Во что я верю [Альфред Коржибски] (pdf) читать постранично, страница - 2

индивидуума
узнать об основных характеристиках ·филума· (человеческой расы). Теперь благодаря
теории время-связывания впервые, насколько я знаю, накопив данные по индукции
(статистические средние), мы можем начать с того, что узнали о ·филуме·, и
проанализировать индивидуума с точки зрения человеческих потенциалов как ·филум·.
Возможно, я ошибаюсь, но это может стать новой страницей человеческой истории.
В дальнейших исследованиях я не мог применить более старый подход ‘организма-какцелого’, и основывал свой анализ на гораздо более сложном ‘организме-как-целомв-среде’. Мне пришлось включить невро-языковые и невро-семантические (оценочные)
среды как среды, а также учесть географические, физико-химические, экономические,
политические, экологические, социо-культурные и т. д. условия как факторы, которые
задают человеческие личности и, следовательно, даже групповое поведение. Этим я
делаю всецело общее высказывание, применимое как к высоко цивилизованным, так и
самым примитивным людям.
Здравый смысл и обычные наблюдения убедили меня, что средний, так называемый
‘нормальный человек’ представляет собой нечто настолько сложное, что не даёт себя
полноценно анализировать. Поэтому мне пришлось сосредоточиться на изучении двух
крайностей человеческих психо-логических реакций:
a. реакций в их наилучших проявлениях за счёт их исключительной прогнозируемости,
как в математике, основаниях математики, математической физике, точных науках и
т. д., которые демонстрируют глубочайшие, строго человеческие психо-логические
реакции, и
b. реакций в их наихудших проявлениях, примерами которых служат психиатрические

пациенты.
В ходе исследований я обнаружил, что мы можем применять физико-математические
методы к своей повседневной жизни на всех уровнях, связывая науку с проблемами
здравомыслия в смысле адаптации к ‘фактам’ и к ‘реальности’.
Я выяснил, что человеческие реакции в диапазоне этих двух пределов отличаются не по
какому-то овеществлённому ‘типу’, а только по психо-биологическим ‘степеням’, и что
‘нормальный человек’ находится где-то между этими двумя крайностями. Никто не ведёт
себя так ‘безумно’, как картина, составленная из описаний в учебнике по психиатрии, и
никто не ведёт себя так разумно, как таковая в учебнике по здравомыслию, включая
автора. Мы видим, что механизмы время-связывания работают у большинства людей,
исключая тех, кто страдает серьёзными психо-биологическими заболеваниями. Однако,
некоторые ·неприступные· догматики во власти, особенно диктаторы всех мастей, усердно
препятствуют реализации этого потенциала. Определённо, полицейские режимы с
запретами на гласность, при которых знания от мира и о мире скрывают от людей, или
манипулируют ими в своих целях, ради ‘железных занавесов’ и т. д., следует относить к
саботажникам среди время-связующих, и точно не к социо-культурным участникам
человеческой эволюции.
Языковые и грамматические структуры также мешают нам понимать человеческие
реакции. Например, мы пользовались и продолжаем пользоваться терминами
«объективный» и «субъективный». Они оба вызывают сильнейшую путаницу. Так
называемое ‘объективное’ следует рассматривать как построение, осуществляемое нашей
нервной системой, а то, что мы называем субъективным, мы можем также считать
‘объективным’ по тем же причинам.
Мой анализ показал, что события в мире вне нашей кожи и такие организменные психологические реакции под нашей кожей, которые мы называем «ощущения», «мышление»,
«эмоции», «любовь», «ненависть», «счастье», «недовольство», «злость», «страх», «обида»,
«боль», «удовольствие» и т. д. происходят только на ·не-словесных· или, как я их называю,
·немых уровнях·. Наши разговоры происходят на словесных уровнях, и мы можем говорить
·о·, но не ·на· немых или не-произносимых уровнях. Этим чётким и в основе естественным,
но совершенно неортодоксальным различением между словесными и не-словесными
уровнями мы автоматически избавляемся от бесполезных метафизических тысячелетних
словесных споров о ‘природе вещей’, ‘природе человека’ и т. д. Множество тщетных
метафизических словесных доводов, таких как солипсизм или ‘непостижимое’, возникают
в результате отождествления словесных уровней с немыми уровнями событий, ‘ощущений’
и т. д., которые слова лишь представляют, но никогда не есть ‘реальность’ под ними.
Мы можем иметь дело с такими психо-логическими манифестациями, какие я упомянул
выше, с помощью единой терминологии ·оценки·, что приведёт возможности
эмпирической общей теории значений ⁅ценностей⁆, или Общей семантике, и за счёт своих
истоков в методах точных наук, она может послужить фундаментом для ·человеческой
науки·. Изучением точных наук мы можем выявить факторы здравомыслия. Различные
философские течения в таких дисциплинах как номинализм, реализм,