Новые данные о фонетике и просодии восточнославянских говоров [Сергей Львович Николаев] (fb2) читать постранично

Новые данные о фонетике и просодии восточнославянских говоров

I. Различные рефлексы *u и *ǫ в восточнославянских говорах

Традиционно считается, что в восточнославянских языках и их диалектах праслав. *u и *ǫ совпали еще в дописьменную эпоху. Это убеждение несомненно способствовало тому, что при изучении восточнославянских говоров на реализацию ударного рефлекса названных праславянских гласных не обращали должного внимания. Пожалуй, единственная восточнославянская зона, для которой отмечен особый характер рефлексов *u и *ǫ, — закарпатские украинские говоры ужанской группы, в которых отмечено широкое («открытое») [ᴜ] на месте *u и *ǫ при «обычном» [u] в качестве рефлекса удлиненного *ō (mᴜ́xa, dᴜ́b при búb < *bobъ, nús < *nosъ — см. [Broch Ublja]).

В карпатоукраинских (галицких) говорах в последнее время отмечено также и различие рефлексов *u и *ǫ; впервые в полном объеме оно было обнаружено в говоре с. Тышковцы Городенковского р‑на Ивано-Франковской обл. А. В. Тер-Аванесовой (см. также [Николаев 1995]), где оно реализуется в виде широкого и узкого монофтонгов [ᴜ] ~ [u]. Сходная ситуация отмечена в с. В. Ясенов Верховинского р‑на Ивано-Франковской обл.: kúrə̣ < *kury, súka < *suka при tᴜ́ča < *tǫča, sᴜ́k < *sǫkъ. В ряде других говоров покутско-гуцульского ареала противопоставляются (по крайней мере на слух) восходящий и нисходящий дифтонги/​дифтонгоиды: например, в с. Луг Раховского р‑на Закарпатской обл. k^u̯ᴜ́ry < *kury, s^u̯ᴜ́ka < *suka при tᴜ^u̯ča < *tǫča, sᴜ́^u̯k < *sǫkъ (см. [Николаев 1995а: 120]). Различия между рефлексами *u и *ǫ в прикарпатских говорах отмечались нами на слух еще в с. Банилов Сторожинецкого р‑на Черновицкой обл., с. Яворов Косовского р‑на Ивано-Франковской обл., с. Черная Тиса Раховского р‑на Закарпатской обл. [Николаев 1995а; 1995б]. В некоторых архаичных закарпатских говорах (Лопухов, Русская Мокрая, Черный Поток, Ярок) на месте *ǫ отмечено [ų] с особой («прерывистой») фонацией, несколько напоминающей назализацию, — см. подробнее в [Николаев 1995а; 1995б; 1996б]. Карпатоукраинские системы, устройство которых было в свое время проанализировано лишь на слух, нуждаются в подробном экспериментальном исследовании.

Ниже речь пойдет о русских системах с противопоставлением рефлексов праслав. *u и *ǫ.

1. Рефлексы *u и *ǫ с просодическими различиями

В ходе экспедиционных поездок в 1995—1996 г. системы с противопоставлением ударных рефлексов *ǫ и *u были найдены также и в ряде западнорусских говоров южнопсковского (точнее, торопецко-холмского) ареала. На месте *u во всех этих говорах под ударением отмечается фонема, в общем сходная со «стандартным» русским [u] (в части говоров на месте *u отмечается и задне-среднее [ʉ], в том числе и между твердыми согласными), тогда как ударными рефлексами *ǫ являются довольно странные на слух звуки, являющиеся, как и «стандартное» [u], заднерядными гласными верхнего подъема (реже они могут быть отнесены к задне-средним гласным), однако содержащие характерный «призвук», производящий впечатление просодической (фонационной?) окраски гласного. В одних говорах эта «окраска» на слух кажется просто слабой назализацией, в других характер этой окраски неясен — ясно только одно, что на слух «два u» довольно отчетливо различаются, и обнаружено их различие было первоначально на слух. Чтобы избежать субъективизма при оценке различия выделяемых фонем (одна из которых, как правило, восходит к праслав. *u, другая к *ǫ), был проведен анализ различия амплитудно-частотных характеристик аллофонов этих фонем на мгновенных спектрограммах (= мгновенных спектральных срезах), выполненных при помощи компьютерной программы WinCECIL.

«Просодическое» противопоставление «двух u» обнаружено в говорах: д. Гаври́лово Торопецкого р‑на, д. Ду́дкино Западнодвинского р‑на и д. Берёзки Оленинского р‑на Тверской обл. Подробно об этих системах см. в [Николаев 1997]. Ниже «обычное u», восходящее к *u, обозначается как u; «второе u», обычно восходящее к *ǫ, — как ṵ. Как показали заново проведенные исследования с привлечением дополнительного материала, в берёзкинском говоре «диахроническое» противопоставление фонем /u/ и /ṵ/ весьма неустойчиво — более или менее надежные результаты проявляются только при анализе специального списка на рефлексы *u и *ǫ, и то в нем многочисленны исключения из общего правила. В отличие от березкинского говора, в дудкинском и гавриловском говорах оппозиция двух фонем представляется весьма устойчивой.

Во всех трех говорах «обычное u» на слух сходно со «стандартным» («литературным»). «Второе u» в дудкинском и берёзкинском говорах на слух производит впечатление u, слабо назализованного (?) на всем протяжении звучания, — при этом сам звук производит впечатление <434>несколько напряженного. Мгновенные спектрограммы,