Семён Осипович Грузенберг
Исповедь Фауста XVII-го века.
Душевная драма Декарта
I. Декарт и Шопенгауэр
Творец новой философии принадлежит к тем мыслителям-художникам, для которых философия — прежде всего художественная автобиография. „Лучший и глубочайший философ“ — по словам Декарта — „тот, кто умеет наиболее счастливо уподоблять искомые вещи предметам, познанным посредством чувств“. Вот почему, по словам Декарта, „великие мысли чаще встречаются в произведениях поэтов, чем в творениях философов; причина этого кроется в том, что поэты пишут под действием энтузиазма и силы воображения: в них таятся зародыши паук, подобно тому, как в кремне скрыты зародыши огня. Философ извлекает их с помощью рассуждения; вызываемые воображением поэтов, они искрятся и приобретают более яркий блеск“.
Этот дар проникновения в тайны природы с помощью аналогии роднит Декарта с другим великим художником мысли — Шопенгауэром, для которого философия была прежде всего „исповедью своего создателя и как бы невольными его мемуарами“: с этой стороны исповедь Шопенгауэра приобретает глубокий интерес, как поучительный комментарий, проливающий новый свет на психологию творчества Декарта.
„Мой прием, — писал Шопенгауэр в своих „Размышлениях“, — состоит в том, что я умею самое живое наглядное представление и самое глубокое ощущение, — когда наступит благоприятная для того минута, — внезапно облить в то же самое мгновенье самым холодным отвлеченным рассуждением и сохранить его, таким образом, в окостенелом виде“.
Если скульптуру называют застывшей музыкой, то философию, — как понимал ее Шопенгауэр, — можно назвать застывшей поэзией. В этом смысле весьма поучительно признание Шопенгауэра, что самые глубокие мысли осеняли его в моменты эстетического созерцания природы.
Как художник Божьей милостью, Шопенгауэр знает не только восторги, но и муки творчества: „когда у меня возникает какая-нибудь неясная мысль“, — читаем мы в его „Рудольфштадтских признаниях”, — „и дразнит меня, как смутный образ, — меня охватывает неописуемое страстное желание поймать ее; я бросаю все и преследую ее, как охотник — дичь, гоняюсь за ней по всем извилинам, подстерегая ее со всех сторон, и загораживаю ей дорогу до тех пор, покуда не схвачу, выясню и изложу ее, как убитую, на бумаге“. Мыслитель не мог успокоиться в нем до тех пор, пока не сливался с художником в экстазе эстетического проникновения: „я не могу найти отдыха“ — писал он Гете в 1815 году — „не могу успокоиться до тех пор, пока каждая часть занимающего меня предмета не обрисуется предо мной в чистых и отчетливых очертаниях”. Почувствовав внутри себя зачатие новой мысли, Шопенгауэр, словно счастливая мать, услышавшая биение новой зарождающейся в ней жизни, в восхищении говорил: „я благословлен плодом“. Если упоение зачатия дарило ему восторги художника, зато рождение идеи причиняло ему неутолимые муки творчества. „Зародыш всякой идеи, — признается он Гете, — лежит в какой-нибудь одной, внезапно осенившей, счастливой мысли, которая и доставляет сладострастное упоение зачатия; рождение же, т. е. выполнение, не обходится, но крайней мере, у меня без муки, и тогда я стою перед моим собственным духом, как неумолимый судья — перед преступником, лежащим под пыткой, и заставляю его давать мне ответы до тех пор, покуда не истощатся все вопросы“.
Я преднамеренно сопоставил мыслителя Декарта с художником Шопенгауэром; аналогия эта простирается не только на манеру письма и темперамент обоих мыслителей; она проникает в самую сердцевину их систем, обнажая скелет их художественной архитектоники.
Оба мыслителя еще на школьной скамье пережили потрясающую драму мировой скорби: сомнение в ценности знания привело Декарта к отрицанию мира, как представления; сомнение в ценности жизни привело Шопенгауэра к отрицанию мира, как воли; оба они отреклись от книги знания ради книги жизни; оба они, подобно Диогену, искали человека с фонарем в руке и нашли его в шахте самопознания: для Декарта таким фонарем был „естественный свет разума”; для Шопенгауэра — естественный свет „воли к жизни“.
II. Исповедь Декарта
Исповедь Декарта вылилась в форму величавого диалога Фауста с Мефистофелем. Сам философ поясняет, что его „Размышление о методе“ — „не трактат, а только разговор“. И действительно, по манере изложения сочинение это — скорее интимная беседа философа с самим собою, диалог со своим двойником, чем отвлеченный трактат. „Мне хочется показать в этом сочинении, — говорит философ, — какими путями следовал я, и изобразить, как в картине, мою жизнь“; и, верный замыслу, он с захватывающим драматизмом рисует картину своей внутренней жизни, обнажая мятежную душу, скованную холодом анализа. Тщетно стали бы мы искать в исповеди Декарта повесть о личной жизни философа, полной ярких переживаний; исповедь Декарта — скорее --">
Последние комментарии
16 часов 15 минут назад
19 часов 49 минут назад
20 часов 33 минут назад
20 часов 34 минут назад
22 часов 47 минут назад
23 часов 31 минут назад