Монгольская латная конница и её судьбы в исторической перспективе [М. В. Горелик] (fb2) читать постранично, страница - 5

М.В.Горелика по археологическим находкам и изобразительным источникам. Рисунок М.В.Горелика, 2003 г.

Рис. 3. Монгольский латник 1-ой трети XIV в. в пластинчато-нашивном (coat of plates) панцире и железном клепанном шлеме с пластинчатым околышем. Реконструкция М.В.Горелика по изображениям на хулагуидских миниатюрах 10-30-х гг. XIV в. и археологическим материалам. Рисунок М.В.Горелика, 2005 г.

Рис. 4. Главнокомандующий Улуса Джучи последней трети XIV в. в пластинчатонашивном панцире с коваными наплечниками, створчатыми наручами, кольчатопластинчатыми створчатыми наголенниками, с яйцевидным шлемом с подвижным наносником, «бровями» и глухой кольчужной бармицей, и его конь в стальном наголовье и парадном панцире из кожи и ткани, обшитом золотыми пластинами.

Реконструкция М.В.Горелика по материалам музейных собраний, археологическим и изобразительным (иранская миниатюра 2-ой пол. XIV в.) источникам.

Рисунок М.В.Горелика, 2003 г.

Рис. 5. Конный латник западных регионов Золотой Орды 1-ой пол. XIV в. в шлеме с забралом-личиной, кольчато-пластинчатой броне (панцирь и поножи) и створчатых наручах, с щитом-калканом с железными оковками, и его конь в кольчужной броне и железном наголовье.

Реконструкция М.В.Горелика по археологическим материалам. Рисунок М.В.Горелика, 2003 г.

Рис. 6. Главнокомандующий Узбекского и Казахского ханств 2-ой пол.

XV- нач. XV вв. в кольчатопластинчатой броне, с восточноанатолийским или западно-иранским шлемом с забралом-личиной, и его конь в стальном наголовье и кольчужном или стеганом панцире, крытом тигриной шкурой.

Реконструкция М.В.Горелика по материалам музейных собраний и иранских миниатюр. Рисунок М.В.Горелика, 2005 г.

Рис. 7. Ойратско-калмыцкий главнокомандующий XVII — нач. XVIII вв. в тибетско-монгольском шлеме, кольчуге, тибетско-монгольском железном ламеллярном панцире и стальных наручах. Реконструкция М.В.Горелика по материалам музейных собраний и китайской живописи.

Рисунок М.В.Горелика, 2006 г.

Рис. 8. Маньчжурский «знаменный» конный латник кон. XVII–XIX вв. в клепанном шлеме и пластинчатонашивной броне — «татарском доспехе». Реконструкция М.В.Горелика по материалам музейных собраний и китайской живописи.

Рисунок М.В.Горелика, 2005 г.

Рис. 9. Индийский «могольский» конный латник XVII–XVIII вв. в стальном шлеме, кожаном, крытом бархатом и снабженных мелкими бляшками и крупными стальными пластинами панцире «чихилта хазар маша» и таких же поножах, стальных створчатых наручах и со стальным щитом, и его конь в кожаном доспехе. Реконструкция М.В.Горелика по материалам музейных собраний.

Рисунок М.В.Горелика, 2011 г.

Рис. 10. Казахский батыр XVIII в. в цельнокованом шлеме с приклепанным козырьком (иранско-калмыцкого типа) и в кольчуге. Реконструкция М.В.Горелика по материалам музейных собраний и рисункам европейских художников-путешественников. Рисунок М.В.Горелика.

На основе принесенных центральноазиатских форм доспеха, выразившихся ярче всего шлемах и конструкции и декоре прутяно-нитяных щитов «халха-калкан» с европейским по происхождению бронированием, и традиционной для Европы и Средней Азии кольчуги на территории степей и гор правого крыла Улуса Джучи складывался в течение XIV в. доспешный комплекс, который, по старинной русской традиции, можно бы назвать «татарским». В нем кольчуга дополнялась и замещалась пластинчато-нашивным панцирем, принесенными монголами из Средней и Центральной Азии наручами типа «базубанд» (рис. 4). Важнейшим изобретением золотоордынских оружейников 1-й трети XIV в. следует признать пластинчато-кольчужную броню (Дмитриевский 2 мог., Праздничное в Прикубанье, Ново-Кумак в Башкирии) (рис. 4). Похоже, это изобретение могло принадлежать черкесским мастерам, опиравшимся на очень мощную и широкую базу оружейного производства, судя по беспрецедентному числу находок самого дорогого оружия — сабель и доспехов, причем выработанных на базе монгольских перспективных местных вариантов [18, с. 160–189]. Несомненно, благодаря наличию блестящей латной конницы черкесов почти всегда первыми называли мусульманские авторы, перечисляя этнический состав Джучидского воинства. Кстати, за черкесами в перечислениях идут русские. Что касается половцев (упоминаемых под наименованием кыпчаков, что неверно), то после трагедий 1-й пол. XIII в. мы наблюдаем подлинный расцвет их воинской культуры и самосознания во 2-й пол. XIII — 1-й