д.и.н. В. М. Безотосный
(Государственный исторический музей, Москва);
д.и.н., проф. В. В. Дегоев (МГИМО(У) МИД РФ),
д.и.н., проф. Д. Ливен (Тринити-колледж, Кембридж);
д.и.н., проф. Б. Меннинг (университет Канзаса);
д.и.н., проф. Д. Схиммелпенник ван дер Ойе
(университет Брока, Сент-Катарине);
д.и.н. А. Л. Шемякин (Институт славяноведения РАН);
к.и.и., доц. М. М. Шевченко (МГУ имени М. В. Ломоносова).
Под общей редакцией к.и.и. М.А. Колерова
Айраnетов О. Р.
All
История внешней политики Российской империи.
политика императора Николая
ISBN 978-5-9950-0847-7
ISBN 978-5-9950-0849-1
(т.
1. 1825-1855. -
М.
1801-1914: в 4 т. Т. 2. Внешняя
: Кучково поле, 2017. - 622 с.
2)
Обобщающий труд известного ученого предлагает системную версию основных
внешнеполитических событий истории Российской империи Х1Х -
начала ХХ века.
Во втором томе рассматривается внешнеполитическая и военная история России
времен Николая
1.
В фокусе внимания автора
-
непростые перипетии борьбы
императора за подцержание традиционного порядка в Европе, расширение границ
и сохранение авторитета империи. Подробно рассмотрена череда событий, приведшая
к трагедии Крымской войны. Издание основано на многочисленных первоисточниках,
снабжено научным аппаратом и именным указателем.
УДК
ББК
1831 года и ее последствия .................. 177
Союз северных монархий
и Ункияр-Искелесси
........................ 216
Ухудшение русско-британских
отношений в Восточном Средиземноморье
и дело «Виксена»
........................... 239
Ухудшение русско-британских
отношений в Персии, Афганистане
и Средней Азии
............................ 257
Вторая Турецко-египетская война
и ее последствия
........................... 275
Кавказский фланг Восточного кризиса
........ 288
Попытки русско-британского сближения,
возвращение к старым схемам
Революция
.............. . 300
1848-1849 годов
и ее последствия ...........................
Накануне Восточного кризиса
Восточный кризис
. 306
............... 350
.......................... 359
Крымская война, завершение
николаевского правления .................... 386
Примечания ................................
Именной указатель
477
......................... 598
Первые шаги императора.
Подготовка решения
греческого вопроса
п
реемник Александра 1 почти сразу же после восшествия на пре
стол начал активные переговоры с Англией и Францией
по греческому вопросу. Последнее не удивительно. Следствие
над декабристами показало Николаю Павловичу, насколько
непопулярна среди широкой общественности была политика его стар
шего брата, в которой видели игнорирование во имя Священного союза
интересов славянских народов и православных греков. На самом деле
политика Александра
1 во
многом подготовила переход к новому кур
су в восточном вопросе. Уже rб
(28) декабря 1825 г. К. В. Нессельроде
предупреждал русского посла в Пруссии: «Система Его Императорско
го Величества не будет иметь другой цели, как благоденствие своего
государства, другого руководящего начала, как несомненные интере
сы народов, вверенных ему Провидением» 1 • Изменения последовали
и в отношении Священного союза. Николай
1 видел
в нем прежде все
го инструмент в борьбе с революционным движением в Европе, не рас
пространяя последнее понятие на Оттоманскую империю и отказыва
ясь рассматривать греческих повстанцев как революционеров.
«Брат мой,
-
сразу же заявил император в разговоре с австрий
ским послом графом Людвигом фон Лебцельтерном,
крайне важные дела, и самое важное изо всех
-
-
завещал мне
восточное дело. Он
был готов покончить с ним, когда преждевременная смерть похитила
у нас императора Александра. Я непременно должен положить конец
этому делу, иначе оно станет для меня источником тяжких усложнений
и ни в каком случае не должно оставаться у меня на плечах. Впрочем, не
следует думать, что я примусь за его разрешение очертя голову. Я очень
рад буду условиться со всеми моими союзниками в вопросе, важность
коего я живо сознаю и для них, и для России. Но я не могу возвратиться
ПЕРВЫЕ ШАГИ ИМПЕРАТОРА •••
9
к прежней системе аргументации. Все уже высказано с обеих сторон,
предмет исчерпан. Если они не могут или не хотят действовать заодно
со мной и сами меня к этому принудят, то мое поведение будет совсем
иное, чем поведение императора Александра. Не обманывайте себя.
Не с одним и не с двумя, а со всеми моими союзниками желал бы я при
вести его к окончанию. Я хочу мира на Востоке. Мир нужен мне. В этих
видах, поймите меня, возвращение моего посланника в Константино
поль должно быть действительным залогом искреннего примирения,
а не сигналом новых ссор или войны. Повторяю, если мне изменит хотя
один из моих союзников, то я вынужден буду действовать одиноко, и вы
можете быть уверены, что это не затруднит меня» 2 •
К этому же призывал императора и бывший посол в Турции
Г. А. Строганов, склонявший его к новой, активной и жесткой полити
ке в греческом вопросе, к переходу от совместных с Европой протестов
к требованиям, исходящим от России, то есть к ультиматумам. «Государь!
По моему мнению,
-
писал он 18 (30) января 1826 г.,
действенность
-
подобной меры зависит от того, насколько твердой будет наша позиция
и решительным тон предъявленного нами ультимативного требования.
Самый верный способ добиться почетного мира -
это не бояться вой
ны. Пусть же Порта, опьяненная кровью и сбитая с толку коварными
наущениями, прозреет; пусть она согласится предварительно заклю
чить перемирие с христианами, отважно борющимися со смертью,
отвергающими отступничество и рабство; пусть Порта явится для
переговоров на берега Прута и поспешит обрести те условия своего
существования, которые Ваше Императорское Величество можете
предоставить ей лишь в том случае, если будет обеспечено спасение
миллионов христиан, бесславно ввергнутых в крайнее отчаяние. Почту
также своим долгом напомнить Вашему Величеству, что никогда пра
во России ввести свои войска в оба княжества не оспаривалось ни Ве
ликобританией, ни какой-либо другой из держав, завидующих нашей
силе и нашему законному влиянию. Проводя, таким образом, истинно
национальную и религиозную политику (курсив авт.
Cs апреля) 1826 г. Турции был представлен русский уль
тиматум: вывести войска из Дунайских княжеств и восстановить там
положение, существовавшее до
1821
г.; восстановить автономию Сер
бии в соответствии с положениями Бухарестского мира 1812 г.; осво
бодить сербских депутатов, посланных на переговоры в Константино
поль в 1821 г. и задержанных там в качестве заложников; возобновить
русско-турецкие переговоры по спорным вопросам в одном из городов
1О
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
на русско-турецкой границе в Европе. На выполнение требований да
валось шесть недель4 .
17 (29)
марта русским представителям в Париже,
Вене и Берлине бьmо заранее отправлено сообщение об ультиматуме
и о том, что в случае отказа император намерен начать войну с Тур
цией5.
22
апреля
(4 мая), до истечения срока ультиматума, турки со
гласились принять русские требования: сербские представители бьmи
освобождены и отдан приказ об эвакуации княжеств 6 • Тем не менее
уверенности в том, что русские условия будут выполнены полностью,
в Петербурге не бьmо.
30 апреля (12 мая) последовало распоряжение
командующего 2-й армией генерал-фельдмаршала П.Х. Витгенштейна:
максимально усилить концентрацию армии в Бессарабии, подтянуть
остальные войска к Днестру, начать инженерную и продовольствен
ную подготовку данных территорий, которые должны будут служить
предпольем театра военных действий будущей войны 7 •
Готовясь к войне, Николай
1 прежде всего стремился нормализо
вать отношения с Англией, активно усиливавшей свои позиции в Гре
ции и Турции.
2 (14)
марта
1826 г.
в Петербург прибьm герцог А. У. Вел
лингтон, формально направленный в Россию для участия в похоронах
императора Александра 18 • Фельдмаршал только что выздоровел после
тяжелой болезни 9 , но предложение совершить путешествие в Петер
бург принял без возражений, считая необходимым отдать долг памя
ти умершему императору 10 • В разговоре с русским послом в Лондоне
Дж. Каннинг прямо указал на причину отправки победителя при Ватер
лоо в Россию: «В его отсутствие у меня будет меньше одним тормозом,
который нужно поб~роть, между тем как у вас можно будет обработать
его ум и заставить его отказаться от предвзятых мыслей, которые мо
гут в нем быть» 11 • Дж. Каннинг и Николай
1 хорошо поняли друг друга.
Положение главы британского МИДа бьmо далеко не безупречным, его
политика в греческом вопросе вызывала критику консерваторов. Од
ним из самых видных лидеров тори бьm А. У. Веллингтон, для которого
греки являлись мятежниками, поднявшими оружие против своего мо
нарха. Он бьm категорически против войны между Турцией и Россией
в защиту греков 12 • С другой стороны, в российском императоре «Же
лезный герцог» видел важнейший оплот европейского консерватизма
и поэтому готов бьm пойти ему навстречу только в одном
-
предлагая
посредничество в русско-турецких переговорах.
Герцог бьm одним из высоких гостей Петербурга 13 , его встречали
с большой помпой, разместив в Шепелевском дворце, у которого бьm
выставлен караул, полагающийся А. У. Веллингтону как русскому фельд
маршалу14. Британский гость бьm, видимо, доволен приемом и заявил,
ПЕРВЫЕ ШАГИ ИМПЕРАТОРА •••
п
что отдает предпочтение Николаю
ником15. Николай
1,
1 по
сравнению с его предшествен
с самого начала четко разграничив русско-турец
кие отношения и греческий вопрос 16 , занял позицию, явно приемлемую
для А. У. Веллингтона. Император заявил: «Вы знаете, милорд, что я ре
шился идти по следам моего покойного брата. Император Александр
незадолго до кончины принял твердое намерение получить оружием
те права, которых он тщетно требовал дипломатическим путем. Рос
сия еще не в войне с Портою, но приязненные отношения между обо
ими государствами прекратились, и, повторяю, не я сделаю шаг назад,
когда дело коснется чести моей Родины» 17 . Следующим шагом импера
тора стал целый ряд уступок в обсуждаемом документе. Они делались
как лично А. У. Веллингтону, так и представленной им Англии 18 . Суть
их сводилась к тому, что в случае войны Россия не будет добиваться
расширения своих владений в Европе, но потребует выплаты контри
буции. При этом Греция должна получить независимость по образцу
Рагузской республики 1 • И если Турция примет этот план, то Петербург
воздержится от военных действий 19 .
Самым важным было согласие на посредничество Лондона, но
представитель Дж. Каннинга не понял значения оговорки, которой со
провождалась эта уступка.
23
марта
(4 апреля) 1826 г. А. У.
Веллингто
ном, К. В. Нессельроде и Х. А. Линеном был подписан Петербургский про
токол20, по которому Греция должна была получить автономию на основе
вассальной зависимости от Порты (параграф
r).
Границы будущего го
сударства предполагалось определить особым соглашением впослед
ствии. В параграфе з протокола содержалось, пожалуй, самое важное
положение подписанного документа: «В случае если предложенное Его
Британским Величеством Оттоманской Порте посредничество не будет
принято этой державой, то каковы бы ни бьти отношения Его Импе
раторского Величества с турецким правительством, Россия и Велико
британия тем не менее будут считать упомянутые в пар[аграфе]
r на
стоящего протокола условия за основные для примирения, имеющего
совершиться при их участии, общем или единичном, между Портою
и греками, и воспользуются всеми благоприятными обстоятельства
ми своего влияния на обе стороны с целью привести их к примирению
на упомянутых основаниях» 21 ..
Положение о возможности участия в примирении сторон, «обще
го» или «единичного», то есть отдельного
1
в тексте доку-
(separetment -
Рагузская (Дубровницкая) республика, или Республика Св. Влаха -
город-государство
на Адриатике
упразднена,
12
(1358-1808), с XV в. под формальным суверенитетом Османской империи. В 1808 г.
город присоединен к Французской империи, в 1815 г. - к Австрии.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
мента), развязывало руки России. А. У. Веллингтон перед подписанием
договора получил устные заверения в том, что в случае войны Россия
не будет добиваться от 'JУрции территориальных уступок или расшире
ния своего влияния в Леванте 22 . Николай
1достиг значительного успе
ха, полностью менявшего расстановку сил великих держав в восточ
ном вопросе. Протокол предусматривал возможность присоединения
к нему других держав. К. Меттерних пришел в ярость, узнав о его под
писании23. Он с самого начала ожидал, что визит в Петербург завер
шится подвохом, и просто не мог послать на похороны равноценную
А. У. Веллингтону фигуру. К. Меттерних пытался заигрывать с британ
ской дипломатией (послом в Вене бьm брат А. У. Веллингтона), демон
стрируя готовность следовать в русле. Ничего не помогло. Сюрприз бьm
весьма неприятным для Вены 24 . Канцлер открыто заявил о разложении
Священного союза. Австрия, разумеется; уклонилась от присоедине
ния к протоколу, под давлением Вены и Пруссия сделала то же самое 25 .
Впрочем, Берлин бьm непоследователен. Его дипломаты в Константи
нополе действовали вместе с австрийцами, а русского посла в столице
Пруссии в апреле
1826 г. убеждали в том, что королевство хотя и не будет
вмешиваться в войну на Востоке, но готово защищать Россию от напа
дения со стороны других европейских держав26 .
В 'JУрции между тем назревал новый внутриполитический кри
зис. В мае
1826 г. Махмуд 11 с помощью египтян начал формировать
новую армию по европейскому образцу, по примеру низам-и-джедид
своего предшественника Селима
III. 25 мая великий визирь собрал со
вещание, на котором обсуждался проект превращения корпуса янычар
в войско по европейскому образцу. Возражений не последовало, и в тот
же день султан издал хатт-и-шериф (рескрипт) о начале реформы. Это
начинание опять вызвало недовольство янычар, и в ночь с
1826 г.
14 на 15 июня
они предприняли попытку государственного переворота. Вновь
бьmи вытащены и перевернуты котлы, и вокруг них собрались мятеж
ники. Они требовали головы командующего янычарским корпусом, ве
ликого визиря и нескольких старших чиновников. В столице начались
грабежи. Лавки отвлекли внимание мятежников от дворца, что дало
время султану собраться с силами.
Получив поддержку со стороны богатых горожан, опасавшихся
грабежей, и шейх-уль-ислама, который проклял янычар, Махмуд
шел из дворца со знаменем пророка Мухаммеда
(священным знаменем)
-
-
11 вы
санджак-шерифом
и объявил о своей воле истребить их до послед
не·го человека. Он призвал всех правоверных взяться за оружие с целью
истребления янычар. На следующий день собрались многочисленные
ПЕРВЫЕ ШАГИ ИМПЕРАТОРА •••
13
вооруженные толпы, которые стали весомой поддержкой для войск
новой армии и артиллеристов. Они быстро подавили это выступление.
Терять сторонникам султана бьmо нечего, ибо в случае победы мятеж
ников они бьmи бы истреблены, и поэтому артиллеристы и части новой
армии действовали решительно и жестко. В городе широко и активно
использовалась артиллерия. Картечные залпы в упор быстро рассеяли
наиболее воинственных мятежников. Бьmи подожжены казармы яны
чар, их котлы поломаны и осквернены.
Провал мятежа в Константинополе завершился по приказу Мах
муда
11 массовым
истреблением янычар в столице Османской импе
рии.
17 июня бьmи казнены около 6 тыс. человек. Общее число каз
ненных и убитых в столице достигло 25 тыс. человек. Все офицеры
мятежного корпуса безоговорочно уничтожались, рядовые могли по
лучить прощение, только добровольно отказавшись от янычарского
звания. На старом платане, где янычары вешали неугодных им мини
стров во время переворотов, гроздьями висели тела казненных, ря
дом лежали обезглавленные тела. Вместе с янычарами уничтожалось
и тесно связанное с ними сословие разносчиков
-
хамбалов. Уже по
сле подавления мятежа начался гигантски.й пожар, уничтоживший
'
до 20 тыс. домов. Он дал толчок новым репрессиям.
Семьи мятежников бьmи погружены на корабли, которые затопили в Мраморном
море. Затем последовали казни в провинциях (около
18 тыс.
человек).
За укрывательство янычара полагалась смерть, даже само слово «яны
чар» бьmо запрещено 27 • Фактически одна часть турецкой армии уничто
жала другую.
Янычары вызывали сочувствие в низах городского населения,
видевших в них своих защитников. Султан даже издал фирман, по кото
рому вводилось доносительство: сочувствие к казненным или порица
ние новой политики наказывалось смертью
-
мужчин казнили на ме
сте, женщин душили и тела выбрасывали в море 28 • Вслед за этим бьmо
принято решение о создании регулярной армии численностью в
48 тыс.
человек, но для этого требовались время и специалисты, которых на
бирали в Европе. Нововведения не пользовались поддержкой вне сто
лицы: к примеру, в Боснии султанский фирман и привезенное обмун
дирование европейского образца бьmи разорваны толпой 29 •
Таким образом, в военном отношении ситуация складывалась
исключительно благоприятно для начала военных действий со сто
роны России, но использовать ее в свою пользу Петербург не мог.
Летом
1826
г. внешнеполитическое положение империи внезапно
осложнилось.
14
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиКОЛАЯ
1. 1825-1855
Русско-персидская война
1826-1828 годов и ее влияние
на внешнюю политику империи
ш
ах Персии Фетх-Али и наследный принц Аббас-мирза
долго готовились к реваншу. Армия перевооружалась
и обучалась по европейскому образцу. Учились солдаты,
офицеры, учился и сам принц. Нововведения не вызвали
нареканий в народе 1 • Считалось, что общая сила армии Персии может
составить до
255 тыс. человек, но в основном это были конные феодаль
ные ополчения. По европейскому образцу обучались сарбазы и артиллеристы. Поначалу всего их было
r8 тыс.
пехота
25 тыс. человек, из которых
находились на содержании Аббас-мирзы. Они получали удоб
ную, сшитую по британскому образцу форму и единообразное воору
жение2. Перед нападением на Россию в
1826 г. персам удалось создать
25 батальонов регулярной пехоты и семь бригад полевой артиллерии
(42 орудия) 3 • В будущей войне именно эта небольшая и хорошо обучен
ная армия должна бьmа сыграть решающую роль.
Определенные расчеты на успех в будущем в Тегеране связыва
ли с грузинской аристократической эмиграцией. «Персия и по заклю
чении с нами мира,
-
вспоминал А. П. Ермолов,
-
не переставала пе
ресьmать деньги всем вредным для нас людям, в числе коих почитала
беглого грузинского царевича Александра, сына царя Ираклия. Сей во
всех возмущениях Грузии являлся в Кахетии, сопровождаемый боль
шим числом лезгин, и наклонное к измене грузинское дворянство, об
ращаясь к нему, увлекало с собой добрый и простодушный черный на
род. Лезгины, грабежом ненасытимые, обогащались добычей, в глазах
подлого беглеца царевича толпами отгоняемы бьmи пленные грузины
и продаваемы в рабство отдаленнейшим народам. Царевич содействую
щему ему дворянству раздавал грамоты на имения тех, которые, оста
ваясь верными правительству, ему противились» 4 •
Предприятия царевича имели все основания для поддержки сре
ди горцев, поскольку после установления русской власти в Грузии рез
ко снизилось количество грузинских рабов, которых они могли прода
вать туркам в Анапе. Царевич бьm женат первым браком на черкесской
княжне, которая вскоре умерла, оставив ему только родственные связи
среди горных обществ, которыми он охотно пользовался при сборе на
емников. Деньги для этого, правда небольшие, давал шах. Они быстро
заканчивались, и тогда единственным для Александра-мирзы, как его
называли в Персии, способом расплатиться бьmо разрешение грабить
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
15
и захватывать рабов 5 • Русские войска легко отражали эти набеги, но наи
больший, если не единственный вред они наносили мирным жителям.
Поддерживая подобные претензии на престол, Персия никак не могла
рассчитывать на увеличение числа своих сторонников в Грузии.
Гюлистанский мир застал царевича в горных районах Дагестана,
где он первоначально воспользовался обычаем гостеприимства и отку
да время от времени обращался к русским властям с жалобами на их
предшественников, которые якобы не дали ему возможности перей
ти под покровительство императора, что и заставило его брать деньги
у шаха. Предложения приступить к переговорам на неизменных для
всех Багратидов условиях приводили к ссылкам Александра Ираклие
вича на невозможность выезда из гор, на различного рода препятствия
и прочее.
27 января (8 февраля) 1817 г. А. П. Ермолов, которому, судя по
всему, порядком надоела эта демагогия, ответил на упреки царевича
в адрес своих предшественников: «Сие также далеко от истины, ибо на
против того, они искренно всегда открывали Вам путь к благополучию
вашему и готовы были Вас принять как сына знаменитого царя Ирак
лия. Однако же В[аша] Св[етлость] со своей стороны добрые их Вам
услуги каждый раз обращали во зло» 6 • Генерал известил беглеца о том,
что теперь его судьбой будет заниматься лично, и если царевич не при
едет на переговоры до весны, то А. П. Ермолов отдаст приказ «прервать
всякие сношения с Вами как с человеком лживым, не имеющим ни со
вести, ни доброй воли» 7 •
Поскольку согласия на русские условия в очередной раз не после
довало, а укрывшийся в Дагестане Багратид продолжил свои интриги,
то
18 (30) сентября 1817 г. А. П. Ермолов обратился к Аббас-мирзе с про
тестом против поддержки деньгами, которую оказывал эриванский сар
дар царевичу, и с требованием остановить ее. Генерал предупреждал,
что в случае если Александр Ираклиевич проберется в Персию и будет
принят там, то «почту я нарушением мира и не сомневаюсь, что Е[го]
В[еличество] шах, столько дружелюбия оказывающий российскому им
ператору, для пользы беглеца не прервет доброго согласия» 8 • В ответ
наследный принц дал обещание не принимать беглеца и не помогать
ему, которое, впрочем, бьuю быстро нарушено9 • В сентябре
1818 г. царе
вич с небольшой группой своих сторонников сумел просочиться через
русские заставы на территорию Турции, в Ахалцих, где его с удоволь
ствием принял местный паша. Турки планировали использовать бегле
ца в своих целях
-
для организации восстания в Имеретии, но смена
хозяев не входила в планы Александра. Со своей стороны, немалые уси
лия для того, чтобы вернуть его в свои руки, прилагали и персы. В начале
16
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
января
1818 г. царевич переехал в Эриванское ханство, где его ждал тор
жественный прием 10 •
Персы решили содержать Александра-мирзу в ожидании бла
гоприятных обстоятельств в будущем. Ему бьто даровано несколько
деревень недалеко от Тегерана, где он проживал в положении полу
гостя-полупленника, а также ежегодная субсидия в
2 тыс.
туманов
для содержания своего двора и сторонников 11 (по окончании войны
1826-1828 гг. денежная субсидия бьта прекращена, и царевич жил до
вольно бедно; его вторая жена - Мария Сааковна, дочь армянского
мелика, вместе с сыном приняла русское подданство, по распоряже
нию императора Николая 1в1835 г. ей было назначено содержание
в п 320 рублей ассигнациями в год; сын
-
Ираклий Александрович
бьт определен в Пажеский корпус с содержанием в
прикосновенным капиталом в
75 тыс.
3050 рублей и не
рублей ассигнациями в год 12 ).
2 Гюлистанского мира декларировала принцип status
quo ad presentem, «дабы каждая сторона осталась при владении теми
Статья
землями, ханствами и владениями, какие находятся в совершенной их
власти». Поскольку Талышское ханство в ходе войны неоднократно пе
реходило из рук в руки, то на этом участке русско-персидская граница
должна бьта проводиться после заключения мира «избранными с обе
их сторон комиссарами со взаимного согласия, кои под руководством
главнокомандующих с обеих сторон сделают верное и подробное опи
сание земель, деревень и ущелий, также рек, гор, озер и урочищ, кои
до настоящего времени (то есть до октября
1813 г. -0. А.)
находятся
в действительной власти каждой стороны, и тогда определится черта
границ Талышинского ханства на основании
status quo ad presentem та
ким образом, чтобы каждая сторона осталась при своем владении» 13 •
В результате в этом районе граница была не только не демаркирована,
но и не проведена.
Используя эту статью в качестве предлога, в начале
1816 г.
Пер
сия попробовала добиться дипломатическим путем от России значи
тельных территориальных уступок
-
возвращения всех приобретен
ных в Закавказье по Гюлистанскому миру территорий при условии
выплаты военных издержек. Таким образом, шах предлагал Алексан
дру 1 сохранить за собой только Дагестан и Грузию. Выдвигая столь зна
чительные и явно нереальные требования, Тегеран твердо надеялся
получить назад хоть что-нибудь 14 • Главной целью шаха бьто возвраще
ние Карабахского, в крайнем случае Талышского ханства или хотя бы
его южной части 15 • В Петербург бьто отправлено специальное персид
ское посольство, формально под предлогом поздравления императора
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
17
с восстановлением мира. Представитель шаха прибьm в столицу в на
чале 1815 г. и бьm принят с подобающими почестями, однако из-за от
сутствия Александра
1 в России он вынужден бьm дожидаться его воз
вращения. Аудиенция состоялась 22 декабря 1815 г. (3 января 1816 г.),
а затем начались переговоры 16 •
Посольство Фетх-Али для обоснования своей позиции ссьmалось
на возвращение туркам Дунайских княжеств в
1812 г., что, по мнению
персидской дипломатии, оправдывало ее предложения. К. В. Нессель
роде
4 (16)
марта
1816
г. изложил свою позицию по вопросам о пере
говорах с Персией. Она сводилась к трем основным пунктам:
ница должна быть удобной;
l)
гра
2) территории, населенные христианами,
не должны уступаться ни в коем случае;
3) ханам, перешедшим на сто
рону России, в случае возвращения части земель должна быть гаран
тирована защита от возможной мести шаха. Вице-канцлер бьт готов
рассмотреть вопрос об уступке части Талышского ханства и части рав
нины от Аракса до гор Карабаха, но окончательное решение этого во
проса он оставлял за А. П. Ермоловым 17 .
Попытка Тегерана вернуть Восточную Грузию и Северный Азер
байджан бьmа поддержана англичанами, предложившими свое посред
ничество, которое бьто сразу отвергнуто Россией и не очень сердеч
но принято персами. Конфиденциальным путем посол шаха известил
К. В. Нессельроде, что не хотел бы принимать предложение Лондона 18 •
В Тегеране, естественно, занимали другую позицию и перед возвраще
нием домой посол пошутил, что русское гостеприимство бьmо велико
лепным во всех отношениях, за исключением того, что его не сослали
в Сибирь 19 . Он явно опасался недовольства своего монарха. Но, так или
иначе, надежды Фетх-Али и его попытки добиться возвращения по
терянных земель окончились провалом 20 .
23 марта (4 апреля) 1816 г.
К. В. Нессельроде в беседе с послом Фетх-Али объяснил, что туркам ни
когда еще не возвращались земли, уступленные Портой по договорам,
и поэтому Бухарестский мир
1812 г.
не может являться прецедентом для
персидских предложений. Для решения спорных вопросов бьuю приня
то решение отправить к шаху посольство во главе с А. П. Ермоловым21 .
29
июня (п июля)
1816
г. император подписал рескрипт о на
значении командира Отдельного Грузинского корпуса послом в Пер
сию22. В тот же день А. П. Ермолов получил инструкции Александра 1они вводили генерала в курс предшествовавших его посольству пер
сидско-русских переговоров и позиции, которую занял в них Петер
бург. Так как на предложения персидского посольства по уступке тер
риторий последовал отказ, именно А. П. Ермолов должен бьт поставить
18
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
точку в этом вопросе. Император особо отметил, что главной задачей
посольства являются сохранение мира и приобретение для России
коммерческих выгод в Персии 23 • Александр
1 явно стремился обеспе
чить нейтралитет Персии в случае возможных внешнеполитических
осложнений 24 • В с:вязи с этим возникла и другая проблема. Французское
влияние, весьма ощутимое в Тегеране до
1815-1825 гг. всемогущими при дворе принца-регента. Этому способство
вали ежегодные взносы в шахскую казну, деятельность корпуса офи
церов-инструкторов, дружески навязанного персидскому правитель
ству, и особенно исключительное расположение Аббас-мирзы, пред
почитавшего англичан другим европейцам» 25 • Одновременно с ростом
британского влияния в Персии нарастали антирусские настроения 26 •
Перед А. П. Ермоловым бьmа поставлена задача не допустить за
крепления преимущественного, монопольного влияния англичан в Те
геране. «Сколь ни тесны мои сношения с великобританским правитель
ством,
-
инструктировал генерала император,
-
я не могу, однако
же, равнодушно видеть, чтобы власть его усиливалась в соседственном
со мною государстве, о котором по необходимости я должен старать
ся, чтобы оно не бьmо подвержено постороннему европейских держав
влиянию. Англия, естественно, должна желать, чтобы все виды и по
мышления персидского правительства бьmи обращены к северу, и бу
дет возбуждать в нем против нас подозрения, дабы отвлечь его внима
ние от юга. Меня не занимают замыслы, чтобы посредством персиян
потрясти власть англичан в Индии, и, следовательно, я неоспоримое
имею право стараться всеми мерами, дабы остановить действие такой
системы, которая со временем легко обратиться может и к той цели,
чтобы вредить моим владениям за Кавказом. Вследствие сего я признал
за нужное при самом начале устранить всякое посредничество Англии
в переговорах с персидским послом, здесь (то есть в Петербурге.
-
О. А.) производившихся, ибо легко бьmо предвидеть, что всякое его
соучастие в столь важном обстоятельстве открыло бы ему множество
способов и предлогов вмешиваться час от часу более в дела Персии»27 •
При этом А. П. Ермолов должен бьm исключить возможность об
острения отношений с англичанами. В крайнем случае ему дали право
напомнить персам о поражениях в войне
1804-1813 гг" которые Россия
вела мизерными силами, а в то время, на момент посольства, она имела
возможность сконцентрировать за Кавказом куда более значительную часть
своей армии. Впрочем, сам Александр
1 не намерен был использовать
РУсско·ПЕРсидскля войнл
1826-1828
годов."
19
это обстоятельство для давления на Тегеран с целью изменения гра
ниц в свою пользу: «По моим правилам я не имею даже в помышлени
ях воспользоваться превосходством сил моих, дабы принудить их к но
вым уступкам» 28 •
По прибытии к новому месту службы А. П. Ермолов рьяно взялся
за дело. Генерал был уверен, что при рачительном отношении к краю
он сможет приносить значительную пользу империи. Поездка в Персию
немного раздражала его, так как отнимала время от административной
деятельности 29 • Новый командующий Отдельным Грузинским корпу
сом был настроен на жесткие действия: «Здесь мои предместники сла
бостью избаловали всех ханов и подобную им каналью до такой степени,
что они себя ставят не менее султанов турецких, и жестокости, которые
и турки уже стыдятся делать, они думают по правам им позволительны
ми. Предместники мои вели с ними переписку как с любовницами, та
кие нежности, сладости, будто мы у них во власти. Я начал вразумлять
их, что беспорядков я терпеть не умею, а порядок требует обязанности
послушания, и что таковое советую я им иметь к воле моего и их госу
даря, и что берусь их научить сообразоваться с тою волею» 30 •
Естественно, что одновременно демонстрировать силу ново
приобретенным подданным и уступать соседу в вопросе о территори
ях бьuю бы бессмысленно. А. П. Ермолов бьm противником территори
альных уступок, более того, он считал, что единственно приемлемой
русско-персидской границей должен стать Араке. «Думаю,
вал он императору
9 (21) января 1817 г., -
-
доклады
напротив, что Персия со вре
менем должна будет понять потерю областей, лежащих между нами
и Араксом. Первая война должна отдать их в наши руки. До того не бу
дет твердой и покойной со стороны Персии границы» 31 • Генерал быстро
развеял последние иллюзии шаха и Аббас-мирзы относительно возмож
ности возвращения потерянных в 1813 г. земель. Прибыв в Тегеран летом
1817 г.,
он отверг территориальные претензии на первой же встрече
с министрами шаха, которая состоялась 12 (24) августа32 •
Персидское государство еще не оправилось после длительных
войн, даже крупные его города лежали в руинах33 • Все это никак не по
ходило на готовность шаха пойти на крайние меры. «Отодвинуть гра
ницу значило бы таким образом,
-
заявил А. П. Ермолов,
-
разрушить
порядок вещей, который укрепляется день ото дня благодаря состоя
нию мира; это значило бы осложнить существующие отношения, по
родить неуверенность среди народов, подвластных обеим державам,
вновь пробудить преступные надежды и открыть источник местных не
урядиц, неизбежно ведущих к серьезным последствиям общего харак-
20
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
тера. Тогда вместо того чтобы упрочить достигнутый благодетельный
мир, мы заронили бы зерно новой войны между двумя странами, при
званными вкушать все блага счастливого согласия» 34 .
А. П. Ермолов не испытывал особо нежных чувств ни к грузи
нам, ни к армянам, ни к татарам и не доверял никому из них35 . Особен
но раздражало его грузинское дворянство. «Надобна истинная любовь
к пользе Отечества,
-
писал генерал в январе 1817 г. М. С. Воронцову,
-
чтобы решиться жить долго между народом, каков здешний. Я не вижу
ни признательности к правлению, устроившему благо его, ни привер
женности к государю, столько для него милосердому. Исключение
-
небольшое число служащих военных, прочие не стоят тех попечений,
которые о них имеют. Давно ли был бунт в пользу царевича, которому
глупостью и подлостью нет равного? Завтра большая часть Грузии бу
дет за него, если легковерному и несмысленному здешнему дворянству
чуть обстоятельства покажутся благоприятными» 36 . В свою очередь,
персы также никому не доверяли. Посольство с самого начала своего
пути по Персии бьшо окружено шпионами 37 .
Естественно, А. П. Ермолов считал, что уступки будут истолко
ваны как проявление слабости и отнюдь не приведут к гарантии мира,
он категорически отказался следовать унизительной процедуре чело
битья шаху, снятия обуви и надевания красных чулок перед аудиенциями
у шаха и Аббас-мирзы 38 . Посол встретился с наследником шахского пре
стола в Тебризе, их встреча бьша весьма учтивой 39 . В Тегеране А. П. Ер
молов бьш гораздо более требователен и не давал возможности дикто
вать условия протокола 40 . Посол смеялся над картиной побед персов
над русскими, показанной ему во дворце шаха, вел себя подчеркну
то высокомерно, что считал верной гарантией успеха таких перегово
ров41. Он демонстрировал готовность в случае необходимости пойти на
полный разрыв отношений и войну. «Я вершка не уступил, хотя предо
ставлено мне было найти возможность сделать шаху угодное ...
он на пути в Тифлис по окончании миссии.
-
-
писал
Угрюмая рожа моя всегда
хорошо изображала чувства мои, и когда говорил я о войне, то она при
нимала на себя выражение чувств человека, готового схватить зубами
за горло» 42 .
Летом в Тегеране стояла невыносимая жара. Кроме того, сказы
вался недостаток воды. Поэтому шахский двор в это время перемещал
ся в Султание -
приятную долину, изобиловавшую источниками воды.
Здесь в палатке состоялся прием посольства шахом. Никаких красных чу
лок и халатов не бьmо43 . В отличие от англичан и французов, русское по
сольство бьшо принято без этих формальностей44 • За сто шагов до места
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
21
встречи с шахом А. П. Ермолову вытерли сапоги, на этом имитация про
токола бьmа исчерпана 45 . Монарх сидел на престоле в белых чулках,
ноги не доставали до пола, и он болтал ими. Все это вызвало у офице
ров свиты А. П. Ермолова ощущение чего-то несерьезного46 . На первой
же аудиенции генерал взял инициативу в свои руки, он «решительно
объявил: что не приехал приобрести дружбы шаха к своему государю
пожертвованием областей, которых жители прибегли под покровитель
ство России, что есть много других выгод, которые Персия может из
влечь из благорасположения российского императора, можно почесть
убедительным доказательством великодушия его и залогом приязни,
что, невзирая на непрочность границ России с Персией, не намерен он
улучшить их на счет своих соседей и что, имея все средства исполнить
то, что пожелать может, не хочет он поступать вопреки выгодам дер
жавы, которой уважает доброе согласие и дружбу»47 .
Это бьmа очевидная угроза, после которой перспективы возвра
щения чего-либо стали абсолютно нереальными. Когда один из прибли
женных Аббас-мирзы вздумал намекать на возможность разрыва и вой
ны, А. П. Ермолов шутя предложил ему:
«... когда русские войска возьмут
Тавриз, я желал бы только, чтобы вы дали слово дождаться меня там
для свидания» 48 . «Меня стращали войной, сильными Персии ополче
ниями и прочими глупостями,
миссии.
-
-
писал генерал по окончании своей
Я сделал то же со своей стороны; споры бьmи горячие» 49 .
Жесткость в поведении со второстепенными лицами посол объяснял
своим происхождением от Чингисхана, то есть более высоким проис
хождением, чем те, с которыми он вынужден бьm иметь дело. С другой
стороны, А. П. Ермолов не скупился на лесть в адрес шаха при встречах
с ним, что чрезвычайно нравилось Фетх-Али 50 . Возможные обиды в ка
кой-то степени бьmи компенсированы богатыми подарками, сделан
ными шаху, его старшей жене, старшему и младшему сыновьям, визи
рям и другим 51 .
«Нынешний шах скуп до чрезмерности и любит собирать день
ги»,
-
отмечал в личном письме после возвращения из Персии А. П. Ер
молов52. Посольство вообще было обставлено довольно пышно
оно обошлось казне в
40 950 рублей
серебром 53 .
-
14 (26) августа, то есть
через два дня после аудиенции у шаха, генерал обратился к жителям
закавказских ханств и Дагестана из Султание со специальным воззва
нием. Указав на распространяемые слухи о возможности передачи ча
сти территорий Персии, главноуправляющий в Грузии и командую
щий Кавказским корпусом категорически опроверг их: «Я вас именем
великого нашего государя уверяю, что не только областей, ни же од-
22
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ного шага земли не уступает он шаху персидскому и границы наши
не переменяются: их охраняют Всемогущий Бог, великий государь
и верные его народы» 54 •
На следующий день великий визирь вручил русскому послу от
ветную ноту, в которой Персия соглашалась на проведение демарка
ции гюлистанских границ, работы по разграничению должны бьmи
начаться в апреле
1818 г. 55 (в целом они бьmи закончены в начале июля
1825 г. 56). 16 (28) августа русское посольство получило бумагу от шаха тот заявил, что предпочитаетдружбу императора возможным пользам
от земель, которые он хотел бы вернуть 57 • К глубокому разочарованию
Тегерана, Александр
1 отказался также
официально признать Аббас
мирзу наследником престола. Император не хотел брать на себя обя
зательств на случай очередной междоусобицы в Персии 58 • Сам А. П. Ер
молов считал ее неизбежной. Старший брат наследника бьm раздражен
и не скрывал своих амбиций, он имел собственную и немалую партию
сторонников, но посол не сомневался в победе Аббас-мирзы
-
в его
распоряжении находились прекрасно обученные войска, уровень под
готовки которых генерал оценивал весьма высоко 59 • По той же при
чине принц категорически не хотел обсуждать вопрос о возвращении
русских дезертиров
-
А. П. Ермолов понимал, что они стали гвардией
шаха и надеждой его наследника 60 • Наследный принц бьm явно раздра
жен и открыто заявил генералу, что не понимает цели его посольства,
если она, конечно, не ограничивается обменом подарками 61 • Впрочем,
недовольство не помешало ему просить у посла разрешения на ввоз
оружия из России, а шаху -
фарфоровые вещи в подарок62 •
В Петербурге решили, что вопрос, унаследованный после
закрыт.
1813 г.,
16 (28) июля 1818 г. бьm издан манифест «О восстановлении
мира с Персиею по силе трактата с оною державою, заключенного в Гю
листане
1813 года октября 12 дня». «Мир с Персией оградил спокойстви
ем и безопасностью восточные пределы России,
-
говорилось в нем.
-
Он заключен бьm в час решительный: тогда как Европа увидела новую
судьбу свою и единодушие увенчалось победою. С того незабвенного
времени наслаждаются державы благодеяниями общего мира. Восста
новленное между Россией и Персией дружество не преставало возра
стать в продолжение последних четырех лет и ныне торжественными
с обеих сторон посольствами утверждено на прочном и незыблемом
основании» 63 • Однако император ошибался. Сразу же после отъезда
А. П. Ермолова шах отправил посольство в Константинополь с предло
жением заключить союз против России. Оно бьvю отвергнуто султаном,
не доверявшим Фетх-Али 64 • Тегеран продолжил подготовку к войне,
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
23
по-прежнему надеясь на внешнюю помощь. Численность русской ар
мии в Закавказье и на Кавказе была небольшой
(позже
при
-
Кавказского) корпуса не превышали в
-
силы Грузинского
1816 г. 56 тыс.
человек
132 орудиях65 .
С помощью английских специалистов наследный принц присту
пил к реформам, и прежде всего своей армии, которая оставалась его
единственной опорой в возможных спорах с братьями о престолона
следии66. В октябре
1817 г., вернувшись из Тегерана, А. П. Ермолов подал
всеподданнейший рапорт, в котором отметил успехи этих преобразо
ваний: «Регулярные войска устрояются на хорошем основании; артил
лерия в отличном порядке и умножается очевидно. Есть литейный хо
роший завод, и артиллерия делает запасы для арсеналов; учреждаются
крепости по образцу европейских, извлекаются руды, и уже медь, сви
нец и железо в большом количестве; предназначается устроение сукон
ных фабрик и заводы для очищения произрастающего в большом ко
личестве сахара, дабы избежать угнетающей монополии Ост-Индской
компании ... Теперь Персия имеет более
30 батальонов войск, каждый
в юоо чел[овек], и до юо полевых орудий, и формирование продол
жается. Собрание рекрут производится без затруднения, и самые даже
кочевые народы начинают давать оных. В Персии почти каждый посе
лянин
-
воин и с ребячества приобыкает к ружью, а потому каждый
поступает на службу хорошим стрелком. Труды переносят терпеливо,
в пище чрезвычайно умеренны, удобны к движениям, необычайно ско
рым, и в короткое время Персия может иметь пехоту, которая станет
в ряду с лучшими в Европе» 67 .
Сами персы называли эти части на манер войск Селима
низам-и-джедид. В
III -
1813 г. эти войска способствовали подавлению вос
стания в Хорасане и Мазендаране 68 . По свидетельству французского
врача, реформированные войска поначалу представляли собой «Смесь
мундиров французских и русских с азиатским нарядом ... порядок и вме
сте беспорядок» 69 . В
1818 г. боеспособность новой армии бьта прове
рена с переменным успехом в столкновениях с афганцами. Учитывая
то, что практически весь XVIII в. афганцы терроризировали своими на
бегами Персию, и такой результат был вдохновляющим 70 . Подготовка
к реваншу в Тегеране продолжалась. Он бьт необходим для упрочне
ния новой династии, начавшей с проигранной России войны, для обес
печения положения наследного принца, не пользовавшегося авторите
том среди старших братьев 71 .
8 (20) мая 1819 г., вслед за торжественным
провозглашением Аббас-мирзы наследником в Тегеране, последовало
его признание в этом качестве со стороны Петербурга 72 . Этот шаг мало
24
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
что изменил в положении дел как в Персии, так и в русско-персидских
отношениях. Принц бьm третьим сыном шаха, но его старшие братья,
рожденные от рабынь, не имели прав на престол -
таков бьm обычай
племени Каджаров, однако он не признавался большинством населения
Персии. В 1822 г. один из старших братьев умер, но ситуация по-преж
нему оставалась напряженной 73 • Признав Аббас-мирзу наследником,
его старший брат Мехмет-Али открыто заявил, что подчиняется лишь
воле отца и до того времени, покуда он жив 74 • Существовали и другие
претенденты на корону: в гареме Фетх-Али бьmо 1500 жен, а сам принц
имел 17 сыновей 1 •
В 1821 г. Тегеран получил более серьезную возможность прове
рить свои реформы на деле. Во время волнений в Южном Азербайджа
не Персия обвинила турецкие власти в поддержке повстанцев, большую
часть которых составляли тюрки или курды. Так как последние являлись
в основном кочевниками, а значительная часть турецко-персидской
границы в этот период не бьmа демаркирована (в принципе, как тако
вой границы просто не существовало, поскольку она определялась дого
вором 1639 г., дошедшим в двух копиях, имевших массу разночтений),
то основания для претензий возникали постоянно. Они и стали причиной
персидско-турецкой войны.
Паша Эрзерума в очередной раз предоставил убежище двум пле
менам кочевников и отказался выполнить требование Аббас-мирзы об
их выдаче. Посланник, передавший требование, бьm арестован. Пер
сидский наследный принц воспринял отказ как оскорбление. Кроме
того, он надеялся на то, что вслед за греческим восстанием начнется
и русско-турецкая война, а это значительно упростило бы его задачи
и создало бы возможность для территориальных приобретений. В 1821 г.
армия Аббас-мирзы вторглась на соседнюю территорию и нанесла пре
восходящим турецким силам поражение под Эрзерумом. Турки бьmи
разбиты и под Багдадом, и только смерть главнокомандующего персид
ской армией
-
старшего сына шаха
-
спасла город от взятия. Серь
езных столкновений далее не последовало, поскольку в 1822 г. в этом
районе Малой Азии вспыхнула эпидемия холеры, и при посредниче
стве англичан между турками и персами начались переговоры. В
в Эрзеруме бьm заключен мир на условиях
1823 г.
status quo ante bellurn, в дан
ных условиях более выгодный для Персии, повысившей свой автори
тет в регионе. Безусловно, война придала Тегерану чувство уверен
ности в собственных силах 75 • Особенно это сказалось на поведении
1
Аббас-мирза умер на год раньше отца, но наследником Фетх-Али в
Аббас-мирзы Мохаммед
1835 r.
стал сын
(1810-1848).
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
25
Аббас-мирзы, который явно уrратил представления о реальности, что
способствовало росту напряженности в отношениях с Россией 76 •
Последовало неизбежное нарастание давления со стороны Пер
сии, представители которой с 1823 г. все более надменно требовали
уступок от России. Желание представителей русского МИДа найти ре
шение спорных вопросов пуrем переговоров воспринималось как яв
ный признак слабости. Начались «случайные» нападения на русские
пограничные посты 77 • Споры и столкновения до известной степени яв
лялись неизбежными, поскольку кочевников-тюрок в перешедших под
русскую власть ханствах бьто трудно удержать от перехода границ,
к тому же не демаркированных до лета
1825 г. Попытка сделать это вы
звала протесты персов, пытавшихся использовать все разногласия для
обострения обстановки 78 • А. П. Ермолов занимался управлением краем
и особенно преуспел в восстановлении Тифлиса. Генерал решил постро
ить новый, полностью каменный город 79 • Старый город, еще в 1820 г.
лежавший в руинах, постепенно восстанавливался, а на правом бере
гу Куры строился новый, с европейскими прямыми улицами и домами.
Население Тифлиса увеличилось с 20 тыс. человек в 1820 г. до 33 тыс.
в 1825 г. Пошлинные сборы выросли со юо тыс. рублей ассигнациями
В 1820 Г. ДО 400 ТЫС. В 1823 Г. во
Генерал явно не хотел прерывать своей бурной деятельности
и считал, что чрезмерная уступчивость может лишь подтолкнуrь Теге
ран к действиям. Он сообщал о нарушении персидской стороной рус
ской границы и о росте воинственных настроений в Персии, о том, ка
кое впечатление это может произвести на завоеванный край. «Я мог бы
перенести более,
1825 г.,
-
-
докладывал А. П. Ермолов императору 12 (24) июля
если бы в понятиях здешних народов оскорбления относились
собственно к лицу моему и снисхождения со стороны нашей не при
нимались в виде робости и бессилия, но есть предел снисхождения, далее
которого оно порицательно и преступно» 81 • В Петербурге не разделяли
этих опасений и не поддерживали жесткой линии поведения с персами,
за которую ратовал командующий Кавказским корпусом.
2 (14) сентября 1825 г. К. В. Нессельроде обратился к А. П. Ермоло
ву со следующим письмом: «Государь Император отдает полную справед
ливость усердию Вашего Высокопревосходительства к пользам Отече
ства, и уважает мнения Ваши о делах службы. Но при всем том не может
он разделить опасений Ваших насчет враждебных замыслов персиян
против России. Быть может, что мы встретим еще много затруднений
в переговорах с министрами шаха и Аббас-мирзою; быть может, что
они пребудуr неуклончивы и долго еще не согласятся уступить нам то,
26
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
чего мы, по уверениям их, не имеем права требовать на основании точ
ных слов Гюлистанского трактата. Но из сего трудно заключить, что
бы они решительно готовились к нападению и хотели силою овладеть
уступленными и присоединенными к Грузии областями. До сих пор мы
не видели в персидском правительстве признаков подобного ослепле
ния, ни в шахе воинственного духа, напротив того, все дошедшие до нас
известия и самые донесения нашего поверенного в делах свидетель
ствуют о его наклонности к миру. В таковых мыслях утверждает нас
и последнее письмо Абдул-Гасан-хана (шахского визиря, информи
ровавшего Петербург о компенсации за ограбленный караван рус
ского подданного.
-0. А.),
с коего список, а равно и с ответа моего,
высочайше одобренного, у сего для сведения Вашего Высокопревосхо
дительства препровождаются. По сим причинам Его Императорское
Величество не может предполагать в шахе намерения действовать на
ступательно против России и ожидает от Персии, если не искренней
дружбы, то по крайней мере мира. С нашей стороны охранение оного
принято за нерушимое правило, и все действия Ваши должны быть
устремлены к сей главной, существенной цели» 82 •
9 (21)
сентября
1825 г. генерал-майор князь В. Г. Мадатов доло
жил генерал-майору А. А. Вельяминову- начальнику штаба А. П. Ер
молова
-
о том, что, по сообщениям его агентуры, в Персии идет ак
тивная подготовка к войне, включая сбор войск в пограничной зоне
и подготовку запасов продовольствия для армии 83 • Сведения были не
медленно сообщены в Петербург, откуда
14 (26) ноября вновь последо
вал ответ К. В. Нессельроде, но отношение к Тегерану осталось неиз
менным: «Государь не хочет решительно войны с шахом и уверен, что
персияне сами не начнут ее при всем возможном к России недобро
желательстве, разве с нашей стороны последовали какие-либо непри
язненные действия вопреки мирному договору Гюлистанскому» 84 •
Получив в декабре
1825 г. известие о смерти Александра 1, Фетх-Али не
медленно отправил А. П. Ермолову фирман со словами скорби по поводу
этого печального события, а
2 (14) января 1826 г. Аббас-мирза известил
генерала о желании его отца отправить посольство для поздравления
нового императора Константина Павловича85 • И в Тегеране, и в Тебри
зе, где правил наследный принц, надеялись воспользоваться началом
нового царствования, чтобы попытаться вновь поднять вопрос о спор
ных территориях86 •
Вскоре, в начале февраля
1826 г., в Тегеран пришло известие
о восстании декабристов. Шах и его наследник сочли, что благоприят
ный момент для реванша уже наступил. Они ожидали, что в России
РУсско-пЕРсидскАя войнА
1826-1828
годов".
27
начнется гражданская война за право обладания престолом 87 • «От ша
ха,
-
вспоминал генерал М. Е. Коцебу,
-
не только скрывали истин
ное положение России, но рассказывали о двух армиях, якобы предво
дительствуемых спорящими братьями-венценосцами, и тому подобные
нелепости; уверяли, что большая часть Кавказского корпуса выступила
в Россию; показывали письма, без сомнения подложные, в коих именем
Магомета умоляли шаха не оставлять своих единоверцев, ожидающих
с нетерпением освобождения от ига христианского и обещающих при
первом появлении персидской армии поднять оружие в пользу оной» 88 •
От посольства в Петербург в Тегеране отказались, зато решили начать
подготовку к сбору армии для похода против России 89 • 31 января (12 фев
раля) 1826 г. Николай
1 обратился с письмами к шаху и его наследнику,
извещая их о своем восшествии на престол и о том, что для официаль
ного извещения об этом событии он направляет в Персию посольство
во главе с генерал-майором князем А. С. Меншиковым 90 •
Император готовился к войне с Турцией и хотел быть уверенным
в нейтралитете Тегерана в этом конфликте. Отправление посольства
стало тем более необходимым после того, как
1826 г.
24 февраля (8 марта)
А. П. Ермолов, ссьтаясь на донесение русских консулов в Пер
сии, известил Петербург о том, что шах и его окружение верят в слу
хи о гражданской войне в России и поэтому готовятся к войне с ней 91 •
Одной из задач, поставленных императором перед А. С. Меншиковым,
являлась инспекция состояния Кавказского корпуса, как военная, так
и политическая. Близкие отношения А. П. Ермолова с некоторыми де
кабристами вызывали у Николая
1 сомнения
в его лояльности, и по
сол должен бьт удостовериться на месте, справедливы они или нет 92 •
«Я, виноват, ему (то есть Ермолову.
-
О. А.) менее всех верю»,
-
при
знавался император в письме к начальнику Главного штаба генерал
адъютанту И. И. Дибичу 12 (24) декабря 1825 г. 93 При посольстве нахо
дились и офицеры, причисленные к Генеральному штабу. Их целью
являлся сбор топографических и военных сведений о Персии 94 •
А. С. Меншиков должен бьт убедить шаха прийти к мирному реше
нию спорных вопросов при условии безусловного соблюдения Гюли
станского мира.
«Фетх-Али слишком дряхл, чтобы желать разрыва; к тому же
Нессельроде. -
он никогда не отличался воинственным нравом,
инструктировал
генерала з
Ничто, кажется,
(15) февраля 1826 г. К. В.
не обнаруживает у него враждебных намерений к России. Но его сын
Аббас-мирза, как полагает генерал Ермолов, преследует совершен
но другие виды. Сведения, поступившие к нам на сегодняшний день
28
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
l. 1825-1855
от главнокомандующего и нашего поверенного в делах, заставляют по
лагать, что этого принца побуждают к войне как его собственное често
любие и иностранные наущения, так и общее умонастроение персов.
Как говорят, некоторые придворные хотят войны из личных соображе
ний, имамы
-
простой народ -
вследствие своего религиозного фанатизма, наконец,
в надежде, что война с Россией может облегчить гнет
Каджаров» 95 . п (23) апреля А. П. Ермолов направил шаху письмо, изве
щая его о посольстве А. С. Меншикова, который «В угодность обоих ве
ликих государей дать (может.
-0. А.)
большую прочность приязнен
ным отношениям окончанием дела о границах» 96 •
Еще ранее, I (13) апреля, вице-канцлер известил А. П. Ермолова
о близости разрыва с Турцией, так как император не намерен бьm бо
лее терпеть их неуважение к требованиям России. «Сколь мы ни силь
ны,
-
писал К. В. Нессельроде,
-
но тягостно иметь в одно и то же
время многих врагов, а особенно со стороны, Вашему управлению вве
ренной, где соседи и горские народы легкомысленные, коих удобно мо
гут вооружить против нас недоброжелатели наши и тем озабочивать
правительство. По сим уважениям Государю Императору угодно, что
бы Ваше Высокопревосходительство подтвердили секретно всем, имею
щим какое-либо начальство на границе, уклоняться всемерно от ма
лейшего повода, могущего подать персиянам основательную причину
к негодованию". Его Величество уверен, что при точном исполнении
таковых распоряжений Ваших шах персидский никогда не решится
дать свое согласие Аббас-мирзе начать противу нас военные действия,
имея при том в свежей памяти опыты прошедшей войны
но важные потери им
не выгоды,
-
причинившей» 97 .
Шах, настроенный полуфантастическими новостями из России
в пользу войны, узнав о посольстве А. С. Меншикова, начал склонять
ся к переговорам, что весьма взволновало Аббас-мирзу и верховного
муфтия, которые сделали все возможное, чтобы ускорить начало кон
фликта98. Тем не менее предварительно отправленная в Тебриз русская
миссия бьmа поначалу учтиво принята Аббас-мирзой 99 . А. С. Меншиков
немного задержался в Грузии для того, чтобы убедиться, что Кавказ
ский корпус абсолютно спокоен и лоялен властям. Подозрений в отно
шении остальных и быть не могло. «Статских чиновников,
вал генерал императору
30 апреля (12 мая) 1826 г" -
-
доклады
занимающихся
политическими суждениями, не встречал в Тифлисе. Грузинское же дво
рянство по необразованности своей еще меньшую имеет к тому склон
ность»100. Вроде бы ничего не предвещало неудачи посольства, хотя оно
прибьmо в Тегеран, когда там уже господствовали весьма воинственные
РУсско-пЕРсидскАя войнА
1826-1828
годов".
29
настроения. Инструкция К. В. Нессельроде в отношении шаха, каза
лось, полностью соответствовала реалиям
-
наиболее воинственно
были настроены его наследник и мусульманское духовенство 101 • На са
мом деле войска уже собирались на границах
-
главные силы персов
должны были ударить по Карабаху 102 •
А. С. Меншиков успел добраться до столицы Персии
1826
17 (29) июня
г., то есть непосредственно перед началом военных действий,
но не смог убедить шаха воздержаться от нападения. Правда, Фетх-Али
принял его, однако аудиенция носила подчеркнуто унизительный ха
рактер, шах явно бьm настроен в пользу сторонников войны, а весь на
род, по словам посла, дышал ею. После беседы с Фетх-Али посольство
отправилось в Тебриз, на встречу с Аббас-мирзой, где оно фактически
попало в положение пленных. Такая же судьба ожидала посольство по
том и в Эривани 103 • Следует отметить, что последнее задержание бьmо
проведено местными властями без приказа Аббас-мирзы, что вызвало
его недовольство -
22 августа (3 сентября) принц отдал приказ прово
дить посольство с надлежащими почестями и уважением 104 • Немедлен
но вслед за этим А. С. Меншикову и его спутникам разрешили отпра
виться домой, хотя по пути из Эривани персы попытались организовать
засаду на них. С трудом и благодаря редкому везению избежав этой ло
вушки, посольство только
s (17) сентября 1826 г. достигло Тифлиса 105 •
В гораздо худшее положение попал офицер, который сопровождал по
дарок императора шаху -
хрустальную кровать. С большим трудом
и опасностью для жизни он прибыл в Тегеран
и практически сразу оказался под
22 августа (3 сентября)
арестом 106 •
Фетх-Али постоянно колебался и до последнего надеялся избе
жать войны, организовав переговоры в одном из пограничных горо
дов, но события стали развиваться по другому сценарию 107 • Узнав о том,
что в Талышском ханстве, населенном в основном родственным персам
ираноязычным населением, началось восстание, и убедившись в не
многочисленности русской армии, шах решил действовать 108 • Большое
значение имел и тот факт, что рассредоточенный по ханству Каспий
ский морской батальон сразу же понес большие потери. Перед Тегера
ном возник соблазн захвата Ленкорани. Необходимость в перегово
рах отпала 109 • Положение русских войск в Закавказье в начале войны
бьто действительно далеко не лучшим не только в силу их малочис
ленности, но и рассредоточенности по значительному пространству.
В Имеретии, Мингрелии, Гурии и Абхазии находились шесть баталь
онов и один казачий полк, на русско-персидской границе со стороны
Грузии -
30
казачий полк, два батальона и две отдельные роты карабине-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
ров (около
3 тыс. штыков, 500 сабель и 12 орудий), рассредоточенными
по постам, в Карабахе, Елизаветполе, Ширване и Талышском ханстве пять батальонов, два казачьих полка и
12 орудий, в Южном Дагеста
не (это географическое понятие включало территорию от Дербента
до Баку)
-
шесть батальонов, казачий полк и
18 орудий. Всего же,
включая резервы, расположенные на Кавказской линии части состав
ляли
30 батальонов пехоты, девять казачьих полков, шесть эскадронов
30 793 штыка, 5035 шашек и сабель, 90 орудий 110 •
драгун -
Возможность сосредоточения этих сил на одном направлении
совершенно исключалась, так как кроме персидской границы необхо
димо бьmо наблюдать и за турецкой, и за горцами Северного Кавказа.
«Какие меры ни принимай,
-
говорил перед войной А. П. Ермолов,
-
с ничтожными моими силами не могу я прикрыть все непомерное про
тяжение границы. Предупредить набега персиян невозможно, а между
тем, если узнают, что я собираю на границе отряд, то в Европе ска
жут, что русские начали войну, что русские зачинщики. Пусть персия
не начнут действия, пусть они вторгнутся к нам
-
я только этого и же
лаю»ш. Уверенность генерала в собственных силах вскоре подвела его.
Далеко не всегда военное управление было подчинено исключительно
военным задачам. В ряде случаев местные старшие офицеры и генера
лы злоупотребляли своим служебным положением, используя солдат
в качестве рабочих при строительстве домов и крепостных при возде
лывании земель. Все это не составляло секрета для Тегерана 112 • Выби
рая время и направления атаки, Аббас-мирза мог рассчитывать на зна
чительное превосходство в силах практически повсюду и на этом строил
свои планы.
На рассвете
ницы,
1,5 тыс.
16 (28)
июля
1826 г.
персы силами около ю тыс. кон
пехоты при шести орудиях атаковали из Эриванского
ханства русские посты
(1775 пехотинцев
и артиллеристов,
60
казаков,
девять орудий) и вынудили их отступить к Гюмриш. Одновременно по
границе бьm произведен ряд других мелких удачных нападений. Вслед
за частичными успехами персов последовала резня местного христи
анского населения, на которое обрушилась иррегулярная конница 114 •
В бывшие ханства возвращались их прежние владельцы, которые вос
станавливали свою власть и расправлялись с ее врагами 115 • Двойствен
ную игру в этот момент повела английская дипломатия. Британский ре
зидент, опасаясь поражения Персии и возможного выхода России ближе
к Индии, не рекомендовал начинать войну. Он счел необходимым при
нять участие в освобождении миссии А. С. Меншикова из почетного
плена, что в немалой степени способствовало спасению ее участников
РУССКО·ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828 годов ...
31
от смерти. Однако к предостережениям британского дипломата Фетх
Али и Аббас-мирза не прислушались. Тем не менее, когда персы нача
ли войну, английские специалисты не покинули их армию 116 •
22
июля
(3
августа)
I826
г. А. П. Ермолов, убедившись, что речь
не идет о пограничном столкновении, известил К. В. Нессельроде о на
чале войны. Послание завершалось словами: «Ни к чему не послужи
ли наши дружественные упреждения, которые персияне принимали
за угождения, каковыми мы должны были приобретать их благорас
положение к нам» 117 •
26
июля
(7 августа)
генерал обратился к войскам
Отдельного Кавказского корпуса с приказом: «Со стороны Эривани во
шел с войском сардар и разбойнически грабит и истребляет мирных
жителей, подданных государя, возмущает других и подговаривает к из
мене. В Карабах вступили войска персидские, и один из сыновей шаха,
Аббас-мирза, издавна дружественно принимавший к себе всех бежав
ших от нас ханов и изменников, ведет их с собою, обещая им возвра
тить прежние их владения. Распоряжения сии делает сын шаха, как буд
то не бьmо здесь вас, храбрые мои товарищи! Он думает отнять у нас
мужеством вашим покоренные области. Не стану говорить вам о храб
рости вашей и неустрашимости: везде и постоянно оказывали вы оные
и когда же не были таковыми воины русские? Всегда отличались вы
верностью государю, но я потребую от вас, сам будучи примером, но
вому государю нового усердия. Имейте терпение и защищайтесь с твер
достью! Я укажу вам, храбрые товарищи, когда нанести удар на врагов
нашего императора» 128 •
Николай
1 получил
известие о вторжении, находясь в Москве
на коронационных празднествах, и поначалу отказался поверить, что оно
совершено с санкции шаха, тем более что посольство А. С. Менши
кова все еще находилось в Персии 119 • Правление, начавшееся с мяте
жа, коронация, совпавшая с военными неудачами,
-
не беспокоить монарха 120 • «Неужели я так несчастлив,
лай
1 И. Ф.
Паскевичу,
-
все это не могло
-
сказал Нико
что едва я только коронуюсь, и даже персияне
уже взяли несколько наших провинций?» 121 Без сомнения, император
не так видел начало своего царствования. Его правительство бьmо го
тово рассматривать случившееся как прискорбный пограничный ин
цидент, не собираясь ни терпеть его, ни использовать для разрыва от
ношений.
«Нападение совершено без уважительной причины, без открыто
объявленной цели, без какого-либо предупреждения, невзирая на со
стояние мира, - извещал русскИх представителей за рубежом I6 (28) ав
густа 1826 г. К. В. Нессельроде, - когда наши демарши, с одной сторо-
32
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ны, и характер высказываний персидского правительства
-
с другой,
казалось, предвещали лишь упрочение взаимного согласия. Это напа
дение, по-видимому, не нуждается в дальнейших разъяснениях; оно
столь неожиданно, что император еще не хочет верить в то, что оно
является деянием самого персидского двора. В тех краях, к сожале
нию, время от времени случается так, что непокорные вожди и народ
ности занимаются разбоем, пренебрегая волей государя, подданными
коего они являются. Поэтому Его Величество расценивает вторже
ние как дело рук сардара Эривани, который, по нашему мнению, ви
димо, не посчитался с приказами и намерениями шаха. Вместе с тем
генералу Ермолову приказано отразить силу силой, а князю Менши
кову -
потребовать от персидского двора вразумительного объясне
ния и надлежащего удовлетворения, а именно: смещения и примерно
го наказания в пятидневный срок сардара, осмелившегося посягнуть
на неприкосновенность российской территории. Если такое удовле
творение, как мы надеемся, будет нам дано, мир не будет считаться
нарушенным; если же, напротив, нам будет в этом отказано, наше
оружие покарает за оскорбление, нанесенное достоинству империи.
Оно покарает и отмстит, дабы предотвратить возобновление подоб
ных вторжений, и мы не сократим численности войск, которые из-за
обстоятельств другого рода мы обязаны держать в боевой готовности.
Император, сила которого зиждется на правоте его дела, употребит
все средства, дабы проучить за вероломство, чтобы вести со всей ре
шимостью войну до ее успешного окончания и добиться почетного
и прочного мира» 122 .
Когда писались эти слова, к действиям уже приступил не эри
ванский сардар, а персидский наследный принц. Война в Закавказье
началась, но Петербург попросту еще не получил известий, подтвер
ждающих это. Крупные силы персов вторглись в Талышское ханство.
Стоявший здесь Каспийский морской батальон был рассредоточен
по постам и понес большие потери уже при восстании. Его остатки
бьmи уведены по морю 123 .
имевшая
19 (31)
июля бо-тысячная армия Аббас-мирзы,
30 орудий, вторглась в Карабах, где находились лишь один
(2700 штыков при шести орудиях) и 420 казаков 124 .
42-й егерский полк
По официальным русским данным, в бывшем ханстве имелось
s тыс.
дворов, в среднем по пять душ в каждом, «кои большей частью армя
не»125. «Народ воинственный и всегда с нашей стороны»,
еще в
1817 г. А. П.
-
отмечал
Ермолов 126 . Именно это армянское население полно
стью поддерживало русских, а «татары», преимущественно кочевни
ки,
-
персов. В свою очередь, особые надежды Аббас-мирза возлагал
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
33
на эту часть населения потому, что в 1822 г. Карабахское ханство было
ликвидировано русскими властями 127 •
Набеги не прошли бесследно для Карабаха -
еще в конце
XVIII
и начале Х1Х в. армянское население бежало оттуда в Восточную Грузию,
а частично в Гянджинское и Ширванское ханства 128 • Затем в ходе предыду
щей войны с Персией эти территории снова весьма пострадали от на
бегов. В 1806 г. там числилось ю тыс. семейств, а в 1812 г. - уже только
4 тыс. В целях восстановления края Александр 1 сложил недоимки насе
ления по налогам за несколько лет, однако Мехти-Кули-хан самовольно
собрал их и разделил между родственниками. Разделом оказались не
довольны, склоки привели к покушениям, а когда следствие выяснило
обстоятельства дела, было введено прямое русское управление в новой,
Карабахской провинции 129 • Правда, в ее состав входил как Нагорный,
так и Низинный, то есть равнинный Карабах, в котором превалировало
«татарское» население. В результате в Карабахской провинции на нача
ло войны числилось 5080 армянских и 4042 «татарских» оседлых семей
ства, и кроме того, здесь имелись кочевые «татары» -
7838 семейств 130 •
В ноябре 1822 г. хан бежал в Персию, сопровождаемый десятком ну
керов. К несказанной радости жителей ханство было немедленно ликви
дировано, введено русское правление. Хан надеялся на поддержку се
стры, бывшей замужем за шахом. По приказу А. П. Ермолова в Персию
были высланы сестры и жены хана. Тот, судя по всему, не получил же
лаемого в полном объеме и просил разрешения вернуться. Однако по
следовал отказ 131 • Правители пограничных территорий энергично под
держивали такого рода беглецов и очень надеялись на помощь «татар»
в будущей войне. Обер-квартирмейстер Кавказского корпуса М. Е. Ко
цебу вспоминал: «Персия не упускала возможности склонять к бунтам
и побегам упомянутые народы, а в особенности обязанность сия воз
ложена была на сардара эриванского, который славился личной нена
вистью к русским» 132 •
Естественно, что персы и их сторонники не жаловали тех, кто под
держивал русских. За это, по свидетельству британского подполков
ника В. Монтейта, «тысячи армян были или вырезаны, или уведены
в рабство» 133 • С помощью своих сторонников в Карабахе персы смогли
захватить врасплох и уничтожить три русские роты
-
из почти тыся
чи человек спаслись только два младших офицера и шесть солдат. Это
был невиданный ранее успех, который воодушевил Аббас-мирзу, тем
более что теперь в Шуше осталось только 1700 русских солдат и офице
ров, а крепость не была подготовлена к обороне, не имела запасов про
довольствия и воды 134 •
34
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Командир 42-го егерского полка полковник И. А. Реут, узнав
о вторжении, немедленно принял самые энергичные меры к укрепле
нию обороны. Положение было сложным: часть стен крепости обруши
лась, рва фактически уже не бьmо, крепостной артиллерии тоже. Под
защиту крепости стекалось все христианское население округи, кото
рое бьmо задействовано на ремонтных работах. Для обороны пери
метра укреплений требовалось ю батальонов, а имелось всего девять
рот слабого состава
- 1200 штыков и казачий полк в 500 шашек.
За
пасов продовольствия не бьmо 135 • Большая часть егерей вошла в кре
пость, как раз когда в поле зрения появилась кавалерия противника 136 •
В Шуше находились около з тыс. мужчин, большей частью это были
армяне. И. А. Реут приказал разоружить мусульман и арестовать тех,
кто отправил своих родственников к персам. Все армянское население
бьто вооружено, все, что можно бьmо использовать для обороны, пу
щено в дело. На стены даже поставили три старые персидские пушки,
из которых во время осады за неимением ядер пришлось иногда стре
лять камнями 137 •
26
июля
(7 августа)
Аббас-мирза обложил Шушу и потребовал
сдачи гарнизона, И. А. Реут ответил категорическим отказом. Понача
лу принц не торопился со штурмом 138 • Персы были уверены в конеч
ном успехе и праздновали удачное начало войны. Наследный принц
Персии издал победную реляцию,
25
июля
(6
августа) с торжеством
оглашенную в Тебризе. «Таким образом, милость Аллаха,
глашал он,
-
-
провоз
будучи нам во всех случаях помощью, мы почитаем бу
дущую судьбу Шуши уже конченною и что от страха к силе Господа
ни один аршин земли в руках русских не останется» 139 •
400 голов уби
тых русских солдат бьmо привезено в лагерь шаха под Ардебилем, где
по местному обычаю их сложили в несколько пирамид 140 • Первые не
удачи вызвали возмущение императора Николая
1, который не ожидал
ничего подобного 141 •
Судьба А. П. Ермолова, к которому император относился с недо
верием, бьmа решена. У генерала вообще было много врагов, и он легко
приобретал их. Еще при своем вступлении в должность в конце
1816 г.
он отметил: «Наши собственные чиновники, отдохнув от страха, который
вселяла в них строгость славного князя Цицианова, пустились в граби
тельство и меня возненавидят; так же и я жестокий разбойников гонитель.
Я не в состоянии заменить их лучшими, следовательно, верных помощ
ников иметь не буду» 142 • Теперь в их лице он имел верных доносчиков.
Впрочем, хватало недоброжелателей и в столице. Среди них был и вели
кий князь Константин Павлович, которого задело негативное отношение
РУсско-пЕРсидскАя войнА
1826-1828
годов."
35
А. П. Ермолова к польской политике Александра
1.
Все они теперь еди
нодушно выступали за его отстранение, и это стало лишь вопросом
времени 143 . «С душевным прискорбием и, не скрою, с изумлением,
писал император генералу,
-
-
читал я донесения Ваши о тех неблагора
зумных частных распоряжениях, по каким частицы российских войск
подвергались неудачам и потерям от неприятеля, доселе ими всегда
презираемого ... Русских превосходством сил одолевали, истребляли,
но в плен не брали. Сколько из бумаг понять могу, везде в частном ис
полнении видна оплошность неимоверная и никаких приготовлений
к предвиденным военным обстоятельствам» 144 . Точной информации
о численности вторгшихся в русские владения персов в Петербурге
не имели, что усиливало и подозрительность Николая
1, и его недоволь
ство145. Положение было действительно тяжелым.
Аббас-мирза совершил огромную ошибку. Рассчитывая на вне
запность своего удара, он полностью утратил преимущество во вре
мени в осаде Шуши 146 . Оборона этой крепости сковала основные силы
персидской армии, что имело чрезвычайно важное значение, посколь
ку в то же время персы при поддержке восставшего местного населе
ния захватили почти не имевший гарнизона Елизаветполь. Небольшое
количество русских чиновников, которых мятеж застал в городе, бьто
вырезано «татарами» 147 . Та же судьба постигла и поселения немецких
колонистов. Немногим из тех, кто добрался до христианской части
Елизаветполя, удалось спастись
-
их укрьmо армянское население 148 .
В результате действий персов и мятежей в начале войны практиче
ски весь Северный Азербайджан вышел из-под контроля русских вла
стей. К счастью, спокойным остался Дагестан, также почти лишенный
войск 149 . По высочайшему рескрипту от п (23) августа 1826 г. командо
вать войсками, действующими против Персии, бьm назначен генерал
И. Ф. Паскевич. Фактически это бьmа замена А. П. Ермолова, не поль
зовавшегося доверием императора, но формально И. Ф. Паскевич на
ходился в подчинении главнокомандующего Кавказским корпусом 150 .
Генерал не хотел ехать на Кавказ, ему не нравился местный кли
мат, он не желал служить вместе с А. П. Ермоловым, но в конце концов
уступил личной просьбе Николая
1,
весьма высоко ценившего своего
бывшего командира и обратившегося к нему со словами: «Сделай это
для меня» 151 .
r (rз) сентября И. Ф. Паскевич официально вступил в ко
мандование войсками 152 . К его приезду ситуация все еще оставалась
опасной. Немногочисленные русские посты, чиновники и их семьи,
которых не успели вывезти, подверглись резне. Вместе с персидскими
войсками шли местные ханы или потомки правящих династий, к кото-
36
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
рым, естественно, стекалось местное население. Русские гарнизоны
с трудом удерживали крепости в Баку и Кубе. Возникла угроза Тиф
лису- центру русской администрации на Кавказе. Неясным было и то,
как отреагирует Картли-Кахетия на появление царевича Александра 153 .
Эриванский сардар, совершив набег, разорил немецкую коло
нию Екатеринфельд в бо верстах от Тифлиса 154 . Часть немцев-сектан
тов появилась здесь при довольно странных обстоятельствах. Они пы
тались пройти в Иерусалим из Швабии по земле и не прислушались
к предупреждениям А. П. Ермолова о том, что путешествие по Малой
Азии будет опасным. Вскоре те, кто остался в живых, вернулись, ограб
ленные курдами до нитки. Их и поселили под Тифлисом в основной ко
лонии -
Мариенфельд, а вскоре к ней добавились и другие 155 . А. П. Ер
молов сохранял спокойствие и не сомневался в лояльности кахетинцев
и имеретинцев, уже успевших вкусить прелести мирной жизни под
данных империи, и призвал «князей, дворян и вообще поселян» во
оружиться для отпора персидскому вторжению вместе с русскими вой
сками156.
«Призывая вас на поприще чести и славы и для ограждения без
опасности ваших семейств,
ретин А. П. Ермолов,
-
-
обращался к населению Кахетии и Име
я остаюсь уверенным, что вы то же сделаете
по долгу христианскому и долгу присяги, на верность моему велико
му Государю Императору вами данной, и получите такие поверхности
над персианами, коих кизилбаши давно собственно от грузин не ви
дали. Надеюсь, что дворянство первое подаст собою пример воинам
земледельцам общим вооружением против неприятелей наших и са
мою храбростью» 157 . Ополченцы должны были собраться в Тифлисе,
имея при себе 20-дневный запас провианта. К молитвам за победу рус
ского оружия призвал экзарх Грузинской церкви 158 . В краткий срок
было собрано ополчение из
1,5 тыс. всадников. Это бьmа существенная
помощь Кавказскому корпусу, которому не хватало кавалерии. Импе
ратор с удовлетворением воспринял эти новости, и ю
(22)
сентября
А. П. Ермолову бьmо приказано передать грузинскому дворянству вы
сочайшее благоволение 159 .
Тем временем осада Шуши стала утомлять Аббас-мирзу.
8 (20) ав
густа на переговорах с представителем И. А. Реута доблестным майором
Ф. К. Клюге фон Клюгенау- будущим легендарным генералом Кавказ
ской армии
-
принц стал убеждать его в том, что сопротивление бес
полезно и Тифлис уже оставлен А. П. Ермоловым, а в России идет война
междуармиямидвухшахзаде (принцев). Ф.К. Клюгеулыбнулся, и тогда
Аббас-мирза самоуверенно заявил: «Неужели вы думаете, что я пришел
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
37
сюда с войсками только для одной Шуши? У меня еще много дела впере
ди, ибо предваряю вас, что ежели соглашусь заключать мир, то не ина
че как на берегах Москвы» 160 . Ф. К. Клюге отказался обсуждать вопрос
об оставлении города без приказа А. П. Ермолова, а принц, уже знавший
о сборе русских сил в Тифлисе, не соглашался пропустить туда гонца
из крепости 161 . Переговоры зашли в тупик.
И.А. Реут, естественно, отказался капитулировать. Аббас-мир
за вновь предложил выпустить гарнизон при условии оставления пу
шек. Ф. К. Клюге ответилотказом, подчеркнув, что, «располагая идти
к Москве, он возьмет их сотни, стоит ли из-за этих пустяков терять дра
гоценное время». В результате Ф. К. Клюге был все же отпущен в Ти
флис162. И. А. Реут запретил ему возвращаться, максимально используя
передышку для усиления своих позиций. Сказались такие бесценные
на войне качества командира егерей, как способность действовать са
мостоятельно и сохранять спокойствие в самых затруднительных об
стоятельствах163. Скоро неопределенности пришел конец. А. П. Ермолов
отдал И.А. Реуту приказ: «Защищаться твердо и неустрашимо! Силою
персиане крепости не возьмут: остерегаться измены. Подозрительных
беков содержать под строжайшим караулом, обнаруживающихся в из
мене содержать без всякой пощады, а в крайности лишать жизни. У та
тар взять провиант для войск, и нужду пусть они терпят. Требую от вас,
чтобы все употреблены бьmи средства для обороны. Армян под ружьем
имейте большое количество, и они защищаться будут» 164 .
Катастрофы в Закавказье удалось избежать. Гарнизон Шуши от
бил два штурма, выдержал 47-дневную осаду и отстоял крепость. Нема
лую помощь русским солдатам и офицерам оказали местные армяне 165 .
«Надлежит отдать полную справедливость похвальному поведению
и верности всех армян, находившихся во время осады в кр [епости]
Шуше,
-
отмечал М. Е. Коцебу.
-
Они, невзирая на разные соблазны
и подучения со стороны Аббас-мирзы через неблагонамеренных к нам
людей, быв часто вооружены заручными (то есть доверенными им.
-
О. А.) солдатскими ружьями, храбро и единодушно с солдатами защи
щали крепость и, сверх того, охотно уделяли свой хлеб и скот для продо
вольствия гарнизона, претерпевая сами крайний недостаток и питаясь
кореньями и овощами» 166 . «Относительно до войск и армян, защищав
ших крепость,
-
докладывал А. П. Ермолову 22 сентября
1826 г. генерал В. Г. Мадатов,
-
(4 октября)
то долгом себе поставляю Вашему Вы
сокопревосходительству объяснить, что служба их достойна внимания,
ибо все они действовали с отличною храбростью, выдерживали много
кратные приступы, отражали неприятеля с важным уроном, презирали
38
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
недостаток продовольствия и никогда не помышляли о сдаче крепости,
хотя бы наступил совершенный голод» 167 . Помощь русскому гарнизону
и героизм христианских жителей города были отмечены позже прика
зом А. П. Ермолова 168 .
Кризис удалось преодолеть только в сентябре
1826 г. Передовой
отряд Кавказского корпуса возглавил генерал-майор князь В. Г. Ма
датов. А. П. Ермолов требовал от него твердой обороны дальних под
ступов к Тифлису -
командующему нужно было время для перегруп
пировки войск. «Употребите все силы, любезный князь,
В. Г. Мадатову,
-
-
писал он
чтобы не допустить эту сволочь подаваться вперед.
Ваше мужество и многолетние заслуги
-
ручательство в том, что Вы
успеете внушить неприятелю тот ужас, какой должно вселять в него
храброе русское войско под начальством опытного генерала". Предупре
дите моих товарищей, что я требую от них подвигов, достойных Кав
казского корпуса» 169 . Лучшим способом обороны В.Г. Мадатов считал
наступление и со своим небольшим отрядом, состоявшим из несколь
ких батальонов и грузинской конной милиции, он нанес ряд пораже
ний персам. В первом же бою выяснилось, что надежды персов на ца
ревича Александра не оправдались, и дворяне, и рядовые ополченцы
честно исполнили свой долг 170 .
з
(15) сентября В. Г. Мадатов разбил передовые отряды персид
ской армии (дою тыс. человек, включая шахскую гвардию) под Шам
хором. Персы потеряли
1,5 тыс. человек убитыми, 67 пленными, одно
орудие и п фальконетов, два лагеря с порохом, свинцом и продоволь
ствием. Русские потери были незначительны -
семь убитых и
24 ране
ных171. Граф И. О. Симонич, участник этой битвы, вспоминал о ее значе
нии для последующего хода войны: «Шамхорское сражение поколебало
дух персидских войск. Нет сомнения, что и Аббас-мирза утратил значи
тельную долю уверенности в самом себе и в своей армии, убедившись
в непоколебимом мужестве Мадатова под стенами Елизаветполя» 172 .
Персов преследовали ю верст, и только немногочисленность русской
кавалерии -
всего 800 человек -
спасла их от полного уничтожения 173 .
5 (17) сентября В. Г. Мадатов освободил Елизаветполь, покинуrый бе
жавшими персами и восставшими «татарами» 174 • Всю ночь накануне
сражения они с восторгом приветствовали войска наследного прин
ца и уже праздновали их будущую победу пением молитв и стрель
бой. Многочисленность персов, казалось, бьmа зримой гарантией их
успеха 175 .
Расчет оказался неверным. Русская победа складывалась не только
из военных успехов. Следует отметить, что инструкциями А. П. Ермолова
РУсско-пЕРсидскАя войнА
1826-1828
годов".
39
категорически запрещалось торопиться с наказаниями, чтобы не пре
вратить их в суд карательного отряда: «Теперь еще не время наказы
вать виновных в измене. Нужно с вниманием рассмотреть вину каждо
го и определить меру заслуженного наказания. По сей причине, Ваше
Превосходительство, не извольте входить ни в какие разбирательства
и исследования относительно поведения изменивших» 176 . Сила и вели
кодушие способствовали преодолению колебаний местного населения
в пользу России.
s (17) сентября Аббас-мирза вынужден бьm снять осаду
Шуши и двинуться с основными силами навстречу В. Г. Мадатову, оста
вив у крепости наблюдательный отряд 177 . В. Г. Мадатов, имевший три
батальона и
800 сабель иррегулярной конницы, оказался перед серь
(22) сентября к русскому гарнизону Fлизаветполя
езной угрозой 178 . ю
прибьmо подкрепление. Его форсированным маршем привел И. Ф. Пас
кевич179.
По приезде между ним и А. П. Ермоловым сложились напряжен
ные отношения 180 . Новый командующий бьт возмущен видом кавказ
ских войск
-
дело в том, что его предшественник запретил изнурять
солдат фронтовыми учениями, увеличил мясную и винную порцию,
разрешил носить полушубки, папахи вместо касок и прочее 181 . Сразу же
выяснились значительные злоупотребления в снабжении, почти полу
годичные задержки с присьmкой обмундирования, скверное качество
сукна и кожи. Правда, мундиры и сапоги поставляла казна, а не А. П. Ер
молов, но он оказался виноват и в этом. И, уж конечно, И. Ф. Паскевич
не бьm доволен тем, что в Кавказском корпусе не занимались шагисти
кой и в строевом отношении его части выглядели далеко не столь бле
стяще, как войска, расквартированные в Европейской России. Возникло
напряжение в отношениях между войсками и новым командующим 182 .
Позже, после кампании, И. Ф. Паскевич перестал быть таким придир
чивым к виду и вьmравке подчиненных 183 , но накануне сражения с Аббас
мирзой он писал И. И. Дибичу: «Боже сохрани с таким войском быть
в первый раз в деле; многие из них не умеют построить каре или колон
ну- а это все, что я от них требую. Я примечаю даже, сами начальники
находят это ненужным. Слепое повиновение им не нравится
-
они
к этому не привыкли; но я заставлю их делать по-своему» 184 . Недоволь
ство приезжего генерала, не знакомого с реалиями кавказских войск,
прошло уже на следующий день после того, как он написал эти слова.
13 (25) сентября его подчиненные (7 тыс. человек, 24 орудия)
разбили 40-тысячную армию Аббас-мирзы под Fлизаветполем. При
мерно половина войск наследного принца
- 24
батальона
-
состоя
ла из обученной европейцами пехоты, действовавшей при поддержке
40
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
26 орудий и 40 фальконетов. Персы потеряли 2 тыс. человек убитыми
и
r тыс. пленными, два орудия и четыре знамени.
Русские потери были
относительно невелики: 12 офицеров и 185 солдат убитыми и ранены
ми185. «Могу уверить,
кевич,
-
-
писал после сражения И. И. Дибичу И. Ф. Пас
что дурные войска были бы опрокинуты» 186 . После прорыва
первой линии пехоты под огнем оказался сам наследный принц. Когда
он поскакал в тыл, все остальные бросились за командующим 187 . Пер
сы столь энергично бежали к Араксу, что их не могла догнать русская
кавалерия 188 . Тифлис торжествовал. На победу первым откликнулся
русский поэт:
Настала новая весна.
Уже бесстрашно ополченье
Несет в пределы персов мщенье!
Страшись, коварная страна!
И мы ль врагов не победим?
Нет, не напрасен жар геройский;
Чего не может сделать войско,
Когда Паскевич перед ним 189 .
При шахе в тылу остались около
4 тыс. человек -
регулярная пе
хота, ополчения ханов разбегались. Когда возник слух о походе В. Г. Ма
датова на Тебриз, в его гарнизоне было около 500 человек, но при
подходе подкрепления выяснилось, что сарбазы категорически отка
зываются идти в бой 190 . Наступил перелом в военных действиях. Только
после этого, впрочем, еще не зная о победе под Елизаветполем, импе
ратор пошел на объявление войны Персии. В Петербурге до послед
него момента надеялись, что конфликт вызван своеволием местных
ханов и можно будет ограничиться дипломатическими мерами и тре
бованием смещения эриванского сардара. Когда же Николай 1 получил
подтверждение информации о том, что войну начал сам шах и ведет ее
наследный принц, с этими надеждами бьmо покончено.
rб (28) сентября бьmа издана декларация «О начатии войны про
тиву Персии», которая заканчивалась следующими словами: «Столь
явные оскорбления, столь неслыханное забвение всех обязанностей
не должны оставаться без наказания. Государь Император объявляет
войну шаху персидскому; объявляет, что трактат Гюлистанский уни
чтожен персиянами и что он не прежде положит оружие, как обеспе
чив совершенно безопасность границ наших, вознаградив себя за потери
и усилия постановлением мира твердого, сообразного с достоинством
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
41
и пользами империи» 191 . Таким образом, бьmи изложены принципы
будущего мира. Тем временем Аббас-мирза вынужден был бежать
за Араке, а за ним последовали и остатки его армии.
18 (30) сентября
на левом берегу реки не осталось персидских сарбазов. Ханства Север
ного Азербайджана стали успокаиваться, и на зиму военные действия
были прекращены 192 . Под конец коронационных торжеств в Москву на
чали прибывать сообщения о победе и первые трофеи. Праздники за
кончились достойно 193 .
Остановка военных действий в Закавказье бьmа вынужденной.
Разоренные в результате вторжения персов территории не могли обес
печить продовольствием армию. «Движение за Араке,
бря
-
(4 ноября) 1826 г. А.П. Ермолов И.Ф. Паскевичу, -
писал
23 октя
не может при
нести большой выгоды, ибо, не имея возможности противопоставить
достаточных сил, Аббас-мирза непременно отступит; идти же дальше
надобно иметь и более войск, и более надежные средства продоволь
ствия, которых земля не представляет и которых теперь у нас недоста
точно и на месте» 194 . Не имея подготовленных тьmов, запаса продоволь
ствия и фуража, И. Ф. Паскевич и сам не хотел осуществлять движение
вглубь Персии. «Кампания кончена,
-
писал он,
-
кампания испор
чена»195. Передышка в сложившейся ситуации бьmа на руку Тегерану,
и Аббас-мирза приложил максимум усилий для восстановления боеспо
собности своей разбитой армии. Принц по-прежнему надеялся на вос
стание мусульманских подданных России, направляя к ним свои письма.
Он обещал весной снова вторгнуться в пределы империи 196 .
Временные неудачи начального этапа неожиданной войны
с Персией заставили Николая
1 не форсировать решение греческой про
блемы. Турция после уничтожения янычар еще не закончила формиро
вание новой армии и также не бьmа готова к войне. К середине
1826 г.
турки вывели свои войска из княжеств, оставив в распоряжении госпо
даря И. Стурдза отряды бешлиев (наемников) 187 . Нерешенной и весь
ма тяжелой оставалась и проблема торговли хлебом. В
1826 г. в Одессе
было сосредоточено более миллиона четвертей пшеницы, в то время
как в порт пришло только Во кораблей, способных взять на борт около
160 тыс. четвертей. Невывезенный хлеб падал в цене, торговля замер
ла, казна теряла значительные доходы 198 .
В августе
1826
г. в Аккермане (совр. Белгород-Днестровский
Одесской области) начались русско-турецкие переговоры, которые
шли очень медленно. Турецкая сторона явно стремилась затянуть их
или добиться уступок. Русские представители действовали в рамках
инструкций, данных им императором: «Для меня довольно существую-
42
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
l. 1825-1855
щих трактатов, лишь бы они были хорошо понимаемы и верно испол
няемы; я вовсе не думаю делать шаг вперед, но и назад не сделаю нико
гда ни одного шага» 199 • Представители европейских держав настойчиво
советовали туркам пойти на соглашение с Россией. В Европе опасались
русско-турецкой войны, последствия которой не решался предсказать
никто. В результате 25 сентября (7 октября) 1826 г. в Аккермане бьmа
подписана русско-турецкая конвенция, подтверждавшая положения
Бухарестского мира
1812 г., в том числе право русских торговых судов
на свободное прохождение Проливов.
В пользу России решались небольшие спорные пограничные во
просы (дельта Дуная). В Молдавии и Валахии утверждалось избрание
господарей на семь лет из местных бояр на общем собрании дивана
с последующим утверждением султаном, устанавливалось право рус
ского посланника и консулов делать представления господарям кня
жеств «Как в отношении исполнения основных законов, так и сохране
ния иных прав и преимуществ сего края». Княжествам предоставлялась
двухлетняя льгота от податей и повинностей, после чего они не могли
быть повышены от уровня 1802 г. Сербские депутаты получили право
на представление требований народа, подтверждалось право Сербии
на самоуправление, вводился запрет для мусульман селиться в княже
стве (за исключением гарнизонов уже существующих крепостей) 200 •
По меткому замечанию Г. фон Мольтке, условия конвенции
«бьmи столь тягостны, что Порта, по всей вероятности, никогда не за
ключила бы ее без предвзятой мысли нарушить договор, коль скоро бу
дет располагать необходимой для этого силой» 201 • Все бьmо достаточно
очевидно. «Это было только притворство,
дорф,
-
-
вспоминал А. Х. Бенкен
по сути, положение оставалось нерешенным, все свидетель
ствовало о неискренности турецкого правительства и о его надеждах
на благоприятные изменения в будущем» 202 • Во всяком случае, султан
в своем хатт-и-шерифе от 20 декабря 1827 г. сам объявил: подданным
его должно быть ясно, что он «только с целью выиграть время дружески
поступал доселе с неверными». Причина этого поведения бьmа очевид
ной: созданная вновь османская армия бьmа еще плохо обучена и отно
сительно немногочисленна
-
всего около
48 тыс. человек203 •
На короткий промежуток времени соглашение бьmо выгодно
обеим сторонам. Николай
1знал, что ни в коем случае не может рассчи
тывать на поддержку Австрии, более того, позиция, занятая Веной в от
ношении русских планов автономной Греции, бьmа явно недоброжела
тельной. К. Меттерних бьm готов (во всяком случае на словах) оказать
султану помощь в борьбе с «бунтовщиками» и решительно отказывался
РУсско-пЕРСидскАя войнА
1826-1828
годов."
43
признавать право требовать от турецкого монарха «отказаться от суве
ренитета над греками, являющимися подданными его империи, и за
менить суверенитет сюзеренитетом» 204 • Раздражала императора и бри
танская риторика
-
прежде всего речь Дж. Каннинга в парламенте,
в которой он заявил о том, что революционеры всех стран, стремящих
ся к свержению существующих режимов, являются естественными со
юзниками Лондона. Подобные заявления не способствовали доверию
между Петербургом и Лондоном 205 •
Между тем вернувшийся в свою столицу шах все с большим
скепсисом смотрел в будущее. Фетх-Али только в декабре 1826 г. смог
увидеть подарок Николая
1-
хрустальную кровать, которая произве
ла на него столь сильное впечатление, что ее распорядились устано
вить в зале дворца, предназначенном для аудиенций. Сам зал был пе
реименован в «храм хрустального престола» 206 • Шах начал встречаться
с русским офицером, привезшим ему дары и задержанным в Тегера
не. При этих встr-~чах он всячески подчеркивал свое сожаление, что
между двумя соседними монархиями началась война 207 • Аббас-мирза
даже задал «ГОСТЮ» вопрос, справедливо ли будет, если Россия завоюет
Персию так же, как англичане сделали это с Индией 208 • В конце концов,
было принято решение освободить почетного арестанта, и на прощаль
ной аудиенции, данной ему 7 (19) декабря, Фетх-Али заявил следующее:
«Представьте Его Императорскому Величеству, моему брату, что я все
гда искренно и свято хотел сохранить союз, утвержденный знамени
тым его предместником и братом Александром
1, что никогда не имел
намерения учинить разрыв. В сие несчастье (прибавил шах, указывая
на придворных) вовлечен я моими подданными, которые из собствен
ных видов действовали таким образом и только нанесли мне вред.
Я прошу Бога, чтобы прекратить распрю и неприятности, между нами
последовавшие, и чтобы Он соединил наши сердца на общее благо двух
держав» 209 •
Тем временем И. Ф. Паскевич ожидал подхода подкреплений.
13 (25) декабря 1826 г. в Тифлис прибыл лейб-гвардии Сводный полк в основном это были рядовые и унтер-офицеры гвардейских частей,
вовлеченные обманом в мятеж декабристов 210 • Полк состоял из двух
сводных батальонов
-
лейб-гвардии Московского и лейб-гвардии
Гренадерского полков. Они бьmи командированы на Кавказ для того,
чтобы принять участие в подавлении восстания в Чечне и «Своей
усердной и ревностной службой доказать не только пред своими то
варищами, но и пред лицом всей России, что мгновенное их заблу
ждение и уклонение от своих обязанностей бьmо только последствие
44
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
злобы и обмана злоумышленников и что они, познав сей обман,
останутся навсегда верными всемилостивейшему своему государю».
По окончании этой командировки гвардейцы должны были вернуть
ся в свои части 211 .
В составе Сводного полка находились 1336 нижних чинов и
37 офи
церов212. И. Ф. Паскевич предпочел использовать эту часть против пер
сов и не ошибся. Ровно через год он докладывал генерал-адъютанту
И. И. Дибичу: «В многотрудной войне сей лейб-гвардии Сводный полк
оказал столько усердия и твердости, сколько можно было ожидать оных
от людей, искренно желающих искупить ненамеренную вину свою по
жертвованием себя за Государя и Отечество. Я употреблял его исклю
чительно там, где требовалось наиболее трудов и где предвиделось наи
более опасностей, и во всех случаях он являл постоянное мужество,
непоколебимое усердие и самую строгую воинскую подчиненность» 213 .
Кроме гвардейцев в Грузию к весне
1827 г. должны были подойти пехот
ная и кавалерийская дивизии 214
шла активная подготовка к кампа
нии
-
1827 г., собирали продовольствие и гужевой транспорт на 20-тысяч
ную армию 215 .
С целью наблюдения за подготовкой к новой кампании прибыл
И. И. Дибич. Рескрипт, данный ему императором l
(13)
февраля
1827 г.,
обязывал его проверить состояние дел в Закавказье, И. И. Дибич имел
полномочия в случае необходимости сменить начальников, вплоть
до командующего 216 . Таким образом, начальник Главного штаба имел
санкцию на отстранение А. П. Ермолова от командования войсками
и управления краем, при этом о миссии И. И. Дибича предваритель
но бьm извещен только И. Ф. Паскевич 217 . Он делал все возможное для
того, чтобы очернить А. П. Ермолова и его подчиненных, приписывая
им всевозможные грехи 218 .
20 февраля (4 марта) 1827 г. И. И. Дибич при
бьm в Тифлис и после краткой инспекции убедился в правоте А. П. Ер
молова, рекомендовав И. Ф. Паскевичу немедленно помириться с ним
и найти в себе силы для того, чтобы подчиниться ему, и посоветовав
Николаю
1 оставить А. П.
Ермолова на Кавказе 219 .
Эти сообщения несколько успокоили императора, но предложе
ния И. И. Дибича так и не бьmи приняты. В ответных письмах Николай
1
не скрывал негатива по отношению к опальному генералу или вообще
не упоминал его имени 220 .
29 марта
(ю апреля)
1827 г. А. П.
Ермолов был
официально смещен с поста командующего, до этого И. Ф. Паскевич
формально лишь присутствовал при войсках221 . Отставка А. П. Ермолова
многим показалась внезапной, его поторопились оставить все, кто не
давно заискивал перед «проконсулом Кавказа»222 •
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
19 апреля (1 мая) на имя
1826-1828
годов ...
45
нового командующего был подписан императорский рескрипт
-
в будущем он должен был требовать мира только на русских услови
ях и только после взятия Эривани и прочного контроля над линией
Аракса. До этого ему запрещалось заключать перемирие и приступать
к переговорам. Одним из обязательных условий будущего мира бьmа
выплата контрибуции 223 • К этому времени переговоры с персами уже
начались.
Аббас-мирза по-своему понял изменения в русском командова
нии. Отстранение А. П. Ермолова вдохновило принца и прибавило уве
ренности в силах после поражений. Он отправил в Тифлис посольство,
требуя пропустить его далее в Петербург для переговоров непосред
ственно с К. В. Нессельроде. Предварительные переговоры с И. И. Ди
бичем показали, что Персия предлагает
status quo ante bellum и не со
бирается нести ответственность за развязанную войну. Переговоры
не состоялись. Русским командованием было принято решение о движе
нии на Тебриз через Эриванское ханство, которое не хотели оставлять
в тылу, на линии снабжения действующей армии 224 •
30 апреля (12 мая)
назад в Россию выехал и И. И. Дибич. Теперь вся власть на театре воен
ных действий принадлежала исключительно И. Ф. Паскевичу225 •
Дерзость персидского принца бьmа легко объяснима: он наде
ялся на английское посредничество и, очевидно, не знал, что Россия
не намерена была соглашаться на него. Еще
14 (26) февраля 1827 г. рус
ский посол в Лондон Х. А. Ливен вручил Дж. Каннингу вербальную ноту,
содержавшую как отказ от посредничества, так и мотивы этого реше
ния. Как гласил документ, «ЭТИ мотивы заключаются единственно в глу
боком сознании своего долга. В их основе лежит прежде всего одно
из важнейших правил политики петербургского кабинета
-
не допу
скать никакого вмешательства европейских держав в его отношения
с азиатскими государствами. Природа этих отношений и подход, кото
рого они требуют, носят столь своеобразный характер, что другой дер
жаве весьма трудно правильно их оценить или судить о них, исходя из
принципов, общих для цивилизованных государств. Поэтому, вверив
защиту своих интересов какому-либо иностранному правительству,
Россия рисковала бы столкнуться с тем, что ее интересы будут ущем
лены, а ее намерения не приняты во внимание. Кроме того, пришлось
бы опасаться, что сами эти азиатские государства, не оценив по досто
инству отношения, связывающие христианские народы друг с другом,
совершенно неправильно истолкуют любое посредничество и усмо
трят в нем не столько предложение добрых услуг, сколько принудитель
ное вмешательство, осуществляемое в пользу этих государств, чем они
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
не преминуr воспользоваться в ущерб российскому правительству» 226 .
Император не мог этого позволить, и война продолжилась.
Во многом благодаря тщательной подготовке тьmов весной 1827 г.
инициатива в Закавказье окончательно перепта к русским войскам они заняли всю Восточную Армению, за исключением крепости Эри
вань.
13 (25)
апреля передовым отрядом под командованием генерал
адъютанта К. Х. Бенкендорфа был взят Эчмиадзин 227 (генерал давно бо
лел, но, узнав о начале войны на коронации, попросил направить его
в Закавказье, где возглавил кавалерию 228 ). Персы даже не попытались
защищать его укрепления, ставшие надежной опорой для снабжения
армии под Эриванью, обложение которой закончилось через
14 дней
после этого успеха 229 . Эчмиадзин имел не только военное значение.
Взятие одного из древнейших христианских монастырей и духовного
центра армянского народа имело колоссальное значение для поддерж
ки, которое оказывало армянское население русской армии. Еще ра
нее григорианский архиепископ Тифлиса Нерсес принял высочайший
рескрипт Николая
1,
который бьm переведен на армянский язык и за
читан в церквах 230 .
Архипастырь, имевший значительный авторитет, следовал
в авангарде русских войск. Прибыв в освобожденный монастырь, он
провел там торжественное богослужение и обратился к пастве с при
зывом: «Воссиял день избавления, и вековая слава Армении вновь ожи
вает на земле под сенью креста, с которым к нам идут русские братья.
В призывном голосе вождя их мы видим указание Бога, располагающе
го судьбами царств и народов. Внимайте голосу,
-
и днесь, аще услы
шите его, не ожесточите сердец ваших» 231 . Местное христианское насе
ление активно помогало своим освободителям, из числа добровольцев
бьт сформирован армянский конный легион -
около тысячи человек,
преданность которого России получила высокую оценку И. Ф. Паске
вича232.
26 июня (8 июля)
бьmа взята Нахичевань. Русская армия продол
жала блокаду Эриванской крепости, однако чрезвычайно жаркое лето
и, как следствие, почти полное отсутствие подножного корма сильно
усложнили ее снабжение. Начавшиеся эпидемии существенно ослаби
ли возможности армии, и 21 июня Сз июля) блокада бьmа снята, а бло
кирующая дивизия отведена из Араратской низины в более здоровую
горную местность, оставив в Эчмиадзине один батальон, пять орудий
и конную армянскую сотню 233 . Этим немедленно решили воспользо
ваться персы, но их попытки перейти в наступление провалились.
l (13) июля русские войска подопти к Аббас-Абаду. Эта пятиугольная
РУсско·ПЕРсидскАя войнА
1826-1828
годов."
47
каменная крепость на Араксе, с глубоким, обложенным камнем рвом,
бьmа важнейшим пунктом контроля над ханством и переправой через
реку. Ее трехтысячный гарнизон при
18 орудиях бьm вполне достато
чен для упорной обороны. Комендант надеялся на выручку, у наслед
ного принца бьmо около
16 тыс.
конников, с которыми тот планиро
вал обрушиться на тьmы русской армии, но планам этим не дано бьmо
свершиться.
s (17) июля армия Аббас-мирзы бьmа разбита под Джеван
Булаком, принц потерпел полное поражение и вынужден был спасать
ся бегством. Известие об этом привело гарнизон в уныние. Комендант
принял ультиматум о сдаче.
7 (19)
июля Аббас-Абад капитулировал 234 •
И. Ф. Паскевич согласился вступить в переговоры об условиях
будущего мира, которые и начались в его лагере
13 (25) июля. Узнав
о русских победах, шах приказал своему наследнику без промедления
заключить мир на условиях уступки Нахичевани и Эривани, однако Аб
бас-мирза надеялся на прочную оборону Эриванской крепости, а также
на то, что его эмиссарам удастся поднять восстание в Дагестане. Поэтому
принц не выполнил приказа 235 • Представитель Аббас-мирзы катего
рически отказался обсуждать возможность территориальных уступок
и контрибуции, ссьmаясь на недостаточность полномочий, и 20 июля
(1 августа) переговоры возобновились уже в лагере персидского на
следного принца. Русским представителем бьm А. С. Грибоедов 236 • Он
сразу же исключил возможность для персов взвалить ответственность
за начало войны на своеволие пограничных сардаров, что позволя
ло бы, по мысли персов, улучшить положение шаха и его наследника.
Принц поначалу также отказался обсуждать вопрос уступок, говорил
о том, что Персия еще не погибла и будет сопротивляться до конца, од
нако это не помогло 237 •
Русский дипломат бьm неумолим: «По окончании каждой вой
ны, несправедливо начатой с нами, мы отдаляем наши пределы и вме
сте с тем и неприятеля, который отважился переступить их. Вот почему
в настоящем случае требуется уступка областей Эриванской и Нахи
чеванской. Деньги также есть род оружия, без которого нельзя вести
войну. Это не торг, Ваше Высочество, даже не вознаграждение за пре
терпенные убытки: требуя денег, мы только лишаем неприятеля спо
собности вредить нам долгое время» 238 • Переговоры затягивались,
и бьmо ясно, что персидская сторона просто старается выиграть время
для сбора сил. И. Ф. Паскевич предупредил Аббас-мирзу, что «чем бо
лее будут медлить, тем более придется уплатить» 239 • А. С. Грибоедов от
крыто заявил, что такое развитие собьпий лишь отдалит принца от же
ланного престола 240 •
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Аббас-мирза не принял эти слова всерьез, предложил девятиме
сячное перемирие и соглашался на уступку только Эриванской обла
сти с непременным условием нейтрализации Эчмиадзина, в котором
должны бьти одновременно находиться русский и персидский пред
ставители. Эти условия являлись абсолютно неприемлемыми для Рос
сии, и
25 июля (6 августа) переговоры бьти прерваны 241 • 14 (26) августа
1827 г.
в инструкции И. Ф. Паскевичу К. В. Нессельроде подтвердил тре
бования Петербурга: перемирие не могло быть заключено без обяза
тельного взятия Эривани и желательного
-
Сардар-Абада. Условия
будущего мира исключали возможность обмена территориями или
уступки какой-либо части империи (речь шла о Талышском ханстве,
как это предлагали персы) Тегерану. Что касается перспективы созда
ния независимых ханств на севере Персии, то в Петербурге не счита
ли эту идею хорошей 242 •
Неудачное завершение переговоров и льстиво-заискивающее
поведение персов убедили А. С. Грибоедова в том, что Аббас-мирза
всерьез воспринимает силу России, но не готов к уступкам. Ему уда
лось получить информацию о том, что персидская армия готовится
к очередному удару. Ее начальники просто не в состоянии были удер
жать столь значительную массу в бездействии и опасались, что ополче
ния кочевников начнут расходиться 243 • Тем временем наследный принц
и эриванский хан решили переломить ситуацию дерзким и смелым
маневром. Аббас-мирза с 30-тысячной армией обошел главные силы
русского Кавказского корпуса и
5 (17)
августа оказался под Эчмиадзи
ном, надеясь взять монастырь, раздавить вместе с гарнизоном Эривани
трехтысячный отряд генерал-лейтенанта А. И. Красовского, после чего
обрушиться на Тифлис или во всяком случае создать этому центру рус
ской власти угрозу, достаточную для того, чтобы заставить повернуть
назад И. Ф. Паскевича 244 •
Гарнизон Эчмиадзина на предложение о капитуляции ответил
категорическим отказом, персы начали обстрел монастыря и подго
товку к штурму.
16 (28)
августа А. И. Красовский сформировал сводный
отряд для того, чтобы провести в Эчмиадзин транспорт с продоволь
ствием и подкрепление, а часть своих сил оставил для охраны осадной
артиллерии, которую предполагалось использовать для осады Эривани.
В результате в многочасовой битве при Аштараке двухтысячный рус
ский отряд потерял пзо рядовых,
24
офицера и весь транспорт. Таким
образом, меньше половины отряда пробилось в монастырь, который
довольно быстро превратился в огромный госпиталь 245 • Несмотря на
значительные потери, А. И. Красовский сумел сорвать планы вторжения
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
49
в Грузию. Эчмиадзин удалось отстоять, а вскоре И. Ф. Паскевич заста
вил персов отступить.
14 (26) сентября был осажден Сардар-Абад, а уже 20 сентября
(2 октября), после двухдневной бомбардировки, эта хорошо укреплен
ная крепость пала 246 . Глиняные стены и башни не вьщерживали огня
русской артиллерии и быстро разрушались. Артиллерия крепости
14 орудий
-
только наполовину представляла собой хорошие пушки
-
на английских лафетах, остальное было низкого качества. Управляв
ший крепостью Гассан-хан, брат эриванского сардара, был энер
гичным и храбрым человеком, но сделать ничего не мог. 1,5 тыс. сар
базов были готовы сражаться, но под действием русских пушек эта
решительность оказалась поколеблена 247 . Первым ночью бежал ко
мендант, после чего способность сарбазов к сопротивлению резко
упала 248 . Гарнизон, узнав о том, что его бросили, также бежал, оставив
13 орудий и, что бьmо особенно важно, значительные склады продо
вольствия249. Потери русских войск были незначительны-всего во
семь убитых и 15 раненых250 .
Эти успехи позволили И. Ф. Паскевичу повернуть свои основные
силы назад и
24 сентября ( 6 октября) приступить к правильной осаде
Эривани. Ее хан Гуссейн бежал к Аббас-мирзе, как только узнал о па
дении Сардар-Абада, оставив во главе крепости своего брата Гассан
хана251. «Сей хан,
-
отмечалось в русском дневнике осады,
-
будучи
старше коменданта, своей испытанной, непоколебимой твердостью
бьт причиной упорной обороны обеих сих крепостей (Сардар-Абада
и Эривани.
-
О. А.) против желания жителей и большей части гарнизо
на»252.
27 сентября (9 октября) начался артиллерийский обстрел, и уже
1 (13) октября 1827 г. большая крепости превратилась в груду развалин 253 .
Попытки Гассан-хана казнями восстановить пошатнувшуюся дисципли
ну бьmи безуспешны. Жители вышли на стены и стали махать белыми
платками. Войска заняли крепость без боя. Небольшое сопротивление
бьто оказано лишь в цитадели, Гассан-хан не хотел сдаваться 254 .
Перед началом атаки на цитадель был убит русский парламен
тер- хан лично выстрелил в него255 . При штурме особо отличились сол
даты лейб-гвардии Сводного полка, пленившие хана. Вместе с 200 по
следними защитниками он сложил оружие во дворе городской мечети.
Большое значение сыграла и готовность жителей перейти в русское под
данство. Ни боев на улицах, ни наказания города не бьто
-
через два
часа после штурма установилось спокойствие 256 . Крепость бьmа взята,
в плен попали свыше
3 тыс.
человек, удалось захватить значительные
трофеи, самыми важными из которых бьmи богатейшие запасы пора-
50
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ха и продовольствия 257 . Некоторое время пришлось потратить на про
чесывание домов, где прятались сарбазы.
«Знамя Вашего Императорского Величества развевается на сте
нах эриванских,
вич.
-
докладывал з (15) октября императору И. Ф. Паске
Ключи сей столько прославленной крепости, весь гарнизон ее,
-
взятый в плен, вместе со всеми главными начальниками ... завоеванные
трофеи:
4 знамени, 37 пушек,
2 гаубицы,
9 мортир, до 50 фальконетов,
наконец, подданство и благодарность жителей, освобожденных нами
от их мнимых защитников и свирепых утеснителей,
-
все сие спешу
повергнуть к всемилостивейшему воззрению Вашему, государь» 258 . По
тери гарнизона составили около
1,5 тыс. убитых, общие потери русских
52 человека 259 . После этого успеха во
войск за время осады и штурма-
енные действия бьmи перенесены в Южный Азербайджан.
Взятие Эривани произвело столь сильное впечатление на пер
сов, что они даже не пытались оказывать сопротивление русской ар
мии. Жители предместий торопились укрыться за стенами, горожане
бежали в отдаленные горные районы. Небольшими группами за ними
следовали солдаты. «Около полудня,
-
записал в дневнике
бря врач британской военной миссии,
-
12 (24)
октя
почти весь гарнизон бежал
и направился по дороге, ведущей в Тегеран; в городе осталось лишь не
сколько старших офицеров и небольшое число менее трусливых сол
дат»260.
14 (26)
октября четырехтысячный русский отряд без боя взял
Тебриз. Город бьm хорошо укреплен, однако его гарнизон попросту раз
бежался, а жители, которые должны бьmи составить ополчение числен
ностью в 20 тыс. человек, не хотели подвергать себя опасностям осады
и штурма 261 . Попытки начальника гарнизона Тебриза Аллаяр-хана вдох
новить своих подчиненных на сопротивление многочисленными пуб
личными казнями успеха не имели 262 . На деле он добился обратного эф
фекта, и все, включая мусульманское духовенство, встречали русские
войска с радостью, как избавителей от власти Каджаров, весьма непо
пулярных в этих провинциях Персии 26 з.
«Приближаясь к Тавризу,
-
вспоминал генерал Э. В. Бриммер,
-
мы увидели сплошную массу народа, стоявшего версты на три от города
по обе стороны дороги, по которой медленно подъезжал к нам беглер
бей (то есть правитель города.
-
О. А.) с огромной свитой. Преклоняя
голову, он передал ключи от города отрядному начальнику князю Эри
стову»264. В качестве трофеев бьmо захвачено
50
орудий, более тысячи
ружей, литейный завод со значительным запасом материалов и инстру
ментов265, два знамени и жезл Аббас-мирзы, значительные запасы про
довольствия и боеприпасов. Гарем наследного принца покинул город,
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
51
спасаясь от русских, в самую последнюю минуту и по дороге в столицу
был ограблен курдами 266 . В Те бризе подвергся грабежу и дворец наслед
ного принца. Русским войскам припmось ввести охрану, чтобы местное
население не завершило грабеж полным уничтожением 267 . Вскоре в Те
бриз прибьmи и основные силы русской армии во главе с И. Ф. Паскеви
чем. По данным Аббас-мирзы, всего в городе бьmи сосредоточены около
15 тыс. человек при 52 орудиях268 . Дорога на Тегеран бьmа открыта. При
знав свое военное поражение, Персия предложила мирные переговоры.
Ряд ханов Южного Азербайджана отказался подчиняться Теге
рану, недовольство населения сказывалось и в остальных районах го
сударства. Власть Фетх-Али, а вместе с ней и перспективы его наслед
ника оказались под угрозой. Русские военные власти вынуждены были
сдерживать желание местного населения отложиться от Персии 269 . Еще
в мае
1827 г.,
после того как в Персии распространились слухи о смер
ти шаха, И. Ф. Паскевич испросил К. В. Нессельроде о возможных дей
ствиях в отношении неизбежной в случае правдивости этой новости
гражданской войны. Ответ бьm категоричен. Перспективы новой сму
ты с неясными перспективами ее завершения никак не соответствова
ли интересам России, желавшей иметь стабильную границу в Закавка
зье. К. В. Нессельроде рекомендовал не вмешиваться в подобного рода
конфликты. И. Ф. Паскевич должен был придерживаться строгого ней
тралитета в вопросах, относящихся к внутренней политике Персии:
не побуждать местных ханов к мятежу, но и не отклонять их от него 270 .
Так или примерно так он вел себя и в Тебризе, где на переговорах
с Аббас-мирзой, начавшихся в октябре 1827 г., бьти сформулированы
основные положения русской программы мирного договора: уступка
Эривани и Нахичевани, 15 млн куруров туманов (30 млн рублей сере
бром) контрибуции, немедленное очищение персами Талышского хан
ства271.
5 млн куруров
надлежало выплатить в течение 30 дней после
подписания перемирия, но до заключения мира, остальные ю млн
-
в течение двух месяцев после подписания договора272 .
Особое внимание на переговорах бьmо уделено и точному опи
санию обязательств стороны, ответственной за начало войны. Еще
в апреле
1827 г.
К. В. Нессельроде предупреждал об этом И. Ф. Паске
вича: «Наименования разных мест, чрез которые по Гюлистанскому
трактату должна бьmа пролегать граница наша с Персиею, по неяс
ности своей и неопределительности подали повод к словопрениям
и, наконец, к войне, ныне продолжающейся с Персидской державой".
Во всех актах с иностранными и наипаче азиатскими державами необ
ходима крайняя ясность и определительность. Строгое соблюдение сего
52
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиКОЛАЯ
I. 1825-1855
правила утверждает впредь доброе согласие удалением всего того, что
могло бы оное поколебать» 273 . Впрочем, далеко не эта проблема стала
главным препятствием на пути мирного соглашения. «Во все продол
жение кампании,
бря (ю ноября)
-
докладывал императору И. Ф. Паскевич
1827 г., -
29 октя
я не упускал из виду высочайше дарованных
мне инструкций: принуждение персиян к миру, к уступке нам двух об
ластей при Араксе, к вознаграждению денежному за убытки, во время
войны понесенные. Последняя статья самая затруднительная в земле,
в которой государь казну и личные пользы свои совершенно отделяет
от пользы народа» 274 .
Действительно, Аббас-мирза старался под разными предлога
ми затянуть переговоры. Явившись в русский лагерь под Тебризом,
он с удовольствием посещал смотры и парады и расточал комплименты
русским войскам 275 . На свою армию он уже не рассчитывал-при на
чале переговоров, когда принц должен бьи встретиться с русским упол
номоченным, его солдаты увидели подъезжающих казаков и ... бежали,
бросив своего командира с небольшим отрядом личных телохраните
лей276. Но именно сложность положения, в котором оказался Тегеран,
заставляла его проявлять внешнюю неуступчивость. Продолжавшееся
ухудшениерусско-турецких отношений позволяло персидской стороне
надеяться на то, что с началом неизбежной русско-турецкой войны об
становка изменится в ее пользу. До заключения мира вся русско-турец
кая граница, составлявшая свыше боо км, бьиа фактически открытой:
от Абхазии до Нахичевани бьии разбросаны один полк, 17 батальонов
и ю рот. Ранее конца апреля
-
начала мая основные силы Кавказско
го корпуса не могли подойти к ним на помощь 277 .
Финансовая сторона договора вызывала большие затруднения
самого разного и подчас трудно предсказуемого характера. Шах при
казал своему наследнику рассчитаться за развязанную по инициати
ве принца войну из собственной, а не из шахской казны. Естественно,
перспектива оказаться без денег в стране, значительная часть которой
находилась в состоянии неподчинения центральной власти, будучи ко
мандующим, проигравшим войну, к тому же при старом отце и множе
стве остальных претендентов на трон не могла быть особенно приятна
Аббас-мирзе 278 . «Осмелюсь при сем заметить Вашему Императорско
му Величеству,
ря
1828 г., -
-
докладывал И. Ф. Паскевич императору
6 (18)
янва
что величайшее затруднение остается то же, что бьио при
начале наших сближений с персидским двором: получение денег, за ко
торое нет возможности ручаться после блистательнейших успехов. Они
здесь ставятся выше чести и безопасности государственной» 279 .
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
53
Для того чтобы не выжидать, чем закончится спор между Фетх
Али и его наследником, И. Ф. Паскевич считал необходимым с самого
начала поднять сумму контрибуции. «Я возвысил мои требования по
тому,
-
писал он Николаю
1, -
что держась прежних, давно уже объ
явленных, я бы тем самым возродил в персидском правительстве по
кушение отважиться против нас на случайности новой кампании, оно
по легкомыслию своему полагало бы, что всегда может в пору заключить
с нами мир на условиях, к которым мы ничего не прибавим» 280 • И шах,
и Аббас-мирза уже понимали, что контрибуция неизбежна, а теперь им
ясно давали понять, что в случае продолжения войны придется платить
больше, и это подстегивало процесс принятия решения, кто из первых
двух лиц династии больше всего пострадает в финансовом отношении.
Надеяться на быстрое решение этой дилеммы было невозможно,
но у командующего Кавказским корпусом не бьто времени
-
он дол
жен бьт готовиться к кампании против Турции. 29 ноября (п декабря)
1827 г. К. В. Нессельроде известил главнокомандующего о том, что вой
на с турками неизбежна, и ввиду этого советовал не настаивать на ок
купации иранского Азербайджана в качестве гарантии выплаты кон
трибуции. В Петербурге опасались того, что в Персии начнется смута
с самыми неясными последствиями, и рекомендовали ограничиться
только занятием особо важных крепостей 281 •
Положение на турецкой границе бьmо известно И. Ф. Паскеви
чу и без инструкций из столицы, и он не бьт настроен слишком долго
ждать. Поэтому он всячески показывал, что не торопится заключать
мир, и начал демонстративную подготовку к зимнему походу на Теге
ран. Действия русского командующего существенно повлияли на по
ведение персов 282 • Уже в декабре 1827 -
январе 1828 г. русские войска
продолжили движение вглубь Персии. 15 (27) января без сопротивления
бът занят город Урмия, 25 января
(6 февраля) -Ардебиль. В результа
те шах немедленно согласился на предварительные условия будущего
мира. Персидская делегация отправилась в селение Туркманчай близ
Тебриза, которое бьто выбрано в качестве места подписания русско
персидского договора русским главнокомандующим, прибывшим туда
6 (18)
февраля. Здесь ю
(22) февраля 1828 г. И. Ф. Паскевичем и Аббас
мирзой бьm подписан мирный договор, который подвел итоги послед
нему военному столкновению между Россией и Персией 283 •
Через два дня командующий направил в Петербург с известием
о мире А. С. Грибоедова, рекомендовав его как активного участника
переговоров и знатока региона. Его приезд и новости из Персии, как
отмечал К. В. Нессельроде, «Наполнили радостью сердца всех». Радость
54
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
петербургской публики бьmа искренна, и, по словам директора Азиат
ского департамента К. К. Родофиникина, «слезы врагов тоже, думаю,
будут изобильны» 284 • з
(15) июня 1828 г. договор ратифицировал шах,
обмен ратификационными грамотами произошел 29 июля (ю августа)
под стенами только что взятой русскими войсками турецкой крепости
Ахалкалаки 285 •
15 (27) марта 1828 г. император возвел И. Ф. Паскевича
в графское достоинство, повелев ему впредь именоваться графом Пас
кевичем-Эриванским, и пожаловал ему l млн рублей ассигнациями
из персидской контрибуции 286 •
В тот же день императором бьm подписан приказ войскам От
дельного Кавказского корпуса: «Десница Всевышнего увенчала подви
ги ваши достославным для России миром! Праведность дела нашего
восторжествовала; храбрость российских войск укротила надменность
врагов, воздала им за неправедное вторжение в наши пределы! Ваше
мужество, ревностное усердие и постоянство, с коими перенесли вы
и зной лета, и суровость зимы, и все трудности похода в стране ди
кой, борясь с врагами и с самой природой, снискали вам признатель
ность мою и благодарность возлюбленного нашего Отечества. Но бо
лее еще достохвальны: кроткое обращение ваше с побежденными,
охранение стран и градов завоеванных, постоянное соблюдение са
мого примерного воинского порядка и подчиненности». Всем участ
никам войны даровалась особая медаль, которая носилась на ленте
ордена Св. Георгия 287 •
«Среди мирных и дружественных сношений,
-
гласил высочай
ший манифест об окончании войны от 21 марта (2 апреля) 1828 г.,
-
среди надежд и уверенности доброго соседства внезапно на границах
Кавказа потрясен покой подвластных нам народов, и насилие, вопреки
святости договоров, быстрым вторжением коснулось пределов России.
Надлежало отразить силу силою. В стране, неприятелем опустошенной
и почти непроходимой, преследуя его и в то же время борясь с силою
природы, превозмогая и палящий зной лета, и жестокость зимы, храб
рое воинство наше после несчетных усилий покорило Эривань, доселе
неприступный, и за Араксом на высотах Арарата утвердило свои знаме
на и, углубляясь далее во внутренность Персии, овладело самим Таври
зом и страной, ему сопредельной. Ханство Эриванское по обе стороны
Аракса и ханство Нахичеванское
-
часть древней Армении
-
пали во
власть победителя» 288 • В тот же день бьm издан высочайший указ Пра
вительствующему сенату: «Силою трактата, с Персией заключенного,
присоединенные от Персии ханство Эриванское и ханство Нахичеван
ское во всех делах именовать отныне областью Армянской и включить
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
55
оную в титул наш» 289 • В состав области в итоге вошли Эриванская, На
хичеванская провинции и Ордубадский округ 290 •
Прежде всего договор подтверждал все условия Гюлистанско
го мира
r8r3 г.
Кроме того, Персия признавала переход к России части
Каспийского побережья до реки Астары, Восточной Армении, грани
цей между государствами стал Араке. Устанавливались консульские
отношения, статьей
7 договора Аббас-мирза признавался наследни
ro куруров ту
ком шахского престола, Персия обязывалась выплатить
манов
(20 млн рублей серебром)
контрибуции 291 • На последнем усло
вии при переговорах особенно настаивал А. С. Грибоедов292 •
25 апреля
(7 мая) 1828 г. Николай 1учредил своим указом посты постоянного ми
нистра в Тегеране и генерального консула в Тебризе. Таким образом,
в Персии появилось постоянное посольство России. Во главе его был
поставлен А. С. Грибоедов 293 •
r (rз)
мая он получил инструкции К. В. Нессельроде: «Вам предо
ставляется распознать во всех обстоятельствах черты, коими отлича
ются бессилие и невозможность исполнить требуемое от сокровенного
недоброхотства и враждования. В первом случае кротость, а в послед
нем -
настойчивость докажут персиянам, что великодушие к ним Рос
сийской империи остается правилом неизменным, как бьmо в войне,
а тем более во время мира» 294 • Персия не должна бьmа рассчитывать
на поддержку России в территориальных спорах с Турцией. С другой
стороны, контрибуцию следовало погасить полностью и в срок295 • Это
было особенно неприятно для шаха, который к старости начал получать
удовольствие от накопительства сокровищ296 •
Личность посла бьmа гарантией выполнения этих требований.
«Познания г. Грибоедова в языке персидском,
И. Ф. Паскевичу К. В. Нессельроде,
-
-
сообщал
8 (20)
мая
короткое знакомство его с мест
ными обстоятельствами, наконец, дарования и усердия, оказанные
им при минувших переговорах, достаточно доказывают, что высочай
ший выбор пал на чиновника, способнейшего к исполнению сей важ
ной должности, на него возложенноЙ» 297 • Путешествие русского посла
в столицу побежденного государства бьmо обставлено с пышностью
и блеском, шах принял его с невиданными до этого почестями и пожа
ловал орден Льва и Солнца r-й степени. На переговорах выяснилось, что
Фетх-Али хотел добиться очищения русскими войсками Хойской про
винции, предлагая внести
300 тыс. туманов (r,2 млн рублей серебром),
а остальные выплаты рассрочить на семь месяцев без залога. И. Ф. Пас
кевич категорически отказывался идти на такие условия, требуя залог.
А. С. Грибоедов также не доверял персам и предложил принять в обес-
56
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
печение трон шаха. Так как стоимость золота и драгоценных камней на
нем оценивалась в
36 тыс. рублей, а его готовы были засчитать за 28 тыс.
(7 тыс. туманов) с правом последующего выкупа, трон был пере
рублей
дан русской стороне, а войска выведены из провинции298 • Трон, золото,
трофеи, в том числе и палатку Аббас-мирзы, его ковры, медные пушки
и взятые в счет контрибуции книги Ардебильской библиотеки
-
все
это на 70 повозках бьmо доставлено в Россию под конвоем лейб-гвардии
Сводного полка299 •
4 (16)
ноября гвардейцы доставили трофеи и контри
буции в Москву, затем торжественно провезя по улицам города и выста
вив в Оружейной палате 300 •
Следует отметить, что А. С. Грибоедов довольно точно следовал
данным ему 1 (13) мая
1828 г.
министром иностранных дел инструкциям,
которые предписывали быть требовательным в вопросе о «недоимках
контрибуции». Особое внимание послу следовало уделить той ее части,
которую обязан бьm внести Аббас-мирза. К. В. Нессельроде бьm катего
ричен: «Вы не оставите прилагать все Ваше старание, чтобы те деньги
(2 млн куруров, или 4 млн рублей серебром, то есть пятая часть общей
суммы.
-
О. А.) к определенному сроку бьmи уплачены» 301 • Естествен
но, для выплаты оставшейся части контрибуции шахское правитель
ство пошло на введение экстраординарных налогов, вызвавших рост
антирусских настроений. Уже по пути в Тегеран А. С. Грибоедов не це
ремонился с представителями шаха, не отвечал ответными подарками
при приветственных встречах по пути 302 •
Персы жаловались на надменное поведение русского дипломата,
который, так же как ранее А. П. Ермолов, отказывался соблюдать мест
ные обычаи, диктовавшие униженное положение посла: разуваться при
аудиенции и другие условности 303 • А. С. Грибоедов пышно праздновал
успехи русской армии в Русско-турецкой войне. В армянской церкви
бьm проведен молебен с колокольным звоном, как отмечал сам по
сол, «Обычай, немыслимый в мусульманской земле», стреляли пушки
и прочее 304 • На этом фоне и произошли трагические события. Статья
13
Туркманчайского договора гласила: «Все военнопленные обеих сторон,
взятые в продолжение этой войны или прежде, а равно подданные обо
их правительств, взаимно впавшие когда-либо в плен, должны быть
освобождены и возвращены в течение четырех месяцев». Исключение
по статье
14 того же договора делалось лишь для перебежчиков305 • Это
бьmо тем более важно, что в ходе войн персы активно выселяли армян
ское население из Нахичеванского и Эриванского ханств 306 , еще ранее,
1804-1813 гг., также сильно пострадал и Карабах307 • Теперь
получали возможность вернуться в свои дома. С 1828 по 1831 г.
в ходе войны
люди
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
57
выехали около юо тыс. человек, а до 1851 г.
-
еще 200 тыс. зов В это чис
ло входят и переселенцы из персидских подданных, покидавшие стра
ну согласно положениям статьи 15, по которой шах обещал амнистию
«всем жителям и чиновникам области, именуемой Азербайджаном».
Тем же, кто захочет уехать, предоставлялось право выехать в Россию
в течение года, а для продажи недвижимого имущества отводился пя
тилетний срок 309 •
«Сей годичный срок для перехода и пятилетний для продажи
недвижимого имущества,
-
отмечал А. С. Грибоедов,
-
постановлен
исключительно в пользу переходящих из Персии в Россию, а не наобо
рот. Нигде не сказано и не могло быть сказано, чтобы мы должны бьmи
отпускать своих подданных с семействами и имуществами, ибо вся
статья основана на завоевании Адербейджана, где многие нам служи
ли и не захотели бы далее оставаться в подозрении под законом преж
него правительства, ими оскорбленного и мстительного, по высту~те
нии наших ВОЙСК» 310 •
Четвертый пункт инструкции А. С. Грибоедову касался вопро
са о покровительстве тем персидским подданным, которые перешли
на сторону России в ходе войны. Посол должен бьm стать гарантом вы
полнения положений статьи 15 Туркманчайского договора. К. В. Нес
сельроде требовал от представителя России в Тегеране осмотрительно
сти и осторожности. Это бьmа весьма щекотливая тема: «По трактату
полагается на Вас защита тех из персидских подданных, которых пра
вительство решилось бы преследовать за услуги, оказанные ими рос
сийскому войску до заключения мира. Здесь нужна самая неусыпная
осмотрительность, чтобы статья сия не соделалась предлогом умыш
ленного избежания от наказания заслуженного. Искатель Вашей помо
щи, хотя бы и усердствовал прежде русским, но последующим поведе
нием повлекший на себя справедливое взыскание туземных законов,
ни под каким видом не может опереться на российское покровитель
ство во уважение прежних заслуг его. И Вы, хотя бы защищали в нем
само человечество, которое так часто оскорбляется в Азии местными
обычаями и постановлениями, но должны иметь в виду, что посторон
нее влияние в домашних делах всегда ненавистно и Вас могло бы по
ставить в самое неприятное положение. С другой стороны, если явно
нарушено будет условие, обоюдно утвержденное, и невинный будет
тесним и угрожаем казнию единственно за такое дело, которое по силе
трактата должно быть предано забвению, то в таком случае вооружи
тесь всей торжественностью помянутого акта для чести русского име
ни и в защиту угнетаемого просителя» 311 •
58
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
I. 1825-1855
Значительная часть армянского населения районов Тебриза
и Урмии решила воспользоваться этим правами, предоставляемыми
статьями
13
и
15 Туркманчайского договора.
Русские власти категори
чески запретили принуждать жителей к переселению, но, с другой сто
роны, выбравшим переезд обещали свободу торговли, участок земли
(размещали переселенцев в Армянской области и в меньшей степени
в Карабахе), шестилетнее освобождение от податей, трехлетнее осво
бождение от земских повинностей, на каждое семейство выделялось
по ю рублей серебром 312 . Армянское население Персии занималось ре
меслом, торговлей, земледелием, государственные финансы страны
также почти полностью находились в руках верхушки общины 313 . По
ложение было непростым. Для доведения сведений об условиях пере
селения до армянских подданных шаха и сопровождения переселенцев
в пределы империи были командированы русские офицеры армянского
происхождения, которые блестяще справились с поставленными перед
ними задачами. Персидские власти пытались препятствовать уходу ар
мян, которых по дороге подстерегали опасности в лице курдов и кочев
ников, однако остановить переход они не смогли 314 .
В результате за три месяца через ставшую пограничной реку
Араке перешло В тыс. семейств, то есть приблизительно 40 тыс. чело
век. Переселение обошлось казне в 14 тыс. червонцев и 400 рублей сере
бром315. В Армянскую область переселилось
35560
человек316 .
6946 семей, что составило
«Вы открьmи для государства новый источник богат
ства, и решительно можно сказать,
-
писал в декабре
отчете И. Ф. Паскевичу полковник Л. Я. Лазарев,
-
1829 г. в своем
что как бы ни зна
чительна бьmа сумма, издержанная на переселенцев, оная вскоре мо
жет с избытком быть возвращена правительству. Вместо же пустынь,
покрывающих теперь поля древней Армении, возникнут богатые селе
ния, а может быть, и города, населенные жителями трудолюбивыми,
промышленными и преданными государю» 317 . Кроме армян в Карабах
было возвращено около
3 тыс. «татарских» семейств, бежавших в нача
ле войны в Персию, во главе с ханским семейством, просившим проще
ния у императора за измену и получившим его 318 .
А. С. Грибоедов считал своим долгом добиваться освобождения
и возвращения в империю русских подданных319 . Переселение и возвра
щение пленников сопровождались разного рода эксцессами, явно раз
дражавшими персов, не желавших расставаться с рабами 320 . Статья
13
Туркманчайского договора о возвращении пленных вызывала наиболь
шие сложности при ее реализации 321 . Среди тех, кто решился восполь
зоваться правами, предоставленными данной статьей, оказались евнух
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
59
шахского гарема Якуб Маргарян, попавший в rmeн и насильно оскоп
ленный и обращенный в ислам еще в
1804 г. 322 , и несколько rтенниц
рабынь, бежавших из гарема зятя шаха Аллаяр-хана, вернувшегося
из русского плена бывшего коменданта Тебриза. Беглецы укрылись в рус
ском посольстве, а министр-резидент А. С. Грибоедов категорически от
казался нарушить право убежища без санкции К. В. Нессельроде. В го
роде стали распространяться слухи об оскорблении ислама, верховный
имам Тегерана призвал к мести 323 •
А. С. Грибоедов предчувствовал свою судьбу. «Нас там непре
менно всех перережут,
-
сказал он своему другу в Петербурге, узнав
о своем назначении. -Аллаяр-хан
-
мой личный враг; не подарит он
мне Туркманчайского трактата!» 324 Аллаяр-хан бьm одним из главных
лидеров сторонников войны с Россией и не имел оснований испыты
вать нежные чувства к представителю победителей 325 • Перед отъездом
в Персию из Тифлиса А. С. Грибоедов уже с уверенностью говорил, что
в стране вскоре начнется резня. Русский дипломат ожидал, что она по
следует вслед за смертью престарелого шаха326 • Первые признаки смуты
уже бьmи налицо: волнения начались в Хорасане, Лористане, окрестно
стях города Иезда 327 • Не желая беспокоить свою молодую беременную
супругу, А. С. Грибоедов обещал ей вскоре вернуться 328 • Резня началась
раньше.
30 января (п февраля) 1829 г. толпа фанатиков напала на зда
ние русского посольства в Тегеране. Понимавший безысходность си
туации, Якуб Маргарян покинул посольство, вышел к толпе, пытаясь
ценой своей жизни спасти остальных, и бьm изрублен. Почувствовав
кровь, фанатики бросились на штурм русского дипломатического пред
ставительства. Персидские войска не сделали ничего для его защить1 329 •
По одной из версий, улемы, призвавшие толпы на улицы, рассчи
тывали поначалу запугать А. С. Грибоедова и таким образом добиться
выдачи рабынь, но события вышли из-под контроля330 • Шах бьm настоль
ко испуган происходящим, что укрьmся в цитадели, за стенами ко
торой он пребывал в течение четырех дней 331 • Позже он предпочел
свалить всю ответственность на мулл 332 • Фактически власти городом
не управляли. Персидский современник событий позже вспоминал,
что по приказу А. С. Грибоедова казаки открыли огонь, бьт убит один
из нападавших, «народ, подняв убитого, понес по городу и потом к мул
лам, которые, недолго думая, разрешили народу разгромить русскую
миссию» 333 • С небольшими вариациями приблизительно ту же версию
дают и армянские источники 334 • Бьmи убиты А. С. Грибоедов,
миссии, казаков, прислуги и
ло
бо
80335 ).
37 членов
15 персов (по персидским данным -
око
Остался жив лишь секретарь миссии И. С. Мальцов. Русский
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
дипломат бьm спасен охранниками за выкуп. Они переодели его сар
базом и перевезли в шахский дворец, где 17 дней он находился под осо
бой охраной и потом бьm под конвоем сопровожден до русской грани
цы336. Перед отъездом шах на аудиенции заверил его в своем крепком
желании сохранить мир с Россией 337 . Прибыв в пределы империи, в На
хичевань, 20 марта (1 апреля) 1829 г. И. С. Мальцов составил первое,
краткое донесение в Петербург о случившемся, возлож:И:в всю ответ
ственность за собьпия на духовенство, а в последующих объяснениях
повторил эту версию 338 .
Хорошо информированный о событиях в Тегеране И. Ф. Пас
кевич считал, что причиной их стала провокация части придворных
во главе с Аллаяр-ханом, которые хотели спровоцировать новую войну
с Россией и воспользоваться тем, что значительная часть русских войск
в Закавказье бьmа задействована против турок339 . Ни Фетх-Али, ни его
наследник не сочувствовали подобного рода идеям. Персидское пра
вительство после произошедшей трагедии запаниковало. Двор шаха
не знал, что предпринять. Аббас-мирза объявил трехдневный траур 340 .
Свой категорический протест немедленно заявило британское посоль
ство, при этом объявив двухмесячный траур 341 . Кроме того, посол Анг
лии потребовал немедленного приведения города в порядок и примерно
го наказания виновных, угрожая в противном случае покинуть столицу,
которую не может контролировать правительство 342 . Следует отметить,
что А. С. Грибоедов не находился в жестком противостоянии с пред
ставительством Великобритании в Персии, более того, инструкции
К. В. Нессельроде прямо запрещали ему это. По мнению Петербурга,
Англия и Россия не являлись соперниками в Персии. Послу рекомендо
вался следующий стиль поведения с английскими дипломатами: «Вза
имные личные услуги, в поступках возможная вежливость
вание Вашего будущего с ними
-
вот осно
общения» 343 .
Именно британское посольство предприняло все меры для обес
печения безопасного отъезда И. С. Мальцова, за что его глава получил
«живейшую благодарность» от К. В. Нессельроде 344 . Наследный принц
Персии в частных разговорах с И. С. Мальцовым заявил о своей готов
ности лично отправиться в Петербург или объявить войну турции и на
пасть на Багдад, если этот план будет одобрен Николаем
1345 . В письме
на имя импер(lтора он извинялся за произошедшее и просил сохранить
мир, полагаясь «На милость и великодушие Вашего Императорского Ве
личества». «Клянусь Всемогущим Творцом и венцами всеавгустейших
государей,
-
писал он,
-
что сие гнусное и постыдное происшествие,
кроме возмущения простого народа, не имело другого источника» 346 .
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
бr
Ответ Николая
1 был
направлен з
(15) апреля 1829 г.: «Нам лю
безному принцу Аббас-мирзе, наследнику персидского престола. При
всем благом расположении моем к В[ашему] Выс[очеству] и постоян
ной дружбе, которую всегда питал я к Е[го] В[еличеству] шаху, роди
телю Вашему, не могу сокрыть от Вас, что несчастное событие, которо
го жертвой сделался полномочный министр России в Тегеране со всей
почти миссией, оскорбив меня до высочайшей степени, привело к ре
шимости употребить средства, от Бога мне вверенные, дабы отмстить
кровь, невинно и вопреки правам всех народов пролиянную; но от
зывы главнокомандующего в Грузии ген[ерала] гр[афа] Паскевича
Эриванского, который полагает персидское правительство непричаст
ным оному неистовому злодеянию, приостановили исполнение моей
решимости. В нелицемерной горести, изъявленной Вами по сему ужас
ному случаю, мне приятно видеть свидетельство постоянной привер
женности Вашей к Российской империи, мне остается токмо из любви
к Вам и всему Вашему дому душевно сожалеть, что персияне погруже
ны еще в слепое невежество, соделывающее возможными подобные
преступления» 347 •
Император отдал распоряжение выделить по 30 тыс. рублей
матери и вдове А. С. Грибоедова 348 • При этом он согласился предать
забвению случившееся при условии наказания виновных, отправки
в Петербург особой миссии «С торжественным извинением» во гла
ве с одним из сыновей шаха или наследника, которому рекомендовал
не покидать пределов государства в столь неспокойное время 349 • Придя
в себя, власти в Тегеране провели расследование, по результатам ко
торого различного рода наказаниям подверглись более 1500 человек,
а около l тыс. семей бьmо выселено из столицы, в том числе и верхов
ный имам Тегерана 350 • В Россию бьmо отправлено посольство во главе
с сыном Аббас-мирзы принцем Хозрев-мирзой. Его сопровождал ко
мандующий регулярными войсками, считавшийся сторонником союза
с Россией и пользовавшийся особым доверием наследника персидско
го престола 351 •
Хозрев-мирза путешествовал по России как почетный посол,
всюду получая торжественный и пышный прием.
он покинул
Москву352 •
24
июля
(5 августа)
Перед этим, воспользовавшись своим пребыва
нием в Первопрестольной, принц посетил мать А. С. Грибоедова, чтобы
лично принести ей извинения от имени шаха. Все это произвело в об
ществе самое благоприятное впечатление.
посольство прибыло в Петербург.
4 (16)
августа персидское
12 (24) августа принц был ласко
во принят императорской четой 353 • Хозрев-мирза произнес речь
62
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
на персидском языке, которую стоявший рядом чиновник переводил
на русский. Принц сказал: «Могущественнейший Государь Император!
Спокойствие Персии и священный союз, между Вашим Император
ским Величеством и Великим Обладателем Ирана, дражайшим моим
повелителем и дедом, существующий, были противны духу зла. Сей
воздвиг в Тегеране толпу неистовую, совершившую в начале текущего
года неслыханное злодеяние, коего сделалась жертвой российская мис
сия. Таковое злополучное происшествие покрыло глубоким мраком
весь наш Дом и всех верных его подданных. Ужаснулось праведное
сердце Фет-Али-шаха мыслию, что горсть злодеев может привести
к разрыву мира и союза между Его Величеством и Великим Монархом
России. Он повелел мне, внуку своему, поспешить в столицу сей державы.
Он уверен, что глас мой, глас правды, обратит на себя милостивое
внимание Вашего Императорского Величества и сделает незыблемой
дружбу между двумя величайшими и могущественнейшими госуда
рями мира» 354 •
Грамоту посла принял вице-канцлер, который от имени импе
ратора ответил: «Его Императорское Величество повелевает мне уве
рить Ваше Высочество в том совершенном удовольствии, с коим он
внимал объяснениям Вашим, и изъявлению праведного сетования
от лица Вашего государя. Движимый чувствами великодушными, Его
Величество шах не мог, конечно, без ужаса взирать на то злодейство,
имевшее целью расторжение дружеских связей между двумя держава
ми, еще недавно примирившимися. Он ознаменовал сие посольством
Вашим
торая могла бы помрачить взаимные сношения России с Персией, по
сле происшествия столь плачевного. Да будет сие уверение принесено
Вами Его Величеству шаху: да будет он убежден Вами в непоколебимой
воле Его Императорского Величества всегда сохранять мир и утвер
ждать узы дружбы и соседственного согласия, благополучно обнов
ленные в Туркменчае» 355 • Не желая вести войну в Закавказье и с Тур
цией, и с Персией, Николай
1 придал случившееся забвению, члены
посольства получили подарки: украшения, перстни, ткани и прочее
на сумму в
89 юо
рублей. Вслед за приемом у императора последова
ли балы, посещения заводов, музеев и прочее. Атмосфера была явно
не враждебной. В ответ на просьбы сократить контрибуцию импера
тор подарил Персии
1 курур туманов, а выплата s куруров была рассро
чена на пять лет. В качестве особого подарка Аббас-мирзе была пре
поднесена 12-орудийная батарея. В марте
1830 г.
посольство вернулось
в Персию 356 •
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
1826-1828
годов ...
63
Положение дел
в Греции
о
кончание последней Русско-персидской войны способствова
ло созданию благоприятной обстановки для активизации ре
шения греческого вопроса.
ro
(22) апреля 1826 г., после года
осады, Ибрагим-паша взял Миссолунги. Гарнизон с остат
ками жителей попытался вырваться из блокады в близлежащие горы
и бьт почти полностью истреблен. Из п тыс. горожан удалось спастись
не более
3 тыс. женщин, детей и стариков 1 • турецкие и египетские вой
ска начали грабить город, в связи с чем имели место стычки, и египтя
не изгнали своих союзников 2 • Вслед за этой победой осаде бьmи под
вергнуты Афины 3 •
План Ибрагим-паши сводился к полному уничтожению всего
греческого населения мятежных районов, а затем заселению их мусуль
манами.
ro
(22) июня 1826 г. русскому послу в Лондоне князю Х.А. Ли
вену бьmо поручено просить английское правительство дать ответ
на следующие вопросы:
l) Бьm ли сделан британским послом в турции запрос относи
тельно планов Ибрагим-паши?
2)
Предупредил ли он турецкое правительство, что этим планам
будут противодействовать британский и русский флоты?
3)
Каково мнение Лондона относительно параграфа
3 Петер
бургского протокола, касающегося совместных действий по спасению
Греции?
4)
Что намеревается предпринять Лондон для умиротворения
Греции? 4
Дж. Каннинг не намерен был отказываться от обязательств
и 23 августа
(4
сентября) 1826 г. предложил русскому правительству
следующие действия:
l)
предупредить султана, что не только чувство
гуманности, но и торговые интересы заставляют обе страны настаи
вать на принятии султаном их посредничества для заключения мира
с греками;
2) объяснить турецкому правительству, что нет никаких
причин для отклонения посредничества;
3)
предложить ему принять
условия Петербургского протокола, поддерживаемые Петербургом
и Лондоном;
4)
объявить, что в случае отказа принять эти условия ан
глийский и русский посланники выедут из Константинополя и агенты
обеих держав будут назначены в Грецию, кроме того, возможно даже
признание Россией и Великобританией независимости Мореи и ост
ровов Архипелага.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Эти предложения бьmи полностью одобрены в Петербурге, од
нако Николай
1 не считал целесообразным угрожать султану отзывом
послов. Кроме того, в сложившихся обстоятельствах император пола
гал самым важным заключение перемирия, которое сразу же остано
вило бы резню в Морее. Поэтому 17
(29) сентября 1826 г. Лондону бъто
предложено организовать совместную военно-морскую блокаду по
луострова с целью изоляции армии Ибрагим-паши 5 • В условиях вы
нужденной войны с Персией Россия явно не спешила начинать еще
одну войну и хотела добиться умиротворения на Балканах другими,
во всяком случае не изолированными действиями.
Еще весной
1827 г.
русское правительство ограничивалось лишь
требованиями точного и безусловного выполнения условий Аккер
манской конвенции в отношении Дунайских княжеств и Сербии, при
этом Петербург сам предпочитал не выходить за пределы данного со
глашения. Так, в частности, на просьбу сербских делегатов поддержать
предложение об учреждении наследственной власти Обреновичей по
следовал отказ 6 • С другой стороны, расширение масштабов участия
египтян в подавлении греческого восстания и те формы, которые при
нимали их действия, не могли не волновать Петербург.
s июня 1827 г.
египетские и турецкие войска взяли Афины, на следующий день пал
Акрополь 7 • Т'урецко-египетские войска овладели большей частью по
луострова Морея. Их успехи сопровождались массовым уничтожени
ем христианского населения. Людей подвергали самым изощренным
мучениям, женщин и детей продавали на месте, оставшиеся в живых
мужчины тысячами отсьmались в рабство в Египет. Настал самый кри
зисный период восстания 8 •
На совместный демарш России, Англии, Франции, Австрии
и Пруссии с предложением мер по умиротворению Греции
С 9 июня)
1827 г.
28
мая
последовал декларативный отказ. Великий визирь счел
это вмешательством во внутренние дела Порты 9 • Но в Константино
поле сделали выводы из объединения Европы и решили поторопить
ся с завершением резни, для чего предусматривалось расширение уча
стия в ней египетских сил. По приказу Мехмед-Али началась подготовка
к отправке новой эскадры в воды континентальной Греции: в ее состав
должны бьmи войти три линейных корабля,
24 фрегата, 38 корветов,
18 бригов, шесть шхун- всего около 89 вымпелов. 19 июля к ним присо
единился еще один корвет, построенный по египетскому заказу в Марсе
ле.
15 июня греческая эскадра в составе одного фрегата, одного корвета,
14 бригов и восьми брандеров атаковала египтян на рейде Александрии.
Рейд, которым командовал лорд Т. Кохрейн, закончился неудачей 10 •
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ГРЕЦИИ
65
з
(15)
июня К. В. Нессельроде известил Х. А. Ливена о том, что
из Парижа бьmо получено известие о готовившейся в Египте экспеди
ции в Грецию. Русский посол должен бьm обсудить ее последствия с бри
танским правительством. «Действительно,
-
писал К. В. Нессельроде,
-
если предприятие Мехмед-Али состоится, то или оно увенчается успе
хом, или же греки отразят столь опасную атаку. Если ее исход будет
успешным для паши, то первым последствием этого станут истребление
христианского народа, водворение египтян в Европе, прекращение на
шей торговли с Грецией, продолжение пиратства в водах Архипелага -
в общем, все те бедствия, на которые мы неоднократно указывали. Более
того, каким бьm бы тогда результат переговоров, начатых великими дер
жавами Европы с целью умиротворения Леванта? Какие плоды принес
бы договор, который они только что подписали?» 11 Беспокоила Петер
бург и возможность победы греков
-
там, естественно, еще не могли
знать о провале атаки Т. Кохрейна. К. В. Нессельроде опасался того, что
в случае успеха греки откажутся от условий, разработанных в Петер
бурге Англией и Россией, и даже слабая перспектива дипломатическо
го урегулирования будет утеряна. Зная о том влиянии, которое име
ла в Египте Франция,
6 (18) июня русский министр обратился в Париж
с просьбой рекомендовать Мехмед-Али воздержаться от экспедиции 12 •
Впрочем, особых иллюзий о действенности уговоров в Петер
бурге не испытывали.
30 мая (п июня) бьmо утверждено высочайшее
наставление адмиралу Д. Н. Сенявину о передислокации русской эска
дры из Кронштадта в Портсмут 13 • Александр
нявина и держал в отставке, а Николай
1 недолюбливал Д. Н.
Се
1 вернул его на флот с произ
водством в генерал-адъютанты. Морские офицеры не скрывали своей
радости по этому поводу 14 • В Англии русские корабли могли встать
на стоянку, принять воду, дрова и провизию. Тем временем Д. Н. Се
нявину надлежало связаться с русским послом князем Х. А. Ливеном,
который должен был определить время выхода кораблей в поход
в Средиземное море 15 •
9 (21)
июня
1827
г. русская эскадра вышла
из Кронштадта, держа курс на Портсмут 16 • В Портсмуте из ее состава
для действий в Средиземном море бьm выделен отряд контр-адмирала
Л. П. Гейдена
бриг 17 •
-
четыре линейных корабля, четыре фрегата и один
Всего в ее состав вошли девять линейных кораблей, восемь фре
гатов, два корвета и бриг, имевшие на борту ю66 орудий 18 •
Инструкция Министерства иностранных дел от
1827 г.
30 мая
(п июня)
предписывала эскадре исключительно охрану русского торгового
мореплавания. Русским кораблям категорически воспрещалось вмеши
ваться в греко-турецкую войну и следовало придерживаться строгого
66
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
нейтралитета 19 • Командующий эскадрой получил следующие инструк
ции: «Российский императорский двор, приняв намерение поручить
собственным своим морским силам покровительство российской тор
говли в морях, опустошаемых сей войной, вместе с тем постановил
правилом соблюдать строгий нейтралитет против обоюдных воюющих
сторон. А потому командующему императорской эскадрой постановля
ется в обязанность не только не под каким видом не принимать самому
и не допускать военных судов под его начальством к принятию какого
либо участия в морских действиях, предпринимаемых обоюдными эска
драми или военными судами, но и не удерживать их и ни в чем не пре
пятствовать взаимным их действиям таким образом, чтобы ни одна
из воюющих сторон не могла приписать эскадре нашей ни малейшего
влияния на успех или неуспех обоюдных их предприятиЙ» 20 •
Война способствовала активизации пиратства: только в апреле
1826 г. бьши ограблены семь русских торговых судов, в том же году 16 британских торговых судов, в следующем - 38. Уже в феврале 1827 г.
с целью защиты торгового судоходства на Мальту прибьша английская
эскадра под командованием вице-адмирала Э. Кодрингтона. В середи
не июня она перешла из Центрального Средиземноморья в Эгейское
море 21 • С такой же целью в район Архипелага бьши направлены фран
цузская, а затем и австрийская эскадры. Теперь с приказом защищать
свой торговый флаг сюда отправлялась и русская эскадра 22 •
24
июня
(6
июля)
1827 г.
представители России, Англии и Фран
ции подписали Лондонскую конвенцию. Ее основой послужил Петер
бургский протокол. Три державы предлагали султану свое посредниче
ство для примирения с повстанцами на следующих условиях: автономия
Греции при выплате ежегодной дани Турции, управление местными
властями при праве Константинополя участвовать в их формировании,
право греческого населения выкупить турецкую собственность на своей
территории (так предполагалось отделить турок от греков без имуще
ственных потерь мирного населения). Новым бьшо определение прину
дительных мер, в случае если Турция не примет посредничество в тече
ние месяца. Они перечислялись в секретной дополнительной статье:
установить торговые отношения с греками и назначить к ним консулов,
отозвать послов из турецкой столицы и, если не подействуют эти меры,
дать соответствующие инструкции для прекращения военных действий
и заключения перемирия адмиралам, командовавшим эскадрами в во
дах Леванта (современные Ливан и Израиль) 23 •
Требования Лондонской конвенции бьши направлены от имени
трех держав турецкому правительству в виде общей ноты, однако Порта
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ГРЕЦИИ
отвергла их, и более того, ее войска продолжили наступление при под
держке египтян. Перевозка войск на Пелопоннес продолжалась. Ново
сти о сближении Англии и России подействовали на греческих повстан
цев излишне ободряющим образом. Народное собрание в апреле
1827 г.
провозгласило полную независимость и, следовательно, отказалось
признать султана в качестве сюзерена Греции и выплачивать ему дань.
2 (14)
апреля
1827 г.
правителем Греции, или президентом ее правитель
ства, на семилетний срок был избран И.А. Каподистрия.
он посетил Петербург, где бьm принят Николаем
12 (24) мая
1. Здесь же он получил
и официальное известие о своем избрании. Граф подал на высочай
шее имя ряд докладов и «Записку о восточных делах», в которой он
попытался изложить свое мнение о том, что такой метод решения
проблемы, как переговоры с турками, уже исчерпал себя. И. А. Капо
дистрия пытался убедить императора в необходимости оказания про
довольственной помощи грекам и перехода от крейсирования к бло
каде24.
Граф по-прежнему действовал, исходя из трезвого расчета.
ю
(22) июня 1827 г. он писал своему другу в Лондон: «... мало моей доброй
воли и желания греков, а надобно еще и согласие держав» 25 . Николай
1
планировал назначить его своим представителем при восставших, счи
тая, что так будет облегчено принятие Национальным собранием тре
бований Лондонского протокола, однако И. А. Каподистрия отказал
ся принять это предложение. «Но чем больше такая роль импонирует
мне и даже льстит самым дорогим привязанностям всей моей жизни,
писал он в докладе императору от
-
24 июня (6 июля), - тем более я дол
жен остерегаться увлекающего влияния чувств, отдаться которым мне
бьто бы так легко и приятно». И. А.Каподистрия считал (и не без ос
нования), что его появление в Греции в качестве русского уполномо
ченного не упростит, а, наоборот, усложнит решение этой задачи ввиду
подозрительности со стороны великих держав, и кроме того, поставит
под вопрос авторитет России в случае задержки реализации принуди
тельных мер, предусмотренных протоколом 26 • Логика этих рассужде
ний была признана императором.
l
(13) июля 1827 г. бьт издан высочайший указ Правительствую
щему сенату: «Снисходя на прошение, принесенное Нам от тайного со
ветника графа Каподистрии, всемилостивейше соизволяем на увольне
ние его вовсе от службы. Нам приятно изъявить при сем случае полную
Нашу признательность за ревностное его служение, за усердие к поль
зе и славе России и личную преданность, коими он всегда оправдывал
доверенность августейшего брата Нашего блаженной памяти Государя
68
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
Императора Александра Первого, и вместе с сим засвидетельствовать
неизменное и отличное Наше к нему благоволение» 27 •
В тот же день император отправил ему личное письмо, в кото
ром говорилось: «После тех объяснений, которые мы имели по Вашем
возвращении, мое первоначальное намерение, как вы знаете, состояло
в том, чтобы использовать Ваши таланты и усердие в интересах моих
владений. Однако я признаю справедливость мотивов, внушающих Вам
иные устремления, разъединяю узы, связывающие Вас с Россией, посту
пая так не без сожаления, но с твердой уверенностью, что Вы и впредь
посвятите все свои заботы делу мира и порядка, если, воспользовав
шись свободой, которую дает Вам Ваше нынешнее положение, сочтете
возможным пойти навстречу чаяниям тех, кто призывает Вас в край,
являющийся предметом Вашей законной привязанности и предметом
заботы для главных держав Европы» 28 •
Получив отставку, И. А. Каподистрия отказался от полагавшейся
ему пенсии (бо тыс. рублей), считая, что лучшей для него связью с Рос
сией будет чувство признательности к этой стране29 •
Николай
1 отдал приказ адмиралу Л. П.
1 (13) июля 1827 г.
Гейдену предоставить в полное
распоряжение графа бриг «Ахиллес» 30 • В тот же день император подпи
сал рескрипт на имя Л. П. Гейдена. В случае необходимости командую
щий эскадрой должен бьт оказать и другое содействие новому главе
греческого правительства: «Из отношения министра иностранных дел
Вы усмотрите точные мои намерения по случаю избрания графа Ка
подистрии в звание председателя греческого правительства. Он имеет
от меня особые повеления касательно пособий, кои могут быть немед
ленно доставлены грекам в настоящем стесненном их положении. Буде
по прибытии на место Каподистрия признает нужным просить содей
ствия Вашего к доставлению сих пособий по принадлежности, то Вы не
оставите удовлетворить требованиям его по сему предмету» 31 •
Кроме того, Л. П. Гейдену предписывалось быть готовым к тому,
что вследствие ожидаемого соглашения между Петербургом, Парижем
и Лондоном задачи, стоявшие перед его эскадрой, претерпят измене
ния и не ограничатся уже охраной русского торгового флага от пират
ства. Предполагалась возможность введения блокады Проливов со сто
роны Средиземного и Черного морей в случае отказа Константинополя
от посредничества договаривавшихся сторон. «В случае, если Порта от
вергнет оное,
-
продолжал император,
-
тогда соединенным эскадрам
предназначено соблюдать строгое крейсирование таким образом, что
бы силой воспрепятствовать всякому покушению выслать морем как из
турецких владений, так и из Египта какое-либо воспомоществование
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В
f
РЕЦИИ
войсками или судами, припасами противу греческих сил на море или
мест, ими занимаемых. Последние известия из Константинополя по
дают, к сожалению, повод заключать, что крейсирование такого рода
сделается неизбежным по упорному сопротивлению турецкого пра
вительства. А потому Вы должны быть в готовности к таковой мере,
не приступая, однако же, к исполнению оной, доколе не известитесь
утвердительно от английского и французского морских начальников,
что и они получили уже повеления о приведении меры сей в действие»32 •
Л. П. Гейден извещался о том, что для упрощения совместных
действий эскадр император предложил поручить команду над ними
старшему по чину, а при равенстве по званию
-
старшему в чине
(то есть ранее других произведенному в звание), кроме того, ему пред
писывалось оказывать «приязненное отношение» к эскадрам других
держав, находящихся в Архипелаге, и прежде всего австрийской 33 •
Адмирал должен был вскрыть полученные инструкции о действиях
в Средиземном море после того, как его корабли пройдут Гибралтар
ский пролив. Эскадра задержалась в Англии -
это было связано с заго
товкой провизии и воды. Она покинула Портсмут только
8 (20) августа34 •
Итак, вопрос о блокаде и косвенной помощи повстанцам бьт
решен. з
(15)
июля, перед отъездом в Грецию, И. А. Каподистрия сно
ва подал доклад на высочайшее имя, в котором заверял императора,
что примет власть только в случае предоставления ему широких пол
номочий, в противном случае он был готов вернуться к частной жизни
и ограничить свое участие в делах Родины благотворительностью. Граф
прежде всего просил поддержки в принятии в России для образования
будущих офицеров греческих армии и флота, как это уже делали мно
гие государства Европы. Уезжая из России, он надеялся еще вернуться
в свое второе Отечество. «Как бывший тайный советник Вашего Вели
чества, Ваш старый и верный слуга, я надеюсь,
колаю
1, -
-
обращался он к Ни
что бы ни случилось, найти пристанище в России и кончить
свои дни на ее христианской и гостеприимной земле» 35 •
Тем временем Мехмед-Али колебался между призывами предста
вителей Европы прекратить вмешательство в турецко-греческий кон
фликт и обращениями султана ускорить отправку подкреплений. В конце
концов, возобладали собственные расчеты -
паша надеялся на приобре
тение в ближайшем будущем за помощь султану Сирии и Дамаска и готов
был ради этого рискнуть своим флотом. Действия греков под командой
Т. Кохрейна лишь ускорили выход египетской эскадры в море, и
s авгу
ста из Александрии в поход были отправлены 47 кораблей и транспортов
с 4 тыс. солдат на борту. Приход египетской армады смог бы сыграть ре-
70
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
шающую роль в судьбе восстания. Несмотря на попытки Э. Кодрингтона
остановить их, египтяне прибьти в порт Наварина в ночь с
7 на 8 сентя
бря. Англичане подошли ко входу в Наварин только ю сентября, а 23 сен
тября к ним присоединились французы под командованием контр-адми
рала А. Г. де Риньи 36 . Английский и французский адмиралы немедленно
направили Ибрагим-паше письма, в которых говорили о необходимости
неукоснительного соблюдения требований трех великих держав и сове
товали не питать надеждь1 на разногласия между ними37 .
«Мы имеем честь известить Вашу Светлость,
-
обращался к еги
петскому главнокомандующему 22 сентября Э. Кодрингтон,
-
что в со
ответствии с договором, подписанным в Лондоне между Англией, Фран
цией и Россией, союзные державы договорились объединить свои силы
с целью воспрепятствовать перевозке любых войск, оружия или воен
ных грузов в любую часть континентальной или островной Греции.
Эта мера бьта принята как в интересах самого султана, так и для блага
всех наций, ведущих торговлю в Архипелаге; союзные державы пред
приняли гуманную меру предосторожности, направив весьма сильную
эскадру для того, чтобы предупредить любую возможную оппозицию
со стороны части турецких командиров, чье сопротивление не только
приведет к их собственному уничтожению, но и нанесет ущерб интере
сам Его Светлости. В этих обстоятельствах использование силы будет
также болезненно и для нас, как и для наших монархов, которые горя
чо желают избежать пролития крови. Мы честно просим Вас не проти
виться резолюции, препятствовать исполнению которой Вы не в силах;
ибо мы не должны скрывать от Вас, что несмотря на наше желание по
ложить конец этой жестокой войне мерами убеждения, приказы, по
лученные нами, обязуют нас дойти до последней крайности для дости
жения цели, ради которой заключили союз наши монархи. И если при
данных обстоятельствах хотя бы одна пушка выстрелит по нашим фла
гам, это будет фатальным для оттоманского флота» 38 .
Начались переговоры о дальнейших действиях турецко-египет
ского флота и десанта. Ибрагим-паша затягивал их, ссылаясь на от
сутствие инструкций из Константинополя и Александрии. При этом
формально блокада порта не бьта еще объявлена и фактически не со
блюдалась39. В турецкой столице весьма надеялись на то, что в конеч
ном итоге удастся использовать противоречия между Петербургом,
Лондоном и Парижем. Помощь в этом предлагал туркам К. Меттер
них. з октября
1827 г. он инструктировал австрийского посла в турции:
«Затруднение настоящего положения лежит в двух фактах, по-видимо
му, несогласимых: в революционном движении, прямо или косвенно
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ 8 ГРЕЦИИ
71
угрожающем целости Турецкой империи, и в том, что Порта не обла
дает достаточными средствами для усмирения движения. Без сомне
ния, она успела бы подавить восстание, если бы первоклассные держа
вы Европы оставались в течение этих лет спокойными. Но прошлого
воротить нельзя: Лондонский протокол существует, и ультиматум трех
держав есть совершившийся факт; теперь речь идет о том, чтобы пред
отвратить крупное столкновение. Австрийский кабинет не намерен
предоставлять средства для успокоения Греции; это есть вопрос, зна
чение которого никто не отрицает. На первом плане стоит политиче
ское соперничество держав, посредничество которых Порта не допу
скает. Разлучение враждебных элементов является в подобном случае
первым условием успеха. Порта может в дружественной форме обра
титься к венскому кабинету, дав ему повод объясниться с союзниками;
одним словом, приобрести право на добрые услуги Австрии» 40 • 20 ок
тября это письмо бьmо получено, и его содержание доведено до вели
кого визиря. Оно произвело желаемое впечатление, немедленно после
довал ответ с согласием на добрые услуги Вены, но бьmо уже поздно.
Русское посольство в Турции упрекало англо-французскую эска
дру в бездействии. «Итак, действие или, скорее, появление союзных эс
кадр,
-
ну,
не произвело еще ни одного из тех благ, которых мы бьmи вправе
-
писал
4 (16)
октября 1827 г. А. И. Рибопьер адмиралу Л. П. Гейде
ожидать; но более всего достойно сожаления то, что недействитель
ность их мер оправдали равнодушие Порты к этой мере и ее беспеч
ность в тот момент, когда союзные морские силы собраны в Архипе
лаге»41. Посол требовал повлиять на командиров союзной эскадры для
того, чтобы они приступили, наконец, к решительным действиям 42 .
s (17) октября после совещания адмиралы приняли текст ультиматума
Ибрагим-паше: «Ваше Превосходительство! Положительные сведения,
получаемые нами со всех сторон, удостоверяют нас, что многочислен
ные отряды Вашей армии проходят в различных направлениях по за
падной Морее, опустошают поля, разрушают здания, жгут и вырывают
деревья и виноградные лозы
-
словом, спешат превратить страну в на
стоящую пустыню". Все эти действия крайней жестокости происходят,
можно сказать, перед нашими глазами и вопреки перемирию, которое
Ваше правительство честным образом обязалось соблюдать до возвра
щения Ваших курьеров; вопреки перемирию, во внимание к которому
флоту Вашему разрешено бьmо войти в Наварин 26 сентября»43 .
Э. Кодрингтон к этому времени окончательно утратил доверие
к Ибрагим-паше и его подчиненным 44 . Адмиралы требовали ответа
«быстрого» и «категорического», однако получили назад свое письмо
72
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
в нераспечатанном конверте. Турецкие чиновники предоставили лишь
смутное разъяснения: они убеждали, что не знают, где находится Иб
рагим-паша, и по этой причине ответа не предвидится. «Я надеюсь,
отметил
s (17) октября Э. Кодрингтон, -
-
что он найдется завтра, если
ветер позволит нашим судам войти в гавань и встать на якорь напротив
его кораблеЙ» 45 • Реакция на обращение адмиралов бьта единодушно
расценена как дерзость, и
6 (18)
октября бьто принято решение войти
в Наваринскую бухту и продемонстрировать силу46 •
Собственно атака турецко-египетского флота не планировалась,
от демонстрации ожидался другой эффект -
союзники надеялись при
тянуть к себе внимание и силы Ибрагим-паши 47 • Только после этого
английские, французские и русские корабли объединились в общую
эскадру. Это произошло
8 (20) октября 1827 г. Эскадра в составе 27 вым
пелов подошла к юго-западному побережью Пелопоннеса. Ее возгла
вил старший из морских начальников
-
вице-адмирал Э. Кодрингтон.
Союзники должны бьти остановить резню и воспрепятствовать выво
зу рабов
-
первоначально, как надеялся британский адмирал, самим
фактом своего присутствия. Корабли блокировали гавань Наварина,
где сосредоточился турецко-египетский флот48 • Стоявший у входа в га
вань британский фрегат так и не дождался ответа, который мог бы по
мочь Э. Кодрингтону избежать применения силы49 •
Положение английского адмирала бьто двусмысленным: ин
струкции собственного правительства запрещали ему активные дей
ствия, а на египетских судах служили французские офицеры. Факти
чески собственное правительство желало ограничить полномочия его
эскадры крейсерством у берегов Греции и Турции и уговорами оста
новить Ибрагим-пашу. Впрочем, и последнее сделать бьто трудно. От
сутствие готовности действовать явно воспринималось как признак
слабости и лишь провоцировало турок и египтян на демонстративно
жесткое поведение. Э. Кодрингтон до последнего пытался предотвра
тить столкновение. При входе в Наваринскую бухту он даже приказал
поставить напротив тех египетских кораблей, которыми командова
ли французы, французские суда. Он запретил открывать огонь первы
ми, а при обстреле уничтожать только стрелявшие суда турок и егип
тян, не трогая остальные в случае молчания их артиллерии 50 • Адмирал
пытался вступить в переговоры, но турки убили высланного на шлюп
ке английского парламентера и обстреляли французский флагманский
фрегат. Очевидно, они рассчитывали на превосходство в артиллерии 2юб орудий (не считая крепостных) против
1298.
Второй парламентер
был убит у борта египетского адмиральского корабля 51 •
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ГРЕЦИИ
73
В результате союзники начали действовать, выполняя инструк
ции своего командующего, данные перед входом в гавань: «Те из турец
ких судов, которые откроют огонь, должны быть истреблены немедлен
НО»52.
8 (20) октября 1827 г. эскадра из п английских, семи французских
70 турецких и египетских военных
кораблей и восемь транспортов из 94 военных судов и 31 транспорта,
и восьми русских судов уничтожила
находившихся в Наваринской бухте 53 . «Надменный Ибрагим-паша,
писал в приказе по эскадре после сражения Э. Кодрингтон,
-
-
обещал
ся не оставлять Наварин и не препятствовать действиям союзного
флота, но бесчестно изменил данному им слову. Союзные же началь
ники дали обещание истребить турецкий и египетский флоты, ежели
хоть один выстрел будет сделан по которому-либо из их флотов, и с по
мощью храбрых тех людей, коими счастье они имели командовать,
в полной мере исполнили обещание свое» 54 .
турецкие и египетские экипажи оказали самое серьезное и упор
ное сопротивление. «Многие были того мнения,
ский моряк,
-
-
вспоминал британ
что турки спустят немедленно флаг после первого наше
го залпа, но расчет этот оказался неверным: мужество этих преданных
долгу людей бьmо несравненно. Темнело уже, но множество турецких
горевших кораблей освещало всю бухту переливающимся светом по
жара, свидетельствовавшим об отчаянном положении неприятельского
флота. Полумесяц, тем не менее, развевался на мачтах горящих судов;
в течение всего дня я ни разу не видел, чтобы хоть одно турецкое суд
но спустило свой флаг» 55 . Часть кораблей бьmа потоплена в день сраже
ния, часть
-
взорвана или сожжена противником в ночь и на следую
щее утро, чтобы избежать опасности захвата их союзниками. Потери
5 тыс. человек, англичане потеряли
79 убитыми и 205 ранеными, французы - 43 убитыми и 141 ранеными,
русские - 57 убитыми и 141 ранеными. 13 (25) октября союзные эска
турок и египтян составили около
дры покинули воды Наварина 56 .
В бою особенно пострадали флагманские корабли: французский
и английский потеряли фок-мачты, русский «Азов» получил
153 попада
ния57. Французы отправили свои суда на ремонт в Марсель, англичане
и русские ремонтировали поврежденные корабли на Мальте 58 . Русскую
эскадру на английской базе ожидал торжественный и весьма друже
ственный прием
-
их встречали салют из
и жители Ла-Валетты. Все необходимое
бельный лес, порох, ядра
-
-
21
залпа, войска гарнизона
вода, продовольствие, кора
предоставлялось без замедления и по той
же цене, что и кораблям британского флота (обычно иностранные суда
снабжались из запасов Адмиралтейства с
74
25% наценкой) 59 . Русские ко-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАЯ
1. 1825-1855
рабли стояли на Мальте до апреля
1828 г.,
образцовая дисциплина их
команд вызвала благодарность губернатора60 • Оставшиеся в Эгейском
море суда (в основном это были фрегаты, не особенно пострадавшие
в сражении) приступили к борьбе с пиратами, и греческое правитель
ство было предупреждено, что его лицензии на приватирство не будут
признаваться союзниками 61 •
В России активизация внешней политики, в частности защита
греков, при личном в этом процессе участии молодого императора вос
принималась весьма положительно 62 • При этом реакция на победу со
юзников в Великобритании бьша крайне негативной. Э. Кодрингтону,
отплывшему вскоре после сражения на Мальту, пришлось оправдывать
ся за произошедшее перед общественным мнением своей страны. Вне
шне его дела выглядели блестяще.
ном Бани,
13 ноября он бьш награжден орде
19 ноября в личном письме к адмиралу лорд-адмирал герцог
Кларенс (будущий Вильям
IV) лично высказал свое восхищение его
«безупречным поведением в день сражения» и отправил в знак уваже
ния свою шпагу63 • У этого успеха бьша и оборотная сторона -
на листе
о награждении Э. Кодрингтона орденом Бани английский король напи
сал: «Я посьшаю ему ленту, хотя он заслуживает веревки» 64 • Новое пра
вительство во главе с герцогом А. У. Веллингтоном таюке продемонстри
ровало свое недовольство произошедшим. В своей речи, произнесенной
в Палате общин
29 января 1828 г.,
Георг
IV назвал Наваринскую битву
«несчастным собьпием», произошедшим со «старым союзником»65 •
Реакция Австрии бьша также весьма острой. Австрийский им
ператор называл командующих эскадрами убийцами и публично вы
сказывал свое сожаление, что не может послать юо тыс. своих солдат
для усмирения Мореи 66 • Николай
8 (20)
ноября
1827 г.
1 бьш настроен совсем по-другому.
он наградил британского адмирала орденом
Св. Георгия 2-й степени, сопроводив награду высочайшим рескриптом:
«Ваше имя принадлежит отныне потомству. Мне кажется, что похвала
ми я только ослабил бы славу, окружающую его, но я ощущаю потреб
ность предложить Вам блистательное доказательство благодарности
и уважения, внушаемых Вами России. В этих видах посьшаю Вам при
лагаемый орден Св. Георгия. Русский флот гордится тем, что заслужил
под Наварином Ваше одобрение. Мне же особенно приятно заверить
Вас в чувствах питаемого к Вам уважения» 67 •
После Наварина расклад сил в Эгейском море резко изменился
в пользу повстанцев. Воспользовавшись уходом блокирующей англо
франко-русской эскадры, остатки египетского флота
-
четыре фрега
та и четыре корвета вместе с несколькими транспортами, то есть все,
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ГРЕЦИИ
75
что не бъто уничтожено и могло выйти в море,
-
в ночь с
27 на 28 де
кабря отпльmи в Александрию. Они везли около 2 тыс. больных и ра
неных и 600 греков, которые по прибытии в Египет бьmи немедленно
проданы на невольничьих рынках. Это бьт последний «успех» египтян.
В середине декабря
1827 г. русская эскадра на Мальте бьmа усилена че
тырьмя бригами -
в ее состав теперь входили четыре линейных кораб
ля, четыре фрегата, восемь бригов и один корвет68 •
s (17) января 1828 г. в гавани города Навплиона (Пелопоннес) вы
садился И. А. Каподистрия, получив таким образом возможность орга
низовать централизованное управление под своим руководством. Он
прибьm в Грецию на борту английского линкора
варя
1828 г.
все тот же
Warspite,
Warspite69 • п (23)
ян
сопровождаемый русскими корабля
ми (фрегатом «Елена» и бригом «Ревель»), перевез его в Эгину, где он
и принял присягу президента 70 • Граф немедленно приступил к реорга
низации гражданского управления, армии и флота. Его первым успе
хом стало прекращение вражды между двумя местными «капитана
ми», которые вели войну против территорий друг друга 71 • Положение
бъто очень тяжелым: в результате войны все бьmо разорено, налоги
в казну не поступали, накопился значительный долг по выплате жало
ванья солдатам, офицерам и генералам ополчения, работу по устрой
ству государства пришлось начать с борьбы с бандитами и пиратами 72 •
Немалую помощь первому президенту Греции составила финансовая
поддержка России, предоставившей займ в 2 млн франков и 200 тыс.
рублей -дар императрицы Александры Федоровны 73 • С началом
Русско-турецкой войны в распоряжение И.А. Каподистрии бьто переда
но
1,5 млн рублей ассигнациями и, кроме того, установлено ежемесяч
ное пособие в 300 тыс. франков 74 • Постоянные финансовые проблемы
государства, необходимость создавать новую армию и поддерживать
ополчения повстанцев
-
все это ставило греческие финансы на грань
катастрофы. И. А. Каподистрия просил о финансовой подцержке в 1 млн
франков ежемесячно, но помощи в таком объеме не получил 75 •
Весной
1828 г. британская эскадра вернулась к берегам Мореи
и вновь установила блокаду ее побережья. Попытки египетских судов
доставить своему экспедиционному корпусу пополнения, боеприпа
сы и продовольствие пресекались силой.
23
мая Э. Кодрингтон пред
упредил египтян, что блокада будет распространяться даже на лодки.
Вслед за этим три адмирала приступили к переговорам об эвакуации
египетских войск, на которую Ибрагим-паша не соглашался без при
каза своего отца. Тот на удивление спокойно воспринял весть о ре
зультатах Наваринской битвы и сделал все возможное, чтобы не быть
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
вовлеченным в дальнейшее развитие конфликта. Паша гарантировал
безопасность жизни и собственности всех европейцев, находившихся
в Египте, и приказал ускорить строительство береговых укреплений
в Александрии 76 .
Посредником в контактах Ибрагим-паши с Египтом выступил
Э. Кодрингтон, торопившийся завершить свое пребывание в местных
водах окончательным успехом.
21 июня он получил известие о том, что
готовится его смещение с поста командующего эскадрой.
9
июля дей
ствие блокады было распространено вплоть до Александрии (в блока
де египетских берегов русские корабли по просьбе британской сторо
ны не участвовали). Адмирал сдал командование
25 июля 1828 г., но он
все же успел обеспечить достижение соглашения с Мехмед-Али, кото
рое и бьuю подписано в Александрии l августа
1828 г. 77
В конце того же месяца в Морее начал высаживаться 14-тысяч
ный французский корпус, который почти без всякого сопротивления
за месяц с небольшим овладел полуостровом 78 .
14 (26)
сентября
1828 г.
блокированный здесь союзным флотом и французским экспедицион
ным корпусом Ибрагим-паша вынужден бьи подписать протокол кон
ференции с тремя союзными адмиралами об эвакуации. Фактически
это бьиа капитуляция и
22
арабских (около
и турецких (около
18 тыс.)
сентября Сз октября) началась эвакуация
2 тыс.)
частей 79 . За время
пребывания в Греции корпус Ибрагим-паши понес значительные поте
ри от голода и болезней (в начале блокады он состоял из
28 тыс.
чело
век)80. Египтяне приняли предложение представителей Парижа, и их
перевозку в значительной степени обеспечивали французские транс
порты81. Таким образом, Ибрагим-паша получал гарантию безопасно
сти на море, а союзники
-
гарантию того, что с попытками возвратить
ся к практике работорговли будет покончено.
Русско-турецкая война
1828-1829 годов и ее результаты
п
оражение на море не заставило Турцию идти на уступки,
в Константинополе после известий о Наварине начались
волнения, бьи разграблен городской арсенал, толпа унес
ла более
6 тыс.
ружей 1 . Возникла угроза жизни сотрудников
посольств 2 • Такая же ситуация сложилась и в Смирне, где толпа угро
жала консульствам держав. Местные власти ничего сделать не могли.
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
77
Обстановка оставалась напряженной вплоть до прихода трех союзных
фрегатов, появление которых успокоило население 3 •
бря)
r827 г. рапс-эфенди представил послам России, Англии и Франции
ноту, в которой содержались следующие требования:
уничтоженный флот;
3)
28 октября (9 ноя
r)
компенсация за
2) удовлетворение за нарушение нейтралитета;
воздержание в будущем от вмешательства в греческий вопрос.
На следующий день эта нота была отвергнута на том основании, что
сражение в Наварине было вызвано действиями турецкого флота, а по
кровительство, оказываемое грекам, вытекало из условий Лондонско
го договора4 • Дальнейшее пребывание дипломатических миссий трех
союзных держав в Османской империи вскоре стало небезопасным,
и они вынуждены были покинуть ее. Встречный ветер задержал ко
рабль, на котором находился русский посол А. И. Рибопьер, перед Бу
юк-Дере до
6 (r8)
декабря r827 г" и он стал свидетелем насильствен
ных действий против русских купцов и судов в турецкой столице и ее
окрестностях5 •
Русское посольство не смогло вернуться домой через Черное
море и вынуждено бьuю эвакуироваться в Неаполь6 • При выходе из Дар
данелл посольский корабль бьm обстрелян (как выяснилось, по ошибке)
турецкой артиллерией 7 • Немедленно после его отъезда великий визирь
отправил в Петербург письмо, в котором упрекал русского диплома
та в нарушении протокола отъезда (тот не нанес прощального визита
с изложением причин своих действий) 6 • К. В. Нессельроде ответил в ап
реле r828 г.
-
связь между столицами бьmа уже весьма затруднена.
Он полностью поддержал А. И. Рибопьера: «Вследствие поступков са
мой Порты ему оставалось только, чтобы не унизить двора своего, оста
вить Константинополь и чрез то дать чувствовать Министерству Его
Султанского Величества, к чему ведут такие поступки в надежде, что
оно еще успеет размыслить о грозящих турции опасностях и перестанет
действовать по гибельным внушениям страстеЙ» 9 • Страстей действи
тельно бьmо немало. 8 (20) декабря r827 г. бьm издан хатт-и-шериф сул
тана, призывавший к джихаду -
священной войне против неверных,
и прежде всего против русских. На Россию возлагалась ответственность
за начало греческого восстания 10 •
Впрочем, под огонь турецкой критики попали и другие страны,
также виновные в «мятеже»: «Кроме россиян и другие франки, побу
ждаемые корыстолюбием, тайно оказывали инсургентам всякого рода
действительные пособия, и через то сами бьmи единственною причи
ною продолжения бунта. Наконец, через происки России Франция и Ан
глия вступили с нею в согласие, и под предлогом ущерба, причиняемого
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАЯ
1. 1825-1855
их торговле продолжением столько лет мятежа, они бесчисленными
ухищрениями покушались отторгнугь греков от подданства Блиста
тельной Порты, превратить их в независимое государство, препятство
вать, чтобы Блистательная Порта ни под каким видом не вмешивалась
в их дела, отделить их совершенно от мусульман, постановить, чтобы
они сами себе назначали правителей, избираемых из среды их, по при
меру Валахии и Молдавии, чтобы платили Блистательной Порте неко
торую только ежегодную подать и, предлагая множество других не
стерпимых условий, требовали от Блистательной Порты даровать им
независимость. Очевидно как ясный день, что вследствие таковой неза
висимости неверные захватят под свое владение все европейские и ази
атские области, обитаемые греками, и мало-помалу поставят райев на
ряду с мусульманами, и обратно; что, может быть, мечети и мольбища
наши обратят они в церкви и стануг в них звонить в колокола и что на
последок совершенно сотруг мусульман с лица земли» 11 •
Аккерманские соглашения назывались в этом документе «Не
лепыми» и их принятие объяснялось исключительно желанием выиг
рать время для организации новой армии 12 • Естественно, что они, как
и все заключенные ранее с Россией договоры, расторгались. «Пребу
дем же тверды в отказе нашем согласиться на нелепые предложения
вышеупомянугых трех держав, и если, признав справедливость наше
го отказа, они сами откажугся от участия в деле греческом, тем будет
лучше, но если, напротив, они по-прежнему будуг настаивать, чтобы
Блистательная Порта приняла сие предложение, то вспомним, что все
неверные составляют только один и тот же народ, и что в таком случае,
когда бы все они вместе соединились, мы со своей стороны в полном
уповании на Бога и его пророка восстанем поголовным ополчением
за веру и империю свою, и все наши улемы, государственные сановни
ки, и буде должно, все даже мусульмане соединятся тогда в одно тело.
Из сего следует, что ~ойна сия отнюдь не походит на все предшество
вавшие ей брани. Она будет уже не война государства с государством
для расширения пределов. Нет! Намерение неверных, как то выше из
ложено (и от чего Боже избави!), клонится совершенно к тому, чтобы
истребить с земли мусульманский народ и попрать религию Магоме
тову, а потому война сия есть война за религию и Отечество. Итак, бо
гатые и бедные, знатные и простой народ, словом, всякий мусульма
нин да поставит себе за долг сражаться, и да не дерзнуг они и мыслить
о востребовании какой-либо платы ... Итак, возложим на Бога надежду,
что везде сокрушим подлых неверных, врагов нашей веры и империи,
и что везде мусульмане увенчаны будуг победой» 13 •
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ
И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
79
Все это делало войну неизбежной. Но только войну Турции с Рос
сией, в которой Петербург отнюдь не ставил перед собой задачи раз
рушения Оттоманской империи.
25 декабря 1827 г. (6 января 1828 г.)
К. В. Нессельроде предупредил русских послов в Лондоне и Париже,
предложив им известить британское и французское правительства, что
«если такое совершится вопреки нашей воле, это ничуть не повлияет
на умеренность, лежащую в основе всей политики нашего августейшего
государя, успокоить тем самым наших союзников и доказать, что бла
годаря приверженности этим принципам всеобщий мир не может под
вергнуться опасности» 14 • Заверения в том, что император не намерева
ется идти далее реализации Лондонской конвенции от 24 июня С 6 июля)
1827 г. были по разному встречены союзниками. Французская дипло
матия отнеслась к ней с доверием, английская
-
без такового 15 • Пер
спективы ограничения конфликта были все же неплохими. Ни Англии,
ни Франции, также участвовавших в Наваринской битве и продолжав
ших действовать в поддержку греков, турки войну так и не объявили.
Несколько более сложным было положение Сербии. Получив
в конце
1826 г. из Петербурга сообщение о заключении Аккерманской
конвенции, Милош Обренович 15 января 1827 г. созвал собрание пред
ставителей сербского народа, которому и сообщил о взятых на себя сул
таном в отношении Сербии обязательствах.
17 января собрание утвер
дило Милоша Обреновича в звании князя и приняло решение отправить
в Константинополь делегацию для того, чтобы просить Махмуда
11 при
знать избрание наследственного сербского князя и разработать основы
для новых отношений с Портой.
8 марта делегация отправилась в Кон
стантинополь, где после баян-наме 20 декабря 1927 г. была арестована 16 •
14 (26) февраля 1828 г. К.В. Нессельроде призвал Милоша Обреновича
оставаться нейтральным и соблюдать спокойствие, несмотря на при
зыв султана к джихаду и отказ от условий Аккерманской конвенции 17 •
Для самого Петербурга сохранять спокойствие было уже невоз
можно.
14 (26) февраля К. В. Нессельроде поставил Лондон в извест
ность о том, что чаша терпения русского правительства переполнена
и у императора не осталось другого выбора, как защищать интересы
своей страны оружием 18 • «Турецкое правительство, противно своим
обещаниям,
-
отмечал Г. фон Мольтке,
-
продолжало занимать отто
манскими войсками Молдавию и Валахию. Оно решило односторон
ним образом сербские дела, не спросив на то согласия России; нако
нец, свободное плавание судов через проливы Босфор и Дарданеллы,
необходимое России для преуспеяния ее южных провинций, было под
разными предлогами ограничено произвольными мерами. Храмы гре-
Во
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
l. 1825-1855
ков лежали в развалинах, богослужение было прервано, патриарх их
умерщвлен, и русский посол, оскорбленный диваном и угрожаемый
чернью, должен бьm выехать из Константинополя. Спрашивается, ка
ким же образом Россия могла бы не вмешаться в дела Турции при по
литике вмешательства, которой следовали Австрия в Италии, Франция
в Испании и Англия в Португалии?» 19
В целом война начиналась в неблагоприятной для России вне
шнеполитической обстановке, но, как отметил К. В. Нессельроде в пись
ме к И.А. Каподистрии от 21 марта Сз апреля) 1828 г., бывают «момен
ты и обстоятельства, при которых сделки становятся невозможными» 20 .
Поэтому русский МИД делал все возможное для того, чтобы подчерк
нуть отсутствие у Петербурга каких-либо амбициозных планов на Бал
канах и в Проливах. Защита собственных интересов, попранных поло
жений ранее подписанных соглашений и трактатов
-
именно такое
видение природы конфликта Россия представляла Европе, где находи
лись ее потенциальные противники, самой опасным из которых была
Австрия. Вплоть до начала войны оставалась неясной позиция, кото
рую изберет Вена, ее нейтралитет в русско-турецком конфликте отнюдь
не бьm гарантирован.
Австрийские войска сосредотачивались в Трансильвании под
предлогом маневров, и гарантий в том, что эти маневры не закончатся
вторжением в Валахию, не бьmо. Между тем подобные действия Вены
сделали бы невозможными активные действия русских войск за Ду
наем21. Николай
1 вынужден
бьm дать командующему Южной армией
генерал-фельдмаршалу П.Х. Витгенштейну следующие секретные ин
струкции:
1) если австрийские войска попытаются остановить действия
русской армии в Дунайских княжествах, то он должен пригласить их
отступить назад;
2)
если же они не отступят, то русская армия должна
продолжить движение вперед;
3)
если австрийцы окажут сопротивле
ние, то воздействовать на них силой и, обезоружив, отправить назад
через австрийскую границу22 .
Инструкции МИДа вызвали явное непонимание П. Х. Витгенштей
на. «Сверх сего, поставляя себе в священную обязанность не скрывать
мнения мои перед августейшим монархом,
-
писал он И. И. Дибичу
26 ноября (8 декабря) 1827 г., - я нахожу принужденным сказать, что ра
зум инструкции, сообщенной мне от графа Нессельроде, относительно
предусматриваемой возможности встретить австрийские войска в кня
жествах, под покровительством России состоящих, не может иметь жела
тельного успеха, ибо приглашение австрийскому военному начальнику
возвратиться в свои границы, как в деле от него не зависящем, не может
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
81
иметь никакого действия, а протестация и возложение всех последствий
на его ответственность
-
еще менее. Сверх сего, если австрийцы, рас
положенные в Трансильвании, решатся вступить в княжества, то в три
марша могут прикрыть постами кратчайшее пространство от границы
своей до Дуная и возбранить дальнейшее движение армии при началь
ном ее действии. Не говоря о моральном влиянии, которое таковое дей
ствие может иметь над войсками, для коих в долговременном мире для
внушения к себе и к начальникам доверия нужно сколь можно блиста
тельное открытие войны в самом ее начале, я обращу внимание токмо
на вещественные затруднения, в которые армия поставлена быть может
при таковой встрече австрийских войск, в крае малонаселенном, в со
седстве четырех турецких крепостей, при замерзании рек и когда зем
ля покрыта снегом. В ожидании разрешения по отправлении донесения
пройдет
20 дней,
но 20-дневное пребывание армии в таком положении
едва ли не будет принято за поражение и не поставит ли правительство
в необходимость (при несомненном упорстве австрийского кабинета
поддержать действие свое) прибегнуть к силе оружия или к возвраще
нию в свои границы армии, за несколько дней из оных выступивших»23 •
9 (21)
декабря
1827 г.
об инструкциях П. Х. Витгенштейну бьm
извещен и русский посол в Вене. В первом случае (если бы австрийцы
отступили) он должен бьm принести венскому двору благодарность
за понимание, во втором
-
выказать удивление русского правитель
ства поведением австрийских войск, в третьем
-
заявить о том, что
случившееся равносильно объявлению войны России, к которой она
готова, но которой можно избежать выводом австрийских войск и обя
зательством не вмешиваться в войну24 • Однако до этого не дошло. В Ав
стрии понимали, что вмешательство в войну может принести не толь
ко легкие и кратковременные успехи на первом этапе, но и длительные
затруднения с неясными последствиями на втором. В штабе 2-й армии
далеко не все разделяли пессимизм П. Х. Витгенштейна.
В отличие от своего начальника, И. И. Дибич бьm настроен ре
шительно и не испытывал колебаний. «Касательно австрийцев трудно
предположить, - писал он в ответе главнокомандующему 31 декабря
1827 г. (12 января 1828 г.), -чтобы сия держава возымела против нас
неприязненные действия, ибо она не может не чувствовать, что реша
ясь препятствовать знаменам нашим развеваться в столице оттоманов,
тем самым подвергается опасности увидеть оные в собственной своей
столице. Но если бы, несмотря на то, сверх всякого чаяния, она показа
ла свою неприязненность, тогда план войны воспримет совсем другой
вид. Мы тогда должны будем, прежде нежели перейти за Дунай, напра-
82
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
вить главные действия наши против Австрии» 25 • Эти соображения от
нюдь не строились на песке. В Царстве Польском бьmа сформирована
Обсервационная армия, в состав которой входили польские войска, два
пехотных армейских корпуса, гвардейская пехота, два сводных и два
резервных кавалерийских корпуса 26 •
28
февраля
Вильгельму
(9
марта)
1828
г. Николай
1 направил
III просьбу о нравственной поддержке -
Фридриху
он просил коро
ля о публичной поддержке русской политики. В Берлине эта просьба
встретила отказ, Пруссия согласилась только на одно -
ся строгого нейтралитета 27 •
придерживать
22 марта Сз апреля) 1828 г. император обра
тился с письмом, объясняющим причины и планы русской политики,
к королю Франции Карлу Х. В письме содержался призыв к поддержке
в случае расширения участников конфликта за счет Австрии и Англии.
Французский монарх высказал сомнение насчет готовности Лондона
вступить в войну и твердо обещал активную поддержку, если нейтра
литет нарушит Вена: «Тогда государь увидит во мне искреннего друга
и верного союзника. Мы принуждены будем заинтересовать в нашей
системе Пруссию; она будет иметь большой вес, и Франция будет значи
тельно облегчена, если не будет вынуждена с ней сражаться» 28 • Карл Х
установил ежемесячную субсидию Греции в размере 500 тыс. франков,
которая должна бьmа выплачиваться с 1мая1828 г. по 1января1829 г. 29
Видя поддержку, которую оказывают России Франция и Пруссия, ав
стрийцы резко изменили тон.
s апреля К. Меттерних подписал открытую ноту и меморандум
Турции, в которых содержался призыв принять положения Лондонского
протокола и обсудить границы будущего греческого государства, в ко
торые Австрия готова бьmа включить только полуостров Морея и не
которые острова Архипелага. Франц
1 предложил султану восстановить
действие положений всех русско-турецкихдоговоров и Аккерманской
конвенции, предупредив, что в противном случае он не будет в состоя
нии «отказать Его Величеству Императору Всероссийскому в мораль
ном одобрении его решений». Взамен Россию просили приостановить
начало военных действий. Очередная уловка венской дипломатии бьmа
сорвана Константинополем
-
султан отказался принять эти предложе
ния, и они утратили всякий смысл 30 •
14 (26)
апреля
1828 г.
Николай
1 подписал
высочайший мани
фест «Об открытии войны с Оттоманскою Портою», в котором, в част
ности, говорилось: «Порта вызывает Россию на брань, грозя ей войною
истребительною; воздвигает поголовное на нее ополчение; объявляет
ее непримиримым своим врагом; попирает конвенцию, в Аккермане
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ
И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
83
заключенную, и тем самым ниспровергает все прежние договоры,
ею утвержденные; провозглашает, что самое заключение сего акта
бьuю с ее стороны токмо предлогом к сокрытию военных ее приготов
лений. Вслед за тем оскорбляются право и достоинство российского
флага; удерживаются корабли; грузы их падают в добычу насильствен
ного самовластия; даже подданные Наши осуждаются или изменить
подданству, или оставить немедленно турецкие владения; пролив Бос
порский запирается; черноморская Наша торговля стесняется; города
и области южного края, лишась сего единственного истока их произ
ведений, угрожаются бесчисленными потерями» 31 •
Одновременно с манифестом была подписана и «Декларация
о причинах войны с Оттоманскою Портою и обстоятельствах, ей пред
шествовавших», в которой более детально перечислялись причины, вы
звавшие войну, и приводилась краткая версия истории начавшегося
конфликта. Среди прочего особое внимание в ней уделялось не только
нарушению со стороны султана существовавших договоров и соглаше
ний, но и попытке османской дипломатии сорвать заключение мира ме
жду Россией и Персией. «Нужно ли доказывать,
ции,
-
-
говорилось в деклара
что Россия не может сносить сих оскорблений и попускать столь
явно враждебных действий. Отказаться от естественных выгод своего по
ложения, дозволить лишить себя прав, приобретенных победами и дого
ворами, равно славными и полезными, сие значило бы унизить достоин
ство державы, изменить чести, изменить первому долгу правительств.
Права и обязанности России в сем случае тем священнее и очевиднее, что
ее миролюбие и умеренность не могут подлежать сомнению» 32 •
Особого воодушевления последний документ не вызвал, да и не
мог вызвать. «Война разгорелась, -говорилось в «Обзоре обществен
ного мнения» за
1828 г" подготовленном 111 отделением Собственной
Его Императорского Величества канцелярии,
-
но, к большому удив
лению всех, народная масса не проявила ожидавшегося энтузиазма.
Какова могла быть причина? По общему мнению, это объясняется, что
при объявлении войны обращались к Европе, не подарив ни единым
взглядом Россию. Снабженный объемистыми приложениями, преис
полненными совершенно отвлеченной и для большей части населе
ния непонятной политической декламацией, манифест ничего не гово
рил сердцу. В нем не бьто ни слова о Греции, ни о вере православной,
ни о матушке России (выделено в оригинале.
-0. А.).
Все дело рас
сматривалось как простая ссора между двумя дворами, которая дол
жна бьта быть улажена армией без участия в ней народа» 33 • Подоб
ная тональность этого документа бьта естественной. Вступая в войну,
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Петербург более всего хотел избежать разжигания страстей в России
или в Европе. Император неоднократно подчеркивал, что греки как мя
тежники против своего законного суверена не вызывают у него ника
ких симпатий, но неспособность Порты соблюдать взятые на себя обя
зательства сделала войну неизбежной 34 •
«Наша политика выдержала испытание, но настал черед про
явить свою военную мощь,
-
обращался 27 апреля
к К. О. Поццо ди Борго К. В. Нессельроде.
-
(9
мая) 1828 г.
Убедившись, что нас пока
невозможно остановить в проведении нашего справедливого предприя
тия, Австрия готовится исподтишка к войне, собирает под знамена отзы
ваемых из отпуска солдат, усиливает свою артиллерию, постепенно ре
организует резервы» 35 • Все надежды русский министр возлагал на быст
рую кампанию, которая заставит Австрию отказаться от планов вы
ступления. В любом случае особое значение он придавал отношениям
с Францией: «При нынешних обстоятельствах союз Франции и России
является одной из основных гарантий всеобщего мира» 36 • Через че
тыре дня после начала Русско-турецкой войны в Вену бьm отправлен
официальный запрос -
признает ли император Франц
ну России против Турции. На аудиенции
12 (24)
мая
1 законной вой
1828 г.
он заверил
русского посла, что Австрия сохранит строгий нейтралитет, прибавив
при этом: «Но не спрашивайте меня, признаю ли я эту войну справед
ливою? По совести, я не могу оправдать Наваринского погрома, кото
рым вызвана настоящая война» 37 •
Теперь все зависело только от того, как и когда закончится на
чавшаяся война. Положение Турции бьmо исключительно тяжелым: ста
рая армия уничтожена, а формирование полноценной новой не завер
шилось. В начале
1828 г. турки имели приблизительно 180 тыс. человек,
из которых иррегулярных войск -
около юо тыс. (ценность и количе
ство этого ополчения бьmи неоднородны, тем более что по традиции оно
служило с конца апреля по конец октября), в основном это бьmа кон
ница. Однако турки напрягали все усилия для увеличения численности
и качества своих войск. На Дунае у Порты имелась флотилия в составе
юо судов с
2-3 орудиями на каждом 38 • Рассчитывать на поддержку Егип
та не приходилось
-
войска Ибрагим-паши бьmи блокированы в Мо
рее, военно-морской флот уничтожен, торговое судоходство резко со
кратилось в связи с блокадой Средиземного моря, финансы истощены
(для исправления последнего бьmо организовано ограбление и изгна
ние в Азию из Балкан около
20
тыс. армян-католиков). Султан выну
жден бьm писать своему визирю: «Соберись духом, ибо, Аллах ведает,
опасность велика!» 39
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
85
Военные действия велись на Балканах, в Закавказье, на Черном
и Средиземном морях, где продолжала действовать эскадра Балтий
ского флота под командованием вице-адмирала Л. П. Гейдена. В случае
обострения отношений с Англией он имел распоряжение увести свои
суда в один из наиболее защищенных портов на островах Греческого
архипелага 40 , но пока эта угроза не стала реальной, русские корабли
продолжали блокировать подходы к Дарданеллам. Имея якорную сто
янку на острове Тенедос, они находились в
25-26 км от входа в пролив.
Кроме того, эскадра продолжала выполнять задачи по недопущению ту
рецко-египетских перевозок к берегам Греции4 1 • Она имела и несколь
ко столкновений с египетским флотом, в частности в ходе военных дей
ствий бьmи захвачены два египетских корвета и бриг 42 •
Основным театром военных действий бьm дунайско-балкан
ский, который активно исследовался русской военной миссией при
посольстве в Константинополе в
1826 и 1827 гг. 43 Эту работу возглавил
полковник Ф. Ф. фон Берг, перед которым бьmа поставлена задача сбо
ра информации о состоянии и вооружении крепостей, основных до
рог, портов черноморского побережья, ходе реформ в турецкой армии,
настроениях среди христиан и мусульман Балканского полуострова,
их отношении к России44 • В результате бьmа собрана значительная ин
формация по Дунайским княжествам, Болгарии, возможным маршру
там войск, составе населения. Подготовительные работы по изучению
этих данных и составлению плана войны велись в Петербурге, в Глав
ном штабе Его Величества, и в Тульчине, в штабе 2-й армии 45 • Кроме
того, в Тульчине бьmа проведена большая работа по подготовке карт
будущего театра военных действий 46 •
В конце лета
1827 г.
на границе с Турцией стала собираться рус
ская армия под командованием генерал-фельдмаршала П.Х. Витген
штейна.
25 апреля (7 мая) 1828 г. она перешла через реку Прут и быстро
заняла Дунайские княжества, в которых практически не бьmо турецких
войск. В начале военных действий армия насчитывала
цев,
72 тыс. пехотин
20 тыс. кавалеристов, 5 тыс. артиллеристов и 380 орудий47 • В конце
апреля, перед движением в княжества, главнокомандующим бьmа из
дана прокламация
-
воззвание к населению Болгарии, призывающее
мирных жителей сохранять спокойствие: «Мой Августейший Государь
объявил войну Порте Оттоманской, но тем вместе не допустить ника
ких неприятельских действий против мирных жителей Болгарии. Вол
гаре всех сословий! Не покидайте ваших жилищ, домашних занятий
и промыслов. Снабжайте армию необходимо потребным для ее пере
движения и продовольствия. Никто из вас, православные братья наши,
86
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
и вы, магометанцы, да не посмеет предаваться насильствам, грабежу,
убийствам и отмщению. Нарушители спокойствия везде наказаны бу
дут; беспорядки укротятся строгостью, война, сопровождаемая неиз
бежными бедствиями, не послужит ныне ни поводом, ни предлогом
к анархии, все прочие бедствия превосходящей. Болгаре всех состоя
ний, христиане и магометанцы! Такова Высочайшая Его Император
ского Величества воля» 48 •
Первые планы возможной войны были составлены еще в мае
и августе
1826 г.
И. И. Дибичем и П. Д. Киселевым. Эти планы значитель
но отличались друг от друга, и оба были отвергнуты49 • План действий рус
ского командования, составленный в августе
1827 г.
генерал-адъютан
том И. И. Дибичем, основывался на расчете завершения войны в одну
кампанию. Он предлагал выставить на Балканах армию в
153 169 чело
284 полевых орудиях. Позже численность этой армии предпо
лагалось довести до 160 тыс. человек и разделить ее на наступательную
армию (115 тыс.), действующий резерв и днестровский резерв. В десант
век при
на Варну или Бургас планировалось выделить одну пехотную дивизию,
для перевозки которой мог бьпъ задействован Черноморский флот (осно
ву его составляли два по-пушечных, один 84-пушечный, пять 74-пушеч
ных линкоров, пять 44-пушечных фрегатов). Ввиду отсутствия запа
сов провизии флот мог выйти в море не более чем на две недели. Его
транспортные возможности также были незначительны: четыре вым
600 до 800 тонн, три вымпела - от 300
до 400 тонн, пять вымпелов - от 160 до 200 тонн и еще пять вымпелов от 60 до юо тонн. Для перевозок могли быть использованы и 262 ку
печеских судна общей грузоподъемностью 16 907 тонн. В один рейс ко
пела грузоподъемностью от
рабли и фрегаты флота могли перевезти три полка двухбатальонного
состава, то есть
6581 человека.
На Дунае в распоряжение главнокоман
дующего переходила гребная флотилия в составе
мя 2-фунтовыми орудиями на каждой и
25 канонерок с тре
17 иолов с одним 15-фунтовым
орудием на каждом 50 •
Этот документ подвергся доработке со стороны начальника
штаба 2-й армии генерал-адъютанта П.Д. Киселева 51 • Он предлагал со
брать для военных действий за Дунаем не менее
160 тыс.
человек, од
нако на деле вместе со вспомогательными частями их бьmо только
106 тыс. 52 П. Х.
Витгенштейн настаивал на усилении армии и лучшей
ее подготовке к походу, но в Петербурге не разделяли опасений глав
нокомандующего, так как считали, что выделенных сил вполне доста
точно, и не хотели идти на дополнительные финансовые траты и те
рять время 53 •
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
87
Из соображений экономии откладывался перевод 2-й армии
на штаты военного времени, хотя предполагалось, что она должна
быть готова к выступлению в любое время. Только
раля)
1828
20 января (1
фев
г. военными бьта утверждена примерная смета расходам
в предстоящей войне
- 71 849 878
рублей
60 3/ 4 копейки.
Она не бьта
утверждена сразу, так как министр финансов генерал Е. Ф. Канкрин
настаивал на экономии и сокращении расходов. Свое кредо он из
ложил в письме к И. И. Дибичу от
9 (21)
февраля следующим образом:
« ••• чем дешевле воевать, тем более возвысится могущество России» 54 •
Несмотря на протесты исполняющего обязанности военного мини
стра генерала А. И. Чернышева, Е. Ф. Канкрин настаивал на сокраще
нии расходов до
29
млн
865 тыс.
рублей, считая эту сумму вполне до
статочной и мотивируя это тем, что в период с
1812 по 1817 г.
сумма всех
чрезвычайных расходов не превышала в среднем Во млн рублей в год.
В результате долгих споров с А. И. Чернышевым Е. Ф. Канкрин пошел
на следующие уступки: общая сумма расходов на войну определялась
в
48 925 594 рубля 81 3/ 4 копейки, из которых к непременному отпуску
выделялось только 33 292 790 рублей 88 копеек. Но поскольку военные
не согласились и с этой суммой, в дело вмешался император. 14 (26) ап
реля 1828 г" то есть в день опубликования манифеста об объявлении
войны, бьт подписан высочайший указ министру финансов о немед
ленном отпуске
46 083 948 рублей 62 копеек. Кроме того, Е. Ф. Канкри
ну надлежало подготовить 12 3ю 256 рублей 31 1/ 2 копейки, о выделении
которых он должен был получить особое высочайшее распоряжение.
Таким образом, армия получила на войну гораздо меньшую сумму, чем
та, которая ей бьта необходима55 •
Возможности Турции бьти явно недооценены. Удачная война
против Персии вызвала в Петербурге опасные настроения: уверенность
в близкой и легкой победе, которую ожидали сразу же после перехода
через Дунай 56 • Император разделял эти настроения57 • Именно недооцен
ка возможностей противника стала самым существенным недостатком
окончательного варианта плана: для войны бьто выделено только три
пехотных и один кавалерийский корпус. Поскольку один пехотный кор
пус должен бьт занять Молдавию и Валахию, а один -
осадить крепость
Браилов, то для действий за Дунаем оставался всего один корпус. Немно
гочисленные русские войска распьтялись. Правда, уже в апреле
1828 г.
на Балканы бьт отправлен Гвардейский корпус, но подойти туда он мог
не ранее августа. Понимая, что Дунайские княжества удержать будет не
возможно, турки начали разорять их и активно приводить в надлежа
щий порядок свои многочисленные крепости на правом берегу Дуная.
88
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
В результате русская армия могла снабжаться только из Бессарабии
и Одессы, преимущественно по морю. Следовательно, и план И. И. Ди
бича исходил из необходимости движения вдоль побережья: он предла
гал перенести действия в Добруджу и по овладении Варной двинуться
за Балканы на Адрианополь, откуда можно будет угрожать Константи
нополю. На Черном море безраздельно господствовал русский флот:
16 линейных кораблей, шесть фрегатов и семь корветов (1679 орудий)
против трех линейных кораблей и четырех фрегатов в турецком флоте 58 •
туркам удалось сосредоточить на Дунае около
180 тыс.
человек,
треть из которых составляла кавалерия, на кавказско-малоазиатском на
правлении -
около 50 тыс. человек. Качество этих войск было неодно
родным, в их состав входили как наспех обученные новые войска (око
ло Во тыс. человек на Балканах), так и ополчения, процент последних
бьт особенно велик в Малой Азии 59 • Впрочем, на закавказском направ
лении турки могли рассчитывать на значительное превосходство. Здесь
в распоряжении И. Ф. Паскевича находились 51 батальон пехоты, п эс
кадронов и
17 казачьих
полков кавалерии,
144 орудия.
Впрочем, боль
шая часть этих сил или еще не успела выйти из Персии, или оставалась
в северных ее провинциях в качестве оккупационных войск до уплаты
шахом контрибуции. За вычетом сил, необходимых для обеспечения
гарнизонов и прикрытия тьmа армии со стороны Кавказа, для наступа
тельных действий можно бьmо выделить только
15 батальонов, восемь
эскадронов и семь казачьих полков при 58 орудиях, не считая осадных60 •
Основной расчет на главном, балканском театре военных дей
ствий турецкое командование делало на оборону по Дунаю, центром
которой бьmи крепости в низовьях реки по ее правому берегу, как раз
на пути движения русских войск. 25 апреля
(7
мая) они перешли че
рез Прут в Скулянах и на следующий день вступили в Яссы.
30
апреля
(12 мая) передовые части русской кавалерии заняли Бухарест. Обе сто
лицы княжеств бьmи сожжены албанскими иррегулярными частями
турецкой армии, они же основательно разорили княжества и навели
ужас на его жителей, в начале июня неубранные трупы людей и жи
вотных, голод, нищета и жара привели к появлению первых признаков
чумы 61 •
лай
7 (19) мая 1828 г. в Дунайскую армию прибьm император Нико
1. 27 мая (8 июня)
в районе Исакчи при поддержке Дунайской фло
тилии русские войска переправились на турецкий берег. В этот день
на их сторону перешли казаки Задунайской Сечи во главе с кошевым
атаманом 0.М. Гладким 62 •
«Переправа через реку в 600 метров ширины, давший за ней французский дипломат,
-
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
вспоминал наблю
в присутствии неприятеля
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
89
составляет всегда трудную и опасную операцию. Запорожцы преврати
лись тотчас же в лучших пионеров и лодочников и под картечным огнем
турецких батарей смело и искусно перевезли 5000 человею> 63 • Решение
казаков перейти на сторону России стало результатом предварительных
переговоров, проведенных военным губернатором Бабадагской области
генерал-майором С. А. Тучковым. Переговоры шли в полном секрете.
У О. М. Гладкого бьши враги. С одной стороны, казаки верно служили
туркам и дрались со своими соотечественниками и единоверцами,
фактически выступая в качестве наемной стражи султана. Прибыв
в устье Дуная, они начали резню некрасовцев-липован, затем их ис
пользовали против сербов и для подавления греческого восстания в Мо
рее вместе с египтянами. Там они были разбиты и вернулись назад64 •
С другой стороны, в Сечи всегда были противники войны с единоверца
ми. В 1805 и 1806 гг. большие группы казаков возвращались с повинной.
В 1817 г. история повторилась перед походом в Сербию. Самый большой
исход состоялся в 1821 г., когда после увещеваний афонского архиман
дрита Филарета в Россию ушли 800 казаков, не желавших участвовать
в походе против греков 65 •
Турки беспокоились относительно возможного поведения запо
рожцев, и О. М. Гладкий лично привел в Силистрию отряд казаков, со
брав в него наиболее убежденных своих противников, прежде всего так
называемых «бурлаков» -
неженатых и не имевших хозяйства66 • Общая
численность войска была невелика
-
не более 2 тыс. человек, но пе
ред войной на запорожцев было обращено особое внимание для того,
чтобы переселить их в пределы империи, что и было затем сделано 67 •
На следующий день после переправы именно из этих казаков во главе
с О. М. Гладким, сидевшим у руля, были собраны гребцы, перевозившие
императора на правый берег Дуная 68 , они же вернули его назад69 • Дове
рие Николая
1 вызвало верноподданный восторг у вернувшихся в лоно
империи потомков запорожцев 70 , и они поклялись в верности за себя
и своих товарищей 71 •
У этих чувств и такого поведения было и вполне материальное
основание. Соседи-молдаване после начала войны хотели вырезать
все селения запорожцев, вместе с женщинами и детьми. На время их
остановило вмешательство церкви, что дало возможность семьям бе
жать на левый берег Дуная, где стояли русские войска 72 • При этом вме
сте с семейными бежали и холостые казаки, а особо домовитые смог
ли увести с собой большую часть скота 73 • Император подтвердил свое
прощение казакам и обещал предоставить им для расселения земли
у моря (их расселили под Азовом) 74 • Переправа прошла удивительно
90
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
удачно, ю-тысячный турецкий корпус был отброшен назад и за весь
этот день русские потери составили всего п2 человек ранеными и уби
тыми75. Вслед за этим бьт устроен наплавной мост, связавший войска
с тылом в Бессарабии 76 .
28 мая (9 июня), на следующий день после пе
сдалась турецкая крепость Исакча 77 . 29 мая (ю июня) разгро
реправы,
му подверглась и турецкая Дунайская флотилия: ее командир Ахмет
бей бьт убит, 12 кораблей, включая командирский, захвачены, 14 судов
потоплены, шесть укрьmись в крепости Мачин 76 .
6 (18)
июня, после по
чти месячной осады, сдалась крепость Браилов, в связи с чем освобо
ждался блокировавший ее 6-й пехотный корпус 79 . После перехода Ду
ная 7-й пехотный корпус бьт направлен для обложения Силистрии,
остальные войска были задействованы для очищения небольших ту
рецких крепостей 60 .
Далее армия двинулась в Добруджу. Здесь ее встретили слож
нейшие климатические условия. Уютные леса долины Дуная быстро
сменили безводные степи 61 . Частично болотистая, слабо населенная,
практически лишенная источников со здоровой водой и растительно
сти, годной для питания лошадей и быков, Добруджа стала очагом за
разных заболеваний, прежде всего холеры
-
грозного врага русских
войск, осаждавших турецкие укрепления 62 . «Почва состоит из серого
песку,
-
отмечал исследователь-современник,
-
в котором иссякает
вода, просачиваясь даже чрез лежащий ниже известковый слой. В доли
нах тщетно отыскиваешь присутствие ручейков или источников; в де
ревнях, удаленных одна от другой на значительное расстояние, вода
для питья добывается в скудном количестве из немногих колодцев,
имеющих часто от Во до lOO футов (то есть приблизительно от 24,4
до ЗО,4 метров.
-
О. А.) глубины. Хлебопашество в Добрудже крайне не
значительно, как вследствие недостатка в проточной воде, так и по при
чине слабого населения. В деревнях нет запасов хлеба и фуража, так
как трава выгорает уже в начале весны, образуя необозримые волно
образные равнины, покрытые высокими, сухими стеблями. Многочис
ленные стада овец и буйволов пасутся обыкновенно в низменных местах
Дуная и на его островах. Нигде, даже в деревнях, нельзя найти какого
либо дерева или куста» 63 .
Ко всему этому следует добавить, что немногочисленные глубо
кие колодцы бьmи забиты трупами животных и мешками с мылом
-
на их очистку требовались значительные усилия и время. Полностью
восстановить их не удавалось, да и число колодцев бьто недостаточно
для армии. С другой стороны, турки под угрозой оружия вывели всех
жителей
-
армия шла как в пустыне. В оставленных садах бьmа масса
РУССКО·ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
91
фруктов. Почти сразу же начались массовые заболевания 84 . Та часть
Болгарии, которая лежала между морем и Добруджей, представляла
из себя ту же самую картину85 • Вскоре к бедствиям добавились наше
ствие саранчи и такая жара, что войскам приходилось делать марши
по ночам 86 . Именно по такой территории должна бьта пройти много
тысячная армия с обозами. Более того, она должна бьта пройти быстро
и успеть занять перевалы на Балканах до того, как там закрепятся тур
ки. Николай
1 сформулировал свое видение ситуации следующим обра
зом: « ••• в поле 1 русский на
кампании
-
5 турок,
а в горах 1 турок на
5 русских.
Цель
до Бургаса» 87 . Армия шла колоннами, которые быстро пе
рестраивались в трехшереножные каре при попытках турецкой кава
лерии атаковать русских во время движения. Остановить это движение
на первых порах не удавалось 88 .
К 20 июня (2 июля) 1828 г. дунайские крепости первого эшело
на, кроме Силистрии, бьти взяты, часть турецкой армии потерпела по
ражение под Базарджиком (совр. Добрич, Болгария). За шесть недель
бьти заняты дунайские княжества и взяты шесть крепостей: Исакча,
Мачин, Гирсов, Кюстенджи, Тульча, Браилов. Тем не менее туркам уда
лось затянуть военные действия и нанести значительный урон русской
армии. Основные силы противника -
около
дованием великого визиря Хусейн-паши
-
40 тыс.
человек под коман
собрались в укрепленном
лагере под Шумлой (совр. Шумен, Болгария), на фланге русской армии,
позади которой находилась Силистрия, а впереди
-
сильно укреплен
ная Варна. П. Х. Витгенштейн решил не рисковать, стянул свои глав
ные силы (около
35 тыс.
человек) к Шумле и блокировал лагерь визиря.
Штурмовать или осаждать его русский главнокомандующий не мог, его
армия уступала по численности противнику, не имела осадной артил
лерии и к тому же плохо снабжалась 89 . Неудачно закончилось и выдви
жение к Варне. Небольшой русский отряд
(2,5 тыс. человек), направ
ленный к крепости, бьт атакован ее гарнизоном и вынужден отойти 90 .
Шумла и Варна имели плохие укрепления, но этим нельзя бьто
восспользоваться из-за растянутости войск в линию и отсутствия резер
вов91. План, предусматривающий выманить турок в поле и навязать им
вне укреплений генеральное сражение, провалился.
7 (19)
июля Воен
ным советом бьто принято решение обложить Шумлу- для тесной ее
блокады не хватало сил
и
Варны 92 .
-
и выделить два отряда для осады Силистрии
В результате Варна, крепость которой перед началом войны
имела стены менее километра протяженностью, в короткое время бьта
прикрыта многочисленными земляными укреплениями, связанными
между собой окопами 93 . Турецкий гарнизон упорно сопротивлялся,
92
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
русские офицеры «все в один голос отдавали справедливость отчаян
ному мужеству, с которым османлы защищают свои крепости». На по
зициях шли тяжелые бои, турки постоянно совершали вьmазки, стара
ясь сорвать осадные работы 94 • Один из офицеров писал: «Неприятель
показывал во всех случаях ничем не поколебимую храбрость, особли
во за окопами, даже самыми незначащими; только с потерей жизни
переставал он сражаться. Его нельзя бьmо удивить искусными мане
врами, ни поразить превосходнейшим действием артиллерии: он сра
жался, пока жив, не оставляя своего места. Одно бьто средство преодо
леть его -
лишить жизни. На таких правилах и в таком духе обороняли
турки Варну» 95 •
Варна не бьmа взята, в тьmу русской армии против ее транспорт
ных обозов действовали отряды турецкой иррегулярной кавалерии.
Бескормица еще ранее вызвала массовый падеж лошадей русской ка
валерии, и она не могла обеспечить прикрытие своих коммуникаций.
П. Х. Витгенштейн отбил два контрнаступления турок, но в таком поло
жении он не мог рассчитывать на успех. Под Силистрией
солдат и офицеров при
28
9 тыс. русских
полевых орудиях не могли даже полностью
блокировать крепость с ее 20-тысячным гарнизоном, к которому под
ходили подкрепления из Рущука 96 • Силистрия бьmа хорошо снабжена
продовольствием, противник настроен решительно 97 • Положение сло
жилось критическое
-
практически повсюду блокирующие русские
войска уступали в количестве блокируемому или осажденному про
тивнику.
Ситуацию несколько облегчили действия Черноморского флота
и собранной в начале войны транспортной флотилии в составе
дов разного
водоизмещения98 •
8 (20)
r8o су
июня русская эскадра под коман
дованием адмирала А. С. Грейга подошла к Варне. Шесть линейных
кораблей, три фрегата и два бомбардирских судна атаковали и уничто
жили значительную часть турецкой транспортной флотилии, стоявшей
на рейде Варны. Кроме того, бьто захвачено
r4 вспомогательных ту
рецких судов, после чего А. С. Грейг установил морскую блокаду кре
пости, и турки не могли использовать этот порт для снабжения своих
войск. Кампания
r828 г. удачно прошла лишь на кавказско-малоазиат
ском театре, и здесь немалую роль в обеспечении русских побед также
сыграл флот. Военные действия начались на черноморском побережье
Кавказа, где немалую опасность представлял центр работорговли и ту
рецкого влияния на черкесские племена
-
крепость Анапа.
Для осады Анапы егерская бригада во главе с генерал-адъютантом
А. С. Меншиковым, произведенным по этому случаю в контр-адмиралы,
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
93
была перевезена эскадрой А. С. Грейга из Севастополя, а сводный от
ряд из пехоты и казаков-черноморцев во главе с флигель-адъютантом
полковником В. А. Перовским подошел к крепости сухим путем, обес
печив беспрепятственную высадку десанта 99 • Флот принял активное
участие в блокаде крепости с моря, исключив возможность подвоза
подкреплений 100 •
1828 г. А. С. Меншиков после 40-дневной
осады овладел Анапой, взяв в плен 120 офицеров, 3848 солдат, захватив
66 медных, п чугунных пушек, три медных единорога, три фальконе
та, 1890 пудов пороха, 3200 ружей, 163 пистолета, 29 знамен и прочие
трофеи. 3 (15) июля отряд А. С. Меншикова снова начал погрузку на ко
12 (24)
июня
рабли. Турецкие пленные также вывозились в Севастополь морем 101 •
16 (28)
июля эти войска бьmи перевезены по морю под Варну для бло
кады крепости с суши 102 • Приход подкреплений дал возможность более
плотного обложения Варны 103 • Ее 20-тысячный гарнизон со
178 орудия
ми продолжал отчаянно сопротивляться, однако действия А. С. Менши
кова и кораблей А. С. Грейга наносили крепости существенный урон 104 •
Военные действия в Закавказье начались в начале июня
Самостоятельно действовавший Кутаисский отряд осадил и
1828 г.
15 (27) июня
склонил к капитуляции гарнизон приморской крепости Поти. Состав
ленный почти полностью из местных жителей, он бьт разоружен и рас
пущен по домам 105 •
14 (26) июня Действующий корпус, насчитывав
15 батальонов пехоты, 8560 штыков, восемь полков кавалерии,
2767 сабель, 40 полевых и горных, 18 конных орудий, под командова
ший
нием И. Ф. Паскевича выступил в поход из Гюмри, и в тот же день эти
силы перешли границу с Турцией 106 • И. Ф. Паскевич вынужден бьm оста
вить значительную часть Кавказского корпуса приблизительно
14 тыс.
штыков, свыше
около
24 батальонов,
и 42 орудия -
2 тыс. сабель
1826 г. он не
для обеспечения своих тьmов, так как после
бьт до кон
ца уверен в спокойствии местного мусульманского населения, а кро
ме того, мирный договор с Персией не бът еще ратифицирован шахом.
В начале июня русское командование получило информацию о том,
что султан предложил шаху союз против России. На это предложение
последовал категорический отказ, однако на случай непредвиденных
осложнений командующий должен бьт позаботиться о значительном
запасе продовольствия, которое было складировано в Гюмри
вертей муки,
4 тыс.
и подвижном обозе,
и
(12 тыс. чет
5 тыс. ведер водки),
состоявшем из 540 казенных и 530 наемных арб
голов порционного скота и
250 вьюков 107 •
Он вел войска на Каре, турецкую крепость, лежавшую между го
родами Ахалкалаки и Эрзерум. Из последнего пришла новость .о том,
94
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
что 15-тысячный турецкий корпус в ближайшее время выступит в сто
рону Карса. Наступление бьmо продиктовано соображениями актив
ной обороны. Русские уступали противнику в численности, что делало
невозможным одновременное прикрытие двух наиболее опасных на
правлений
-
Гюмри и Ахалкалаки. Эти два укрепленных города яв
ляются ключами к долинам Восточной Грузии и Восточной Армении
или к дорогам, ведущим в Западную Армению, в зависимости от того,
в чьих руках они находятся. Гюмри бьm уже русским, Ахалкалаки
-
еще турецким, и удар по Карсу резко сокращал возможности турок ис
пользовать свою опору, тем более что наиболее боеспособные турец
кие части находились еще в Эрзеруме (до
как гарнизон Карса состоял из
из
6 тыс.,
40 тыс.
человек), в то время
а к Ахалциху подошел отряд
6 тыс. человек 108 •
Главными факторами, от которых зависел успех русской армии,
были время, боеспособность солдат и командования.
1828 г.,
21 июня (3 июля)
после трехдневной осады, русские войска штурмовала Каре
и овладели его укреплениями, за исключением весьма мощной цита
дели, расположенной на господствовавшей над долиной горе 109 • Остат
кам гарнизона было предложено сдаться. Комендант сомневался, и то
гда И. Ф. Паскевич сделал последнее предложение: «Пощада повинным.
Смерть непокорным. Час
пости были взяты
-
на размышление» 110 • Турки сдались. В кре
151 орудие, 33 знамени, 1350 пленных солдат и офице
ров. До пяти тысяч во главе с пашой сдались в цитаделиш. Штурм сто
ил русским войскам около
400 человек убитыми 112 •
Взятие Карса было
как нельзя более своевременным, поскольку к крепости шли 20-тысяч
ная армия со стороны Эрзерума во главе с местным пашой и ополчения
лазов со стороны Ахалкалаки. Они опоздали буквально на несколько
часов и вынуждены бьmи вернуться назад. Однако буквально на сле
дующий день после победы в Карее и русском лагере, расположенном
у города, началась эпидемия чумы, которая заставила командующего
ввести карантин. Военные действия остановились на месяц, пока рас
пространение болезни не пошло на спадш.
После этого И. Ф. Паскевич, оставив часть войск в Карее, двинул
ся на Ахалкалаки, по словам британского офицера дитов и
работорговцев» 114 •
«пристанище бан
Бывший когда-то одним из богатых и густо
населенных городов региона, он был разорен турецким управлением
до такой степени, что все его население в
1828 г.
умещалось в сорока
небольших саклях. Гарнизон, не обремененный женами, детьми и мир
ным населением, был настроен на упорное сопротивление. Однако
23 июля (4 августа) 1828 г. крепость бьmа взята штурмом, в плен сдались
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
95
около
340 солдат и офицеров.
Их относительно небольшое количество
объясняется исключительно жестким сопротивлением и убийством
русского парламентера 115 • Взятие столь мощной крепости оказалось как
нельзя более кстати, хотя бы потому, что в русский лагерь для обмена
ратификационными грамотами Туркманчайского договора прибьmо
персидское посольство. По словам представителя шаха, его властелин
при полной поддержке членов дивана решительно отказался от пред
ложений султана выступить вместе против России, а Аббас-мирза пред
ложил атаковать Багдад при условии гарантии владения им в будущем
и, «главное, если шах предоставит ему на это средства» 116 • От любезно
предложенного военного союза отказались, вслед за чем
29 июля
(ю ав
густа) 1828 г. провели обмен ратификационными грамотами.
Следующей целью И. Ф. Паскевича стал Ахалцих, центр пашалы
ка, хорошо укрепленный город, имевший почти ю-тысячный гарнизон,
на помощь которому подходили турецкая армия из Ардагана и ополче
ния аджарских беков и лазов.
s (17)
августа русские войска подошли
к городу и, отбросив турецкую кавалерию, пытавшуюся помешать им,
начали готовить осадные работы 117 •
9 (22)
августа под городом произо
шло многочасовое сражение, в ходе которого наголову бьmи разгромле
ны подошедшие на выручку Ахалциха турки, аджарцы и лазы. Остатки
этого 30-тысячного вспомогательного корпуса рассеялись по лесам и го
рам, пробираясь назад к Ардагану, приблизительно
s тыс. человек уда
лось прорваться в крепость. Все четыре разбить~х турками лагеря, обозы,
запасы продовольствия и боеприпасов, а также
ro
орудий и ю зна
мен были захвачены нашими войсками, потерявшими одного генерала,
более
30 офицеров и нижних чинов 118 •
Крепость бьmа блокирована и подвергнута правильной осаде.
На предложение сдаться паша ответил: «Скажите графу Паскевичу, что
нас разделяет меч» 119 •
rs (27)
августа после бомбардировки крепость
бьmа взята штурмом. Остатки гарнизона укрьmись в цитадели и сло
жили оружие на следующий день. В п утра И. Ф. Паскевич въехал в ци
тадель, Грузинский гренадерский полк развернул на его стенах свое
Георгиевское знамя 120 • Бежавшие разбить1е турецкие войска начали вы
мещать свою злобу на местном христианском, то есть армянском на
селении, частично уничтожая его, а частично вынуждая переселяться
вглубь Анатолии, стремясь добиться максимального опустошения тер
ритории, которую они оставляли. Русской армии пришлось по мере воз
можности защищать армянские поселения от набегов шаек курдов и ту
рецких отрядов. Часть караванов с вынужденными переселенцами была
отбита и под конвоем казаков отправлена в тьm 121 • 22 августа
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
(3
сен-
I. 1825-1855
тября) без боя была взята крепость Ардаган
-
при появлении двух
русских батальонов с восемью орудиями ее гарнизон разбежался 122 •
С завоеванием Ахалцихского пашалыка проблема безопасно
сти русских границ бьmа почти полностью решена. Опасность набегов
небольших партий могла возникнуть только со стороны Баязета, на
ходившегося на стыке русской, турецкой и персидской границ. Отсю
да турки могли угрожать не только Армянской области, но и русским
оккупационным войскам на севере Персии, и развязать военные дей
ствия на территории третьего государства, временно контролируемо
го Россией. Подобное развитие событий могло иметь трудно предска
зуемые последствия, и 25 августа
(6 сентября)
к Баязету бьm направлен
небольшой отряд из 2 тыс. шть1ков и 340 сабель при восьми орудиях под
командованием генерал-майора князя А. Г. Чавчавадзе. Большую часть
населения пашалыка составляли армяне
-
около
3 тыс.
семейств про
тив 600-700 турецких и курдских. Симпатии христианского населения
принадлежали русским войскам, что облегчало их задачу. 27 августа
(8 сентября), сломив сопротивление курдской кавалерии, А. Г. Чав
чавадзе подошел к городу, гарнизон которого в этот же день сложил
оружие. В крепости бьто взято 12 орудий, три знамени и два бунчука.
12 (24) сентября та же судьба постигла Алашкерт. Способность против
ника сопротивляться бьmа парализована русскими победами 123 •
В сентябре И. Ф. Паскевич доносил Николаю
Величества развеваются на вершинах
1, что «знамена Его
Евфрата» 124 •
К осени была ли
квидирована и попытка мятежа, предпринятая владетельной вдов
ствующей княгиней Гурии Софией Гуриели. Воспользовавшись ма
лолетством наследника князя Давида и почти полным отсутствием
в княжестве русских войск, она попыталась перейти на сторону Т}'рции.
В июне
1828 г. княгиня София завязала секретные переговоры с трапе
зундским пашой, через которого получила султанский фирман о приня
тии княжества под покровительство. Измена правительницы не бьmа
поддержана ни дворянством, ни сильнейшими княжескими фамилия
ми, 30 сентября
(12 октября) в Гурию бьmи введены два русских баталь
она. Поддержанные местным ополчением, они быстро восстановили
порядок, и
2 (14) октября княгиня бежала к туркам. Для следующей
кампании Гурия выставила ополчение в 1300 человек, которое храбро
сражалось под русскими знаменами. С наступлением зимы активная
борьба в Закавказье приостановилась. В ходе кампании с июня по ок
тябрь русские войска завладели тремя пашалыками, девятью крепостя
ми и укрепленными замками, их трофеями стали
мен, п бунчуков, около
8 тыс.
315 орудий, 195 зна
пленных 125 • В октябре, после того как
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
97
выпал снег, часть русских войск была выведена в Грузию, а часть вве
дена в гарнизоны крепостей.
Военные действия на Балканах были не столь успешны. Оса
дить Силистрию не удалось из-за немногочисленности русских войск
(10
тыс. человек). Попытка ее 15-тысячного гарнизона
9 (21)
июля
выйти в поле и дать бой закончилась поражением турок. Полностью
блокировать крепость не получилось
- 30 августа
Сп сентября) туда
сумел прорваться 5-тысячный турецкий отряд с транспортом боевых
припасов 126 . В середине августа
корпус, а вслед за ним
-
1828 г.
на Дунай прибыл Гвардейский
2-й пехотный корпус. Это позволило русско
му командованию провести рокировку: блокировавшие Силистрию
войска были отправлены под Шумлу для усиления П. Х. Витгенштей
на, их место занял 2-й пехотный корпус
(25 тыс.
человек), гвардейцы
ушли под Варну. Переход корпуса бьm проведен в чрезвычайно тяже
лой обстановке, при страшной жаре и весьма слабом обеспечении во
дой127. Войск под Шумлой по-прежнему не хватало для осады, город
был лишь частично блокирован. Значительное количество больных
(около
9 тыс. человек)
ослабляло русские войска. Потери от столкнове
ний с турками составляли при этом около
3 тыс. человек 128 . Гвардия две пехотные и одна кавалерийская дивизии - пришла 27-28 августа
(8-9 сентября), как нельзя вовремя. С прибытием подкреплений русские
войска смогли перейти от блокады к осаде. Численность осаждавших
увеличилась до
терь)
18-20
тыс. человек (за исключением больныхи по
129.
Бои под Варной носилиисключительно упорный характер, ино
гда турки пытались оттянуть время, предлагая переговоры о перемирии
и условиях капитуляции, от которой в решающий момент категорически
отказывались 130 .
6 (18)
сентября под город прибьm флигель-адъютант
полковник польской службы И. Залуцкий. Он имел рекомендации вели
кого князя Константина Павловича, который считал его весьма опыт
ным человеком, в связи с чем И. Залуцкий бьm назначен командовать
одной из рекогносцировок лейб-гвардии Егерского полка. Это назна
чение не имевшего опыта действий в лесистых горах и только что при
бывшего под Варну человека было весьма некстати. ю
(22)
сентября,
наткнувшись на значительные силы противника, шедшего деблокиро
вать крепость, он ретировался с тремя эскадронами кавалерии и двумя
конными орудиями. турки сумели практически полностью уничтожить
гвардейских егерей. Отступая в лесистых дефиле без прикрытия артил
лерии, которые И. Залуцкий приказал спешно вывести в тьm, егеря по
несли огромные потери. Из боя вышли только
256 человек, из них 130 ра-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
неных, бьmо утеряно знамя полка, что поставило под угрозу его суще
ствование (позже выяснилось, что оно бьmо спасено пленными офице
рами). Неудачливый полковник бьm возвращен в Варшаву 131 • Тяжелые
потери вскоре понесли и лейб-гренадеры 132 •
Положение становилось все более тяжелым. Даже штаб армии,
где находился император, не имел достаточного количества войск для
охраны 133 • Сам он передвигался по вражеской территории в сопрово
400 пехотинцев и 600 кавалеристов 134 • Для удобства и без
опасности Николай 1 жил на линейном корабле «Париж» 135 • Несколь
ждении всего
ко раз он отлучался в Одессу на встречу с императрицей Александрой
и для инспекции резервов 136 • Тем не менее кризис бьm преодолен-
18 (30)
сентября силы турецкой армии, пытавшиеся деблокировать Вар
ну, были разбиты и отброшены. Вскоре под крепостью началась актив
ная минная война 137 • В сентябре под Варну прибыл инженер-полковник
К. А. Шильдер, после чего работы пошли по составленному им плану
взятие крепости без штурма и особых потерь. Под ключевой турецкий
форт были подведены подкопы, и
мины
-
по
130 и 45 пудов
25 сентября (7 октября)
взорваны две
пороха. В результате укрепление перешло
в руки осаждающих 138 •
Из прилегающего к нему христианского района к русским вой
скам сразу же побежали греки, болгары и молдаване. Они спасались от.
голода и обстрелов 139 •
29 сентября (п октября) 1828 г., после 89 дней со
времени обложения и 70 дней со времени осады, эта крепость капитули
ровала. Из ее 20-тысячного гарнизона остались 6 тыс. человек, которые
и сдались в плен, было захвачено 162 орудия 140 • Из уважения к мужеству
гарнизона его командир получил свободу из рук императора 141 • В горо
де не осталось ни одного целого здания, часть христианского района
превратилась в груду камней 142 • При выходе войск заверки внезапно
возникла паника
-
турки подумали, что двинувшаяся в город артилле
рия готовится расстрелять их. К счастью, ситуация быстро была постав
лена под контроль, и истощенные голодом турки сложили оружие 143 •
К.А. Шильдер бьm произведен в генерал-майоры и награжден орденом
Св. Георгия 4-й степени 144 • В знак заслуг при взятии города он бьm на
значен командиром лейб-гвардии Саперного батальона, во главе кото
рого и вошел в Варну 145 • После входа русских войск всему мусульман
скому населению разрешили покинуть город: в течение короткого
12 тыс. турок, в городе остались 7 тыс. ту
3691 грек, 854 армянина, 503 болгарина 146 •
2 (14) октября Николай 1 покинул Балканскую армию, отправив
времени из Варны выехали
рок,
шись из Варны по морю в Одессу. Он торопился в Петербург на день
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
99
рождения матери 147 • Шторм, бушевавший в течение
36
часов, чуть
не вынес линейный корабль «Императрица Мария», на котором нахо
дился император вместе со свитой, к Босфору. Николай
1 хранил
не
возмутимое спокойствие, решившись в крайнем случае принять яд 148 •
«Нельзя было,
-
вспоминал один из участников этого путешествия,
-
без глубокого благоговения взирать на стойкость и хладнокровие на
шего государя: ни на один миг величавое чело его не возмутилось ма
лейшим признаком тревожного ощущения» 149 • Корабль потерял паруса
и часть мачт, положение казалось отчаянным 150 • Линкор бьm недавно
введен в строй, и команда еще не успела с ним ознакомиться, что осо
бенно важно на судах, ходящих под парусом. Однако море успокои
лось, и в ночь на
8 (20)
октября линкор прибьm в Одессу 151 • з
(15) октя
бря П. Х. Витгенштейн начал отход от Шумлы к Силистрии, поскольку
после падения Варны необходимость в блокаде армии визиря отпа
ла. Турецкая кавалерия слабо преследовала русских 152 • Одновременно,
то есть только к концу кампании, к Силистрии стала прибывать осадная
артиллерия
- 62
орудия 153 • Они активно обстреливали город, бомбы
и ядра разрушали дома и казармы. Турки продолжали держаться.
Время для успеха бъто упущено. «Между тем,
из участников осады,
-
вспоминал один
и положение наших войск с каждым днем ста
-
новилось хуже и тягостнее. В продовольствовании оказывался чувстви
тельный недостаток, особенно по затруднениям, представлявшимся
при переправе его через Дунай; число больных увеличивалось беспре
станно, и в лазаретах уже не бьmо места для их помещения; в кава
лерии и артиллерии лошадей кормили вместо сена одним камышом,
с придачей самого малого количества ячменя, и потому ежедневная
убыль лошадей бьmа неимоверно велика. Наконец, к довершению на
шего бедственного состояния, после постоянно сырой погоды внезап
но начались заморозки, жесткие метели, с резким холодным ветром;
неожиданно выпавший снег покрьm землю более, нежели на аршин
глубины. Казалось, природа, изменив своим обыкновенным законам,
ополчилась на нас» 154 •
Прибыв в Одессу, Николай 1 по-прежнему внимательно следил за
событиями на Балканах. Он уже понимал, что на генеральное сраже
ние в поле нельзя рассчитывать и вскоре придется отступать. В письме
к И. И. Дибичу еще от 21 августа (2 сентября) император разрешил от
ступление, отметив при этом:
«... только,
ради бога, спасайте больных
и раненых и артиллерию» 155 • Вскоре император поторопился в столи
цу. Из Петербурга пришли тяжелые новости. Резко ухудшилось само
чувствие его матери 156 •
IOO
14 (26) октября, в день рождения Марии Федо-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ровны и за десять дней до ее смерти, император прибыл в Петербург 157 •
Он успел проститься с ней на смертном одре 158 • Кроме этого достаточно
веского повода торопиться в Петербург, у этой поездки были и другие,
весьма материальные причины. Поскольку быстротечной кампании
не получилось, присутствие императора в столице бьvю чрезвычайно
необходимо -
вновь возрастало значение внешнеполитического обес
печения военных действий на Балканах. з (15) октября на борту «Импе
ратрицы Марии» Николай
1 одобрил записку К. В.
Нессельроде, которая
бьmа направлена русским послам в Вене, Париже, Берлине и Лондоне,
а также великому князю Константину Павловичу. Ее текст не оставлял
сомнений в решительности императора и ясном понимании опасно
стей, которыми грозила внешнеполитическая обстановка.
Главная опасность по-прежнему исходила от Австрии: «Если оче
видно, что гарантии нашей безопасности уменьшаются, как прямое
следствие нашей борьбы с Оттоманской империей, то отсюда следует,
что в настоящее время все наши заботы и комбинации должны быть
направлены на то, чтобы сократить продолжительность этой борьбы
и благодаря превосходству наших сил добиться ее достойного и скорей
шего окончания. Подготовить победу в Турции в будущем году и подго
товить ее так, чтобы она стала несомненной в глазах Австрии,
-
таков,
на наш взгляд, один из самых верных способов расстроить ее планы».
Впрочем, записка не исключала и худшего развития событий в отноше
ниях с Веной: «Если она собирает войска, то наши войска уже собраны;
если она ведет переговоры о займе, то мы располагаем денежными ре
сурсами даже на случай двойной войны, и в тот день, когда мы заме
тим явные признаки враждебных намерений, право отразить неспра
ведливое нападение даст нам и право предупредить его, и мы можем
им воспользоваться» 159 •
На самом деле затянувшаяся война усложнила финансовое по
ложение России, и оно не бьmо столь уж безупречным.
1828 г.
16 (28) октября
Николаю
1 членами Временной верховной комиссии по управ
- графом В. П. Кочубеем, ге
нералом графом П. А. Толстым и князем А. Н. Голицыным - был подан
лению страной в отсутствие императора
всеподданнейший доклад, в котором говорилось: «Внутреннее положе
ние государства в отношении богатства есть довольно страдательное.
Государство не имело еще времени поправиться после Отечественной
войны, потому ли, что не бьmи приняты меры исправления или что
меры сии бьmи недостаточны. Произведения наши изобилуют почти
везде, но нет оным сбыту, и цены на все удерживаются самые низкие;
обороты денежные почти ничтожны, и министр финансов в комиссии
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ
И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
IOI
неоднократно отзывался, что он ожидает, и сие вероятно, больших
в сборе ,недоимок. В сем положении, если война продолжится и будет
вторая кампания, не можно будет прибегать ни к каким новым пря
мым налогам: они разорили бы и остальной класс зажиточных в про
стом народе людей, ныне за неимущих подати уплачивающих. Должно
будет обращаться к другим средствам, к займам, к каким-либо косвен
ным налогам или способам, как то: к таможенным сборам, к оборотам
по банкам (кроме выпуска новых ассигнаций) и проч., и в особенности
к возможному уменьшению расходов везде, где только можно, и к вве
дению в расходах самого строгого порядка и отчетности во всех частях,
разумея тут и издержки на войну» 160 •
Кроме того, на рассмотрение Николая
1 была предложена запис
ка генерал-адъютанта И. В. Васильчикова с критическим разбором про
шедшей кампании. «Причины неудачного исхода этой кампании,
писал он,
-
-
следует искать ни в дурно избранной операционной ли
нии, ни в стратегических или тактических ошибках, наконец, ни в пре
восходстве и искусстве неприятеля; легко проследить их в ошибочных
расчетах относительно численности войск, которые должны бьmи быть
введены в дело, и в неверных сведениях, которые имелись о наступа
тельных средствах султана и духе, воодушевлявшем его войска. Прене
брегая своим противником, возмечтали, к несчастию, о триумфальном
шествии до Константинополя и не обращали внимания на бесчислен
ные затруднения, представляемые войной. Чтобы убедиться в сказан
ном, достаточно обратить внимание на силы, с которыми двинули им
ператора российского для покорения Оттоманской империи; при сем
окажется, что эта армия Ксеркса, как называли ее иностранные дипло
маты в Петербурге, заключала в себе едва
90 ооо человек. Этими си
лами предполагали занять Молдавию и Валахию, блокировать дунай
ские крепости, предпринять осаду Браилова и двинуться против Варны
и Шумлы. Очевидно, что надежда одержать успех столь незначительны
ми силами могла только быть основана на убеждении, что придунай
ские крепости падут при нашем появлении и что Шумла представляет
собой открытую позицию, как говорили лица, утверждавшие, что обо
зревали ее. Без сомнения, сосредоточение столь слабых средств может
быть объяснено ошибочными сведениями относительно местных об
стоятельств и силы сопротивления, на которое следовало нам рассчи
тывать. Но разве в этом можно бьmо ошибиться? Разве можно бьmо не
знать, что хотя легко побеждать турок в открьпом поле, но за своими ре
трашаментами и стенами они защищаются так же хорошо, как и любое
войско? Разве можно бьmо не знать, что подвигаясь к Варне и Шумле,
102
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
J. 1825-1855
придется вступить в пересеченную и гористую местность, и независи
мо от войск, иметь дело с вооруженным и фанатичным населением?
Разве можно бьто, наконец, не знать силы Шумлинской позиции и во
ображать, что достаточно будет 50 ооо человек в пересеченной и труд
ной местности для нанесения решительного удара. Очевидно, что на
чальник штаба основал приготовления к войне на неточных данных,
отстранив всякое обсуждение с военными людьми, опытность которых
могла представить более положительные сведения» 161 •
Пока шло обсуждение путей и методов исправления допущен
ных ошибок 162 , часть русской армии бьmа выведена за Дунай на зим
ние квартиры, а другая осталась в прибрежной Болгарии. Дунай за
мерз, и осада Силистрии бьmа снята. Рассчитывать на вмешательство
дипломатии, во всяком случае русской, при таких обстоятельствах бьто
невозможно. «Что может политика,
рандуме
-
заявлял в октябрьском мемо
1828 г. К. В. Нессельроде, - когда обстоятельства, от нее не за
висящие и скрывать которых она не в состоянии, разрушают ее расче
ты и не поддерживают ее действий?» 163 России по-прежнему угрожала
позиция Австрии, которая становилась все менее и менее нейтральной.
Австрийские войска концентрировались в Трансильвании и на русской
границе. Великий князь Константин Павлович слал из Варшавы импе
ратору тревожные донесения о постоянном усилении австрийских сил
на границах, о подготовке к мобилизации прусских войск в Познани.
В случае поддержки Пруссией возможной австрийской атаки на рус
скую Польшу расквартированные в ней войска могли оказаться в за
труднительном положении 164 •
В начале войны К. Меттерних ожидал, что война будет быстрой
и решительной, русская армия явится на Дунае с превосходящими си
лами и быстро сломит сопротивление турок. Реальное развитие дел
вызвало у австрийского канцлера чувство глубокого удовлетворения.
4 сентября 1828 г.
он писал австрийскому послу в Константинополе:
«Русская армия, начавшая войну, оказалась слишком слабою для дости
жения решительных успехов. Ясно, что война бьmа предпринята и рас
считана в том предположении, что Порта уступит на первых же порах,
пораженная страхом. Предположение это не оправдалось, и пришлось
отложить решительные операции до прибытия подкрепления. Русский
план кампании представляет такие проблемы, которые могли бы при
вести к самым печальным последствиям, если бы образ действий турок
не бьm чисто отрицательный» 165 • Неудачи России, естественно, прово
цировали надежды и активность ее врагов. К осени
1828
г., по доне
сениям великого князя, Россия если и не проиграла войну в Турции,
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
!03
то точно потерпела поражение в Европе. В Вене положение русской ар
мии на Балканах сравнивали с положением французов в России в 1812 г. 166
Успехи в Европейской Турции бьmи действительно весьма скром
ными. Во всяком случае, они не соответствовали ни уровню ожида
ний, ни уровню потерь. Они сводились к овладению двумя большими
крепостями
-
Браиловом и Варной и несколькими малыми, а также
к занятию Молдавии и Валахии. Снабжение русских войск при отступ
лении от Шумлы к Силистрии бьmо организовано из рук вон плохо
-
возможность компенсировать недостачу путем посьmки фуражиров
срывалась действиями турецкой кавалерии. Падеж лошадей привел
к тому, что часть обоза пришлось уничтожить, а значительная часть
русских кавалеристов прибьmа к месту назначения, неся на себе седла.
Поскольку войска выступили в поход без теплой одежды, а в октябре
уже начались морозы, это привело к тому, что около
200
человек за
мерзли при отступлении 167 • «Количество умерших от холода и военных
тягот солдат,
-
отмечал А. Х. Бенкендорф,
-
и окончание кампании
-
все несло на себе отвратительный отпечаток разгрома и поражения» 168 •
Очень холодная, снежная зима, с сильными метелями, плохое снаб
жение и слабая организация медицинской службы
-
все это привело
к тому, что и на отдыхе в Молдавии войска продолжали нести ощути
мые потери из-за болезней 169 •
Результаты первой кампании породили у австрийцев надежды,
что вторичный поход закончится полной катастрофой, а это резко уве
личит значение Дунайской монархии и сделает для нее возможной роль
посредника в русско-турецком конфликте 170 • Именно осенью
1828 г.
Австрия предложила нейтральным державам вмешаться в русско
турецкую войну с целью не допустить разрушения владычества турок
на Балканах 171 • Пруссия категорически отказалась поддержать этот про
ект, что стало единственной существенной открытой поддержкой Рос
сии в это время 172 •
Для того чтобы создать более благоприятную для империи об
становку на море, Николай
1 в сентябре 1828 г.
распорядился ослабить
блокаду Дарданелл, допуская вход в пролив и выход оттуда для судов
под нейтральным флагом при условии отсутствия на них военной кон
трабанды.
6 (18)
октября
1828 г. вице-адмирал Л. П. Гейден официаль
но известил об этом командующих французской и английской эскад
рами. Просьба британского правительства о полном снятии блокады
тем не менее бьmа оставлена без ответа, что вызвало в Лондоне боль
шое раздражение. Вслед за этим Петербург, не желавший обострения
русско-английских отношений, пошел на ряд временных и частичных
!04
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
уступок в блокаде для английского и французского флагов -
в Констан
тинополь без осмотра допускались торговые суда, вышедшие из пор
тов Англии до l октября, а из средиземноморских портов
тября
- до 30 ок
1828 г. 173 Дружественную позицию по отношению к России вслед
за Пруссией подтвердила и Франция.
В Петербурге придавали весьма важное значение той пози
ции, которую займет Париж, 14 (26) октября К. В. Нессельроде изве
стил К. О. Поццо ди Борго: «Судя по всему, даже общественное мнение
в Пруссии с пользой поддерживает желание короля и его правитель
ства сохранять тесный союз с Россией; г-н Алопеус считает, что наш
союз с Берлином прочен как никогда. Этот союз, к которому Франция
прямодушно присоединяется, может лишь способствовать поддержа
нию всеобщего мира. Он обеспечивает одну из тех комбинаций, кото
рые мы всегда считали самыми плодотворными, и для нас бесконечно
важно сохранять и упрочить ее» 174 . Надежды на поддержку Франции
не бьии основаны на песке. Король Карл Х заявил князю де Полинья
ку, своему послу в Лондоне: «Если император Николай нападет на Ав
стрию, то я буду держаться наготове и соображаться с обстоятельства
ми; но если Австрия нападет на него, то я тотчас же двинусь на нее.
Быть может, война против венского двора будет мне полезна, потому
что прекратит внутренние раздоры и займет нацию в обширных раз
мерах согласно ее желаниям» 175 • Позиция, занятая Карлом Х, являлась
в высшей степени логичной. Франция в известной степени уже бьиа во
влечена в конфликт, причем не на стороне турок. Хотя в ноябре
1828 г.
уполномоченными России, Англии и Франции было принято решение
о начале эвакуации французских войск из Греции 176 , дивизия королев
ской армии все еще находилась в Морее для защиты христианского на
селения, армия и флот королевства готовились к экспедиции в Алжир,
формально считавшийся владением султана 177 .
Не имея уверенности в своих собственных тьиах в Германии,
Вена уже не могла позволить себе активные действия, тем более что
состояние ее армии и финансов в это время бьио далеко не блестя
щим178.
9 (21)
ноября
1828 г.
К. Меттерних встретился с русским послом
в Австрии Д. П. Татищевым и начал горячо отрицать все: подготовку
к действиям против России как в международном, так и в военном от
ношении. Если верить словам австрийского канцлера, то Петербургу
трудно бьио бы найти более надежного союзника: «Если вы сосредоточи
те на нашей границе хоть сто тысяч человек, то мы не двинем ни одно
го барабанщика. Война между двумя империями невозможна» 179 .
К. В. Нессельроде прекрасно понимал причины приступа откровенности
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
IOS
К. Меттерниха, вызванной в том числе и заявлением, прозвучавшим
3 (15) октября 1828 г. с борта линкора «Императрица Мария», и поэто
му предлагал действовать энергично 180 . Нельзя не заметить, что в сло
жившейся обстановке нейтрализация Австрии бьmа в высшей степени
важным успехом русской дипломатии.
В кампании
1828
г. русская армия на Балканах понесла зна
чительные потери, и самым страшным ее врагом были болезни
поначалу в основном холера. С мая
-
1828 по февраль 1829 г. в полковых
75 226 легко больных, в госпита
лазаретах находились на излечении
лях -
134 882 тяжело больных. Всего за это время на излечении нахо
210108 человек. Таким образом, за десять месяцев практически
дились
каждый солдат Дунайской армии дважды побывал в лазарете 181 . Армия
потеряла около
22
тыс. человек из
113
тыс., то есть около
19%,
кроме
того, она испытывала большой недостаток в лошадях:
5 тыс. строевых,
3100 артиллерийских и около 4 тыс. обозных. Армии требовались отдых
и доукомплектация 182 . С весны 1829 г. к холере добавилась чума. Если
погибших людей еще хоронили, то туши животных в городах и крепо
стях валялись практически повсюду. С потеплением появились пер
вые признаки новой болезни 183 , с мая приобретшей характер эпиде
мии184. Болезнь проявлялась практически повсюду по тьmам русской
армии. Населенные пункты пустели, что незамедлительно сказывалось
на снабжении 185 . Даже в городах не бьmо возможностей для устройства
новых госпиталей, а имевшиеся быстро переполнились. Гарнизон Вар
ны с
19 (31) мая по 20 июля (1 августа) 1829 г. потерял 5123 человека за
болевшими, из них 3436 умершими 186 .
Что касается турецкой армии, то она в целом еще не успела усво
ить навыки европейской армии и даже полностью переодеться в но
вую форму. Она плохо маневрировала и скверно действовала строем,
но состояла из храбрых людей. Один из русских офицеров заметил:
«... все они солдаты плохие, хотя каждый воин в лучшем значении этого
слова» 187 . Состояние турецкой армии после первой кампании предель
но точно описал Г. фон Мольтке: «Турки понесли бесспорно одинако
вые с русскими потери в людях и по материальной части; но, находясь
на собственной территории, они могли легче пополнить все недостаю
щее, чем русские, из отдаленных областей империи. Затем, восточные
армии вообще никогда не бывают уничтожаемы вконец, но только рас
сеиваемы, и могут быть поэтому собираемы вновь для следующей за
тем кампании. В иррегулярных войсках, образующих собою большую
половину армии, оружие и снаряжение принадлежат солдатам и сохра
няются ими как драгоценная собственность. Спаги никогда не явля-
юб
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ются без лошади, пики, сабли и пистолетов, не получая за то никакого
вознаграждения со стороны государства. Турецкая кавалерия мало по
страдала; русская же была уничтожена. Что же касается до полевой ар
тиллерии, то османлисы лишились только немногих орудий благодаря
тому, что нигде более или менее значительные отряды их не подверга
лись поражению. Гарнизоны Браилова и крепостей Добруджи добились
свободного выхода в Силистрию, Шумлу и Варну; только гарнизон по
следней крепости сдался военнопленным после храброй и продолжи
тельной защиты» 188 •
Перспективы заключения мира были так же далеки, как и в на
чале войны. Неудачи русских войск на Балканском полуострове всели
ли в турок чувство уверенности в собственных силах. Население Кон
стантинополя ликовало при виде русских военнопленных, которых
специально провели по улицам столицы (позже они бьmи отправлены
на Принцевы острова). Султан убедился в том, что Балканы являют
ся непреодолимой преградой для противника, и поэтому не бьm скло
нен ни к каким уступкам 189 • Для дальнейших действий русская армия
нуждалась в пополнениях. В
1827-1828 гг. для поддержания ее численно
сти бьmо проведено три рекрутских набора, которые дали пополнение
общей численностью в
256836 человек 190 • Правда, этим новобранцам
еще только предстояло стать солдатами, и резервы действующей армии
оставались немногочисленными, особенно если учесть сохранявшую
ся опасность вовлечения в войну Австрии 191 • Теоретически возможно
было получить поддержку за счет сербов и болгар. Один из современни
ков отмечал, что «Свистнуть стоит, и будет у нас не десять, не двадцать,
но двести тысяч под ружьем» 192 • Местное население в Болгарии неод
нократно обращалось к русским командирам с просьбой о выдаче ору
жия для защиты от турок 193 • Болгары часто выступали в качестве добро
вольных лазутчиков и сообщали о турецких передвижениях и планах 194 •
Однако Петербург менее всего хотел превращения Русско-турец
кой войны в славянский поход на Царьград. Когда в начале войны
султан попытался лишить сербов ряда их привилегий, обеспеченных
Бухарестским миром, К. В. Нессельроде порекомендовал Милошу Об
реновичу сохранять спокойствие, если только турки не начнут действо
вать силой, и не беспокоиться о будущем сербских чаяний. «Впрочем, писал вице-канцлер
28
мая
(9
июня)
1828
г.,
-
Государь Император
по всемилостейвешему попечению его о пользах храброго и единовер
ного ему народа решительно намерен утвердить оные на прочном осно
вании, как скоро успех оружия его в деле справедливом побудит Порту
к принятию мира, и тогда, согласуясь и с желанием, Вами изъявленным,
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ
И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
107
все условия, касающиеся до Сербии, окончательным образом поста
новлены будут и приведены в действие при самом заключении мирно
го трактата между обоюдными полномочными, никак не подвергая их
новому рассмотрению и исполнению в Константинополе» 195 •
Эта линия в отношении Сербии не претерпела изменений и осе
нью 1828 г.: когда Милош Обренович предложил выступить на стороне
России, последовал вежливый отказ. 12 (24) октября 1828 г. К. В. Нес
сельроде отправил в Белград письмо, вновь призывая «Вождя сербского
народа» сохранять внутреннее и внешнее спокойствие и подтверждая
гарантии учета сербских интересов при заключении мира 196 • Такие же
призывы направил в Белград и И. И. Дибич. Эта программа полностью
устраивала Милоша Обреновича, который в январе 1829 г. заверял рус
ского главнокомандующего, что в отношении турок не намерен «Пред
принимать никаких неприязненных действий противу оных» 197 • Те же
обязательства, естественно, распространялись и на подчиненных князя.
Сербское ополчение не могло быть особо интересно в качестве союз
ника.
На запрос И. И. Дибича от 9 (21) мая 1829 г. Милош Обренович
ответил, что Сербия сможет выставить 35 тыс. человек, из которых
7 тыс. требовалось выделить для наблюдения за стоявшими в сербских
крепостях турецкими гарнизонами,
роны Боснии, от
4 до 5 тыс. -
13 тыс.
отрядить для защиты со сто
против албанцев. Таким образом, про
тив турок Сербия могла выставить около ю тыс. человек, не имевших
артиллерии, за исключением трех закопанных в землю мортир. Для их
поддержки сербы просили не менее
5 тыс.
регулярных русских войск.
На вопрос об обеспечении снабжения своей армии продовольствием
и боеприпасами Милош Обренович не смог дать точного ответа 198 •
В ответ на это
5 (17)
июля 1829 г. П. Д. Киселев подал И. И. Дибичу
записку, в которой изложил свои сомнения относительно целесообраз
ности выхода Сербии из нейтралитета: «По мнению моему, ополчение
сербов может быть только полезно при всеобщем восстании христиан
ских народов Европейской Турции, ибо если полагать, что выгоды могут
состоять в том, чтобы сербами занять албанцев и боснийцев, то выгоды
сии не могут быть сравнены с невыгодами действовать на столь отда
ленном пространстве и без надежного военного основания; сверх того,
и политические соотношения двух держав весьма могут быть затруд
нены возмущением народа, коего начальник, как кажется, пламенного
влечения к тому не имеет» 199 • Впрочем, и в России не имели «пламен
ного влечения» к уничтожению Османской империи. Оно не входило
в планы русской внешней политики. Кроме того, такая задача сделала
108
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
бы неизбежным расширение конфликта. В конце
1828 г. эта опасность
бьmа лишь возможной. В частности, не бьто исключено и вмешатель
ство Лондона.
28 ноября (ю декабря) 1828 г. К. О. Поццо ди Борго пред
упреждал об этом К. В. Нессельроде, провидчески призывая обратить
внимание на укрепление Севастополя: «Если когда-нибудь Англия всту
пит в борьбу с нами, то она поведет на этот пункт свое нападение, как
только сочтет его возможным» 200 •
России требовался на Балканах решительный военный успех,
необходимо бьто принятие нового плана действий, и в конце октября
1828 г. его предложил И. И. Дибич. В основу этого плана бьт положен
переход основными силами русской армии Балканского хребта при од
новременных действиях флота по блокаде Босфора и Дарданелл. Чис
ленность армии по-прежнему оставалась незначительной: ю пехотных
дивизий
(48
тыс. человек), пять кавалерийских дивизий
ловек, в том числе
5,5 тыс.
казаков),
38
(16
тыс. че
батарей полевой артиллерии
(300 орудий и 4 тыс. человек) 201 • Относительно планов войны с Турцией
на Балканском полуострове в России всегда существовало два противо
положных подхода. Сторонники первого считали необходимым усло
вием успешных действий расширение базы на обоих берегах Дуная
и, следовательно, взятие турецких крепостей вдоль линии реки, затем
утверждение на берегах балканского черноморского побережья и, на
конец, взятие Шумлы и Варны. Балканский хребет при этом считался
непроходимым для крупных войсковых масс. Так, в частности, считали
П. Х. Витгенштейн и в ходе первой кампании сам Николай
1. Сторонни
ки второго подхода придерживались обратной точки зрения и главным
способом достижения победы считали переход через Балканы и дви
жение к Константинополю. К последнему направлению примыкали
М. И. Кутузов, П. И. Багратион и ряд других видных военачальников,
в том числе И. И. Дибич. В результате обсуждения планов второй кам
пании на заседании специально собранного комитета
кабря)
19 ноября (1 де
1828 г. бьто принято решение взамен оборонительной войны
на Дунае предпринять Забалканский поход202 •
26 декабря 1828 г. (7 января 1829 г.) К. В. Нессельроде извещал
русских дипломатических представителей за рубежом: « ..• Россия не за
бывает о приготовлениях к предстоящей кампании. На театр военных
действий прибывают новые силы, там собираются всевозможные ре
сурсы, и надеемся добиться с Божьей помощью военных успехов, если
упрямство Порты поставит нас перед такой необходимостью»203 • Между
тем вплоть до января
1829
г. состояние Дунайской армии по-прежне
му бьто далеко не идеальным и слабо соответствовало поставленной
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
!09
задаче. Точных рапортов о ее численности в связи со значительной те
кучкой, вызванной болезнями
ем в строй,
-
-
уходом в госпитали и возвращени
не было, но в целом можно сказать, что в пехоте полага
132 320 человек, в то время как налицо состояли
71049, больными - 33 561. Всего же штаты армии составляли 187169 че
ловек, в строю находились 105 170, больных - 12 295, в командиров
ках - 12 295. Даже с учетом направленных в армию подкреплений ее
лось иметь по штату
запланированная численность к началу кампании не доходила до шта
тов
-
всего 150 554 человека 204 .
9 (21) февраля 1829 г. П. Х. Витгенштейн был уволен от командо
вания «ПО совершенно расстроенному трудами прошедшего похода здо
ровью»205. В какой-то степени это увольнение бьто неизбежно, посколь
ку император распоряжался войсками через своего начальника штаба
генерал-адъютанта графа И. И. Дибича206 . Он и стал новым главноко
мандующим на Дунае, а его начальником штаба
-
генерал-адъютант
К. Ф. фон Толь, который бьт старше И. И. Дибича по годам и службе
и сам не без оснований претендовал на роль командующего, но сумел
преодолеть возможные обиды 207 . Это назначение оказалось исключи
тельно удачным -
оба военачальника хорошо подходили друг к другу.
Таким образом, реализовывать план новой кампании на этот раз при
нялся сам его создатель 208 .
В первом своем приказе по армии И. И. Дибич обратился к под
чиненным со следующими словами: «Храбрые воины второй армии!
Государю Императору угодно бьто препоручить мне главное началь
ство над вами. Чувствую всю важность монаршего доверия, я уповаю
в успехи на благость Всевышнего Бога и полною доверенностью к вам.
Возросши в рядах ваших, будучи всем обязан подвигам вашим, я знаю,
что от вас ожидать можно, и не страшусь затруднений, постараюсь до
казать, что в любви к вам не отстану от примера любимого полководца,
коего нездоровье лишает нас счастья вновь побеждать врагов Отече
ства под начальством его, под коим я столь многократно бьт свидете
лем доблестей ваших, и надеюсь, что строгая справедливость приоб
ретет и мне вашу доверенность. Да докажем с помощью Всевышнего,
что для русских воинов нет ничего непреодолимого в подвигах за Веру,
Государя и Отечество» 209 .
Тем временем турки активно готовились к новой кампании. Регу
лярные турецкие войска бьmи доведены до
общей численностью около
50 тыс.
60 батальонов и 31 эскадрона
человек, в основном за счет энергич
ных наборов в Азии 210 . Одновременно велись длительные, но не осо
бо успешные переговоры с племенными вождями албанцев и беями
110
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
босняков о выставлении ими ополчений (эти территории на тот мо
мент слабо контролировались центральной властью), подтягивались
пополнения из Анатолии и других азиатских провинций 211 • В целом,
учитывая гарнизоны Силистрии, Виддина, Шумлы, Адрианополя, Бос
фора и Дарданелл, а также трудно поддающиеся учету отряды албанцев,
турки имели на Балканах от 184 до
230 тыс. человек. Надежной инфор
мации о силах турецкой армии и о том, насколько серьезным будет со
противление противника, русское командование не имело 212 •
Приняв командование, И. И. Дибич немедленно сосредоточился
на решении организационных вопросов: бьmо заметно улучшено снаб
жение армии, собраны значительные транспортные средства для обоза,
смягчена муштра, введен ряд изменений в экипировку, ослаблявший
нагрузку солдата213 • Перед началом новой кампании надлежащее вни
мание бьmо уделено отдаленности тьmов и растянутым коммуникаци
ям. На их обеспечение, как и на содержание госпиталей требовалось
выделять весьма значительное количество живой силы, и сократить это
число не бьmо никакой возможности214 • Как следствие, решение пробле
мы обеспечения войск на Балканах нашли с помощью флота.
Отбывая в столицу, император отдал строгий приказ, предусма
тривающий сохранение активности флота, который обязательно дол
жен бьm обеспечивать снабжение войск по побережью Балкан. Чер
номорский флот значительно превосходил турецкий. В начале
1829 г.
в состав его ударных сил входили два по-пушечных, два 84-пушечных,
один Во-пушечный и четыре 74-пушечныхлинкора, один бо-пушечный,
четыре 44-пушечных, один 36-пушечный фрегат. Уже в январе
1829 г.
начальник Главного штаба предложил морякам представить проект
двух десантных операций для отвлечения внимания противника от на
правлений главных ударов русской армии -
в районах Бургаса и Сино
па. Наиболее крупной должна бьmа стать экспедиция в район Синопа,
но моряки воспротивились этому. Они не имели средств для перевоз
ки необходимого десанта (до
12 тыс.
человек) и снабжения его всем
необходимым. С другой стороны, меньший по силе десант не имел бы
шансов на успех против сильной крепости и среди враждебного и во
инственного населения. В конечном итоге договорились о действиях
против Сизополя (совр. Созопол, Болгария) и демонстрации на черно
морском побережье Малой Азии для того, чтобы оттянуть силы турок
от Эрзерума215 •
Это был верный расчет. Воспользовавшись передышкой, турец
кое командование деятельно готовилось к реваншу не только на Балка
нах, но и в Закавказье. В Эрзеруме собирались ополчения курдов и все
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
111
регулярные силы, которые бьmи доступны местному паше, получивше
му экстраординарные полномочия. К весне он надеялся собрать почти
200-тысячную армию при
156 орудиях. Активизировал свою подготов
ку для движения вглубь Азиатской Турции и И. Ф. Паскевич. Тем време
нем противник решился начать военные действия зимой, что считалось
ранее почти невозможным. В октябре
1828 г.,
отойдя от шока летних
поражений, турки и курды попытались воспользоваться малочислен
ностью отряда А. Г. Чавчавадзе. Паша Муша, собрав до
6 тыс.
человек,
начал теснить небольшой русский отряд, надеясь отбить у него Баязет.
Однако эти попытки бьmи сорваны, а к концу
1828 г.
стали подходить
выводимые из Северной Персии русские войска, и туркам пришлось
отступить216 •
11 (23)
февраля
1829 г.
русская эскадра отправилась из Севасто
поля к Сизополю. На транспортах вместе с ней шел десантный отряд:
два полка, пионерный отряд, пешие казаки, ю орудий и прочее, все
го
1162 человека.
Ударной силой отряда бьmи линкоры «Императрица
Мария» и «Святой Пантелеймон», а также два фрегата
и «Рафаил» и три канонерские лодки.
- «Евстафий»
15 (27) февраля крепость сдалась217 •
Слабый албанский гарнизон не выдержал непродолжительного обстре
ла. Здесь бьmа устроена главная продовольственная и фуражная база
русской армии. Таким образом, на левом фланге Дунайской армии воз
никла цепь опорных пунктов, которые могли обеспечить снабжение при
движении на столицу Османской империи. Попытка турок отбить кре
пость 27 марта
(8 апреля) успеха не имела 218 • И. Ф.
Паскевич по-прежнему
планировал устроить диверсию силами флота, теперь уже на Трапе
зунд, и формировал ополчения в закавказских владениях России. Глав
ной целью наступления, для которого в Действующий корпус бьmо
собрано
19
батальонов (около
12 тыс.
штыков), з тыс. сабель и
68
ору
дий, бьmи выбраны Эрзерум и Сивас. Овладение последним городом,
через который проходила единственная дорога, связывающая Констан
тинополь с Диарбекиром и Багдадом, по выражению И. Ф. Паскевича,
«рассекало Азиатскую Турцию на две половины» 219 • В феврале
1829 г.
бьmа значительно усилена эскадра Л. П. Гейдена, что позволило почти
полностью остановить подвоз продовольствия в Константинополь. Свы
ше
150 купеческих судов с хлебом из Египта вынуждены бьmи прятать
ся в гавани Смирны, не имея возможности пройти пролив 220 •
Тем временем турки в очередной раз попытались перехватить
инициативу.
18 февраля (2 марта) 1829 г.
6-тысячный турецкий отряд,
поддержанный 15-тысячным аджарским ополчением, внезапно атако
вал Ахалцих с его русским гарнизоном, состоявшим из Ширванского
П2
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
полка и одной роты Херсонского полка. К счастью, этот турецкий от
ряд имел всего шесть орудий, которые удалось перевезти через покры
тые снегом перевалы. Исключительную роль в отражении нападения
сыграла распорядительность коменданта крепости и управляющего па
шалыком генерал-майора князя В. О. Бебутова. Благодаря информации,
полученной от армянского населения, в последний момент удалось под
готовить к обороне цитадель. В. О. Бебутов вынужден бьm отступить
в цитадель, отбиваясь от почти ежедневно штурмующего противника.
В городе началась резня христиан 221 •
В разгар этого кризиса пришло известие о трагических событи
ях, произошедших в Тегеране
30 января (п февраля) 1829 г. В Тифлис
стали приходить сообщения об экстраординарных военных приготов
лениях в Южном Азербайджане 222 • Точной информации о событиях
в Персии поначалу не бьmо, что беспокоило И. Ф. Паскевича, распоря
дившегося усилить охрану границ с этой страной 223 • Одновременно,
очевидно не без помощи персидской и турецкой пропаганды, начались
волнения среди джаро-белоканских лезгин. Спокойные до этого обще
ства начали формировать отряды, численность которых доходила до не
скольких тысяч человек, на ряд постов бьmи совершены нападения 224 •
В начале марта к тому же бьmи получены известия о вторжении на тер
риторию бывшего Талышского ханства его прежнего хана, а в Картли
и Кахетии наметилось волнение. Дело в том, что
28 февраля (12 марта)
1829 г. И. Ф. Паскевич объявил о созыве ополчения от грузин и армянпо одному милиционеру от каждых пяти домов или семейств. Посколь
ку причины и способ набора не бьmи правильным образом объяснены,
пошли слухи о том, что вместо временной милиции вводится рекрут
ский набор. Волнения носили кратковременный характер, но возник
ли они в критический момент. В итоге, когда все успокоилось, главно
командующий решил отказаться от грузинской милиции 225 •
16 (28)
марта
1829 г.,
получив известие от И. Ф. Паскевича о со
бытиях в Тегеране, К. В. Нессельроде немедленно ответил ему: «Какую
страшную новость Вы сообщили нам, дорогой граф! Я совершенно
потрясен ею. Бедный Грибоедов! Погибнуть столь ужасной смертью
во цвете лет, в блестящем положении, едва только женившись -
это верх
несчастия". Однако мы повременим с нашим мнением по этому вопро
су вплоть до получения рапорта от Мальцова, так как пока что наши су
ждения могут быть основаны лишь на персидских сообщениях. Как бы
то ни бьmо, я полностью разделяю Ваше мнение, что персидское пра
вительство здесь ни при чем, и исходя из этого убеждения, составлены
официальные ответы, которые Вы получите сегодня. Если Аббас-мирза
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ
И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ПЗ
или какой-нибудь другой сын шаха послан сюда, чтобы принести им
ператору извинения и ему сообщить, что виновные наказаны, я, по со
вести, не вижу, какого иного рода удовлетворение мы могли бы спра
ведливо потребовать. К тому же, как Вы столь хорошо замечаете, наше
положение таково, что серьезное осложнение с Персией может повлечь
за собой тяжелые последствия. В наших интересах, следовательно, из
бегать его, и с этой целью император предоставляет Вам полную сво
боду в отношении двух последних куруров. Что касается подкреплений,
которые Вы испрашиваете, то нет ничего справедливее, и я принял все
меры, чтобы Вам их послали» 226 •
И. Ф. Паскевич для уверенного движения вглубь Турции должен
бьт быть уверен в том, что военные действия с Персией не будут воз
обновлены. Он немедленно обратился в Петербург с просьбой сосре
доточить к весне в Астрахани ю тыс. солдат для того, чтобы в случае
необходимости иметь возможность двинуть их на Тегеран. Согласие
на это бьmо получено в апреле, но войска могли бьпь собраны в августе
или сентябре 227 • На немедленную поддержку в нужном размере Кавказ
ский корпус рассчитывать не мог. lб
(28)
марта вслед за К. В. Нессель
роде управляющий Главным штабом генерал А. И. Чернышев сообщил
И. Ф. Паскевичу, что морем из Крыма в Редут-Кале (совр. Кулеви, Гру
зия) будут перевезены
2,5 тыс. обученных и опытных солдат. Еще одна
1200 человек была направлена к Ставропо
неполная дивизия в составе
лю, но она не могла появиться на театре военных действий быстро 228 •
Не теряя времени, главнокомандующий отразил попытку турок перей
ти в контрнаступление и направил к Ахалциху подкрепление: четыре
батальона пехоты,
ских войск,
рода.
4 (16)
600 казаков и четыре орудия 229 • Узнав о подходе рус
противник з (15) марта 1829 г. снял осаду и отступил от го
марта русские войска настигли отступавших, нанеся им по
ражение. Остатки корпуса рассыпались по горам, оставив на поле боя
все шесть орудий 230 •
После победы под Ахалцихом И. Ф. Паскевич начал движение
на Эрзерум, где уже бьmа собрана Во-тысячная турецкая армия при
бо полевых орудиях. Город бьm сильно укреплен, имея значительные
запасы продовольствия, способные снабжать и более многочисленные
силы 231 • Аббас-мирза, также опасаясь возможной войны после убий
ства А. С. Грибоедова, воспользовался очередным успехом Кавказско
го корпуса, чтобы тайно отправить к его командующему своего пред
ставителя. Тот должен был попросить совета на предмет возможных
действий Персии ввиду последних событий 232 • «Удивляясь превратно
сти настоящего света,
п4
-
писал в отдельном письме принц,
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
-
и буду-
1. 1825-1855
чи покрыт стыдом по случаю несчастного происшествия, не знаю, как
его описать и как открыть с Вашим Сиятельством двери разъяснений ...
Мы предпочли бы лучше вместе со всеми братьями и сыновьями смерть,
лишь бы только на Персии не лежало это вечное бесславие; Ваше
Сиятельство сами можете судить, что никто этого не ожидал и что не бьто
возможности предпринять что-либо заблаговременно. Происшествие
это случилось вдруг, от необузданности народа, а бесчестие останется
за нами, и потому все чиновники нашего двора и управляющие делами
здешнего края наложили на себя траур. Сам шахиншах чрезмерно опе
чален»233.
Шах, только что заплатив контрибуцию, вовсе не бьт настроен
вновь рисковать войной, но с другой стороны, он опасался того, что ее
начнут русские. В Константинополь незамедлительно отправился посол
с предложением о союзе против России, которое бьто принято. Ситуа
ция складывалась весьма неопределенная. Посланник прибьm в Ти
флис
6 (r8)
марта.
ro (22)
апреля И. Ф. Паскевич в ответ отправил своего
адъютанта с письмом к принцу в Тегеран, в котором искренно изложил
свой взгляд на сложившуюся ситуацию 234 •
Главнокомандующий писал: «Ваше Высочество спрашиваете
меня, как поступить в трудных обстоятельствах предстоящего разрыва
с Россией? Рассмотрите внимательно, в каком положении находитесь
Вы и подвластные Вам провинции. Высокоповелительному шаху угодно
начать войну. Предположим, что исполняя державную волю отца и по
тайным проискам братьев, Вы откроете военные действия. С целого го
сударства Вы не можете собрать теперь более бо ооо войск. Наши про
винции со стороны Персии действительно в настоящее время не име
ют достаточного прикрытия; войска там остались только в крепостях.
В июне месяце Вы можете вторгнуться в незащищенный край; можете
разорить его, но крепостей не возьмете, ибо Вашему Высочеству хоро
шо известно, что русские крепостей не сдают; продовольствия же у нас
достаточно. Итак, успехи Ваши остановятся близ границы; идти вперед
Вы, конечно, не решитесь, потому что небезопасно бьто бы оставлять
у себя в тьту непокоренные крепости. Со своей стороны, я собираю ме
жду тем
25 ооо
войска на границах турецких; иду противу турок, раз
биваю их на Саганлуге, беру Эрзерум и в октябре месяце, когда горы
покроются снегом и никакого сообщения у Вас с сераскиром не будет,
обращаюсь через Баязет на Хой, в Тавриз. В это время, то есть осенью,
войска шахские и братьев Ваших расходятся по своим провинциям.
Вы останетесь при собственных азербайджанских войсках (то есть
из Иранского Азербайджана.
-
О. А.). Я завоюю Азербайджан, и он
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
IIS
уже никогда Вам не достанется, а без него Ваше Высочество не може
те наследовать престола. Не пройдет года, и, может быть, династия
Каджаров совершенно уничтожится. Что бьmо в последнюю войну будет вновь ... Все Ваше политическое существование в руках наших;
вся надежда Ваша в России: она одна может Вас свергнуть; она одна мо
жет Вас поддержать. Если Ваше Высочество желаете знать мое мнение,
то со всею искренностью скажу, что нет другого средства загладить
плачевную утрату, как просить прощения у Великого Государя моего
за неслыханный поступок тегеранской черни. Лучший способ для того прислать мне в Тифлис одного из Ваших братьев или сына для отправ
ления послом в Санкт-Петербург. Беру на себя подкрепить дело это
моим собственным ходатайством пред престолом АвгУ,стейшего Мо
нарха»235.
Кроме того, адъютант И. Ф. Паскевича должен бьm представить
еще одно письмо, в котором генерал торопил принца с решением:
«Не употребляйте во зло терпения российского императора. Великоду
шие Его неистощимо, но в нынешних обстоятельствах нарушение прав
так велико, что должны ожидать больших бедствий для Персии, если
скорым и гласным удовлетворением не остановите Его справедливого
негодования. Одно слово моего государя, и я в Азербайджане, за Каф
ланку, и, может статься, не пройдет года
-
и династия Каджаров уни
чтожится; не полагайтесь на обещания англичан и на уверения турок:
султан в самом затруднительном положении: флот наш не допускает
к нему жизненных припасов, сами французы и англичане не могли оно
му противиться ... Итак, повторяю Вашему Высочеству: примите бла
гой и дружественный от меня совет и не заставьте Россию поднять ору
жие против Персии; не забудьте слов моих в прошедшей войне с вами:
«С Турцией Россия не может делать все, чего желает, ибо держава сия
нужна и необходима для поддержания равновесия политической систе
мы Европы. Персия нужна только для выгод Ост-Индской купеческой
компании, и Европе равнодушно, кто управляет сим краем. Все Ваше
политическое существование в руках Ваших, вся надежда Ваша в Рос
сии: она одна может Вас свергнуть, она одна может Вас поддержать».
Итак, склоните шаха прислать ко мне одного из сыновей Ваших спись
мом к Его Императорскому Величеству от родителя Вашего; я беру
на себя исходатайствовать у государя позволение ему приехать в Санкт
Петербург. Письмо сие ясно доказывает Вашему Высочеству, кто ис
тинный Ваш друг, и что все мои желания клонятся единственно к тому,
дабы Вы постоянно бьmи в союзе с Россией и наследствовали родитель
скому престолу. Чем скорее приедет сын Ваш, тем лучше. Это самое
пб
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
нужное. Для отыскания и наказания убийц нашего министра и возму
тителей дается Вам все нужное время» 236 •
В зависимости от того, какой характер примет разговор с наслед
ным принцем, посланник И. Ф. Паскевича имел полномочия и на пред
ложение антитурецкого союза. Необходимо отметить, что эта послед
няя инициатива являлась в какой-то степени вынужденной и не была
поддержана Петербургом, не желавшим усложнять свое положение
таким союзником. К счастью, предложение так и не бьmо сделано 237 •
В целом главнокомандующий предпринял смелый и верный диплома
тический шаг. Особенно важно отметить, что сделал он это без санк
ции императора, который позже не поддержал излишней откровенно
сти своего генерала и особенно критики в адрес политики европейских
стран, изложенной письменно 238 • Тем не менее дело бьmо уже сделано.
Россия являлась гарантом перехода шахского престола к Аббас-мир
зе, и вряд ли кто-нибудь другой из Каджаров осмелился бы отправить
своего отпрыска к Николаю
13 (25)
апреля
1829
1 после
разгрома русского посольства.
г. письмо И. Ф. Паскевича бьmо получено Аббас
мирзой, после чего русско-персидская война, которая казалась впол
не возможной, бьmа снята с повестки дня. Кризис в Азии удалось пре
одолеть.
19 апреля (1 мая) 1829 г.
К. В. Нессельроде официально известил
русских представителей за рубежом: «Генерал граф Паскевич не думает,
что персидское правительство осмелится или пожелает спровоцировать
войну, а Его Императорское Величество, движимый, в свою очередь,
столь же примирительными, сколь и великодушными устремлениями,
намерен удовольствоваться представленным в самой убедительной
форме удовлетворением, которое сам шах пожелал дать России, на
правив одного из своих сыновей или внуков с поручением объясниться
и выразить сожаления персидского правительства» 239 • ю
(22)
мая седь
мой сын Аббас-мирзы принц Хозрев-мирза прибьm в Тифлис. Принца
сопровождала пышная свита из
140 человек. В Тифлисе его ждали изве
стия о русских победах, чему он был весьма рад, и, по его словам, еще
больше этой новости обрадуются в Персии 240 •
Спокойствие тьmа русской армии на этом направлении бьmо
гарантировано. Она могла продолжать наступление.
13 (25) июня_Дей
12 340 штыков, 5785 сабель и 70 ору
на Эрзерум 241 • 17-20 июня (29 июня -
ствующий корпус, насчитывавший
дий, выступил из-под Карса
2 июля)
в ходе последовательных успешных боев 50-тысячная турецкая
полевая армия, пытавшаяся не допустить перехода русскими Саганлук
ского хребта, бьmа наголову разбита, захвачен лагерь с артиллерией
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
117
и обозом, турецкий командующий со своим штабом попал в плен 242 •
Эрзерумский паша рассчитывал на подцержку мусульманского населе
ния, вместе с которым надеялся задержать русские войска, он раздавал
оружие и организовал строительство укреплений 243 •
26 июня (8 июля)
И. Ф. Паскевич был уже под Эрзерумом. Мусульмане города, получив
оружие, колебались между обороной и сдачей. Они даже попытались
убить присланного русского парламентера
-
генерал-майора князя
Ф. А. Бековича-Черкасского. Тот словами и ледяным спокойствием сми
рил толпу. Сераскир просил три дня на размышление, но получил лишь
два часа244 •
Крепость со
150 орудиями на стенах даже не пыталась защищать
ся. На следующий день сераскир с четырьмя пашами и значительная
часть гарнизона капитулировали, только перед самой сдачей из кре
пости успел выйти 7-тысячный кавалерийский отряд245 • Некоторое со
противление оказали арнауты, которые требовали от коменданта вы
платы долгов по жалованью, но и они сложили оружие 246 • «Полки наши
вошли в Арзрум,
кин,
-
и
- вспоминал находившийся при армии А. С. Пуш
27 июня, в годовщину Полтавского сражения, в шесть часов ве
чера русское знамя развилось над арзрумской цитаделью". Турки с пло
ских кровель своих угрюмо смотрели на нас. Армяне шумно толпились
на тесных улицах. Их мальчишки бежали перед нашими лошадьми,
крестясь и повторяя: Християн! Християн!"» 247
Приняв капитуляцию, И. Ф. Паскевич получил сообщение о слож
ном положении, в котором оказался гарнизон Баязета. Воспользовав
шись малочисленностью русских войск в пашалыке, паша Вана, со
брав 15-тысячный отряд при
12
орудиях,
20
июня
(2
июля) атаковал
крепость. Комендант Баязета генерал-майор П. В. Попов и его помощ
ник генерал-майор Ф. С. Панютин имели в своем распоряжении
1,5 тыс.
человек. Они не дали застать себя врасплох, однако положение бьто
сложным. Мусульманское население перешло на сторону турок, армян
ское
-
подцержало русских. В случае успеха атаки возникла бы угро
за Армянской области, то есть глубокому тьmу русской армии. Турки
овладели городом и начали резню христианского населения, русский
гарнизон вынужден бьm отбивать штурмы в цитадели. В ходе тяжелых
двухдневных боев атакующие понесли тяжелые потери (до
век) и
21 июня
2 тыс. чело
Сз июля) вынуждены бьmи отступить от города на ю км.
Русский гарнизон также потерял убитыми и ранеными почти треть
своего состава
(450
солдат,
24
офицера и одного генерала) и поэтому
не преследовал противника. Город еще несколько дней оставался в полу
блокаде, но приход подкреплений в гарнизон и известия о поражениях
п8
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
турок под Саганлуком заставили ванского пашу спешно отступить. Кри
зис был преодолен 248 .
Фактически судьба кампании
1829 г. в Закавказье бьша реше
на. Прибывший в русскую армию с первой частью персидской кон
трибуции подполковник В. Монтейт позже вспоминал: «Это бьша одна
из наиболее удачных и славных кампаний в русских анналах. Она про
длилась только четыре месяца; и хотя пройденное армией расстояние не
превышало
390 миль, это было в одной из наиболее неприступных стран
мира, защищаемой армией численностью по крайней мере в Во ооо
чел. при
200
орудиях, которая имела как минимум год для подготов
ки своей обороны. Русская армия никогда не имела здесь более чем
25 ооо чел. всех видов оружия и редко имела в бою больше 12 ооо чел.
Их общие потери составили 4000 чел.
-
небольшая цифра, если учесть,
что дважды начиналась эпидемия чумы. Благодаря сделанным прекрас
ным распоряжениям армия бьша хорошо обеспечена продовольствием,
и сила войск никогда не истощалась ненужной спешкой, даже когда
казалось, что обстоятельства требуют торопиться." Численная сила
армии, задействованной при завоевании Эрзерума, равнялась поло
вине того, что требовалось для решения этой задачи; тем не менее
благодаря гению князя Паскевича все закончилось славным заверше
нием»249.
На Дунае обстановка также складывалась благоприятно для
России. Этим необходимо бьшо воспользоваться, поскольку после не
удач
1828
г. международная обстановка в Европе начала изменяться
не в пользу России, и колебалась даже дружественная до сих пор Фран
ция250. Лондон и Париж вернули в Константинополь своих послов, нахо
дившихся тогда на острове Корфу, хотя до этого возвращение связыва
лось с принятием Турцией условий Лондонского протокола от 24 июня
(6 июля) 1827 г.
Послы прибьши в столицу Османской империи на бри
танском фрегате, которому разрешили пройти через Дарданеллы. При
ход военного корабля бьш воспринят окружением султана как намек
на возможную военную помощь в будущем 251 . После снятия осады Си
листрии инженер-генерал К.А. Шильдер предложил проект новой оса
ды, рассчитанный на
ствий252. В апреле
18 дней. Он и бьш принят за основу будущих дей
1829 г. большая часть русской армии вновь перешла
Дунай и сосредоточилась в Добрудже. И. И. Дибич начал новую кампа
нию
7 (19)
мая вторичным обложением Силистрии. Не имея желания
штурмовать турецкие крепости или метаться между ними, он планиро
вал выманить турецкую армию из укрепленного лагеря в Шумле и раз
громить ее в поле.
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
~•9
И. И. Дибич знал, что за время передышки Силистрия не мог
ла быть снабжена продовольствием и другими необходимыми для эф
фективного сопротивления запасами, и на этом строил свои расчеты.
Крепость подверглась правильной осаде, которую возглавил инже
нер-генерал К. А. Шильдер, подготовивший план действий еще зимой
1828-1829 гг. Он предусматривал полную блокаду, включая перекры
тие Дуная русскими плавучими батареями и уничтожение турецких
флотилий 253 • Русский осадный корпус первоначально составил 26 ба
тальонов,
20
эскадронов (около
15 тыс.
человек) и
56
полевых орудий.
К Силистрии должен бьm подойти и осадный парк дий. Численность гарнизона оценивалась в
13 тыс.
96 тяжелых ору
солдат и 8 тыс. во
оруженных жителей. Турецкие укрепления систематически уничтожа
лись артиллерийским обстрелом и подземными минными работами 254 •
Впоследствии осадные силы получили подкрепления, и к
их численность была увеличена до 52 батальонов,
34
12 (24)
мая
эскадронов,
девяти казачьих полков, трех саперных и пионерных батальонов,
408 орудий - всего около 40 тыс. человек255 • С учетом ошибок прошлой
кампании снабжение армии бьmо хорошо организовано
постоянно ходили баржи со всем
-
по Дунаю
необходимым 256 •
2 (14) мая 1829 г. А. И. Чернышев обратился к И. И. Дибичу спись
мом, призывая его поторопиться с результатами: «То, что я должен со
общить Вам о политических новостях, весьма неутешительно; как мы
и предвидели, нам нужно торопиться нанести сильные удары, и если
мы для этого не воспользуемся настоящей кампанией, то после мы най
дем, с кем говорить, а Вы сами знаете, в состоянии ли наши финансы
вынести это! Английское правительство начинает скалить зубы при
каждом случае, то под одним предлогом, то под другим, но недоразу
мения были уже несколько раз, а новый протокол, допускающий воз
вращение в Константинополь английского и французского посланни
ков, придает веру нашим сомнениям. Все это Вам показывает, как нам
необходимы Ваши успехи; они одни, если будут так же блестящи, как
и решительны, могут дать иное направление политике, и я присоеди
няюсь к Нессельроде, чтобы выразить Вам живейшее желание, которое
я имею, чтобы какая-нибудь весьма счастливая новость с Вашей сторо
ны бьmа получена нашим прекрасным государем в Варшаве; это при
несло бы огромную пользу всем нам, а Вам в особенности» 257 •
Тем временем казалось, что расчеты И. И. Дибича стали прино
сить результаты. Турки вынуждены бьmи прибегнуть к более активным
действиям, чтобы помочь Силистрии. В конце мая великий визирь Ре
шид-паша оставил Шумлу и двинулся к Варне. После потери Сизополя
120
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
попытался активизироваться и турецкий флот, сделавший пять кратко
временных вьmазок в Черное море из Босфора 258 • В ходе одной из них
ro (22)
мая
1829 г.
пострадавший во время шторма 36-пушечный рус
ский фрегат «Рафаил» потерял управление и бьm вынужден спустить
флаг. Командир корабля позже представил рапорт о том, что офицеры
готовы бьmи сражаться до конца и в случае необходимости изорвать
фрегат, но матросы отказались повиноваться 259 • Комиссия, рассмотрев
показания офицеров и команды, не поверила этой версии, военный
суд на основании положении Морского устава приговорил командира
и часть офицеров к смертной казни, как и каждого десятого нижнего
чина, за исключением тех, кто не находился на палубе в момент при
нятия решения о сдаче. По высочайшей конфирмации командир бьm
лишен дворянства, всех орденов и чинов, и сослан в арестантские роты
в Бобруйск, матросы ввиду сложности положения, в котором они на
ходились, получая приказы командира, помилованы, часть офицеров
разжалована, часть, пьпавшаяся сопротивляться сдаче,
Корабль был совсем новым
-
-
прощена 260 •
его спустили на воду в начале
1828 г. 261 Турки переименовали его в «Фазли-Аллах» (данный Богом) и вы
ставили в качестве почетного трофея в гавани Золотой Рог для подня
тия воинственного настроения жителей Константинополя262 •
4 (16) июня
император отдал приказ по флоту, в котором говорилось: «Уповая
на помощь Всевышнего, пребываю в надежде, что неустрашимый флот
Черноморский, горя желанием смыть бесславие фрегата «Рафаил»,
не оставит его в руках неприятеля. Но когда он будет возвращен во власть
нашу, то почитая фрегат сей впредь недостойным носить флаг русский
и служить наряду с прочими судами нашего флота, повелеваю всем пре
дать оный ОГНЮ» 263 •
Этот невиданный для русского флага позор бьm компенсирован
тремя днями позже, когда 20-пушечный бриг «Меркурий» в течение
нескольких часов сражался с двумя турецкими линейными корабля
ми, имевшими на вооружении
220 орудий. На бриге, несмотря на горя
(22 пробоины в корпусе, 16 повреждений в рангоуте,
148 - в такелаже, разбиты все шлюпки и одна карро
чую перестрелку
133 -
в парусах,
нада), оказалось всего четверо убитых и шестеро раненых. Император
бьт доволен подвигом команды и приказал внести в гербы офицеров
пистолет
-
как символ готовности взорвать корабль в случае опасно
сти его захвата264 • Именным указом от
колай
1 установил
28
июля
(9
августа)
1829 г.
Ни
порядок постоянного присутствия в составе флота
корабля под именем «Меркурий»: «Мы желаем, дабы память знаме
нитых заслуг команды брига «Меркурия» и его имя во флоте никогда
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
121
не исчезали и, переходя из рода в род на вечные времена, служили при
мером потомству» 265 • Черноморский флот увеличил свою активность,
и после
16 (28)
июня турки уже не выходили из Босфора. В ходе войны
на Черном море бьmи уничтожены один турецкий линейный корабль,
один корвет,
33 транспорта и торговых судна, захвачено три брига,
30 транспортов 266 •
17 (29) мая русский командующий получил сведения о движе
нии великого визиря. Через три дня, убедившись в том, что это не про
стая демонстрация, И. И. Дибич решил выступить навстречу против
нику. Гарнизон Силистрии попытался устроить вьmазку, но бьт отбит.
24 мая (5 июня) ему удалось сделать это, оставив под крепостью око
21,5 тыс. человек и взяв с собой приблизительно 18 тыс. 267 Настуrmе
ло
ние турок бьmо остановлено небольшим русским отрядом под Прово
дами. И. И. Дибич немедленно направился в тыл 40-тысячной турецкой
армии и отсек ее от Шумлы. Визирь вынужден бьm повернуть назад,
но у Кулевчи уже стояла русская армия.
30 мая
(п июня)
1829 г.
про
тивник был разбит под Кулевчей, сражение носило исключительно
упорный характер, турки смело атаковали русские позиции и поначалу
имели успех против нашего авангарда, но бьmи отбиты. Исключитель
но удачно действовала артиллерия
(146 орудий), умело расставленная
и управляемая К. Ф. фон Толем.
Отступление армии противника быстро превратилось в бег
ство, преследуемое русской кавалерией на расстоянии ю км от поля
битвы. Поскольку в турецком тьmу находилось тесное дефиле, доро
ги бьmи запружены обозами, и организованный отход и вывоз ору
дий исключался. Преследование бьmо весьма результативным до тех
пор, пока беглецы не рассеялись по поросшим лесом горам. Турки
потеряли около
2 тыс.
обоз и до
убитыми. Большая часть армии визиря разбежалась,
5 тыс.
пленными,
56 орудий,
шесть знамен, весь свой
ее остатки пробирались за Балканы по тропам и устремлялись да
лее. Сам визирь достиг Шумлы с отрядом из
среди прочего и свой
600
всадников, бросив
гарем 268 •
Русская армия потеряла 32 офицера
1239 солдат убитыми, двух генерал-майоров, кроме того, 29 офице
ров и 1009 солдат бьmи ранены. «Всевышний, - докладывал импе
ратору 31 мая (12 июня) И. И. Дибич, - благословил вчера геройские
и
усилия победоносных войск Вашего Императорского Величества. Вер
ховный визирь совершенно разбит; он потерял всю свою артиллерию,
все тяжести, и его вполне расстроенная армия, без орудий и обоза,
вероятно, с трудом доберется до Шумлинской крепости по проселоч
ным дорогам» 269 •
122
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
2 (14)
июня И. И. Дибич обратился к визирю с письмом, предло
жив весьма скромные условия мира:
l)
воров и Аккерманской конвенции;
вознаграждение убытков русских
2)
подтверждение прежних дого
подданных и уплата военных издержек России;
3)
свобода торговли
на Черном море и беспрепятственное судоходство на Проливах;
знание султаном условий Лондонского договора
но Греции270 • ю
(22)
марта
1829 г.
1829 г.
4)
при
относитель
в Лондоне представителями России,
Англии и Франции был подписан протокол конференции, устанавливав
ший основные принципы устройства политического будущего Греции:
ее границы, характер вассальных отношений с султаном (зависимость
сводилась к выплате ежегодной дани в
1,5 млн пиастров)
и прочее 271 •
Однако эти предложения турками были отвергнуты, и военные дей
ствия возобновились.
Победа при Кулевче полностью меняла ситуацию на Балканах.
Противник потерял более половины всей регулярной пехоты, которая
бьmа у Оттоманской империи 272 • Визирь уже не имел сил для угрозы
русскому гарнизону в Варне или оказания помощи Силистрии. Про
тив крепости под руководством К. А. Шильдера велась активная и весь
ма успешная минная война.
дами пороха, в ночь с
с еще
7 (19) июня бьmи взорваны горны с 270 пу
8 на 9 (с 20 на 21) июня саперы взорвали мины
450 пудами пороха. Взрывы расчищали путь штурмующим вместе
с огнем артиллерии. Благодаря взрывам мин и обстрелам значитель
ная часть оборонительных сооружений бьmа уничтожена. 18 (30) июня
1829 г. после 44-дневной плотной осады крепость сдалась. В плен бьти
взяты 9 тыс. (не считая 1,5 тыс. больных и раненых) солдат регуляр
ной армии, разоружены около 8 тыс. жителей, захвачены 238 орудий,
40 знамен, 15 кораблей турецкой Дунайской флотилии с 31 орудием
на борту. Русская армия потеряла под крепостью п5 офицеров и 2066 ниж
них чинов ранеными и убитыми. К. А. Шильдер бьm награжден за этот
успех орденом Св. Георгия 3-й степени 273 •
Визирь собирал в Шумлу все, что было возможно, ликвидируя
гарнизоны северной и восточной Болгарии, в том числе и те части, ко
торые защищали перевалы на Балканах. Это было как раз то, чего доби
вался И. И. Дибич, демонстрируя свою готовность вновь, как и в
1828 г.,
идти к укрепленному лагерю и осаждать его. На самом деле после уни
чтожения полевой армии турок он отнюдь не собирался действовать та
ким образом. Планы главнокомандующего бьти полностью поддержаны
императором.
9 (21)
левчой, Николай
июня, поздравляя И. И. Дибича с победой под Ку
1 писал:
«Что же касается возможной попьпки против
Шумлы, я предпочитаю сомневаться и не обольщать себя тщетными
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829 ГОДОВ
И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
123
надеждами; впрочем, я убежден, что Вы не пожелаете утратить плодов
одержанной победы, вводя войска без уверенности успеха. Обладание
Шумлою сопряжено с выгодами, но не представляется крайне необхо
димым, между тем как приготовление к переходу через Балканы состав
ляет цель, которую Вам следует постоянно иметь перед глазами и к ко
торой должны быть обращены все Ваши усилия» 274 •
И. И. Дибич и сам не собирался идти к Шумле, так как имевшая
ся у него кавалерия и, что особенно важно, полевая артиллерия не мог
ли сыграть решающую роль под крепостью. С другой стороны, в первые
дни после Кулевчи он считал, что с имеющимися у него в распоряже
нии силами не сможет двинуться и за Балканы 275 • В результате к Шумле
был отправлен один пехотный корпус в составе ю тыс. человек, а три
других, вместе насчитывающих в своих рядах только
15 тыс.,
выделя
лись для перехода через Балканы276 • Совершенно очевидно, что этих сил
было недостаточно для выполнения главной задачи похода ния султана к миру. И. И. Дибич рисковал, и в июне
1829 г.
склоне
император
впервые согласился на предложение главнокомандующего приступить
в случае необходимости к вооружению болгар в Румелии (то есть в За
балканской Болгарии). Необходимость, по мнению И. И. Дибича, так
и не наступила 277 • По сути, у русской армии на Балканах имелось два
преимущества: ее позиции в тьmу бьmи обеспечены, основные базы
снабжения по побережью -
тоже.
Эти успехи позволили И. И. Дибичу двинуть
2 (14)
июля
1829 г.
свободную часть армии за Балканский хребет. Движение осуществля
лось по горным тропам, считавшимся непроходимыми для войск с ар
тиллерией и обозом. В составе армии в начале июля насчитывалось
169,5 батальона,
юо эскадронов,
18
казачьих полков и две отдельные
сотни, два жандармских эскадрона, один эскадрон конных пионеров,
три пионерных и саперных батальона
- всего 65 тыс. пехоты, 15 тыс.
496 орудиях. Для движения за Балка
ны бьmо выделено 52 батальона, 24 эскадрона, восемь казачьих пол
ков, один жандармский эскадрон, 13/ 4 пионерного батальона, 42 пон
тона всего 30 тыс. пехоты, 3,5 тыс. кавалерии и 3,5 тыс. казаков при
148 орудиях. В Сизополе за Балканами находилось восемь батальонов
кавалерии и
7 тыс.
казаков при
с восемью орудиями, туда же планировалось перевезти 12-ю пехотную
дивизию
- 12 батальонов с 24 орудиями
(впрочем, это бьmа новая ди
визия, и ее предполагали использовать исключительно в целях укреп
ления гарнизона Сизополя). Всего же за Балканским хребтом плани
ровалось собрать
56,5 тыс.
человек при
180 орудиях. Для обеспечения
войск продовольствием на случай осложнений на море в Проводах бьm
124
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
собран ю-дневный запас на
30 тыс. человек и ю тыс. лошадей: 25 тыс.
352 четверти крупы, 5 тыс. четвертей овса, 20 пудов
перца, 750 пудов соли на месяц и 2500 ведер спирта278 . Все тяжести, обо
четвертей сухарей,
зы, экипажи были оставлены, с войсками шел лишь вьючный транс
порт279.
ю
(22)
июля переход главного Балканского хребта завершился.
Греческое и болгарское население встретило русские войска с распро
стертыми объятиями, несколько тысяч мусульманских семейств бежало
в горы, опасаясь репрессий или насильственного выселения в Россию.
Эти нелепые страхи бьти рассеяны разъяснениями, и жители
вень согласились разоружиться и вернуться назад 280 .
19 (31)
18 дере
июля рус
ское командование издало «Прокламацию к магометанским жителям
Румелии», в которой говорилось, что русский командующий хотел бы
избавить жителей любого вероисповедания от тягостей войны и пото
му им следует оставаться на своих местах. Мусульманам бьта обещана
полная свобода вероисповедания, выполнения обрядов, включая пра
во на поминовение имени султана в молитвах и прочее. Единственным
безусловным требованием являлась сдача оружия, которое принималось
по описи и в будущем должно бьто быть возвращено собственникам
по заключении мира 281 . Тьт за Балканами бьт приведен в спокойствие.
Турецкое командование охватила паника -
командиры доносили
в Константинополь абсолютно неверные сведения. Численность русских,
перешедших горы, оценивалась ими в юо тыс. человек282 .
13 (25)
июля
передовые отряды русской армии вышли к Бургасскому заливу, где их
уже ждал Черноморский флот. Не имея возможности помешать рус
ским или уйти из Шумлы, великий визирь выделил из своей армии два
отряда в составе
12 тыс.
и
20 тыс. человек соответственно для перехва
та русских колонн, а сам остался в Шумле с 15-тысячным гарнизоном.
13 (26)
июля и
31
июля
(12
августа) эти отряды бьти разгромлены под
Ямболем и Сливной. План И. И. Дибича и К. Ф. фон Толя бьт блестя
ще реализован. Благодаря подкреплениям, перевозившимся по морю,
И. И. Дибич к этому времени имел за Балканами уже
при
96
орудиях, из которых выделил
20 тыс.
25 тыс.
человек
на марш к Адрианополю
под собственным командованием. По пути движения русские войска за
хватили значительные турецкие склады с огромными запасами боепри
пасов и продовольствия, что значительно облегчило их снабжение 283 .
«Любезный друг, как мне отрадно иметь возможность сказать Вам:
спасибо, Забалканский!
ста.
-
-
писал император И. И. Дибичу 4
(16)
авгу
Название это принадлежит Вам по праву, и я даровал его Вам
от всего сердца» 284 .
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
125
25
июля С 6 августа) великий визирь предложил заключить пе
ремирие на условиях остановки военных действий, отказываясь при
этом начать переговоры о мире. И. И. Дибич растолковал этот шаг как
желание выиграть время, поскольку турецкое командование спешно
подтягивало имеющиеся в его распоряжении силы к Адрианополю285 •
По информации, имевшейся у русского командующего, город бьm пло
хо укреплен и не имел надежного гарнизона286 • Предложение визиря
о перемирии было отвергнуто,
29
июля (ю августа) в ответном пись
ме главнокомандующий согласился вести мирные переговоры в одном
из пунктов, занятых русской армией 287 • Ее численность за Балканами
к этому времени составила
на и
96
25 тыс. человек - 41
батальон,
орудий 288 • Переговоры так и не состоялись, и
чалось наступление на Адрианополь, а уже
8 (20)
2 (14)
августа
52 эскадро
августа на
1829 г.
этот
город с Во-тысячным населением был взят 289 •
«Имею счастье всеподданнейше донести Вашему Императорско
му Величеству,
-
докладывал
9 (21)
августа И. И. Дибич,
-
что я с вве
ренною мне армией В августа занял второстоличный Империи Отто
манской город Адрианополь. Войска неприятельские и жители сего
города так сильно поражены бьmи быстрым движением вверенных мне
войск к оному и в такое пришли смятение, что при самом приближении
победоносных знамен Вашего Императорского Величества высланы
бьmи парламентеры для заключения капитуляции, хотя, впрочем, все
пути для отступления бьmи ему еще открыты» 290 • Моральный эффект,
то потрясение, которое произвел на турок переход через Балканы, спо
собствовал этому успеху. В случае сопротивления русский отряд, со
стоявший из
12 200 пехотинцев и 4300 кавалеристов, никак не мог рас
считывать на удачу291 • К тому же движущиеся к Адрианополю русские
войска бьmи серьезно ослаблены походом, который пришлось совер
шать под убийственной жарой
-
по дороге массами погибали люди
и лошади 292 • Однако ю-тысячный гарнизон и
2 тыс.
ополченцев даже
не попытались оказать сопротивление и оставили на позициях под го
родом свой лагерь, склады и
56
орудий 293 • Ополченцы были самыми
настойчивыми сторонниками сдачи, а турецкие войска, составленные
из новобранцев, быстро согласились с мнением горожан 294 • Значитель
ную часть их в это время представляли греки, армяне и евреи295 •
Положение в Константинополе становилось все менее управ
ляемым и более неприятным для султана, опасавшегося заговора и ме
сти бывших янычар. В городе шли массовые публичные казни мифи
ческих и реальных противников падишаха296 • В армию забирали даже
16-летних, обучать их бьmо некому, и, по мнению британского посла
126
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
в Турции, даже ю-тысячного отряда хватило бы для захвата ее столи
цы. При этом англичане считали, что армия И. И. Дибича насчитывает
до 40 тыс. человек при ожидаемом пополнении в
25 тыс. 297 Эти расчеты
бьmи ошибочны: в это время за Балканами у И. И. Дибича бьmо не бо
лее
25 тыс.
человек, а в Адрианополе
-
около
12 тыс.
против которых султан смог бы выставить не более
при юо орудиях,
8 тыс. человек298 •
Инструкции императора были категоричны: он настаивал на
том, чтобы в случае срыва переговоров корпус бьт переведен к Дарда
неллам для предотвращения возможных действий неприятеля 299 • Ме
жду тем при всех успехах положение для И. И. Дибича складывалось
непростое: его армия была незначительной и в любом случае совер
шенно недостаточной по численности для активных действий в направ
лении на Константинополь, тем более что оставалась угроза турецко
го контрудара со стороны Боснии или Македонии. Албанские вожди,
не поддерживавшие реформ султана, но и не желавшие падения его
власти, решили, что настало время выступить. Их ополчения численно
стью до 40 тыс. человек заняли Софию, а передовые части достигли уже
и Филиппополя (совр. Пловдив, Болгария), то есть находились в непо
средственной близости от русской армии. Значительная ее часть бьmа
поражена холерой, чумой и различного рода лихорадками. Русские гос
питали бьmи переполнены, уровень смертности в них доходил до
вообще же с марта по июль
ловек, из которых
37%,
1829 г. в Дунайской армии заболели 81214 че
28 746 умерли. Пик эпидемии пришелся на пребыва
нии русских войск в Адрианополе 300 •
На поддержку маршевых батальонов нельзя бьmо рассчитывать,
они сокращались по пути движения к армии И. И. Дибича. «Можно
сказать,
-
писал один из генералов его штаба,
-
что армия таяла как
лед в лучах весеннего солнца, и от невероятного количества больных,
ежедневно умножавшихся, возродился какой-то дух уныния в войсках,
а особенно в среде генералов (курсив авт.
му подобного еще в нашей армии не
-
О. А.) -уныния, которо
видал» 301 •
12 (24) августа в поход
26 больных офицеров
1616, 27 августа (8 сентября) -
ном госпитале под Адрианополем находились
и
226 рядовых, 17 (29) августа - уже
3666, l (13) сентября - 4641 302 • Потери армии от болезней в кампа
нии 1829 г. в 34 раза превосходили боевые 303 • Состав некоторых полков
сократился с 1,5 тыс. до 300 человек, при этом боевых столкновений
не было 304 • Для того чтобы парировать угрозу со стороны албанцев,
3 (15)
августа И. И. Дибич приказал выделить из состава сил, оставших
ся в Валахии, отряд генерала П. Д. Киселева, которому предписыва
лось перейти через Дунай и приступить к наступательным действиям.
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
1828-1829
ГОДОВ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
127
В распоряжении генерала имелось
конницы и
3133 человека пехоты, 1488 человек
20 орудий. С этими силами он быстро дошел до Шипки, что
компенсировало угрозу русским тьmам со стороны албанцев 305 •
Главнокомандующий бьm убежденным сторонником скорейше
го заключения мира 306 • Он понимал, что у него нет сил для захвата не
только турецкой столицы, но даже укреплений на европейском берегу
Босфора 307 • Он сознательно вьщелял из состава немногочисленной ар
мии отдельные отряды, которые своей активностью создавали иллю
зию многочисленности русских войск. Эти действия бьmи успешны 308 •
Однако идти дальше демонстрации командующий не мог. К тому же
территория вокруг турецкой столицы в это время представляла собой
почти полную пустыню -
деревень и городов не бьmо, что резко услож
няло проблемы снабжения 309 • В этой непростой и опасной обстанов
ке И. И. Дибич продолжал сохранять абсолютное спокойствие, демон
стрируя полное превосходство и уверенность в своих силах. Между тем
для демонстраций, необходимых поначалу для склонения турок к пе
реговорам, а затем и для ускорения их хода, ему приходилось вьщелять
до половины имевшихся в его распоряжении войск 310 • Ослабленная
эпидемиями русская армия могла оказаться в тисках между албанца
ми и гарнизоном Константинополя. Существовала и угроза вмешатель
ства со стороны Англии и Франции: вечером
9сентября
британский
и французский послы предложили султану ввести эскадры своих стран
в Мраморное море с целью защиты 205 . Австрийские военные власти в Галиции
еще в декабре
1848 г. обратились к русскому командованию с запросом
о возможной поддержке в случае вторжения войск Ю. Бема и волне
ний среди поляков. Первоначально бьmо принято решение, позволяв
шее русским войскам в таком случае переходить границу и углубляться
на австрийскую территорию на два-три перехода для поиска и уничто
жения врага, после чего возвращаться назад. В Галиции такого рода по
мощь не понадобилась. Поляки помнили
1846 г. и не хотели рисковать
повторением событий, особенно на фоне начавшегося вновь русинско
го крестьянского движения, а Ю. Бем не горел желанием перейти через
Карпаты, за которыми его могли встретить русские войска 206 .
Русины Закарпатья и перед революцией не вызывали теплых
чувств у Вены. М. Н. Муравьев после поездки в Австрию записал: «Особ
ливо заметна боязнь правительства в отношении славянско-русских
племен, т.е. так называемых русинов, живущих в Венгрии вдоль гра
ницы Галиции, говорящих языком русских, смешанного наречия бело
русского и малороссийского, и исповедующих греко-российскую веру».
Таковых насчитывалось до
4 млн 207 . Теперь они активно сопротивлялись
мадьяризации и в октябре 1849 г. даже отправили делегацию в Вену
с просьбой об изъятии их земель из короны Св. Стефана и введении
у них самоуправления 208 .
Таким образом, принципиальных возражений против разовых
и ограниченных в пространстве и времени действий не бьто. В марте
1849 г. Франц-Иосиф 1 просил Николая 1 приблизить несколько корпу
сов к русско-австрийской границе, чтобы их можно бьmо быстро ввести
340
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиКОЛАЯ
1. 1825-1855
в Галицию и Буковину. Вскоре последовала и другая просьба
-
вить в Трансильванию за-тысячный русский корпус. Весной
1849 г.
отпра
ав
стрийский двор по-прежнему хотел получить помощь, но исключитель
но на собственных условиях, подчинив русские войска австрийскому
командованию. Николай
1 отказался отправлять армию в Трансильва
нию. Он не хотел делать этого без предварительного занятия Галиции.
Кроме того, помня о том, что случилось с русским отрядом в Трансиль
вании в феврале- марте
1849 г., он считал необходимым сохранить
самостоятельное командование 209 • Император считал, что частичные
меры не приведут к результатам, и поэтому необходимо массовое ис
пользование войск, например в Галиции, чтобы стоявшие там австрий
ские войска могли быть задействованы против революционеров, при
обязательном сохранении отдельного австрийского и русского коман
дования. Подчинение русских австрийцам исключалось 210 •
9 (21)
апреля
1849 г.
австрийское правительство в очередной раз
обратилось к России с просьбой об оказании военной помощи 211 • Нико
лай 1 не бьm еще готов помогать Вене путем непосредственного вмеша
тельства в решение внутренних проблем Австрии. Еще
1 (13) апреля он
писал И. Ф. Паскевичу из Москвы: «Австрийцы, не сладив сами, хотят
теперь чужими руками жар загребать; оно легко и приятно, но я того
не хочу. Занять Галицию согласен (сделать это в случае ухудшения си
туации предлагал И. Ф. Паскевич.
-
О. А.). Ежели мятежники ворвутся
туда, их уничтожить там или в Буковине будет наше дело, как и наше
дело совместно с турками защищать княжества»212 • Между тем на стыке
границ Молдавии и Валахии отношения между оккупационными ар
миями были далеки от добрососедских. Для того чтобы избежать кон
фликта, 19 апреля (1 мая) 1849 г. на даче великого визиря в Балте
Лимане между Россией и Турцией бьmа подписана конвенция, которая
урегулировала вопрос о будущем Дунайских княжеств 213 • На семь лет
они занимались русскими и турецкими армиями (на самом деле они
были выведены в начале
1851 г.). По условиям Балто-Лиманской кон
венции право выбора господарей местными диванами отменялось,
их деятельность приостанавливалась. Вводился новый принцип
-
господарей теперь назначал султан с согласия России на семь лет, а в окку
пированных княжествах постоянно находились «Чрезвычайные комис
сары», наблюдавшие за управлением означенными территориями 214 •
Тем временем обстановка в Венгрии и вокруг нее постоянно
усложнялась. При революционных войсках начали формироваться поль
ские легионы. Их численность достигла около 20 тыс. человек. Польская
партия все свои надежды теперь связывала с венгерским движением.
РЕВОЛЮЦИЯ
1848-1849
ГОДОВ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
341
Несколько раз в своих публичных заявлениях Л. Кошут высказал свои
«наилучшие намерения относительно дел польских» 215 .
Николай
18 (30)
апреля
1 приказал И. Ф. Паскевичу начать подготовку к походу в Венг
рию через Галицию и Карпаты 216 . К выступлению в поход еще с середи
ны апреля готовилась гвардия. В конце мая она двинулась к западным
границам империи 217 .
26 апреля (8 мая) 1849 г. Петербург официаль
но признал Французскую республику. В тот же день был обнародо
ван манифест «О движении армий Наших для содействия Императо
ру Австрийскому на потушение мятежа в Венгрии и Трансильвании»,
заканчивавшийся словами: «Мы повелели разным армиям Нашим
двинуться на потушение мятежа и уничтожение дерзких злоумышлен
ников, покушающихся потрясти спокойствие и Наших областей. Да бу
дет с Нами Бог, и кто же на ны? Так
-
Мы в том уверены
-
чувствует,
так уповает, так отзовется в Богом хранимой Державе Нашей каждый
русский, каждый Нам верноподданный, и Россия исполнит святое свое
призвание» 218 . Первые русские колонны к этому времени уже начали
входить в Галицию и Буковину.
23
апреля
(5
мая) они начали перехо
дить границу в районе Кракова 219 . Петербург после долгих колебаний
решил вмешаться в австрийские дела.
В апреле венгерская армия находилась в 270 км от Вены, кото
рую еще недостаточно уверенно контролировало правительство Ф. фон
Шварценберга. Укрепить свои силы за счет новых рекрутских наборов
оно просто не могло. В случае наступления венгров возможно бьmо па
дение столицы Габсбургов. Посланник Ф. фон Шварценберга встал пе
ред И. Ф. Паскевичем на колени, умоляя его «спасти Австрию». Не до
жидаясь ответа на просьбу о немедленной помощи из Петербурга,
генерал-фельдмаршал самостоятельно принял решение о ее оказа
нии220. Император находился в Москве, и связь с ним могла затянуть
решение вопроса на 12 дней
-
обстановка не допускала такого про
медления221. Положение австрийцев действительно бьmо тяжелым: они
могли прикрыть свою столицу не более чем
35 тыс. человек, кавалерий
ские и артиллерийские лошади бьmи измучены, на быстрый подход ре
крутов надеяться не приходилось, а падение Вены, пусть и временное,
могло вызвать труднопредсказуемые последствия222 .
27 апреля (9 мая) в Вену по железной дороге бьmа отправлена
усиленная дивизия (четыре полка и артиллерийская бригада) под ко
мандованием генерала Ф. С. Панютина
-
ю
659
человек при
48
ору
диях223. Приход русских войск сразу поднял настроение австрий
цев, а их первые успехи повлияли и на моральный дух венгров 224 .
Решение отправить дивизию бьmо рискованным, И. Ф. Паскевич при-
342
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
нял его без предварительного на то согласия императора. Николай
1
позже сказал, что если бы дивизия погибла, то фельдмаршал дорого
заплатил бы за это 225 . Время решало все. «Ошибки временного пра
вительства,
-
отмечал позже И. Ф. Паскевич,
бы Георги (то есть А. Гергей.
-0.
-
требовавшего, что
А.) прежде взял Буду, а потом по
шел на Вену, и появление русских войск спасли и столицу, и монар
хию»226. После снятия угрозы центру империи Габсбургов дивизия
Ф. С. Панютина действовала в составе войск фельдмаршал-лейтенан
та барона Ю. Я. Гайнау227 . Дивизия отличилась в ходе первых же боев
с венграми 228 , и ее командир был отмечен
австрийского
4 (16)
14 июля 1849 г. рескриптом
императора 229 .
мая
1849 г.
в Варшаву приехал Николай
туда же прибьm и Франц-Иосиф
1, пять дней спустя
1. Во время встречи императоров бьmи
обсуждены все главные планы будущей кампании. Последним, но ка
тегорическим условием Николая
1 являлось
очищение австрийскими
властями Галиции от польских эмигрантов и мятежников, что и бьmо
исполнено в течение нескольких дней 230 .
29
мая (ю июня)
1849 г.
в Вар
шаве бьmа подписана конвенция, регулировавшая содержание русских
войск в походе, которое взяла на себя Австрия 231 . Русская дипломатия,
идя навстречу просьбам Вены, достигла улучшения отношений и с Па
рижем, и с Константинополем. Берлин не испытывал особых симпатий
к венгерским революционерам, а изолированный Лондон при всем же
лании не смог бы повлиять на развитие ситуации. Впрочем, особого
желания помогать революции там никто не испытывал. На известие
о начале похода в Венгрию, полученном от русского посланника,
лорд Г. Пальмерстон отреагировал кратко и просто: «Кончайте побы
стрее»232. В этом не бьmо ничего странного-английский премьер счи
тал необходимым сохранение Австрии, а в Лондоне давно уже ждали
выступления русских войск на стороне Вены 233 .
Гораздо более откровенным британский министр бьm в част
ной переписке: «Австрия держится в настоящем за Россию как плохой
пловец за хорошего. Ей предстоит тяжелое и трудное дело в Венгрии,
в Трансильвании и других областях, и русские армии готовы помочь ей
в случае надобности. Мы не можем помешать России в этом деле, и ни
какие красноречивые слова наши не пересилят превосходных войск са
модержца. Большое несчастье для Австрии и Европы, что австрийское
правительство вынуждено стать в такое положение зависимости от Рос
сии, ибо это лишает Австрию возможности сделаться впоследствии пре
градой русскому честолюбию и захватам. Молчите, скажут ей русские,
и не забывайте, что мы спасли вас от распадения и погибели. Быть
РЕВОЛЮЦИЯ
1848-1849
ГОДОВ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
343
может, австрийцы, восстановив свои силы, и не обратят внимания
на эти упреки; но все же эта военная помощь должна быть оплачена
тем или иным способом» 234 • Герцог А. У. Веллингтон бьт гораздо менее
многословен, но явно более искренен: «Постарайтесь действовать мас
сами
-
силами достаточными для сокрушения смугы одним ударом.
Ведите большую войну большими средствами. Вы их имеете»235 •
Австрийская армия под командованием Ю.Я. Гайнау насчитыва
55 тыс. человек при 280 орудиях. В Хорватии продолжал
действовать И. Елачич - 30 тыс. человек при r37 орудиях. Численность
его армии, правда, быстро сокращалась - тиф и необходимость защи
ла в строю около
щать свои дома от карателей делали свое дело. На русско-австрийской
границе находились четыре русских корпуса численностью в
r45 тыс. че
ловек, составившие основу армии генерал-фельдмаршала И. Ф. Паскеви
ча, на границе Трансильвании -
корпус А. Н. Лидерса в составе
40 тыс.
человек, который должен был действовать вместе с австрийцами.
Армия Венгрии имела по спискам около
200 тыс. человек при r8oo ору
диях. Это были храбрые, но плохо обученные войска, которым не хва
тало опытных офицеров. Исключение составляла артиллерия 236 • Всего
в поход против революционного венгерского правительства бьmо от
правлено
r62 тыс.
русских солдат и офицеров при
528 орудиях237 •
На пуги их лежал Краков. Командование опасалось того, как бу
дуr встречены русские отряды в этом гнезде польского национализма.
Вопреки опасениям, никакой враждебности не бьто. Прием со стороны
горожан оказался сердечным: генерала графа Ф. В. фон Ридигера при
ветствовали факельным шествием, входившую армию- цветами 238 •
Гораздо хуже складывались отношения с австрийцами. Стычки между
солдатами и офицерами армий, взаимное недоверие
ло не настораживать 239 •
4
-
все это не мог
(rб) мая в районе Карпат произошло первое
столкновение казачьих разъездов с передовыми отрядами венгров.
7 (r9)
июня основные силы И. Ф. Паскевича перешли через Карпаты 240 •
Сколько-нибудь серьезного сопротивления им оказано не бьто, хотя
возможностей предоставлялось немало. «Никогда на Кавказе,
тил генерал П. Х. Граббе,
-
-
отме
даже в Ичкеринском лесу, не проходил я та
ких диких, трудных и тесных мест» 241 • Венгерские войска иногда огра
ничивались перестрелкой, после чего покидали подготовленные для
обороны позиции 242 • Николай
1лично прибьm к штабу фельдмаршала,
чтобы присугствовать при вступлении на территорию Венгерского ко
ролевства, после чего император вернулся в Варшаву243 •
Поражение венгерской национальной революции стало делом
времени. Приход русской армии создал 250-тысячную русско-австрий-
344
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
скую группировку при
1200 орудиях244 .
Попытки правительства Л. Ко
шута придать войне с Россией характер религиозного противостояния
католицизма с православием не увенчались успехом. Русины и словаки
встречали русских весьма дружелюбно, венгерское крестьянство и жи
тели городов также отнюдь не проявляли массового недоброжелатель
ства245. По свидетельству генерал-адъютанта Ф. Ф. фон Берга, при про
хождении наших войск через Преслав число враждебно настроенных
людей бьmо таким же, как и число лояльных правительству246 . Русские
войска сумели быстро завоевать доверие к себе 247 . Решить последнюю
задачу бьmо тем более важно, поскольку австрийские власти не смогли
выполнить условия русско-австрийской конвенции и обеспечить снаб
жение транспортом, хлебом и фуражом 248 . Ужасные небьmицы, распро
страняемые революционерами, не подтвердились на практике, люди
бьти довольны тем, как ведет себя русская армия 249 . Странно, но по
началу войска сторонились русинов
-
многие офицеры и тем более
солдаты имели очень смутное представление об их существовании 250 .
Армия перешла Карпаты с 20-дневным запасом хлеба, лошадей
пришлось перевести на подножный корм 251 . Все необходимое покупа
лось у местных крестьян 252 . Ассигнации революционного правитель
ства, так называемые «кошутовки», уничтожались, а австрийские бу
мажные деньги не пользовались доверием населения. По приказу
И. Ф. Паскевича армия платила за потребляемые продукты звонкой мо
нетой, которую, разумеется, принимали с охотой 253 . По Венгрии спокой
но передвигались русские транспорты и посьmьные, не бьто ни одного
случая нападения на них254 . Основным препятствием стала природа.
Проливные дожди в течение нескольких дней превратили дороги в ме
сиво из известняковой грязи и глины, качество воды в колодцах и реках
резко ухудшилось, что не замедлило сказаться на санитарном состоянии
войск255 . Самой серьезной угрозой для армии стала появившаяся в ее
рядах
12 (24)
мая холера. Болезнь быстро распространялась, и пиком
эпидемии стал промежуток между 17
когда заболели
14472 и умерли
(29)
июня и
23 июня Cs июля) 1849 г.,
2ю2 человека. Тем не менее И.Ф. Пас
кевич энергично продолжал движение. Весьма удачно действовал
и А. Н. Лидере. Его противник Ю. Бем не ожидал вторжения со сторо
ны Дунайских княжеств, очевидно, считая Карпаты в этом районе не
проходимыми для значительных масс пехоты и артиллерии 256 .
Попытки австрийского командования подчинить себе И. Ф. Пас
кевича и нацелить действия его армии на блокаду крепостей встретили
у фельдмаршала резкий отпор. «Не для того я прислан государем импера
тором со 150-т[ысячной] армией, -
РЕВОЛЮЦИЯ
писал он 7 (19) июля Ф. Ф. фон Бергу, -
1848-1849
ГОДОВ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
345
чтобы держать в блокаде крепости и испытывать потери от гибель
ного климата на берегах Тейсы и посреди болот, образуемых Дунаем.
Г-н Гайнау не просит даже моего совета: он говорит
-
я снял блока
ду Коморна, а вы его блокируйте. Я иду на юг помочь Елачичу, а вы за
нимайте Тейсу. Нигде не видно желания знать мое намерение; нигде
не сказано
-
вот мой план, сообщите мне о вашем. Пора бы понять
и почувствовать, что у нас 150 т[ысяч] войска, а у них только бо т[ысяч]»257 •
И. Ф. Паскевич был нацелен на маневр и быстрое достижение результа
тов. Венгерская армия терпела одну неудачу за другой. Она все мень
ше могла оказывать сопротивление, и ее командующий понимал это258 •
«Честь принятия оружия из рук наших,
-
вспоминал А. Гергей,
-
после вмешательства России я не мог предоставить австрийцам» 259 • При
чина бьmа проста: «Я выбрал Россию потому, что не Россия, а Австрия
уничтожила права, дарованные Венгрии королем Фердинандом
Уже
30 июля
V» 260 •
(п августа) он обратился с письмом к командовав
шему 3-м русским корпусом генералу графу Ф. В. фон Ридигеру: «Если
Вы желаете остановить дальнейшее бесполезное кровопролитие, то по
спешите, как можно скорее, сделать возможным осуществление печаль
ного акта сдачи оружия
-
но только так, чтобы оно свершилось перед
войсками Его Величества Русского Императора; ибо я торжественно за
являю, что лучше допущу уничтожение всего моего корпуса в отчаянной
битве с какими бы то ни бьmо превосходными силами, нежели безуслов
ное сложение оружия перед австрийскими войсками. Завтра, 12-го ав
густа, я иду на Виллагош; послезавтра, 13-го в Беэль -
в Борош-Йено; а 14-го -
о чем сообщаю Вам для того, чтобы Вы с вверенными Вам си
лами заняли место между австрийскими и моими войсками, дабы окру
жить меня и отделить от них. Если бы этот маневр не удался и австрийцы
пошли по пятам моим, то я, решительно отражая их атаки, буду отхо
дить на Гросс-Вардейн, чтобы на этой дороге встретить императорско
русскую армию, перед которой одной войска мои заявили готовность
добровольно сложить оружие. Ожидаю в наикратчайшем времени Ва
шего ответа и заключаю уверением в моем безграничном уважении»261 •
Ф. В. фон Ридигер немедленно обратился за полномочиями
к И. Ф. Паскевичу, ответ фельдмаршала бьm ясен
-
капитуляция мо
жет быть только безусловной, венгры должны уповать на высокое хода
тайство императора Николая
1перед их сувереном. 1 (13)
августа А. Гер
гей вновь обратился с письмом к русскому генералу, изложив в нем ряд
просьб, в том числе не передавать пленных австрийцам, разрешить пе
реход в русскую службу, сохранить холодное оружие офицерам и личное
имущество всем сдавшимся и прочее 262 •
346
1 (13)
августа
1849 г.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА Николля
под Вилла-
I. 1825-1855
гошем (совр. Румыния) лучшие силы венгерской армии
-
30 тыс. чело
век при 144 орудиях- под командованием А. Гергея сдались Ф. В. фон Ри
дигеру263. Он вернул сабли А. Гергею и его офицерам. Революцион
ная армия ответила криками: «Да здравствует Ридигер!»264 Русский ко
мандующий объезжал ряды сдававшихся: кавалерия бьmа спешенной,
с саблями на луках седел, оружие пехотинцев уложено в пирамиды,
пушки стояли без прислуги. Перед рядами стоявших бьmи положены
штандарты и знамена265 . На приветствия они отвечали: «Да здравству
ют русские!» 266 Капитуляция была тяжелым испытанием для венгерских
войск, многие солдаты и офицеры плакали, их противники демонстри
ровали полное уважение и симпатию к венграм 267 .
Ф. В. фон Ридигер сделал все возможное, чтобы облегчить участь
потерпевших поражение, демонстрируя свое уважение к сдававшейся
армии и ее руководителю 268 . Несколько дней венгерские отряды прибы
вали на место капитуляции, где их разоружали. Когда выяснилось, что
штаб сдавшейся армии оказался без средств (они имели лишь уже ничего
не стоившие бумажные «кошутовки», которые изымались для передачи
австрийскому комиссару), И. Ф. Паскевич передал А. Гергею 300, а затем
еще 500 полуимпериалов, офицерам его штаба бьmо роздано 300 полу
империалов. Учитывая сложность положения, деньги предлагались
в долг без ограничения срока возвращения269 . Николай 1 бьm доволен -
4 (16) августа на имя И. Ф. Паскевича бьm дан высочайший рескрипт,
по которому фельдмаршалу полагались приветствия, ранее отдававшие
ся только императору. Документ бьт подписан «друг Ваш Николай» 270 .
Русская победа вызвала столь сильную зависть австрийцев, что
она стала очевидной 271 . Успехи русских вызывали недоумение не толь
ко у союзников. Отношение русских к пленным поразило А. Гергея, ко
торый 2
(14) августа в письме к коменданту крепости Арад признался,
что «если бы мы бьmи в положении победителей, я, кажется, не смог
бы гарантировать такого доброго и великодушного поведения со сто
роны наших офицеров по отношению к пленному противнику» 272 . Кре
пость, гарнизон которой состоял из 2768 человек, имевшая
и значительные запасы продовольствия и боеприпасов,
s
143 орудия
(17) августа
сдалась русскому отряду силой в два эскадрона, командир которого
согласился защищать жизнь пленных от австрийцев 273 . Вскоре сдалась
и крепость Коморно. Здесь также предпочитали иметь дело с русскими,
а не с австрийцами 274 .
Когда Ю. Я. Гайнау приказал своим подчиненным не останавли
ваться перед употреблением силы для того, чтобы получить пленных,
Ф. В. фон Ридигер ответил, что подобная попытка приведет к войне
РЕВОЛЮЦИЯ
1848-1849
ГОДОВ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
347
между Россией и Австрией. Австрийцы не решились зайти столь дале
ко275. В Трансильванию бьи направлен офицер с копией письма А. Гер
гея, отправленного русскому командующему перед капитуляцией. Все
понимали
-
сопротивление стало бессмысленным 276 .
6 (18) августа
остатки венгерской армии в Трансильвании сдались А. Н. Лидерсу277 .
Венгры охотно сдавались русским и демонстрировали отсутствие вра
жды к своим победителям 278 .
9 (21) августа под Арада прибьиа диви
зия Ф. С. Панютина, покинувшая за несколько дней до этого войска
Ю.Я. Гайнау279 . Война была закончена. «Этим считаю и дело кончен
ным,
-
написал п
(23) августа император И. Ф. Паскевичу. -
Пора нам
возвращать войска» 280 .
Войска уходили, оставляя сложные чувства. С самого нача
ла кампании И. Ф. Паскевич с недоверием и неприязнью относился
к австрийцам. В ходе военных действий эти настроения только усили
лись. «Австрийское правительство,
колаю
1, -
-
докладывал фельдмаршал Ни
вместо того чтобы стремиться помириться с народом вен
герским, раздражает его прокламациями, в которых смерть обеща
на для половины народа. В возмущениях и в войне правило: «Не обе
щай того, что не можешь исполнить» ... Я никогда не забуду Ваше
отеческое наставление мне в последнюю минуту, когда я ехал к армии
в Польше. Вы мне сказали: «Накажи только тех, которые в первый
день бунтовали; прочих прости (везде курсив авт.
между Венгрией и Польшей. Для нас Польша
Вас чувствительно обидела; для них Венгрия -
-
-0. А.)».
Разница
провинция, которая
все их существование:
без Венгрии не существует империи Австрийской»281 . И военное управ
ление, и амнистия, по мнению фельдмаршала, бьии необходимыми
условиями эффективного контроля над Венгрией 282 .
Подчиненные фельдмаршала тоже не доверяли австрийцам.
От них ожидали только одного -
возвращения к карательным мерам 283 .
К пленным по-прежнему хорошо относились, при каждом случае рус
ские часто открыто демонстрировали свои симпатии к венграм и не
приязнь к австрийцам 284 . При этом и сами венгры довольно комфортно
чувствовали себя в русском плену и явно предпочитали его австрий
скому285. Старшим офицерам сохранили оружие и право ношения зна
ков отличия революционной армии. Подобные действия вызывали раз
дражение и протесты австрийских властей, которые почти единодушно
не нравились русским военным 286 . Австрийцы упрекали И. Ф. Паске
вича в высокомерии, а его подчиненных
-
в небрежении к охране
военнопленных, из-за чего значительная часть их бежала из-под
стражи2в1.
348
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА Николля
I. 1825-1855
17 (29)
августа
1849
г. Николай
1 издал манифест «О благополуч
ном окончании войны в Венгрии», в котором извещал своих подданных
о достигнуrых победах и вновь напоминал Европе о готовности отра
зить натиск революции: «Исполнив Наш обет свято, повелели Мы ныне
торжествующим войскам Нашим воротиться в свои пределы. С благо
дарным сердцем к Подателю всех благ, от глубины души воскликнем:
да, воистину с нами Бог, разумейте языцы и покоряйтеся, яко с нами
Бог» 288 • Вена могла быть довольна
-
союзники уходили без каких
либо предварительных условий. В конце августа
1849 г.
русские войска
были выведены из пределов Австрийской империи. Венгерский поход
длился восемь недель и обошелся России в
ю 885 умерших от ран и болезней и
47,5 млн рублей, 708 убитых,
2447 раненых и контуженных. Плен
ные и оружие бьmи возвращены австрийскому правительству при усло
вии амнистии рядовым
Иосиф
-
это бьmа личная просьба Николая
1 обещал русскому императору простить и офицеров,
1. Франц
но только
после суда над ними 289 • Однако это обещание бьmо нарушено австрий
цами.
«Конечно, господин фельдмаршал,
Франц-Иосиф
1 И. Ф.
Паскевичу,
-
-
писал п
(23) августа 1849 г.
если бы я мог следовать влечению
моего сердца, то я бы покрьm прошедшее непроницаемым покровом.
Но мне нельзя забыть, что на мне лежат в отношении к прочим наро
дам священные обязанности, которые я должен исполнить, и что об
щее благо моей империи внушает мне соображения, коих я не в праве
упустить из виду» 290 • Ю. Я. Гайнау еще в ходе боевых действий широко
использовал практику расстрела пленных, в некоторых случаях кара
тельные акции останавливались только после личного вмешательства
русских генералов 291 • Из видных руководителей восстания смертную
казнь заменили на заключение только генералу А. Гергею. Император
амнистировал его с запретом проживать в Венгрии, и в сопровожде
нии военных он бьm перевезен в Австрию 292 •
Во всех главных городах Венгрии были учреждены военные
трибуналы, которые вынесли к ноябрю
25 человек бьmи
1849 г. свыше 800 приговоров,
Суды продолжались до 1852 г., символиче
подверглись даже бежавшие. В 1851 г. процедуре
казнены 293 •
ской, заочной казни
повешения бьmи подвергнуты изображения
36 эмигрантов 294 •
Впро
чем, эти действия Вены не имели отношения к Петербургу. «Ваш Госу
дарь,
-
писал
3 (15) сентября 1849 г. Ф. И. Бруннову Г. Пальмерстон, -
заслужил великую славу не успехами своего оружия, ибо каждый знает,
чего стоят русские войска, но умеренностью и великодушием, показан
ными им после победы» 2 9s.
РЕВОЛЮЦИЯ
1848-1849
ГОДОВ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
349
Накануне Восточного кризиса
в
этой обстановке Россия подошла к очередному витку Восточ
ного кризиса. Турция после подавления революции
1849 гг.
1848-
превратилась в один из центров революционной эми
грации, преимущественно венгерской (около
и польской (около
800
3600 человек)
человек). Польская эмиграция еще в середине
1840-х гг. пыталась использовать Константинополь в качестве рычага
для активизации антирусского движения на Кавказе. Польский эми
грантский центр в Париже во главе с А. А. Чарторыйским планировал
создать в этом регионе союз из различных элементов, включая горцев,
донских и кубанских казаков и прочих. Для этого при английской фи
нансовой подцержке на Черноморское побережье Кавказа посьmались
польские эмиссары, перед которыми ставилась задача склонять рус
ских солдат польского происхождения к дезертирству, а представите
лей местных народов убеждать в возможности скорой военной помощи
со стороны Англии и Франции. Эти провокации иногда и только пона
чалу имели частичный успех, но неизбежно заканчивались провалом 1 •
s (17)
сентября
1849
г. Вена и Санкт-Петербург потребовали
от султана выдать своих бывших подцанных. Это заявление бьmо встре
чено общественным мнением Европы негативно и способствовало объ
единению Англии и Франции, отправивших
7 октября 1849 г.
свои эс
кадры к Проливам. Одновременно с обращением к Парижу и Лондону
султан отправил в Петербург своего специального уполномоченного
Фуад-эфенди, миссия которого протекала в весьма благоприятной для
Турции обстановке.
6 октября 1849 г.
Вена нарушила обещание амни
стии, данное русскому командованию при капитуляции Виллагоша.
В этот день по приговору австрийского суда бьmи казнены
13 генералов
венгерской революционной армии. Ю. Я. Гайнау, возмущенный усло
виями капитуляции, начал нарушать их, прежде всего в отношении быв
ших офицеров императорской армии, изменивших воинской присяге.
490 офицеров бьmи отданы под суд военного трибунала, 231 из них при
говорен к смертной казни (значительная часть приговоров позже бьmа
заменена пожизненным заключением). К смертной казни бьmи при
говорены и
114 гражданских лиц,
включая графа Л. Батьяни,
1765 под
верглись заключению 2 •
Конечно, Николая
1 нельзя
бьmо заподозрить в симпатиях к вен
герским революционерам, но он бьm возмущен нарушением слова, дан
ного России, и
7 (19)
октября
1849 г.
отозвал свои требования к Кон
стантинополю. Убедившись в подцержке со стороны Парижа и Лондона
350
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
и в изменении позиции Петербурга, султан ответил отказом и на ав
стрийские требования. Тем не менее эта история бьmа воспринята преж
де всего как дипломатическое отступление России, пусть и не изолиро
ванное, за которым последовало резкое ухудшение образа Петербурга
в европейском общественном мнении, прежде всего в британском, где
Турцию теперь представляли оплотом либерализма, противостоящим
русской тирании 3 • Кроме того, впервые после революции
1848-1849 гг.
вместе и достаточно успешно выступили Турция, Великобритания
и Франция, что имело серьезные последствия в ближайшем будущем.
Вновь возникла идея решения восточного вопроса одним ударом.
Уже
12 (24)
ноября
1849 г. великий князь Константин Николаевич
подал на высочайшее имя записку «Предположение атаки Царя-града
с моря», в которой говорилось: «В случае войны с Оттоманскою Пар
тою есть средство окончить кампанию в кратчайшее время, с меньшим
кровопролитием, это есть атака и взятие Константинополя с моря. Это
предприятие опасное, трудное, но которое при наших средствах не дол
жно и не может не удасться. Можно при этом потерять корабля три, че
тыре, много крови прольется в короткое время, но все-таки не столько,
как в сухопутной двухлетней или даже годовой кампании, в которой
войско более страдает от трудностей пути, лихорадок и чумы, чем от са
мого неприятеля». По мнению автора проекта, сил Черноморского фло
та хватило бы для успешного подавления турецких прибрежных ба
тарей в Босфоре и одновременной переброски
12 батальонов
пехоты,
то есть дивизии, в первом эшелоне десанта. Обязательным условием
успеха операции бьmо взятие под контроль входа в Мраморное море
со стороны Средиземного: «Не будь же Дарданеллы в наших руках, нас так
же скоро выгонят из Константинополя, как мы в него вошли»4 • Это бьт
весьма опасный план, успех реализации которого зависел от слишком
многих случайностей, и он был отложен. Во всяком случае до
1853 г.
по
добного рода проекты более не обсуждались.
После революции
1848-1849 гг. политическое влияние России зна
чительно возросло и в Германии. 18мая1848 г. собралось немецкое На
циональное собрание -
Франкфуртский парламент, который в основном
состоял из представителей различных либеральных партий. Он за
менил союзный сейм и начал работу над проектом общегерманской
конституции. Идеи политического объединения всех немцев в единое
государство стали самыми популярными в Германии. В марте
1849 г.
конституция была принята, но ни одно из германских правительств
не утвердило ее.
из
28 марта 1849 г. Франкфуртский парламент 290 голосами
538 проголосовал за предложение императорской короны прусскому
НАКАНУНЕ Восточного КРИЗИСА
351
33 человек отправилась в Берлин и 5 апреля по
лучила аудиенцию у Фридриха-Вильгельма IV. Прием бьm очень теп
королю. Делегация из
лым и вежливым, и тем не менее король отказался от предложения под
тем предлогом, что на него нет согласия правительств Германии. Отказ
не бьm дан «навсегда» 5 •
3 апреля 1849 г.,
следуя призыву парламента, Берлин возобно
вил военные действия против Дании. На этот раз они шли под верхов
ным руководством Пруссии. Ее войска вновь дошли до Ютландии, где
помогли немецким частям герцогств осадить крепость Фредерицию.
Действия поначалу бьmи успешными, но
6
июля датчане разгроми
ли немцев и деблокировали крепость. Еще ранее,
гнан Франкфуртский парламент.
30
мая, бьm разо
19 июля Пруссия вынуждена бьmа под
писать перемирие и согласиться на предварительные условия мира 6 •
Поход в Данию закончился без особых успехов. Тем не менее в
1850 гг.
Пруссия попыталась возглавить унию из
26
1849-
германских госу
дарств, что вызвало недовольство Вены.
В мае
1850 г.,
в самом начале кризиса, Пруссия начала мобили
зацию. Военная система королевства, созданная еще Г. Шарнхорстом
и А. Гнейзенау, долгое время считалась безупречной. Ежегодно под
знамена призывались около
40 тыс. новобранцев в возрасте 20 лет для
службы сроком на три года, после чего еще два года они находились
в резерве, и следующие
15 лет -
в ландвере (в
1816 г. служба в этой кате
гории запаса бьmа разделена на две части: семь лет в ландвере первого
призыва, который возможно бьmо еще использовать во время войны,
и семь лет во втором, преимущественно предназначенном для тьmовой
службы, гарнизонов и прочего). В результате Пруссия имела 200-тысяч
ную армию в мирное время и
300 тыс.
обученных резервистов в запа
се на случай войны. Создав возможность получить подобную числен
ность, эта система не решала проблемы быстрого и эффективного их
использования, в том числе и быстрой мобилизации 7 • Система, хоро
шо сработавшая в
1813 г., тем не менее постепенно приходила в упадок.
Требовалось значительное время для приведения ландвера в со
стояние, пригодное не только для оборонительных, но и наступатель
ных действий. Для этого необходимо бьто обеспечить мобилизованные
части обученными офицерами. В ландвере все командные должности
ниже командира батальона бьmи выборными 8 • То, что оправдалось,
во всяком случае в специфических прусских условиях, в ходе военных
действий
1813-1815 гг.,
не прошло испытания значительным мирным
периодом. Сказалось отсутствие с
1831 г.
масштабных пробных моби
лизаций, а также естественная убьmь имевших боевой опыт офицеров
352
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
младшего и среднего звена. Армия мирного времени численностью
в
200
тыс. разворачивалась по плану в
637 500 человек. За два месяца
490 тыс., мобилизация прова
пруссакам удалось мобилизовать только
лилась9. Тем не менее угроза конфликта оставалась достаточно серь
езной. Австрийская армия находилась в мобилизованном состоянии
с
1848 г.
и насчитывала
648
тыс. человек с
1200 полевыми
орудиями 10 •
На этом фоне продолжалась внешнеполитическая изоляция
Пруссии.
21
июля
(2
августа)
1850 г.
представители России, Англии, Ав
стрии, Дании, Франции, Швеции и Норвегии подписали в Лондоне про
токол о неприкосновенности Датской монархии, а
26 апреля (8 мая)
1852 г. этот принцип бьm подтвержден Лондонским трактатом, к кото
рому вынуждена бьmа присоединиться и сама Пруссия 11 •
8
ноября
1850 г. в Гессене произошел небольшой пограничный инцидент: были
убиты четыре австрийских солдата, пруссаки потеряли лошадь 12 • Впер
вые за
в
72 года Пруссия и Австрия обменялись выстрелами. Николай 1
германском споре поддержал Вену, в которой после 1849 г. он видел
опору своей консервативной политики, тем более что его личное влия
ние на Франца-Иосифа
1 в этот период бьmо чрезвычайно велико. Ав
стрия, впрочем, уже тогда вела себя в отношении России двусмысленно.
Кроме истории с амнистией венгерским офицерам и генералам, Вена
не выдерживала своих обещаний и в финансовом вопросе, она задержи
вала выплату
4 млн рублей,
которые должна бьmа выплатить за траты
русской армии по снабжению в походе
1849 г. 13
Тем не менее император Николай
1 не придавал всему этому ре
шающего значения. Он бьm решительно настроен не допустить австро
прусского столкновения. «На поле сражения,
-
говорил он,
-
на кото
ром сойдутся Австрия и Пруссия в виде противников, появлюсь и я со
своей армией и стану между ними. Я посмотрю, в состоянии ли я вос
препятствовать этой истинно немецкой ссоре» 14 • Пруссия могла не со
мневаться
-
при нарушении договоров
может стать весьма недружелюбным 15 •
1815 г. вмешательство России
17 (29) ноября 1850 г. при по
средничестве России в Ольмюце бьmо подписано австро-прусское со
глашение. Пруссия соглашалась с восстановлением Венской системы
в Германии, пропуском австрийских войск в Гессен-Кассель и Голштейн
для подавления революционных выступлений. «Ольмюцкое унижение»
вызвало резкое раздражение русской политикой в Германии.
Изменилось положение и во Франции. Сразу же после начала ре
волюции
1848 г. А. У.
Веллингтон заявил, что Франции нужен Наполеон,
которого он пока не видит. Николай
Ватерлоо 16 •
Еще
1 полностью согласился с героем
15 (27) декабря 1848 г. император отметил в письме
НАКАНУНЕ Восточного КРИЗИСА
353
к И. Ф. Паскевичу: «Кажется, во Франции Луи-Наполеон будет президен
том; ежели только держаться будет в политике правил, соблюдавшихся
Кавеньяком, то нам все равно, и признать его можем. Но ежели за сим
будет искать короны или завоеваний, мы его не признаем, и может
быть война» 17 •
2 декабря 1851 г. принц Шарль-Луи-Наполеон Бонапарт,
1848 г. с огромным преимуществом (5,4 млн го
1,4 млн за генерала Кавеньяка) президентом Франции
избранный ю декабря
лосов против
на четырехлетний срок, совершил государственный переворот, фактиче
ски установивший его личную диктатуру. 20 декабря, непосредственно
вслед за этим, бьm проведен референдум -
около
7,5 млн голосов бьmо
подано за продление срока президентских полномочий на десять лет 18 •
Николай
1 отреагировал на действия
президента настороженно:
«Дай Бог только, чтобы его здравый рассудок удержался в мерах бла
горазумия и умеренности и не завлек в императорские затеи и в же
лание основать свою династию. Ежели это будет, то опять возникнут
крайние затруднения. Один титул императора, доколь Франция оста
нется республикой, а император ее выборный, как бывали короли поль
ские, то это еще сбыточно; но династии незаконной мы основывать
не можем допускать отнюдь» 19 • 31декабря1851 г.
(12 января 1852 г.) Луи
Наполеон обратился к императору с письмом, объяснявшим причины
переворота: «Великий и добрый друг, возрастающая и несправедли
вая неприязнь Законодательного собрания, повторяющиеся покуше
ния на ограничение моей власти и деятельность старых партий угро
жали Франции анархией, которая скоро могла бы объять и всю Европу.
Я уже поручил довести до сведения Вашего Величества о мерах, кото
рые я считал обязанным принять в столь серьезных обстоятельствах,
ставя право и общественное спасение выше законности, сделавшей
ся бессильной». Президент Франции извещал, что главной заботой его
правительства будет поддержание «внешнего мира» и добрых отноше
ний с Россией 20 •
Естественно, подобная программа не могла не устраивать Петер
бург, о чем Николай
1 и сообщил в
ответном письме к Луи-Наполеону:
«Будьте уверены, что со своей стороны Мы приложим особую заботли
вость к еще большему сближению, и Вы всегда встретите в Нас пол
ную готовность соединиться с Вами для совместной защиты священ
ного дела сохранения общественного порядка, спокойствия Европы,
независимости и территориальной целостности ее государств и ува
жения существующих трактатов» 21 • Последнее положение бьmо вскоре
нарушено. Попытки России создать единый фронт континентальных
монархий успехом не увенчались, хотя поначалу Николай
354
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1 бьm уве-
1. 1825-1855
реи, что «С Австрией и Пруссией мы совершенно заодно в этом деле;
с Англией только отчасти, но уже этого довольно»22 . На самом деле все
бьто отнюдь не так. Даже в обращениях к президенту Франции импе
ратор Франц-Иосиф
друг»,
1 использовал обращение «весьма дорогой великий
в то время как Николай 1 - «великий и добрый друг». Вена еще
в феврале 1852 г. ясно дала понять, что не поддерживает предлагаемую
Россией политику противодействия династическим планам француз
ского президента23 .
l (13) мая К. В. Нессельроде и К. Ф. фон Буолем в Вене бьmи под
писаны протоколы, к которым ю (22) мая в Берлине присоединился
и Э. фон Мантейфель. Берлин, Петербург и Вена соглашались признать
«повышение президента Французской республики в императорский
сан» и поддерживать с ним дружеские отношения при условии сохране
ния «существующих трактатов и поддержания территориального рас
пределения, на котором покоится европейское равновесие». По требо
ванию Австрии, несмотря на то что титул этот признавался только лич
но за Луи-Наполеоном, в протоколе бьт сохранен пункт о возможном
назначении им себе преемника 24 . Ровно через год после переворота
1851 г. в Париже вновь изменились политические реалии. 4 ноября в Се
нате бьmо прочитано сообщение принца-президента о готовности при
нять императорский титул: «".не скрываю от себя, как страшно мне
ныне принять и надеть на голову корону императора Наполеона, но сии
опасения смягчаются мыслью, что так как я по многим причинам пред
ставитель дела народного и воли нации, то нация, возвышая меня на трон,
увенчивает сама себя». Эти слова бьmи единодушно поддержаны сена
торами25. 21 ноября во Франции бьm проведен плебисцит по вопросу
о провозглашении империи во главе с Луи-Наполеоном. «Говорят,
убеждал
9
-
(21) ноября 1852 г. французский министр иностранных дел
русского посла,
-
что империя
Мы говорим: империя
-
-
это война и разрушение трактатов.
это мир и сохранение трактатов, и каждый
день мы даем тому доказательство"26 .
Петербург не без оснований отказывался верить в эти красивые
лозунги. Но это бьmо уже не столь важно для Парижа. Там знали, что
ни о каком единстве северных монархий речи быть не могло. Однако
в это никак не могли поверить в Петербурге. Там до последнего надея
лись на возможность совместного выступления не только с Австрией
и Пруссией, но даже и с Англией. 21 ноября, накануне неизбежного
успеха голосования, австрийцы предложили совместный одновремен
ный демарш
и границ, подтверждение положений майского протокола
1852
г. Что
касается обращения, то К. Ф. фон Буоль предлагал ограничиться сло
вами «Ваше Величество». Пруссия согласилась с этими предложения
ми, а
21 ноября (2 декабря) Николай 1 изложил свое мнение следующим
образом: «Для нас не может быть вопроса о Наполеоне Ш, так как эта
цифра нелепость; обращение должно быть: «Его Величеству, импера
тору французов», совершенно коротко, и подписано не «брат», а толь
ко «Франц-Иосиф», «Фридрих-Вильгельм» и «Николай», а, если возмож
но, то и «Виктория» 27 •
1 декабря Законодательный корпус Франции огласил результаты
плебисцита: 7824189 голосов бьmо подано за, 253 145 -
против, и около
2 млн граждан уклонились от голосования. На следующий день принц
президент провозгласил себя императором Наполеоном Ш. В тот же
день министр иностранных дел Франции Э. Друэн де Люис официально
известил о преобразовании верховной власти русского посла П.Д. Кисе
лева: «Новый император вступает милостью Божественного Провиде
ния на престол вследствие почти единогласного призыва французского
народа ... Я спешу исполнить приказание главы государства и сообщить
через Вас правительству Императора Всероссийского об его восше
ствии на престол. Это преобразование в политической конституции
Франции требует по обычаю, чтобы дипломатические представители,
аккредитованные в Париже, так же, как и представители императора
французов при иностранных дворах, получили новые верительные гра
моты. Однако, пока исполнится эта двойная формальность, мне будет
приятно поддерживать с Вами официальные сношения, соответствую
щие доброму согласию, которое существует и не перестанет существо
вать между нашими правительствами» 28 •
Как и следовало ожидать, Николай
1категорически осудил это ре
шение. Его раздражало не только возвращение династии Бонапартов, что
бьто нарушением условий Венского конгресса, но и само тронное имя Наполеон
III, явно нарушавшее принцип легитимизма: оно указывало на
11, то есть герцог Рейхштадтский, бьm единственным
то, что Наполеон
законным государем после
1815 г.,
а остальные -узурпаторами. Конеч
но, формально Наполеон
11 занимал престол с 22 июня по 7 июля 1815 г.,
а племянник Наполеона 1 просто не мог назваться ни Карлом XI, ни Лю
довиком XIX, поскольку это связало бы его с Бурбонами. Более того, по
началу Париж демонстрировал и свою готовность сохранять мир и су
ществующее устройство Европы, но подобные доводы не принимались
Николаем
1. Русский монарх отказался использовать в своих письмах
к Наполеону III формулу «Государь, брат мой», сохранив вместо этого вы-
356
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ражение «друг мой», принятое в случае обращения не к монарху, а к из
бранному президенту (при этом в мае
1852 г.
граф де Шамбор получил
1 письмо с обращением «брат и кузен моЙ» 29 ).
Фактически это бьт отказ признать de jure Вторую
от Николая
империю.
Петербург в этом демарше оказался изолированным, вопреки предва
рительным обещаниям ни Вена, ни Берлин не поддержали позицию
Николая
1. 6 декабря 1852 г.
Наполеона
III признала Великобритания30 •
Следует отметить, что император французов, будучи изгнанником,
в
1838-1840 и 1846-1848 гг.
проживал в эмиграции в Англии, где сумел
наладить контакты с представителями политических верхов. Послед
ние годы правления Луи-Филиппа 1 бьти далеко не лучшим временем
в истории англо-французских отношений, и в Лондоне надеялись на их
улучшение с момента избрания принца на пост президента республи
ки. Общественное мнение Англии за небольшим исключением бьто
на стороне Наполеона
III, и правительство разделяло эти настроения31 •
За Лондоном последовали признания второстепенных госу
дарств, к которым потом, пусть и достаточно холодно, но все же при
соединились
29 декабря Пруссия и Австрия 32 • В конце года в Париже
шли бесконечные совещания послов северных монархий относительно
того, какой должна быть реакция Франции на представленные П. Д. Ки
селевым верительные грамоты.
22 декабря (з января) генерал заявил
Э. Друэн де Люису, что его монарх категорически не приемлет в данном
случае обращения «МОЙ брат», за чем последовали язвительные рас
суждения французского министра о том, что династия Романовых и сама
молода для столь разборчивых требований, к тому же и Александр
1
обращался к Наполеону 1 со словами «МОЙ брат» после Тильзита. Беседа
бьта напряженной. По ее окончании прусский и австрийский послан
ники пришли к соглашению, что в случае, если грамоты П. Д. Киселева
не будут приняты, они потребуют свои 33 •
В Петербурге не сочли поддержку достаточной. Во время рожде
ственского праздника Николай
1 в присутствии генералитета обратил
ся к представителям Вены и Берлина с упреками за то, что союзники
предали и покинули его в вопросе о признании Наполеона
11134 •
Раз
очарование императора бьто сильным, в письме к И. Ф. Паскевичу
он бьт гораздо более резок: «К сожалению, Пруссия, а за нею и Австрия
не сдержали своего обещания действовать заодно с Россией по отно
шению к Франции. Они признали
Louis-Napoleon
братом, чем вновь
доказали, как мало можно полагаться на них, а равно надеяться на их
уверения. Просто тошно!» 35 Следовать логике поведения, предлагае
мой Петербургом, с точки зрения Лондона, Берлина и Вены означало
НАКАНУНЕ Восточного КРИЗИСА
357
начать, рано или поздно, войну, которой там хотели избежать. Резуль
таты референдума ясно показали, что не допустить возвращения Бо
напартов на французский престол можно было только силой, в резуль
тате интервенции, к которой несостоявшиеся союзники Николая
1
не были готовы. Именно поэтому они склонны были пойти на исключе
ние в положениях Венского конгресса в вопросе о династии при усло
вии сохранения всех остальных положений
1815 г. 36
Изолированное выступление России на короткое время поста
вило под вопрос само существование русско-французских диплома
тических отношений. Наполеон
111 считал
необходимым отказаться
принять верительные грамоты русского посланника, но в последний
момент уступил доводам герцога Ш. де Морни, считавшегося сторонни
ком улучшения отношений с Россией 37 • Новый монарх принял П.Д. Ки
селева 24 декабря 1852 г. (5 января 1853 г.) и, по французской записи,
сгладил русский демарш шуткой: «Поблагодарите императора Николая
за то имя, которое ему угодно бьmо мне дать; я особенно им тронут, так
как братьев не выбирают, а выбирают друзей» 38 •
Николай 1бьm удовлетворен исходом дела. К. В. Нессельроде во все
подданнейшем отчете за
1852 г.
отмечал: «Спасти по крайней мере дух
трактатов, буквою которых пришлось пожертвовать, признать новую
империю в приличной форме и в приличных условиях, оговорить при
признании настоящего факта наши права в будущем, а прежде всего
придать признанию великих держав вид согласия и солидарности и по
казать Франции Европу, решившуюся обуздать всякую попытку завое
ваний
-
таков бьт предмет наших переговоров и нашей дипломати
ческой переписки с другими державами ... Ваше Величество высоким
своим положением, известной твердостью своего характера оказали
большое влияние на способ окончательного признания империи» 39 •
Казалось, конфликт был исчерпан, но успокоение бьто иллюзорным.
Наполеон
III и его окружение считали, что авторитет нового импе
ратора оказался под недопустимо серьезной для общественного мнения
Франции угрозой. На пути восстановления того престижа, какой име
ла Французская империя при Наполеоне
1, что бьmо чрезвычайно важ
но для его племянника, встала Россия. Наполеону III нужен бьm зримый,
образный успех. О его готовности начать войну сообщали и русский,
и австрийский посланники. Кризис престижа новой власти бьт усилен
отказом в сватовстве французского императора к шведской принцессе,
которая предпочла брак с саксонским наследным принцем. В результа
те император Франции сделал предложение испанской аристократке
-
Евгении Монтихо, не имевшей отношения к правящим в Европе ди-
358
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
настиям. Сам Наполеон
111 в
шутку публично назвал себя
parvenu -
выскочкой40 •
Еще в
1851
г. в Англии опасались, что укрепление власти Напо
леона 1П приведет к действиям против Бельгии, где укрылись его поли
тические противники. Лондон опасался нарушения нейтралитета этого
королевства, как, впрочем, и Берлин. Однако дипломатия Наполео
на
III нашла другой район,
активизация действий в котором не грозила
коалицией 41 • За игривым самоуничижением нового императора неиз
бежно должны бьmи последовать весьма серьезные действия. Русско
французские отношения резко ухудшились, ближайшим следствием
чего стал дипломатический конфликт двух держав на Ближнем Востоке.
Восточный кризис
п
оводом к очередному витку Восточного кризиса стал спор
о Святых местах, возбужденный Парижем еще в
леон
III не
1850 г. Напо
бьm еще искушенным в восточном вопросе поли
тиком и не предвидел сложностей 1 • В этом году Иерусалим
ский патриарх обратился к Порте за разрешением исправить главный
купол храма Гроба Господня, а бельгийские миссионеры возбудили во
прос о возобновлении могил иерусалимских королей-крестоносцев.
Этот вопрос сразу же привлек к себе внимание французской обществен
ности. Желая получить поддержку со стороны церкви, принц-президент
потребовал допуска католиков в некоторые из церквей, уже предостав
ленных Православной церкви, основываясь на положения франко
турецкого договора от
1740 г. Статья 32 данного соглашения обеспечи
вала свободу обряда для католических духовных лиц «В местах, где они
находятся издавна», а статья
33 гарантировала владения Католической
церкви от покушений и податей. Французский исторический приори
тет в Оттоманской империи бьт очевиден 2 •
Первый и эталонный договор о постоянном дипломатическом
представительстве и капитуляциях бьт подписан еще в
1535 г. (хотя
впервые близкие к капитуляциям положения бьmи зафиксированы
в венецианско-оттоманском договоре
1521 г.). В 1678 г. бьт заключен
англо-турецкий договор о посольстве и капитуляциях. Первый русско
турецкий договор по данному образцу состоялся только в
1700 г., он бьm
пересмотрен после Прутского похода Петра Великого и вновь подтвер
жден в
1720 г. 3 Требования французов получили поддержку со стороны
Восточный кризис
359
других католических государств: Бельгии, Австрии, Испании, Сарди
нии, Португалии и Неаполя 4 • Таким образом, был получен желаемый
результат -
с самого начала французы стремились вызвать кризис, ко
торый приведет к изоляции Петербурга 5 •
Абсолютное большинство христиан в Палестине было пред
ставлено православными- греками и арабами-христианами. Подав
ляющая часть паломников к Святым местам в этот период приходила
из России. Число католических паломников с конца
XVIII в.
неизмен
но сокращалось. Первый серьезный удар по этой традиции нанесла
французская революция
1789 г., европейская культура XIX столетия ста
новилась все более секуляризированной. Латинский (католический)
Иерусалимский патриархат быстро превращался в фикцию 6 • В самом
Иерусалиме в это время постоянно проживали
3,5 тыс. бьmи христианами: 2 тыс. -
12-15 тыс. человек, из них
православными (преимуществен
но арабы), l тыс. -католиками, остальные- армяне, копты, сирий
цы. Ежегодно город посещали около
12 тыс. богомольцев,
80-roo человек7 •
в основном
из России, из Европы прибывали всего
Определенные изменения последовали в 1840-х гг. В
1843
г.
в Иерусалиме появилось французское консульство, что вызвало все
общее удивление, так как французы сюда почти не приезжали. «На Во
стоке,
-
отмечал современник,
-
все убеждены в старшинстве России
между всеми франкскими государствами» 8 • В
1840 г.
прусскими и ан
глийскими протестантами бьто учреждено объединенное епископ
ство, которое активно приступило к миссионерской работе в Палести
не. Вслед за этим активизировался и латинский патриарх, за короткое
время им бьто основано около
20 католических орденов,
началась ак
тивная миссионерская работа, прежде всего направленная не на му
сульман (так как это бьто запрещено), а на православных. Особое вни
мание и протестанты, и католики традиционно уделяли образованию,
строительству школ, в которых можно бьто получить вполне совре
менные знания 9 • Между православными и католиками на Святой земле
шла постоянная борьба за первенство 10 •
Константинопольский патриарх бьт заинтересован в русской
поддержке, но при этом он опасался увеличения русского влияния в де
лах Церкви, в которой при турецкой власти он мог пользоваться куда
более значительным влиянием, чем иерархи в России или Греческом
королевстве. Более осторожную позицию занимали православные па
триархи Востока
-
Александрийский, Антиохийский и Иерусалим
ский, так как они в гораздо большей степени зависели от финансовой
помощи Москвы и Петербурга, а также от тысяч русских богомольцев,
360
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
приходивших ежегодно на Святую землю. Тем не менее и они не жела
ли установления контроля над Церковью со стороны далекой северной
империи, тем более что в
1842 г.
в Палестине бьmа основана русская
миссия, предназначенная для того, чтобы ведать делами паломников 11 •
Конечно же, это бьmи противоречия между церквями-сестрами, каж
дая из которых неизмеримо ближе друг другу, чем к католикам. В це
лом отношения между Церквями в Палестине бьmи далеки от сердеч
ных, но все же они мирно сосуществовали. Французской дипломатии
удалось спровоцировать конфликт 12 •
Сделать это получилось не сразу. Султан не хотел вмешивать
ся во вражду католиков и православных. Ответ на французскую ноту,
поданную
28
мая
1850 г.,
бьт дан только в октябре
ний и проволочек имелись все основания.
7 (19)
1851 г. 13 Для колеба
сентября Николай
1
в личном письме к султану призвал его к сохранению существующе
го порядка, что произвело в Константинополе сильное впечатление.
Французский посол в Турции не бьm удовлетворен таким исходом и уже
в октябре
1851 г. начал угрожать военно-морской демонстрацией. Угро
за осталась нереализованной из-за государственного переворота в де
кабре того же года.
29 января
(ю февраля)
1852 г.
бьт издан фирман
султана, в котором подтверждались права Православной церкви. Од
новременно появился и другой фирман, по которому католики наряду
с греками и армянами в виде уступки Франции получали ключ от пеще
ры Рождества Христова в Вифлеемском храме и некоторые другие права
в Святой земле 14 •
Николай
1, вообще требовавший
соблюдения
status quo в Пале
стине, поначалу согласился с этим решением, но вслед за ним осман
ское правительство сделало новые уступки Католической церкви. Фран
цию не устраивало частичное решение вопроса, ее посол в Османской
империи в знак протеста против январского фирмана покинул Кон
стантинополь и вернулся туда в мае
1852 г.
на 90-пушечном винтовом
линейном корабле «Шарлемань». Франция недвусмысленно угрожа
ла блокадой Проливов и нарушала положения Лондонской конвенции
1841 г. 15 На протесты со стороны Петербурга Константинополь ответил
оригинальным способом: приход французского линкора бьm.объяснен
приглашением со стороны капудан-паши
флотом 16 •
-
командующего турецким
Новый паровой французский линейный корабль, таким об
разом, пришел в Золотой Рог всего лишь в качестве демонстрации но
вого типа судна 17 •
Конфликт перестал быть спором конфессий
-
речь уже шла
об авторитете покровительствующим им держав. Он сопровождался
Восточный кризис
361
демонстрациями со стороны России и Франции.
12 (24)
октября
1852 г.
специальный эмиссар Порты, отправленный в Иерусалим, заявил, что
султан принял решение отремонтировать купол храма Рождества Гос
подня за свой счет, а работы будут вестись под наблюдением трех до
веренных лиц от христианских общин: греческой, латинской и армян
ской. О каком-либо фирмане султана не было сказано ни слова, что
вызвало рост подозрений и протесты и со стороны русских, и со сто
роны французов 18 •
20 ноября 1852 г.
министр иностранных дел Турции
Фуад-эфенди в разговоре с австрийским послом охарактеризовал поло
жение следующим образом: «Титов заявил Порте, что он оставит Кон
стантинополь со всем посольством, если Порта позволит себе малей
шее отступление от status
quo, а Лавалет угрожает блокадой Дарданелл
французским флотом, если она сохранит status quo» 19 • Сам Фуад-эфенди
был горячим сторонником принятия требований Парижа. Он опасал
ся не только действий французской эскадры у Дарданелл, но и возмож
ной интервенции Франции в Сирии или Т}'нисе. Кроме того, по мне
нию министра, столкновение Франции и России в Палестине давало
Турции шанс освободиться от влияния Петербурга на православных
подданных султана20 •
В результате турецкие власти пошли на уступки католикам,
которые получили ключи от храма Рождества Господня в Вифлееме.
22 декабря 1852 г. католический патриарх Иерусалима водрузил там се
ребряную звезду, подаренную французским правительством 21 • Симво
лическое значение этого акта для влияния на Ближнем Востоке не под
дается переоценке. В обстановке приближающегося кризиса всем трем
его участникам бьии необходимы союзники. К. В. Нессельроде бьи ка
тегорически против дальнейшего развития противостояния, предви
дя возможность объединения Турции и Франции при весьма неблаго
приятных для России условиях. Канцлер рекомендовал не сообщать
английскому правительству мыслей Николая
1о
возможном падении
Турции и подготовке к разделу турецкого наследства 22 • Император при
держивался другой точки зрения и бьи настроен весьма воинственно 23 •
28декабря1852 г.
(9 января 1853 г.)
Николай
1 в разговоре с бри
танским послом в России Дж. Сеймуром вернулся к теме своей беседы
с Р. Пилем в
1844 г.,
вновь предлагая Лондону раздел Турции. Дунай
ские княжества, Сербия и Болгария должны бьии превратиться в само
стоятельные государства, но под русским протекторатом, Великобри
тании предлагались Египет и Кандия (Крит), судьба Константинополя
точно не бьта определена, но император заявил, что не планирует
захвата этого города и не допустит его перехода ни к англичанам,
362
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ни к французам, ни к грекам 24 • Иллюзии в отношении возможности
найти общий язык с Лондоном в восточном вопросе стали самым зна
чительным просчетом Николая
1. Турция действительно
была «боль
ным человеком», вокруг которого группировались доктора и наследни
ки. Впрочем, первые иногда бьmи заинтересованы в наследии больше,
чем в лечении, а вторые подчас отнюдь не торопили кончину больно
го, скорее, наоборот.
Многие государственные деятели Англии скептически смотрели
на перспективы сохранения Османской империи. Тем не менее в Лон
доне отнюдь не собирались торопить события, приход которых в дан
ный момент категорически не устраивал Великобританию. Дж. Сей
мур, докладывая Дж. Росселю о беседе с Николаем
1, с удовлетворением
отметил, что «Суверен, который имеет несколько сотен тысяч шты
ков», не может принять решения без согласия с Лондоном. Британский
дипломат выразил надежду на то, что Петербург не будет настаивать
на соглашении о разделе, потому что, если распад Турции действитель
но произойдет, то в таком случае Англия рискует остаться без права го
лоса. И первый, и второй случай бьmи как раз тем, чего хотели избежать
английские государственные деятели.
2 (14) января 1853 г. император
вновь вернулся в разговоре с Дж. Сеймуром к теме возможного падения
Турции и необходимости подготовки к этому событию. Посол поблаго
дарил Николая
1 за доверительный обмен мнениями,
но при этом вы
разил свою уверенность в том, что Турция еще не находится при смер
ти и что его правительство не нуждается в союзниках на этот случай 25 •
Великобритания торговала с Турцией и вообще не бьmа заинте
ресована в разделе «турецкого наследия». Вторая четверть Х1Х в. стала
периодом резкого усиления англо-турецких торговых контактов. В то
время как Пруссия, Австрия и Россия вводили протекционистские та
рифы, защищая собственный внутренний рынок от импорта дешевых
британских товаров (Россия впервые ввела его в 1822 г. и последова
тельно продолжала эту таможенную политику в
только таможенный тариф
1825, 1830, 1831, 1841 гг.;
1850 г. создавал несколько более благоприят
ные условия для ввоза промышленной продукции), Турция оставалась
очагом благоприятной торговли. К 1850 г. подданные этого государства
покупали больше английских товаров, чем жители итальянских госу
дарств, Франции, России или Австрии. Если в
1825 г. ввоз английских то
варов в Османскую империю составил сумму в 1079 671 фунт, а вывоз 1207172 фунта, то в 1852 г. британский импорт в эту страну равнялся
8 489 юо фунтам, а экспорт из нее - 2 252 283 фунтам. Обращает на себя
внимание тот факт, что уже с 1830 г. Лондон добился значительного
Восточный кРизис
превосходства вывоза над ввозом
(2 745 723
против
1726 065
фунтов)
и далее только наращивал положительный баланс в свою пользу26 •
Важнейшим для Лондона вопросом была торговля хлебом.
В
1846-1850 гг.
Россия вывозила приблизительно
5% собранного
на ее
полях хлеба. В основном это бьmа высококачественная пшеница. В рус
ском экспорте этого периода зерновой вывоз составлял
35%, и основ
ным его потребителем бьmа Англия
(37%), вслед за которой шли гер
(11%) и Франция (ю%) 27 • В 1852 г. в Англию бьmо
ввезено из России 957 тыс. четвертей зерна (из них 706 тыс. четвертей
манские государства
пшеницы) 28 • При этом от трети до четверти всего зерна, поступавшего
в Анг.лию к
1850 г" приходилось на импорт из владений 1)'рции. В основ
1852 г.
из этих территорий было ввезено 1 млн 875 тыс. четвертей зерна,
но при этом ввоз пшеницы из Дунайских княжеств составил 200 тыс.
четвертей. В 1842 г. через Проливы прошло 250 британских торговых
судов, в 1848 г. их количество увеличилось до 1397, а в 1852 г. - до 1741.
ном этими импортерами бьmи Дунайские княжества и Египет. В
До трети всего судоходства по Дунаю также осуществлялось под бри
танским флагом29 • Значительному подъему дунайского судоходства спо
собствовало и объявление в
говли, в
1837 г.
1848 г.
Браилова портом свободной тор
этот режим бьm распространен и на Галац 30 • В случае
установления контроля над княжествами на долю России приходилось
бы бы более
50% ввоза пшеницы в Великобританию на начало 1850-х гг.
(706 тыс. плюс 200 тыс. четвертей против 400 тыс. четвертей из Прус
сии, 400 тыс. четвертей из CIIIA, 35 тыс. четвертей из Канады) 31 • Разу
меется, Лондон стремился не допустить возникновения подобной си
туации. Как отметил в своем донесении от
23 марта 1853 г.
британский
поверенный в делах в Турции, «безопасность наших обширных ком
мерческих интересов более важна, чем европейская политика и сохра
нение мира» 32 •
Тем не менее известия о разговорах Дж. Сеймура с Николаем
поначалу не вызвали особой тревоги в правительстве Англии.
раля
1853 г. Дж. Абердин признал,
явлениям, сделанным в 1844 г., и,
1
8 фев
что эти беседы соответствовали за
следовательно, они не предполага
ют немедленного перехода к действиям. Петербург по-прежнему бьm
готов соотносить свои планы с Лондоном, и на Темзе по-прежнему
не считали необходимым торопить события. Более того, в январе
1853 г.
там отказались принять предложение Франции о заключении сою
за. Более того, отправка французской эскадры к Дарданеллам понача
лу вызвала подозрение в Англии. Тем не менее эта подозрительность
не привела к серьезным осложнениям в англо-французских отноше-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
ниях.
8 (20)
февраля
1853 г.
на балу в Зимнем дворце Николай
1 вновь
подошел к Дж. Сеймуру и спросил его, какова реакция его правитель
ства на сделанные предложения. На них последовал отказ, но в столь
вежливой и обтекаемой форме, что он вызвал сожаление императора,
вновь высказавшего свою уверенность в скором коллапсе Османской
империи и свою готовность ограничиться устным соглашением о взаи
мопонимании в восточном вопросе 33 •
9 (21)
февраля Дж. Сеймур прочел К. В. Нессельроде депешу
Дж. Росселя, в которой содержалась благодарность королевы за искрен
ний и дружественный обмен мыслями. Дж. Россель высказал свое мне
ние о том, что распад Турции может произойти «через двадцать, пять
десят, сто лет», и потому в настоящее время соглашение о ее разделе
преждевременно, так как оно может вызвать обострение как внутри
Оттоманской империи, так и вокруг нее. Кроме того, Лондон заявил
об отсутствии желания овладеть Константинополем и обещал поста
вить Петербург в известность, если в Англии возникнет готовность
приступить к соглашению о разделе турецкого наследства 34 • Как пока
зали дальнейшие события, император не понял или не захотел понять
произошедшего. Совет Лондона обращаться с Турцией ласково вызвал
у него замечание, что такое обращение применяется, «НО бесполезно,
и именно это может вызвать войну и все ее последствия»35 • ю
(22)
фев
раля он пригласил Дж. Сеймура в Зимний дворец для обсуждения де
пеши Дж. Росселя. Напомнив британскому дипломату о том, что в
и
1833 гг.
1829
именно он выступил сторонником сохранения Оттоманской
империи и даже ее защитником, Николай
1 выразил
свое убеждение
в том, что распад этого государства вполне возможен и близок, а так
же подчеркнул, что объединившиеся Англия и Россия смогут не при
нимать во внимание позицию Франции. При этом император счел не
обходимым особо отметить, что позиции России и Австрии в вопросе
о Турции идентичны 36 •
Определенные основания для этих слов у Николая 1 бьти. В
1852 г.
на черногорско-турецкой границе произошел ряд столкновений, за
кончившихся взятием черногорцами небольшого турецкого укрепле
ния. Против княжества бьта направлена 60-тысячная армия во главе
с Омер-пашой. Инцидент грозил вырасти до значительных размеров
и охватить Боснию и пограничные районы Австрии. В защиту Черно
гории выступила Вена. В начале
1853 г. в Константинополь прибьто ав
стрийское посольство, которое потребовало остановки военных дей
ствий. Этот демарш бьт полностью поддержан русской дипломатией:
Николай
1 заявил,
что в случае австро-турецкой войны окажет Вене
Восточный кРизис
365
союзническую помощь. В результате, столкнувшись с ультиматумом
и концентрацией австрийских войск на границе, турки, несмотря на
энергичную поддержку, оказанную им Францией, вынуждены бьши
пойти на уступки и в конце февраля
бования. Франц-Иосиф
1853
г. принять австрийские тре
1 бьш весьма удовлетворен поддержкой России,
его министр иностранных дел неоднократно публично повторял, что
кризис продемонстрировал «идентичность идей и политическую со
лидарность двух императорских кабинетов» 37 • Казалось, сотрудниче
ству России и Австрии ничего не угрожало. И все же реальная картина
была далека от той, которую видели (или хотели видеть) в Петербурге.
Николай
1 явно переоценил прочность
своего влияния в Евро
пе, так и не поняв значительных изменений, произошедших в том чис
ле и благодаря постоянному усилению веса и влияния России на этом
континенте. Политическое противостояние между Францией и Вели
кобританией, столь характерное для середины и конца XVIII столетия,
во многом завершилось после Венского конгресса. Россия теряла то
выигрышное положение, при котором ранее она находилась на пери
ферии конфликтов между державами, боровшимися за господство на
море и суше. Ранее она бьша желанным союзником практически для лю
бой коалиции, которая складывалась в Европе, теперь же претендовала
на первенство и потому объединяла основных участников европейско
го политического концерта против себя. Ни в Лондоне, ни в Париже,
ни в Вене не желали перехода Константинополя и Проливов под контроль
России. Николай
1 по-прежнему рассчитывал на то, что англо-француз
ские противоречия на Ближнем Востоке, и прежде всего в Сирии и Егип
те, исключат возможность политического объединения Лондона и Па
рижа, и не ожидал враждебного выступления Великобритании.
Это бьт колоссальный просчет, впрочем, не меньший, чем на
дежда на консервативное единение с Веной и поддержку Австрии, ко
торая уже «Подвела» императора в
1852 г. в случае с официальным при
знанием титула императора за Наполеоном
111. Министр иностранных
дел Австрийской империи граф К. Ф. фон Буоль, сменивший на этом
посту умершего Ф. фон Шварценберга, категорически противился вся
ким планам усиления России на Балканском полуострове, считая, что
в таком случае само будущее империи Габсбургов будет поставлено
под угрозу. Австрийцы опасались и того, что Франция может поддер
жать королевство Пьемонт в его планах объединения Италии и, следо
вательно, вытеснения австрийского присутствия с севера Апеннинско
го полуострова, сорванных фельдмаршалом И. Радецким в
1848 г.
под
Кустоццей. Лозунгом Вены в этот момент стала формула «самый худ-
366
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
ший мир лучше войны» 38 • Сам К. Ф. фон Буоль, с точки зрения его род
ственника и русского посла в Вене барона П. К. Мейендорфа, абсолютно
не заслуживал доверия: «Мой шурин Буоль
-
величайший политиче
ский собачий отброс, который когда-либо я встречал и который вообще
существует на свете>> 39 •
·Уже в начале января
1853
г. опасность столкновения Турции
и России была достаточно высока. «Могущий быть в скором времени
разрыв с Турцией,
-
писал в это время Николай
к следующим соображениям.
ным действиям?
2.
1.
1, -
приводит меня
Какую цель назначить нашим воен
Какими способами вероятнее можем мы достичь
нашей цели? На первый вопрос отвечаю: чем разительнее, неожидан
нее и решительнее нанесем удар, тем скорее положим конец борьбе.
Но всякая медленность, нерешимость дает туркам время опомниться,
приготовиться к обороне, и, вероятно, французы успеют вмешаться
в дело или флотом, или даже войсками, а всего вероятнее присьmкой
офицеров, в каких турки нуждаются. Итак, быстрые приготовления,
возможная тайна и решительность в действиях необходимы для успе
ха. На второй вопрос думаю, что сильная экспедиция с помощью флота,
прямо в Босфор и Царьград, может все решить весьма скоро. Если флот
в состоянии поднять в один раз
16 т[ыс.]
чел. с
32 полевыми орудиями,
с необходимым числом лошадей при двух сотнях казаков, то сего доста
точно, чтобы при неожиданном появлении не только овладеть Босфо
ром, но и самим Царьградом. Буде число войск может быть и еще уси
лено, тем более условий к удаче» 40 •
«Турки с ума сходят,
И. Ф. Паскевичу,
-
-
писал вскоре после этого император
и вынуждают меня к посылке чрезвычайного посоль
ства для требования удовлетворения; но вместе с тем вынуждают и к не
которым предварительным мерам осторожности. Поэтому я теперь
уже сбираю резервные и запасные батальоны и батареи 5-го корпуса: еже
ли дело примет серьезный оборот, тогда не только приведу 5-й корпус
в военное положение, но и 4-й, которому вместе с 15-й дивизией при
дется идти в княжества для скорейшего занятия, покуда 13-я и 14-я ди
визии сядут на флот для прямого действия на Босфор и Царьград ...
Но дай Бог, чтоб обошлось без этого, ибо решусь на то только в крайно
сти. Зачать войну не долго, но кончить, и как кончить ... Один Бог зна
ет как». Таким образом, император планировал в случае войны при
вести в действие против Турции те планы, которые бьmи разработаны
после
1833 г. для ее охраны. Между тем обстановка на Проливах в 1853 г.
совершенно не напоминала ту, которая имело место двадцать лет на
зад. Прежде всего не бьто дружественной Турции, готовой принять
Восточный кРизис
русский десант. Успех его в любом случае зависел от времени, то есть
от того, сможет ли русский флот перевезти достаточное количество войск
и обеспечить захват Босфора, Константинополя и Дарданелл до прибы
тия в Мраморное море англо-французской эскадры 41 •
В начале
1853 г.,
после наметившегося уже успеха австрийского
демарша по Черногории, Николай
1 отправил в Константинополь в ка
честве чрезвычайного посла генерал-адъютанта князя А. С. Меншикова.
В письме к султану от
24 января (5 февраля) император сообщал о чув
ствах «глубокой скорби и удивления», которое он испытал при новости
о решении о Святых местах в Палестине и которые «изустно» должен
был сообщить А. С. Меншиков. Ответственность за это решение Нико
лай
1 возлагал
на «неопытных или недоброжелательных министров»
султана. «Льщу себя надеждой,
-
завершал Николай
1, -
что, проник
нутый справедливостью моих замечаний и искренностью моих слов,
Ваше Величество с твердостью устраните вероломные и недоброжела
тельные внушения, посредством которых стремятся нарушить отно
шения дружбы и доброго соседства, столь благополучно доныне между
нами существовавшие»42 •
Русская дипломатия оказалась в тупике. «Чем более мы выказы
вали твердости в защите прав Церкви,
риков,
-
-
писал один из первых ее исто
тем более должен бьm затрагивать нас неуспех наших усилий.
С тех пор мы не могли оставаться под страхом поражения, не рискуя
потерять на Востоке положение, созданное для нас историей и под
держиваемое не только симпатией, но и самим жизненным политиче
ским интересом» 43 • В миссии А. С. Меншикова это проявилось вполне
очевидно. Выбор императора бьm обусловлен желанием видеть в после
не только дипломата, но и лицо, способное в случае необходимости ру
ководить военными и военно-морскими операциями.
lб
(28) февраля 1853 г. А. С. Меншиков прибьm в столицу Тур
ции на пароходе-фрегате «Громоносец». Его радостно встречала толпа
в
7-8 тыс.
греков
-
впечатление бьmо такое, будто в столицу прибьm
вице-король44 • Это не облегчало задачу посла. Он должен бьm добить
ся обнародования данных России фирманов без малейшего отступле
ния от формальностей, признание привилегий Православной церкви
должно было быть изложено в особой русско-турецкой конвенции, под
твержденной сенедом (указом) султана, который признавал бы особое
покровительство России православному населению Турции и вводил
принцип пожизненного утверждения султаном решений церковных
синодов об избрании православных патриархов (Константинопольско
го, Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского). Кроме того,
368
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
А. С. Меншиков должен был предложить султану заключить оборони
тельный договор против Франции. Главной задачей миссии, согласно
инструкции К. В. Нессельроде, являлось нанесение французскому пра
вительству нравственного поражения 45 • Недавно рожденная Вторая им
перия не могла себе этого позволить.
23 марта 1853 г. французский флот
отпльт из Тулона по направлению к Греческому архипелагу и через
несколько дней встал на якорь в Саламинской бухте 46 •
Перед отъездом А. С. Меншиков получил указание императора
в случае, если турки проявят упорство, угрожать им признанием не
зависимости Дунайских княжеств. О большем речь поначалу не шла.
9 (21)
апреля Николай
1 отправил
собственноручное письмо Францу
Иосифу 1, в котором сообщал об отсутствии у него желания нанести по
следний удар по Оттоманской империи: «Я считаю ее сохранение гораз
до более полезным для обеих наших империй, чем все то, что могло бы
ее заменить после падения. Я думал так всегда, и нужно лишь, чтобы
мне оставили возможность действовать в этом смысле, не подрывая
чести и интересов России. Но если турецкое правительство в своем
ослеплении не поймет приводимых доводов и не даст мне гарантий на бу
дущее, то я должен буду прибегнуть к оружию, несмотря на противо
действия и препятствия, которые мне могут быть поставлены, так как
это будет моим долгом. Невозможно в таком случае определить ис
ход войны для Оттоманской империи, и если она падет по собствен
ной вине, то я с полным доверием предупрежу тебя о том, что усмо
трю в ближайшем будущем, и сообща с тобой мы предпримем средства
к предупреждению катастрофы, которую, быть может, другие державы
желали бы вызвать, но которую с Божьей помощью мы сумеем предот
вратить благодаря нашему общему интересу и общности наших взгля
дов и стремлений» 47 •
Поначалу А. С. Меншиков действовал достаточно решительно.
Сразу после своего приезда на встрече с великим визирем он заявил,
что не сможет вести переговоры с Фуад-эфенди, так как не доверяет
ему. Министр иностранных дел немедленно подал в отставку и бьт за
мещен другим чиновником.
24 февраля (8 марта) посол был официаль
но принят султаном, вслед за чем на частной аудиенции князь передал
Абдул-Меджиду личное письмо Николая
ператор,
-
1. «Весьма далек я, -
писал им
высокий и державный друг, от намерения подвергнуть Ваше
правительство распрям с другими державами либо предложить Вам
нарушение какого-либо условия, основанного на трактате, состоящем
доныне в силе и обязательном для Турции. Но, с другой стороны, в ныне
шнем вопросе я должен советовать Вам сохранение прав, освященных
Восточный кризис
веками, признанных всеми Вашими славными предшественниками
и подтвержденных Вами самими, в пользу Православной церкви, ко
торой догматы исповедуют многие из состоящих под Вашим владыче
ством христиан, а равно и наибольшая часть моих подданных. Если
сохранение сих прав и документов, дарованных Вашею волею и вер
ховной властью, повело бы к какому-либо замешательству или если бы
вследствие того Ваши владения были угрожаемы опасностью, то подоб
ные события укрепили бы еще более Ваш союз с нами и повели бы к со
глашению, которое положило бы конец требованиям и притязаниям,
несовместным с независимостью Вашего правительства и со внутрен
ним спокойствием Вашей империи» 48 •
Султан заявил о готовности устранения недоразумений, но на са
мом деле они тольконачинались. Отставка Фуад-эфенди продемон
стрировала уровень влияния России и вызвала сильнейшее недоволь
ство других держав 49 • Результаты не замедлили проявиться. В пере
говорах, которые посланец российского императора вел с турками
с
4 (16) марта по 9 (21) мая 1853 г., А. С. Меншикову заочно, но весьма
активно противостоял посол Великобритании лорд Ч. Стратфорд
Каннинг, личный враг Николая
1, отказавшего ему в агремане в 1832 г.
при назначении послом в Россию. В Лондоне у Ч. Стратфорд-Каннинга
бьmа репутация блестящего знатока Турции и противника кабинета
Дж. Абердина в Палате лордов. Таким образом, отправляя его в Кон
стантинополь, премьер-министр решал несколько задач одновремен
но50. Ч. Стратфорд-Каннинг прибьm в столицу Порты
5 апреля
и сразу
же приступил к действиям, фактически управляя турецкой стороной
и подталкивая ее к срыву переговоров с А. С. Меншиковым. Возможно,
и не желая (как он сам утверждал), чтобы русско-турецкие отношения
вошли в кризис, который закончится войной, этот британский дипло
мат сделал все возможное для того, чтобы события развивались имен
но по этому сценарию 51 . В любом случае его действия полностью соот
ветствовали страхам и опасениям «туманного Альбиона».
Британский посол нисколько не симпатизировал Оттоманской
империи -
в переписке с Г. Пальмерстоном он называл особенности ее
управления: тотальная коррупция в административном аппарате, бес
порядок в государственных финансах, насилие и обман в каждой отрас
ли государственных доходов и прочее 52 . Для предвоенного периода со
стояние османских финансов действительно бьmо не блестящим. Еще
в
1839-1841 гг. один из наиболее активных сторонников политики тан
зимата Решид-паша попытался обсудить с британскими банкирами воз
можность внешнего займа. Главным условием его предоставления бьmа
370
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
передача кредиторам таможенных поступлений от Константинополя,
Салоники Смирны. Но финансисты потребовали и гарантий собствен
ного управления средствами, на что правительство ответило отказом 53 •
Финансовое положение Оттоманской империи постоянно ухудшалось.
В
1840 г. в Турции были введены бумажные облигации казначейства,
выкупаемые через восемь лет, под 12,5% до 1844 г. и под 6% после. Не
смотря на большой номинал, усложнявший широкое применение об
лигаций, это бьuю введение бумажных денег в Турции 54 •
Ситуация не выправилась. Объем бумажной денежной массы
в '!УРции постоянно рос 55 • В
1844 г. расходы империи составили 150 млн
60 млн) при государственном долге
пиастров (из них на двор султана -
349,5 млн 56 • В 1848 г. Решид-паша основал Константинопольский банк,
но в 1851 г. он обанкротился, не выдержав соперничества с иностранны
в
ми конкурентами 57 • Из-за постоянного кризиса финансы постепенно
подошли к опасной грани. Ряд неурожаев, восстание в Боснии, военные
расходы
-
банк не смог вынести совокупности этих нагрузок 58 • В том
же году Решид-паше удалось добиться подписания договора с Фран
цией о выделении кредита в
55 млн франков, но визирь-реформатор
вскоре был отправлен в отставку, султан отказался ратифицировать со
глашение, и оно бьmо аннулировано (правда, Константинополю при
шлось выплатить компенсацию в
2,2 млн франков). Турецкий дебют
на международном банковском рынке бьm крайне неудачным 59 , а от
ставка Решид-паши законсервировала привычную финансовую поли
тику, на которую так критически смотрел представитель Лондона60 •
Оценка, данная османскому государственному аппарату
Ч. Стратфорд-Каннингом, бьmа верной в целом и в деталях. Впрочем, это
ничего не меняло в той политической линии, которой он придерживал
ся. В этом не бьmо ничего необычного для поведения британского ди
пломата. Публично взывая к принципам, на деле он предпочитал вести
дела, исходя исключительно из соображений государственных инте
ресов Объединенного королевства. В этой стране, по словам русско
го посла барона Ф. И. Бруннова, опасались не столько сенеда о правах
Православной церкви, сколько русского таможенного тарифа на Про
ливах как результата усиления русского влияния в Турции 61 • Последнее,
таким образом, могло поставить под угрозу уже не только английскую
торговлю и не только в Дунайских княжествах, но и на Черном море,
что бьmо решительно неприемлемо для Лондона.
«Вот почему,
(7 июня) 1853 г., -
-
писал Ф. И. Бруннов К. В. Нессельроде
26
мая
для Константинополя опасаются не столько наших сол
дат, сколько наших таможенных чиновников. Если бы здесь надеялись,
Восточный КРИЗИС
371
что политическая перемена в Турции бьmа бы возможна без нанесения
ущерба свободе торговли, то траур по великим оттоманам бьm бы скоро
забыт... Все это более мелко, чем политично» 62 • Не обращая внимания
на подобные «мелочи», русская дипломатия вслед за политикой дела
ла одну ошибку за другой. Николай
1 находился в плену своих иллюзий
относительно возможности достичь согласия с Англией. В апреле он
снова встретился с Дж. Сеймуром и вернулся к разговору о восточном
вопросе. Император поблагодарил британского дипломата за возмож
ность диалога между Петербургом и Лондоном и высказал свое удовле
творение тем, что обмен мыслями проходит в дружеской тональности 63 •
Действительно, в это время еще казалось, что действия Парижа в Тур
ции остаются изолированными.
Англичане поначалу отказались отправить свою Средиземно
морскую эскадру из Мальты вслед за французами. Ее состав в это вре
мя бьm относительно невелик: два 120-пушечных, два 90-пушечных
и один Во-пушечный линейный корабль, один 50-пушечный фрегат,
три 16-пушечных, два 14-пушечных, два 6-пушечных, два 2-пушеч
ных и один 3-пушечный пароход. Такая сила не считалась достаточной,
и на первом этапе эскадра бьmа только приведена в состояние повы
шенной готовности 64 • Западная эскадра, базировавшаяся в Лиссабоне,
имела в своем составе 92-пушечный и 90-пушечный линейные кораб
ли, пять новейших винтовых фрегатов, имевших на борту 51,
и
15 орудий
36, 26, 17
соответственно, и два 16-пушечных колесных пароходо
фрегата. Отправлять ее в Средиземное море не торопились, посколь
ку эта эскадра могла потребоваться и для действий на Балтике. В июне
эти корабли бьmи соединены с судами, охранявшими подступы к Бри
тании. Что касается Средиземноморской эскадры, которой вскоре все
же пришлось приступить к действиям, то существенную поддержку
(116-пушечный и 90-пушечный линейный корабли и 91-пушечный вин
товой линкор) она получила только осенью, когда на Балтийском море
уже появился лед 65 •
Тем не менее уже весной
1853 г.
благожелательная позиция, за
нятая Лондоном в отношении Оттоманской империи, бьmа достаточно
чувствительной, во всяком случае в Константинополе. Еще
19 (31)
мар
та турки демонстрировали готовность пойти на уступки в основной
части русских требований по вопросу о Святой земле. Нерешенным
оставался только вопрос о том, как должен выглядеть купол храма
Рождества Христова после ремонта66 • Вскоре, почувствовав и диплома
тическую, и военную поддержку Великобритании и Франции, турецкое
правительство не согласилось с предложениями А. С. Меншикова, даже
372
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1.
1825-1855
когда они были предъявлены в ультимативной форме 67 • Посол чувство
вал неизбежность срыва переговоров, извещая императора и К. В. Нес
сельроде, что без поддержки русских требований силой невозможно
ожидать их принятия турками 68 • Его опасения оправдались. 23 апреля
(5 мая)
в ответ на турецкие проволочки в переговорах А. С. Меншиков
вручил Порте ноту, требуя ответа по русским требованиям в течение
пяти дней. Турки согласились пойти навстречу русской программе от
носительно Святых мест. Во всем остальном их уступчивость заканчи
валась. По истечении срока на ультиматум был дан отказ 69 •
Более всего в Константинополе испугались требования подпи
сать сенед о пожизненном назначении четырех православных патри
архов Оттоманской империи. Гарантом его действия должен бьт стать
российский император. Подобный акт фактически создавал религиоз
ную автономию для
12
млн подданных султана под покровительством
иностранного монарха и поэтому бьт категорически неприемлем для
турецких властей, тем более что в этот период они опасались начала
нового восстания на Балканах70 • А. С. Меншиков испробовал все спосо
бы склонить турок к уступкам дипломатическим путем, включая лич
ную аудиенцию у султана, но эти попытки только несколько затянули
пребывание миссии в османской столице. С
янно пребывала на «Громоносце».
l (13) мая она уже посто
s (17) мая 42 из 48 членов совета,
собранного султаном, высказались против принятия русских требо
ваний, на следующий день А. С. Меншиков бьт извещен об этом ре
шении.
Попытка в последний раз предложить паллиативное решение,
сделанная послом
8 (20)
мая, бьmа сорвана Ч. Стратфорд-Каннингом,
к которому немедленно отправился за инструкциями великий визирь.
9 (21)
мая
1853 г. «Громоносец» ушел из Константинополя в Одессу
со всем составом русского посольства 71 • Перед отходом корабля из Буюк
Дере А. С. Меншиков направил ноту на имя Рашид-паши: «В минуту от
плытия из Константинополя нижеподписавшийся русский посол узнал,
что Высокая Порта обнаруживает намерение объявить гарантию духов
ных прав духовенства восточной церкви, гарантию, ставящую, таким
образом, в сомнение права его на прочие преимущества, которыми оно
пользуется. Не вникая в причины такой меры, нижеподписавшийся
считает себя обязанным довести до сведения Его Превосходительства
г-на министра иностранных дел, что всякого рода акт, которым объяв
лялась бы неприкосновенность духовных прав православного вероис
поведания и вместе с тем умалялись бы прочие права, преимущества
и льготы его духовенства, неотъемленные с древнейших времен по сей
Восточный кризис
373
день, будет принят императорским кабинетом за действие, враждеб
ное России и ее религии» 72 •
Николай
1 не хотел войны 73 • Император
бьm чрезвычайно раз
очарован результатами переговоров. «Князь доносит,
r7 (29)
мая И. Ф. Паскевичу,
-
-
писал он
что не успел в требуемом благодаря ин
тригам Стратфорда Каннинга, он воротился в Одессу и велел миссии
за ним следовать! Итак, вот плоды образа действий, на который я так
йеохотно согласился, быв вперед уверен, что ни к чему не приведет
и только прибавит важности неуспеху по торжественности, данной
посьтке Меншикова. Ежели бы, как я хотел, поступили мы, как ав
стрийцы, стращая (курсив авт.
успех, что они. Последствием
-
-
О. А.), вероятно, имели бы тот же
война. Однако, прежде чем присту
пить к действиям, заняв княжества,
дабы всем доказать, сколько
-
я до крайности желаю избежать войны,
-
решаюсь послать последнее
требование туркам удовлетворить меня в 8-дневный срок, ежели нет,
то объявляю войну. Сходно условленному с тобой образу действий,
хочу прежде ограничиться занятием княжеств, и без боя, ежели турки
к нам не выйдут на левый берег Дуная. Так буду ждать, что занятие это
произведет. Ежели они поддадутся, требовать буду сверх того (курсив
авт.
-0. А.)
части издержек по вооружению и до того не покину кня
жеств. Но, буде турки будут упорствовать, со своей стороны велю бло
кировать Босфор и брать турецкие суда в Черном море; и предложу
Австрии, со своей стороны, занять Эрцеговину (то есть Герцеговину.
-
О. А.) и Сербию. Ежели и это не подействует, тогда полагаю объявить
независимость княжеств, Сербии и Эрцеговины
-
и тогда вряд ли Ту
рецкая империя устоит; и, вероятно, будут везде бунты христиан, и на
станет последний час Оттоманской империи. Переходить Дунай не на
мерен; разве империя рушится, да и тогда скорее пошлю флот, для чего
держу его в готове, и rз-я и r4-я дивизии остаются в сборе в Севастопо
ле и Одессе. Покуда хочу полагать, что Каннинг действовал по-своему,
не согласно данной ему инструкции от своего правительства, что скоро
откроется. Но ежели правительство одобряет его действия, то это бьmо
бы величайшее вероломство» 74 •
В этот же день,
r7 (29)
мая, «Громоносец» вместе с миссией
А. С. Меншикова пришел из Одессы в Севастополь. Несмотря на пасмур
ную погоду, на Графской пристани толпилась масса людей. Настрое
ния, как вспоминал один из офицеров, стоящих там, бьmи весьма при
поднятые: «Все ждали объявления войны и потому спешили к пароходу
узнать последние новости» 75 • Тем временем последний вопрос, ответа
на который еще ожидал император, разъяснили не слова или дипло-
374
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАя
1. 1825-1855
матическая переписка с Лондоном, а действия. Турки почувствовали
себя в безопасности и отвергли последнее предложение России о при
мирении, отправленное от имени ее императора султану.
19 (31)
мая
К. В. Нессельроде известил министра иностранных дел Турции о том,
что А. С. Меншиков будет ожидать в Одессе принятия своего послед
него проекта в течение восьми дней, в противном случае Россия в за
лог своих требований приступит к оккупации Дунайских княжеств 76 •
По совету Ч. Стратфорд-Каннинга, патриарху Константинополь
скому 4 июня бьm направлен фирман, дающий ему право ходатайство
вать перед Портой по поводу всякого нарушения религиозных прав
его паствы. По мнению британского дипломата, это должно бьmо скло
нить общественное мнение Европы в пользу султана. В начале июня
Ч. Стратфорд-Каннинг пытался даже убедить греческого и армянско
го патриархов, чтобы в ответ на фирман и последующий прием у визи
ря они принесли благодарственные адресы султану, обещая молиться
за успехи турецкого оружия. Патриарх Константинопольский согласил
ся на благодарственный адрес, но отказался упомянуть в нем о такого
рода молитвах, армянский обещал во всем следовать примеру греков.
Фактически это бьm шантаж резней, но представителю прогрессивной
Англии не бьmо никакого дела до судьбы двух христианских общин, ко
гда речь шла о борьбе с консервативной Россией 77 •
17 (29)
мая последовал приказ выйти в море для наблюдения
за движением турецкого флота небольшой русской эскадре из двух фре
гатов и трех бригов. Предпринимать враждебные действия их коман
дирам запрещалось, но их корабли должны бьmи находиться в постоян
ной готовности к нападению турок и держать орудия заряженными 78 •
31 мая (12
июня) английская эскадра вошла в Безикскую бухту у входа
в Дарданелльский пролив. Ч. Стратфорд-Каннинг получил право в слу
чае необходимости приказать ввести ее в Проливы. Вскоре за англи
чанами последовали и французские корабли: три 120-пушечных, два
90-пушечных винтовых, два Во-пушечных линкора и пять 16-пушечных
пароходов 79 • Для того чтобы появление западных флагов в Черном море
не произошло внезапно, в крейсирование между Босфором и Севасто
полем бьmи направлены русский фрегат и корвет. Инструкция кате
горически запрещала их командирам использование силы, иначе как
«В неизбежных только обстоятельствах, ибо Вы должны помнить, что
войны не объявлено, и дела могут быть еще улажены желаемым Госу
дарем Императором миролюбивым образом» 80 •
Со своей стороны, Лондон и Париж явно опасались русского
десанта на Босфор
-
агентура британского посольства на юге России
Восточный кризис
375
докладывала о подготовке транспортов, продовольствия и сборе войск
в портовых городах8 1 • Самым быстрым решением проблемы в случае на
чала войны Николай
1 считал
внезапную высадку десанта на Босфоре
и занятие Константинополя. Достаточной для этого силой, с точки зре
ния императора, бьши бы
16 тыс. человек при 32 орудиях в первом эше
лоне. Захват турецкой столицы в случае удачи десанта следовало под
крепить быстрым движением русских войск через Балканы 82 • В июне
1853 г. в Севастополе готовился десантный отряд в составе 15 652 рядо
вых, 2032 унтер-офицеров, 202 обер-офицеров, 26 штаб-офицеров, пяти
генералов при 16 тяжелых и 16 легких орудиях 83 •
По плану эти силы должны бьши войти в передовой отряд, чис
25 тыс. человек, а вместе с 4-м пехотным корпусом для
экспедиции выделялось около 75 тыс. человек при 144 орудиях84 • Чер
номорский флот мог позволить себе быструю перевозку авангарда чуть позже ему потребовалось всего несколько дней и 12 линейных ко
ленностью около
раблей, два фрегата, два корвета, семь пароходов и п транспортов для
перевозки дивизии из Крыма на Кавказ 85 • По ведомости перевозочных
средств Черноморского флота на февраль
1853 г., при условии оставле
ния крейсеров у побережья Кавказа (отказаться от этого было невоз
можно) боевой и перевозочный отряды могли перевезти
24 батальона
пехоты, один стрелковый батальон, один саперный батальон, шесть ба
тарей артиллерии и
200 казаков с лошадьми. В состав 4-го корпуса вхо
дили три пехотные дивизии, одна легкая кавалерийская, одна конно
артиллерийская и три полевых артиллерийских бригады, три донских
казачьих полка с донской конноартиллерийской батареей, саперный
и стрелковый батальоны, три подвижных запасных парка, один пон
тонный парк, жандармская команда. О единовременной перевозке всех
сил десантного отряда и речи не могло быть 86 • Фактор времени приоб
ретал весьма важное, если не решающее значение.
Между тем за несколько месяцев обстановка на Проливах на
чала меняться в весьма неблагоприятном для России направлении.
При участии английских инструкторов началось приведение в поря
док укреплений Босфора
-
они представляли из себя восемь фортов
на европейском берегу и пять
тывали
3800 человек,
-
на азиатском. Их гарнизоны насчи
на позициях стояло
305 орудий.
По мнению анг
личан, турецкие укрепления были устаревшими, а орудия на них
-
разнокалиберными, старыми и лишенными прицелов. Форты не имели
прикрытия с тьша, при этом подходы с суши охраняли на европейском
берегу
20 тыс.
человек, а на азиатском
- 4 тыс.
Оборону поддержива
ли четыре линкора, пять фрегатов, четыре вспомогательных корабля
376
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
и два парохода. Они имели
800 орудий, в большинстве -
среднего ка
либра. В августе к ним добавились ю тыс. человек, три линкора, четы
ре фрегата и два парохода, присланных вице-королем Египта, и четыре
фрегата и пароход, отправленных на помощь своему суверену беем Ту
ниса87. Очевидно, что сил одной русской дивизии (или двух) было явно
недостаточно для прочного занятия Босфора, опыт Ункияр-Искелесси
вряд ли мог пригодиться. Перевозка на дружественный берег и десан
тирование на враждебный предполагали совершенно различные виды
действий флота.
Миссию А. С. Меншикова в Константинополь сопровождал штаб,
возглавляемый вице-адмиралом В. А. Корниловым и генерал-майором
А. А. Непокойчицким. Оба этих высших военных чина и ряд сопрово
ждавших их офицеров использовали пребывание в миссии для рекогно
сцировочной деятельности в районе Босфора, а таюке посетили Смирну
и Пирей для того, чтобы убедиться, что число французских и англий
ских кораблей в этих портах не превышает обыкновенного. По мнению
князя, Порта не в состоянии бьmа выслать в море более пяти военных
кораблей, а в Константинополе, по его данным, находились не более
30 тыс. солдат при 144 орудиях 88 . 19 (31) марта 1853 г. В.А. Корнилов по
дал записку на имя великого князя Константина Николаевича для по
следующего доклада на высочайшее имя, в которой подводился итог
этой поездки. Турецкий флот, по мнению адмирала, бьm совершенно
не готов для действий в море, но вполне мог бы быть с успехом приме
нен в качестве плавучих батарей для подцержки береговых укреплений
Босфора, тем более что у турок имелись и большие пароходы89 .
Определенные шансы на успех у русского десанта, по мнению
В.А. Корнилова, все же бьmи, но при обязательном условии соблюдения
секретности: «В заключение повторю, что без самой глубокой тайны
покушение на Босфор признаю совершенно невозможным, ибо приро
да все сделала для берегов пролива, так что малейшее толковое распо
ряжение весьма затруднит амбаркацию, а общий говор о приготовле
ниях в России десанта, естественно для этой цели, начинает волновать
турок, чему лучшим доказательством служит воздвигаемая с большой
поспешностью батарея выше Анатоли-Кавака и отливаемые в Топхане
орудия для укреплений Босфора» 90 .
Уже в мае
1853 г. главный флотский эксперт в целом скептически
оценивал возможность успеха атаки Проливов 91 . Против проекта десан
та категорически сразу же выступил И. Ф. Паскевич, хотя фельдмаршал
и высказал сожаление по поводу невозможности его реализации 92 . В раз
витие своих первых предложений император выдвигал и измененный
Восточный кРизис
377
вариант действий: для бесперебойного снабжения десантного отряда
на Босфоре предлагалось предварительно занять с моря Бургас, к ко
торому позже должна бьmа подойти по суше русская армия силами од
ного корпуса -
45 тыс. человек, из которых 34 тыс. должна бьmа соста
пехота 93 .
И даже в случае успешного осуществления и первого,
вить
и второго шага, бьmо очевидно, что прочно удастся занять только Бос
фор. Последующий успех в направлении Константинополя казался со
мнительным94.
И. Ф. Паскевич указывал на недостаточную численность войск,
выделенных для действий на Балканах, и справедливо опасался и рас
тянутых коммуникаций, которые легко бьmо бы отсечь, и недооцен
ки способности турок к сопротивлению. Фельдмаршал предлагал даже
рассмотреть возможность создания вооруженных ополчений христиан
Балканского полуострова для совместных действий с русскими войска
ми95. После появления союзного флота у Дарданелл в успех экспедиции
на Босфор не верил и А. С. Меншиков. Еще в июне
1853 г. он по-прежне
му надеялся на то, что большой войны удастся избежать, если только
сохранить достоинство и нужный тон в переговорах с турками 96 •
В конце концов, выбор бьm сделан в пользу укрепления сил на Кав
казе.
17-24 сентября (29
сентября
- 6 октября) 1853 г.
эскадра Черно
морского флота под командованием вице-адмирала П. С. Нахимова пе
ревезла 13-ю пехотную дивизию и две легкие батареи из 13-й артилле
рийской бригады
(16 393 человека)
на побережье Кавказа
и Анакрию. Войска перевозились на
корветах,
11
и фуража на
- в Сухум
12 линкорах, двух фрегатах, двух
транспортах и семи пароходах с запасом продовольствия
12 дней,
с необходимыми боеприпасами и прочим. Одно
временно два фрегата и два корвета приступили к перевозке из Одессы
в Севастополь
8 тыс. человек. Эта перевозка проводилась в два рейса
и закончилась 2 (14) октября 97 . Переброска войск прошла в полном по
рядке, без каких-либо потерь и тревог и значительно укрепила поло
жение Кавказской армии 98 . Решение бьmо принято Петербургом под
влиянием сильнейших опасений, шедших от наместника Кавказа кня
зя М. С. Воронцова. По его словам, в резерве под Тифлисом имелось
не более четырех батальонов 99 .
Прибытие значительных подкреплений усилило Кавказскую ар
мию, в составе которой числилось
нов регулярной кавалерии,
лиции,
23
батареи с
232
52
128
батальонов пехоты, 11 эскадро
полка казаков и местной конной ми
орудиями. Из этой массы войск весной
собственно в Закавказье находились всего
1853 г.
19,5 батальона, два дивизио
на нижегородских драгун и небольшая часть иррегулярной кавалерии.
378
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
В случае начала войны этого бьто абсолютно недостаточно даже для
обороны, и перевозка дивизии значительно усилила возможности рус
ской армии в этом районе 100 • После «сухарной» экспедиции М. С. Во
ронцов постепенно вернулся от бессмысленной стратегии сокруше
ния Шамиля путем взятия его «столиц» к правильной осаде гор. Войска
приступили к действиям топором и лопатой: в лесах прорубались про
секи шириной в два картечных выстрела, превращавшиеся в дороги.
Наступление велось методично, последовательно, с твердым занятием
территорий 101 • С конца
с
1850 г. -
1845 г.
вырубка лесов началась в Малой Чечне,
в Большой. Плодородные равнины постепенно ставились под
плотный контроль, что лишало сторонников имама продовольственной
базы 102 • Продвижение в горы становилось все более активным и успеш
ным, потери сократились 103 , год за годом войска захватывали позиции,
контролировавшие движение в горных ущельях 104 • С другой стороны,
блокада требовала значительного напряжения сил. Из 270-тысяч
ного состава Кавказской армии в
1853-1854 гг. около 200 тыс. человек
бьmи задействованы против горцев и только 70 тыс. - против внешне
го врага 105 •
Все вышеперечисленные обстоятельства объясняли колебания
императора в отношении атаки Босфора, а вскоре ситуация в очеред
ной раз изменилась. Приход в Безик англо-французского флота окон
чательно исключал возможность осуществления десантной операции
в районе турецкой столицы 106 • Оставалась лишь одна возможность де
монстрации силы, которая, как казалось, не делала еще войну неизбеж
ной. Уже з
(15) июня К. В. Нессельроде приказал русскому генеральному
консулу в Молдавии и Валахии известить правящих там господарей, что
при вступлении русских войск они должны прекратить всякую связь
с султаном, а поступающая ему дань будет направляться в распоряже
ние императорского правительства 107 • Сопротивления не ожидалось.
«Повеление вступать в княжества я, вероятно, получу на днях,
писал И. Ф. Паскевичу генерал князь М.Д. Горчаков,
-
-
ибо Порта от
казала в нашем последнем предложении. О турках я не думаю и не за
бочусь: что они со мной сделают? Но сердце мое обливается льдом из
опасения, что прекрасные войска, которые мне дали, могут подверг
нуться истреблению молдавских лихорадок» 108 •
9 (21)
июня А. С. Мен
шиков заверял М. Д. Горчакова, что «турки не атакуют Вас, а согласно
с Вашим выражением, останутся по той стороне Дуная в созерцатель
ном положении. Так советовал им лорд Редклиф, говоря: «Не мешайте
занятию княжеств, оставайтесь спокойны и выжидайте: Европа вмеша
ется в дело, и вы выиграете его» 109 • Не удивительно, что М.Д. Горчаков
Восточный кРизис
379
предвидел возможность войны с Англией и Францией, которая резко
усложнила бы его положение в Молдавии и Валахии 110 • Именно этого
вмешательства опасался и К. В. Нессельроде, до последнего момента
надеявшийся, что войны удастся избежать 111 •
14 (26) июня 1853 г. Николай 1 подписал манифест «О движении
российских войск в Придунайские княжества». В нем говорилось о не
обходимости защиты прав и преимуществ Православной церкви, на
рушаемых в Турции. «Старания Наши удержать Порту от подобных
действий оказались тщетными, и даже торжественно данное Нам са
мим султаном слово, бьmо вскоре вероломно нарушено,
в этом документе.
-
-
говорилось
Истощив все убеждения и с ними все меры миро
любивого удовлетворения справедливых Наших требований, признали
Мы необходимым двинуть войска Наши в Придунайские княжества,
дабы показать Порте, к чему может привести ее упорство. Но и теперь
не намерены Мы начинать войны; занятием княжеств Мы хотим иметь
в руках Наших такой залог, который во всяком случае ручался Нам
в восстановлении Наших прав. Не завоеваний ищем Мы: в них Россия
не нуждается. Мы ищем удовлетворения справедливого права, столь
явно нарушенного. Мы и теперь готовы остановить движение Наших
войск, если Оттоманская Порта обяжется свято соблюдать неприкос
новенность Православной церкви. Но если упорство и ослепление хо
тят противного, тогда, призвав Бога на помощь, Ему предоставим ре
шить спор Наш и с полной надеждой на Всемогущую Десницу пойдем
вперед- за веру православную» 112 •
В июне 1853 г. на южной границе России насчитывалось около
129 тыс. человек при 304 орудиях, из них для действий на Дунае можно
бьmо выделить около 90 тыс. при 208 орудиях. Для их поддержки вой
скам была передана Дунайская флотилия: два парохода, 27 канонерских
лодок, две баржи и два бота, вооруженных 89 орудиями и пб фальконе
тами. 22 июня (4 июля) армия М.Д. Горчакова перешла через Прут и бы
стро заняла Молдавию и Валахию. Местные войска насчитывали около
20 тыс. чело векш. Если не считать вместе с составом речной флотилии,
пожарниками, пограничной стражей, эта цифра бьmа меньше. Пехо
та составила около восьми батальонов при
14 орудиях. Ее немедленно
присоединили к русским частям, о чем вскоре пришлось пожалеть 114 •
Низкий уровень дисциплины и воинского духа привел к тому, что
М. Д. Горчаков приказал вывести ее в тьm и ни в коем случае не вводить
в бой с турками. Особого доверия молдаво-валахские отряды не вы
звали и по другой причине. Русскую армию встречали с цветами, но эти
восторги бьmи ложными. Местная интеллигенция в целом негативно
380
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
относилась к русским, не забыв участия России в подавлении движения
1848 г.,
при этом турок ненавидели гораздо сильнее и искреннее, пото
му что боялись неизбежной при их вступлении в княжества резни 115 •
Турецкая армия под командованием Омер-паши в это время медленно
подтягивалась к Дунаю 116 •
20 июня (2 июля) Николай 1 отправил Францу-Иосифу 1 письмо,
в котором извещал его о своих действия в случае начала большой войны
с участием англичан и французов: «Я не смогу более удерживать в по
кое болгар, греков и прочие народности, нетерпеливые и пришедшие
в отчаяние. Весьма возможно, что они все восстанут, а флоты бессильны
против них. Последствием будет падение в Европе Оттоманской импе
рии даже без помощи нашего оружия. Я желал бы, если это событие на
ступит, заранее знать твои виды и намерения. Я повторяю то, что ты уже
знаешь: я не желаю завоеваний, и я это торжественно объявил в моем
манифесте России. Этим все сказано (курсив авт.
-0. А.)». Для будущих
государств Балкан в случае распада Оттоманской империи предлагался
совместный русско-австрийский протекторат, но до вступления в вой
ну Франции и Англии переход через Дунай не предполагался 117 • В это
время Николай
1 еще
рассчитывал на то, что войны удастся избежать.
«Достигнув Дуная, мы будем ждать,
-
писал он И. Ф. Паскевичу,
-
что
предпримут турки; долго им оставаться в этом положении мудрено, ибо
оно им разорительно; ничтожность правительства делается все яснее,
даже для самих турок, и надо опасаться революции. Словом, если вой
ны и не будет, предвижу я скорое падение Турции» 118 •
Император ошибочно оценил возможные варианты развития
событий не только в отношении Турции, где оккупация княжеств вы
звала очень бурную реакцию. Правительство с трудом контролировало
эмоции. В Австрии действия русских были подвергнуты самой жесткой
критике 119 • Париж и Лондон дали знать Вене, что в случае начала боль
шой войны и поддержки России со стороны Австрии они не будут про
тиводействовать возможным революциям в Северной Италии, Венгрии
и Польше. Эти предупреждения сразу же привели к желательным для ан
гло-французского союза последствиям 120 • В циркуляре русского Мини
стерства иностранных дел, изданном после вступления русской армии
в Дунайские княжества, бьvю объявлено, что Россия не имеет цели раз
рушения Турции и немедленно прекратит оккупацию княжеств, как
только будут удовлетворены ее требования. Кроме того, там содержа
лись и уверения в том, что Россия не начнет первой военные действия
и не станет побуждать христианских подданных султана к мятежу про
тив своего монарха 121 •
Восточный кризис
381
2
(14)
июля султан обратился с протестом по поводу действий
России к державам, готовым выступить за принцип целостности ту
рецких владений. Общественное мнение Европы бьmо настроено про
тив России. Турецкий демарш стал основанием для созыва в Вене кон
ференции по вопросу русско-турецкого конфликта 122 • В этот момент
турки, наконец, стали прислушиваться к советам польской эмиграции
и решили создать казачью бригаду из казаков под польским командо
ванием. Два полка по шесть эскадронов в каждом должны бьmи стать
нуклеусом новой армии, в том числе и привлекать к воинской службе
добровольцев из христианских подданных султана. Бригаду возглавил
М. Чайковский (Садык-паша). Он же выступил инициатором формиро
вания этой части 123 • Как отмечал М. Чайковский: «Я хотел этим воскре
сить запорожское войско, которое, служа турецкому падишаху, само
му верному и единственному союзнику Польши, не переставало быть
войском Речи Посполитой и короля польского» 124 • Садык-паше удалось
собрать до
1,5 тыс.
человек -
самого разного происхождения и судеб
люди, с которыми он мечтал дойти до Киева. Гигантские планы оста
лись на бумаге 125 •
В тот же день, когда султан обратился с протестом к Европе,
И. Ф. Паскевич подал на высочайшее имя докладную записку относитель
но возможных действий. Фельдмаршал особо отметил единство европей
ских держав против России, как и то, что оно вряд ли будет нарушено.
Способом давления на Турцию он считал занятие Дунайских княжеств.
«Заняв княжества, мы не начинаем войны,
-
писал он.
-
Посему нет
необходимости переходить теперь же Дунай или начинать самим воен
ные действия. Если же турки перешли бы на левый берег, то, без сомне
ния, их следует отбросить, но и тогда еще подумать, идти ли вперед или
остановиться: ибо едва ли мы будем готовы для перехода через Балканы.
Разумеется, если бы удалось разбить или разогнать их армию так, чтобы
все пространство перед нами очистилось
обстоятельствами и идти
вперед» 126 •
-
тогда, конечно, пользоваться
Тем временем возникла перспекти
ва дипломатического решения назревавшего конфликта.
31июля1853 г. Великобритания, Франция, Австрия и Пруссия
приняли в Вене редакцию ноты, представлявшую компромисс между
русской и турецкой позициями: «Его Величество султан в самом сер
дечном желании возобновить между собой и Его Величеством Импера
тором Всероссийским отношения добрососедства и полного согласия,
которые бьmи, к несчастью, испорчены недавними и тяжелыми ослож
нениями, принял серьезную задачу изыскать средства к уничтожению
следов сего разногласия. Блистательная Порта, узнав о таком импера-
382
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
торском решении из верховного ираде от... поздравляет себя с возмож
ностью сообщить его графу Нессельроде. Если во все времена импера
торы России проявляли свою деятельную заботливость о сохранении
прав и привилегий Православной греческой церкви в Оттоманской им
перии, то султаны не отказывались никогда освящать их торжествен
ными актами, свидетельствующими об их древнем и постоянном бла
гожелательстве по отношению к их христианским подданным. Ныне
царствующий Его Величество Султан Абдул-Меджид, воодушевленный
тем же расположением и желая дать Его Величеству Императору России
личное свидетельство своей искренней дружбы, руководствуется своим
безграничным доверием к выдающимся достоинствам своего августей
шего друга и союзника и изволил уделить серьезное внимание пред
ставлениям, сделанным князем Меншиковым Блистательной Порте.
Вследствие этого нижеподписавшийся получил приказание объявить
нижеследующим, что правительство Его Величества султана останет
ся верным букве и духу положений Кучук-Кайнарджийского и Адриа
нопольского трактатов, которые касаются покровительства христи
анского культа и которые Его Величество считает долгом своей чести
соблюдать навсегда; охранять от всякого ущерба, будь то ныне, будь
в будущем, пользование религиозными привилегиями, предоставлен
ными августейшими предками Его Величества восточной Православ
ной церкви и подтвержденными им самим и, кроме того, дать в духе
высокой справедливости греческому исповеданию участие в преиму
ществах, предоставленных другим христианским исповеданиям особы
ми конвенциями или распоряжениями. Наконец, так как император
ский фирман, только что данный греческому патриарху и духовенству,
заключает подтверждение их религиозных привилегий и должен быть
рассматриваем как новое доказательство благородных чувств султана,
и так как объявление этого фирмана должно навсегда рассеять всякое
опасение по отношению к обряду, являющемуся исповеданием Его Ве
личества Императора России, то я счастлив возложенной на меня обя
занностью сделать настоящее заявление» 127 •
Нота завершалась обещанием сохранения
status quo
в Святой
земле и предоставления русским консульствам в Сирии и Палестине
прав особого надзора над благотворительными учреждениями, пред
назначенными для русских паломников. К. В. Нессельроде считал этот
документ вполне приемлемым, несмотря на то что «проект не впол
не отвечает последним столь умеренным требованиям князя Менши
кова». Барон П. К. Мейендорф докладывал, что нота позволит создать
условия для мирного выхода из кризиса. Николай
Восточный кРизис
1 сомневался
в том,
383
что это произойдет, и ожидал подвоха со стороны европейской дипло
матии. Тем не менее русское правительство согласилось принять доку
мент при условии, что в него не будет внесено изменений 128 • Опасения
императора оказались вполне обоснованными. Турция, побуждаемая
Ч. Стратфорд-Каннингом, потребовала весьма существенных перемен
в тексте, подчеркивавших миролюбие и веротерпимость султанского
правительства в отношении собственных подданных 129 •
Достаточно отметить, что в начале документа предлагалась сле
дующая фраза: «Если во все времена императоры России свидетель
ствовали о своей деятельной заботливости о культе греческой Право
славной церкви, то султаны никогда не переставали охранять права
и привилегии, которые они даровали в разное время этому культу
и этой Церкви в Оттоманской империи, и не переставали освящать
их новыми торжественными актами». Далее следовала редакция тек
ста, исключавшая ссьmку на права России, основанные на предыду
щих русско-турецких договорах. В Петербурге совершенно верно ис
толковали результаты работы, проведенной Ч. Стратфорд-Каннингом
с турецкими дипломатами. «Исключение и добавление слов,
тил К. В. Нессельроде,
-
-
отме
введенных сюда с подчеркнутой щепетиль
ностью, имеют явную цель отменить Кайнарджийский трактат, делая
вид, будто они его подтверждают» 130 • Представители Англии, Франции
и Австрии сделали вид, что ничего не случилось. По их мнению, правки
бьmи малозначительными. Николай
1 считал недопустимым согласить
26 августа (7 сентя
ся на изменение документа после его принятия 131 •
бря) русский канцлер известил страны, отправившие редакцию ноты,
что Россия ожидала проявления требовательности не только по отно
шению к ней, но и к Турции, и не позволит ставить ее таким образом
перед свершившимся фактом 132 •
В Турции росла убежденность в поддержке со стороны Англии
и Франции, а вместе с ней и воинственные настроения. На чрезвычай
ном заседании дивана, собранном
14 (26)
сентября,
172
его участника
высказались за объявление войны России. Перед обсуждением вели
кий визирь заявил в присутствии султана, что в случае, если большин
ство голосов выскажется за мир, а не за войну, он немедленно подаст
в отставку. После этого Решид-паша превратился в народного героя,
за здоровье которого возносились публичные молитвы. В тот же день
паша отправил письмо на имя русского главнокомандующего, требуя
в
15 дней вывести войска из княжеств. Через два дня генерал-адъютант
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
князь М. Д. Горчаков в своем ответе сослался на отсутствие у него пол
номочий для переговоров или подобного рода решений. Последовал
разрыв русско-турецких отношений. Турция объявила войну России 133 .
В сентябре
Иосифа
1853 г., надеясь еще на поддержку со стороны Франца
1, Николай 1, сопровождаемый К. В.
Нессельроде, отправился на
маневры австрийской армии в Ольмюц. Результатом встречи двух им
ператоров и совещаний сопровождавших их канцлеров стала австрий
ская нота, излагавшая позицию России. Дипломатическим представите
лям держав в Константинополе предлагалось сделать заявление о том,
что принятие Венской ноты в неизмененном варианте не ущемляет су
веренных прав султана, а Россия не стремится к вмешательству во вну
тренние дела Порты. Австрия гарантировала свой нейтралитет на слу
чай русско-турецкой войны. По завершении маневров в Варшаву на
встречу с Николаем
1 приехали Франц-Иосиф 1 и Фридрих-ВильгельмIV.
После этого российский император посетил резиденцию прусского ко
роля в Сан-Суси, где его ждало разочарование. Берлин отказался присо
единиться к ольмюцкой ноте, а Англия и Франция не приняли ее усло
вия.
8 (20) октября их представители в Константинополе отдали приказ
о переходе своих эскадр из Безикской бухты в Босфор, что и бьто вы
полнено
27 октября (8 ноября) 1853 г. 134
20 октября (1 ноября) 1853 г. Николай 1подписал манифест «О вой
не с Оттоманской ПортоЙ» 135 . В нем говорилось о том, что Россия не хо
тела этой войны и пыталась избежать ее, действуя вместе с другими ев
ропейскими державами. «Ожидания Наши не оправдались,
император.
-
-
заявлял
Тщетно даже главные европейские державы старались
своими увещеваниями поколебать закоренелое упорство турецкого
правительства. На миролюбивые усилия Европы, на Наше долготерпе
ние оно ответствовало объявлением войны и прокламацией, исполнен
ной изветов против России. Наконец, приняв мятежников всех стран
в рядах своих войск, Порта открьmа уже военные действия на Дунае.
Россия вызвана на брань: ей остается,
-
возложив упование на Бога,
-
прибегнуть к силе оружия, дабы побудить Порту к соблюдению тракта
тов и к удовлетворению за те оскорбления, коими отвечала она на са
мые умеренные Наши требования и на законную заботливость Нашу
о защите на Востоке православной веры, исповедуемой и народом рус
ским!» Началась война. «Как и когда она кончится,
тября
(3 ноября) Николай 1, -
-
отметил
22
ок
знает один Бог милосердный. Будем ли
иметь дело с одними турками или встретимся с англичанами и фран
цузами. Как бы ни бьmо, пойдем своим путем, готовые на все, и не от
ступим»1зб.
Восточный кризис
385
Крымская война, завершение
николаевского правления
с
октября 1853 по апрель 1854 г. продожалась Русско-турецкая
война, которая традиционно велась в Закавказье, на Дунае
и в Черном море. Первые столкновения бьmи неудачными для
русской армии. В частности, начало военных действий оказа
лось полностью неожиданным для наместника Кавказа генерала князя
М.С. Воронцова 1 • В результате в начале войны инициатива в Закавка
зье принадлежала противнику- русские части бьmи растянуты «В ни
точку» по границам и постам. По немногочисленным гарнизонам рус
ской Черноморской береговой линии
Кавказа и Закавказья
-
находилось
по побережью Предкавказья,
-
25 отдельных укреплений и фор
тов2. Противник решил воспользоваться разбросанностью наших сил
еще до того, как бьmа объявлена война.
Уже в июне со стороны турецкой Аджарии начались набеги, что
вызвало необходимость подтянуть к границе воинские части 3 • В погра
ничных районах открыто начали говорить о том, что турки собирают
силы для удара 4 • Пространство от Ахалкалаки до Александрополя (совр.
Гюмри, Армения), где находились богатые села духоборов-переселен
цев и армянские деревни, давно бьmо лакомой приманкой для баши
бузуков. Уже с конца августа курды и турки начали тревожить эти села
набегами, похищать скот и людей. Деревни христиан у границы стали
пустеть, они отходили ближе к крепостям и в крупные поселения. В ок
тябре, когда немногочисленные русские посты бьmи оттянуты к крепо
стям, действия противника стали активнее 5 •
В ночь с 15 на 16 (с 27 на 28) октября 1853 г. около 5 тыс. турок
атаковали укрепление второго разряда
турецкой
границе 6 •
-
пост Св. Николая на русско
Гарнизон поста составляли 265 солдат с двумя ору
диями и две сотни гурийского ополчения. Пост бьm блокирован и от
резан от сообщения со своим высадившимся в ночь десантом 7 • После
девятичасового героического сопротивления пост бьт взят, оставшиеся
в живых, в том числе священник, женщины и дети, зверски замучены,
чиновник таможенного карантина распят и расстрелян 8 • На месте по
ста бьm устроен укрепленный лагерь на ю тыс. человек. Направленная
на подмогу на пароходе «Колхида» рота подошла лишь
20 октября (1 ноя
бря) и, разумеется, уже ничего не могла сделать. Противник не дал
пароходу подойти к берегу для высадки десанта 9 •
31 октября (12 ноября) турки силами около 30 тыс. регулярной
40 орудиях перешли через русскую границу
пехоты и кавалерии при
386
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
и захватили селение Баяндур, где устроили резню. Сопротивление им
оказало местное армянское население во главе со священником. При
бывшие русские войска прикрывали отступление местных жителей
и понесли значительные потери
- 77 казаков бьmи ранены и убиты.
(14) ноября турок атаковал
отряд генерал-майора князя И.Д. Орбелиани. Имея 6 тыс. человек при
По приказу генерала князя В. О. Бебутова 2
28 орудиях, он разгромил турок. Потеряв около 1 тыс. убитыми, против
ник откатился назад 10 • Русские потери составляли 125 убитыми и 300 ра
неными, в основном от артиллерийского огня. И. Д. Орбелиани излиш
не долго держал войска под огнем противника, прежде чем решиться
на атаку11 • В. О. Бебутов и И. Д. Орбелиани действовали по собственной
инициативе, так как манифест об объявлении войны был получен рус
скими властями в Закавказье только
6 (18)
ноября 12 •
Русский план войны с Турцией делился на пять этапов: перепра
ва через Дунай; осада крепости Силистрия; утверждение в северной
части Болгарии, осада и взятие Варны; переход через Балканы; движе
ние к Адрианополю и Константинополю; овладение частью Анатолии
по Босфору и Дарданеллам. Предусматривалось тесное взаимодей
ствие армии и флота, ввиду чего великий князь Константин Николае
вич предложил сохранить и возможность высадки десанта на Босфоре.
Последнее предложение не бьто принято императором. Полное уни
чтожение Османской империи не входило в планы Николая
1,
и он
не хотел обострять обстановку в районе турецкой столицы, что, кстати,
могло вызвать и вмешательство других государств в Русско-турецкую
войну 13 • Их эскадры с
27 октября (8 ноября) уже стояли в Босфоре. Без
десанта перспектива быстрого достижения успеха на основном театре
войны бьmа весьма сомнительной. На Балканах к началу войны турки
имели до
130
тыс. человек, из которых
Омер-паши стояли в Шумле,
30 тыс. -
30
тыс. под командованием
в Адрианополе, а остальные
войска бьmи рассредоточены по правому берегу Дуная от Виддина
до устья реки. Примерно половина этих сил состояла из регулярной ар
мии (низама), остальные части бьmи представлены ополчением (реди
фом) и иррегулярными отрядами башибузуков 14 •
21 октября (2 ноября) 1853 г. турки перешли через Дунай у Тур
- карантинное укрепление в 50 верстах
от Бухареста. 23 октября (4 ноября) шеститысячный русский отряд ата
тукая и заняли Ольтеницу
ковал турок в этом укреплении. Атака бьmа рассчитана на взятие Ольте
ницы под вечер, так как удержать ее днем под огнем турецкой артилле
рии с противоположного высокого берега Дуная бьmо бы невозможно.
Штурм имел успех, но в последний момент, когда противник начал уже
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
З87
свозить свою артиллерию к переправе, был дан отбой, и войска возвра
тились назад, потеряв при этом
236 человек убитыми и 725 ранеными 15 •
Относительно велики бьmи потери среди офицеров: пять обер-офице
ров убиты, девять штаб-офицеров и
30 обер-офицеров ранены.
После
боя последовало высочайшее разрешение офицерам носить шинели под
цвет и форму солдатских, только с галунными погонами 16 • Не доведен
ная до логического конца операция превратилась в победу противни
ка, о которой немедленно раструбила европейская пресса, видевшая
Омер-пашу уже вступающим в Бухарест. Впрочем, ничего подобного
не произошло, турки также понесли немалые потери и не желали бо
лее рисковать.
31 октября (12 ноября)
они сожгли карантин и вернулись
на правый берег Дуная, уничтожив переправу 17 • Успехи противника
ограничились этими незначительными делами.
Еще накауне войны бьmо установлено наблюдение за входом
в Босфор, где дежурили пароходы «Крым», «Одесса» и «Херсонес», эска
дра под командованием П. С. Нахимова готовилась к крейсированию
у берегов Анатолии 18 • Русский Черноморский флот накануне войны на
считывал три 120-пушечных, 11 84-пушечных линейных кораблей, во
семь фрегатов, четыре корвета,
могли перевезти до
14 пароходов - всего 55 судов, которые
30 тыс. человек десанта за один рейс. Перед войной
планировалось разобрать часть ветхих судов, переделать два линейных
корабля в винтовые и заложить еще два винтовых линкора. От строи
тельных планов пришлось отказаться с началом военных действий.
Турецкий флот насчитывал в своем составе
около
3 тыс.
78
судов, которые имели
орудий на борту: один 130-пушечный, один 120-пушеч
ный, три 84-пушечных линейных корабля, один 70-пушечный, шесть
ба-пушечных и 44-пушечных фрегатов, два 22-пушечных корвета, шесть
18-пушечных бригов, семь 20-пушечных фрегатов, один винтовой паро
ход, пять парохода-фрегатов, ю пароходов разной величины,
16 шхун,
тендеров и транспортов.
С
1833 г.
резко выросло качество кораблей, экипажей и артил
лерии, но способности командиров оставались стабильно низкими.
И по количеству, и по качеству превосходство бьmо на стороне Черно
морского флота.
8 (20)
октября эскадра П. С. Нахимова получила при
каз выйти в крейсерство в поиске противника между Крымом и турец
ким побережьем 19 • Утром 11
(23)
октября четыре линейных корабля,
один фрегат и один бриг вышли в море 20 • Перед их уходом в Севастопо
ле бьmи получены неофициальные сведения о том, что турецким судам
приказано атаковать после
9 (21)
октября русских, если они встретят
ся им в меньших силах, и что в Батум из Константинополя послано три
388
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиКОЛАЯ
1. 1825-1855
парохода-фрегата. П. С. Нахимову поначалу запрещалось начинать во
енные действия первым 21 •
18 (30) октября, уже находясь в плавании, он
вновь получил переданный через вице-адмирала В. А. Корнилова высо
чайший приказ временно воздержаться от атак. «Нечего делать, будем
ждать у моря погоды»,
-
отреагировал на эту новость П. С. Нахимов 22 •
В Черное море была отправлена и турецкая эскадра, состоявшая
из семи фрегатов, двух корветов, двух пароходов и двух транспортов.
Перед ней ставилась в основном задача блокады, прежде всего вблизи
побережья Кавказа. Существовала опасность повторения высадки не
приятельского десанта в Абхазии, на этот раз в Сухуме. Используя пре
имущество в ходе, турецкие суда могли легко избежать столкновения
с русскими линейными кораблями, а в случае необходимости уйти под
прикрытие береговых батарей. Именно это и сделал турецкий адмирал
Осман-паша, введя свои корабли в укрепленную гавань Синопа. 23 ок
тября
(4
ноября), получив известие о переправе турок у Ольтеницы,
генерал-адъютант князь А. С. Меншиков разрешил П. С. Нахимову на
чать военные действия на море 23 •
1 (13) ноября пароход «Бессарабия»,
сопровождаемый фрегатом «Коварна», подошел к эскадре. По причине
плохой погоды новость была передана семафором. П. С. Нахимов изве
стил эскадру: «Война объявлена, турецкий флот вышел в море, отслу
жить молебствие и поздравить команду» 24 •
s (17) ноября произошло первое морское сражение этой войны
и первый в истории бой пароходов. п-пушечный русский пароходо
фрегат «Владимир» под командованием капитана второго ранга Г. И. Бу
такова, находясь в крейсерском плавании в районе Босфора, атаковал
турецко-египетский ю-пушечный пароход «Перваз-Бахри». После более
чем трехчасового боя и упорного мужественного сопротивления тур
ки сдались, корабль бьm полностью разгромлен, однако его машины
не пострадали, а гребные колеса вполне могли действовать. Захвачен
ный корабль бьm взят на буксир «Владимиром» и
ден в качестве трофея в Севастополь.
9 (21)
7 (19) ноября приве
ноября русский парусный
фрегат «Флора» бьm атакован тремя турецкими парохода-фрегатами,
которым не удалось использовать свое преимущество. Противнику
пришлось отступить 25 •
8 (20)
ноября корабли П. С. Нахимова попали в сильный шторм,
и он бьт вынужден отправить в Севастополь для ремонта два линейных
корабля, один фрегат и пароход, полученный им незадолго до этого.
В результате в эскадре осталось лишь три линкора. С этими силами
п
(23) ноября П. С. Нахимов блокировал турок в Синопе и остался
в море, ожидая прихода подкрепления. 12 (24) ноября из Севастополя
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
389
вышла эскадра контр-адмирала Ф. М. Новосильского
корабля и
фрегат 26 .
-
три линейных
При выходе в море напротив Херсонесского маяка
по приказу В. А. Корнилова бьm поднят сигнал: «Государь Император
ожидает победы, а Россия
-
всегдашней славы своего оружия». Эска
дра ответила единодушным «Ура!» 27 .
16 (28)
ноября эти корабли соеди
нились с эскадрой П. С. Нахимова. В тот же день прибьm и еще один
фрегат- с письмом от А. С. Меншикова 28 . Тот сообщал вице-адмиралу
о нежелательности атак портовых городов для того, чтобы избежать
негативной реакции Англии и Франции. С другой стороны, уничтоже
ние эскадры Осман-паши бьmо также необходимо, поскольку в случае
ее успеха под Сухумом могла возникнуть угроза русскому контролю
над Абхазией 29 . Колебания А. С. Меншикова бьmи легко объяснимы.
Николай
1 со дня на день ожидал разрыва с Парижем и Лондоном
и счи
тал, что «Крайняя осторожность необходима, чтобы быть готовыми
на все» 30 .
Вне зависимости от инструкций логика военных действий ис
ключала возможность учета внешнеполитических нюансов.
18 (30)
ноя
бря
1853 г. русская эскадра одержала решительную победу в Синопской
бухте. Имея шесть линейных кораблей и два фрегата с 788 орудиями,
П. С. Нахимов атаковал своими линкорами турецкие суда, имевшие
474 орудия. Преимущество русских в артиллерии компенсировалось на
38 орудиями, часть из кото
личием у турок шести береговых батарей с
рых имела возможность стрелять калеными ядрами. Все это, как ка
залось, исключало возможность атаки с моря 31 . Кроме того, русские
корабли проигрывали во времени
-
они должны бьmи войти в бухту
и встать на якорь под огнем противника 32 • Приказ П. С. Нахимова закан
чивался словами: «Государь Император и Россия ожидают славных под
вигов от Черноморского флота. От вас зависит оправдать ожидания»33 .
Команды русского флота действовали, как на учениях, слажен
но, дисциплинированно, эффективно 34 . В течение трехчасового боя
эскадра Осман-паши бьmа разбита, сам он попал в плен. Уничтожен
бьт и фрегат «Фазли-Аллах» (бывший «Рафаил»), единственный рус
ский корабль, захваченный турками летом
от
4 (16)
июня
1829
1829 г. По приказу Николая 1
г. корабль этот в случае, если его отобьют у про
тивника, следовало предать огню, что и бьmо исполнено в Синопе 35 .
Уничтожения избежал лишь один пароходо-фрегат «Таиф», которым
командовал английский советник контр-адмирал А. Слейд, накануне
рекомендовавший Осман-паше избежать боя. Этот 20-пушечный ко
рабль в самом начале боя покинул место сражения и направился в Кон
стантинополь36. Используя превосходство пара над парусом, «Таиф»
390
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАя
1. 1825-1855
ушел от погони наблюдавших за входом в гавань фрегатов «Кулевча»
и «Кагул». Не смогли догнать его и пришедшие к Синопу с опозданием
из-за плохой погоды русские пароходы 37 .
Вечером бухта представляла собой ужасное зрелище: «турецкие
фрегаты горели, то один, то другой взлетая на воздух; ядра с горящих
неприятельских судов от накаления еще заряженных орудий летали
по рейду. Все море и наши корабли были освещены пылающими судами;
из огня на берегу выделялись мечети с куполами и минаретами. Небо
бьmо занесено тучами, и на них снизу отражался огонь, опустошавший
город и суда» 38 . Потери на кораблях противника составили
век (из 4200 человек
экипажа)3 9 •
2700 чело
Вместе с турецкой эскадрой погиб и де
сант, общие потери турок составляли приблизительно
4 тыс. человек"°.
Русская эскадра потерь в корабельном составе не имела, на ко
раблях погибли
37 и были ранены 233 человека 41 . Тем не менее по
вреждения, нанесенные русским судам артиллерийским огнем про
тивника, бьmи достаточно серьезны. Особенно пострадали флагман
«Императрица Мария» и «Три Святителя»42 . Только
20 ноября (2 дека
бря), после проведения необходимых ремонтных работ, эскадра в со
стоянии бьmа покинуть рейд Синопа. При этом повреждения в парус
ном вооружении бьmи столь значительными, что четыре линейных
корабля
-
«Императрица Мария», «Три Святителя», «Ростислав» и «Ве
ликий Князь Константин»
пароходами 43 .
-
отправились в Севастополь, буксируемые
Там их ждал торжественный прием -
весь город вышел
встречать эскадру4 4.
Неудачи преследовали и турецкую армию. Ее попытки перей
ти в наступление провалились везде. В Закавказье русские силы были
чрезвычайно немногочисленны: две пехотные дивизии, одна Кавказ
ская гренадерская бригада (всего
25 батальонов), драгунский полк
(ю эскадронов), 21 казачья сотня, 78,5 сотни местной милиции и 62 ору
дия45. Немногочисленные войска не могли прикрыть ни протяженной
сложной границы, ни основных пунктов опоры и снабжения. Алексан
дропольская крепость, служившая главным центром снабжения армии,
бьmа заложена в 1829 г. и не вооружена полностью. На ее верках стоя
ло
120 орудий, что бьmо на юо меньше требуемого по проекту. Гарни
зон составлял всего один батальон 46 . Всего этого бьто мало, особенно
для выполнения задач, поставленных перед наместником Николаем
Император изложил их в письме от
1.
6 (18) октября 1853 г.:
«Не зная, как ты распределил войска, полагаю, со своей стороны, что
ты не пренебрег составить отряд для прикрытия Риона, дабы всякая по
пытка от стороны Батума, где, как слышно, у турок большие силы, могла
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
391
встретить должный отпор и тем уничтожить всякую попытку возму
тить Абхазию. Думаю, что это необходимо, признав эту сторону на
шей границы за слабейшую, ибо ни Николаевский редут, ни Поти
не суть преграды предприимчивому неприятелю. За сим, выждав пер
вые нападения турок, желаю я, чтобы ты непременно перешел в на
ступление, направясь на Каре, и овладел оным, равно как и Ардаzаном
(курсив авт.
-
О. А.). Можно надеяться, что, ежели турки осмелят
ся встретить тебя в поле, ты их разобьешь; за сим покорение Карса
и Ардагана, кажется, не может быть труднее, чем было в
1829 году»47 •
Выполнить удалось только первую часть поставленной задачи.
3 тыс.
ях
-
14 (26) ноября турецкая армия - 8 тыс. регулярной пехоты,
7 тыс. пешего и конного ополчения при 13 оруди
кавалерии и
была разбита под Ахалцихом семитысячным отрядом генерал
лейтенанта князя И. М. Андронникова. Трофеями русских войск стали
п орудий, пять знамен,
18 значков, 42 бочонка пороха, 160 тыс. ружей
ных патронов, большие запасы продовольствия, весь турецкий лагерь48 •
Это было только начало. «Имею счастье опять поздравить Ваше Импе
раторское Величество с победой, одержанной
19 ноября над турками,
на правом берегу Арпачая, -доложил 24 ноября (6 декабря) 1853 г. им
ператору М. С. Воронцов,
-
храбрыми войсками Вашего Величества под
начальством ген[ерал]-л[ейтенанта] кн[язя] Бебутова. Главный турец
кий корпус под предводительством сераскира Абди-паши, отступивший
в ночь с
13 на 14 ноября от Баяндура к Карсу и опять занявший сильную
24 орудия,
позицию у Башкадыклара, бьm разбит наголову, причем взято
много знамен и весь лагерь» 49 • Башкадыклар- позиция неподалеку
от Карса, где
19 ноября (1 декабря) 1853 г. турецкая Анатолийская армия
(20 тыс. регулярной пехоты, 3 тыс. регулярной кавалерии, 14 тыс. курдов
и племенных ополченцев при 46 орудиях) бьmа разгромлена войсками
Кавказского корпуса (7 тыс. пехоты, 2800 кавалерии при 32 орудиях) под
командованием генерал-лейтенанта князя В. О. Бебутова.
Турки были уверены в своей победе
-
перед началом сражения
паша приказал заготовить веревки, чтобы вязать пленных. В результате
боя они потеряли два лагеря,
24 орудия и огромное количество холод
ного и огнестрельного оружия и боеприпасов, свыше
и ранеными. Русские потери составили
6 тыс.
убитыми
317 убитыми, 977 ранеными
и контуженными. Остатки разбитой армии бежали в Каре, иррегуляр
ные отряды добрались туда первыми и устроили грабеж. Вообще курды
активного участия в бою не приняли и грабили даже бегущих с поля ту
рок. Для подкрепления гарнизона, стабилизации положения на подсту
пах к этой важнейшей крепости, а также восстановления порядка в ней
392
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
турки бьmи вынуждены срочно стянуrь в город около
собрав к концу декабря
12 тыс. человек,
1853 г. около 25 тыс. при 30 орудиях. После осен
ней кампании турецкая армия бьmа уже не способна к активным дей
ствиям в Закавказье в период зимы
1853-1854 гг.
Ни регулярные части
турок, ни курды, ни башибузуки не осмелились потревожить русскую
границу 50 • Жители пограничных районов сами свозили к В. О. Бебуrо
ву хлеб из турецких магазинов, заготовленных для движения армии
вглубь территории России 51 • Не удивительно, что известия о победе вы
зывали в тьmу бурную радость
жители Тифлиса собирались у дома
-
наместника, чтобы продемонстрировать ее 52 •
Опасность действительно бьmа велика. Турецкие части отнюдь
не бьmи слабы. «Турецкая армия,
жения Р. А. Фадеев,
-
-
писал через десять дней после сра
совершенно противно тому, как нам ее описыва
ли, бьmа в отличном состоянии, никак не хуже прусской или австрий
ской: хорошо обученное, отлично обмундированное и храброе войско
под начальством знающих и решительных офицеров» 53 • Анатолийская
армия, вспоминал один из офицеров, «бьmа бесспорно лучшая из всех
турецких войск, дравшихся против нас на Дунае и в Крыму. В состав
ее вошли исключительно лишь полки, участвовавшие в беспрерыв
ных экспедициях против курдов, лазов и других воинственных племен,
обитающих в Турции. Сверх того, она бьmа усилена еще гвардейски
ми полками, составленными из людей самого воинственного племе
ни
-
арабистанцев. Пехота их была довольно стойкая и все движе
ния исполняла правильно и отчетливо, даже под огнем наших орудий.
Артиллерия их бьmа тоже далеко не плоха». Регулярная кавалерия
не отличалась качеством, но этот недостаток полностью компенсиро
вался наличием прекрасной иррегулярной конницы 54 • Победа бьmа до
стигнуrа исключительно благодаря высоким боевым качествам и спай
ке кавказских войск. Офицеры Действующего корпуса поднесли после
сражения В. О. Бебуrову серебряную чернильницу с надписью: «Хвала
и честь тебе герой за твое доверие к войскам, а войска оправдали твое
доверие» 55 • Однако даже этих блестящих качеств бьmо недостаточно
для продолжения кампании и выполнения планов императора относи
тельно Карса.
Из-за неподготовленности интендантской части, отсуrствия тя
желой артиллерии и инженерных средств В. О. Бебуrов после Башка
дыклара решил не углубляться на территорию противника и вернулся
в Александрополь 56 • Даже энергичное преследование не представлялось
возможным
-
войска бьmи измучены боем, к тому же на следующий
день выпал обильный снег 57 • Кроме того, часть своих немногочисленных
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
393
войск генерал должен был выделить для охраны каравана с ранены
ми, Шiенными и трофеями. Оставшихся сил бьmо совершенно недоста
точно для развития успеха. «С шестью батальонами я ходил в
против Шамиля и расколотил его, -писал генерал брату
ря
1854 г., -
1846 году
17 (29) янва
а теперь стара шутка: в настоящую войну нельзя риско
вать. Каре приведен в лучшее оборонительное состояние, фельдмаршал
(имеется в виду И. Ф. Паскевич.
-
О. А.) весьма основательно изволил
рассуждать, что в три дня этой крепости взять невозможно, да и нечем
бьmо приступить к осаде оной, ибо ни войск, ни снарядов не имелось» 58 •
Следующее настуШiение противника было отражено уже на Ду
нае. В конце ноября
1853 г. М.Д.
Горчаков изложил свои Шiаны на кам
панию следующего года. Он ожидал, что турки сосредоточат здесь от
до
120
150 тыс. человек и, кроме того, союзники высадят десант у Констан
тинополя, чтобы сорвать возможное движение русских войск на сто
лицу Османской империи или у Варны с целью не допустить перехода
ими Балкан. Потеря господства на Черном море бьmа безусловной, что
требовало перехода через Дунай и удара по туркам. Для начала осуще
ствления этих Шiанов М. Д. Горчаков считал необходимым очистить
от неприятеля Малую Валахию 59 • Разумеется, для осуществления этих
Шiанов необходимо бьmо укрепить незначительные силы, действовав
шие в этом районе, и начать сосредоточение всего необходимого для
строительства переправы в районе Галаца. Противник тем временем
не стоял на месте. Его кавалерия несколько раз пыталась атаковать рус
ские посты, но без особого успеха 60 •
В ночь на
26 декабря 1853 г. (7 января 1854 г.) 18-тысячная ту
18 орудиях атаковала в Малой Валахии изолирован
пост в Четати, в котором находился Тобольский полк -
рецкая армия при
ный русский
всего
2,5 тыс.
солдат с шестью орудиями под командованием полков
ника А. К. Баумгартена, и после многочасового боя бьmа отброшена 61 •
Бой носил исключительно упорный характер, и от поражения тоболь
цев в самый критический момент спас подошедший на помощь Одес
ский полк, который привел по собственной инициативе генерал-майор
К. А. Бельгард. В результате его действий натиск турецкой пехоты резко
ослаб в решающий момент атаки. А. К. Баумгартен признался, что если
бы не поддержка, через полчаса Тобольский полк бьm бы уничтожен.
Об интенсивности боя можно судить по тому, что шинель К. А. Бельгар
да была пробита пулями в
11 местах62 • ПодкреШiение увеличило русские
силы до 4 тыс. человек. Турки потеряли около 3 тыс. человек и шесть
орудий, русские - 22 офицера и 813 солдат убитыми и одного генера
ла, 32 офицера, 1161 солдата ранеными. Значительные потери в русском
394
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
отряде
полк,
-
около
-
50%, которые в основном пришлись на Тобольский
чуть было не привели его к гибели, но катастрофы удалось из
бежать63.
Все эти новости никак не настраивали европейских политиков
на положительный лад. Более того, они ставили под вопрос перспекти
вы удачного самостоятельного ведения войны Турцией. Но наибольшее
раздражение вызвала новость о разгроме турецкого флота 64 • Первое из
вестие о Синопе бьmо получено в турецкой столице
2 декабря I853 г.,
когда «Таиф» прошел через Босфор к Константинополю. Командующий
британской эскадрой вице-адмирал Дж. Дондас предложил немедлен
но вь}Йти в Черное море для перехвата и уничтожения русской эска
дры. Ч. Стратфорд-Каннинг поначалу согласился, но потом передумал,
приняв предложение французского посла генерала А. Барагэ д'Илье для
начала выслать несколько пароходов для разведки обстановки на море
и уточнения последствий сражения в Синопе. Оба дипломата не реша
лись санкционировать применение силы без объявления войны. В кон
це концов, Ч. Стратфорд-Каннинг заявил, что она станет возможной
только в случае русского десанта в районе Проливов 65 .
Тем временем поражения армии султана и особенно разгром ту
рецкого флота вызвали настоящий взрыв возмущения в Париже и Лон
доне. Раздражение британского общественного мнения бьmо тем более
сильным, что русский успех бьm одержан на море, как отмечал саксон
ский посол в Лондоне, «национальное тщеславие этих современных
венецианцев ничем так не раздражается, как морскими битвами» 66 .
Активно выступил и император французов, немедленно призвавший
королеву Викторию к вводу союзных эскадр в Черное море для ней
трализации действий русского флота 67 . Негодование общественного
мнения и правительств Франции и Англии усиливалось тем, что тур
кам бьmо нанесено поражение на море буквально под носом у англо
французской эскадры, стоявшей в Босфоре для того, чтобы выполнить
обязательство, данное туркам: «Защищать Константинополь либо вся
кую другую местность Турции, как в Европе, так и в Азии, подвержен
ную нападению» 68 .
Естественно, это негодование искусно дирижировалось. В про
свещенной Европе тогда сочувствовали только туркам. Французская
и английская печать единодушно назвали русскую победу «резней в Си
нопе»69. И конечно, резня на посту Св. Николая не вызвала никако
го возмущения в европейских газетах. Более того, ее объявили «бое
вым подвигом» турецких войск. Тот очевидный факт, что шла война
и в действиях Черноморского флота не бьmо ничего, противоречившего
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
395
ее обычаям и законам, никем не брался в рассмотрение 70 • Россия вы
нуждена бьmа расплачиваться, в том числе и за политику молчания на
многолетнее воспитание европейской прессой, и в первую очередь ан
гло-французской, русофобских настроений у своего читателя.
7 (19) де
кабря 1853 г. М. П. Погодин подал на высочайшее имя записку, в кото
рой, в частности, говорилось о Европе следующее: «На месте закона
они видят везде произвол. Наше молчание, глубокое, могильное, утвер
ждает их в нелепых мнениях. Они не могут понять, чтоб можно бьто
такие капитальные обвинения оставлять без возражения, и потому счи
тают их положительными и истинными. Как же Вы хотите, чтобы мы
наnти себе у этой категории сочувствие? Чему может она сочувство
вать? Вот вред, происшедший от нашего пренебрежения общим мнени
ем! Мы имели бы многих на своей сторон, если бы старались не только
быть, но и казаться правыми» 71 • В ответ на этот пассаж император соб
ственноручно написал: «Величественное молчание на общий лай при
личнее сильной державе, чем журнальная перебранка» 72 •
ве
В ночь с 3 на 4 января 1854 г. англо-французская эскадра в соста
18 линейных кораблей, одного фрегата и 12 пароходов воnта в Чер
ное море. На следующий день под ее прикрытием из Босфора вышли
пять турецких пароходов, взяв курс на Батум и Трапезунд. Они везли
l тыс. солдат и 500 бочек с порохом 73 • Всего на Черном море находи
лось 37 британских судов с 1329 орудиями и 26 французских с п20 ору
диями 74 • Поначалу задача союзного флота ограничивалась крейсиро
ванием
-
атака Севастополя с моря исключалась его командованием
вообще по причине неприступности береговых укреплений крепости 75 •
25 декабря 1853 г. (6 января 1854 г.) к ней подошел английский пароход
«Ретрибьюшн». Формально целью его визита бьто известие о вводе со
юзников в Черное море, на самом деле это бьта рекогносцировка мор
ского фронта русской базы. Пароход под прикрытием тумана подошел
к Николаевской батарее, где бьт остановл~н холостым выстрелом. Вой
ти на внутренний рейд ему не дали, сославшись на необходимость со
блюдения двухнедельного карантина. Капитан не захотел выдерживать
его, но и не торопился с уходом 76 •
Сдав депешу с известием о выходе англо-французской эскадры
из Босфора и обменявшись салютами, «Ретрибьюшн» ушел в море по
сле того, как его офицеры сделали съемку батарей и фортов 77 • Доклады
вая о случившемся И. Ф. Паскевичу, А. С. Меншиков писал: «Численный
перевес дружественных туркам флотов слишком значителен, чтобы по
зволить нам дать генеральное сражение в открытом море, но если они
намерены атаковать нас здесь, мы совершенно готовы принять их и ис-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиКОЛАЯ
1. 1825-1855
полнены желания сразиться с ними» 78 • Основные черты будущей кам
пании бьmи изложены четко. В свою очередь, союзники бьmи уверены,
что при условии быстрых и энергичных действий достаточно будет от
носительно небольшого десанта вастополь
около 25 тыс. человек,
-
чтобы Се
пал 79 •
Тем временем Порта приняла предложения, сделанные ей
варя
13 ян
1854 г. от лица Парижа, Лондона, Вены и Берлина, и заявила о своей
готовности пойти на мирные переговоры при посредничестве великих
держав при соблюдении четырех основных условий:
эвакуация Дунайских княжеств;
турецких договоров;
1) немедленная
2) восстановление положений русско
3) сохранение привилегий христианам на основе
4) принятие русских
гарантий, данных Россией и другими державами;
предложений относительно храма Господня. К. Ф. фон Буоль активно
убеждал Петербург принять эти условия и даже, демонстрируя свою
«верность» русскому союзнику, пошел столь далеко, что
17 января 1854 г.
заявил протест относительно ввода англо-французской эскадры в Чер
ное море 80 • В Париже и Лондоне сразу верно оценили австрийский де
марш и не придали ему особого значения.
В Константинополе полным ходом шла подготовка укреплений
и армии на случай русской атаки.
15 января 1854 г. А. Барагэ д'Илье до
кладывал маршалу Сент-Арно о том, что французские инженеры пол
ностью обеспечили оборону Босфора и подступов к турецкой столице
со стороны Балкан. Прибытие экспедиционных войск укомплектовало
этот укрепленный лагерь необходимого качества гарнизоном (уровень
подготовки турецких войск оставался еще невысоким) 81 • В общем, в Па
риже могли уже не опасаться за судьбу Проливов. Это немедленно от
разилось на тональности переписки с Петербургом.
«Синопское происшествие,
леон
111 Николаю 1, -
-
писал
17 (29)
января
1854 г.
Напо
бьто для нас и оскорбительно, и неожиданно.
Не важно то, хотели ли турки или нет перевезти военные запасы
на русские берега (курсив авт.
-0. А.).
Дело в том, что русские кораб
ли напали в водах Турции на суда турецкие, стоявшие спокойно в ту
рецком порту. Они истребили их, несмотря на обещание не вести вой
ны наступательной, несмотря на близость наших эскадр. В этом случае
оскорбление нанесено бьmо не политике нашей, а нашей военной че
сти. Пушечные выстрелы Синопа грустно отозвались в сердцах всех
тех, кто в Англии и во Франции живо чувствуют национальное досто
инство. Воскликнули единогласно: «Союзники наши должны бьпь ува
жаемы везде, куда могут достигнуть наши выстрелы!» Посему дано
бьuю нашим эскадрам предписание войти в Черное море и, если нужно,
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
397
силою препятствовать повторению подобного события. Посему посла
но было Санкт-Петербургскому кабинету общее объявление с извеще
нием его, что если мы станем препятствовать туркам к перенесению
наступательной войны на берега, принадлежащие России, то будем
покровительствовать снабжению их войск на их собственной земле.
Что же касается русского флота, то, препятствуя ему в плавании по
Черному морю, мы поставляем его в иное положение, ибо надлежало
на время продолжения войны сохранить залог равносильный владениям
турецким, занять1м русскими, и облегчить таким образом заключением
мира, имея способ к обоюдному обмену» 82 .
Мирный выход из кризиса, по мнению императора французов,
предполагал вывод русских войск из Дунайских княжеств, последую
щий вывод союзных флотов из Черного моря и обсуждение русско
турецкого соглашения на конференции четырех великих держав 83 . Лон
дон и Париж уже приняли решение вмешаться в Русско-турецкую вой
ну и именно поэтому нуждались в каком-либо, пусть и демагогическом,
моральном обосновании своих будущих действий. Шовинистические
настроения в Англии и Франции достигли высокого накала, противни
ки войны бьmи в явном меньшинстве, к тому же их упрекали в том, что
они были подкуплены Петербургом. Военные приготовления и расходы
на них были единодушно и почти без дебатов поддержаны парламен
том84. «Для чего же они хотят войны?
дин.
-
-
писал в это время М. П. Пого
Для того чтобы поддержать Турцию, как говорят они,
-
это есть
нелепость. Их посланники, их путешественники, их ученые представ
ляли им в продолжение последних даже двадцати лет множество дока
зательств, что Турция умирает и что оживить ее нет никаких челове
ческих средств. Следовательно, стремление поддержать Турцию есть
предлог, но отнюдь не цель. Они хотят войны, чтобы унизить Россию
и ослабить ее влияние на Востоке» 85 .
28 января (9 февраля) 1854 г. Николай 1 ответил следующими
словами на письмо императора французов: «По Моему мнению, если б
Франция и Англия желали мира, как Я, им следовало во что бы то ни
стало препятствовать сему объявлению войны (Турцией.
-
О. А.), или,
когда война бьmа уже объявлена, употребить старания, чтобы она огра
ничилась тесными пределами, которыми Я хотел оградить ее на Дунае,
чтоб Я не был насильно выведен из чисто оборонительной системы, ко
торую желал сохранять. Но с той поры как позволили туркам напасть
на азиатские наши границы, захватить один из пограничных постов
(даже до срока, назначенного для открытия военных действий), об
ложить Ахалцих и опустошить Армянскую область, с тех пор как дали
398
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
турецкому флагу свободу перевозить на наши берега войска, оружие
и снаряды, можно ли было, по здравому смыслу, надеяться, что мы спо
койно будем ожидать последствий таких покушений? Не следовало ли
предполагать, что мы употребим все средства для воспрепятствованию
этому? Затем случилось синопское дело. Оно было неминуемым послед
ствием положения, принятого обеими державами (то есть Францией
и Англией.
-0. А.),
конечно, не могло им показаться непредвиден
ным". Я узнал от Вас впервые (ибо в словесных объявлениях, сделан
ных Мне здесь, этого сказано не бьто), что, покровительствуя снабже
нию припасами турецких войск на собственной их земле, обе державы
решились препятствовать нашему плаванию по Черному морю, т.е.,
вероятно, снабжению припасами собственных наших берегов. Предо
ставляю на суд Вашего Величества, облегчается ли этим, как Вы гово
рите, заключение мира и дозволено ли Мне при этом выборе одного
из двух предложений не только рассуждать, но и помыслить на одно
мгновение о Ваших предложениях перемирия, о немедленном остав
лении княжеств и о вступлении в переговоры с Портою для заключе
ния конвенции, которая потом бьmа бы представлена конференции
четырех держав. Сами Вы, Государь, если б Вы были на Моем месте, не
ужели согласились бы принять такое положение? Могло ли бы чувство
народной чести Вам то позволить? Смело отвечаю: нет! Итак, дайте
мне право мыслить, как Вы. На что бы Ваше Величество ни решились,
Я не отступлю ни пред какой угрозой. Доверяю Богу и Моему праву,
и Россия, ручаюсь в том, явится в 1854 году такою же, как была в 1812.
Если при всем том Ваше Величество с меньшим равнодушием к Моей
чести возвратитесь чистосердечно к нашей программе, если Вы подади
те Мне от сердца Вашу руку, как Я Вам предлагаю Свою в эти последние
минуты, Я охотно забуду все, что в прошедшем могло быть для Меня
оскорбительным. Тогда, Государь, но только тогда, нам можно будет
вступить в суждения и, может быть, согласиться. Пусть Ваш флот огра
ничится удержанием турок от доставления новых сил на позорище вой
ны. Охотно обещаю, что им нечего будет страшиться Моих нападений.
Пусть они пришлют ко Мне уполномоченного для переговоров. Я приму
его с надлежащим приличием. Условия Мои известны в Вене. Вот един
ственное основание, на котором Мне позволено вести переговоры» 86 •
Схожая по содержанию переписка состоялась несколько ранее
и между Петербургом и Лондоном. Очевидная правота слов русского
монарха не могла быть услышана, в ней попросту никто не нуждался,
и поэтому их некому бьто слышать. Между тем в начале войны Россия
могла быть уверена лишь в одном
-
в своей изоляции. Австрийский
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
399
посол в Турции вскоре точно заметил: «То, что по отношению к Тур
ции называют восточным вопросом, есть только вопрос между Россией
и остальной ЕвропоЙ» 87 • Еще в ноябре
1853 г.
Николай
1 весьма скепти
чески смотрел на своих потенциальных союзников: «Австрии труд
но: много забот по Италии и Венгрии, этим извинить только можно ее
нейтралитет; Пруссия все дрожит Франции и Англии. Вот наши союз
ники, и то хорошо, что по крайней мере не пристают к врагам» 88 • Тем
не менее император еще не полностью расстался со своими иллюзия
ми в отношении Франца-Иосифа
1. 16 (28)
января
1854 г.
в Вену с лич
ным письмом от императора прибьи генерал-адъютант граф А. Ф. Ор
лов. Тонкий и тактичный дипломат, он должен бьи призвать Франца
Иосифа 1 к сотрудничеству на Балканах. Петербург предлагал Вене га
рантию ее владений, а взамен ожидал дружественного нейтралитета
в Русско-турецкой войне. В случае распада Турции предлагался совмест
ный русско-австрийский протекторат над темигосударствами, которые
могут образоваться на Балканах89 • Надежды Николая
1на поддержку Ав
стрии не подтвердились, его предложения бьии отвергнуты. Австрий
цы считали, что общий протекторат оказался бы для них призрачным 90 •
21 января (2 февраля) 1854 г. Петербург отказался принять усло
вия русско-турецкого примирения, разработанные великими держава
ми. Николай
1 предложил султану прямые переговоры в Петербурге или
в Ставке русского главнокомандующего при условии сохранения поло
жений Кючук-Кайнарджийского и последующих русско-турецких дого
воров, четкого определения религиозных прав христианских поддан
ных султана, вслед за чем станет возможной эвакуация княжеств при
обязательном восстановлении в них собственного управления, норма
лизация права предоставления убежища в отношении революционеров
и политических агитаторов 91 •
25 января (6
февраля) А.Ф. Орлов поки
нул Вену. Сразу после его отъезда на австрийскую границу с Дунайски
ми княжествами бьио выдвинуто
50 тыс. австрийских войск92 • Это бьиа
безусловная угроза флангу русской армии, находившейся в Дунайских
княжествах. Отныне она не могла предпринять наступления вглубь Бал
канского полуострова без риска быть отсеченной от России австрийца
ми. з
(15) февраля союзники предъявили России ультиматум об очище
нии Дунайских княжеств, оставленный без ответа. Последовал разрыв
дипломатических отношений.
9 (21)
февраля
1854 г.
в качестве реакции на враждебные дей
ствия Лондона и Парижа последовал манифест Николая
1 «О
прекра
щении политических сношений с Англией и Францией». Хотя это и не
бьио еще формальным объявлением войны, текст документа не остав-
400
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
лял сомнений в том, что она не за горами: «Английское и французское
правительства вступились за Турцию, и появление соединенных их
флотов у Царьграда послужило вящим поощрением к ее упорству. Нако
нец, обе западные державы без предварительного объявления войны
ввели свои флоты в Черное море, провозгласив намерение защищать
турок и препятствовать Нашим военным судам в свободном плавании
для обороны берегов Наших. После столь неслыханного между просве
щенными государствами образа действия Мы отозвали Наши посоль
ства из Англии и Франции и прервали всякие политические сношения
с сими державами. Итак, против России, сражающейся за православие,
рядом с врагами христианства становятся Англия и Франция! Но Россия
не изменит святому своему призванию; и если на пределы ее нападут
враги, то Мы готовы встретить их с твердостью, завещанною Нам пред
ками. Мы и ныне не тот ли народ русский, о доблестях коего свидетель
ствуют достопамятные события
1812 года? Да поможет нам Всевышний
доказать сие на деле! В этом уповании, подвизаясь за угнетенных брать
ев, исповедующих веру Христову, единым сердцем всея России воз
зовем: «Господь наш! Избавитель наш! Кого убоимся! Да воскреснет
Бог и расточатся врази Его!» 93
12 марта в Константинополе был под
писан договор о военном союзе между Турцией, Англией и Францией,
по которому Лондон и Париж обязывались предоставить военную по
мощь Порте и вывести свои войска и флот из ее владений через 40 дней
после заключения мира 94 •
Тем временем в действиях на Дунае начал намечаться пере
лом. Еще в ноябре
1853 г. М. Д. Горчаков просил военного министра
об отправке в Южную армию инженер-генерала К. А. Шильдера. «Сде
лайте милость, пришлите мне Шильдера. Я готов дать за него целую
дивизию»95 • Неоднократные просьбы М. Д. Горчакова сочли вполне осно
вательными.
29 декабря 1853 г. (ю января 1854 г.), описывая свое ви
дение кампании М.Д. Горчакову, И. Ф. Паскевич писал: «Силистрия,
вероятно, сильно укреплена; но она нам необходима. Не могу не упомя
нуть здесь еще раз о важности сей крепости, ибо она более всего дает
возможность неприятелю угрожать нашему центру. Притом непременно
следует очистить плавание по Дунаю для продовольствия и для дальней
ших действий, каких бы ни бьmо, оборонительных или наступательных.
Осады крепостей для нас теперь не так трудны, как бывало в преж
ние войны. Когда наши инженеры думали, что сделали все возмож
ное, когда подходили к крепости на
300
сажень, и никто и не думал им
противоречить. Генерал Шильдер будет Вам в сем случае отличным помощ
ником; да я уверен, что и он найдет много хороших себе помощников
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
401
между офицерами, воспитывавшимися в инженерном училище. Слава
Богу, с учреждением сего заведения мы не отстанем теперь от ино
странцев»96.
6 (18) января 1854 г.
К.А. Шильдер выехал из Варшавы на Дунай,
куда прибьm в начале февраля 97 . Генерала сопровождали доверенные
офицеры, которые составили костяк его штаба. Они сразу же разверну
ли активные действия, армия готовилась к наступлению 98 . К. А. Шиль
дер буквально горел энергией, и она передавалась войскам 99 . Очень
скоро его присутствие почувствовали турки, быстро утратившие ини
циативу, особенно в низовьях Дуная. Уже 30 января (п февраля) в ре
зультате блестяще организованных генералом действий артиллерии
под Рущуком бьmи уничтожены основные силы турецкой речной фло
тилии. Семь русских орудий, действуя против 92 орудий противника,
потопили один пароход и семь судов, шесть больших судов село на мель
и 22 менее крупных корабля получило значительные повреждения 100 .
п (23) марта русские войска перешли реку у Измаила, отбив попытки
противника сбросить их в реку и взяв штурмом позиции турок. Бьmо
захвачено девять орудий, передки, зарядные ящики, три пороховых
погреба. Артиллерия так и не смогла уничтожить земляные берего
вые укрепления, даже полупудовые и пудовые гранаты оказались не
эффективными. Поэтому общие потери при переправе бьmи немалы
ми
- 24 офицера и 733 нижних чина 101 .
К. А. Шильдер лично составил
план предмостного укрепления, которое стало опорным пунктом для
русских действий на правом берегу реки 102 . На следующий день нача
лось обложение крепости Силистрия. В течение нескольких дней бьmи
взяты 'I)тльча, Исакча, Мачин и Бабадаг, разбитые турецкие войска по
спешно отступили к Базарджику, Варне и Шумле 103 . Осада началась
весьма энергично. Присутствие храброго и деятельного К. А. Шильде
ра весьма воодушевляло войска 104 . Генерал бьm всегда близок к солдату
и опасности, он постоянно посещал осадные работы, его палатка бьmа
расположена так близко к позициям, что до нее часто долетали пули 105 .
Новости с нижнего Дуная вызвали у французского главноко
мандующего маршала Сент-Арно весьма серьезные опасения. Он дав
но и серьезно болел, но перспектива войны в скором будущем придала
ему сил 106 . «Омер-паша принужден сосредоточиться под Шумлой,
писал маршал своему брату
19 апреля. -
-
Если русские сделают реши
тельный шаг, они могут поставить нас в затруднение, быстро прибыв
к Адрианополю и найдя столицу открытой ... У меня кровь стынет в жи
лах. Сколько потерянного времени, и как все медленно идет!» 107 Тем
не менее все эти успехи носили частный характер и не могли приве-
402
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
сти к изменению общей обстановки в пользу нашей армии. Между тем
назревала большая война, в которой Россия не могла рассчитывать
на помощь союзников. Коммуникации русской армии в Дунайских кня
жествах могли оказаться под угрозой флангового удара из Трансильва
нии. Именно поэтому переправа через Дунай не привела к тем быстрым
действиям, которых так опасался французский маршал.
12 (24)
мар
та М.Д. Горчаков получил инструкции от И. Ф. Паскевича: не перехо
дить Дунай, а если переправа уже состоялась, не двигаться далее Ма
чина и приступить к эвакуации Малой Валахии, а также к вывозу ране
ных и больных и, кроме того, излишних тяжестей в Бессарабию и далее
в Киевскую, Подольскую и Херсонскую губернии 108 •
1 на Австрию как на ведущее государство Гер
манского союза, сделанная в 1848-1849 гг., не оправдала себя. Что ка
сается Пруссии, то Фридрих-Вильгельм IV явно не желал втягиваться
в конфликт ни в каком виде. В письме к Николаю 1от17 (29) января
1854 г. он сформулировал свое отношение к войне: «Мой нейтралитет
Ставка Николая
не есть и не будет ни неопределенный, ни шаткий, но "суверенный".
Это необходимо как для Пруссии, так и для Австрии и всей Германии по моему убеждению. Этот суверенный нейтралитет будет охранять
Вашу западную границу". Он обеспечит за Вами свободу действия
и предупредит от всяких тормозов Ваши военные действия».
1854 г.,
8 (20) марта
получив известие о том, что султан издал очередной закон, на
правленный на развитие положений Гюльханейского хатт-и-шерифа,
Фридрих-Вильгельм
IV обратился к Николаю 1 с письмом,
предлагая
использовать это событие как повод к прекращению войны с Турци
ей, а также с Францией и Англией, предложив отозвать русские армии
от Дуная и европейские флоты от Босфора. После этого, по мнению ко
роля, России будет обеспечена безоговорочная поддержка Пруссии и Ав
стрии, а Франция немедленно покинет своего британского союзника 109 •
Король ошибался от начала и до конца. Лондон и Париж не соби
рались отступать, а султан -
проводить реформы на благо своих христи
анских подданных. Император в своем ответном письме от
та
1854 г.
15 (27)
мар
справедливо заметил, что готов будет отступить, когда ему
скажут, «какие гарантии получены державами (на пользу христиан)
и когда по общему соглашению будет определено, в какой срок едино
временно союзные флоты покинут не только Черное море, но также
Босфор и Дарданеллы» 110 • Недоверие Николая
1 бьmо вполне оправдан
15 (27)
ным. Долго ждать подтверждения правоты его слов не пришлось.
и
16 (28) марта Англия и Франция объявили России войну. В их столицах
- общественное мнение ожидало быстрой
это вызвало взрыв радости
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
403
и легкой победы. Офицеры британской армии обещали «пройти по рус
ским как по траве»ш. Война, имевшая целью защиту Турции, быстро
приобретала во Франции и Англии характер крестового похода. Пресса
и парламенты в обеих странах бьmи настроены весьма воинственно 112 •
Английское общество ожидало в любом случае решительной
и желательно быстрой победы. В воздухе витала идея Армагеддона
-
последнего боя добра со злом, в котором, разумеется, победят демо
кратия и прогресс, олицетворением коих бьmа, естественно, Англия,
и только она 113 • Последними добродетелями с союзницей в Лондоне
делиться явно не хотели, хотя французам бьmо суждено стать вскоре
основной ударной силой союза. Коалиция обладала значительными си
лами и возможностью выбора направления главного удара, не опаса
ясь ответа практически нигде, за исключением азиатской Турции, от
куда Россия не могла угрожать ни одному из жизненно важных центров
своих противников.
Французская армия насчитывала в своих рядах
нов,
360 эскадронов,
456
батальо
всего
430 тыс. человек и п82 орудия; английская
- юз батальона, 90 эскадронов, всего
150 тыс. человек и 312 орудий; турецкая (без учета иррегулярных сил) 150 батальонов, 131 эскадрон, всего 290 тыс. человек и 372 орудия 114 •
В январе и марте 1854 г., воодушевленный несомненной близостью пол
(без учета англо-индийской)
ной победы, Г. Пальмерстон сформулировал свое видение британских
целей войны: «Таковым должен быть результат нашей войны с Россией:
1. Аланды и Финляндия возвращаются Швеции; 2. Польша восстанавли
вается в своих старых границах как независимое государство; 3. Устье
Дуная возвращается Турции, пока не будет достигнуто некое согласие
о допуске Австрии в Черное море;
4.
Крым должен быть взят и русский
Черноморский флот захвачен или уничтожен. Крым передается Турции
в обмен на Молдавию или Севастополь стирается с лица земли, а доки
и арсеналы уничтожаются; Черкессия становится независимой, а Гру
зия объединяется с Черкессией или аннексируется Турцией» 115 •
Дж. Абердин, ознакомившись с предложениями, предупредил,
что это программа для 30-летней войны 116 • Глава правительства оказал
ся более скромен в действиях и планах: он, например, бьm готов спо
собствовать втягиванию Швеции в коалиции, но предлагать шведам
«Финляндию и даже Аланды как взятку» не собирался 117 • Вне зависи
мости от того, насколько реальны бьmи мечты Г. Пальмерстона, нель
зя не отметить, что задачи британской политики, перечисленные им,
бьmи далеки от декларируемого Лондоном в начале войны принципа
защиты
404
status quo
на Проливах. Важно отметить, что это бьmа не де-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
кларативная, а вполне искренняя программа, предназначенная не для
публичной демагогии, а собственно для тех, кто делал политику Ан
глии и союзной ей Франции. Это бьm план полного и решительного со
крушения Российской империи. Позже Г. Пальмерстон добавил к ней
проект обмена Ломбардии и Венеции на Молдавию и Валахию с целью
привлечения Австрии к союзу. Значительной поддержки эти конструк
ции в правительстве Великобритании поначалу не получили, но зато их
поддержал Наполеон
III, и они оставались основой военной программы
Г. Пальмерстона вплоть до
1856 г. 118
Внешнеполитическое положение России постоянно ухудшалось.
Вслед за Веной и Берлин отказался подписать предложенный им Петер
бургом договор о нейтралитете. К концу марта
чила свою армию в Трансильвании уже до
1854 г.
150 тыс.
Австрия увели
человек 119 •
9
апре
ля представителями Австрии, Пруссии, Англии и Франции в Вене бьm
подписан протокол, подтверждавший, что не только Турция, но и Фран
ция вместе с Англией находятся в войне с Россией. «Нижеподписавшие
ся,
-
гласил документ,
-
заявляют в эту торжественную минуту, что
их правительства остаются согласными по двум вопросам
-
охранения
неприкосновенности Оттоманской империи, существенным условием
которой является эвакуация Дунайских княжеств, и столь близкого
чувствам султана уравнения гражданских и религиозных прав христи
анских подданных Порты, вполне согласованного с независимостью
и суверенитетом султана. Территориальная неприкосновенность От
томанской империи остается условием
sine qua non всякого договора,
имеющего восстановить мир между воюющими державами; прави
тельства, представляемые нижеподписавшимися, обязуются совместно
искать гарантии, которые связывали бы существование этой империи
с общеевропейским равновесием, и выражают готовность договорить
ся о наиболее соответствующих средствах для достижения цели своего
соглашения. Правительства, представляемые нижеподписавшимися,
взаимно обязуются не входить без предварительного общего совеща
ния ни в какое окончательное соглашение, которое бьmо бы противно
изложенным выше началам, с императорским российским двором и ни
с какой державой» 120 •
п
(23) апреля 1854 г. бьm обнародован высочайший манифест
«О войне с Англией и Францией». В нем Николай
1 возлагал ответствен
ность за последствия ввода русских войск в Молдавию и Валахию на Лон
дон и Париж: «Мы не искали и не ищем завоеваний, ни преобладатель
ного в Турции влияния, сверх того, которое по существующим договорам
принадлежит России. Тогда же встретили мы сперва недоверчивость.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
405
А вскоре и тайное противоборство французского и английского прави
тельств, стремившихся превратным толкованием намерений Наших
ввести Порту в заблуждение. Наконец, сбросив всякую личину, Англия
и Франция объявили, что несогласие Наше с Турцией есть дело в гла
зах их второстепенное; но что общая их цель -
обессилить Россию, от
торгнуть у нее часть ее областей и низвести Отечество Наше с той сте
пени могущества, на которую оно возведено Всевышнею Десницею» 121 .
В правоте слов русского императора, уже предупреждавшего, что его
страна в 1854 г. готова повторить свой подвиг 1812 г., никто не сомне
вался ни в России, ни в Европе, и поэтому ни в Лондоне, ни в Париже
не собирались повторять ошибок Наполеона
1.
Союзники не планиро
вали вторжение вглубь Российской империи. Они предпочитали не ста
вить под угрозу линию своего снабжения. С другой стороны, в отличие
от 1812 г. Россия не имела союзников, а на нейтралитет ее соседей не
возможно бьmо положиться.
Под жестким австрийским давлением 20 апреля 1854 г. прусский
король пошел на заключение с Веной наступательного и оборонитель
ного союза. Формально два государства обязались гарантировать свои
германские и негерманские владения от любого нападения (статья
защищать права, интересы и территорию Германии (статья
2),
l),
приве
сти часть своих вооруженных сил в состояние полной боевой готов
ности (статья
3),
пригласить все государства Германского союза при
соединиться к этому соглашению (статья
4),
не заключать с другими
государствами договора, противоречащего принципам данного согла
шения (статья
5) 122 . По дополнительному соглашению Пруссия обя
залась в случае необходимости сконцентрировать в течение
юо-тысячную армию (треть
-
36 дней
и две трети -
в Восточной Пруссии
в Познани и под Бреславлем), а в случае необходимости удвоить эти
силы12з.
С самого начала Берлин затягивал подписание этого договора, но,
согласившись на него, добился включения менявшей весьма многое ого
ворки
-
договор вступал в силу только в том случае, если будут затро
нуты «общегерманские интересы». Кроме того, в прилагающейся к дого
вору конвенции в качестве
casus belli бьmи указаны включение в состав
Российской империи Дунайских княжеств или перехода русской армии
через Балканы 124 . По мнению Фридриха-Вильгельма
N,
оба этих случая
бьmи абсолютно невозможны, что и стало причиной его согласия подпи
сать договор. Во всяком случае именно так он и объяснил свое поведе
ние перед русским императором 125 . Король известил Николая
1 о заклю
ченной конвенции, за что получил благодарность и заверения в дружбе
406
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
из Петербурга. Император бьи уверен, что военные действия быстро охла
дят воинственный пьи союзников 126 . «Мой дорогой шурин,
в это время о прусском короле Николай 1, -
-
говорил
ложится каждый вечер в кро
вать как русский и встает каждое утро как англичанин» 127 .
21
февраля
(4
марта)
1854
г. главнокомандующим всеми вой
сками на Дунае бьm назначен генерал-фельдмаршал князь И. Ф. Пас
кевич128. Император счел необходимым поторопить своего «отца
командира» с развитием успеха, достигнутого после перехода Дуная.
Активные действия, по мнению Николая
1, должны бьии оттянуть часть
союзных сил от русских границ. «Все, несомненно, зависит от располо
жения австрийцев; кажется, есть надежда, что они нас не атакуют,
писал он главнокомандующему
22 марта Сз апреля). -
-
Ежели будем
в этом уверены, то не надо, кажется, терять времени и немедля гото
виться приступить к осаде Силистрии, главной цели кампании
.. .Прошу,
1854 г.
отец-командир, вникнуть в эту мысль и дать твои приказания
Горчакову в этом смысле, ежели ты не противен сему. Упусти мы вос
пользоваться теперешним успехом и его впечатлением на турок, подоб
ного удобства не встретим вперед надолго. Теперь только, ради Бога,
не будем терять времени; надо воспользоваться теперешним положе
нием, и время дорого!» 129 Сам фельдмаршал считал, что при сложив
шихся обстоятельствах
-
угрозе со стороны Австрии и возможности
десанта союзников в глубоком тьmу «В настоящем положении против
Турции идти вперед и думать нельзЯ>> 130 .
з
(15) апреля И. Ф. Паскевич прибьи в Фокшаны. Здесь его жда
ло письмо П. К. Мейендорфа из Вены. Русский посол просил фельдмар
шала воздержаться от переправы у Виддина, так как в таком случае он
не ручался за поведение австрийцев, которые вполне могли вмешать
ся в военные действия. Иначе говоря, И. Ф. Паскевича предупреждали
о том, что могут сбыться самые худшие его ожидания. Он бьи убежден,
что никакие русские действия за Дунаем и даже само удержание Дунай
ских княжеств в принципе невозможны до того, как будет гарантиро
ван нейтралитет Австрии 131 . Поэтому, несмотря на весьма категоричные
распоряжения, которые фельдмаршал получил от императора, с самого
начала своего командования на Дунае он действовал вопреки им. Уже
5 (17)
апреля И. Ф. Паскевич отдал распоряжение об отводе русских войск
из Малой Валахии, где они легко могли быть отсечены в случае выступ
ления из Трансильвании австрийской армии. Провинция перешла под
контроль турок, которые не решились преследовать отступавших 132 .
Николай
1продолжал убеждать фельдмаршала действовать энер
гично, призывая его не опасаться австрийской угрозы, для компенсации
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
407
которой он считал достаточным сил 4-го пехотного корпуса с придан
ной ему кавалерией. По данным, имевшимся у И. Ф. Паскевича, ав
стрийцам для завершения сбора сил требовалось от пяти до шести
недель. Этого могло хватить для взятия Силистрии (И. Ф. Паскевич
считал, что ее можно взять за три недели, К. А. Шильдер
-
даже за две),
которую в случае выступления Австрии пришлось бы оставить, но со
вершенно недостаточно для окончательного перелома ситуации на
Балканах 133 .
12 (24)
апреля фельдмаршал прибьm под осажденную Си
листрию. Успех или неудача при осаде этой крепости бьmи весьма важ
ны и для России, и для ее противников. Император торопил его, требуя
покончить с осадой до июня. Русская победа означала бы значитель
ный моральный успех, необходимый при начале военных действий для
воздействия на колеблющиеся правительства нейтральных государств.
Кроме того, взятие основной турецкой крепости на нижнем Дунае
до подхода основных сил союзников на Балканы резко улучшило бы по
ложение русской армии 134 .
И. Ф. Паскевич не спешил приступить к активной осаде и сделал
это только по приказу императора. К. А. Шильдера очень раздражала
манера поведения командующего, и он торопился приступить к дей
ствиям135. Численность гарнизона крепости равнялась приблизительно
16 тыс. человек, на вооружении ее укреплений стояло 120 орудий. В рас
90 тыс. человек при 266 ору
поряжении И. Ф. Паскевича находились до
диях136. К. А. Шильдер обещал взять крепость за две недели, императо
ра вполне устроили бы и четыре. Он надеялся, что союзники выступят
на выручку, и это даст возможность разбить их в поле 137 . В случае успеха
осады фельдмаршал предполагал срыть половину турецких укреплений
и затем перейти к обороне в зависимости от действий англичан и фран
цузов. В перспективу восстаний турецких христиан он не особенно ве
рил138. Кроме того, русский главнокомандующий прекрасно понимал
и опасность неопределенности, которую несла с собой наблюдательная
армия австрийцев на границе с Дунайскими княжествами. Еще до при
езда он выступил категорически против наступательных действий
на Балканах. «Хорошо ли бьmо идти вперед,
-
писал он,
-
ожидая каж
дую минуту разрыва с Австрией, находящейся у нас на фланге и даже
в тылу с
200 ооо армией?» 139
В 1849 г. И. Ф. Паскевич сформулировал принцип:
стантинополь лежит через
Вену» 140 .
«Дорога в Кон
Теперь эта истина подтверждалась
на практике. Кроме необходимости оглядываться на австрийцев, главно
командующий не бьm уверен и в том, что с имеющимися у него силами
можно с успехом одновременно осаждать Силистрию и наступать на ту-
408
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
рецкую армию. В то, что Омер-паша сам начнет наступление и предо
ставит возможность генерального сражения до подхода англо-фран
цузов, фельдмаршал не верил. Император бьm возмущен и требовал
идти вперед, не считаясь с опасностью австрийской угрозы, и не упу
скать «драгоценного времени» 141 . Из Трансильвании австрийцы могли
достичь Ясс за четыре-пять переходов, в то время как русским войскам
только из Бухареста и Браилова требовалось для этого четырнадцать
и девять усиленных переходов соответственно. При этом для перехо
да в эти города из-за Дуная и из различных районов Валахии за Серет
потребовалось бы дополнительно от десяти до двадцати переходов 142 •
Опасность окружения бьmа слишком велика.
С самого начала войны стала сказываться техническая отста
лость русских вооруженных сил, несопоставимость промышленного
и финансового потенциала России и союзников. Уже в
1853 г.
финансо
вое положение страны резко осложнилось. Доходы империи составили
227 471501 рубль,
а расходы -
336 298 884 рубля. Таким образом, дефи
108 829 383 рубля.
Львиную его долю составили военные расходы - 98 540 438 руб
лей, или 40% всех доходов страны. В 1854 г. сумма доходов составила
242 млн 380 тыс. рублей, а расходов (включая сверхсметные ассигно
вания) - 389 млн 312 тыс. Дефицит бюджета вырос до 146 млн 932 тыс.
цит равнялся почти половине дохода государства -
рублей. Большая часть военных расходов России, естественно, шла на
армию. Например, в
1853 г. на нужды Военного министерства бьmо по
трачено
чило
82 533 764 рубля, в то время как Морское министерство полу
16 006 674 рубля 143 . Русский флот не имел ни малейшей возмож
ности сравняться силами с флотами основных морских держав того
времени.
Английский флот перед войной имел
18 парусных и парусно-вин
товых линейных кораблей и 43 корабля второго ранга, французский соответственно 12 и 17 таких кораблей. Превосходство на море сразу же
перешло к союзникам. Преимущество в паровых судах бьmо особенно
впечатляющим: только англичане имели
12 паровых линейных кораб
14 паровых корветов, четыре паровых шлю
па 144 . Списочный состав Балтийского флота насчитывал 255 единиц,
включая транспорты, малые и гребные суда, 12 пароходов и п паро
ходо-фрегатов, все 25 линейных кораблей флота были парусными, из них
только один - «Россия» 120-пушечным. Дальний переход вне пределов
Балтики могли совершить только п линейных кораблей - все они бьmи
лей, пять паровых фрегатов,
старой постройки и для боевых действий в удалении от своих баз не годи
лись145. В
1852 г.
на Балтике приступили к строительству четырех первых
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
409
винтовых фрегатов, однако выполнить эту программу не удалось. Ма
шины заказывались в Англии, и до начала войны успели получить толь
ко одну, остальные бьmи конфискованы 146 .
Не имея угрозы со стороны русского флота в Атлантике, союз
ники сумели обеспечить решающее превосходство на основном театре
военных действий
на Черном море и в Крыму. Свои действия в Во
-
сточном Средиземноморье они начали с поддержки туркам в подавле
нии в основном греческих восстаний в Эпире, Фессалии, Македонии
и Халкидики 147 . Население здесь было преимущественно христианским.
В Фессалии, например, по французским данным на
населения только
70 тыс.
1850 г.,
из
350 тыс.
бьmи турками. В 1840-е гг. греко-турецкие от
ношения постоянно ухудшались, в
1847 г. дело доnто до формального
разрыва. Королевство вызывало у союзников серьезные опасения и по
дозрения. После «дела Пасифико» 1 и блокады греческого побережья
английским флотом в
1850 г.
англофобия и франкофобия стали весьма
распространным явлением в греческом обществе. Русская диплома
тия оказала поддержку Афинам во время противостояния с Англией,
а позже способствовала преодолению схизмы между Синодом Эллад
ской церкви и патриархом Константинопольским. Все это усилило рост
симпатий к России в Греции 148 .
После поездки вице-адмирала В. А. Корнилова в Афины в марте
1853 г.,
которую он совершил из Константинополя, где находился при
А. С. Меншикове, сомнения союзников относительно Греции лишь уси
лились149. В январе
1854 г.
в горном районе Радовицы, который турки
плохо контролировали, начались антитурецкие выступления. Они вы
звали огромный резонанс в королевстве, особенно потому, что на их
подавление бьmи брошены отряды албанцев 150 . Движение в поддерж
ку христиан бьmо столь сильным, что правительство Греции оказалось
не в состоянии осуществлять прочный контроль над страной и грани
цей151. Поскольку король предполагал лично возглавить армию в слу
чае войны, Николай
1даже
назначил своего представителя при грече
ском командующем. Правда, в Афины он так и не поехал 152 .
Менее чем за год международная обстановка претерпела зна
чительные изменения. В
1
Дон Пасифико -
1853
г. могло показаться, что во главе кон-
португальский еврей, занимавший пост консула Португалии в Марокко
и Греции, затем уволенный по обвинению в злоупотреблениях, после чего перешел в британское
подданство. На Пасху
1847 г.
его дом в Афинах был разгромлен, и Пасифико выставил претензию
к правительству Греции на чудовищную сумму в
886 736 драхм. Британское правительство поддер
7,5 млн драхм. В 1849-1850 гг.
британская эскадра блокировала побережье Греции, захватила до 100 греческих судов и заставила
жало эти требования, добавив к ним и ряд других на общую сумму в
Афины принять требования Лондона, правда, в сильно усеченном виде.
410
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
тинентальной политики Европы находится Россия, противостоящая
изолированной Франции и опирающаяся если не на союз, то на согла
шение с Англией. Весной 1854 г. изолированной бьmа Россия, а Франция
и Англия возглавляли Европу, опираясь на явный уже союз 153 • ю марта
1854 г.
греко-турецкие отношения бьmи разорваны.
9 апреля
предста
вители Англии, Франции, Австрии и Пруссии подписали протокол о ме
рах в отношении Греции. п апреля союзниками была установлена бло
када побережья, а
13 мая англо-французская эскадра с десантом вoIIUia
в гавань Пирея 154 • Греческий флот (два корвета, один бриг, один паро
ход, семь шхун, три тендера, три канонерские лодки и одна галера) 155
фактически перешел в распоряжение союзников.
27 мая 1855 г.
бьm под
писан греко-турецкий договор о торговле и навигации, восстановлены
дипломатические отношения 156 • Оккупация Пирея фактически стала
постоянной, союзники удерживали город вплоть до февраля
1857 г. 157
Англо-французы оставили Грецию по требованию России: начав эва
куацию
19 февраля 1857 г., они покинули территориальные воды коро
27 февраля 158 •
В 1854 г. контроль над подступами к Дарданеллам бьm непремен
левства
ным условием свободы действий союзников за Босфором. Десять турец
ких фортов здесь, по мнению англичан, находились в весьма удовле
творительном состоянии, их
300 орудий бьmи вполне современными,
однако только форты на азиатской стороне пролива бьmи укреплены
с тьmа. Командование британской Средиземноморской эскадры, оче
видно, памятуя о неудаче Дж. Дакворта в
1806 г.,
считало занятие ту
рецких фортов на Дарданеллах войсками союзников первым шагом на
пути к будущей кампании против России 159 • Такой же точки зрения при
держивался и Наполеон
III,
который с осени
1853 г. работал над плана
1854 г. ю британских
ми высадки десанта в Крыму 160 • В конце февраля
пехотных полков бьmи отозваны из колоний и перевезены на Мальту.
В марте они заняли позиции на Галлиполи 161 •
Одновременно Англией и Францией бьmи предприняты идей
ствия для контроля над Зундом и Бельтами
-
датскими проливами.
Наполеон Ш одобрил план формирования экспедиции на Балтику
25 февраля 1854 г., то есть приблизительно за месяц до объявления вой
ны. Французы начали подготавливать корабли и их экипажи, собирать
зимнюю одежду и прочее 162 • Британцы также приступили к действиям
заранее. п марта
1854 г.
на Балтику бьmа отправлена эскадра адмира
ла Ч. Непира. Ее ударной частью бьmи пять паровых линейных кораб
лей
(131-, 120-, 101-, 91- и
Во-пушечных), четыре паровых ба-пушечных
бомбардирских корабля, четыре винтовых
(51-, 47-, 34- и 30-пушечных)
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
4II
и три колесных lб-пушечных фрегата 163 . Всего в состав эскадры входи
ло 44 вымпела
хоты и
-
2200 орудий, 22 тыс. матросов и солдат морской пе
офицеров 164 .
Перед ней первоначально ставилась задача повлиять на Данию,
где, естественно, были сильны антианглийские (после 1801 и 1807 гг.)
и прорусские (после 1848 г.) настроения, и захватить инициативу
на Балтике, пока северная часть ее еще была скована льдом и русские
корабли в Свеаборге и Кронштадте не могли выйти в море 165 . Адми
ралтейство торопило Ч. Непира
-
в Лондоне опасались, что, если рус
ский Балтийский флот подойдет к Копенгагену раньше английского,
то возможен будет даже переход Дании на сторону России 166 . Несмо
тря на значительный корабельный состав, британская эскадра имела
ряд существенных недостатков, самым главным из которых являлась
недостаточная обученность экипажей. Казалось, что у англичан было
гораздо больше средств, чем у французов, которые также испытывали
кадровый голод 167 . МеЖдУ тем лучшие кадры королевского флота бьmи
отправлены на Черное море, и экипажи Балтийской эскадры поначалу
формировались без особого разбора из добровольцев 168 .
Личный состав флота вырос с
45 до 67 тыс. человек, что значи
тельно меньше показателей Наполеоновских войн (тогда состав флота
бьm увеличен на юо тыс.), но это достижение далось с огромным тру
дом169. Опытные моряки из торгового флота не шли на военную служ
бу на условиях правительства
-
они выжидали установления особой
премии. Ее так и не ввели, зато начали практиковать «добровольно
принудительныЙ» метод вербовки. «В результате,
временник,
-
-
вспоминал со
во флот попали люди, совершенно незнакомые с мо
рем, например, мясники, приказчики, извозчики и просто оборванцы.
По счастью, в числе записавшихся бьmи старые моряки, служившие та
келажниками на судостроительных заводах, и нижние чины погранич
ной стражи, но многие из них бьmи слишком стары, чтобы идти в такое
тяжелое плавание, а некоторые до сих пор ни разу не бывали в море,
и это были все же лучшие люди. Большая часть офицеров не имела
должного опыта, из гардемарин же ни одного нельзя бьmо поставить
на вахту. Таков был состав эскадры» 170 .
В мирное время для обучения команды военного корабля в ан
глийском флоте требовалось 12 месяцев, в военное
-
шесть, но и та
кой возможности у Ч. Непира не бьmо. Когда он попросил разрешения
для начала обучить вверенный ему флот, Адмиралтейство предложило
ему в ответ выйти в отставку 171 . Другой проблемой эскадры являлось
отсутствие канонерских лодок
412
-
в Англии в это время достраивались
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
и довооружались всего
17 паровых кораблей этого класса 172 • В Брита
нии хватало трезво мыслящих людей, которые предупреждали о не
возможности атаки русских береговых укреплений с моря. На успех
можно бьuю рассчитывать только при стрельбе с ближнего расстояния,
что бьшо весьма небезопасно для деревянных судов 173 • Тем не менее
к таким предупреждениям не склонны бьши прислушиваться. От Бал
тийской эскадры ждали очень многого. Адмиралу устроили прощаль
ный банкет в лондонском «Клубе реформ», где его провожали весьма
воинственными речами, которые потом с удовольствием подхватила
пресса 174 • Самому Ч. Непиру приписывалось обещание быть «В Крон
штадте или в аду». «Тайме» провожала его следующим кровожадно
залихватским напутствием: «Сэр Ч. Непир отправляется с целью на
нести возможно более сильный урон русским, разнести на куски дю
жину или две линейных кораблей и пару крепостей, возможно, будет
несколько тысяч убитых или раненых, и таков результат, который мы
ожидаем» 175 •
Первые столкновения произошли на Черном море. Одним
из важнейших пунктов снабжения Дунайской армии бьша Одесса. В ян
варе и феврале
1854 г. здесь резко активизировалась торговля хлебом.
Всего за два месяца обороты порта составили 18 775491 рубль серебром
(вывоз товаров -
13 257 325 рублей, монеты - 280 856 рублей; ввоз това
4 652 126 рублей, монеты - 585184 рубля). Только пшеницы бьшо
вывезено 621 обо четвертей на сумму 5 941 079 рублей, ржи - 138 224 чет
вертей на 855171 рубль. Хлеб в основном вывозился во Францию и Ан
ров -
глию. В конце февраля торговля бьша остановлена 176 • К началу мар
та в Одессе бьшо сосредоточено около
611 тыс. четвертей (78 208 тонн)
хлеба. Город с моря прикрывало шесть батарей с 48 старыми орудия
ми, большая часть из которых бьша бесполезна для борьбы с флотом.
Гарнизон города состоял из
тен с
36 полевыми
15 батальонов, 16 эскадронов и четырех со
орудиями, войсками командовал генерал-адъютант
барон Д. Е. фон Остен-Сакен 177 •
1 (13) апреля 1854 г. сюда подошел бри
танский пароход «Фьюри», который спустил на воду шлюпку под белым
флагом. Капитан интересовался, находится ли еще в городе британ
ский консул, но вместо того чтобы получить ответ, англичане начали
рекогносцировку рейда. В ответ на злоупотребление парламентерским
флагом бьш открыт предупредительный огонь. Русская батарея быстро
добилась попадания, «Фьюри» ретировался 178 • Эти события стали пред
логом для союзной экзекуции. ю
(22) апреля 1854 г. англо-французская
эскадра в составе девяти парохода-фрегатов и одного фрегата подверг
ла бомбардировке Одессу 179 •
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
413
К этому времени город активно укреплялся, но успели постро
ить всего шесть батарей, на вооружении которых стояло
48
орудий.
На передовой позиции, на оконечности практического мола у самого
входа в одесскую гавань, стояла батарея №
6 с четырьмя
24-фунтовы
ми орудиями времен Петра Великого. Сначала союзники потребовали
удовлетворения за «небывалое нападение», не разъяснив, в чем оно за
ключалось.
9 (21)
апреля командующие флотами выдвинули ультима
тум о капитуляции города до захода солнца, а на утро следующего дня
начался обстрел 180 • В течение шести часов
350 тяжелым по преимуще
ству орудиям (68-фунтовым и 96-фунтовым) противника противостоя
ли всего лишь те, что стояли на батарее № 6. Обстрел велся с дистан
ции, не позволявшей участвовать в дуэли другим береговым батареям.
Из строя одно за другим были выведены все орудия батареи на молу.
Последовавшая за этим попытка канонерок высадить десант была
встречена картечным залпом четырех полевых орудий и закончилась
полной неудачей. После этого англо-французы начали бомбардировку
гавани с внешнего рейда
еще шесть часов они обстреливали торго
-
вые суда, стоящие в порту, но зайти в него так и не решились.
В результате бьто сожжено девять купеческих судов, ранены
и убиты
50 солдат и
восемь мирных жителей, ядром поврежден угол
постамента памятника герцогу Ришелье. Значительного урона городу
удалось избежать
-
большая часть неприятельских бомб не взорва
лась. Союзники потеряли около
30 человек, четыре поврежденных фре
гата бьmи отправлены для починки в Варну. Это бьт первый бой рус
ских войск с союзниками. Его результаты заставили англо-французов
остерегаться огня русских батарей.
30 апреля (12 мая)
к окраинам Одес
сы вновь подошел английский 16-пушечный парохода-фрегат «Тигр».
В тумане корабль сел на мель у берега. Казачьи разъезды заметили
это и подняли тревогу. Фрегат бьm быстро расстрелян подошедшей
русской батареей, а экипаж
- 25 офицеров
и
200
матросов
-
сдался
в плен. Одесситы с охотой кормили «басурман», изголодавшихся за
ночь, проведенную в воде, и так не сумевших в очередной раз подверг
нуть их город обстрелу 181 • Умершие от ран бьmи похоронены с соблю
дением всех воинских почестей, пленным разрешили переписку с род
ственниками. Позже они бьmи высланы в Москву, Петербург и Рязань,
где довольно комфортно разместились 182 •
1 апреля эскадра Ч.
Непира подошла к Копенгагену, где ее ожи
дал вежливый, но холодный прием. За исключением торговцев, по
лучивших заказы на снабжение кораблей и экипажей, никто не сим
патизировал англичанам
414
-
слишком сильны были воспоминания
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
о бомбардировках датской столицы и о помощи, оказанной Россией
в
1848-1849 гг. Дания заняла позицию нейтралитета, столь строгого, на
сколько ей позволяли ее скромные собственные силы. Впрочем, слиш
ком сильное давление на нее также не оказывали, так как это могло
вызвать раздражение среди общественности Скандинавского полуост
рова 183 . Британский флот отчаянно нуждался в благожелательном от
ношении к себе, поскольку для действий на Балтике ему требовались
дружеские гавани, где он мог получить уголь и воду 184 .
21апреля кораб
ли Ч. Непира подошли к Стокгольму, где адмирал встретился с королем
Швеции Оскаром
1. Лондон рассчитывал на возможное вмешательство
этого государства в войну, так как оно ·обладало немалыми морскими
силами. В
1853 г.
в составе шведского флота насчитывалось ю линей
ных кораблей, шесть фрегатов, четыре корвета, три брига, девять па
роходов и юо канонерских лодок, семь бомбардирских лодок,
с
1300 орудиями на
125 полов
борту 185 .
Ч. Непир, у которого не хватало обученных экипажей и не бьто
судов, способных действовать на мелководье, в трудных навигацион
ных условиях Финского и Ботнического заливов, нуждался в поддерж
ке186. Эта нужда станет тем более очевидной, если учесть, что к на
чалу кампании в России бьmи построены
192
гребные канонерские
лодки- суда с небольшой осадкой и мощной артиллерией 187 . Швед
ские канонерки пришлись бы весьма кстати союзникам. Королевству
бьmа предложена ежемесячная субсидия в
200
тыс. фунтов в обмен
на 50-тысячную армию, которая должна бьmа начать действовать вме
сте с союзным флотом 188 . Англии и Франции надлежало поровну раз
делить выплаты Стокгольму, однако в Лондоне не хотели возвращаться
к обременительной практике субсидий. Там предпочитали предоста
вить Швеции займ, в результате вопрос о форме финансовой помощи
не бьт окончательно решен до июля
1854 г., когда, в конце концов,
по
бедила французская точка зрения 189 .
Либеральная пресса Швеции и наследник престола активно под
держивали союзников и не скрывали своих антипатий по отношению
к «наследственному врагу»
-
России. Французское посольство пошло
гораздо дальше англичан, сразу же предложив Стокгольму возвращение
Финляндии и Аландских островов 190 . С точки зрения союзников, выгоды
от вступления королевства бьmи очевидны. Оскар
1 не
бьт в этом уве
рен191. Первоначально на все щедрые предложения союзников последо
вал отказ. «Ни я, ни мой народ не стремимся к завоеваниям,
британскому адмиралу шведский король,
-
-
ответил
даже к завоеванию Аланд
ских островов, пока нейтралитет Швеции обеспечен» 192 . В мае к судам
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
415
Ч. Непира добавилась и французская эскадра -
31 корабль с 1308 ору
диями на борту. Объединенные силы начали захват всех русских судов
на море, включая рыбачьи шлюпки 193 •
После Швеции союзников ждало еще одно разочарование
-
надежды на то, что появление их флота вызовет подъем антирусского
движения в Финляндии, оказались построенными на песке 194 • Обстре
лы побережья, блокада, прекратившая морскую торговлю, и захват ры
бачьих судов не добавили популярности англичанам и французам. Во
енный эффект бьт почти незаметным, успехи или неудачи союзников
имели, скорее, морально-политическое значение.
30
апреля
(12
мая)
английские корабли обстреляли незащищенную Либаву и уничтожи
ли находившиеся там купеческие суда. ю
(22) мая бьт обстрелян Ган
гут, где в мирное время стояли русские канонерки. С началом войны
они бьти выведены оттуда, но оставшиеся береговые батареи застави
ли англичан отойти. Гораздо более успешным оказался ряд нападений
на незащищенные города на побережье Ботнического залива. Однако
и эти действия быстро стали небезопасными.
30 мая (ю июня) десант
с двух британских фрегатов попал под огонь русской пехоты и финских
ополченцев и ушел, потеряв орудие, флаг и
50 человек убитыми, ране
ными и пленными 195 •
Последняя неудача свела на нет эффект демонстрации враждеб
ного флага в русских территориальных водах и бьта весьма болезнен
но воспринята как командованием эскадры, так и Лондоном. В июне
1854 г. к Ч. Непиру подошло подкрепление - 23 французских кораб
ля, на борту которых стояло 1250 орудий 196 • На этих судах на Балтику
пришла и французская пехота
-
Англо-французская эскадра в мае
дивизия генерала А. Барагэ д'Илье.
-
июне предприняла ряд разведы
вательных акций у Свеаборга и Кронштадта, воздерживаясь от серь
езных действий, к которым она бьта не готова 197 • Русские крепости
также находились не в лучшем состоянии. Свеаборг с
1808 г. почти
не укреплялся, гарнизон бьm незначителен и недостаточен для обслужи
вания имевшейся артиллерии 198 • В лучшем состоянии находился Крон
штадт -
к апрелю крепость практически закончила подготовку к обо
роне, ее гарнизон насчитывал
43 штаб-офицера, 329 обер-офицеров,
17110 нижних чинов, на верках стояло 769 орудий 199 • Флот союзников
оказался бессилен. Обстрелы показали бесполезность морской артил
лерии против гранитных укреплений, запас снарядов на нескольких
кораблях подходил к концу 200 •
12 (24) июня англо-французы показались на подступах к Крон
штадту. Ничем серьезным их пребывание в виду русской крепости
416
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
не бьmо отмечено 201 . В Петербурге и окрестностях приход союзников
вызвал небывалый ажиотаж -
снимались дачи с видом на море, пуб
лика стремилась попасть на те участки побережья, откуда можно бъто
увидеть в подзорную трубу корабли противника, два раза в неделю
к Кронштадту из столицы выходили пароходы с любопытными наблю
дателями202. Адмирал Т. Кохрейн, лорд Дандональд, решил выйти из ту
пика путем применения нового оружия. Он предложил командованию
эскадрой использовать серные бомбы для обстрела русских батарей
удушающими снарядами, но оно вынуждено бьmо отказаться от этих
планов по причине технической сложности их применения 203 .
Союзники смогли использовать свое господство на море и вре
менное присутствие французской пехоты только при атаке Бомар
зунда
недостроенной на
-
80% русской крепости на Аландских остро
вах, из которой по непонятным причинам не бът выведен ее небольшой
гарнизон 204 . Он состоял из 42 офицеров и 1942 нижних чинов, среди
которых бьmо много ссьmьных и штрафных. Крепость состояла из не
большого форта с
66 орудиями и трех башен с 46 орудиями 205 . Уход
соединенной эскадры из Балтики без каких-либо результатов весьма
негативно сказался бы на авторитете Англии и Франции, и эта цель пред
ставляла удобный выход из тупика.
Союзный флот появился в водах архипелага
9 (21)
июня и бом
бардировал крепость, но безуспешно. Узнав об этом, Наполеон
сился выделить для атаки французскую
дивизию 206 .
111 согла
Крепость не бьmа
рассчитана на оборону со стороны суши 207 . Французская дивизия на
считывала
9 тыс. человек - этого, по словам Ч. Непира, бьmо слишком
много для Аланд и слишком мало для чего-либо другого. 21 июля (2 авгу
ста) у архипелага собралась английская эскадра, транспорты с францу
зами подошли
высадка
24 июля
десанта 208 .
Cs августа), а утром 27 июля (8 августа) началась
Атака осуществлялась под прикрытием морской
артиллерии с
31 корабля. Имея преимущество в артиллерии - око
ло 800 против п2, - союзники превосходили гарнизон и в мощности,
и в дальнобойности орудий. 4 (16) августа крепость бьmа полуразруше
на, ее запасы боеприпасов почти исчерпаны. А. Бараге д'Илье предста
вил коменданту генерал-майору Я. А. Бодиско ультиматум
-
в случае
штурма гарнизон будет полностью уничтожен. Оказавшись в безвы
ходном положении, Я. А. Бодиско капитулировал. Приказ о сдаче бьm
столь необычен для русской армии, что солдаты и офицеры гарнизона
поначалу отказались выполнять его 209 . В гарнизоне пошли слухи о том,
будто Я. А. Бодиско сделал этот шаг под влиянием жены, что не при
давало его распоряжениям веса настоящего приказа 210 . Толковать
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
417
о предательстве начали и в столице 211 • Все эти разговоры не имели под
собой основания дало Я.А.
после войны следствие по сдаче Бомарзунда оправ
Бодиско 212 •
Итак, крепость сдалась. Союзники понимали бессмысленность
этой победы с военной точки зрения и попытались использовать ее
в политическом отношении: Швеции бьmо предложено ввести на ост
рова свой гарнизон. На это приглашение последовал отказ 213 • Особого
впечатления на шведское правительство частный успех союзников
не произвел, наоборот, их кампания на Балтике убедила сторонни
ков сохранения нейтралитета в ограниченных возможностях союзных
сил 214 • Между тем в королевстве общественное мнение проявляло все
большое внимание к проблеме Финляндии. Идеи реванша бьmи чрез
вычайно популярны среди общественности, свидетельством чего ста
ла масса появившихся газетных статей и брошюр 215 • Отзыва в Финлян
дии эта кампания не получила. Ее население оказалось вполне лояльно
русской короне 216 •
Тогда в дело вступила французская дипломатия, которой, в кон
це концов, удалось заключить договор со Стокгольмом. В случае вступ
ления в войну Австрии, размещения в королевстве ю-тысячного кор
пуса союзников, гарантий присоединения Финляндии и ежемесячной
выплаты субсидии в юо тыс. фунтов Оскар
1 бьm готов присоединиться
к коалиции. Британское правительство одобрило условия соглашения,
хотя бьmо очевидно, что Швеция не выступит ранее очевидной победы
союзников и гарантии неограниченной поддержки. Никакого значения
в войне этот успех французской дипломатии не имел 217 • Вводить швед
ский гарнизон на Аланды король отказался. Он не сомневался, что рус
ские выбьют его войска оттуда, когда море замерзнет 218 • Убедившись,
что Австрия не собирается вступать в войну, а германские государ
ства противятся планам ее расширения, Стокгольм вернулся к своей
первоначальной позиции, то есть к сохранению нейтралитета. Нема
ловажную роль сыграл и тот факт, что шведские военные не ожидали
зачительных достижений от англо-французского флота, не приспособ
ленного к действиям в шхерах, и кроме того, понимали, что в сентябре
союзные корабли уйдут к своим берегам, а море замерзнет, что сдела
ет возможным новый переход русской армии через Ботнический залив.
А. Барагэ д'Илье бьт готов гарантировать оставление на зиму в коро
левстве своих сил, но, по мнению Оскара
1,
этого бьmо явно недоста
точно. После долгих споров и рекогносцировок союзное командование
выяснило, что не имеет достаточных сил для действий против Ревеля,
Кронштадта или Свеаборга219 •
418
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
В результате англо-французы не стали дожидаться зимы, когда
на острова по льду могла перейти русская армия. Финский берег
от Аландов отделял всего
21 км, зимний лед позволял свободно передви
гаться войскам с различными тяжестями. Союзники занялись взрыва
ми укреплений 220 •
тября
-
14 сентября они покинули аландские воды, а 27 сен
1854 г. на Балтике
Балтику 221 • Главным итогом кампании
бьт сам факт сдачи русской крепости как демонстрация успеха англо
французских войск, что использовалось Парижем и Лондоном для рас
ширения давления на нейтральные государства с целью привлечения
их к коалиции. С другой стороны, очевидный разрыв между ожидаемы
ми и реальными результатами действий британского флота сделал не
обходимым поиск козла отпущения, и таковой бьm найден в лице Ч. Не
пира.
22 ноября 1854 г., после возвращения в Англию, он получил приказ
спустить свой флаг и бьm отправлен в отставку. Его морская карьера
закончилась 222 • «Пришел, увидел и не победил,
рале английская пресса.
-
-
писала об адми
Он хотел продеть кольцо сквозь ноздри гроз
ному Левиафану и вместо кита поймал салакушку. Русские смеются,
и мы смешны в самом деле» 223 •
Одновременно с действиями Ч. Непира в мае
в Варну бьmи перевезены французская (около
глийская (около
- июне 1854 г.
40 тыс. человек) и ан
20 тыс. человек) экспедиционные армии 224 • Это со
средоточение должно было одновременно решить несколько задач:
поддержать Турцию, обеспечить безопасность дальних подступов
к Константинополю и Проливам, повлиять на Австрию, чтобы поддер
жать ее выступление в Дунайских княжествах 225 • Действия союзников
на Балканах проходили при весьма благоприятных для них внешнепо
литических обстоятельствах.
9 (21)
февраля
1854 г. министр иностран
ных дел Австрии К. Ф. фон Буоль в частной беседе с П. К. Мейендорфом
заявил о том, что готов заключить союз с Францией, так как ее поли
тика более консервативная, чем политика России. В Вене, как всегда,
предпочитали придерживаться принципа сохранения территориаль
ной целостности Оттоманской империи 226 •
Уже
1 (13) марта 1854 г. русский посол в Вене сообщил в Петер
бург, что через шесть недель на военное положение будут переведены
войска в Венгрии, Банате, на Военной Границе и в Галиции
около
-
всего
150 тыс. человек 227 • 15 мая 1854 г. император Франц-Иосиф 1 под
писал рескрипт о мобилизации корпусов, расположенных в Галиции.
Численность этих войск первоначально должна была быть доведена
до
75 тыс. человек при 140 орудиях. Одновременно мобилизация рас
пространялась на венгерские пехотные полки, кроме того, под знамена
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
419
призывались
95 тыс.
рекрут срока
1855 г.
Возникала сила, дальнейшее
поведение которой бьmо трудно предсказать 228 •
Австрийский МИД в кризисной ситуации прежде всего старался
определить потенциального победителя и поэтому не торопился при
мкнуть к какой-либо из сторон. Тем не менее мобилизация австрий
ской армии продолжилась, но теперь дополнительные
век сосредотачивались на русской границе
В июне
1854 г.
-
90
тыс. чело
в Галиции и Буковине.
Австрия заключила две конвенции с Турцией. Первая
предоставляла ей право на временное занятие Албании, Боснии и Чер
ногории. Вторая приглашала ее оккупировать Дунайские княжества 229 •
Вена потребовала от России очистить Дунайские княжества, где основ
ные силы русской армии были скованы осадой Силистрии. Это бьm шаг,
который дался Вене с трудом. Принимая его, Франц-Иосиф
1 надеялся
на поддержку со стороны членов Германского союза, однако вскоре он
убедился в безосновательности своих расчетов. Уже в конце мая ав
стрийцы потребовали от Пруссии выполнения обязательств по оборо
нительному договору от
20
апреля и начала мобилизации 200-тысяч
ной армии в середине июня с тем, чтобы она бьmа завершена в конце
июля
1854 г. Причина активности Вены бьmа проста -
К. Ф. фон Буоль
готовился представить России ультиматум об очищении княжеств 230 •
Русский посол в Австрии не верил в то, что Вена решится высту
пить без поддержки Пруссии и германских государств, а ограничит
ся лишь демонстрациями 231 • Его убеждение поддерживалось и почти
единодушным нежеланием австрийских военных вмешиваться в эту
войну 232 • Берлин не торопился выполнять требования Габсбургов, зато
з июня представители средних государств Германского союза собра
лись в Бамберге (Бавария), где приняли коллективную ноту, направ
ленную правительствам Австрии и Пруссии. «Бамбергеры» требовали
сохранения европейского баланса сил, свободы плавания по Дунаю
и остальным рекам, впадающим в Черное море, сохранения неприкос
новенности Греческого королевства (это бьm протест против оккупа
ции союзниками Пирея), устранения Турции из Европы (за исключе
нием Константинополя и Румелии), увеличения территории Греции
за счет Эпира, Фессалии и большей части Македонии, создания объеди
ненного государства, в состав которого вошли бы Босния, Герцегови
на, Сербия, Болгария и Черногория, сохранения независимости Дунай
ских княжеств. Это бьmа программа, во всех отношениях враждебная
планам Вены, но дружественная Берлину и Петербургу 233 • Тем не ме
нее
22
мая Сз июня) К. Ф. фон Буоль информировал Петербург о том,
что Австрия придает особое значение прекращению русских наступа-
420
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1.
1825-1855
тельных действий за Дунаем и ждет указаний на срок окончания окку
пации княжеств 234 .
Ожидая подобного развития событий, И. Ф. Паскевич крайне
вяло вел осаду Силистрии 235 . На ее верках находилось
сячный гарнизон не собирался
266
сдаваться 236 .
90 тыс.
125 орудий,
15-ты
русских солдат при
орудиях практически простаивали. Крепость даже не бьта блоки
рована, и к ней подходили подкрепления и обозы. Подобный образ дей
ствий вызывал откровенное недоумение и недовольство в русской ар
мии237.
22
апреля
(4
мая)
1854 г.
командующий изложил свое мнение
о возможных действиях в письме к императору: «Австрия и Пруссия
заключили с Англией и Францией известный трактат с целью заста
вить нас очистить княжества ... Княжества мы занимать не можем, если
австрийцы с
60 ооо
появятся у нас в тылу. Мы должны будем тогда их
оставить по принуждению, имея на плечах сто тысяч французов и тур
ков. На болгар надежды немного. Между Балканами и Дунаем болга
ры угнетенные и не вооруженные; они, как негры, привыкли к рабству.
В Балканах и далее, как говорят, они самостоятельнее; но между ними
нет единства и мало оружия. Чтобы соединить и вооружить их, надоб
но время и наше там присутствие. От сербов при нынешнем князе ожи
дать нечего: можно набрать
2 или 3 тысячи (des corps francs
[доброволь
ческие отряды (фр.)]), но не более; а мы раздражим только Австрию.
В Турции ожидали бунта вследствие нововведений, но до сих пор это
не подтверждается. Итак, при сих обстоятельствах, ежели думать, нам
полезнее предупредить вопросы Австрии и объявить, что теперь, буду
чи за Дунаем и угрожая туркам, мы добровольно очищаем княжества
и оставляем на попечение Европы обеспечение прав христиан Турец
кой империи. Таким образом, мы отнимем у германских держав пред
лог к войне с нами. Злость Австрии так велика, что, может быть, она
предъявит новые к нам претензии; но Пруссия, вероятно, тем удоволь
ствуется. Австрия же без Пруссии не посмеет объявить нам войны, ко
гда мы со
170 ооо
будем за Прутом на фланге Галиции. Вероятнее все
го, что она ничего не предпримет» 238 .
16 (28) мая начался штурм вынесенного за линию основных укреп
300 мет
лений форта Араб-Табия. Русские окопы подошли к нему на
ею генерал был убит, а его преемник неверно оценил обстановку. В ре
зультате уже в тот момент, когда русские войска преодолели ров и за
няли амбразуры, прозвучал сигнал к отступлению, и штурмующие ко
лонны вернулись, потеряв
933 человека ранеными и убитыми.
Неудача
русских существенно подняJiа дух осажденного гарнизона. Между тем
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
421
осада продолжалась. Саперные работы, которые возглавили К. А. Шиль
дер и его ученик подполковник Э. И. Тотлебен, IШIИ очень удачно 239 •
Положение Силистрии было весьма тяжелым. В конце мая ее
комендант известил Константинополь, что не сможет продержаться
более
10-15 дней.
Эта новость вызвала панику, сераскир ожидал появ
ления русских у стен турецкой столицы через два месяца после паде
ния крепости. Между тем подобных планов у И. Ф. Паскевича не бьmо.
1 (13)
июня он уехал в Яссы, сославшись на болезнь и последствия кон
тузии. В тот же день бьm смертельно ранен генерал К. А. Шильдер. Осад
ные работы практически остановились 240 • За день до этого тяжелые
потери в бою с иррегулярной турецкой кавалерией под Каракулом
в Малой Валюши понес Александрийский 5-й гусарский полк, при от
ходе было потеряно четыре орудия 241 •
п
дер
(23)
умер 242 •
дера,
-
июня, после ампутации правой ноги, генерал К. А. Шиль
Это был тяжелый удар для русской армии. «Потеря Шиль
писал император М. Д. Горчакову,
-
меня крайне огорчила; та
кого второго не будет, и по знанию, и по храбрости» 243 • Впрочем, судьба
кампании за Дунаем бьmа уже решена. При отсутствии возможности
движения за Балканы И. Ф. Паскевич считал взятие Силистрии абсо
лютно бесполезным. Еще
1 (13)
июня он получил условное согласие
императора на снятие осады и в тот же день приказал М. Д. Горчакову
отступать 244 • Николай
1 получил сообщение о том, что к 1 (13) июля ав
стрийцы будут готовы начать действовать, и поэтому распорядился на
чать эвакуацию княжеств, обратив особое внимание на раненых и боль
ных, которым не повредит перевозка 245 • Подготовка к движению еще
IШia, когда И. Ф. Паскевич уже начал получать сообщения о том, что ав
стрийцы готовятся выступать. «Еще раз, дай Бог,
чакову
6 (18)
июня,
-
-
писал он М. Д. Гор
чтобы успели хорошо отойти» 246 •
Как всегда, отступление русских войск сопровождалось исхо
дом около
6,5 тыс.
болгар, опасавшихся резни, которую могли устроить
турки. Это бьmи люди из
29 селений, преимущественно Силистрийско
го округа. Два дня они уходили со скотом и пожитками под прикрыти
ем русской пехоты, защищавшей этот исход. Турки не преследовали.
М. Д. Горчаков со штабом лично наблюдал за безопасностью движе
ния. Для обеспечения сначала бьmа вьщелена ржаная мука, но так как
болгары не употребляли черный хлеб, на покупку белого был отпу
щен
5681 рубль серебром, еще 2 тыс. -
на помощь бедным и
1,5 тыс. -
на покупку фуража для скота. Значительная сумма бьmа собрана в сто
лицах, кроме того, помощь бьmа оказана офицерами и генералами ар
мии, по пути движения переселенцев обеспечивали едой и фуражом.
422
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Переселенцев распределили по уже существующим болгарским коло
ниям на Дунае и Днестре 247 •
9 (21)
июня
1854 г. командующий начал подготовку к отходу. Что
бы скрыть ее, М. Д. Горчаков приказал продолжать осадные работы.
Русская артиллерия практически вплоть до последнего момента вела
активный обстрел крепости. Отступление, начатое ю
хорошо организовано.
14 (26)
(22)
июня, было
июня русские войска завершили переход
на левый берег Дуная. Вслед за этим войска начали медленно отходить
в направлении к Бухаресту. Противник не преследовал. Осада Сили
стрии обошлась Дунайской армии в
15 (27)
2500 человек убитыми и ранеными.
июля М.Д. Горчаков начал отвод войск из Валахии и Молдавии.
Николай
1 торопил отход Дунайской армии за Прут 248 •
При отступлении
нередко случалось, что русские и австрийские пикеты находились один
напротив другого. Русским войскам был отдан строгий приказ «НИ под
каким видом» не открывать огонь первыми. На случай, если это сде
лают вчерашние союзники, бьmи готовы планы активныхдействий 249 •
Как отмечали австрийцы уже после войны, армия, отступая, была по
стоянно готова контратаковать. Это останавливало от соблазнов 250 •
Император все же опасался вторжения австрийских войск в По
долию, где им абсолютно нечего было тогда противопоставить. Ис
чезновение линии противостояния на Дунае автоматически усили
ло опасность для Крыма.
30 июня (12 июля)
А. С. Меншиков, ссылаясь
на информацию, полученную из Петербурга, Варшавы и Вены, сообщил
М. Д. Горчакову о том, что «главные силы англо-французов направляют
ся против Севастополя как к главной цели войны, состоящей в намере
нии истребить здешнее Адмиралтейство и уничтожить Черноморский
флот. И приказание, и долг повелевают мне защищать их до послед
ней капли крови, но вместе с тем предвижу, что буду раздавлен, и без
успеха, если неприятель высадится в числе
50 или
бо тысяч человек,
не включая сюда турок или тунисцев. Следовательно, главная забо
та должна быть о том, чтобы не допустить неприятеля с таким силами
до Крыма или же дать мне равносильное подкрепление. Вы можете, лю
безный князь, содействовать и тому, и другому» 251 •
6 (r8) июля М.Д. Горчаков распорядился направить в Крым rб-ю пе
хотную дивизию. Она должна была прибыть туда в конце августа.
Командующий пошел на этот шаг самостоятельно, не имея на то прав.
Николай
1 одобрил решение М. Д. Горчакова, несмотря на возражения
со стороны И. Ф. Паскевича. Фельдмаршал разделял опасения импера
тора относительно Австрии, но считал, что имеющихся у А. С. Менши
кова сил достаточно для обороны Севастополя. Угрозы для всего Крыма
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
423
он не видел 252 • Когда основные силы русской армии отопти за Бухарест,
турки активизировались под Рущуком. Особого успеха в действиях
против войск прикрытия они не имели 253 • Выводя войска из княжеств,
И. Ф. Паскевич хотел иметь возможность в случае войны действовать
против австрийцев. Но в результате отступления изменилась и воен
ная, и внешнеполитическая обстановка.
Уход русской армии из княжеств существенно ослабил пози
ции Вены в Германии
-
«Бамбергеры» и Пруссия приняли его весьма
благосклонно и требовали теперь следующего шага для достижения
мира, а именно ухода англо-французских сил из Черного моря. Австрия
уже не могла претендовать на роль лидера всех германских сил во имя
прекращения войны 254 • В начале июля австрийские войска в основ
ном бьmи разделены на 1-ю армия
(67 тыс. человек, 168 орудий, под Ве
(117 тыс. человек, 280 орудий, итальянская граница),
3-ю армию (116 тыс. человек, 304 орудия, Трансильвания) и 4-ю армию
(юо тыс. человек, 260 орудий, Галиция). Это бьт предел мобилизаци
ной), 2-ю армию
онных возможностей Австрии, более она не могла значительно увели
чивать численность своих вооруженных сил 255 • С другой стороны, Вена
уже не могла рассчитывать на решение судьбы войны одним маневром.
Готовность к нему припта с опозданием
-
на Волыни и в Польше стоя
ла русская армия.
Русско-австрийская граница с Галицией бьmа практически ли
шена укреплений
-
от нее более чем на
единственная русская крепость Киев отстояла
600 км.
К тому же Киев находился далеко не в луч
шем состоянии, в отличие от крепостей в Польше, которые бьmи снаб
жены значительной артиллерией, запасами продовольствия и бое
припасов и быстро приводились в порядок для обороны 256 • Опасность
изолированного положения Киева задолго до войны, еще в
1843 г., ясно
понимал император: австрийская армия в два перехода могла отре
зать эту крепость от основного опорного пункта в передовом районе
-
Бреста. Единственным эффективным способом обороны считалось на
ступление в Галицию. К таким же выводам Николай
1 пришел и в 1854 г.,
за тем исключением, что он теперь считал особо необходимым присмо
треться к возможным действиям Пруссии. Неопределенность поведе
ния Берлина исключала возможность нанесения удара по Кракову257 •
Избежав после отхода угрозы окружения, И. Ф. Паскевич плани
ровал оставить 50-тысячный заслон против Буковины и, имея
150 тыс.
человек, осуществить наступление в Восточную Галицию, в направле
нии Львова.
100 тыс. человек из состава русской армии в Царстве Поль
ском в таком случае должны бьmи наступать на Западную Галицию,
424
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
на Краков. Опорой оставшихся стали бы крепости Новогеоргиевск,
Варшава и Ивангород, заблаговременно построенные по Висле. Фельд
маршал бьm готов очистить левый берег этой реки 258 . Этот план бьm
рискованным, но единственно возможным. Итак, оборонять границу
с Австрией должны бьmи почти
300 тыс. человек, и опасность столкно
вения с этими силами вынудила Вену действовать гораздо осторожнее.
Пруссия так и не пошла на мобилизацию своей армии, а за сло
вами «Бамбергеров», к глубокому разочарованию австрийцев, последо
вали действия.
20-27 июля к австро-прусскому наступательно-оборони
20 апреля 1854 г. присоединились Саксония, Бавария,
тельному союзу от
Вюртемберг, Ганновер, Гессен и Нассау. Большая часть этих государств
отнюдь не поддерживала планы войны против России и угрозу «Об
щегерманским интересам» видела прежде всего со стороны Франции.
Таким образом, прусская дипломатия, настаивавшая на расширении
состава участников соглашения от
20
апреля
1854
г., исключила воз
можность вмешательства в войну из-за восточного вопроса. Более того,
договор стал наступательным лишь по букве, зато он обеспечил охра
ну нейтралитета границ Германского союза, сорвав планы переброски
части французской армии на Дунай через территорию германских го
сударств. Немецкие государства не хотели вести войну с русскими ар
миями за спасение Турции и, возможно, на своей территории, и уж тем
более они не хотели видеть у себя французских солдат, о которых со вре
мен дяди Наполеона
Уже
111 там остались самые скверные воспоминания.
27 июня (9
июля) император Австрии встретился с русским
послом А. М. Горчаковым и изложил свою версию необходимости за
нятия его войсками Дунайских княжеств: «Верьте, что никакой вра
ждебной по отношению к вам мыслью не бьmо продиктовано это меро
приятие, я бьm удивлен поспешностью вашего ухода, я боялся анархии
и вторжения турок, бедственного для населения, и я считал долгом гу
манности помешать этому двойному несчастью присутствием части
моих войск. Но раз ваши войска покидают Валахию лишь частично
-
вопрос меняется, и вы можете быть уверены, что не успеете вернуться
домой, как уже будет отдан приказ моим генералам не двигаться даль
ше и держаться вдали от Валахии, пока ваша армия там будет находить
СЯ»259. Николай
«Доверие,
-
1 уже не верил словам,
он был потрясен случившимся.
заявил он австрийскому послу 24 июня
(6 июля) 1854 г., -
соединявшее доселе обоих монархов ко благу их государств, разруше
но, искренние отношения между ними не могут долее продолжаться» 260 .
Император бьm прав. Вскоре колебания Австрии бьmи преодо
лены.
14
июля состоялось заключение австро-турецкой конвенции,
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
425
по которой Вена брала на себя обязательства гарантировать вывод рус
ских войск из княжеств диruюматическими или военными средствами,
за что на время войны Константинополь соглашался на австрийскую
оккупацию этих территорий.
4 (rб) сентября последний русский от
ряд перешел через Прут, Дунайская армия вернулась в пределы импе
рии261. Проблем при отходе не бьmо, армия двигалась, как на маневрах,
снабжение и движение были прекрасно организованы 262 . Перед уходом
местные войска бьmи разоружены, часть офицеров, пожелавших уйти
с отступавшими, принята на русскую службу263 . Вслед за уходящими
русскими войсками в княжества ненадолго вошли турки. ю
(22) авгу
ста Омер-паша вступил в Бухарест. В тот же день австрийцы перешли
границы Валахии и медленно и осторожно вошли в княжества, разде
ляя, таким образом, турок и русских264 .
Этот шаг австрийская дипломатия объясняла интересами Рос
сии в Петербурге и союзников
-
в Париже и Лондоне. На самом деле
К. Ф. фон Буоль надеялся, что в будущем оккупация Молдавии и Ва
лахии может продлиться и они будут присоединены к Австрии 265 . Ав
стрийцы вели себя в княжествах именно так, как будто они бьmи уже
уступлены Вене. Их армия установила жесткий оккупационный ре
жим, вызвавший общее недовольство. В отличие от русских, австрий
цы не расплачивались за поставляемые армии продукты золотом,
предпочитая платить бумажными деньгами, курс которых постоянно
падал 266 . Тем временем К. Ф. фон Буоль отнюдь не стремился риско
вать и доводить противостояние с Россией до открытого столкнове
ния, тем не менее перспектива развития ситуации оставалось неяс
ной. Фактически Вена уже выступила союзником Турции, занимая
Дунайские княжества по соглашению с Константинополем 267 . Между
тем отношения между австрийцами и турками в княжествах бьmи да
леко не дружественными, княжества бьmи разорены, австрийцы от
казывались помогать солдатам Омер-паши продовольствием, факти
чески вытесняя их за Дунай 268 .
Несмотря на оккупацию княжеств, австрийский министр ино
странных дел продолжал заявлять русским дипломатам, что при вы
работке условий будущего мира Франция и Англия никогда не смогут
рассчитывать на поддержку Австрии в случае, если они планируют «Со
кратить или унизить Россию» 269 . Ничего хорошего подобные заверения
не обещали, скорее, наоборот. «По мере того как мы изыскивали сред
ства успокоить несправедливые опасения Австрии,
августа
1854 г.
Николай
1, -
-
отмечал в начале
она, смелея все более, вступила в соглаше
ние с Францией и Англией с целью подтвердить общность их намере-
426
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
ний. И это случилось в то время, когда оба эти государства бьmи уже
в войне с нами; сама же Австрия считала себя в мире с Россией ... Она,
утверждая, что находится с нами в мире, вооружалась в чрезвычайных
размерах и двинула большинство своих сил не только в те свои обла
сти, откуда они угрожали флангу и тьmу нашей армии в княжествах,
но и непосредственно к границе нашей империи ... Я спрашиваю, в войне
или в мире мы с Австрией и могут ли быть нами терпимы ее поступ
ки без унижения в собственных наших глазах и в глазах всего света.
Не пора ли потребовать удовлетворения за все, что сделано актами,
не поддающимися квалификации?» 270
Тем не менее на дальнейшее обострение отношений с Веной Пе
тербург не пошел. Германские государства, не поддерживая Австрию
в ее планах развязывания войны, все же гарантировали ее территорию
и войска в княжествах от всякого нападения 271 • Неопределенность си
туации на юго-западных и западных границах России не изменилась
вплоть до конца года. «При подобном положении дел,
тор М. Д. Горчакову 30 ноября
(12 декабря) 1854 г., -
-
писал импера
вопрос уже в том,
где большая опасность и куда усилия обороны нашей должны преиму
щественно обращены быть? Думаю -Петербург, Москва или тут, в цен
тре России, и Крым с Николаевом. Прочее второстепенной важности,
в сравнении ... »272 Действительно, в результате действий австрийцев
инициатива полностью перешла к противнику. Русская и союзные ар
мии практически потеряли возможность встречи на Балканах. Россия
бьmа отсечена от Европейской Турции, за исключением небольшого
участка в низовьях Дуная в болотистой Добрудже. Использовать его
для ведения военных действий русское командование, хорошо знако
мое с местностью, не собиралось.
Зато это сделал маршал Сент-Арно. Союзники практически не
имели сведений о противнике. Британская рекогносцировочная пар
тия, отправившись из Варны, не встретила ни одного человека на рас
стоянии
150 миль. Попьпки привлечь в качестве шпионов болгар завер
шились полным провалом 273 • Бьmа предпринята попьпка сформировать
иррегулярную кавалерию из мусульман на манер казаков или спахов
(арабские части, формировавшиеся французами с
1834 г. в Алжире).
Имевшему опыт командования такими подразделениями генералу
Юсуфу бьmо приказано создать из башибузуков четыре кавалерийские
бригады по два полка в каждой. Он скептически смотрел на перспек
тивы выполнения приказа
-
под знамена собиралось всякое отребье,
годившееся только для резни и грабежа. Тем не менее им бьmо дано
громкое имя «Спахи Востока», и их попытались использовать в поле.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
427
Маршал Сент-Арно бьm болен и, опасаясь того, что ему придется поки
нуть армию, торопился достичь успеха 274 •
2 августа маршал отправил в Добруджу в разведывательную экс
- элиту французской армии, поддержанную
отрядом башибузуков Юсуфа, всего 10,5 тыс. человек. К 5 августа вой
педицию 1-ю дивизию
ска должны бьmи вернуться в Варну. Экспедиция дoIIVIa до Кюстенджи
(совр. Констанца, Румыния) с огромными медицинскими потерями для
французов -
около
4,5 тыс. человек заболевшими и умершими
(мини
мальная цифра из называемых), большая часть башибузуков разбежа
лась. В небольшой стычке с казачьим пикетом бьmи ранены и убиты
несколько человек.
13 августа 1854 г.
войска вернулись в Варну и при
везли в союзнический лагерь холеру. Сделать подарок к
дню рождения Наполеона
1-
не
удалось 275 •
15 августа -
Остатки кавалерии генера
ла Юсуфа бьmи распущены по домам 276 • Этим проблемы не ограничи
лись. ю августа сам лагерь бьm почти полностью уничтожен пожаром
в городе: союзники потеряли запасы одежды,
галет и прочее, но сохранили
боеприпасы 277 •
16 тыс пар обуви, 150 тонн
Героические усилия фран
цузских военных инженеров спасли от огня склад с хранившимися там
5 тыс. пудами пороха. В случае взрыва этих запасов последствия для со
юзников бьmи бы ужасными 278 •
Впрочем, и без этой катастрофы положение англо-французов
оставалось весьма тяжелым. Прибывшие без обозов англичане столк
нулись с проблемами снабжения. Не хватало даже хлеба, выпечку ко
торого британское командование попыталось организовать на месте.
С раннего утра солдаты вынуждены бьmи выстраиваться в очереди за
дневной порцией, которой не хватало на всех. Положение французов
в этом отношении складывалось несколько лучше, поскольку их ин
тенданты снабдили свою армию галетами 279 • Санитарное состояние
бьmо ужасным. В Варненском лагере армии союзников понесли значи
тельные потери от болезней, за короткое время там умерли еще около
3,5 тыс. человек 280 • Эпидемия нарастала. Только французы к 19 августа
насчитывали 12,5 тыс. заболевших281 • Потери французов умершими со
ставили, по разным оценкам, до 7 тыс. человек, англичан несколько
меньше 282 • Маршал Сент-Арно докладывал своему императору, что его
армия физически не в состоянии совершать длительные марши, осо
бенно по направлению к Дунаю283 • Тем не менее союзники сохраняли
свободу выбора времени и места при планировании своих действий.
Угрожать территориям Франции и Англии или даже Балканам Россия
не могла. Таким образом, она потеряла возможность ведения военных
действий по собственной инициативе.
428
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
Единственным участком возможных активных военных дей
ствий для русских войск оставалось Закавказье, где они должны бьmи
учитывать и угрозу с тьmа. Еще в январе
1854 г.
А. С. Меншиков счи
тал возможным удержать Новороссийск, Геленджик и Сухум при лю
бых обстоятельствах284 • Весной ситуация изменилась, и по его прика
зу начальник Черноморской линии вице-адмирал Л. М. Серебряков
начал готовить отход из укреплений.
3 (15)
марта, вслед за разрывом
отношений с Англией и Францией, русская эскадра в составе семи па
роходов, буксировавших пять транспортов, приступила к эвакуации
фортов и опорных пунктов Черноморского побережья Кавказа. Люди,
оружие, боеприпасы, лошади и продовольствие вывозились, укрепле
ния разрушались.
садила
5 (17)
3849 человек.
марта эскадра пришла в Новороссийск, где вы
Гарнизоны остались только в укреплении Свято
го Духа и в Гаграх, откуда их нельзя бьmо вывезти из-за плохой погоды.
23 марта (4 апреля) в Новороссийск прибьmи 438 человек -
гарнизон
укрепления Святого Духа. Положение Гагринского укрепления бьmо
трагическим
-
благополучный отход по горам исключался, так же
как и успешная оборона в случае подхода эскадры союзников. Помочь
вызвался греческий шкипер Фотий Сарандо. На своем судне «Иоанн»
23
апреля
(5 мая)
он перевез в Керчь и гарнизон Гагр около
600 чело
век. Все участники этой рискованной экспедиции, проходившей бук
вально под носом у пароходов англо-французов, отказались от денеж
ного или иного вознаграждения, заявив, что лучшей наградой для них
будет спасение жизней русских солдат 285 • Таким образом, с окончани
ем весны
1854 г. противник мог без всяких препятствий поддерживать
связь с горцами, перевозить оружие и боеприпасы, что увеличивало
опасность активизации их набегов. В ответ в сторону бывших укреп
лений, где обосновались пункты снабжения, бьm организован ряд экс
педиций русских войск. Их действия бьmи неожиданными и потому
успешными 286 •
По планам союзников в
1854 г.
предполагалось организовать на
ступление на Тифлис с трех направлений, из Карса, Батума и Баязета.
В марте
1854 г.
А. А. Чарторыйский представил Г. Пальмерстону мемо
рандум, уверяя, что в случае удара по Тифлису все народы от Каспий
ского до Черного моря восстанут против России. Восставших предла
галось вооружать и ставить под командование служивших на Кавказе
поляков, которые массами начнут дезертировать из русской армии. Од
нако турецкое вторжение в Закавказье, вопреки надеждам некоторых
политиков,_ отнюдь не вызвало подъема «Освободительной» борьбы про
тив России 287 • Характер тех, кто не выполнил функцию освободителей,
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
429
хорошо описан турецким офицером, воевавшим в этой армии: «Турец
кий солдат очень любит головы и никак не может понять возможность
сражаться, не снимая голов с плеч своих неприятелеЙ» 288 • Значитель
ную часть армии, которую А. А. Чарторыйский мечтал навести на Гру
зию, составлялиополчения аджарцев.
«Турецкая Гурия (то есть район Батума, Аджария.
-0. А.), отмечал адъютант командующего турецкой Батумской армией, - име
ет около 30 ооо жителей, говорящих на грузинском языке, - все без ис
ключения магометане и к тому весьма фанатичны. Главное занятие разбой, земледелие и садоводство. Последние две отрасли принадлежат
более женщинам, чем мужчинам. Мужчины предпочитают шляться по
лесам, заниматься разбоем и поимкой детей, мальчиков и девочек, от
правляемых затем в Трапезунд и Константинополь» 289 • Не удивитель
но, что турецкие войска при наступлении в Грузию, как и всегда, отли
чились невысоким уровнем дисциплины, грабежами и насилием над
мирным населением и восстановили забытую при русском господстве
практику похищения людей для работорговли, благо рядом находи
лись Батум и Трапезунд с их невольничьими рынками. Естественно, что
христианское население Закавказья предпочло оставаться верным Рос
сии. Что касается мусульман этого региона, то, будучи шиитами, они
по-прежнему ориентировались в религиозном и культурном отноше
нии не на Турцию.
14 (26)
июня
1854 г.
Действующий корпус Кавказской армии пе
реходил русско-турецкую границу. Командовавший им генерал В. О. Бе
бутов издал в этот день два приказа. Первый из них гласил: «Храбрые
товарищи! Наступил час, с нетерпением вами ожидаемый, и мы пере
ходим рубеж края, который со всеми крепостями, в нем находящими
ся,
26 лет тому назад завоеван бьm победоносным российским оружием
и великодушно уступлен Государем Императором воюющей с нами не
благодарной Турции, и где шесть месяцев тому назад со свойственной
вам храбростью нанесли вы поражение туркам, почти вчетверо числом
вас превосходившим». Второй приказ касался отношения к мирному на
селению: «Ребята! В конце прошлого года, по объявлении войны, я при
глашал мирных жителей Турции оставаться в своих домах и дал им сло
во, что их собственность не будет тронута. Не изменяйте же данному
мною обещанию, уважайте их храмы, не касайтесь их имущества, не на
рушайте спокойствия их семейной жизни и не посягайте на беззащит
ных вдов и сирот! Я употреблю все усилия, чтобы вы ни в чем не нужда
лись; взамен требую от вас строгого исполнения всех моих приказаний.
Будьте страшны только врагам, дерзающим вступать с вами в бой, и ка-
430
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
райте их беспощадно; но не трогайте беззащитных жителей. Надеюсь,
что вы послушаетесь моего благого совета и приказаний, избавьте ва
ших ближайших начальников от ответственности, а меня не поставьте
в неприятное положение -
прибегать к мерам строгости»290 • В отличие
от турок, реквизировавших продовольствие и фураж у местного населе
ния, русская армия расплачивалась за все наличными, и жители погра
ничных пашалыков с удовольствием снабжали ее всем необходимым291 •
Разница в поведении и мотивации действий двух армий бьиа очевидна.
Дипломатия союзников с самого начала прилагала значитель
ные усилия, чтобы вовлечь в коалицию и Персию, но та предпочла не
рисковать и заключила с Россией
17 (29) сентября 1854 г. конвенцию
о нейтралитете 292 • Тегеран обязался не дозволять вывоз хлебных припа
сов в Турцию и поддерживать порядок на границе (статья
1),
не дозво
лять вывоза хлеба союзникам Турции (статья 2). Россия со своей сторо
ны обязалась строго соблюдать соглашения с Персией и отказывалась
от последнего курура туманов контрибуции, которую ей должен был
выплатить Тегеран (статья
3). Все остальные положения русско-персид
4) 293 •
ских отношений оставались без изменений (статья
Руководство Кавказского жандармского округа в
1855 г. доноси
ло в Петербург, что «большинство мусульманского населения за Кавка
зом сочувствовало Персии по религии и родственным связям; в настоя
щую войну с Турцией не представляет особенных причин заключать
о расположении их и готовности содействовать сим последним; как
шииты ... они не могут разделять враждебных нам намерений Турции,
принадлежащей к суннитской секте, и готовы содействовать войскам
нашим» 294 • В результате граница с Персией бьиа практически оголена
от войск
-
ее охраняли посты четырех донских казачьих полков и во
семь рот пехоты 295 •
Союзные эскадры заняли ряд небольших фортов на Черномор
ском побережье Кавказа, предусмотрительно оставленных немногочис
ленными русскими гарнизонами, и высадили там турецкие десанты.
Это дало возможность союзникам установить контакты с черкесски
ми племенами и раздать оружие и боеприпасы. Однако бурные наде
жды (особенно характерные для французов) на то, что горцы выставят
многочисленные ополчения, которые смогут изгнать русские войска
не только из Кавказа и Закавказья, но и перенести военные действия
в район Нижнего Дона и Крыма, скоро развеялись как дым. Союзникам
не удалось наладить прочного контакта и с Шамилем. «Мне кажется,
писал Ч. Стратфорд-Каннинг,
-
что Шамиль
-
-
это фанатик и варвар,
с которым не только нам, но и Порте будет трудно установить какие бы
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
431
то ни было удовлетворительные отношения. Его наиб в Черкессии
-
такой же» 296 • При искреннем непонимании и недоверии друг к другу
союзники, турки и горцы действовали разрозненно.
Попытки французов обрести друзей в Закавказье иногда при
обретали явно анекдотический характер. Так, в
прессе появилась информация о Леоне
1854 г. во французской
VII, «Короле Армении», который
объявил, что «отныне русский император Николай перестал царство
вать на всех территориях армянских» 297 • Как и следовало ожидать, «Ко
роль» оказался проходимцем, реальная власть определялась не газет
ными утками и брошюрами, а силой. Турецкая армия весной
-
летом
1854 г. была разделена на три части: на флангах, в Батуме и Баязете, на
ходились два сильных корпуса, в центре, в Карее, собиралась ударная
сила
-
Анатолийская армия. Батумский корпус попытался прорвать
ся к Тифлису, но бьm остановлен после взятия Озургети. Потерпев ряд
поражений,
30 мая
(ю июня) турки вынуждены бьmи покинуть город,
отступив за реку Чолок.
4 (16)
июня генерал-лейтенант князь И. М. Ан
дронников, имея ю тыс. человек при
18 орудиях, атаковал 34-тысячную
турецкую армию, стоявшую за рекой на укрепленных позициях и имев
шую 13 орудий. Потеряв до 4 тыс. убитыми и до
14 тыс. разбежавшимися
(последняя категория потерь в основном относится к местному опол
чению, набранному из любителей резать головы и заниматься торгов
лей похищенными детьми), турки оставили всю артиллерию и лагерь
и бежали по направлению к Кобулети. Общие потери наступавших
не превышали
1,5 тыс.
человек 298 •
Батумское направление бьmо обеспечено при Чолоке, после зна
чительных потерь остатки Батумского корпуса укрьmись в несколь
ких прибрежных укреплениях и никак не тревожили наши войска 299 •
Вскоре последовала победа на левом фланге русско-турецкого фронта.
17 (29)
июля войска Эриванского отряда под командованием генерал
лейтенанта барона К. К. Врангеля уничтожили Баязетский корпус про
тивника на Чингильских высотах. Потеряв около
2 тыс.
человек и че
тыре орудия, турки разбежались. Ближайшим результатом этой победы
стало взятие
19 (31)
июля Баязета. Его гарнизон бежал в Ван, оставив
склады с запасами на l млн рублей. Русские войска поставили под угро
зу караванный путь Трапезунд
-
Эрзерум
-
Тебриз.
22
июля
(3
авгу
ста) немногочисленный отряд К. К. Врангеля покинул город, предвари
тельно уничтожив все военные запасы. Хранившееся на складах зерно
было роздано местным жителям.
24 июля (5
августа)
1854 г.
генерал-лейтенант князь В. О. Бебу
тов нанес сокрушительное поражение основным силам Анатолийской
432
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАЯ
1. 1825-1855
армии при Курюк-Дара300 . В основном она бьmа представлена регуляр
ной пехотой, частично вооруженной штуцерами французского произ
водства:
48 батальонов, из них шесть, вооруженных штуцерами, 16 пол
- общую
численность этой армии в русском штабе оценивали в 60 тыс. чело
ков регулярной кавалерии, ополчения курдов и бедуинов
век301. турецкое командование бЬUiо скверным, но хуже всех повела себя
кавалерия. Попытки представителей союзников удержать турок успеха
не имели 302 . Бой бьт длительным и весьма упорным, кавалерия про
тивника -
регулярная и иррегулярная, первая не выдержала атак и об
ратилась в бегство 303 . Следует отметить, что рядовые солдаты регуляр
ных османских пехотных частей дрались храбро и умело, обстановка
несколько раз становилась весьма опасной 304 . И тем не менее 18-тысяч
ный русский отряд разбил превосходящего противника, его трофеями
стали
15 орудий, 26 знамен и значков,
в плен попали более
век. Потери турок убитыми превысили ю тыс.
2 тыс. чело
человек, до 12 тыс. ба
шибузуков разбежались. Потери русских ранеными и контуженными
составили
3054 человека, убитыми - 599 человек305 . Один из француз
ских офицеров ободрял своих подчиненных, говоря, что в любом слу
чае они бьmи бы разбиты и лучше отступать от Курюк-Дара несколь
ко часов, чем от Тифлиса несколько дней, не имея в желудке ничего,
кроме казачьей пики. Башибузуки не оценили юмор своего команди
ра и зарезали его 306 .
После сражения В. О. Бебутов обратился к своим подчиненным:
«Узнав же в ночь с
23 на 24 июля, что турки, надеясь на свою многочис
ленность, решились, наконец, дать сражение в открытом поле, я с упо
ванием на Всемогущего Бога, всегдашнего поборника оружия русского,
и уверенный в вашей непоколебимой храбрости, смело пошел с вами
навстречу врагу, и ни тройное превосходство турок в числе, ни много
численная их артиллерия, ни советы и участие новых их союзников, ев
ропейских эмигрантов, не могли спасти турецкие войска от ударов ва
ших. Неприятель, охватывавший нас с трех сторон своими громадными
колоннами и мечтавший смыть, наконец, стьщ поражений, постоянно
вами ему наносимых, после шестичасового кровавого боя снова бЬUI
опрокинут на всех пунктах. Вы опять видели пред собою беспорядоч
ные толпы его бегущими и оставляющими в руках наших часть своей
артиллерии, знамена и пленных. Принося благодарственную молитву
Господу Богу за дарованную победу, святым долгом считаю от серд
ца благодарить вас, мои храбрые и добрые товарищи, за ваши чудные
подвиги. Не считаю себя вправе наименовать здесь кого-либо: вы все,
от генерала до солдата, в этот день бЬUiи герои» 307 .
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
433
Ближайшие резервы В. О. Бебуrова находились в Тифлисе (четы
ре батальона), Ахалакалаки (два батальона) и Ахалцыхе (пять баталь
онов). С их подходом его отряд мог увеличиться до
30 батальонов,
но
для этого требовалось время. Осадный парк находился в Александропо
ле308. Не имея возможности немедленно развить свой успех, В. О. Бебу
тов после новой победы вынужден был занять положение наблюдателя,
стража русской границы в Закавказье. Отсуrствие осадной артиллерии
и резервов исключали возможность атаки крепости Каре, под защитой
стен которой вновь собиралась 40-тысячная Анатолийская армия 309 .
В. О. Бебутов вынужден бьт выжидать того момента, пока турки не
выйдут снова из-за стен Карса в поле. Между тем турки в крепости от
нюдь не усиливались, скорее, наоборот. В результате их союзники ре
шили не терять времени. После поражений в Закавказье английское
правительство, весьма обеспокоенное ходом дел в Малой Азии, реши
ло отправить туда своего специального комиссара, который получил
экстраординарные полномочия и полную поддержку посла в турции
лорда Ч. Стратфорда-Каннинга, имевшего в этот период неограничен
ное влияние на султана.
«Когда полковник Вильяме приехал к своему назначению,
отмечал французский автор,
-
-
Карская армия существовала только
по имени; беспечность правительства, варварское невежество и бес
стыдная алчность генералов, бесчинство, пьянство, возмуrительная
гнусность офицеров служили источником длинного ряда бедствий ее.
Все рода службы были расстроены, кассы пусты, страна разорена, солда
ты в величайшей нищете и дезертировали тысячами; Карсу предстояло
оставаться без защитников» 310 . С редким трудолюбием и упорством он
начал подготовку обороны Карса и вскоре значительно преуспел в этом.
Потери от болезней, поражений и дезертирством привели к тому, что
в ноябре
1854 г. гарнизон Карса сократился с 28 тыс. до 13 221 человека
34 полевых орудиях (по списку армия в начале военных действий
имела 84 орудия). К весне 1855 г. благодаря деятельности Вильямса ме
при
дицинские потери турок резко сократились и численность армии вы
росла до
22 тыс.
человек, включая иррегулярные части 311 •
Успехи русских войск заставили ослабить блокаду основных рай
онов Кавказской войны. Первыми бьти выведены гарнизоны фортов
черноморского побережья. Генералитет был категорически против вы
вода войск из укреплений Дагестана, предсказывая в таком случае, что
события могут выйти из-под контроля 312 . Положение действительно
было тяжелым. К началу
1853 г.
успех в действиях против горцев был
очевиден, и наместник ожидал перелома, но начавшаяся война все из-
434
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
менила. Теперь основные силы Кавказского корпуса бьmи направлены
против турок 313 . Этим не замедлил воспользоваться Шамиль. В июле
1854 г. он совершил набег в Грузию. Разбросанным частям регулярной
армии и местной милиции под командованием генерал-лейтенанта
князя Г. Д. Орбелиани с большим трудом удалось отразить нашествие 314 .
При этом один из отрядов сумел дойти до Цинандали, в бо км
от ТИфлиса, и ограбить это родовое поместье князей Чавчавадзе. В плен
бьmи уведены семьи князей подполковника князя Д. А. Чавчавадзе и ге
нерал-майора И. Д. Орбелиани вместе со слугами, боннами и управ
ляющим поместьем -
всего 22 человека315 . Это событие вызвало в Ти
флисе удрученные настроения и даже панику. Горожане считали свой
город абсолютно беззащитным 316 . Исключением бьmи настроения в му
сульманском («татарском») районе, где ждали прихода турок, понача
лу даже открыто. Впрочем, такие настроения быстро улетучились 317 .
Особого влияния на ход дел набег на Цинандали не имел. В октябре
Шамиль совершил набег на аул Истису мирных чеченцев, живших на
Кумыкской плоскости, но бьm разбит и бежал. Установилось спокой
ствие318. Набегом на Цинандали, собственно, и ограничилось содей
ствие Шамиля союзникам. Те довольно быстро разочаровались в сво
их надеждах на помощь имама 319 .
Но летом
1854 г.
активизация действий горцев и заметно улуч
шившееся командование турецкой Анатолийской армией в Карее вы
звали и заметное беспокойство у командования Кавказского корпуса.
Признав невозможным одновременно эффективно противостоять и Ша
милю, и туркам, осенью
1854 г. оно обратилось в Петербург с прось
бой о подкреплениях. Минимум требований представлял дивизию пе
хоты с артиллерией, полк регулярной кавалерии и несколько донских
казачьих полков. В противном случае штаб корпуса считал необходи
мым очистить Дагестан или передовые укрепления Кавказской линии.
Оба последних решения неминуемо привели бы к расширению очага
Кавказской войны и грозили трудно предсказуемыми последствиями.
В результате Николаем
шение
-
1 бьmо принято совершенно другое ре
наместником и главнокомандующим Отдельным Кавказ
ским корпусом бьm назначен командир Гренадерского корпуса генерал
адъютант Н. Н. Муравьев. Перед ним была поставлена задача сохранить
положение, используя исключительно местные силы, не рассчитывая
на подкрепления 320 . Генерал бьm старым кавказцем и первым своим
приказом призвал корпус готовиться к мужественному выполнению
долга: «Для России настала година испытаний. Уже многие сотни ты
сяч ратников ополчаются на защиту родного края, воскрешая в памяти
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
435
народа бессмертное время войны отечественной. Станем же и мы, пол
ные рвения и готовности, за святое дело. Вспомним недавние подвиги,
еще свежие в памяти неверных, и грянем все дружно, с единодушием,
с теплой верой в правосудие Божие, на нечестивого врага России и пра
вославия»321.
Эти силы к концу 1854 -
началу 1855 г. бьmи весьма скромными.
Они состояли из Гурийского отряда
(17, 75 батальона, п сотен и 28 ору
8,5 тыс. человек, которых можно бьmо усилить местным ополче
нием до 15 тыс.), Ахалцихского отряда (13 батальонов, 15 сотен, 16 ору
дий - около 10,5 тыс. человек), Эриванского отряда (четыре батальона,
16 сотен, восемь орудий - 5 тыс. человек), главного Александрополь
ского отряда (21,5 батальона, 28 эскадронов, 21 сотня, 76 орудий 22 тыс. человек, которые бьmи потом усилены на 2,5 тыс. иррегулярных
дий -
всадников из числа грузинских, армянских, татарских и курдских опол
ченцев). Между этими отрядами распределялись
местной милиции (около
8200
82
сотни ополчений
человек- ополченские части никогда
не оставались в постоянном списочном составе). Всего на линии Ахал
цих
-
Ахалакалаки
штыков,
9,7 тыс.
-
Александрополь
сабель и шашек,
100
-
Эривань имелось
28
тыс.
орудий 322 .
Благодаря активной деятельности Н. Н. Муравьева положение
на Кавказе и в Закавказье стабилизировалось, планы вывода гарни
зонов из Дагестана и укреплений Кавказской линии бьmи оставлены.
Среди прочих вопросов, которые пришлось решать наместнику, бьmо
освобождение пленников, захваченных в Цинандали. Шамиль требовал
за них выкуп в
5 млн, а затем в 1 млн рублей, освобождения 150 плен
ных горцев и своего сына Джемалэддина, выданного во время осады
Ахульго и служившего в русской армии. В результате переговоров сум
ма выкупа была снижена до
40 тыс. рублей серебром (горцы не брали
золото), заплаченных по распоряжению Николая
1. Переговоры оспа
сении пленников находились под личным контролем императора.
10 (22) марта 1855 г. обмен состоялся 323 .
На фоне сомнительных военных достижений союзников многое
зависело от того, удастся ли им расширить коалицию в Европе и Азии.
Значительное место в планах Лондона и Парижа занимала Австрия,
позиция которой постоянно колебалась в зависимости от хода воен
ных действий и настроений среди государств Германского союза, ко
торые по-прежнему не горели желанием поддерживать Вену в действи
ях против России 324 . Для придания уверенности венским политикам
союзники предложили им формальный наступательный и оборони
тельный договор, что в значительной степени способствовало преодо-
436
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
лению колебаний Австрии. Мобилизация армии и ее сосредоточение
на русской границе привели финансы этого государства летом
1854 г.
почти к полному краху.
До революции
1848-1849 гг.
военные расходы Австрии равнялись
приблизительно
50 млн флоринов в год, в ходе ее они почти удвоились
1854 г. военные рас
ходы увеличились до 198 219 783 флоринов, что составило более 42% го
и оставались на этом уровне по ее окончании. Но в
сударственного бюджета Австрии. В следующем году расходы выросли
до
211 002 721 флорина 325 . Уже в начале 1855 г. они составили 175 млн,
и Вена вынуждена бьmа искать возможности заключить займ. 14 (26) фев
раля русский посол в Австрии сообщал, что Франц-Иосиф
1 стремит
ся завершить возникшие внешнеполитические затруднения на конфе
ренции326. Император хотел ограничиться дипломатическим сотрудни
чеством и в любом случае избежать военного конфликта с Россией 327 .
27 июля (8 августа) 1854 г. представителями Англии, Франции, Австрии
и Пруссии была подписана нота о предварительных условиях мира, ко
торые от имени союзных держав Австрия предъявила Петербургу.
«Четыре пункта», которые должны бьmи стать основой для буду
щего мира, включали в себя следующие положения:
1) замена русского
покровительства над Дунайскими княжествами коллективным -
пяти
держав; 2) свобода судоходства по Дунаю; 3) пересмотр Лондонской
конвенции
1841 г.
в пользу союзников;
4)
замена русского покровитель
ства над православными подданными султана коллективной гарантией
их прав, данной европейскими странами. Россия решительно отказа
лась принять эти условия полностью, согласившись с ними только как
с основой возможного примирения. Отказ Николая
стал известен в Вене
Франц-Иосиф
1 капитулировать
20 августа (1 сентября) 1854 г. и вызвал там панику.
1 немедленно подтвердил свое нежелание вступать в вой
ну. Воспользовавшись резким ухудшением положения боснийских
и герцеговинских сербов, не защищенных провозглашенным за пол
тора десятка лет до этого Гюльханейским хатт-и-шерифом, а также тем,
что внимание великих держав бьmо отвлечено от Балкан, австрийцы
активно поддерживали прозелитскую деятельность Католической цер
кви в Боснии и Герцеговине. Обещая поддержку и защиту Вены в случае
перехода в католичество, миссионеры призывали православное населе
ние этих провинций принимать католицизм или переходить в унию 328 .
Тем временем Англия и Франция продолжали действовать и без
помощи Вены. Париж и Лондон поставили перед собой цель полного
уничтожения русских военно-морских сил на Черном море. Война при
обрела характер противостояния политически изолированной России
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
437
и коалиции морских держав и Турции. Военные усилия России, вы
нужденной прикрывать практически все свои европейские границы,
бьmи чрезвычайно велики, тем более что нейтралитет Пруссии, Шве
ции и особенно Австрии гарантировался только стоящими на их грани
цах русскими армиями. Русская армия бьmа готова к войне с Турцией,
но не со всеми великими европейскими странами одновременно.
Основной ее сложностью бьmа нехватка обученных кадров и нарезно
го стрелкового оружия. К началу 1853 г. общую численность армии со
ставляли
27 716 генералов и офицеров и 968 382 нижних чина. За год
удалось увеличить численность резерва до 27 965 генералов и офицеров
и 980 931 нижнего чина329 • Этого оказалось недостаточно для того, что
бы прикрыть границы России. Только в районе Финского залива при
umось сосредоточить свыше
270 тыс.
человек330 •
7 (19) октября 1854 г. И. Ф. Паскевич дал верную характеристи
ку стратегической головоломки в письме к М. Д. Горчакову: «Настоя
щее наше положение таково, что опасность угрожает нам со многих
сторон. Поэтому должно прежде всего строго разобрать, где опасность
наибольшая и последствия ее будут гибельнее для России. Расстояние
у нас так велико, что мы не можем быть сильны на всех пунктах или об
ращать все силы на один пункт против нападения в настоящую минуту,
чтобы потом успеть оборониться и на другом пункте, где опасность мо
жет быть важнее. Мы принуждены так рассчитывать, чтобы не терять
ни минуты из виду главнейшего неприятеля, от успехов которого зави
сит участь войны, а может быть, и будущая судьба России» 331 • Весьма
показательно положение, сложившееся непосредственно в столице
империи. В связи с опасностью нападения противника на западные
границы государства в сентябре
1854 г. гвардия бьmа передислоциро
вана в Остзейские губернии и Виленское генерал-губернаторство. Для
прикрытия столицы из резервных и запасных частей бьmо приказано:
«образовать Гвардейский резервный пехотный корпус, имея в оном,
наравне с Действующим корпусом, три резервные дивизии, разделен
ные на
6 бригад и 12 резервных полков».
При формировании резерва
путем слияния небольшой части специально оставляемых старослужа
щих солдат с рекрутами его командование столкнулось с огромными
сложностями. Кроме нехватки офицерских кадров уже в
1854 г. обна
ружилась недостача пороха и свинца. Для стрелковой подготовки сол
дат выделялось: старослужащим пороха на десять, а свинца на пять вы
стрелов, а рекрутам соответственно на пятнадцать и восемь 332 •
Сказывалась и техническая отсталость русских вооруженных
сил, несопоставимость промыumенного и финансового потенциала Рос-
438
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
сии и союзников. Армий, полностью вооруженных штуцерами, в Европе
не было ни в Крымскую войну, ни даже в первые годы по ее окончании.
Исключением являлась Швейцария, крохотная армия которой получи
1850 г. 333
ла винтовки в
В России пехота долгое время бьmа вооружена
ружьем образца 1808 г., который бьm немного изменен в
1828 и 1832 гг. 334
Во Франции самая многочисленная часть пехоты бьmа вооружена «Об
1777 г.» или различными его вариантами, изменения происходи
1816 г., и в 1822 г., при этом срок службы ружья вплоть до 1840-х rr.
равнялся 50 годам 335 , после Крымской войны гладкоствольные ружья
переделывали в нарезные образца 1857 г., с которыми французская ар
мия вышла на войну с Австрией в 1859 г. 336
разцом
ли и в
В Пруссии в строю по-прежнему находился «потсдамский муш
кет», принятый на вооружение приблизительно в то же самое время,
что и его французский аналог. Наиболее распространенное ружье ан
глийской армии
-
«Браун Бесс», появилось в 1730-х гг., продержалось
в войсках до Крымской войны и даже до восстания сипаев
Возглавлявший британскую армию с 1827 по
1857-1858 гг.
1852 г. герцог А. У. Веллинг
тон не считал необходимым менять что-нибудь в созданной им во вре
мя войны с Наполеоном машине. Правда, примерно с
1842 г.
в Англии
приступили к постепенному перевооружению пехоты. Все началось
с того, что вместо кремневого замка в ружье вводился пистон или кап
сюль337. Введение этих новшеств шло повсюду и везде вызывало кри
тику и сопротивление противников преобразований 338 .
С начала 1840-х гг. во Франции начались эксперименты по мо
дернизации штуцеров, которые позволили бы упростить их заряжание
до уровня гладкоствольного, сохранив преимущества нарезного ору
жия. Огромное значение приобретало введение новой формы пули,
в том числе и конической- системы Минье 339 . В Пруссии в
1841 г. бьmа
запатентована игольчатая винтовка
которой в 1848 г. бьmи во
оружены фузилерные батальоны 32 линейных полков. В 1849 г. для егер
Дрейзе 1 ,
французскому правительству бьm представлен вариант
штуцера, который после доработок принят на вооружение стрелковых
батальонов в
1846-1848 гг.
Он бьm тяжелее и дороже гладкоствольно
го ружья и уступал ему в скорострельности (четыре против пяти) 341 .
1
«Игольчатое ружье», или ружье Дрейэе, которое впервые начало вводиться на вооружение
в прусской армии в
1841 г., дальнобойность до 600 м.
Массовое перевооружение им началось уже
в конце 1850-х гг. Названо по имени конструктора И.Н. фон Дрейэе, первое серьезное испытание
в боевых действиях это оружие прошло в
1864 r., после чего Дрейэе было пожаловано дворянство.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
439
В
1851 г.
в английской армии начали вводиться и винтовки новой, усо
вершенствованной формы, позволяющей использовать пули системы
Минье 342 . Одновременно начались эксперименты по введению винтов
ки уменьшенного калибра. Первоначально остановились на
нии
(14,681
5,777 ли
мм). Разные виды винтовки такого образца были приняты
на вооружение в
1852 и 1853 гг. 343
Большая часть британских войск, отправленных в Крым, получи
ла их только перед погрузкой на корабли и смогла впервые опробовать
во время стоянке на Мальте 344 . В результате в Крым французы пришли
с линейной пехотой, вооруженной гладкоствольными ружьями, зуавы
и гвардия имели нарезные ружья, а стрелковые батальоны -
штуцера,
примерно такая же картина была у сардинцев (у них на роту линейной
пехоты полагалось
30 штуцерников,
берсальеры также бьти вооруже
ны штуцерами) и только у англичан и линейные, и стрелковые части,
и гвардия бьти вооружены нарезными ружьями. Это бьт результат про
цессов, которые шли во всех армиях, не исключая и Россию.
В
1840 г.
в русской армии для стрелковых батальонов был вве
ден штуцер по английскому образцу, а в
1845 г. -
ударная система для
прочего солдатского огнестрельного оружия по французскому образ
цу345. Штуцерами бьти вооружены стрелковые батальоны, постепенно
росло количество штуцерников в линейной пехоте. В
на батальон, в конце
1854 г. их бьто 26
1855 г.- 26 на роту. Проблема заю1ючалась, в част
ности, и в том, что стоявшие на вооружении в России штуцера к началу
1850-х гг. уже бьти устаревшими 346 . Модернизация ручного стрелкового
оружия приводила скорее к увеличению скорострельности, чем дально
бойности. В принципе, в мобильной войне того времени, предполагав
шей быстрое сближение значительных масс на поле боя, скорострель
ности придавали гораздо большее значение. Нарезные винтовки, или
штуцера, заряжавшиеся с дула, значительно уступали ружьям по скоро
стрельности, превосходя их в дальности боя. Количество же «штуцер
ных» в России перед войной почти равнялось легкой пехоте Франции
и Австрии, вместе взятых347 .
Союзники не бьти заинтересованы в мобильной войне, войне
на сокрушение, проникновении вглубь России, в направлении ее важ
нейших центров, где они могли столкнуться с проблемой растянутых
коммуникационных линий. Вновь рисковать повторением судьбы ар
мии Наполеона
1 желающих
не бьто. России бьта навязана война на
истощение, и эта задача облегчалась географией.
28
августа началась погрузка союзнического десанта на суда
в Варне и Балчике. В основном она была закончена ко
440
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
2 сентября.
1. 1825-1855
На борт боевых кораблей и транспортов были приняты
ских пехотинцев,
3 тыс.
ристов и бо орудий, а также
и
68 орудий 348 •
«Скоро,
-
22 тыс. британ
саперов и военных инженеров,
1
тыс. кавале
25 тыс. французской пехоты, 2800 саперов
заявил в своем приказе по армии перед по
грузкой маршал Сент-Арно,
-
на стенах Севастополя мы будем при
ветствовать три союзных знамени нашим национальным криком:
да здравствует Император! » 349
7 сентября,
после нескольких дней сто
янки в бухте Варны, перегруженные войсками английские транспорты
вышли в море. Обозы были оставлены на берегу. Все необходимое сол
даты должны бьти нести на себе.
8 сентября англичане
встретились
с французской эскадрой в бухте Балчика. Суда бьти выстроены в ли
нии длиной от 4,5 до
5 миль каждая с расстоянием около полумили друг
от друга. Каждые два парусных транспорта буксировал один пароход.
Несмотря на полное превосходство на море, англо-французский флот
двигался медленно, а на судах тем временем разразилась эпидемия,
солдаты на борту питались лишь солониной и галетами350 • К недостат
кам в организации снабжения перевозки добавлялось и практически
полное незнание района будущих военных действий. Надежных карт
Крыма у союзников не бьто, как и достоверной информации о числен
ности и расположении русских войск351 •
Англо-французский флот, насчитывавший 34 линейных корабля,
55 фрегатов и других военных кораблей, 300 транспортов, вез войска
и значительные запасы продовольствия и фуража: 1 млн порций хле
ба, сухарей и соли, 1,5 млн порций сахара, риса и кофе, 240 тыс. пор
ций свежей говядины, 450 тыс. порций свинины, 800 тыс. порций вина,
300 тыс. порций водки, 97 тыс. порций ячменя, сена, соломы, 430 тыс.
порций угля и
6 тыс.
50 бьти паровыми -
центнеров дров 352 • Из военных судов противника
колесными и винтовыми. Русский флот в Сева
стополе уступал союзному почти в два раза по величине:
14 линейных
кораблей, семь фрегатов, два брига, корвет и п колесных пароходов.
Гораздо большим бьто превосходство союзников в качестве судов и их
скорости, и понимая это, командование Черноморского флота не стало
выводить суда в море 353 •
1 (13) сентября 1854 г. под прикрытием кора
бельной артиллерии союзники высадили первый десант в Евпатории -
3 тыс.
человек с
12
орудиями. Гарнизон города состоял из команды
выздоравливающих Тарутинского егерского полка
- 200
человек.
Он отступил по направлению к Симферополю, предварительно залив
негашеной известью казенные склады с зерном. К сожалению, у комен
данта было только два часа, и он не успел уничтожить бо тыс. четвертей
пшеницы, принадлежащих местным купцам. В результате противник
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
441
получил запас хлеба на четыре месяца 354 . Высадка оказалась полной
неожиданностью для горожан, которые бьmи убеждены в своей неуяз
вимости355.
Высадка основных сил бьmа завершена к
сентября, чис
6 (18)
ленность экспедиционного корпуса бьmа быстро доведена до 62 223 че
ловек356. Можно бьто наступать. Целью движения союзников являлся
Севастополь -
основная база русского Черноморского флота. Надеясь
на то, что высадка вызовет восстание крымских татар (для этого в Кры
му были высажены и турки), англо-французы решили произвести пере
возку без обоза, ожидая получить гужевой транспорт от восставших357 .
В Крыму проживали тогда
тыс. человек, из них
430
257
тыс. татар.
На городское население приходилось Во тыс. человек 358 . У части та
тарского населения действительно бьmи основания для недовольства.
Часть местных чиновников с началом войны начала злоупотреблять
своим положением и применять насилие против жителей. Если все
это делалось для контроля над этим населением, то результат оказался
противоположным задуманному359 . Евпатория того времени имела на
селение около ю тыс. человек, три четверти которого бьmи татарами.
Община жила замкнуто и практически не подверглась внешнему куль
турному влиянию 360 .
Высадившиеся вместе с союзниками поляки и турки начали
активную кампанию по пропаганде антирусских настроений. Впо
следствии поляками активно распространялись листовки, написанные
А. Герценом и изданные в Лондоне
-
большого успеха эти воззвания
не имели, хотя определенное влияние на часть русских офицеров и сол
дат польского происхождения все же оказали. В Евпатории после захва
та города пропагандистам удалось организовать двухдневный погром
русского населения крымскими татарами. Некоторые из горожан бьmи
убиты самым зверским образом -
англичане и французы, естественно,
не вмешивались. Тем не менее, несмотря на то что часть крымских татар
поддалась на провокацию, ожидаемой массовой поддержки с их сторо
ны союзники так и не получили 361 .
7 (19) сентября они начали движение в сторону Севастополя.
Французская армия была представлена своими лучшими частями, в том
числе венсенскими стрелками и зуавами
английская
-
- 32 тыс. человек и 72 орудия;
гвардией и наиболее подготовленными подразделения
ми из Британии
- 26 тыс.
зы имели в своих рядах
человек и 24 орудия. Англичане и францу
15 тыс.
солдат, вооруженных винтовками
-
штуцерами. Кроме того, в Крыму высадились и 7 тыс. турок. Общая чис
ленность союзников составляла
442
65 тыс. человек при 96 орудиях.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
Боеспо-
1. 1825-1855
собность солдат бьmа ослаблена холерой и отсуrствием обоза -
только
за одни суrки между 4 и
5 (16 и 17) сентября на санитарные транспор
ты бьmи отправлены 1500 заболевших. Экспедиционный корпус после
отправки из Варны снабжался исключительно солониной и галетами,
армия испытывала постоянную нужду в воде 362 • «Войска были выса
жены с трехдневной провизией в сумках,
садки,
-
-
вспоминал участник вы
но без палаток и какого бы то ни было лагерного снабжения.
Таким образом, эта храбрая армия бьmа оставлена на неприятельском
берегу на два дня и две ночи без запаса воды, за исключением падав
шей с неба» 363 • Это стало одной из причин решения командования со
юзников организовывать движение по побережью, от одной неболь
шой реки к другой, имея поддержку флота на правом фланге 364 • Между
тем первоначально планы союзников включали в себя взятие не толь
ко Севастополя, но и Перекопа или по крайней мере блокаду перешей
ка, отделяющего полуостров от юга России 365 •
В Севастополе ожидали десанта противника, но поначалу его
никто не опасался 366 • В городе думали, что русские войска быстро по
бедят союзников 367 • Узнав о десанте, люди в массе своей радовались,
ожидая быстрой победы. Войска под командованием генерал-адъютан
та светлейшего князя А. С. Меншикова покидали Севастополь. «Дух
в войске славный!"
записал
-
тант командующего.
-
6 (18)
сентября в своем дневнике адъю
Все горит нетерпением сразиться. Мне не нра
вится, что светлейший наш не совсем весело смотрит» 368 •
тября
и
7 (19) сен
42,5 батальона, 16 эскадронов и п сотен с ю батареями (72 пеших
24 конных орудия)
заняли оборонительную позициюна реке Альме,
по пути движения противника 369 • Ничего не было сделано для строи
тельства здесь земляных укреплений, которые могли значительно уси
лить оборону 370 •
Основу русских войск составил 6-й пехотный корпус
-
своего
рода рекрутское депо, разбросанное по всему полуострову и состоящее
из полностью необстрелянных, в основном молодых солдат. В Севасто
поле насчитывалось около
20 тыс. человек в составе флотских экипа
жей, из них приблизительно 5 тыс. на берегу. Однако матросы не были
подготовлены к боевым действиям на суше. В восточной части Крыма
находились еще около
13 тыс. человек, но использовать их не решились.
Русское командование опасалось за судьбу Керчи и Перекопа, потеря
этих пунктов при господстве англо-французского флота на море озна
чала переход контроля над полуостровом к союзникам 371 •
Лучшей частью войск, имевшихся в распоряжении А. С. Мен
шикова, была 16-я пехотная дивизия, отправленная ему в июле
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
443
М. Д. Горчаковым, несмотря на протесты И. Ф. Паскевича. Ее четыре
полка -
Владимирский, Суздальский, Углицкий егерский и Казанский
Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Николаевича
егерский- стали основой русской обороны 372 • А. С. Меншиков собрал
к Альме все, что смог. Некоторые из его полков пришли туда ускорен
ными маршами. Фронт длиной чуть более ю км (приблизительно столь
ко же, как и при Бородино) защищали
штуцерников, при
88
34 тыс.
человек, из них 2 тыс.
орудиях. Русские войска уступали противнику
в численности, уровне обучения, количестве дальнобойного стрелко
вого оружия. Насыщенность русской обороны бьmа незначительной,
при этом из 42 батальонов только семь были выделены в резерв 373 • Тем
не менее войска перед боем были настроены спокойно, они не страши
лись будущего столкновения 374 •
8 (20)
сентября русские войска на Альме бьmи атакованы про
тивником. Свой левый фланг, прилегавший к устью реки и ее холми
стым берегам, А. С. Меншиков считал неприступным и не занял войска
ми. На наиболее подготовленные к обороне русские позиции наступали
англичане
-
гвардейская и шотландская бригады под командованием
кузена королевы Виктории герцога Кембриджского. И русские, и ан
гличане действовали, исходя из тактики, унаследованной из периода
Наполеоновских войн, стремясь довести дело до штыкового удара, и по
несли значительные потери. Следуя приемам, унаследованным из опы
та войны в Алжире, французы предпочитали действовать, полагаясь
на преимущество своих штуцеров, и нанесли большой урон русской ар
мии. Об его уровне среди тех, кто находился на острие русской атаки,
можно судить по Казанскому и Владимирскому полкам. В ходе сра
жения казанцы потеряли убитыми и ранеными трех штаб-офицеров
(в том числе бьm убит командир полка), 25 обер-офицеров, 1254 ниж
них чина
-
почти половину списочного состава 375 • Потери владимир
цев составили
30 офицеров (в том числе командир полка, три баталь
онных и 14 ротных командиров) и 1260 нижних чинов 376 •
В своем донесении А. С. Меншиков особо отметил решитель
ность владимирцев, как и то, что «жестокий штуцерный огонь в са
мое короткое время лишил войска всех почти начальников ... и потому
атака в штыки не могла иметь той стройности, которая обыкновен
но предшествует успеху» 377 • Противник стойко держался и против на
шей артиллерии, как отмечал командующий, «развернутые батальоны
ложились на землю и скрывались за местностью, пока стрелки пора
жали артиллеристов» 378 • Между тем именно русская артиллерия в те
чение нескольких часов сдерживала превосходящие силы противни-
444
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ка. «Альминское дело,
-
вспоминалодин из его участников,
-
бьто
с нашей стороны делом артиллерии» 379 . Особенно тяжелое положение
сложилось у батареи подполковника Кондратьева на левом фланге рус
ской позиции. Поражаемая продольным огнем корабельной артилле
рии и фронтальным тяжелой артиллерии французов, она оказалась
и под штуцерным огнем зуавов. Скрываясь за прикрытиями с расстоя
ния 300 саженей (свыше боо метров) они стали выбивать прислугу
и лошадей. В результате стрелки за короткое время убили и ранили
48 человек из юо и множество лошадей 380 .
Тем не менее и французские части понесли серьезные потери
от огня русских пушек, некоторые начали колебаться. Зуавам, которые
в Алжире не имели дела с вооруженным артиллерией противником,
приходилось весьма трудно 381 . В решающий момент генерал П. Ф. Бос
ке, командовавший правым флангом французской армии, приказал за
нять пустующие высоты на русском левом фланге. Дивизия с полком
зуавов во главе выполнила этот приказ под прикрытием огня корабель
ной артиллерии, наносившего русским войскам существенные потери.
Последовал ряд атак и контратак382 . При этом весьма существенный
урон понесли попавшие под перекрестный огонь с моря и фронта Мо
сковский и Минский полки
r,5 тыс.
человек383 .
-
их совокупные потери составили около
Обход левого фланга поставил под угрозу не только
фланг, но и тьm русской позиции. Невозможность обеспечить его и тя
желые потери в центре и на правом фланге решили судьбу сражения384 .
После боя, продолжавшегося шесть часов, А. С. Меншиков выну
жден бьт отступить. Отход проходил в полном порядке 385 . Это призна
ли даже самые большие недоброжелатели русской армии
-
англича
не386. Войска прикрывали гусарская бригада и 30 орудий. Противник,
серьезно пострадавший от действий русской артиллерии в ходе боя,
не решился организовать преследование 387 . Между тем оно могло иметь
серьезные последствия. Быстрое отступление после поражения ока
залось весьма серьезным моральным испытанием для частей, в кото
рых основная масса солдат впервые побывала под огнем 388 . На узкой
дороге скопились обозы, артиллерия, пехота 389 . Крики раненых, выстре
лы, особенно в сумерках -
все это угрожало порядку3 90 . В наступившей
темноте части при движении начали перемешиваться и утрачивать по
рядок. «У моста через р. Качу скученность всякого рода оружия, давка,
поспешность и толкотня доходили до полного безобразия,
нал участник отступления.
-
-
вспоми
При наступившей темноте слышались
ругательства, а по временам и стоны теснимых раненых. Все покрыва
лось общим гулом погонщиков лошадей и стуком от каретных колес» 391 .
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
445
Отступив в порядке, русская армия утратила его из-за скверно
го управления при отходе. В темноте войска приняли казаков за ка
валерию противника, началась паника 392 . Позже маршал Сент-Арно,
недовольный исходом боя, заявил, что имей он под рукой кавалерию,
то взял бы до ю тыс. пленных393 . Потери русской армии, по первому
докладу после боя, составили
1762 убитых, 2315 раненых, 405 конту
женых394. После уточнения насчитывалось 46 офицеров и 1755 солдат
убитыми, раненых и контуженых - пять генералов, 140 офицеров,
3028 солдат, еще семь офицеров и 728 солдат пропали без вести. Фран
цузы потеряли шесть офицеров и 253 солдата убитыми, 59 офице
ров и 1033 солдата ранеными, англичане - 25 офицеров и 337 солдат
убитыми, ранеными - 81 офицера и 1540 солдат, 19 солдат пропали без
вести 395 .
Союзники не оказали практически никакой помощи русским
раненым, оставшимся на поле битвы после отступления. Часть из них
бьmа позже перевезена в Одессу на английском транспорте «Эвас»
из
342 человек на поле боя умер 31 и
11 человек в
дороге 396 .
-
Раны были
перевязаны сеном и соломой. Тяжелораненых вообще оставили на поле
боя, где их начали грабить и добивать татары. Лишь часть этих ране
ных получила помощь со стороны английского доктора, добившегося
от командования соблюдения неписаных еще тогда правил войны. Лю
дей перенесли ближе к воде в тень, накормили и дали воды. Через не
сколько дней выжившие бьmи спасены казаками 397 . В результате Аль
минского сражения дорога союзников на Севастополь бьmа открыта,
однако осуществить наступление вглубь Крыма они так и не смогли.
Поначалу британский главнокомандующий генерал-лейтенант лорд
Раглан считал необходимым немедленное продолжение движения для
атаки Северной стороны Севастополя, но маршал Сент-Арно настоял
на отдыхе. Кроме того что солдаты союзников действительно нужда
лись в отдыхе, французский командующий опасался нового сражения
на линии Бальбека, которое могло привести к неприемлемым поте
рям. Простояв два дня на поле сражения, англо-французы приводили
свои войска в порядок, подбирали раненых и хоронили убитых. Только
11
(23) сентября противник возобновил движение 398 .
А. С. Меншиков после сражения отступил в Севастополь, в воз
можность отстоять город он поначалу не верил 399 . На вопрос В. А. Кор
нилова, что делать с флотом, он посоветовал ему: «Спрячьте его к себе
в карман» 400 . На какое-то время генерал утратил веру в себя и в свои
войска. Кроме того, он не мог понять, что будут делать союзники 401 .
Придя в себя, он все же сумел принять единственно правильное ре-
446
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
шение и п
(23) сентября 1854 г. вывел свою армию к Бахчисараю. Ре
шительную атаку северных укреплений Севастополя со стороны
противника при условии угрозы с тьmа и фланга князь тогда считал
невозможной402 . Маневр А. С. Меншикова не бьm хорошо организован
и поэтому носил несколько сумбурный характер. Более того, он совпал
с движением противника. В то время как союзники пытались скрыт
но добраться до Балаклавы, русские таким же образом стремились
попасть на Бахчисарайскую дорогу. П. С. Нахимов метко назвал это
«Игрой в жмурки»403 . Тем не менее игра удалась. Заняв новые позиции,
А. С. Меншиков сразу решал несколько задач. Прежде всего он обеспе
чивал связь и снабжение полуострова от угрозы со стороны союзников.
Теперь они уже не могли рассчитывать на возможность взятия Симфе
рополя или Перекопа, а русская армия сама превратилась в постоян
ную угрозу для союзнических коммуникаций в Крыму.
До последнего момента А. С. Меншиков колебался в правиль
ности принятого им решения. «Самый важный вопрос здесь в на
стоящую минуту,
-
писал он
18 (30) сентября военному министру
генерал-адъютанту князю В.А. Долгорукову,
состоит в том, чтобы
-
знать, будут ли состоящие под моим начальством войска употреблены
для защиты города или должны быть готовыми к новым действиям.
Числительное превосходство наших противников и их войска, при
ученные к войне, дают им значительный перевес, коего предвиде
ние, вероятно, заставит меня следовать первому предположению.
Я не приступлю однако же к этому, как по зрелом обсуждении положе
ния дел: пока я в состоянии поддержать гарнизон» 404 . В любом случае,
колеблясь в возможности отстоять город, князь не сомневался в не
обходимости обеспечить оборону всего полуострова. Сделать это,
не обеспечив сообщений с Симферополем и Перекопом, бьmо невоз
можно405.
Необходимо отметить, что в Петербурге сразу по достоинству
оценили действия А. С. Меншикова. «Вы совершили бесподобное движе
ние, любезный князь, направившись в Бахчисарай,
тября
(3 октября) В. А. Долгоруков. -
-
писал ему 21 сен
Все в удивлении как от мысли,
так и от исполнения этого смелого маневра. Дай Бог, чтобы оно сопро
вождалось еще большими успехами и чтобы, несмотря на численность
наших неприятелей, они узнали, с кем имеют дело! Если Вы имеете
возможность тревожить их казаками и, не атакуя прямо, угрожать их
флангам и тьmу, то я полагаю, они будут в большом затруднении»406 .
Император также был доволен. «Слава Богу,
о завершении маневра,
-
-
отметил он, узнав
что мудреное и отважное это движение,
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
447
спасительное однако для отряда, который, признаюсь, считал потерян
ным, могло столь неожиданно и благополучно совершиться» 407 •
Безусловно, А. С. Меншиковым было принято не просто правиль
ное, но единственно верное в сложившихся условиях решение. Тем
не менее, поступая так, он сознательно шел на значительный риск.
Весьма тяжелое положение возникло в Севастополе, где в первые дни
после вывода армии князя открыто обвиняли в предательстве 408 • Как
часто бывает, уверенность сменилась тревогой 409 • Солдаты уходящих
частей также бьии недовольны тем, что их заставляют покидать город,
и называли своего командующего Изменщиковым 410 • Гарнизон Сева
стополя к моменту высадки союзного десанта состоял из
сборных команд, на Северной стороне находились еще
5 тыс. человек
12 тыс. 411 В горо
де с уходом армии оставались несколько морских команд, гарнизоны
постоянных укреплений приморского фронта крепости,
17 батальонов,
сформированных из моряков, девять батальонов сухопутных войск
всего около
18 тыс.
-
человек, которых было совершенно недостаточно
для отражения атаки ба-тысячной союзнической армии 412 •
Николай
1 скептически относился к возможности десанта в Кры
му и не верил в необходимость создания укреплений, нацеленных
на отражение атаки Севастополя с суши4 13 • В результате состояние Сева
стопольской крепости на п
(23) сентября не позволяло надеяться на от
ражение атаки с суши. Проект укрепления гор·ода бьи утвержден импе
ратором в 1834 г.
-
он предусматривал строительство семи бастионов,
замкнутых с горжи 1 казармами и соединенных между собой оборони
тельными стенами. При этом особое внимание строителей по прика
зу императора сосредотачивалось на укреплении берегового фронта
крепости. Строительство береговых батарей бьио в основном законче
но в
1845 г. Это бьии солидные для своего времени укрепления, имев
шие по проекту на вооружении на момент сдачи в строй 533 орудия.
К 1854 г. из сухопутных укреплений крепости бьии готовы только Се
верное укрепление, бастион №
7 и несколько оборонительных казарм
на месте проектировавшихся бастионов414 •
Достаточно отметить, что за период 1834-1844 гг. на береговой
фронт крепости бьио израсходовано
на сухопутный
-
только
17
тыс. 415
2484 тыс.
рублей, в то время как
Строительство новых укреплений,
к которому приступили с началом войны, шло крайне медленно 416 •
Из проектной линии обороны сухопутного фронта крепости в
7 верст
построенные укрепления прикрывали лишь четверть 417 • К моменту вы-
1
Горжа
-
тьиьная часть некоторых укреплений (форт, редуг и прочее).
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
садки союзников на вооружении сухопутного фронта Южной стороны
крепости находилось
145 орудий,
преимущественно средних и мелких
калибров. К каждому имелся запас:
30 обыкновенных зарядов и ю кар
течных. АртИШiерия бьmа расположена за слабыми насыпями или во
обще стояла без всякой защиты 418 • На Малаховом кургане, ключевой
позиции обороны города, стояла лишь каменная башня с пятью 18-фун
товыми орудиями. Северная сторона, откуда ожидали атаки неприя
теля, бьmа почти беззащитна419 • Как отмечал Э. И. Тотлебен, несмотря
на безостановочную работу над укреплениями и безусловное мужество
войск, «положение обороняющихся бьmо безнадежное» 420 •
Укрепления морского фронта крепости состояли из
13 батарей
и фортов, имевших на вооружении 6п орудий, из которых к сентябрю
1854 г.
бьmо только
28
бомбических трехпудовых пушек и
166 пудовых
единорогов. Таким образом, большинство орудий на береговых батареях
имело калибр от
36 до 12 фунтов.
Этого бьmо недостаточно для отра
жения атаки мощного союзного флота421 • На батареях не хватало и об
ученных артИШiеристов, в последний момент сюда начали направлять
экипажи ластовых судов, мастеровых и прочих. Матросы-арТИШiеристы
называли их санкюлотами, поскольку те работали в нательном белье,
поверх которого надевалась шинель. Их приходилось учить всему. Учеб
ные стрельбы велись только по неподвижной мишени, причем стара
лись поразить щит, установленный на плоту. Таким образом, артИШiе
ристы не готовились к поражению самой уязвимой, подводной части
корабля 422 • В августе
1853 г.
по приказу вице-адмирала В. А. Корнило
ва восемь линейных кораблей Черноморского флота двумя колоннами
с десантом на баркасах провели примерную атаку Севастопольской бух
ты под холостым огнем береговых батарей. Маневры указали на недо
статки укреплений и слабость их артИШiерийского вооружения 423 • Разу
меется, в полную силу проявилась и слабая подготовка и слаженность
артИШiерийских расчетов 424 •
кабря
Визит «Ретрибьюшна» - формально нейтрального судна - 25 де
1853 г. (6 января 1854 г.) ускорил оборонительные работы и уже
сточение мер по охране рейда. Иностранным военным кораблям бьm
запрещен вход в Севастополь 425 • В январе
1854 г.
бьmо завершено строи
тельство еще нескольких береговых батарей, вооруженных Во оруд
иями, увеличено количество бомбических орудий. Однако и этого
оказалось недостаточно. В августе
по учебной мишени
-
1854 г.
были проведены стрельбы
старому бригу, потопить который при движе
нии на внутренний рейд не удалось. Не был полностью укомплектован
и состав рот крепостной артИШiерии. На май
1853 г.
они должны бьmи
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
449
иметь
3252 человека (из расчета на 533 орудия), в то время как средне
4,5 роты артиллерийского гарнизона в 1852-1854 гг.
колебался от 996 до 1018 человек. Уже в конце декабря 1853 г. артилле
списочный состав
резервной бригады 13-Й пехотнdЙ дивизии426 •
Таким образом, и береговая оборона крепости не бьта вполне
надежной. Она обеспечивала базу Черноморского флота от обстрелов
с моря или демонстрации со стороны турецкой эскадры, но не гаранти
ровала успеха в случае решительного штурма сильного союзнического
флота с его опытными командирами и хорошо обученными экипажа
ми. Между тем адмиралы союзников, получив
9 апреля 1854 г. известие
об объявлении войны, попытались активизировать свои действия. Со
юзные суда начали появляться перед русскими портами. До этого англо
французы в основном ограничивались конвоем турецких транспортов
с войсками, боеприпасами и продовольствием 427 • Угроза атаки нара
стала. Летом в Севастополь приехал один из лучших русских фортифи
каторов того времени
-
подполковник Э. И. Тотлебен. После осмотра
имевшихся оборонительных сооружений, он, судя по всему, понача
лу пришел в ужас.
15 (27)
августа, закончив объезд крепости, он заме
тил: «С сухопутной стороны Севастополь весьма доступен, если до по
явления неприятеля ограничиться существующими укреплениями;
укрепления эти состоят из нескольких батарей, вооруженных орудия
ми весьма малого калибра, которые могли бы только оказать некото
рое сопротивление татарам»428 • Схожие идеи бьти изложены и в доне
сении А. С. Меншикова императору от
29
августа (ю сентября)
Только Южная сторона признавалась удобной к
1854 г.
защите 429 •
По русским данным,
8 (20) сентября 1854 г. вражеская эскадра
у мыса Лукулл состояла из 21 линейного корабля (из них восемь вин
товых), 13 фрегатов и 33 пароходов. Союзнические парохода-фрегаты
имели до 20 орудий и машины мощностью от 400 до 600 л.с. Русский
флот имел 14 линейных кораблей, примерно половина из которых бьта
старой постройки, семь парохода-фрегатов, имевших от шести до три
надцати орудий и машины мощностью от
вет с машиной в
тября на военном совете из флагманов флота и командиров кораблей
В. А. Корнилов предложил атаковать союзнический флот, но не бьт
поддержан большинством командиров, предложивших затопить часть
старых судов поперек входа в бухту и перевести экипажи и вооружение
450
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
на укрепление берегового фронта крепости. Это решение, несмотря
на сопротивление командующего флотом, бьmо поддержано и князем
А. С. Меншиковым430 . «Если же придется умирать, -сказал он, -то не луч
ше ли тогда, когда будут истощены все средства к защите, от чего мы
еще далеки. Геройскую решимость честных моряков я постараюсь упо
требить с большей пользой на защиту Севастополя»431 • В. А. Корнилов,
с самого начала считавший, что крепость нужно защищать до послед
него и любой ценой, до конца отстаивал свой план 432 и окончательно
согласился пойти на перекрытие фарватера Севастополя только после
того, как А. С. Меншиков пригрозил ему отстранением от должности433 .
В результате уже утром
9 (21)
сентября на вход в рейд бьmи вы
ведены для затопления пять старых линейных кораблей и два фрегата.
Они должны бьmи создать препятствие для прорыва союзной эскадры
в бухту434 • В ночь с ю на п (с 22 на 23) сентября они бьmи пущены на дно.
Это стало сильнейшим потрясением для моряков. «В
8 часов
вечера
на обреченных в жертву кораблях, по морскому обычаю, сыграли зорю
и опустили флаги,
-
вспоминал офицер морской артиллерии.
-
Ничто
не напоминало их близкого потопления, только когда уже совершенно
стемнело, экипажи их съехали на берег. Большинство матросов и мно
гие из офицеров плакали»435 • С части кораблей не успели снять артилле
рию -
до последнего момента опасались, что она может понадобиться
в случае попьпки прорыва противника на рейд43 6 • Кроме того, снятие тя
желых морских орудий и перевозка их на берег потребовали бы много
времени. Большинство кораблей затопили без затруднений, но вот ста
рый линкор «Три Святителя» никак не хотел идти на дно. Тогда к нему
приблизился пароход «Громоносец», с борта которого в упор бьmо сде
лано несколько выстрелов. Увидев это, стоявшие на берегу люди зары
дали4з7.
Строительством новых укреплений руководил Э. И. Тотлебен.
Адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов и В. И. Истомин, возглавив
шие оборону города, мобилизовали все имевшиеся в их распоряжении
силы, включая население (в
1854 г. в городе проживали 45 тыс. человек),
для строительства укреплений на подступах к Севастополю, созданных
в течение нескольких дней и ночей
ни на
час 438 •
-
работы не останавливались
Орудия устанавливались при первой возможности их ис
пользовать, на недостроенных еще батареях, даже пороховые погреба
старались сделать поскорее -
иногда для них использовали корабель
ные металлические цистерны, зарывая их в землю за позицией каждо
го орудия
-
это давало возможность рассредоточить боеприпасы 439 •
Артиллерия и экипажи бьmи направлены на сухопутный фронт. Свыше
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
451
ю тыс. матросов существенно укрепили оборону города440 • Остальные
корабли Черноморского флота бьmи расставлены таким образом, что
они могли поддерживать своим огнем оборонительные позиции, и со
хранялись вплоть до взятия противником Малахова кургана 441 • Особен
но активными в конце
(одиннадцатый
-
1854 -
начале
1855 г. бьmи ю русских пароходов
«Корнилов», бывший «Перваз-Бахри», находился
на капитальном ремонте). Они постоянно обстреливали позиции про
тивника, в том числе и новейшим для того времени способом: морские
артиллеристы начали стрелять перекидным огнем по невидимым для
них позициям. Для этого на берег направлялись офицеры и сигнальщи
ки, корректировавшие стрельбу442 •
Несколько дней передышки, использованных для создания ли
нии обороны, по общему мнению защитников Севастополя, спасли
его от падения в сентябре
1854 г. 443 И все же гарантии успеха не бьmо.
«Малочисленный гарнизон наш, растянутый на обширной семиверст
ной позиции,
-
отмечал Э. И. Тотлебен,
-
бьт повсюду слаб» 444 • По
ложение складывалось весьма тяжелое. «Должно быть, Бог не оставил
еще России,
-
писал в эти дни в своем дневнике В. А. Корнилов.
-
Конечно, если бы неприятель прямо после Альминской битвы пошел
на Севастополь, то легко бы завладел им» 445 • Союзники отказались от
планов атаки Северной стороны, опасаясь серьезных потерь при штур
ме ее фортов. Южная сторона казалась им более доступной, так как,
по их данным, она не имела укреплений, линия возможного фронта
русской обороны бьmа здесь более протяженной и, следовательно, да
вала больше шансов на успех. Кроме того, к Южной стороне бьmи бо
лее близки удобные для стоянок флота гавани, в то время как Северная
таковых поблизости не имела.
13 (25) сентября англо-французская ар
мия появилась перед Южной стороной города446 • Сразу же стало ясно,
взять русскую военно-морскую базу с ходу не удастся.
Часть высших английских офицеров настаивала на внезапной
атаке, гарантируя успех при низком уровне потерь, но командующие
союзников отказались от неподготовленного артиллерией штурма447 •
14 (26) сентября П. С. Нахимов обратился к морякам с приказом:
«Неприятель подступает к городу, в котором весьма мало гарнизона;
я в необходимости нахожусь затопить суда вверенной мне эскадры
и оставшиеся на них команды с абордажным оружием присоединить
к гарнизону. Я уверен в командирах, офицерах и командах, что каждый
из них будет драться как герой: нас соберется до трех тысяч; сборный
пункт на Театральной площади. О чем по эскадре объявляю»448 • Еще ра
нее, в ночь на
452
14 (26) сентября В.А. Корнилов перевел с Северной сторо-
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
ны на Южную почти весь ее гарнизон -
п батальонов449 • В этот же день
англичанами бьmа занята Балаклава. Ее небольшая, но глубокая и за
крытая от ветра гавань бьmа избрана для стоянки их кораблей и прие
ма транспортов для снабжения британского экспедиционного корпуса.
Небольшой гарнизон
-
неполная рота Балаклавского грече
ского батальона во главе с командиром этого батальона полковником
М. А. Манто
-
отказался покинуть город без боя. В течение несколь
ких часов в домах, а затем и в развалинах старого генуэзского замка
Во строевых и 30 отставных солдат с батареей из четырех полупудовых
мортир оказывали сопротивление армии противника, находясь к тому
же под огнем английских кораблей с моря. Только израсходовав боепри
пасы,
65 раненых солдат и офицеров сложили оружие.
Командир роты
капитан С. М. Стамати ответил на вопрос, на что он надеялся, обороняя
город: «Безусловною сдачей я навлек бы на себя гнев моего начальства
и ваше презрение, теперь же совесть моя спокойна, потому что я испол
нил свой долг» 450 • Заняв, наконец, город, англичане подвергли остав
шихся в нем жителей повальному грабежу, вслед за чем разорили и бли
жайшие селения. Балаклава стала базой британцев, французы разбили
лагерь на Херсонесском полуострове, их флот занял Камышовую бухту.
16 (28) сентября из Балаклавы в Константинополь бьm отправлен забо
левший холерой маршал Сент-Арно. На следующий день он скончался.
Командование принял генерал Ф. Канробер451 •
22 сентября (4 октября) союзная эскадра в составе двух линей
ных кораблей, шести пароходо-фрегатов и двух колесных пароходов по
дошла к Ялте. Город бьm открыт с моря и не имел никаких укреплений.
Гарнизон
- 35 солдат и
п казаков
-
покинул его без сопротивления.
Парламентер, прибывший в город с кораблей, заявил, что десант при
бьm за продовольствием, которое союзники будут покупать у местных
жителей, и обещал, что войска воздержатся от насилия. Высадившиеся
англо-французы быстро продемонстрировали, чего стоят эти обещания.
Они оцепили город и начали повальный грабеж жителей и уничтоже
ние их имущества. Солдаты нашли время и силы даже для того, чтобы
на эти сцены грабежа и разрушения. Почти ни в одном доме
не осталось ни дверей, ни окон. И дети, и взрослые бегали по улицам,
рыдая. Неприятели забрали все, что нашли, не смотря на то, кому при
надлежит имущество (имеется в виду
которого по правилам войны
частным лицам.
тября
-
(6 октября)
XIX в.
-
государству, собственность
считалась законным призом, или
О. А.), и как велика его ценность». В ночь на
24 сен
орда европейцев убралась из города452 •
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
453
Тем временем строительство русских укреплений завершалось
в присутствии армии противника. Солдаты и матросы, женщины и дети
трудились без остановки, ежеминутно ожидая штурма453 • «Мы и день,
и ночь работали в виду неприятеля,
18 (30) сентября 1854 г.
200 орудиями»454 •
Их количество на линии обороны выросло со 172 до 341, в основном
Э. И. Тотлебен,
-
-
писал
и нам удалось вооружить батареи
за счет крупнокалиберных и дальнобойных 455 • Ни союзники, ни рус
ские не могли эффективно препятствовать строительству противника.
И те, и другие бьти заняты. Русские тяжелые орудия делали не более
ю выстрелов в день по англо-французам 456 • Войска объезжал В. А. Кор
нилов, обратившийся к защитникам со следующими словами: «Ребята!
Царь надеется, что мы отстоим Севастополь, да и некуда отступать нам:
позади нас море, впереди
-
неприятель. Князь Меншиков обошел его,
и как только неприятель нас атакует, наша армия ударит на него с тьта.
Помните же
-
не верьте отступлению. Пусть музыканты забудут играть
ретираду; тот изменник, кто протрубит ретираду! И если я сам прикажу
отступать-коли меня!»457
В.А. Корнилов, конечно, бьт реалистом. Говоря так, он не забы
вал о необходимости подготовки к возможной эвакуации города.
По приказу адмирала в глубоком секрете бьти подготовлены соответ
ствующие планы, централизовано руководство всеми перевозочны
ми средствами 458 • Разумеется, усиливалась и оборона. К
на бастионах сухопутного фронта стояло уже
4 (16)
октября
340 орудий, преимуще
ственно крупного калибра459 • Для того чтобы рассчитывать на успех
в борьбе с ними, англичане и французы, не имевшие осадной артиллерии,
вынуждены бьти разоружить часть своих кораблей и направить мор
ские орудия на осадный фронт460 • К
24 сентября ( 6 октября) гарнизон
34 928 солдат, 657 офицеров и пять генера
лов. В действующем отряде А. С. Меншикова находились 25 094 солдата,
572 офицера и шесть генералов 461 • 30 сентября (12 октября) он бьт на
значен главнокомандующим Крымской армией4б 2 • К 1 (13) октября чис
ленность англо-французов в Крыму составляла 61 тыс. человек, турок Севастополя насчитывал
6 тыс. 463
5 (17)
октября союзники подвергли город первому артиллерий
скому обстрелу с суши и моря. Он бьт таким интенсивным и мощным,
что части, стоявшие в
15 верстах от города,
отчетливо слышали выстре
лы орудий, сливавшихся в беспрерывный гул 464 • «Храбрые моряки и ар
тиллеристы, свидетели этого ужасного боя, единогласно утверждают,
вспоминал один из участников обороны,
-
что
5 октября бьто днем
«страшного суда и гнева Божия». Смерть пировала на всех концах гора-
454
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
да, и не бьmо места и уголка в Севастополе, где бы не лопались бомбы
и не бороздили по земле ядра неприятельские. Корабельная и артил
лерийская слободки (на концах города), как ближайшие к неприятель
ским батареям, бьmи почти уничтожены; Адмиралтейство и знамени
тые доки, казармы, улицы Екатерининская, Большая и Малая Морская,
осколки их и даже камни мостовой выворачивались под ядрами. Сто
рона Северная представляла ту же картину. Воздух гудел и земля тряс
лась под оглушительным ревом батарей с суши и моря, а по временам
солнце застилалось от дыма, и не видно бьmо ничего, кроме огней,
сверкавших из орудий неприятельских»465 • Бомбардировка не принес
ла ожидаемого легкого успеха.
Впрочем, относительно атаки с моря особых надежд на успех
не бьmо. «Я абсолютно уверен,
адмирал Дж. Дондас,
-
-
писал накануне британский вице
что эта атака будет бесполезной для армии
и, что в высшей степени вероятно, разрушительной для наших су
дов, но я не уклонюсь от того, что лорд Раглан считает средством взя
тия Севастополя» 466 • Эти опасения оправдались. С русского берега на
блюдали, как к батареям подходит армада. «Сколько именно, мы не счи
тали,
-
вспоминал участник боя,
потому что было некогда, да
-
и не к чему. О соразмерности силы невозможно бьmо и думать: следо
вало сражаться с врагами, сколько бы их ни бьmо»467 • В бомбардировке
с моря приняли участие 14 французских, 11 английских и два турецких
линейных корабля и ряд более мелких судов. Действуя одним бортом,
противник имел
в
1243
орудия против
150
русских,
47
из которых стояли
казематах468 •
Учитывая то, что союзники старались занимать позиции, труд
ные или неуязвимые для обстрела русских батарей, реальную борьбу
с англо-французами большую часть боя вели всего 115 орудий. Превос
ходство бьmо весьма солидным469 • Несмотря на это, русская береговая
артиллерия действовала весьма удачно, и союзники быстро почувство
вали это 470 • Практически каждый британский корабль получил повре
ждения. Особенно сильно пострадали линейные корабли. «Агамемнон»
получил 200 попаданий, «Британия» -
40 471 • На русских батареях ране
ными и убитыми выбьmи 138 человек, во флоте союзников
век (не считая
турок) 472 •
-
520 чело
Два английских и шесть французских кораблей
бьmи сильно повреждены и выведены из строя для ремонта, для кото
рого их пришлось буксировать в Константинополь. Между тем имен
но от флота Лондон и Париж ожидали в это время особо значительных
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
455
результатов. Ответственным за их отсутствие стал Дж. Дондас, дей
ствия которого были подвергнуты острой критике 473 •
На суше против 126 союзных осадных орудий действовало 118 рус
ских. На позициях находилось больше орудий, однако
63
из них бы
ли установлены для обороны укреплений в случае проникновения
на них противника, для обстрела фланговых позиций и подходов с тыла,
а 160 орудий -
для обстрела подходов к оборонительной линии. Поэто
му для контрбатарейной борьбы удалось использовать
тив французов и
54
64 орудия про
против англичан. В результате их действий были
взорваны два французских и один английский пороховой погреб, к се
редине дня французы вынуждены были прекратить огонь. Здесь ар
тиллерийская дуэль бьmа выиграна русскими. Англичане действовали
гораздо успешнее, особенно пострадал третий бастион, где неприя
тельской бомбой бьm взорван пороховой погреб, а потери были тако
вы, что у многих орудий приumось дважды сменять прислугу. Именно
здесь наши войска понесли самые существенные потери. Союзники,
потеряв
348 человек, так и не решились идти на штурм русских укреп
лений. Гарнизон потерял в этот день на сухопутном фронте 1112 чело
век убитыми и ранеными, но главной потерей бьmа гибель адмирала
В. А. Корнилова, смертельно раненного французским ядром на Мала
ховом кургане 474 •
Он появился в тот момент, когда огонь противника был осо
бо интенсивен, а артиллеристы несли большие потери 475 • Комендант
бастиона протестовал против присутствия адмирала в столь опасном
месте, но тот ответил «МОЙ долг видеть всех». Когда тяжелораненого
генерала уносили с кургана, он успел произнести «Отстаивайте же Се
вастополь» 476. Бруствера русских укреплений, построенные из сухой
и неутрамбованной земли, быстро разрушались под огнем противни
ка, амбразуры обваливались 477 • Противник подбил или повредил около
юо наших орудий, бьmо израсходовано и потеряно около
пороха 478 •
s тыс. пудов
«Такого самоотвержения, такой геройской стойкости,
писал адмирал В. И. Истомин,
-
-
пусть ищут в других нациях со све
чой! То, что сыпалось на наших матросов, составлявших прислугу
на батареях, этого не видели люди от века» 479 • Высокие потери тре
бовали максимального напряжения сил. Перед тем как отправиться
на Малахов курган, В. А. Корнилов отдал распоряжение освободить всех
заключенных из городского острога для работ на этом участке оборо
ны. Около 1 тыс. человек с криком «Ура!» отправились под огонь вос
станавливать укрепления. Те из арестантов, кто пережил войну, бьmи
амнистированы императором 480 •
456
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
Обстрелы шли весь световой день, с утра до вечера, их жертва
ми в большом количестве стали мирные жители города481 • Тяжело уми
равший адмирал В. А. Корнилов успел получить хорошую новость
-
о подавлении английской батареи. Он крикнул «Ура!» и больше
не приходил в сознание482 • Активная бомбардировка продолжалась еще
шесть дней, но постепенно ее интенсивность начала снижаться. Сни
жалась и активность русской стрельбы
- за день артиллеристы ис
1,2 до 1 тыс. пудов пороха - его запасы в Севастополе
сократились до 8 тыс. пудов 483 • Обстрелы продолжались до 2 (14) ноября,
пользовали от
что бьuю совершенно неожиданно для оборонявшихся. Все думали, что
более нескольких дней это не может продолжаться. Длительные бом
бардировки изматывали гарнизон и жителей. В ходе артиллерийских
дуэлей на русской линии обороны бьmо подбито
120 орудий и 150 ору
дийных станков. Их меняли под огнем противника. За весь период наwи
батареи сделали
180
тыс. выстрелов, противник
- 140
тыс. выстре
лов484. В перспективе у оборонявшихся возникала угроза недостатка
боеприпасов. К счастью, с такой же проблемой столкнулись и осаждав
шие. Исчерпав свои силы, союзники вынуждены бьmи приступить
к правильной осаде. Началась героическая оборона Севастополя, про
должавшаяся п месяцев.
Положение союзных армий не бьmо прочным, их командование
почти сразу же после провала попытки овладеть русской базой с ходу
потеряло уверенность в собственных возможностях и забьmо о перво
начальных планах движения вглубь полуострова. «Мы удерживаем
в Крыму только ту позицию,
-
писал
23
октября
дующий британской армией лорд Раглан, -
1854 г.
главнокоман
на которой стоим»485 • Окон
чательно оставлены бьmи и планы атаки русской крепости с моря.
«Я высажу столько орудий с офицерами и моряками для их обслужи
вания,
-
писал командующему после бомбардировки Дж. Дондас,
сколько Вы захотите иметь
-
-
пусть даже это и закончится разоруже
нием моих кораблей. Все это будет правильным решением в данной
ситуации, акция 17-го бьmа неверной, и я отказываюсь ее повторять».
К 14 (28) октября на берег бьmо высажено 1786 офицеров и матросов,
1930 морских пехотинцев, а также 74 орудия 486 • Флот союзников стано
вился ближайшим источником снабжения их армий орудиями и бое
припасами. Следовательно, значительно возрастало значение гаваней,
в которых он находился.
Ранним утром
13 (25)
октября
1854 г., ровно через неделю после
начала бомбардировки Севастополя, русская армия атаковала Балакла
ву
-
основную базу снабжения англичан. Подступы к ней защищали
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
457
четыре редута, на каждом из которых находились по
250
турок и одно
му английскому артиллеристу. Не доверяя турецким союзникам, бри
танское командование использовало их как носильщиков и для при
крытия наименее опасной, как казалось, позиции 487 • Положение турок
в английском лагере бьто незавидным. У англичан хватало своих про
блем, а собственное турецкое снабжение бьто скверным. Солдаты сул
тана вынуждены бьmи побираться или подбирать объедки британских
защитников Блистательной Порты. По нескольку человек ежедневно
дезертировали в русский лагерь 488 •
Очевидно, не все дезертиры бьmи просто беглецами. Турецкая
разведка получила донесение о планировавшемся русском наступлении
и
12 (24) октября сообщила об этом англичанам. Это сообщение бьто
проигнорировано лордом Рагланом. Союзники ничего не предприняли
для подготовки к отражению атаки 489 • Утром rз (25) октября после ко
роткой артиллерийской подготовки русская армия атаковала укрепле
ния под Балаклавой. 170 турецких солдат на редуте №
r оказали упор
ное сопротивление и бьmи перебиты русскими, после этого гарнизоны
редутов № 2, з и
4 бросили их,
распространяя панику, бежали к порту,
где были встречены побоями и штыками англичан, не желавших при
нимать беглецов, покинувших укрепления и артиллерию. п крепостных
орудий и лагерь с запасами стали трофеями русских войск 490 •
В критический момент положение англичан бьmо спасено «тон
кой красной линией»
-
героическим сопротивлением примерно
500 солдат и офицеров шотландской гвардии, сдержавших натиск
первой русской атаки. В это время лорд Раглан приказал кавале
рии контратаковать русские войска для спасения своей артиллерии.
Кавалерийская дивизия понесла значительные потери еще в Варне, и ее
единственной боеспособной частью оставалась бригада гвардейской
легкой кавалерии. Командир дивизии лорд Лукан и командир бригады
лорд Кардиган бьmи родственниками и старыми врагами. Лукан полу
чил письменный приказ Раглана и передал его Кардигану, не разъяс
нив приказа, не потребовав у командующего разъяснений и не поддер
жав атаки бригады Кардигана491 • В результате эта кавалерия совершила,
по словам русского офицера, сумасшедшую атаку 492 • Британцы пошли
вперед самым доблестным и безрассудным способом, сразу попав под
штуцерный и артиллерийский огонь с фронта и обоих флангов 493 •
Первоначально противник имел явный успех. Наши артиллери
сты не успели пристреляться, и картечь пошла выше атакующих. Ан
гличане захватили позиции конной батареи, вслед за чем им удалось
опрокинуть пострадавший уже в бою полк уральских казаков, а за-
458
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
тем
-
киевских и ингерманландских гусар 494 . Однако вскоре ситуация
изменилась -
фланговый удар улан смял англичан, а их путь назад про
шел под перекрестным обстрелом. Сражение было коротким, но чрезвы
чайно кровопролитным 495 . Поле боя бьmо буквально завалено трупами
английских солдат, ранеными и убитыми лошадями 496 . Попытка фран
цузской кавалерии атаковать наши войска и тем помочь союзникам
также не завершилась успехом497 . Атака двух эскадронов конных егерей
бьmа отбита стрелками Владимирского пехотного полка и пластуна
ми498. В результате неразберихи в командовании англичан предприня
тая атака легкой кавалерии привела к большим потерям, хотя и позво
лила союзникам выиграть время. Русские войска захватили п орудий,
знамя и множество мелких трофеев, но не взяли Балаклаву 499 .
Воодушевившись этим успехом,
24 октября Cs ноября) 1854 г.
А. С. Меншиков провел еще одно наступление 500 . Накануне к русским
войскам подошли подкрепления.
22 октября Сз ноября) в Севастополь
бьmа введена ю-я пехотная дивизия, а п-я пехотная дивизия бьта на
правлена под Инкерман. Общая численность русской армии в горо
де и его окрестностях выросла до
по спискам около
90
тыс. человек. Союзники имели
70 тыс., а в строю -
около
63
тыс. человек. Подоб
ное состояние дел вызывало естественное опасение во Франции и Ан
глии, и по приказу Наполеона
111 готовилась
отправка в Крым новых
французских частей. Кроме того, для А. С. Меншикова не бьmо секре
том и то, что союзное командование запланировало на
6 (18)
ноября но
вый штурм. Все это заставляло русского командующего торопиться 501 .
На этот раз он поставил перед войсками задачу добиться дебло
кады Севастополя. План наступления бьm составлен не идеально
-
он предусматривал разворачивание войск для атаки после прохода
дефиле, что обуславливало ее неодновременность. Кроме того, одна
из колонн должна бьmа штурмовать Сапун-гору с ее крутыми и не
доступными для движения массой спусками 502 . Сама гора бьmа хоро
шо укреплена, доступные для движения участки преграждены линия
ми окопов полного профиля в несколько рядов 503 . В отличие от атаки
на Балаклаву наступление под Инкерманом не бьто уже неожиданностью
для союзников. Информация о подготовке к нему просочилась из ди
пломатических источников. Николай
1 сообщил
о планах прусскому
военному агенту, тот немедленно известил о них своего короля, один
из чиновников канцелярии которого продал секретные документы бри
танцам504. Добиться запланированных результатов не удалось, хотя
на первомэтапе сражения наступавшие войска имели частичный
успех 505 .
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
459
Под непрерывным огнем штуцеров и артиллерии четыре пол
ка
-
Бутырский и Углицкий егерские и Владимирский и Суздальский
пехотные
-
при самом деятельном и непосредственном содействии
24 батарейных и 12 легких орудий нанесли серьезное поражение англи
чанам. Штыками были очищены их позиции, захвачено и заклепано
шесть орудий 506 • Уровень управления войсками оказался чрезвычай
но низким. А. С. Меншиков скептически относился к идее использова
ния штаба
-
в результате командиры частей не имели ни провожатых,
ни надежных карт, согласования движения практически не было 507 •
Успех на английском направлении не был развит, в том числе из-за
высоких потерь в офицерском составе. В самый решительный момент
были убиты и ранены практически все высшие командиры русских
войск. Старшим в строю остался подполковник, не имевший представ
ления об общей задаче наступления. Ожидание приказа при отсутствии
инициативы привело к потере темпа прорыва508 • Из-за недостатка сна
рядов быстро был потерян и темп огня артиллерии 509 • Солдаты остались
без командования и попросту начали бродить на захваченных позициях.
Неудача англичан бьmа компенсирована пришедшими им на помощь
французами 510 • Русские войска вообще действовали разрозненно, их на
стуrmение было отбито союзниками со значительными потерями для
атакующих: шесть генералов, 256 офицеров и ю 467 солдат ранеными
и убитыми против девяти генералов, 271 офицера и 4027 солдат у ан
гличан и французов, которым все же удалось сорвать попытку снятия
блокады русской крепости 511 •
Русское наступление было отражено, наши войска отходили
в полном беспорядке, вызванном неизбежной путаницей при отсут
ствии старших начальников 512 • Несмотря на то что линия обороны со
юзников была восстановлена, англо-французы поначалу не имели уве
ренности ни в своей победе, ни в окончательном завершении сражения
и ждали продолжения русских атак на следующий день. В английской
армии осталось не более 16 тыс. штыков, часть генералов сомневалась
в том, что их подчиненные выдержат еще одну такую атаку. Однако она
не последовала, А. С. Меншиков бьm потрясен масштабом своих по
терь: 25 октября
(6
ноября) все здания на Северной стороне Севасто
поля бьmи заполнены русскими ранеными 513 • Их эвакуация и размеще
ние стали тяжелым ударом для наших тьmов.
И все же Инкерманское сражение не было бессмысленным.
24-30 октября (5-п ноября) город находился под интенсивным огнем
неприятеля, который наиболее активно действовал против четверто
го бастиона. Гарнизон ежедневно расходовал от 800 до l,2 тыс. пудов
460
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
пороха и терял в артИJVIерийских дуэлях от
тября
150 до 200 человек. С 31 ок
(12 ноября) их интенсивность пошла на убьшь 514 . Убедившись
в том, что атака не возобновится, союзники вынуждены бьши начать
строить земляные укрепления для прикрытия своего тьша, что зна
чительно увеличило нагрузку на их армии. А. С. Меншиков после Ин
кермана опять, как и после Альмы, перестал верить в возможность
достижения успеха под Севастополем. Князь начал думать о том, как
не потерять весь Крым 515 . Неуверенность в победе витала в обществе 516 .
Узнав о результатах сражения, император отправил А. С. Меншикову
письмо: «Не унывать, любезный Меншиков, начальствуя севастополь
скими героями, имея в своем распоряжении Во ооо отличного войска,
вновь доказавшего, что нет ему невозможного, лишь бы его вели как
следует и куда должно; но с такими молодцами бьшо бы стыдно думать
о конечной неудаче! Скажи вновь всем, что Я ими доволен и благодарю
за прямо русский дух, который, надеюсь, никогда в них не изменится.
Ежели удачи досель не бьшо, как мы смели ожидать, то Бог милостив,
она быть еще может» 517 .
Сражение под Инкерманом подействовало отрезвляющим обра
зом на общественное мнение Англии и Франции. В Париже на Крым
скую экспедицию стали смотреть как на нечто, способствующее ослаб
лению влияния Франции на положение дел в Европе 518 . В Лондоне
ожидание решительных и быстрых успехов после Инкермана оконча
тельно испарилось. Все яснее становился тот простой факт, что война
будет длительной и дорогостоящей и что правительство оказалось
не в состоянии подготовиться к ней должным образом 519 . Отрезвление
пришло и в Вену. Убедившись в невозможности получить помощь со
стороны Германского союза и особенно Пруссии, как и в том, что вой
на в Крыму явно затягивается, Австрия демобилизовала часть своей
армии 520 . Тем не менее
4 (16) ноября 1854 г. под впечатлением известий
1 принял «четыре условия» союзников, од
об этом сражении Николай
нако Париж и Лондон зашли уже слишком далеко, чтобы позволить
себе вывести свои войска из Крыма без решительных и очевидных ре
зультатов521. Особенно остро вопрос стоял в Англии. Оказавшись под
сильнейшей критикой своих провальных организационных усилий, ка
бинет Дж. Абердина должен бьш продемонстрировать стране хотя бы
какие-то достижения 522 .
2 декабря 1854 г. под давлением, весьма походившим на угро
зу начала военных действий в Северной Италии, где французы могли
подцержать королевство Пьемонт в его планах уничтожения австрий
ского владычества, Австрия заключила союзный договор с Англией
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
461
и Францией. Вена, Париж и Лондон обязались солидарно защищать Ду
найские княжества от возможного нападения русских войск и вести пе
реговоры с Россией только на основе «четырех условий» и только в ин
терпретации союзников. С l января
1855 г.
союзники обязались начать
консультации по вопросу о возможных мерах по достижению мира 523 .
Вдохновившись своим очередным дипломатическим «успехом»,
австрийцы вновь потребовали от Пруссии мобилизовать в течение ше
сти недель 200-тысячную армию и обеспечить поддержку требований
Вены к государствам Германского союза предоставить Пруссии и Ав
стрии помощь в виде двух корпусов. На это требование вновь последо
вал категорический отказ Берлина. Король предпочел призвать к фе
деральной мобилизации против всех угроз Германии как с Востока,
так и с Запада. Этот шаг носил подчеркнуто антифранцузский и ан
тиавстрийский характер и бьm полностью поддержан общественным
мнением Германского союза, гораздо больше опасавшегося агрессив
ных планов Парижа, чем Петербурга, и не поддерживавшего политику
Вены. Авторитет Берлина в Германии значительно вырос, а положение
России укрепилось 524 . Тем временем в активных действиях в Крыму на
ступил перерыв вместе с первой зимой осады, к которой оказалась со
вершенно неподготовленной армия союзников.
Особенно тяжелое положение сложилось у англичан. В резуль
тате шторма
2 (14)
ноября
1854 г.
погибли семь британских транспор
тов, которые должны бьmи доставить теплую одежду, продовольствие,
фураж и боеприпасы экспедиционной армии в Крыму525 . Весьма постра
дали также французские и турецкие суда. Потери союзнического флота
бьmи велики, часть поврежденных кораблей пришлось отправить на ре
монт в Константинополь 526 . Буря принесла множество проблем и арми
ям. Скверное состояние дорог, ослабевшие люди и тягловые животные
не справлялись с доставкой боеприпасов на позиции, и со
2 (14) ноября
8 (20) ноября англи
чане почти прекратили обстрел Севастополя, а после 12 (24) ноября их
огонь осадных батарей противника резко ослаб. С
артиллерия замолчала. Из-за отсутствия снарядов английские артил
леристы вынуждены бьmи заниматься поиском русских ядер, подходя
щих по калибру к их орудиям 527 .
Окопы были залиты водой, английские палатки снесены ве
тром, четыре бревенчатых французских госпиталя во время шторма
обрушились на головы больных и раненых. В осадном лагере свиреп
ствовала холера, нормальное снабжение отсутствовало, солдаты со
юзников, прежде всего британцы, встречали зиму в летнем обмунди
ровании528. Недостаток во всем привел к дороговизне. Старое одеяло
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
I. 1825-1855
продавалось за
за 2 шиллинга
2 фунта 15
( бо
шиллингов
(5,1
рубля серебром), свеча
копеек серебром), стакан воды
-
-
за з шиллинга
(90 копеек серебром) 529 . Балаклава превратилась в огромный госпи
таль под открытым небом, переполненный больными и мертвыми, ко
торых не успевали хоронить 530 . Воды ее бухты несколько месяцев были
покрыты обломками потонувших кораблей и их грузов, останками лю
дей и животных 531 .
В тяжелом положении оказались и защитники Севастополя. Воз
можностей Крыма не хватало для снабжения армии, перевозка по морю
практически исключалась в сколько-нибудь значительных объемах.
Продовольствие, фураж, дрова, боеприпасы необходимо бьто достав
лять гужевым транспортом. Для перевозки всего необходимого тре
бовалось
132 боо подвод, тогда как в подвижном армейском магазине
имелось только 7 тыс. Разницу поставляли жители близлежащих губер
ний532. В районе Перекопа в естественном сужении сталкивались ли
нии снабжения и эвакуации -
тысячи волов и подвод тянули в сторону
Севастополя боеприпасы и продовольствие и увозили раненых и плен
ных оттуда 533 . Всю эту массу необходимо бьто обеспечить продоволь
ствием, фуражом и водой, и, кроме того, рационально организовать
ее движение. Проблемы со снабжением города и эвакуацией раненых
начались уже в конце
имевшихся в городе
1854 г. Поначалу сложно было эвакуировать даже
4 тыс. раненых. Их приходилось вывозить неболь
шими партиями. «Дороги из Симферополя сюда,
ков,
-
-
писал А. С. Менши
в такой степени разбиты, недостаток в фураже таков, что никто,
ни возчики, ни кулаки, даже за баснословные цены не решаются взять
на себя перевозку чего-либо» 534 . Власти предпринимали все возможные
меры для преодоления этих проблем.
«В вязкой грязи, толкаясь по рытвинам, спускаясь с гор и под
нимаясь на горы,
-
писал
21 ноября (3 декабря) !854 г. приехавший
в осажденную крепость Н. И. Пирогов,
-
тянулись ряды телег и арб,
нагруженные сеном, сухарями и ранеными, по
2
и
4
человека на те
легу скучены бьти раненые защитники Севастополя, отправлявшие
ся в Бахчисарай и оттуда в Симферополь, где их ожидала та же самая
участь, т. е. быть сваленными на нары и валяться в грязи и нечистоте
под наблюдением врачей» 535 . Поскольку поначалу не были организова
ны ни этапы, ни кормление раненых, ни элементарный уход за ними
в дороге, медицинские потери при такой постановке эвакуации были
велики 536 . Голая степь не представляла возможности найти убежище
от ветра, особенно зимой 537 . Полушубки для медицинских транспортов
при перевозке больных и раненых были заказаны лишь весной
1855 г.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
463
До этого пришлось ограничиваться выдачей двух шинелей 538 • Этого
бьmо недостаточно для зимы. Как отмечал один из современников, «где
стоянка, там и кладбище» 539 • Стоянок бьmо немало. Дорога от Бахчиса
рая бьmа забита транспортом на протяжении
30 верст, огромные проб
ки приводили к тому, что переезд от Севастополя до Симферополя
бо верст
-
занимал от ю до
-
12 дней 540 •
Чрезвычайно велика бьmа и проблема организации лечения
и размещения больных и раненых. Сразу же после Альмы обнаружи
лось, что медицинских возможностей армии и флота в Крыму совер
шенно недостаточно для решения возникших проблем 541 • К моменту вы
садки союзников в госпиталях Севастополя, Симферополя, Феодосии,
Керчи и Перекопа имелось
1950 мест, вместе с городской больницей
Симферополя, запасными госпиталями и лазаретами можно было
обеспечить всего
3 тыс.
мест, то есть госпитальных возможностей
на полуострове едва хватило для раненых под Альмой 542 • В конце сен
тября 1854 г. по распоряжению А. С. Меншикова в Крыму для армии
бьmи освобождены два госпиталя на
1200 мест -
в Вознесенске и Но
вой Одессе, госпиталь в Херсоне бьm расширен до
1500 мест, а в октя
бре 1854 г. в Николаеве бьmи открыты два новых отделения местного
госпиталя на
1
тыс. мест 543 • Этого оказалось недостаточно. Особенно
тяжелым бьmо положение в самом Севастополе. Уже в конце 1854 г.
Н. И. Пирогов потребовал приступить к очищению госпиталей на Юж
ной стороне города, где они находились в сфере досягаемости огня со
юзников, и расширению госпиталей на Северной стороне 544 • Весной
1855 г. раненых начали размещать на Николаевской батарее, а затем
и на трех линейных кораблях -
«Императрица Мария», «Чесма» и «Ягу
диил». Последняя мера оказалась чрезвычайно удачной 545 •
Не хватало врачей: в Севастополе на каждого врача приходи
лось по юо раненых546 • Быстро увеличить число медиков не представ
лялось возможным
-
в Симферополе, например, в начале войны бьmо
только четыре доктора. Кроме того, не хватало лекарств, перевязоч
ных средств, квалифицированной обслуги, даже свежей соломы для
подстилки на нарах. В начале ноября
Крымской армии находились
1854 г. в госпиталях и лазаретах
27 244 человека, из которых ю 553 ране
ных. Легкораненые обычно оставались в строю, большое количество
раненых и больных {до
6 тыс. человек)
бьmо размещено в развернутых
на Южной стороне госпиталях, остальных вывозили вглубь полуостро
ва и далее. Все ближайшие к Севастополю города превратились в ги
гантские госпитали. С
1 (13) ноября 1854 по 1 (13) марта 1855 г. из гос
15 тыс.
питалей Севастополя и Симферополя были вывезены около
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
человек 547 . В Симферополе до войны проживали 12 тыс. жителей,
а в сентябре
1855 г. его население увеличилось на 13 тыс. больных и ра
неных, которых необходимо бьmо снабжать продовольствием и меди
каментами548. Число больных и раненых постоянно росло, и вместе
с войсками к
1856 г. население города достигло уже бо тыс. человек 549 .
В городе почти не осталось домов, не занятых больными или ранеными,
а они все прибывали и прибывали. Повсюду стоял запах госпиталя 550 .
Значительную помощь оказала прибывшая сюда
бря)
30 ноября (12 дека
1855 г. Крестовоздвиженская община попечения о раненых в Кры
58 сестер во главе с иеромонахом 552 .
му551. Первоначально их бьmо всего
На перевязочных пунктах в самом Севастополе добровольно работали
помощницами жительницы города 553 .
Если положение русских бьmо весьма сложным, то для англо
французов зима
1854-1855 гг. стала катастрофой. К тифу и холере, вы
сокому уровню смертности, колоссальным проблемам при эвакуации
больных и раненых прибавились обмороженные. Особенно сильно
страдали британцы. Теплой одежды и жилья не бьmо
имело место
-
у англичан
2873 случая обморожения 554 . Впервые на русскую сторону
стали перебегать дезертиры от союзников. Это бьmи жертвы голода
и холода555 . Пленные жаловались на плохое качество галет и постоян
ный недостаток пищи, особенно горячей 556 . Союзники испытывали ну
жду буквально во всем, включая чистую воду и дрова для отопления.
В окрестностях Севастополя и Балаклавы бьmи вырублены все деревья,
в огонь поumи даже корни виноградников, но этого было мало 557 . В тра
гическом положении оказались и лошади союзников: запасы заранее
заготовленного англо-французами в Байдарской долине сена бьmи со
жжены казаками, компенсировать эту потерю бьmо нечем 558 . В резуль
тате за время зимовки бьmа потеряна кавалерия, уже к концу декабря
1854 г. в британской легкой кавалерийской дивизии осталось только
бо лошадей, причем состояние их бьmо таким, что несчастных живот
ных приumось списать в обоз 559 .
Размещение людей также бьmо не идеальным. Надежной кры
ши над головами союзники не имели 560 . Первые палатки прибьmи в ан
глийский лагерь только 22 сентября
(4 октября), а ноябрьский шторм
уничтожил многие из них. Люди долгое время вынуждены бьmи ноче
вать под открытым небом 561 . Дожди, сырость, холод и однообразное
питание резко ухудшили санитарное положение войск. С осени
1854
1855 г. армии союзников понесли огромные потери из-за бо
лезней562. Медицинская часть бьmа организована безобразно - на 75 тыс.
французов приходилось 450 врачей, в то время как заболевших зимой
до весны
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
465
насчитывалось
89 тыс.,
а весной
- 106 тыс., то есть почти каждый сол
дат и офицер болел несколько раз. У англичан на Во-тысячную армию
было
448
врачей. С
1 октября 1854 по 30 апреля 1855 г. из 28 939 чело
10 053, то уровень безвозвратных санитарно
век от болезней умерли
медицинских потерь был равен приблизительно как шесть из десяти,
то есть
60% 563 • Болезни, принявшие характер эпидемий, вновь усили
лись к осени 1855 г. Во многих полках не было ни врачей, ни лекарств,
что приводило к массовым потерям. Так, например, 46-й английский
полк, высадившийся в Балаклаве
10 ноября 1854 г. в составе 706 человек,
114 умершими от болезней и еще 257 боль
Полк за это время не был в бою ни разу 564 • 12 декабря 1854 г. ан
уже к началу января потерял
ными.
глийский парламент под угрозой отставки правительства принял закон,
позволявший набор иностранных наемников в армию
-
явное свиде
тельство того, насколько непопулярной стала война в английском об
ществе. Потери нельзя бьmо возместить за счет добровольцев из числа
собственных подцанных565 •
Хуже всего бьто туркам. В английском лагере их использовали
вместо вымершего тяглового скота и почти не снабжали продовольстви
ем. В среднем зимой
1854-1855 гг. ежедневно умирали по 300 турецких
19 сентября 1854 по 28 сентября 1855 г. англичане потеряли
в Крыму убитыми и умершими от ран 239 офицеров и 3323 солдата. В то
же самое время потери замерзшими составили 2873 человека, от холеры
умерли 35 офицеров и 4244 солдата, а от других болезней - 26 офицеров
и 11425 солдат 567 • Уровень санитарных потерь в Крыму был даже боль
солдат566 • С
ше, чем в Индии, где в это время англичане в среднем ежегодно теряли
4830 умершими и 5880 заболевшими из 70 тыс. английской армии568 •
Пик потерь от болезней выпал на зиму 1855 г., и благодаря зна
чительному, но запоздалому финансированию санитарное положение
британских войск бьmо улучшено только к зиме
1856 г. В феврале 1856 г.
правительство заключило контракт на строительство железной дороги
от Балаклавы до осадных позиций. Это была первая военная железная
дорога, имевшая общую протяженность в
39 миль,
резко облегчившая
снабжение союзников к весне
г. 569
в русский лагерь и зимой
голод, холод и болезни продолжали
1856
1856 г. -
Впрочем, англичане перебегали
косить их солдат5 70 • Помощь бьmа запоздалой: прекрасно подготовленная
кадровая британская армия уже бьmа уничтожена болезнями, и слабо
обученные подкрепления не моrnи компенсировать этой потери. Что касает
ся фртщузов, то у них изменений в качестве снабжения фактически не бы
ло. В конце января
15 тыс.
466
1855 г.
в Крыму находились
англичан и несколько тысяч турок -
71326 французов, около
90 тыс. человек571 •
всего до
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Потери конца
1854 -
начала
1855 г.
были несколько компенсиро
ваны появлением нового союзника. Он возник как нельзя вовремя. Если
французам удалось почти удвоить численность своей армии, то англи
чане столкнулись со значительными проблемами. Набранные в
1854 г.
23 тыс. человек еще не бьmи обучены, попытки заменить милицией гар
низонные полки с целью высвободить их для Крыма не обеспечивали
нужное количество солдат и офицеров. Компенсировать разрыв плани
ровали даже с помощью создания иностранных легионов 572 •
1855 г.
16 января
к коалиции присоединилось Королевство Сардиния (Пьемонт).
В конце
1852 г. Виктор-Эммануил 11 назначил премьер-министром гра
фа К. Кавура - этот политик, в отличие от своего короля, не считал,
что Italia fara da se (то есть справится своими силами), и в своих планах
по объединению полуострова рассчитывал опереться на поддержку вне
шних сил, прежде всего Франции, тем более что правительство Коро
левства Обеих Сицилий острове
-
консервативного
alter ego Пьемонта на полу
не скрывало своих симпатий в пользу России. Король Ферди
нанд 11 даже запретил экспорт товаров, которые могли быть использованы
для снабжения англо-франко-турецкой армии в Крыму573 •
Посьmка сардинского корпуса в Крым позволяла К. Кавуру не
сколько восстановить потрепанный И. Радецким в
1849 г. военный пре
стиж королевства и надеяться на полноправное участие наравне с вели
кими державами на международном конгрессе по заключению мира,
поставив там на повестку дня итальянский вопрос. Именно поэтому
глава сардинского правительства категорически отказался от получе
ния субсидий от Англии и Франции, заявив, что его солдаты должны
рассматриваться в качестве «Союзников, а не слуг» 574 • Что касается про
тиворечий в восточной политике великих держав, то они интересовали
К. Кавура только с точки зрения интересов объединения Италии. Это по
нимали и в Вене, где вступление в войну Сардинии бьmо встречено весь
ма негативно. «Никогда знамена Пьемонта, даже если они развива
ются рядом с французскими,
послу,
-
-
заявил К. Ф. фон Буоль французскому
не будут не чем иным, как вражескими полевыми значками»575 •
Сардинская армия по штатам военного времени насчитывала
111 батальонов, 93 эскадрона -
всего
118 тыс. человек при 256 орудиях.
Армия мирного времени бьmа скромнее: 15-тысячный экспедицион
ный корпус составил треть всей ее численности 576 • На время войны
неприкосновенность границ Пьемонта получила гарантию со сторо
ны Британии и Франции 577 • Прибывшие под Севастополь под руковод
ством генерала А. Ф. Ламармора сардинцы позволили союзному коман
дованию несколько компенсировать свои потери, особыми успехами
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
467
на поле боя эти солдаты не отличились, но тем не менее воевали
не хуже турок. Именно в крымской распутице среди сардинцев родил
ся лозунг «Из этой глины будет создана новая Италия».
Военные действия велись не только на Балтике, Черном и Азов
ском морях, в Закавказье и Крыму, но и на Белом море и в Тихом океа
не. Атака главного русского порта на Белом море
-
Архангельска
-
исключалась. По данным британской разведки, его гарнизон состоял
из
6 тыс.
человек, позиции на Северной Двине бьmи прикрыты новы
ми батареями, на реке действовала флотилия из
15 канонерских лодок
и нескольких маленьких пароходов. Три британских судна и отряд мор
ской пехоты в
540 человек не могли рисковать до такой степени, что
бы позволить себе десант. Впрочем, далеко не все русские берега име
ли столь солидную защиту578 . Побережье Белого моря охраняло всего
2,5
батальона. Разумеется, большая часть рыбачьих поселений оказа
лась беззащитной, многие из них бьmи разорены и ограблены 579 . При
бытие французского подкрепления добавило союзникам решительно
сти580.
6 (18)
июля
1854 г. два английских паровых 14-пушечных фрегата
«Брисю> и «Миранда» обстреляли Соловецкий монастырь.
Здесь находился отряд местной инвалидной команды
-
бо сол
дат и один офицер. Кроме того, среди монахов оказались отставной ка
питан-артиллерист и фейерверкер. Вместе они подготовились к отра
жению возможной атаки. Доставались стволы старых пушек, которые
стояли в музее или даже использовались в качестве подпор, все, что воз
можно, ставилось на лафеты. Несколько орудий бьmо поставлено в ба
тареи, преграждавшие подступ к бухте, три легкие пушки установлены
на колеса и сформирована конная батарея, на вооружение вновь были
взяты стрелецкие копья, бердыши и ружья времен то ли царя Федора
Иоанновича, то ли Алексея Михайловича. Кроме того, имелось около
500 ядер и 20
пудов пороха 581 . По свидетельству капитана Э. Оммани,
в свою очередь ссьmавшегося на донесение бывшего британского кон
сула в Архангельске, в монастырь перед нападением бьmо переведено
восемь орудий и Во солдат -
это делало его законной целью для атаки.
Полученный отпор вызвал глубокое удивление моряков. В своем рапор
те о случившемся Э. Оммани объяснил свои действия ответом на про
вокационное нападение со стороны русской крепости на свои суда 582 .
В течение нескольких часов британским кораблям отвечала ба
тарея из двух старых трехфунтовых орудий. Отставным солдатам уда
лось добиться нескольких попаданий, после чего суда отошли мористее
и выслали для переговоров шлюпку. Объявив, что стрельбой бьто нане
сено оскорбление британскому флагу, англичане потребовали капиту-
468
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
ляции, пригрозив в противном случае не оставить на месте монастыря
камня на камне. Получив категорический отказ сдаться, на следующий
день британские суда повторили бомбардировку с ничтожными ре
зультатами для крепости начала
XVII
в. Не удалось даже повредить
деревянную гостиницу, стоявшую у стен. Ядра подожгли лишь кры
шу мельницы. Высадить десант на Соловецком острове англичане так
и не решились, хотя в монастыре кроме инвалидов были лишь мона
хи и богомольцы, ходившие крестным ходом по монастырской стене.
Эскадра отошла, ограничившись обстрелом и грабежом не имевших ар
тиллерийской защиты прибрежных деревень и монастырей на Белом
море. Так, очевидно, желая получить моральную компенсацию за по
зорный провал у Соловецкого монастыря, п-12
(23-24) августа 1854 г.
фрегат «Миранда» обстрелял и сжег город Кола, гарнизон которого со
стоял из 50 человек инвалидной команды и ополчения вооруженных
жителей без орудий 583 • Корабль, без всякой для себя опасности стре
лял по деревянному городу с расстояния 300 метров 584 • Успех здесь бьm
явным, безопасным и обошеJiся без оскорбления британскому флагу
по причине отсутствия артиллерии у оборонявшихся.
Британские моряки бьmи предприимчивы, но им не всегда везло.
«В особенности энергично действовали английские корветы,
минал один участников этих событий,
-
-
вспо
но не доблестны были эти
действия. Результаты их были таковы: несколько потопленных помор
ских ладей и карбасов, взятых в море, нападения на поморские селе
ния и рыбацкие тони 1 ; при этом жгли и рубили сети, снасти и рыбо
ловные суда; от таких действий страдал беднейший класс населения.
Бедняки лишались не только насущного хлеба, но и средств добывать
его себе и семействам. Чем беззащитнее селение или тоня, тем храб
рее нападение и тем бедственнее его последствие. В местах же оборо
няемых самою природою и населенных «Промышленниками морского
зверя», хорошо владеющими винтовкой, неприятельские баркасы и ка
тера, даже и вооруженные фальконетами, бьmи менее предприимчи
вы, они возвращались домой после первых удачных выстрелов по ним
из винтовок стрелков, скрытых за крупными береговыми камнями» 585 •
При малейшей возможности англичане и французы, по их свидетель
ствам, жгли русские деревни с удовольствием. Разумеется, все случаи
недостаточного гостеприимства жителей Русского Севера европейцы
объяснили запугиванием со стороны властей, грозивших тем, кто бу
дет принимать союзников или торговать с ними, Сибирью 586 •
1
Рыбацкая тоня
-
избушка, которую обычно строили промысловики на отмелях.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
469
Гораздо более серьезные события произошли в Петропавловске
Камчатском. Долгое время это бьт административный центр Камчат
ки, в котором в начале 1840-х гг. проживали около
500 человек:
воен
ные, моряки, чиновники, духовенство и два-три купца. Он имел режим
порто-франко, раз в году сюда приходил американский корабль, позво
лявший снабжаться товарами по дорогим, но все же не заоблачным
ценам, как те, которые устанавливались на русские товары 587 • В
1851 г.
сюда из Охотска бьm переведен главный порт на Тихом океане. В Пе
тропавловске развернулось строительство казенных зданий. Порт гото
вился стать базой эскадры 588 • На берегу Авачинской губы еще в начале
века возник небольшой русский поселок. Уже тогда ему не хватало од
ного -
населения, которое бьmо немногочисленным 589 • За
ничего не изменилось. В
35 лет почти
1851 г. стараниями нового губернатора контр
адмирала В. С. Завойко здесь бьmи построены две казармы с п флиге
лями и магазин (то есть склад) 590 • Вместе с ними в «Городе» бьmи еще
и «юрты» -
землянки под крышей из травяных снопов, где жили жена
тые нижние чины, в таких же землянках располагались маленький пла
вильный заводик и сухарное сушило 591 •
Сюда союзники послали три французских, два британских фре
гата и один вооруженный британский пароход. Вместе они имели на
борту
20
214 орудий и рассчитывали на легкую победу. К счастью, туда
(2 июля) пришел русский 44-пушечный фрегат «Аврора», на
июня
ходившийся в кругосветном плавании и не знавший об объявлении
войны, и транспорт «Двина», привезший известие о начале войны
и
300
солдат 592 • Кроме того, транспорт привез пушки, заказанные
В. С. Завойко еще в
1850 г. 593
Самый мощный корабль
случайно. Еще в
1850 г.
-
«Аврора»
-
оказался на Камчатке
в Адмиралтействе решили приступить к крей
сированию в водах Тихого океана, прилегающих к русским владениям
из-за активизировавшихся там браконьеров-китобоев. В
1850 г. на Даль
ний Восток бьm отправлен корвет «Оливуца». Очень быстро выясни
лось, что одного корабля для защиты интересов России недостаточно,
и в
1853 г.
сюда решили отправить «Аврору», фрегат «Наварин» и яхту
«Рогнеда». Каждый корабль шел в Тихий океан самостоятельно 594 •
На последнем этапе этого пути бьmи возможны проблемы. С
1853 г. у бе
регов Чили, Перу и Эквадора действовали английские и французские
суда для защиты коммерческих интересов своих соотечественников 595 •
В мае
1854 г.
у берегов Перу «Аврора» разошлась с англо-фран
цузской эскадрой, которая, по позднему утверждению французских
авторов, не успела еще получить известие о начале военных действий
470
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
с Россией 596 • Во всяком случае французы бьти настроены весьма лю
безно по отношению к офицерам русского корабля, что не мешало
им ежедневно вместе с англичанами отрабатывать высадку десанта
на берег. Командир «Авроры» имел все основания торопиться в русский
порт. Кроме того, кругосветный переход изрядно вымотал команду -
по приходу в Петропамовск на борту фрегата бьио
35 больных и 142 цин
готных, которых пришлось списать на берег для лечения 597 • Среди при
бывших на «Двине» солдат примерно половина бьиа предстамена охот
никами-сибиряками, которых при подготовке практически не надо
бьио обучать стрельбе. По словам их командира, они оказались «арти
стами в этом искусстве» 598 •
Вместе с ополчением и имевшимися на Камчатке силами в го
роде собрались около тысячи человек. Вместе с матросами под руко
водством губернатора они в кратчайшее время построили укрепления,
на которых бьии установлены морские орудия, частично снятые с рус
ских кораблей. Завершить строительство к приходу врага не удалось.
Батареи бьти вооруженными, но не подготовленными к бою. Даже
пороховые погреба не бьти готовы, вместо них пришлось устанавли
вать железные цистерны для воды, снятые с кораблей и устаноменные
на отдаленном безопасном расстоянии. Вход в порт прикрывала «Авро
ра», которая должна бьта действовать одним бортом
За ней бьта поставлена на якорь «Двина»
-
- 22 орудиями.
ее пять 18-фунтовых ору
дий имели ограниченный радиус действия и в дальнейших событиях
транспорт фактически не участвовал.
28 августа 1854 г. на горизонте появилась союзная эскадра, часть
кораблей которой поначалу произвела разведку, прикрываясь ней
тральным флагом США.
17 (29)
августа начался первый обстрел Петро
памовска, продолжившийся с особой силой в следующие два дня. Со
юзные корабли понесли значительный урон, попытка высадить десант
силами около
900 человек бьиа отражена русскими стрелковыми пар
тиями, в которых насчить1валось около 300 человек. На берегу осталось
38 убитых, в том числе четыре офицера, семь офицерских сабель, 56 ру
жей, флаг полка королевской морской пехоты, четыре человека попа
ли в плен, три из них тяжелораненые. Общие потери англичан состави
ли ю7, французов -
ю2 человека. Оборонявшихся (гарнизон, моряки,
ополченцы) потеряли
96 убитыми и
столько же ранеными. Командо
вавший английской эскадрой застрелился, союзники удалились. Перед
уходом им удалось захватить подходившие к порту шхуну «Анадырь»
с лесом и судно российско-американской компании «Ситха». Этим огра
ничились успехи союзников 599 •
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
471
Впечатление от поражения в Лондоне и Париже было убий
ственным, и для спасения «чести флага» на Камчатку отправилась вто
рая и гораздо более сильная эскадра. Предвидя это, 29 декабря 1854 г.
(ю января 1855 г.) генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравь
ев приказал В. С. Завойко эвакуировать город, предварительно уничто
жив все военные строения.
ты «Двина», «Иртыш», «Байкал» и бот № 1 покинули Авачинскую губу.
Гражданскими пассажирам были
282 человека, в основном женщины
1 (13) мая корабли прибьmи в залив Де-Кастри, а оттуда ушли
в Николаевск (совр. Николаевск-на-Амуре) 600 • 18 (30) мая союзная эска
дра в составе 12 крупных кораблей подошла к Петропавловску и нашла
там оставленные русские позиции, дома и около 500 собак. Несколько
и дети.
дней англо-французы потратили на уничтожение оборонительных
сооружений и сожжение домов, после чего ушли в поиске русской
эскадры сначала к Ново-Архангельску (совр. Ситка, США), а затем
на Амур 601 • На этом военные действия в этом регионе закончились.
Не имея хороших карт устья Амура, союзники не рискнули прибли
жаться к Николаевску.
Главным театром военных действий оставался все же Севасто
поль, от стойкости обороны которого зависело теперь все.
кабря 1854 г. Николай
льготы -
1 даровал
9 (21)
де
его защитникам невиданные ранее
всем морским и армейским чинам, а также чиновникам сева
стопольского гарнизона с 13 (25) сентября 1854 г. каждый месяц служ
бы засчитывался за год 602 • 16 (28) декабря 1854 г. в Вене начала работу
конференция послов Англии, Франции и России, в которой со сторо
ны Австрии принимал участие министр иностранных дел. Переговоры
о предварительных условиях перемирия шли трудно, и для того чтобы
подкрепить русские позиции на них, в Петербурге бьmо принято ре
шение усилить армию и активизировать военные действия в Крыму.
Для решения первой задачи в ноябре 1854 и феврале 1855 г. был прове
ден рекрутский набор по ю человек с каждой тысячи ревизских душ 603 •
Кроме того, 29 января (10 февраля) 1855 г. последовал высо
чайший манифест «О призвании к Государственному ополчению».
«Желание Наше,
-
говорилось в нем,
-
мирного, без употребления
силы оружия, без продолжения кровопролития, достижения постоян
ной Нашей цели, защиты прав единоверцев Наших и вообще христи
анства на Востоке, известно любезным Нашим верным подданным.
Оно известно и всем, тщательно и беспристрастно наблюдавшим за хо-
472
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
дом событий и неуклонным направлением Наших действий. Мы бьmи
и остаемся навсегда чужды иным побуждениям в деле веры и сове
сти. Следуя и ныне сим принятым Нами правилам, Мы изъявили согла
сие на открытие переговоров с западными державами, вступившими
в неприязненный против Нас с Портою Оттоманскою союз. Считаем
справедливым ожидать от них такой же искренности, такого же беско
рыстия в намерениях и не теряем надежды восстановить драгоценный
для всего христианства мир. Но между тем, однако ж, при виде собирае
мых ими сил и других к борьбе с Нами приготовлений, кои, несмотря
на начинающиеся переговоры, не прекращаются, и еще беспрестанно,
с каждым почти днем, достигают обширнейшего развития, Мы обязаны
со своей стороны помышлять немедля об усилении данных Нам от Бога
средств для обороны Отечества, для того чтобы поставить твердый мо
гущественный оплот против всех враждебных на Россию покушений,
против всех замыслов на ее безопасность и величие» 604 •
В Санкт-Петербургской, Олонецкой, Новгородской, Тверской,
Смоленской и Курской губерниях бьm объявлен немедленный сбор
ополчения, а в Московской, Вологодской, Ярославской, Калужской, Ор
ловской, Тульской, Рязанской, Владимирской, Тамбовской и Пензен
ской
1 (13) апреля по 1 (13) мая 1855 г" так как там предварительно
планировалось завершить с 15 (27) февраля по 15 (27) марта рекрут
-
с
ский набор. По «Положению о Государственном ополчении» набира
лось по
23 ратника с каждой тысячи ревизских душ. Ратники собира
лись в дружины четырехротного состава, каждая из которых состояла
из 1108 строевых (включая 19 офицеров) и 51 нестроевого ратника605 •
Первоначально планировалось собрать в
18 великорусских губерниях
204 дружины
К лету их бьто собрано 198, вслед за чем
правительство еще дважды обращалось к созыву ополчения - 31 июля
(12 августа) и 16 (18) сентября, что дало еще 139 дружин. Ополчение мог
ополчения 606 •
ло создать, разумеется со временем (окончательная готовность дру
жин последнего, третьего созыва намечалась на январь
та
-
начало мар
1856 г.), запас для гарнизонных и резервных войск 607 •
В начале же 1855 г. в качестве цели для активизации
действий
русских войск в Крыму бьmа выбрана Евпатория. С самого начала бьmо
ясно, что планируемое наступление будет носить характер демонстра
ции. Армия не могла удержать город в случае его взятия, так как он бьm
совершенно открыт для обстрела с моря 608 • Еще осенью
1854 г. из уезда
сюда стянулось около ю тыс. татарских семейств со скотом. Это бьто
результатом призывов турецкого паши, объявившего себя потом
ком крымских ханов 609 • Порядка и защиты союзники прибывшим
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
473
не обеспечили, но зато заставили их работать на строительстве по укреп
лению города. Через несколько месяцев татары вынуждены бьmи рас
продать свой скот, вслед за чем среди них начался голод -
англо-фран
цузы выделяли им по нескольку сухарей в сутки за земляные работы
и отказывались выпускать из города 610 . Особенно активно работы ве
лись после Инкерманского сражения-Евпаторию окружили земля
ным валом со рвом, начали увеличивать число батарей. Кроме того,
в батарею бьm превращен и французский 100-пушечный линейный
корабль «Генрих
1854 г.
IV»,
севший на мель во время ноябрьского шторма
Проведенная в январе
1855 г.
рекогносцировка показала, что
укрепления в ряде мест были уже вполне серьезными, хотя на некото
рых участках земляные работы еще не закончились, что позволяло на
деяться на успех611 . В конце декабря в Евпатории насчитывалось около
ю тыс. турецкой пехоты, з тыс. кавалерии,
5 тыс.
вооруженных татар,
численность которых стремительно сокращалась, и около
700
англи
чан и французов 612 .
Подготовка к атаке города затянулась, и это до такой степени за
труднило ее успешное выполнение, что фактически сделало бессмыс
ленной. Активизация русских сил перед городом не пропmа незамечен
ной, и противник ожидал штурма 613 . Русский отряд возглавил генерал
С. А. Хрулев, в его распоряжение бьmо вьщелено
кадрона и пять сотен
28 января ( 9
-
всего около
19 тыс.
22
батальона,
24
эс
человек со ю8 орудиями.
февраля) в городе были высажены две турецкие и одна
египетская дивизия с двумя эскадронами и двумя батареями полевой
артиллерии -
всего
21 боо человек. Кроме того, там находился и преж
1 тыс. вооруженных татар, а также не
ний турецкий гарнизон, около
сколько сотен англичан и французов, на рейде стояло шесть военных
пароходов 614 .
5 (17)
февраля
1855 г.
Евпатория была атакована, но при
ступ закончился неудачей. Внезапным и весьма неприятным сюрпри
зом для атакующих стал глубокий ров, заполненный водой. Атака спо
ткнулась об это препятствие в самом начале. Солдаты рвались вперед,
но С.А. Хрулев решил, что возможный успех не окупит потерь 615 . В ре
зультате они были невелики:
18 пропавших без
168 убитых, 582 раненых и контуженных,
377 чело
вести (общий урон турок и французов-
век)616. Убитых при атаке могло быть меньше, но часть раненых доби
ли турки и татары 617 . С.А. Хрулев опасался, чтобы в ходе боев в городе
потери не достигли такогоуровня, что взятую Евпаторию не удастся
удержать 618 . Военная акция, нацеленная на достижение не столько во
енного, сколько морального, внешнеполитического результата, приве
ла к эффекту, обратному ожиданиям.
474
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1.
1825-1855
16 (28)
февраля Николай
1 сместил А. С.
Меншикова с поста глав
нокомандующего Крымской армией и назначил вместо него генерала
М. Д. Горчакова619 • К концу своего правления император пришел с мрач
ными мыслями. Он изложил их в письме к И. Ф. Паскевичу: «Нужны
осторожность, решимость, деятельность, отважность и в особенности
отстранение всякой личности, имея в глазах постоянно одно благо,
одно спасение чести русской. Мы должны или победить, или умереть
с честью» 620 • Победить бьmо невозможно ...
после недолгой болезни, Николай
сын Александр
18 февраля (1 марта) 1855 г.,
1 скончался621 , на престол вступил его
11. Его первые заявления свидетельствовали о готовно
сти занять бескомпромиссную и жесткую позицию, не допускавшую
никаких уступок 622 • Выступая перед представителями дипломатическо
го корпуса, преемник Николая
1, упомянув
о конференции в Вене, за
явил, что если она «Не будет клониться к нашей чести,
-
тогда, господа,
во главе моей верной России я вместе со всем моим народом буду
драться
-
и скорее погибну, нежели уступлю» 623 •
Это соответствовало как убеждениям, так и расчетам сына Ни
колая
1. Новое царствование не должно было начинаться с поражения.
Как для России, так и для союзников исход осады Севастополя стано
вился вопросом, далеко превосходившим военные последствия. И Пе
тербург, и Париж, и Лондон нуждались в успехе для стабилизации вну
треннего положения в стране и повышения авторитета правительства
среди подданных. Особенно сложным бьmо положение во Франции, ко
торая несла основные потери в Крыму. Отсутствие ясных для публики
целей войны и ее затяжной характер вели к недовольству, весьма опас
ному для Наполеона Ш. Император французов вел войну ради прести
жа Франции и собственной династии
угрозой. В начале
1855 г.
-
и то, и другое оказалось под
он даже планировал лично возглавить армию
в Крыму, от чего его отговаривали приближенные и союзники 624 • Сде
лать это бьmо чрезвычайно сложно, так как чем хуже шли дела, тем не
сговорчивее он становился 625 •
Наполеон
111
бьm уверен, что его генералы смогут преодолеть
свои ссоры и начать энергично действовать только в его присутствии 626 •
Этим проблемы не ограничивались. В Великобритании поначалу по
просту не хотели передавать ему в подчинение английские части в Кры
му, французское правительство опасалось негативных последствий
неудач для биржи, политической стабильности и прочего. Австрий
цы боялись результатов и побед, и поражений под руководством На
полеона
ского.
111 627 • Положение
в Англии было немногим лучше француз
29 января 1855 г. в результате жесткой критики армии и флота
КРЫМСКАЯ ВОЙНА, ЗАВЕРШi!НИЕ НИКОЛАЕВСКОГО ПРАВЛЕНИЯ
475
после первой кампании в отставку с поста премьер-министра выну
жден был подать Дж. Абердин
правительство), которого
(305 голосов против 148 поддержавших
6 февраля заменил Г.
Пальмерстон 628 • Все это
происходило на фоне самой острой критики правительственного кур
са, жертвой которой стал и сам Г. Пальмерстон. Тем не менее он был
единственным политиком, способным возглавить кабинет
нимали и его
-
это по
критики 629 •
Единственными крупными успехами союзников зимой
1855 гг.
1854-
стали договор с Австрией и вступление в войну Пьемонта. Впро
чем, весной последовало еще одно достижение
-
в Англии опасались,
что в случае очередной неудачи в Крыму в присутствии Наполеона
последствия во Франции будут трудно предсказуемы.
III
13 марта короле
ва Виктория срочно отправила приглашение императорской чете по
сетить
16 апреля Лондон. Таким образом, опасный визит в Крым бьm
снят с повестки дня 630 • В общем, как правильно отметил современник
этих событий, подводя итоги
1854 г.: «Россия начала защитою других -
кончает самозащитою. Франция обещала победы
-
терпит неудачи.
Англия рассыпалась в угрозах и пришла к сознанию бессилия. Герма
ния хотела управлять делом и второстепенно идет за другими» 631 •
Примечания
Первые шаги императора.
Подготовка решения
греческого вопроса
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею
с иностранными державами. СПб.,
с.
1888. Т. 8. Трактаты с Германиею. 1825-1888.
51.
Феоктистов Е. М. Русская дипломатия в борьбе Греции за независимость
ский вестник (далее
-
РуВ).
тика императора Николая
1.
1868. Т. 68. № 5. С. 242;
//
Рус
Татищев С. С. Внешняя поли
Введение в историю внешних сношений России в эпо
ху Севастопольской войны. СПб.,
1887. С. 138.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века. Документы российского Мини
стерства иностранных дел. М.,
декабрь
4
1826 г.
С.
1985. Сер. 2. 1815-1830. Т. 6 (14). Январь 1825 -
353.
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
литика России
с.
XIX
и начала ХХ века ... М.,
Сер.
1... С. 149; Внешняя по
2. 1815-1830. Т. 6 (14).
454-455.
Внешняя политика России
т.
1985.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1985.
Сер.
2. 1815-1830.
6 (14). с. 431.
Там же. С.
478-479.
Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Материалы для ис
тории императоров Александра
с.
1,
Николая 1иАлександра11. СПб.,
1882.
Т.
1.
258.
Записки фон Герлаха о пребывании в Петербурге с
10
18 января по 8 апреля 1826 г. / /
Русская старина (далее - РС). 1892. Т. 73. Вып. 2. С. 379.
Gleig G. R. The life of Artur Duke of Wellington. L., N. У., Bombay, 1897. Р. 312314.
Тhотрsоп N. Wellington after Waterloo. L., N. У., 1986. Р. 52.
ПРИМЕЧАНИЯ
477
11
Мартенс Ф. {Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... СПб.,
1895.
Т.
11.
Трактаты
с Англией 1801-18Зl. С. ЗЗ8.
12
13
Тhотрsоп
N.
Ор.
cit.
Р.
52.
Особы, приезжавшие к Высочайшему двору с сожалительными грамотами Госу
дарей их по случаю кончины в Бозе почивающего Государя Императора Алек
сандра 1-го и с поздравительными с восшествием на Престол Государя Импера
тора Николая Павловича// Отечественные записки (далее
с.
14
№
73.
270.
Очерки О. А. Пржецлавского. Герцог Уеллингтон, маркиз де Дуро, князь Виттория
РС.
15
- 03). 1826.
1876. Т. 16. Вып. 7.
С.
Записки фон Герлаха ...
547.
РС.
//
1892. Т.
7З. Вып.
2.
С. З81.
16
Gleig G. R Ор. cit. Р. 317.
17
Епанчин Н. {А.] Очерк похода
18
Gleig G. R Ор. cit. Р. 319.
19
Виноградов В. Н. Герцог Веллингтон в Петербурге
готовка к походу. С.
М.,
1982. Вып. 8.
//
1829 г.
в Европейской турции. СПб.,
1905. Ч. 1. Под
42.
//
Балканские исследования.
Балканские народы и европейские правительства в
нача
XVll -
ле ХХ века. С. 1ЗЗ-1З4.
20
Мартенс Ф. {Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
21
Там же. С. З4З.
22
Внешняя политика России
23
Ковалевский Е. П. Восточные дела
24
Palтer А.
25
Епанчин Н. {А.] Очерк похода ... Ч.
26
Мартенс Ф. {Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
27
Об истреблении корпуса янычар (Из Константинополя от
т.
6 (14).
с.
XIX и
11.
начала ХХ века ... М.,
С. З41-З4З.
1985.
Сер.
2.
1815-18ЗО.
451.
//
Вестник Европы (далее
-
ВЕ).
1868.
№ З.
С.147.
Metternich. L., 1972. Р. 256.
Европы (далее -Вест. Е.) М.,
паши в Сирию и Анатолию
Янычары и султан Махмуд
поле и Морее
(1825
и
1.
С. 4З.
8.
С.
51-52.
22 июня и.с.)
//Вестник
1826. № 11. СС. 214-22З; Описание похода Ибрагима
//
Военный журнал (далее
11 // ВЖ. 1845. № 5.
-
ВЖ). 18З4. №
6.
С.
76;
С. 1З2-155; Два года в Константино
1826), или Исторические заметки о султане Мамуте, яныча
рах, новых турецких войсках, Ибрагиме Паше, Солимане Бее и пр., сочин. С. Д.
СО.
1828. № З.
С. ЗОЗ-ЗО8; №
поля. СПб., 18З5. Ч.
28
С.
4.
С. З89-З9З; Базили К. {М.] Очерки Константино
114-122; Мольтке Г.
пейской турции
1828 и 1829 г.
похода ... Ч.
119-120; Stavrianos L. S.
1.
С.
СПб.,
Русско-турецкая кампания в Евро
1876. Вып. 1. С. 27-28; Епанчин Н.
Тhе
Balkans since
145З.
{А.] Очерк
L., 2002.
Р. ЗОЗ.
Феоктистов Е. М. Русская политика на Востоке перед Крымской войной
1868. т.
29
1.
7З. №
1. с.
//
//
З4-З5.
Епанчин Н. {А.] Очерк похода ... Ч.
1. С. 122.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
РуВ.
Русско-персидская война
1826-1828 годов
и ее влияние на внешнюю политику империи
О Персах и их правительстве// Вест. Е. М.,
1819. № 1. С. 68.
С-ч В. Современная история. Нечто о Персии //Сын Отечества. Исторический и по
литический журнал (далее- СО).
сии// вж.
1826. № 17. С. 84-85; О вооруженной силе Пер
1828. № 1. с. 174, 180-181.
Зубов П. П. Персидская война в царствование императора Николая
с.
1.
СПб.,
1837.
21, 23.
ЗапискиА.П. Ермолова
1798-1826. М., 1991. С. 280.
Monteith W Kars and Erzeroum: the campaigns of prince Paskiewitch in 1828 and 1829,
and an account of the conquests of Russia Ьеоупd the Caucasus, from the time of Peter
the Great to the treaty ofThrcoman Chie and Adrianople. L., 1856. Р. 72-76.
Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссею. Архив Главного управ
ления наместника Кавказа (далее -АКАК). ТИфлис,
1874. Т. 6.
Кавказ и Закав
казье за время управления генерала от инфантерии Алексея Петровича Ермолова.
1816-1827. ч. 1. с. 284.
Там же.
Там же. С.
Там же.
292.
С. 293.
С. 308, 311-312.
10
Там же.
11
Monteith W
12
АКАК. ТИфлис,
13
Полное собрание законов Российской империи с
14
Богданович [М.] [И.] История царствования императора Александра
Ор.
cit.
Р.
116.
1881. Т. 8. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфан
терии барона Григория Владимировича Розена 1-го. 1831-1837. С. 216, 221, 227-228.
первое. СПб.,
1649 г. (далее 1830. Т. 32. 1812-1815 rr. N2 25466. С. 643.
в его время. М.,
1871. Т. 6.
русских на Кавказе. СПб.,
15
С. 265; Дубровин Н.
1888. Т. 6. С. 204.
Материалы к истории персидской войны
ПСЗ). Собрание
1и
Россия
[Ф.] История войны и владычества
1826-1828 г. 1825 год// Кавказский сбор
ник, издаваемый по указанию Его Императорского Высочества главнокомандую
щего Кавказскою армиею (далее-КС). Тифлис,
1900. Т. 21.
С.
VII.
16
Там же. С.
17
АКАК. ТИфлис,
18
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
19
Monteith W
20
Щербатов [А.] [П.] Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятель
Т.
VI.
1875. Т. 6. Ч. 2.
С.
117.
1 (9). Ноябрь 1815 - сентябрь 1817 г.
Ор. cit. Р. 101.
ность. СПб.,
врополь,
С.
1974.
2. 1815-1830.
148-149.
1890. Т. 2. 1826-1827. С. 11-12; Потто В.А.
1994. Т. 2. Ермоловское время. С. 31-51.
ПРИМЕЧАНИЯ
Сер.
Кавказская война. Ста
479
21
Внешняя политика России
22
АКАК. Т.
т.
с.
1 (9).
XIX и
начала ХХ века ... М.,
Сер.
2. 1815-1830.
125.
6. Ч. 2. С. 120.
С. 122-124.
23
Там же.
24
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
25
Ханыков Н. [В.] Экспедиция в Хорасан. М.,
26
Monteith W. Ор. cit. Р. 102-106.
АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 125.
27
1974.
6. С. 210.
1973. С. 47.
28
Там же. С.
29
Письма Алексея Петровича Ермолова к Арсению Андреевичу (впоследствии графу)
126.
Закревскому. 18-го ноября
щества
1816 г. ТИфлис / / Сборник Русского исторического об
(далее - Сборник РИО). СПб., 1890. Т. 73. С. 196-197.
30
Там же. С.
31
АКАК. Т.
32
Внешняя политика России
33
Иванов Гр. Отрывок из письма к Его Превосходительству барону К. И. Ашу
34
Внешняя политика России
35
Алексей Петрович Ермолов в его письмах к кн. М. С. Воронцову// РС.
Т.
2 (10).
198.
6. Ч. 2.
С.
142.
XIX
и начала ХХ века ... М.,
Октябрь 1817-апрель
1819 г.
С.
1976.
Сер.
2. 1815-1830.
189.
//
РуВ.
1818. № 1-2. с. 69.
т.
2 (10).
Вып.
36
с.
XIX
и начала ХХ века ... М.,
1976.
Сер.
2. 1815-1830.
189.
1885. Т. 48.
12. С. 527-528, 530-531.
Письма Алексея Петровича Ермолова. Тифлис, января 19-го дня
Воронцова. М.,
1817 //Архив князя
1890. Кн. 36. С. 179.
37
Первая выписка из журнала Российского посольства в Персию
38
Верже А. П. Посольство А. П. Ермолова в Персию// РС.
1817 года// 03.
1827. № 92. с. 421.
1877. Т. 19. Вып. 7. С. 390-391,
395, 402-406.
39
Первая выписка из журнала Российского посольства в Персию
1817 года / / 03.
40
Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского// Русский архив (далее-РуА).
1827. № 92. с. 437.
М.,
1886. Вып. 4. С. 514-515.
41
Вторая выписка из журнала Российского посольства в Персию
1817 года// 03.
42
Письма Алексея Петровича Ермолова к Арсению Андреевичу (впоследствии графу) За
43
Иванов Гр. Отрывок из письма ...
1828. № 93. с. 117-119.
кревскому. 25-го сентября
44
45
// РуВ. 1818. № 1-2. С. 69-71.
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т. 6. С. 248.
Третья выписка из журнала Российского посольства в Персию 1817 года / / 03. 1828.
№
480
1817 г. Нахичевань в Персии// Сборник РИО. Т. 73. С. 243.
94.
с.
231-235.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского
с.
//
РуА. М.,
Вып.
4.
516.
47
Вторая выписка из журнала Российского посольства в Персию
48
Там же. С.
49
Письма Алексея Петровича Ермолова.
1817 года//
ОЗ.
1828. № 93. с. 138.
143.
ронцова. Кн.
50
1886.
30 ноября 1817 г. Тифлис //Архив князя Во
36. С. 204.
Письма Алексея Петровича Ермолова к Арсению Андреевичу (впоследствии графу)
Закревскому. 25-го октября
1817 г. Тифлис //Сборник РИО.
73. С. 247.
Верже А. П. Посольство А. П. Ермолова ...
52
Алексей Петрович Ермолов в его письмах к кн. М. С. Воронцову
53
БержеА.П. Посольство А.П. Ермолова ...
54
АКАК. Т.
55
Внешняя политика России
Вып.
т.
//
РС.
Т.
51
1877. Т. 19. Вып. 6. С. 259-260.
/ / РС. 1885. Т. 48.
12. С. 534.
2 (10).
6. Ч. 2.
с.
С.
// РС. 1877. Т. 19. Вып. 6.
С.
261.
162.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1976.
Сер.
2. 1815-1830.
189.
56
Материалы к истории персидской войны
57
1826-1828 г. 1825 год// КС. Т. 21. С. 18-26.
Третья выписка из журнала Российского посольства в Персию
1817 года//
ОЗ.
1828. № 94. с. 246.
58
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
59
Алексей Петрович Ермолов в его письмах к кн. М. С. Воронцову
Вып.
12. С. 535;
2.
С.
13-14.
//
РС.
1885. Т. 48.
Письма Алексея Петровича Ермолова. 5ноября1817 г. Тифлис
Архив князя Воронцова. Кн.
36.
С.
//
199.
60
Четвертая и последняя выписка из журнала Российского посольства в Персию
61
1817 года / / ОЗ. 1828. N2 94. С. 423-424.
Monteith W. Ор. cit. Р. 101.
АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 182.
62
63
ПСЗ. Собрание первое. СПб.,
64
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
65
Богданович [М.] [И.] Указ. соч. Т.
66
Записки А. П. Ермолова ... С.
67
АКАК. Т.
68
Некоторые подробности о нынешнем состоянии и внутреннем устройстве государ
6. Ч. 2.
С.
1830. Т. 35. 1818 г.
№
27413. С. 343.
6. С. 540-541.
6. С. 269.
295.
178.
ства Персидского// Вест. Е. М.,
1820. № 9. С. 58-61.
69
Извлечение из письма в Париж из Тавриса //Вест. Е. М.,
70
ПоттоВ.А. Указ. соч.
71
Там же. С.
72
6-7.
Внешняя политика России
Т.
73
1825. № 18. С. 130.
Ставрополь, 1993. Т. 3. Персидская война 1826-1828 rr. С. 11.
3 (11). Май
XIX и начала ХХ
1821 г. С. 19.
соч. Т. 2. С. 7, 22.
1819-февраль
Щербатов [А.] [П.] Указ.
ПРИМЕЧАНИЯ
века ... М.,
1979.
Сер.
2. 1815-1830.
74
Потто В.А. Указ. соч. Т.
75
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
соч. Т.
76
3. С. 8.
6. С. 554-555; Потто В.А.
3. С.12-13; SykesP.M. AhistoryofPersia. L., 1915. Vol. 2. Р. 416.
Указ.
Риттих П. А. Наши сношения с Персией и ее политическое положение в ХIХ-м сто
летии// РуВ.
77
1896. Т. 244. № 5. С. 25.
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т. 3. С. 15-16,18-19.
Ор.
cit. Р. 120.
78
Monteith W.
79
Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского
с.
80
РуА. М.,
1888.
Вып.
10.
О городе Тифлисе (Из путешествия г-на Гамбы, французского консула в упомяну
том городе,
81
//
204-205.
1826 года)
//Вест. Е. М.,
1828. N2 1. С. 69-70, 74-76.
Ходнева И. Кавказские материалы для биографии А. П. Ермолова// РуВ.
№6.С.
1865. Т. 57.
557.
82
Материалы к истории персидской войны
83
Там же. С.
84
Там же. С.
85
АКАК. Т.
86
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
87
Monteith W.
88
Описание вторжения персиян в Грузию в
1826-1828 г. 1825 год// КС. Т. 21. С. 51.
68.
123.
6. Ч. 2.
Ор.
С.
329.
6.
С.
588.
cit. Р. 121.
1826 г. Сочинение из военных журналов,
составленное обер-квартирмейстером Отдельного Кавказского корпуса полковни
ком М. Е. Коцебу// КС. Тифлис,
1901. Т. 22. С. 14.
89
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
90
АКАК. Т.
91
Там же. С.
92
6. Ч. 2.
С.
334.
338.
Внешняя политика России
т.
6 (14).
6. С. 591.
с.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1985.
Сер.
2. 1815-1830.
373-374.
93
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
94
Глиноецкий Н. П. История русского Генерального штаба. СПб.,
6. С. 590.
1894. Т. 2. 1826-1855.
С.18-19.
95
Внешняя политика России
т.
6 (14).
с.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
Материалы к истории персидской войны 1826-1828 г.
97
Там же. С.
98
Описание вторжения персиян в Грузию в
100
101
102
Сер.
2. 1815-1830.
391.
96
99
1985.
//
КС. Тифлис,
1901. Т. 22. С. 60.
62.
1826 г... / / КС. Т. 22. С. 14.
Посольство князя Меншикова в Персию в 1826 году (Из дневника генерал-лейтенанта Ф. Ф. Бартоломея) // РС. 1904. Т. 118. Вып. 4. С. 79, 81-83.
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т. 6. С. 601.
Monteith W. Ор. cit. Р. 122.
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т. 6. С. 607.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
104
1904. № 5. С. 297-304, 308; Щербатов [А.] [П.]
Указ. соч. Т. 2. С. 36; Приложение № 15. С. 40-43; АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 349.
АКАК. Т. 6. Ч. 2. С. 363.
105
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
103
Посольство князя Меншикова ...
зя Меншикова ...
106
//
РС.
6. С. 608-609; Посольство ЮIЯ
// РС. 1904. № 5. С. 316-317.
Посольство поручика Носкова в Персию с хрустальною кроватью //Исторический
вестник (далее
-
ИВ).
1887. № 11. С. 430-431.
107
Зубов П. П. Указ. соч. С.
108
Monteith W.
109
Зубов П.П. Указ. соч. С.
110
Потто В.А. Указ. соч. Т.
111
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
112
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
Ор.
18.
cit. Р. 123.
18-19.
3. С. 28-29, 95-98.
2.
С.
6.
С.
113
Описание вторжения персиян в Грузию в
114
Потто В.А. Указ. соч. Т.
115
Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского
с.
116
3.
С.
614.
30-31.
1826 г... / /
42-44, 49-54.
КС. Т.
//
22. С. 104-105.
РуА. М.,
1889.
Вып.
2.
186-187.
Monteith W. Ор. cit. Р.125-126; ПоттоВ.А. Указ. соч. Т. 3. С. 25; Щербатов [А.] [П.]
Указ. соч. Т.
2. С. 37.
6. Ч. 2. С. 356.
11 1
АКАК. Т.
118
Материалы к истории персидской войны
119
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
120
Бенкендорф АХ. Воспоминания.
121
Из записок фельдмаршала ЮIЯЗЯ Паскевича// РуА. М.,
1902. т. 23.
122
6. С. 642.
1802-1837. М., 2012. С. 347.
1889. Вып. 3. С. 423.
начала ХХ века ... М., 1985. Сер. 2. 1815-1830.
6 (14). с. 584.
Военные действия Российской армии в Персии в
№ 1.С.
1826 и 1827 годах// ВЖ. 1829.
73.
124
Потто В.А. Указ. соч. Т.
125
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
3.
С.
58-59.
2. Приложение к главе 1. С. 2.
126
Записки А. П. Ермолова ... С.
127
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
128
КС. Тифлис,
69.
Внешняя политика России Х1Х и
т.
123
с.
1826-1828 г. 1826 год//
290.
Карабагские мелики в Грузии с
6. С. 492.
1800 по 1808 год //Кавказская старина. Ежемесяч
ный журнал исторический, археологический, этнографический и библиографиче
ский (далее
-
Кав. Ст). ТИфлис,
1872. N2 l. С. 34.
130
6. С. 46, 492-493.
Описание вторжения персиян в Грузию в 1826 г... / / КС. Т. 22. С. 42.
131
Дубровин Н. Алексей Петрович Ермолов на Кавказе //Военный сборник (далее -
129
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
ВС).
1884. № 2. С. 169-170.
ПРИМЕЧАНИЯ
132
Описание вторжения персиян в Грузию в
Ор.
cit.
Р.
1826 г... / /
КС. Т.
22. С. 11.
133
Monteith W.
134
Потто В.А. Указ. соч. Т.
131.
135
Гржеzоржевский И. Генерал-лейтенант Клюки-фон-Клугенау. Очерк военных дей
3.
С.
59--63.
ствий и событий на Кавказе
136
Военные действия
№1. с.
1818-1850 // РС. 1874. Т. 11. Вып. 9. С. 138-139.
Российской армии в Персии в 1826 и 1827 годах// ВЖ. 1829.
72.
137
Описание вторжения персиян в Грузию в
138
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
6. Ч. 2.
С.
1826 г... // КС. Т. 22. С. 136-138.
6. С. 635.
139
АКАК. Т.
140
141
Monteith W. Ор. cit. Р. 124; Материалы к истории
1826 год// КС. Тифлис, 1903. Т. 24. С. 130.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 2. С. 2.
142
Письма Алексея Петровича Ермолова. Тифлис, декабря 29-го
357.
Воронцова.Кн.36.С.
143
персидской войны
1826-1828 г.
1816 //Архив князя
175.
ШWlьдер Н. К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. СПб.,
т.
1903.
2. с. 20, 94-95.
144
Потто В.А. Указ. соч. Т.
145
ШWlьдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
2. С. 654.
146
Зубов П. П. Указ. соч. С.
147
АКАК. Т.
2. С. 23.
42.
6. Ч. 1. С. 888.
148
Описание вторжения персиян в Грузию в
149
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
1826 г... / /
2. С. 49-51.
150
ШW1ьдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
151
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
КС. Т.
22.
С.
113.
2. С. 24.
152
6. С. 653.
Материалы к истории персидской войны 1826-1828 г. 1826 год// КС. Т. 24. С. 232.
153
Потто В.А. Указ. соч. Т.
154
Зубов П. П. Указ. соч.
155
Бороздин К.А. Переселенцы в Закавказье// РуВ.
156
Внешняя политика России
т.
157
3. С. 81-84, 92-93.
С. 30.
6 (14).
с.
XIX и
начала ХХ
585.
Материалы к истории персидской войны
т.
25.
с.
1891. Т. 215. № 7. С. 124-125.
века ... М., 1985. Сер. 2. 1815-1830.
1826-1828 г. 1826 год// КС. Тифлис, 1906.
3.
158
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
159
Материалы к истории персидской войны
160
161
162
163
6. С. 633.
1826-1828 г. 1826 год// КС. Т. 25. С. 4-5.
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т. 6. С. 638.
Гржеzоржевский И. Генерал-лейтенант Клюки-фон-Клугенау... / / РС. 1874. Т. 11.
Вып. 9. С. 145-146.
Там же. С. 149.
Зубов П. П. Указ. соч. С. 37, 41.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
164
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
165
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
6.
С.
640.
167
2. С. 110-111; см. таюке: Материалы к истории пер1826-1828 г. 1826 год// кс. т. 24. с. 148.
Описание вторжения персиян в Грузию в 1826 г... / / КС. Т. 22. С. 146.
АКАК. Т. 6. Ч. 1. С. 868.
168
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т.
169
Там же. С.
сидской войны
166
3.
С.
65-73.
111.
113.
170
Там же. С.
171
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
172
Персидская война. Кампания
6. С. 666, 669.
1826 года. Из записок графа Симонича / /
КС. ТИфлис,
1901. т. 22. с. 40.
173
Зубов П. П. Указ. соч. С.
174
Потто В.А. Указ. соч. Т.
175
Гржегоржевский И. Генерал-лейтенант Клюки-фон-Клугенау...
Вып.
34.
3. С. 118-123.
//
РС.
1874. Т. 11.
11. С. 497.
176
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
177
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
2. С. 59.
178
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
179
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
180
Ермолов и Паскевич. Заметки В. А. Андреева// РуА. М.,
181
Уманец Ф. П. Проконсул Кавказа// ИВ.
182
Ермолов, Дибич и Паскевич.
2.
С.
6. С. 642.
64.
2. С. 24.
1873. Вып. 8.
1888. № 9. С. 483.
1826-1827 / / РС. 1872. Т. 5.
Вып.
5.
Ст.
С.
1571.
710-713;
Петр Николаевич Ермолов. Письма к нему разных лиц// РС.
С.
186-187; Андреев В.
Ермолов и Паскевич// КС. ТИфлис,
1898. Т. 93. Вып. 1.
1876. Т. 1. С. 198-200.
183
Ермолов и Паскевич. Заметки В. А. Андреева// РуА. М.,
184
1873. Вып. 8. Ст. 1574.
История войны и владычества ... Т. 6. С. 673.
Дубровин Н. [Ф.]
185
Аврамов Н. Всеподданнейший рапорт генерал-адъютанта Паскевича о сражении
под Елисаветполем
с.
//
ВС.
1907. № 9.
С.
1-8; Щербатов
[А.] [П.] Указ. соч. Т.
2.
65, 70-76.
186
Дубровин Н. [Ф.] История войны и владычества ... Т.
187
Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского// РуА. М.,
188
Гржегоржевский И.
Вып.
6. С. 680.
1889. Вып. 8. С. 538.
Генерал-лейтенант Клюки-фон-Клугенау... / / РС. 1874. Т. 11.
11. С. 501.
189
Анненков И. Сражение под Елизаветполем
190
Заметка о Персии в отношении политическом и военном. Составлена в
//
СО.
1827. № 20.
Генерального штаба полковником Носковым// ВС.
191
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
192
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т.
193
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
402.
1827 году
1860. N° 6. С. 321, 324.
1830. Т. 1. С 12 декабря 1825 по 1827 г. № 583. С. 944-
946.
3.
С.
С.
140-141, 173.
351.
ПРИМЕЧАНИЯ
194
Материалы к истории персидской войны
195
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
196
Военные действия Российской армии в Персии в
т.
1826-1828 г. 1826 год// КС. ТИфлис, 1907.
26. с. 6.
2.
С.
137.
1826 и 1827 годах//
ВЖ.
1829.
№2. С.173.
197
Гросул В. [Я.] Молдавское движение до и после образования Румынии
1866 гг.).
198
Кишинев,
2014.
С.
Письма Павла Дмитриевича (впоследствии графа) Киселева к Арсению Андреевичу
(впоследствии графу) Заревскому. 14-го ноября
СПб.,
199
(1821-
66.
1891. Т. 78.
С.
1826 г.
тульчин //Сборник РИО.
145.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
1. С. 44.
200
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
201
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской турции
1830. Т. 1. № 620.
С.
202
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
203
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской турции
1033-1045.
1828 и 1829 г.
Вып.
1.
С.29.
с.
204
7 (15). Январь 1827 -
XIX
и начала ХХ века ... М.,
октябрь
1828 г.
С.
205
Там же. С.
206
Посольство поручика Носкова в Персию ...
207
Заметка о Персии ...
//
ВС.
1887. № 11.
1860. № 6.
с.
2. 1815-1830.
320; Посольство поручика Носкова в Пер
С.
327.
210
Материалы к истории персидской войны
с.
1887. № 11. С. 433.
С.
Посольство поручика Носкова в Персию ... //ИВ.
1860. № 6.
1887. № 11.
С.
435.
1826-1828 г. 1826 год//
КС. ТИфлис,
201.
Отправление нижних чинов, участвовавших в происшествии
каз (Приказ по Гвардейскому корпусу от
Вып.
Сер.
434.
Заметка о Персии ...
1908. т. 27.
14 декабря,
17 февраля 1826 г. № 22) / /
на Кав
РуА. М.,
1907.
5. С. 106.
Скрутковский С. Э. Лейб-гвардии сводный полк на Кавказе в Персидскую войну
с
1826 по 1828 год.
1896.
с.
Эпизод из истории лейб-гвардии Гренадерского полка. СПб.,
10.
213
Материалы к истории персидской войны
214
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т.
215
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
216
Внешняя политика России
217
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
218
Письмо И. Ф. Паскевича к ген.-ад. Дибичу
т.
486
ИВ.
209
//
ВС.
//
208
212
1992.
11.
25.
сию ... //ив.
211
1828 и 1829 г. Вып. 1.
29-30.
Внешняя политика России
Т.
365.
7 (15).
с.
1826-1828 г. 1826 год// КС. Т. 27.
С.
221.
3. С. 221.
2. С. 164-165, 199-200.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
127.
//
2. С. 68-69.
РС.
1882. Т. 35.
Вып.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
8. С. 441-442.
1. 1825-1855
219
220
221
222
223
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
2. С. 70-71.
Ермолов, Дибич и Паскевич.
1827 г. / / РС. 1880. Т. 29. Вып. 11. С. 618, 620.
2. Приложения к главе 5. С. 213.
Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского// РуА.М., 1889. Вып. 9. С. 85.
Внешняя политика России XIX и начала ХХ века ... М., 1992. Сер. 2. 1815-1830.
т. 7 (15). с. 71-72.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
224
Потто В.А. Указ. соч. Т.
225
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
226
Внешняя политика России
227
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
228
В память сослуживца на военном поприще (покойного генерал-лейтенанта Кон
т.
3. С. 230-231.
XIX и
2. С. 76, 85.
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
7 (15). с. 47.
стантина Бенкендорфа)
//
2. С. 85.
ВЖ.
1830. № 1. С. 203-205.
С. 31.
229
Скрутковский С. Э. Указ. соч.
230
Потто В.А. Указ. соч. Т.
231
Там же. С.
232
Там же. С.
241.
261-262.
233
Там же. С.
366-368.
234
Осада Абаз-Абада, произведенная в июле
3. С. 232.
1827 года под начальством
командира
Отдельного Кавказского корпуса генерала от инфантерии генерал-адъютанта
Паскевича// Инженерные записки (далее
Скрутковский С. Э. Указ. соч. С.
-
33-37.
1891. Т. 3.
Инж. З.).
1839. Ч. 22.
Октябрь
1827 -
235
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. СПб.,
236
Потто В.А. Указ. соч. Ставрополь,
237
Персия и персияне. Донесение А. С. Грибоедова.
с.
май
Кн.
1. С. 1-11;
1831 г.
С.
1-2.
1994. Т. 4. турецкая война 1828-1829 rr. С. 295.
1827 11 РС. 1873. Т. 7. Вып. 6.
801-804.
238
Материалы к истории персидской войны
239
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
1826-1828 rr.
Материалы для биографии
Александра Сергеевича Грибоедова// КС. ТИфлис,
240
Персия и персияне ...
241
Потто В.А. Указ. соч. Т.
242
РС.
//
1910. Т. 30. С. 7.
3. С. 5.
1873. Т. 7. Вып. 6. С. 807.
4. С. 298-299.
Внешняя политика России XIX и начала ХХ века ...
т. 7 (15). с. 198-199.
243
Персия и персияне ...
244
Потто В.А. Указ. соч. Т.
РС.
245
Там же. С.
//
1873. Т. 7. Вып. 6.
4. С. 370.
С.
М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
812-813.
375-388; Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского / /
РуА. М.,
1889. Вып. 11. С. 285.
246
Янжул. Восемьдесят лет боевой и мирной жизни 20-й артиллерийской бригады.
1806-1896. Исторический очерк войны
1886. т. 1. с. 172.
ПРИМЕЧАНИЯ
и владычества русских на Кавказе. СПб.,
247
Осада Сардар-Абада, произведенная под начальством командира Отдельного Кав
казского корпуса генерала от инфантерии генерал-адъютанта Паскевича в сентя
бре
248
249
250
1827 года// Инж. 3. 1839. Ч. 22. Кн. 1.
Скрутковский С. Э. Указ. соч. С. 40-41.
Потто В.А. Указ. соч. Т. 4. С. 402-406.
С.
18, 31, 39.
Осада Сардар-Абада, произведенная под начальством командира Отдельного Кав
казского корпуса генерала от инфантерии генерал-адъютанта Паскевича в сентя
бре
1827 года
//Инж.
3. 1839. Ч. 22. Кн. 1.
1. С. 173.
251
Янжул. Указ. соч. Т.
252
Осада Эривани, произведенная в сентябре
С.
39.
1827 года под начальством командира
Отдельного Кавказского корпуса генерала от инфантерии генерал-адъютанта Пас
кевича// Инж.
3. 1839. Ч. 22. Кн. 1. С. 45.
1. С. 174.
253
Янжул. Указ. соч. Т.
254
Осада Эривани, произведенная в сентябре
1827 года под начальством командира
Отдельного Кавказского корпуса генерала от инфантерии генерал-адъютанта Пас
кевича// Инж.
3. 1839. Ч. 22.
177.
Кн.
1. С. 58, 69-70.
255
Зубов П. П. У Указ. соч. С.
256
Осада и взятие Эривани. Журнал командира Отдельного Кавказского корпуса ге
нерал-адъютанта Паскевича с 22-го сентября по 4-е октября
1827 г. / /
ВС.
1909.
NO 10. с. 26-27.
257
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
258
Там же. Приложения к главе
259
Осада и взятие Эривани ...
260
Зиновьев И.А. Россия и Персия (Эпизод из русско-персидской войны 1827 года). СПб.,
261
1897. с. 5.
Monteith W.
262
Зиновьев И.А. Указ. соч. С.
263
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
264
Брuммер Э. В. Служба артиллерийского офицера, воспитывавшегося в 1-м кадет-
265
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
266
Потто В.А. Указ. соч. Т.
Ор.
//
268
269
270
488
С.
329-330.
7. С. 256.
ВС. 1909. № 10. С. 27.
cit. Р. 143-146.
5-6.
ском корпусе и выпущенного в
267
2.
3. С. 10-11.
1815 году// КС. ТИфлис, 1895. Т. 16. С. 1.
3. С. 12.
3. С. 428-433.
9.
Monteith W. Ор. cit. Р. 147.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 3. Октябрь. С. 17.
АКАК. Тифлис, 1878. Т. 7. Кавказ и Закавказье за время управления генерал-фельдмаршала Ивана Федоровича Паскевича. 1827-1830. С. 542-545.
Зиновьев И.А. Указ. соч. С.
271
Потто В.А. Указ. соч. Т.
272
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
273
АКАК. Т.
3.
С.
443-444.
3. С. 29.
7. С. 541.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
27 1
3. Приложения к главе 1. № 1. С. 1.
Александр Федорович Багговуr, генерал от кавалерии. 1806-1883. Записки и очерк
его жизни// РС. 1883. Т. 40. Вып. 10. С. 121-123.
Monteith W Ор. cit. Р. 148.
Потто В.А. Указ. соч. Т. 4. С. 5--6.
278
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
279
Материалы к истории персидской войны
280
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
274
275
2 16
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
т.
281
1826-1828 г. 1828 год// КС. ТИфлис, 1909.
29. с. 124.
Внешняя политика России
т.
3. Приложения к главе 1. № 1. С. 3.
7 (15).
с.
3. Приложения к главе 1. № 1. С. 3.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
314.
282
Бриммер Э. В. Указ. соч.
283
Потто В.А. Указ. соч. Т.
284
Берже А. П. Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата.
285
286
1827-1829 // РС. 1874. Т. 11. Вып. 11. С. 518-519.
Потто В.А. Указ. соч. Т. 3. С. 481.
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т. 2. С. 90.
287
Высочайший приказ войскам Отдельного Кавказского корпуса
с.
//
КС. Тифлис,
1895. Т. 16. С. 8-9.
3. С. 480-481.
//
ВЖ.
1828. № 3.
187-188.
288
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
289
Там же. №
1830. Т. 3. 1828 г.
290
Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее при
соединения к Российской империи. СПб.,
ласти. С.
№
1887. С. 272.
1888. С. 273.
1852. Ч. 3. Политическое
состояние об
448.
291
Юзефович Т. [П.] Договоры России с Востоком политические и торговые. СПб.,
292
История внешней политики России. Первая половина Х1Х века (От войн России
1869. с. 214-222.
293
против Наполеона до Парижского мира
1856 г.). М., 1995. С. 224.
1826-1828 rr. Материалы для биографии
Александра Сергеевича Грибоедова / / КС. Т. 30. С. 27.
294
Берже А. П. Александр Сергеевич Грибоедов ...
295
Там же. С.
296
О нынешней Персии (Из одного английского сочинения) //Вест. Е. М.,
Материалы к истории персидской войны
с.
297
521.
299
1827. № 7.
218-220.
Материалы к истории персидской войны
Александра Сергеевича Грибоедова
298
/ / РС. 1874. Т. 11. Вып. 11. С. 520.
//
1826-1828 rr.
КС. Т.
Материалы для биографии
30. С. 27.
Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата.
1827-1829 // РС.
1876. Т. 17. Вып. 12. С. 734; Потто В. А. Указ. соч. Т. 3. С. 495-496.
Скрутковский С. Э. Указ. соч. С. 51-52; Александр Федорович Багговуr... // РС.
1883. Т. 40. Вып. 10. С. 124-125.
ПРИМЕЧАНИЯ
300
301
Из Москвы от П. И. И. О персидских трофеях// ОЗ.
Материалы к истории персидской войны
Александра Сергеевича Грибоедова
302
//
1828. № 103. С. 342-343.
1826-1828 гг. Материалы для биографии
30. С. 30.
КС. Т.
О смерти А. С. Грибоедова в Тегеране (по подлинным документам)
Вып.
//
РуА. М.,
1872.
7-8. С. 1500.
заз
Смерть А. С. Грибоедова
304
Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата.
305
Юзефович Т. [П.] Указ. соч. С.
306
Щербатов [А.]
307
Записки А. П. Ермолова ... С.
//
РС.
1872. Т. 6. Вып. 8.
С.
166.
1827-1829 // РС.
1876. Т. 17. Вып. 12. С. 733.
220-221.
[П.] Указ. соч. Т. 2. Приложение к главе 5. С. 232.
309
290.
Выскочков Л. В. Николай 1. М., 2003. С. 349.
Юзефович Т. [П.] Указ. соч. С. 221-222.
310
Берже А. П. Александр Сергеевич Грибоедов ...
311
Там же С.
308
/ / РС. 1874. Т. 11. Вып. 11. С. 532.
522; Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. Материалы
для биографии Александра Сергеевича Грибоедова// КС. Т.
312
30. С. 31.
Глинка С. [Н.] Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России
с кратким изложением исторических времен Армении. СПб.,
№2.С.100-103,
313
Арзанов Д. Замечания об Армении и армянах// Вест. Е. М.,
314
Глинка С. [Н.] Указ. соч. С.
1824. № 12. С. 242-243.
48, 60-61.
Приложение № 4. С. 131.
315
Там же.
316
Шопен И. Указ. соч. Ч.
317
Глинка С. [Н.] Указ. соч. Приложение №
318
Гржегоржевский И. Генерал-лейтенант Клюки-фон-Клугенау...
Вып.
3. С. 540.
4.
Заметка о кончине Грибоедова// РуА. М.,
320
О смерти А. С. Грибоедова в Тегеране
Вып.
С.
132.
//
РС.
1874. Т. 11.
11. С. 502.
319
321
1831. Приложение
105.
1871. Вып. 7.
С.
1301-1302.
(по подлинным документам) / / РуА. М., 1872.
7-8. С. 1500-1501.
Мальшинский А. П. Подлинное дело о смерти Грибоедова
//
РуВ.
1890. Т. 208. № 6.
С.162.
322
Кончина А. С. Грибоедова по армянским источникам (Из сочинения Галуста Шер
мазаняна «Материалы по национальной истории»)// РС.
1901. Т. 108.
Вып.
10.
С.43-45.
Потто В.А. Указ. соч. Т.
325
326
Пушкин А. С. Путешествие в Арзрум во время похода
324
3.
С.
496-497.
Александр Сергеевич Грибоедов. 1795-1829 // РС. 1874. Т. 10. Вып. 6. С. 295.
Мальшинский А. П. Подлинное дело о смерти Грибоедова / / РуВ. 1890. Т. 208. № 6.
323
С.163.
собр. соч. в
490
10 т.
М.,
1829 года.
АН СССР. Полн.
1957. Т. 6. С. 666-667.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
327
БержеА.П. Александр Сергеевич Грибоедов".// РС.
328
Александр Сергеевич Грибоедов.
329
О смерти А. С. Грибоедова в Тегеране (по подлинным документам)
Вып.
7-8.
С.
1510-1513;
169; Павлов И. Н.
1795-1829 / /
РС.
1874. Т. 11.
Кончина А.С. Грибоедова".// РС.
1901.
Т.
108.
12. С. 765.
1874. Т. 10. Вып. 6.
Смерть А. С. Грибоедова// РС.
Памяти А. С. Грибоедова// РуВ.
Вып.
1872. Т. 6.
1879. Т. 139.
Вып.
//
10.
С.
С.
Вып.
№
57-63;
308.
РуА. М.,
1.
С.
8.
С.
№
3.
С.
1046-10147;
168-
242-244;
СмирновД.А.
К биографии А. С. Грибоедова (Из неизданных материалов Д. А. Смирнова)
1909.
1872.
//
ИВ.
О причинах убийства Грибоедова// Кав. Ст. Тифлис,
1872. № 1. с. 28.
330
МальшинскийА. П. Подлинное дело о смерти Грибоедова// РуВ.
С.
211; Риттих П.А.
Ор.
Наши сношения с Персией".
//
РуВ.
1890. Т. 209. № 7.
1896. Т. 244.
№
6.
С.
50.
cit. Р. 223.
331
Monteith W
332
Мальшинский А. П. Подлинное дело о смерти Грибоедова
//
РуВ.
1890. Т. 208. № 6.
С.166.
333
О гибели А. С. Грибоедова. Мемуарная запись М. Аничковой. Рассказ дедушки нынеш
него шаха Персидского, Казым Мирзы об Грибоедове //Российский архив (далее РоА). История Отечества в свидетельствах и документах. М.,
334
//
РС.
Потто В.А. Указ. соч. Т.
336
Мальшинский А. П. Подлинное дело о смерти Грибоедова
С.
3. С. 498--499.
164-165; Щербатов [А.]
[П.] Указ. соч. Т.
7-8.
С.
8 (16).
XIX и
Октябрь 1828-июль
начала ХХ века". М.,
1830 г.
С.
Материалы к истории персидской войны
Внешняя политика России
т.
XIX
РуА. М.,
1872.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
143-149.
30. С. 193-194.
и начала ХХ века". М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
8 (16). с. 94.
Материалы к истории персидской войны
1826-1828 гг. Материалы для биографии
30. С. 148-150.
Сэр Джон Макнил (Из служебных воспоминаний В. С. Толстого)
Вып.
343
//
1826-1828 гг. Материалы для биографии
Александра Сергеевича Грибоедова// КС. Т.
342
1890. Т. 208. № 6.
3. С. 156-157.
Александра Сергеевича Грибоедова// КС. Т.
341
РуВ.
1529-1530.
Внешняя политика России
Т.
340
//
О смерти А. С. Грибоедова в Тегеране (по подлинным документам)
Вып.
339
96.
1901. Т. 108. Вып. 10. С. 61-62.
335
338
С.
Кончина А. С. Грибоедова по армянским источникам (Из сочинения Галуста Шерма
зяна «Материалы для национальной истории»)
337
1992. Т. 2-3.
4.
С.
//
РуА. М.,
1874.
897-898.
Материалы к истории персидской войны
Александра Сергеевича Грибоедова//
1826-1828 гг.
Материалы для биографии
J(C. Т. 30. С. 33.
344
Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата.
345
Внешняя политика России
1827-1829 // РС.
1876. Т. 17. Вып. 12. С. 745.
т.
8 (16).
с.
XIX и
начала ХХ века". М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
148.
ПРИМЕЧАНИЯ
491
347
1826-1828 гг. Материалы для биографии
Александра Сергеевича Грибоедова// КС. Т. 30. С. 141.
Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата. 1827-1829 // РС.
348
О смерти А. С. Грибоедова в Тегеране (по подлинным документам)
349
Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата.
350
Мальшинский А. П. Подлинное дело о смерти Грибоедова
346
Материалы к истории персидской войны
1876. Т. 17. Вып. 12. С. 746.
Вып.
РуА. М.,
//
1872.
7-8. Ст. 1552.
1827-1829 / /
РС.
1876. Т. 17. Вып. 12. С. 746-747.
с.
//
РуВ.
1890. Т. 208. № 6.
222, 227.
351
Персидское посольство в России
1829 года
(По бумагам П. П. Сухтелена)
352
Современные летописи. Хосрев Мирза, сын Аббаса Мирзы, наследника персидского
353
БержеА.П. Хосров-мирза.
//
РуА. М.,
1889. Вып. 2. С. 210-211.
престола, при российском дворе//
354
03. 1829. № 113. С. 472-490.
1813-1875 // РС. 1879. Т. 25. Вып. 6. С. 340-342.
Современные летописи. Хосрев Мирза, сын Аббаса Мирзы, наследника персидского
престола, при российском дворе//
03. 1829. № 114. С.126.
355
Там же. С.
356
Павлов И. Н. Памяти А. С. Грибоедова// РуВ.
128.
БержеА. П. Хосров-мирза ...
сольство в России
С.
// РС. 1879. Т.
1829 года
1879. Т. 139. № 1. С. 244-245;
25. Вып. 6. С. 342-351; Персидское по
(По бумагам П. П. Сухтелена)
222-231, 237; Потто В.А.
Указ. соч. Т.
//
РуА. М.,
1889. Вып. 2.
4. С. 51fr519; БенкендорфА.Х.
Указ. соч.
С.439.
Положение дел в Греции
Описание осады Миссолонги, соч. Панталиона Палло-Лукою, вышедшем из сей кре
пости вместе с гарнизоном,
10 апреля 1826 г.
//СО.
Феоктистов Е. М. Борьба Греции за независимость
Stavrianos L. S.
Ор.
cit.
Р.
1827. № 1. С. 77, 88-90.
/ / 03. 1862. № 9. С. 154.
286.
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
Там же. С.
11. С. 345-346.
346-347.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
т.
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
7 (15). с. 60.
Надлер В. К. Меттерних и европейская реакция. Харьков,
Два года в Константинополе и Морее
(1825
и
1826),
1882. С. 181.
или Исторические замет
ки о султане Мамуте, янычарах, новых турецких войсках, Ибрагиме Паше, Соли
мане Бее и пр., сочин. С. Д. //СО.
1828.
№
5.
С.
50-53; Stavrianos L. S.
Ор.
Р.286.
492
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
cit.
Внешняя политика России
т.
10
11
7 (15).
с.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
659.
Daly J. С. К. Russian seapower and «the Eastern Question». 1827-1841. Naval Institute
Press, Annapolis, Maryland, 1991.
Р.
Внешняя политика России
и начала ХХ века ... М.,
т.
7 (15).
с.
XIX
7.
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
122.
12
Там же. С.
13
Мельницкий В. П. Три главы из очерка действий Русского флота при освобождении
122, 127.
Греции// Морской сборник (далее
14
-
МС).
1861. № 2.
С.
341.
К биографии адмиралов. Письма адмиралов Кузнецова и Сенявина
жизнь. СПб.,
1901. №1
1. С.
//
Море и его
24-26.
15
Мельницкий В. П. Указ. соч. //МС.
16
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
1861. № 2.
С.
17
Мирошевский В. Походные заметки морского офицера
341-342.
2.
С.
103.
//
Сын Отечества и Север
ный архив. Журнал литературы, политики и современной истории (далее
СО и СА).
1830. № 31. С. 286.
18
М. П. Лазарев. Документы. М.,
1952. Т. 1. С. 294-295.
19
Мельницкий В. П. Указ. соч.
МС.
20
М. П. Лазарев. Документы. Т.
//
1861. № 2.
С.
342.
С.
342.
1. С. 290.
21
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 3, 6, 207.
22
Мельницкий В. П. Указ. соч.
23
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
рев. Документы. Т.
24
7 (15).
с.
Граф Каподистрия //СО.
26
Внешняя политика России
7 (15).
с.
МС.
1861. № 2.
11.
С.
355-362;
М. П. Лаза
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
177, 664.
25
т.
//
1. С. 298-300.
Внешняя политика России
т.
-
1841. № 5. С. 161.
XIX
и начала ХХ века ... М"
143-146, 150-151.
27
Там же. С.
665.
28
Там же. С.
154.
29
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
30
Палеолог Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Исторический очерк народной войны за независи
1... С. 170.
мость Греции и восстановления королевства при вмешательстве великих держав
России, Англии и Франции. СПб.,
1867. Т. 2.
31
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
1. Приложение № 2.
32
Там же. С.
5-6.
33
Тамже.С.
7.
34
Мельницкий В. П. Указ. соч. //МС.
35
Внешняя политика России
т.
7 (15).
с.
XIX и
Приложение. С.
1861. № 2.
С.
С.
4.
6.
345-347.
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
163-165.
ПРИМЕЧАНИЯ
493
36
Daly J. С. К.
37
Ор.
Memoir of the life of admiral Sir Edward Codrington with selections from his puЬlic and
cit.
Р.
8-9.
private correspondence edited Ьу his daughter Lady Bourchier. L., 1873. Vol. 2. Р. 1-3.
Р.
38
Ibld.
39
Daly J. С. К. Р. 9-10.
40
Жигарев С. [А.] Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI-XIX веках,
2.
критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. М.,
Т.1. С.
41
347.
Палеолог Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
2.
42
М. П. Лазарев. Документы. Т.
43
Палеолог Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
""'
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 11.
Приложение. С.
61.
1. С. 303-304.
Sir Edward Codrington". Vol. 2.
Р.
1.
С.
38; Memoir of the life of admiral
56.
45
Memoir of the life of admiral Sir Edward Codrington". Vol. 2.
46
Ibld.
47
Палеолог Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
48
М. П. Лазарев. Документы. Т.
1. С. 322.
49
Год Наваринской кампании.
1827 и 1828 год.
Р.
1896.
Р.
58.
61-62.
1. С. 38-40.
Из записок лейтенанта Александра
Петровича Рыкачева, веденных на эскадре контр-адмирала графа Логина Петро
вича Гейдена. Кронштадт,
50
1877. С. 53.
Memoir of the life of admiral Sir Edward Codrington". Vol. 2. Р. 68-69; П. С.
Документы и материалы. М.,
51
Наваринская битва
1954. С. 71.
(8 октября 1827 года) / /
ВЖ.
1829. № 3. С. 25; История вмеша
тельства России, Англии и Франции в войну за независимость Греции
№
4.
С.
25-26;
№
9.
С.
81-87; Палеолог Г.
Нахимов.
Тавист. О Наваринской битве 8-го октября
[Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
52
Год Наваринской кампании". С.
53
Наваринская битва
58.
(8 октября 1827 года) / /
ВЖ.
1829.
№
//
МС.
1862.
1827 года / /
МС.
1877.
1.
С.
40-42.
3. С. 25-62;
М. П. Лаза
рев. Документы. Т. 1.С.324.
54
Броневский В. Наваринская битва// ВЖ.
Sir Edward Codrington". Vol. 2.
с.
Р.
П. С. Нахимов. Документы и материалы.
77.
55
Наваринский бой// РуА.М.,
56
Наваринская битва
1900. Вып. 10. С. 174-175, 182.
(8 октября 1827 года)// ВЖ. 1829.
мов. Документы и материалы. С.
Истомин В. К. Наваринский бой// РуА. М.,
58
Daly J. С. К.
59
Мельницкий В. П. Указ. соч. //МС.
60
Истомин В. К. Наваринский бой// РуА. М.,
Ор.
cit.
Р.
№
3. С. 64-65;
П.С. Нахи-
74-75.
57
нии". С.
494
90-91;
1829. № 4. С. 4; Memoir of the life of admiral
1877. Вып. 11. С. 275.
13.
1861. № 2. С. 374-375; Год Наваринской кампа
84.
1877. Вып. 11.
С.
277.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
61
Daly J. С. К.
62
Ор.
cit. Р. 13.
«Россия под надзором»: Отчеты
III отделения 1827-1867 /Сост. М. В.
2006. С. 20-21.
Memoir of the life of admiral Sir Edward Codrington ... Vol. 2. Р. 115-116.
М.П. Лазарев. Документы. Т. 1. С. 431.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 15.
Сидорова,
Е.И. Щербакова. М.,
63
64
65
66
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
1. С. 55.
67
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
68
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 16-17.
2. С. 108.
69
Палеолог Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
70
БарановскийА. Бой люгера «Широкий» с греческим 60-пушечным корветом «Специя»
71
Woodhouse
1. С. 145.
в монастырской бухте острова Порос,
С. М.
27 июля 1831 года// МС. 1890. № 8. С. 131.
Capodistria. The founder of Greek independence. L., N. У., Toronto,
1973. Р. 347.
72
Теплов В.А. Граф Иоанн Каподистрия, президент Греции// ИВ.
1893. № 8.
С.
355,
357.
73
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
74
История вмешательства России, Англии и Франции в войну за независимость Гре
ции
//
мс.
1...
С.
265.
1862. № 5. с. 116.
С. М. Ор.
Р.
75
Woodhouse
76
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 14, 24.
77
78
lbld. Р. 24-25.
Griffith Р. Military thought in the French army, 1815-51. Manchester, N.
Р. 25-27.
79
История вмешательства России, Англии и Франции в войну за независимость Гре
cit.
ции
с.
/ / МС. 1862. N° 10.
156-157.
407.
С.
158; Палеолог Г.
80
Год Наваринской кампании ... С.
81
Daly J. С. К.
Ор.
У.,
1989.
[Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
1.
272.
cit. Р. 25.
Русско-турецкая война
1828-1829 rодов
и ее результаты
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 14.
Записки графа Александра Ивановича Рибопьера
Базили К. [М.] Архипелаг и Греция в
Жигарев С. [А.] Указ. соч. Т.
//
РуА. М.,
1830 и 1831 годах.
1877. Вып. 5. С. 23.
СПб., 1834. Ч. 1. С. 43-45.
1. С. 348.
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
ПРИМЕЧАНИЯ
1... С. 179.
495
Автобиография А. О. Дюгамеля
//
РуА. М.,
Записки графа Александра Ивановича
1885. Вып. 2. С. 192.
Рибопьера / / Ру А. М., 1877.
Вып.
5.
С.24.
Перевод письма Верховного Визиря к графу Нессельроду от 23-го числа Луны Дже
мазиулевель
с.
1243 года от Эгиры, 30 ноября/12 декабря 1827 года// ВЖ. 1828. № 5.
151-154.
Письмо вице-канцлера графа Нессельрода Верховному Визирю от
14 апреля
1828 года// ВЖ. 1828. № 5. С. 157.
10
Перевод прокламации, обнародованной чрез Гати-Шериф, 1-го Джемазул-Ахира
1243
(20-го декабря 1827-го), отправленной ко всем пашам и губернаторам обла
стей Оттоманской империи и врученной всем аянам (примасам), созванным в сто
лицу// вж.
1828. № 4. с. 159-160.
1. Приложение № 3.
11
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
12
Там же.С.
13
Там же. С.
14
С.
9.
11.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
т.
7 (15).
8.
с.
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
352.
15
Жигарев С. [А.] Указ. соч. Т.
16
О Сербском сейме, бывшем в следствие заключенного в Акермане договора //Вест.
Е. м.,
1. С. 349-350.
1826. № 11. с. 303, 310, 315-316.
17
Внешняя политика России
18
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
19
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
т.
7 (15).
с.
XIX
и начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
438.
1. С. 58.
1828 и 1829 г. Вып. 1.
С.17.
20
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
21
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
1. С. 59.
22
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... СПб.,
23
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
24
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
25
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
26
Там же.
27
Россия и Германия в
28
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и
1828 и 1829 г.
Вып.
1.
С.40.
с Австрией.
1878. Т. 4.
Трактаты
1815-1849. С. 371.
1. С. 61.
1.
С.
XIX веке// РС. 1898. Том 94.
1822-1906. С. 66.
Внешняя политика России XIX и
т. 7 (15). с. 581.
30
Там же. С.
С.
371-372.
Вып.
6. С. 479.
конвенций ... СПб" 1909. Т. 15. Трактаты
с Франциею
496
29
4.
62.
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
582, 705-706.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
31
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
32
1830. Т. 3. 1828 г.
№
1947. С. 384.
Там же. С.
33
«Россия под надзором» ... С.
34
Kagan F. W. The military reforms of Nicholas 1. The origins of the modern Russian army.
384-394.
31.
N. У., 1999. Р. 78-79.
35
Внешняя политика России
т.
7 (15).
с.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
535.
36
Там же.
37
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
38
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
39
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
40
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
4. С. 374.
1. С. 122-127.
1828 и 1829 г. Вып. 1.
С.31.
41
С.
1.
59.
Мосолов К. Обозрение действий эскадры под начальством контр-адмирала Рикор
да, в Средиземном море// МС.
42
1855. № 11. С. 21; П. С. Нахимов. Документы и ма
териалы. С. 89-92; М.П. Лазарев. Документы. Т. 1. С. 341.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 20, 28.
43
ГлиноецкийН.П. Указ. соч. Т.
44
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
45
ГлиноецкийН.П. Указ. соч. Т.
46
Гейсман П. Генеральный штаб в русско-турецкой войне
47
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
№
3.
с.
2. С. 19.
1. С. 128-129.
2. С. 21-24.
1828-1829 гг. / /
ВС.
1910.
1828 и 1829 г.
При
75-77.
ложения. Боевой состав второй армии под командой фельдмаршала графа Витген
штейна в
48
7 (15).
с.
С.
2.
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
491.
1828-1829 гг. // ВС. 1910.
74.
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского флота в продолжение войны
1850. №1 1. С. 17, 19; Коргуев Н. Русский
флот в царствование Императора Николая 1 / / МС. 1896. № 8. С. 9; Афанасьев Д. М.
К истории Черноморского флота / / РуА. М., 1902. Вып. 3. С. 377; Епанчин Н. [А.]
Очерк похода ... Ч. 1. С. 191-197.
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. Т. 2. С. 34-35.
с Турциею, в
51
1883. Ч. 2.
Гейсман П. Генеральный штаб в русско-турецкой войне
№3.С.
50
СПб.,
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
т.
49
1828 году.
1828 и 1829 годах//
МС.
52
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т.
53
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
1. С. 273.
1. С. 264-265.
54
Там же. С.
55
Там же. С.
56
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
352.
354-357.
ПРИМЕЧАНИЯ
2. С. 120, 122.
497
57
Поход
58
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
59
Там же. С.
60
Потто В. А. Указ. соч. Т.
61
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
62
Бажанов В. Б. Записка о турецких запорожцах
ского
с.
1828 года и события,
//
РС.
1880. Т. 27.
за ним последовавшие. Записки принца Виртемберг
Вып.
1.
С.
80.
1828 и 1829 г. Вып. 1.
32-33, 39, 42, 81.
34-35.
4.
С.
15-17.
1828 и 1829 г.
Вып.
1.
С.81.
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
63
1883. N2 1.
же //К. Ст.
РС.
1881.
Т.
30.
Вып.
2.
С.
383; Кондратович
С.
59;
№
2.
С.
275, 279-281; Лопулеску И.
1889.
№
1.
С.
123; БенкендорфА.Х.
1828 году / /
К. Ст).
370.
Исторические материалы из архива Министерства государ
ственных имуществ. СПб.,
1891. Вып. 1. С. 211.
67
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
68
Ф. Б. Картины Турецкой войны 1828-го года// ВЖ.
212.
1.
С.
131-134.
1829. № 1.
С.
172-173.
[Броневский В. Б.] Последняя война с Турцией, заключавшая в себе кампанию
и
1829 годов в Европейской и Азиатской Турции и на Кавказе.
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
с.
Император Николай в
Вып.
6.
С.
1828
1830. С. 16.
1828 и 1829 г. Вып. 1.
1828-1829 rr.
(Из записок графа А.Х. Бенкендорфа)// РС.
479-480.
72
Кондратович Ф. Указ. соч. //К. Ст.
73
Шафранов П. А. Указ. соч.
74
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
75
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
76
Записки князя Николая Сергеевича Голицына// РС.
77
Ф.Б. Указ. соч.// ВЖ.
78
[Броневский В. Б.] Последняя война с Турцией ... С.
//
1883. № 2.
С.
1891. Вып. 1. С. 213.
371.
2.
С.
135.
1881. Т. 32. Вып. 9.
С.
101.
1829. № 1. С. 173.
нашего флота на Дунае в русско-турецкую войну
с.
284.
Исторические материалы из архива Министерства го
сударственных имуществ. СПб.,
6.
СПб.,
85-86, 133.
1896. Т. 86.
79
-
Русские колонии в Добруд
Указ. соч. С.
Там же. С.
71
Ф. Задунайская сечь
Киевская старина (далее
//
66
70
130-131.
Шафранов П.А. О водворении в России запорожских казаков, возвратившихся из-за
Дуная в
69
522-523;
// ОЗ. 1864. № 11. С. 201.
(по местным воспоминаниям и рассказам)
498
С.
С.
Гладкий В. О. Осип Михайлович Гладкий. Кошевой атаман Запорожской Сечи.
1789-1866 //
65
2.
1906. Вып. 8.
Воспоминания барона Бургоэна, французского посланника при с.-петербургском
дворе, с 1828по1832
64
РуА. М.,
//
22; Голубев В.
1828-29 гг. / /
Военные операции
РуА. М.,
1915. Вып.
191-194.
Журнал осады Браилова в
1828 году// Инж. З. 1829. Ч. 9.
Кн.
2.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
С.
219.
1. 1825-1855
1828 году
во
Журнал осады Варны в
81
Действия Проводского отряда в
82
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
83
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 'JУрции
ном 2-м) //Инж. З.
Купреянова)
с.
84
//
ВС.
(Составлен инженер-генерал-майором Трузсо
1829. Ч. 11. Кн. 1. С. 1.
1828-1829 годах
1875. № 2. С. 160.
(Посмертные записки генерала
376.
1828 и 1829 г. Вып. 1.
56.
Три месяца за Дунаем в
1828 году / / СО и СА. 1833. № 2. С. 110; Действия Провод
1828-1829 годах ... // ВС. 1875. № 2. С. 160, 162.
[А.] Очерк похода ... Ч. 1. С. 359.
ского отряда в
85
Епанчин Н.
86
В. Ф. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне
87
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т.
Инженерный журнал (далее-ИЖ).
88
89
90
Поход
ского
1829. Ч. 11. Кн. 1. С. 2.
1828 года и события,
//
РС.
1880. Т. 27.
1. С. 82.
Очерк похода ... Ч. 1. С. 366-367.
Епанчин Н. [А.]
93
Шильдер Н. Осада Варны
/ / ВС. 1877. № 3. С. 42.
Глебов П. Н. Осада Варны в 1828 году// ОЗ. 1843. № 7. С. 62, 69-70.
Журнал осады Варны в 1828 году (Составлен инженер-генерал-майором Трузсо
ном 2-м) //Инж. З.
96
1829. Ч. 11. Кн. 1. С. 147.
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 'JУрции
с.
Крепость Силистрия в
98
Daly J. С. К. Ор. cit. Р.
99
Потто В.А. Указ. соч. Т.
101
102
103
105
Вып.
1.
1854 году (Записки Назим-эфенди) / /
22.
ВС.
1875. № 12. С. 499.
4. С. 65, 75-77.
Афанасьев Д. М. Указ. соч. / / РуА. М., 1902. Вып. 3. С. 379.
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского ... //МС. 1850. № 2. С. 104, 111-112;
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 'JУрции 1828 и 1829 г. СПб.,
1876. Вып. 2. С. 241.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 23.
Журнал осады Варны в 1828 году (Составлен инженер-генерал-майором Трузсо
ном 2-м) //Инж. З.
104
1828 и 1829 г.
156-171.
97
100
за ним последовавшие. Записки принца Виртемберг
Вып.
92
95
1865. № 4. С. 110-111, 118.
1. С. 275.
Действия Проводского отряда в 1828-1829 годах ... // ВС. 1875. № 2. С. 164.
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т. 1. С. 281-282.
Журнал осады Варны в 1828 году (Составлен инженер-генерал-майором Трузсо
ном 2-м) //Инж. З.
91
1828 г. / /
1829. Ч. 11. Кн. 1. С. 3.
Император Николай Павлович под Варною в
1828 г.
Из записок А. И. Веригина
//
РС. 1879. Т. 24. Вып. 3. С. 509-511; Шильдер Н. Осада Варны// ВС. 1877. № 3. С. 43-44;
Афанасьев Д. М. Указ. соч. / / РуА. М" 1902. Вып. 3. С. 380-382.
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т. 4. С. 118, 210-211.
ПРИМЕЧАНИЯ
499
106
Там же. С.
107
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
108
Там же. С.
109
Первое взятие русскими войсками Карса (июнь
23-24.
С.
3.
108-111.
106, 113.
Н.Н. Муравьева-Карского (Писано в
110
Потто В.А. Указ. соч. Т.
ш
Первое взятие русскими войсками Карса ...
112
Потто В.А. Указ. соч. Т.
113
Там же. С.
114
79-81.
Monteith W Ор. cit.
115
Потто В.А. Указ. соч. Т.
116
Р.
Внешняя политика
т.
7 (15).
с.
1828 года).
Из памятных записок
1831 году)// РуА.М., 1877. Вып. 3. С. 318-319.
4. С. 57.
//
РуА. М.,
1877. Вып. 3.
С.
347.
4. С. 59.
174.
4. С. 87-88, 91.
России XIX и начала ХХ века ...
М.,
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
595.
117
Потто В.А. Указ. соч. Т.
118
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
4. С. 104-105, 107-108.
3. С. 130-132; Потто В.А.
119
Осада крепости Ахалцыха
Указ. соч .. Т.
4.
С.
113-
122.
//
ВЖ.
120
Приступ на крепость Ахалцых
121
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т.
4.
С.
4.
С.
1830. № 1.
47.
15-го августа 1828 года// ВЖ. 1830. № 2.
Щербатов [А.] [П.] Указ.
123
ПоттоВ.А. Указ. соч. Т.
124
Щербатов [А.] [П.] Указ.
125
Потто В. А. Указ. соч. Т.
126
Епанчин Н.
127
Император Николай Павлович под Варною в
РС.
С.
1-15.
167-170.
соч. Т. 3. С. 140.
122
128
С.
174-175, 183-186.
соч. Т. 3. С. 138.
4. С. 212-215, 265.
[А.] Очерк похода ... Ч. 1. С. 379.
1828 г.
Из записок А. И. Веригина
//
1879. Т. 24. Вып. 3. С. 515-516.
Письма Павла Дмитриевича (впщ:ледствии графа) Киселева к Арсению Андреевичу
(впоследствии графу) Заревскому. 8-го августа
1828 г.
Лагерь под Шумлою
/!
Сборник РИО. СПб.,
1891. Т. 78. С. 156-157.
Осада Варны// ВС. 1877. № 3. С. 55.
129
Шильдер Н.
130
Батьянов. Пребывание императора Николая Павловича на черноморском флоте
131
Глебов П. Н. Осада Варны в
в
1828 году// мс. 1869. № 8. с. 6-12.
1828 году// 03. 1843. № 7. С. 84; Батьянов. Указ. соч. / !
МС. 1869. № 8. С. 16-17; Старый Егерь. Под Варною. 10 сентября 1828 г. (Из вос
поминаний о лейб-гвардии Егерском полке) / / РС. 1876. Т. 15. Вып. 2. С. 373;
Старый егерь. Двадцать пять лет в Егерском полку (Из записок старого егеря)
ВС.
132
500
1877. № 2.
С.
Император Николай в
!/
1828-1829 гг. (Из записок
графаА.Х. Бенкендорфа)// РС. 1896. Т. 86. Вып. 6. С. 500-501.
Еропкин В. Мои воспоминания о 'JУрецкой кампании 1828 г. / / РуА. М., 1877. Вып. 12.
с. 412-413.
369, 375-386;
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
J. 1825-1855
133
Поход
134
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
135
Действия Проводского отряда в
136
Поход
137
Глебов П. Н. Осада Варны в
138
Глебов П. Карл Андреевич Шильдер в турецкую войну
ского
ского
1861.
1828 года и события,
//
РС.
1880. Т. 27.
за ним последовавшие. Записки принца Виртемберг
Вып.
1. С. 82.
380.
1828-1829 годах".// ВС. 1875.
1828 года и события, за ним последовавшие.
// РС. 1880. Т. 27.
№
Вып.
1. С. 86; БенкендорфА.Х.
1828 году// ОЗ. 1843.
№
174.
Указ. соч. С.
380, 398.
7. С. 82-86.
1828 и 1829 годов / /
//
ИЖ.
1874. N2 11.
С.
ВС.
1182.
139
Глебов П. Воспоминания. Письмо первое
140
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской турции
СО и СА.
(1828) / /
1834. № 52.
С.
598.
1828 и 1829 г. Вып. 2.
309-311.
141
[Броневский В. Б.] Последняя война с турцией". С.
142
Журнал осады Варны в
143
Три месяца за Дунаем в
144
Глебов П. Карл Андреевич Шильдер".
145
Мазюкевич М. Указ. соч.
ном 2-м) //Инж. З.
1828 году
67.
(Составлен инженер-генерал-майором Трузсо
1829. Ч. 11. Кн. 1.
С.
119.
1828 году// СО и СА. 1833. № 4.
//
ИЖ.
//
ВС.
С.
227-232.
1861. № 10. С. 400.
1874. № 11. С. 1185.
146
Отрывки из дневника егерского офицера
147
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
148
Шильдер Н. К. Император Николай Первый". Т.
149
Воспоминания Михаила Павлович Щербинина. М.,
150
Граф Виктор Никитич Панин, министр юстиции
с.
С.
2.
10. С. 395-399; Мазюкевич М. Жизнь и служба генерал-адъютанта Карла
Андреевича Шильдера
с.
№
Записки принца Виртемберг
//
ОЗ.
1830. № 118. С. 236.
380, 398.
2. С. 174-176.
1876. С. 8.
//
РС.
1887.
Т.
56.
Вып.
11.
303.
151
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского". //МС.
152
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т.
153
Епанчин Н. [А.] Очерк похода". Ч.
154
Макавеев А. Извлечение из походных записок русского офицера, веденных во вре
мя войны с турками в
155
1850. № 5. С. 371.
1. С. 282.
1. С. 379.
1828 и 1829 годах// ВС. 1860. № 2.
С.
РС.
1880. Т. 27.
Вып.
4.
С.
Последние дни жизни императрицы Марии Феодоровны. С
157
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской турции
тября
с.
РС.
1878. Т. 23. Вып. 11.
С.
по
24 ок
1828 и 1829 г.
Вып.
2.
317-318.
1828 г. / /
РС.
7 (15).
с.
13 сентября по 24 ок
1878. Т. 23. Вып. 11. С. 454.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". М.,
т.
13 сентября
448.
Последние дни жизни императрицы Марии Феодоровны. С
тября
159
1828 г. / /
1828-1830 //
773.
156
158
443.
Император Николай Павлович и гр. ДИбич-Забалканский. Переписка
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
642.
ПРИМЕЧАНИЯ
501
161
1853-1856 гг. в связи с современной ей по
литической обстановкой. М., 1908. Т. 1. Приложения. № 15. С. 22.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... СПб., 1906. Ч. 2. До перехода через Балканы.
162
ШШlьдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
163
Мартенс Ф. [Ф.]
164
Kagan F. W. Ор. cit. Р. 89-92.
160
Зайончковский А. М. Восточная война
с.
17-23.
С.
198.
Собрание трактатов и конвенций ... Т. 4. С. 399.
16 5
Надлер В. К. Указ. соч. С.
166
Kagan F. W Ор. cit. Р. 94.
167
Взятие Браилова
2.
216-218.
168
7 июня 1828 года (Сост. инженер-поручиком Вощининым) / /
1854. № 2. С. 126-128.; Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч. 1. С. 380-384.
Бенкендорф А. Х. Указ. соч. С. 396.
169
Макавеев А. Указ. соч.
170
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 'JУрции
//
ВС.
ВЖ.
1860. № 2. С. 448.
1828 и 1829 г.
СПб.,
1883. ч. 2. с. 5.
171
Внешняя политика России
т.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
172
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
173
Внешняя политика России
т.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
8 (16). с. 42.
8 (16).
с.
XIX и
8. С. 118.
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
10-11, 18, 26.
174
Там же. С.
175
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы. Исторические очерки.
СПб"
176
19.
1889. С. 135.
Внешняя политика России
т.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
8 (16). с. 30-31.
177
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 'JУрции 1828 и
178
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
1829 г. Ч. 2. С. 5.
2. С. 5.
179
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
180
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
1... С. 19.
4. С. 400.
181
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 'JУрции
1828 и 1829 г.
Ч.
2.
С.231.
182
183
184
185
Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т.
1. С. 290.
/ / ВС. 1860. № 2. С. 453; Из записок Ивана Гавриловича
Поливанова// РуА. М., 1877. Вып. 12. С. 421; Бенкендорф А.Х. Указ. соч. С. 393.
Записка о чумной заразе в крепости Варне в 1829 г. / / ВС. 1860. N2 4. С. 325.
ШШ!ьдер Н. К. Записки А. И. Михайловского-Данилевского. 1829 год// РС. 1893.
Макавеев А. Указ. соч.
Т.
79. Вып. 7. С. 186-188.
186
Записка о чумной заразе в крепости Варне в
187
Глебов П. Н. Осада Силистрии в
ра)
502
//
ОЗ.
1842. № 7.
С.
1829 году
1829 г. // ВС. 1860. № 4. С. 321, 331.
(Из воспоминаний армейского офице
4.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
188
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 1УJ>ции
189
Там же. С.
190
Столетие Военного министерства
1802-1902. СПб" 1907. Т. 4. Главный штаб. Ис
торический очерк. Ч. 2. Кн. 1. Отд. 2. Комплектование войск в царствование импе
ратора Николая 1. С. 13-15; Приложение № 5. Ведомость о числе рекруr, поступив
191
Kagan F. W
2-3, 6.
ших натурою по рекруrским наборам с
Ор.
cit.
Р.
1826 по 1835 год.
С.
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 1УJ>ции
193
Епанчин Н. [А.] Очерк похода". СПб"
194
Действия Проводского отряда в
195
Внешняя политика России
7 (15).
5.
89.
192
т.
1828 и 1829 г. Ч. 2. С. 2.
1828 и 1829 г. Ч. 2. С. 10.
1906. Ч. 3. Переход через Балканы. С. 87-88.
1828-1829 годах".// ВС. 1875. № 2. С. 174.
XIX и
начала ХХ века." М"
1992.
Сер.
2. 1815-1830.
с.
196
Там же. Т.
555.
8 (16).
197
Москва
Сербия. Белград -
-
тические связи.
С.
13-14.
Россия. Белград, М"
1804-1878 rr.
2011. Т. 2.
Общественно-поли
С.
198
Епанчин Н. [А.] Очерк похода".
199
Там же. С.
133.
Ч. 1. С. 53-54.
54.
200
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
201
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
1". С. 192.
202
Епанчин Н. [А.] Очерк похода". Ч.
2. С. 9-15, 23-24.
Внешняя политика России
начала ХХ века". М"
1828 и 1829 г.
Ч.
2.
С.17.
203
т.
8 (16).
с.
XIX и
1995.
Сер.
204
Епанчин Н. [А.] Очерк похода". Ч.
205
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т.
206
Шильдер Н. К. Записки А. И. Михайловского-Данилевского".// РС.
с.
207
2. С. 104-106.
1. С. 296.
1893. Т. 79. Вып. 8.
356.
Гейсман П. Генеральный штаб в русско-турецкой войне
№4. с.
1828-1829 rr. // ВС. 1910.
73.
208
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. Т.
209
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 1УJ>ции
210
Епанчин Н. [А.] Очерк похода". Ч.
211
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской 1УJ>ции
212
ЕпанчинН. [А.] Очерк похода". Ч.
213
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
с.
2. 1815-1830.
78.
2. С. 36.
2.
С.
1828 и 1829 г. Ч. 2. С. 13.
115.
1828 и 1829 г. Ч. 2. С. 10.
2. С.117-119.
1828 и 1829 г.
2.
14-15.
214
Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский. Переписка
215
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского". //МС.
РС.
с.
Ч.
1881. Т. 30. Вып. 1.
С.
1828-1830 //
129.
1850. № 5. С. 378; № 6.
460, 463, 465.
ПРИМЕЧАНИЯ
503
216
Лотто В.А. Указ. соч. Т.
217
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского ... //МС.
218
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
219
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
220
Мосолов К. Указ. соч.
221
Лотто В.А. Указ. соч. Т.
222
Щербатов [А.]
223
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
224
Лотто В.А. Указ. соч. Ставрополь,
2 25
Там же. Т.
226
Внешняя политика России
с.
т.
с.
т.
4. С. 191-193, 221-222.
1850. № 5. С. 396-397.
1828 и 1829 г. Ч. 2.
19-21.
8 (16).
с.
МС.
//
3. С. 146-148.
1855. N2 11. С. 22.
4. С. 216, 235-236.
[П.] Указ. соч. Т. 3. С. 154.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
106.
1994. Т. 5.
Время Паскевича или бунт Чечни.
64-66.
8 (16).
4.
с.
С.
270-284.
XIX
и начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
124.
227
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
228
Внешняя политика России
229
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
230
Лотто В.А. Указ. соч. Т.
231
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
232
Бантыш-Каменский Дм. [Н.] Биографии российских генералиссимусов и генерал
т.
8 (16).
с.
1840. Ч. 4. С. 294.
Смерть А. С. Грибоедова
234
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
235
Бантыш-Каменский Дм.
236
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
23 7
Там же. Т.
238
Внешняя политика России
1872. Т. 6. Вып. 8. С. 187.
3. С. 157-158, 161-162.
[Н.] Указ. соч. Ч. 4. С. 294.
//
с.
240
Верже А. П. Хосров-мирза ...
241
Лотто В.А. Указ. соч. Т.
244
3.
Приложения к главе
4. № 1. С. 89.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
204-205.
Там же. С.
243
РС.
3. С. 164.
239
242
3. С. 170.
4 .. С. 248-263.
3. С. 149.
фельдмаршалов. СПб., СПб.,
8 (16).
начала ХХ века ... М.,
126.
233
т.
3. С. 160, 162.
XIX и
166.
/ / РС. 1879. Т. 25. Вып. 6. С. 33-337.
4. С. 314, 318.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 3. С. 189-191.
Фарфорский С. Взятие Эрзерума в 1829 году// РуА. М., 1916. Вып. 1-3. С. 342-343.
Радожицкий И. Походные записки артиллериста в Азии с 1829 по 1831 год// ВЖ.
1857.N2 1.C.46-48.
245
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
246
Радожицкий И. Указ. соч.
247
Пушкин А. С. Указ. соч. Т.
3. С. 196-198.
/ / ВЖ. 1857. № 1. С. 50.
6. С. 690.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
248
Потто В.А. Указ. соч. Т.
Ор.
4. С. 389, 392, 394, 396-398.
cit. Р. 301.
249
Monteith W.
250
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
251
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
252
Журнал осады Силистрии в
253
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
254
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
дером) //Инж. З.
15. С. 72-73.
2. С. 7-8.
1829 году (Составлен инженер-генерал-майором Шиль
1833. Ч. 16. Кн. 1. С. 1-2.
2. С. 132-136.
1828 и 1829 г. Ч. 2.
С.26-27,30-31,33,57-59.
255
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
256
Фон-дер Лауниц М. Из военно-походных записок о кампании
257
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
258
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 29-30; Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской
вс.
2.
С.
164-165.
1829 года в Турции / /
1874. № 7. с. 17.
Турции
1828 и 1829 г.
Ч.
2.
С.
2.
С.
4.
2-3.
259
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского флота ... //МС.
260
Мелихов В. И. О Wiенении фрегата «Рафаил»// МС.
261
Мелихов В. И.
262
Мальтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской '!урции 1828 и
263
Мелихов В. И. Описание действий Черноморского
с.
264
Там же. С.
491-493;
518.
1829 г. Ч. 2. С. 2-3.
флота ... / / МС. 1850. № 6.
О гербах офицеров брига «Меркурий»
6. С. 542; Афанасьев Д. М. Указ.
соч.
//
Всемилостивейше подтвержденные славные
266
1829. N2 6. С. 120.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 29-30, 37.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч. 2.
С.
//
РС.
1898. Т. 94.
РуА. М.,
265
268
С.
517.
Вып.
267
1850. № 6.
1873. № 7. С. 6-7, 14-15.
Описание действий Черноморского флота ... // МС. 1850. № 1. С. 19.
1902. Вып. 3. С. 387-390.
подвиги брига «Меркурий» / /
ВЖ.
170-175.
Истребление '!урецкой армии графом Дибичем-Забалканским в окрестностях Шум
лы
30 мая 1829 года / /
ВЖ.
1829. № 6. С. 129-153; ВеригинА.
Военное обозрение по
хода русских войск в Европейской Турции в
1829 году// ВЖ. 1846. № 1. С. 34-35;
1877. Вып. 12. С. 424-425;
Записки графа М. Д. Бутурлина / / РуА. М., 1897. Вып. 6. С. 229-234; А. В. Кулев
чинский бой и его стратегическое значение для турецкой кампании 1829 года / /
ВС. 1880. № 1. С. 12-14; Записки генерала Отрощенка / / РуВ. 1880. Т. 145. № 2.
С. 720-721; Два года в Турции (Из записок покойного ген.-лейтенанта Гене
Из записок Ивана Гавриловича Поливанова// РуА. М.,
рального штаба Густава Федоровича Стефана, бывшего начальника Николаев
ской академии Генерального штаба)
269
1878. № 1. С. 40-41; Мальтке Г. Русско
турецкая кампания в Европейской Турции 1828 и 1829 г. Ч. 2. С. 83, 90-91, 96.
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции 1828 и 1829 г. Ч. 2.
Приложения к главе 3. С. 106.
ПРИМЕЧАНИЯ
//
ИЖ.
505
270
Там же. Приложения. Дипломатические переговоры с верховным визирем под Шум
лою после кулевчинской победы
271
Внешняя политика России
т.
8 (16).
с.
1829 года.
XIX и
С.
244-246.
начала :ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
118-120, 250.
272
Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский. Переписка
273
Ладыженский. Осада Силистрии в
РС.
1830 rr. / /
№
1881. Т. 32. Вып. 11.
С.
572.
1829 году
(Письмо к другу)// СО и СА.
да Силистрии в
Шильдер ...
//
3. 1833. Ч. 16. Кн. 1. С. 84; Глебов П. Н.
1829 году... / / 03. 1842.
ВС.
1861. N2 10.
в Европейской Турции
С.
№
420-425;
1828 и 1829 г.
Ч.
2.
7.
С.
24-30; Глебов П.
С.
275
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
276
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
С.
1828 и 1829 г.
Ч.
2.
1828 и 1829 г.
Ч.
2.
115.
2.
С.
313.
98-99.
Внешняя политика России
т.
278
3.
Карл Андреевич
60, 65.
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
Приложения к главе
Оса
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания
274
277
1829.
41. С. 22-25, 29-32; Журнал осады Силистрии в 1829 году (Составлен инженер
генерал-майором Шильдером) //Инж.
с.
1828-
8 (16).
с.
XIX и
начала :ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
217, 227.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... СПб.,
1906. Ч. 3. Переход через Балканы.
С.
28-29,
32,86.
279
Шильдер Н. К. Записки А. И. Михайловского-Данилевского ...
// РС. 1893. Т. 79. Вып. 7.
С.200.
280
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
с.
281
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
282
Там же. С.
283
Веригин А. Указ. соч.
2.
3. С. 142-143.
//
ВЖ.
1846.
№
1.
С.
74; Мольтке Г.
чин Н. [А.] Очерк похода". Ч.
3.
С.
2.
С.
Русско-турецкая кам
162-163, 166, 169-171; Епан
100-101.
284
Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский. Переписка
285
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
1830 rr. / /
РС.
1882. Т. 34.
Вып.
4.
С.
1828-
173.
Ч.
2.
Император Николай Павлович и гр. ДИбич-Забалканский. Переписка 1828-1830 rr.
//
с.
286
Ч.
85.
пания в Европейской Турции 1828и1829 г. Ч.
1882. Т. 36. Вып. 10. С. 78-79.
287
Внешняя политика России Х1Х и начала :ХХ века". М.,
288
Епанчин Н. [А.] Очерк похода." Ч.
289
Kagan F. W. Ор. cit. Р. 128.
т.
1828 и 1829 г.
167-168, 175-176.
РС.
506
1828 и 1829 г.
158-159.
8 (16).
с.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
242.
3.
С.
142.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
290
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
1828 и 1829 г. Приложе
ния. Занятие Адрианополя, мирные переговоры и предложения графа ДИбича-Забал
канского относительно третьей кампании на Балканском полуострове. Ч.
29 1
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
292
Воспоминания доктора Зейдлица о турецком походе
293
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
294
Из записок Ивана Гавриловича Поливанова
295
Письмо Н. В. Путяты к Е. А. Барятинскому из Адрианополя в
296
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
297
Daly J. С. К.
298
Ibld.
ям// РуА. М.,
1878. Вып. 2.
с.
и
1878.
С.
Вып.
4.
С.
2.
С.
246.
3. С. 144.
1829 года в письмах к друзь-
435.
//
РуА. М.,
1828 и 1829 г. Ч. 2. С. 181.
1877. Вып. 12. С. 435.
1829 году / /
РуА. М.,
218.
1828
и
1829 г.
Ч.
2.
200-201.
Р.
Ор.
Р.
32, 36.
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
36;
1829 г.
cit.
1828
Приложения. Занятие Адрианополя, мирные переговоры и предложения
графа ДИбича-Забалканского относительно третьей кампании на Балканском по
луострове. Ч.
2.
С.
249.
299
1829 ГОД// РС. 1877. т. 19. Вып. 5. с. 161.
300
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
Ч.
2.
301
Шильдер Н. К. Адрианопольский мир. По рассказу Михайловского-Данилевского
//
с.
1828 и 1829 г.
183, 235-237, 240-241.
РуВ.
1889. Т. 203. № 8. С. 4.
302
Воспоминания доктора Зейдлица о турецком походе 1829 года в письмах к друзьям//
303
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
304
ШильдерН.К. Записки А.И. Михайловского-Данилевского ... //РС.1893. Т.
РуА. М.,
с.
1878. Вып. 5. С. 89.
3.
С.
331.
79. Вып. 8.
359.
305
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
306
Шильдер Н. К. Адрианопольский мир ...
3. С. 293, 310-315.
307
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции 1828 и 1829 г. Ч.
//
РуВ.
1889. Т. 203.
ложения. Всеподданнейшая записка графа Дибича от
нополя. с.
13
№
8.
августа
С.
3.
1829 г.
2. При
из Адриа
257.
308
Фельдмаршал граф Ив. Ив. ДИбич-Забалканский в его воспоминаниях, записанных
309
Дорога от Константинополя к Дунаю// ВЖ.
в
1830 г.
бароном ТИзенгаузеном
// РС. 1891. Т. 70. Вып. 4.
1829. № 2.
С.
С.
51.
148.
310
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции 1828 и 1829 г. Ч.
ш
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 34, 36.
312
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая 1... С.
313
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
т.
8 (16).
с.
2. С. 206.
204.
1995. Сер. 2. 1815-1830.
292-293.
ПРИМЕЧАНИЯ
507
314
Палеолоz Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
315
Жигарев С. [А.] Указ. соч. Т.
316
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая 1... С.
317
Внешняя политика России
т.
318
8 (16).
с.
1. С. 145.
1. С. 356.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
215.
Шильдер Н.К. Император Николай 1иПольша.1825-1831
с.
204.
// РС. 1900. Т. 102. Вып. 4.
51-53.
319
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
320
Loftus А. Diplomatic reminiscences. L., 1892. Vol. 1. 1837-1862. Р. 15.
321
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
2.
322
Внешняя политика России
начала ХХ века ... М.,
323
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
324
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
325
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
326
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
327
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
328
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
329
Там же. С.
330
Slade А. Records of travels in Thrkey, Greece and of а cruise in the Вlack sea with the capi-
т.
8 (16).
с.
412-414.
XIX и
С.
7.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
217.
8. С. 120.
3. С. 155-157, 190.
3.
С.
136-140.
162-163.
1...
С.
205.
3. С. 165-167.
195.
tan pasha in the years 1829, 1830 and 1831. Philadelphia, Baltimore, 1833. Vol. 1. Р. 198.
331
Русская военная старина. Из приказов по 2-й армии. №
481
августа 17-го дня
1829 года// ВС. 1905. № 2. С. 158.
332
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
333
Шильдер Н. К. Адрианопольский мир ...
334
Мольтке Г.
с.
3. С. 196-198.
// РуВ. 1889. Т. 203. № 8. С. 5-6.
Русско-турецкая кампания в Европейской Турции 1828 и 1829 г.
335
Шильдер Н. К. Адрианопольский мир ...
336
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
337
Там же. С.
171.
338
Там же. С.
172.
339
Мольтке Г. Русско-турецкая кампания в Европейской Турции
3.
Приложения. Император Николай -
2.
С.
/ / РуВ. 1889. Т. 203. № 8.
167.
С.
Ч.
2.
7.
1828 и 1829 г.
графу Дибичу. С.
343
275.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч. 3. С. 168-169, 193, 202-203.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М., 1995. Сер. 2. 1815-1830.
т. 8 (16). с. 266-270.
ПСЗ. Собрание второе. СПб., 1830. Т. 4. 1829 г. № 3165. С. 658.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч. 3. С. 208.
344
Приказ войскам 2-й армии, Отдельного Кавказского корпуса и действовавшим
340
341
342
эскадрам Балтийского и Черноморского флотов// ВЖ.
508
Ч.
206-208.
1829. № 6.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
С.
189.
1. 1825-1855
345
[Броневский В. Б.] Последняя война с Турцией ... С.
346
Радожицкий И. Указ. соч.// ВЖ.
соч. т.
347
3.
с.
135; Щербатов
[А.] [П.] Указ.
223-225.
1857. № 2. С. 119.
[Броневский В. Б.] Последняя война с Турцией ... С. 137-141; Гржегоржевский И.
Генерал-лейтенант Клюки-фон-Клугенау... / / РС. 1874. Т. 11. Вып. 11. С. 506-507.
348
Радожицкий И. Указ. соч.// ВЖ.
349
Monteith W
350
Автобиография А. О. Дюгамеля
351
Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский. Переписка
Ор.
1857. № 2. С. 120-121.
cit. Р. 298.
1830 гг. 11 РС. 1883. Т. 37.
РуА. М.,
//
1885. Вып. 2. С. 208-210.
Вып.
2. С. 397-398; Мольтке Г.
1828 и 1829 г.Ч. 2. С. 209.
Очерк похода ... Ч. 3. С. 214.
1828-
Русско-турецкая кампа
ния в Европейской Турции
352
Епанчин Н. [А.]
353
Император Николай Павлович и гр. Дибич-Забалканский. Переписка
354
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
355
Юзефович Т. [П.] Указ. соч. С.
1828-
1830 гг. // РС. 1883. Т. 37. Вып. 2. С. 399.
3. С. 331.
VIII;
Татищев С. С. Внешние сношения России в эпоху
Крымской войны// РуВ.
357
1886. Т. 183. № 5. С. 81.
Юзефович Т. [П.] Указ. соч. С. 71-89.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 3. С. 227.
358
Monteith W Ор. cit. Р. 300; Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 3. С. 228.
359
Радожицкий И. Указ. соч.// ВЖ.
360
Шопен И. Указ. соч. Ч.
361
Потто В.А. Указ. соч. Т.
356
362
1857. № 2.
С.
156-157; 1854. № 4.
С.
162.
3. С. 540.
4. С. 524-527, 536-537.
Воспоминания о кампании 1829 года в Европейской Турции// РуВ. 1867. Т. 70.
Т.
№7.С.42.
363
Автобиография А. О. Дюгамеля
364
Переселение греков и болгар в Россию. Рескрипт императора Александра 1 новорос
//
РуА. М.,
1885. Вып. 2.
С.
217.
сийскому гражданскому губернатору Миклашевскому 23-го октября
1899. Т. 98. Вып. 5.
365
1830 г.
бароном Тизенгаузеном
//
РС.
1891. Т. 70.
Вып.
4. С. 62.
Император Николай Павлович и гр. ДИбич-Забалканский. Переписка 1828-1830 гг.
РС.
367
1801 г. 11 РС.
454.
Фельдмаршал граф Ив. Ив. Дибич-Забалканский в его воспоминаниях, записанных
в
366
С.
Р-ий М. Из воспоминаний офицера Генерального штаба о водворении выходцев
из Болгарии и Румилии на пустопопорожних землях Таврического полуострова
03. 1861. № 4.
368
с.
//
478-479.
Априлов В. Новейшие сведения о болгарах. Письмо к исправляющему должность
профессора Одесского лицея Михайлу Александровичу Соловьеву 11 СО.
с.
369
//
1881. Т. 32. Вып. 11. С. 567-568.
1842. № 8.
29-30.
Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
С.
325.
509
370
Голицын Н. С. Павел Дмитриевич Киселев и управление им Молдавии и Валюши,
371
Булгаков Ф. И. Русский государственный человек минувших трех царствований
372
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т.
1. С. 328-334.
373
Голицын Н. С. Указ. соч.
Вып.
374
Епанчин Н. [А.] Очерк похода...
1829-1834 гг. // РС. 1879. Т. 24.
(Граф П.Д. Киселев)// ИВ.
375
1882. N2 3.
РС.
С.
664.
1879. Т. 24.
3. С. 488.
3. С. 356.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
1832 г.
С.
Голицын Н. С. Указ. соч.// РС.
379
Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т.
2005. Т. 17. Август 1830 -
1879. Т. 24.
Вып.
1.
С.
Т.
361-363;
Голицын Н. С. Указ. соч.// РС.
381
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
382
Голицын Н. С. Указ. соч.
383
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
//
РС.
1879. Т. 24.
1879. Т. 24.
Вып.
Вып.
4.
С.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
385
Голицын Н. С. Указ. соч.// РС.
386
Stavrianos L. S.
Отчет генерал
4.
Ор.
1879. Т. 24.
Вып.
С.
17.
179, 181.
С.
125, 128.
cit. Р. 253; Jelavich В. History of the Balkans. Eighteeth and
Москва -
Внешняя политика России
389
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
с.
Россия. Т. 2. С.
XIX и
Р.
241.
1995.
Сер.
XIX и
11. С. 401.
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
361.
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
Шильдер Н. К. Адрианопольский мир ...
Внешняя политика России
с.
2. 1815-1830.
323.
392
8 (16).
138.
начала ХХ века ... М.,
391
394
XIX и
3.
С.
215-216.
// РуВ. 1889. Т. 203.
начала ХХ века ... М.,
№
1995.
8.
С.
Сер.
23.
2. 1815-1830.
422, 628-629.
Попов Н.А. Россия и Сербия. Исторический очерк русского покровительства Сер-
бии. М.,
510
Сербия. Белград -
Внешняя политика России
8 (16).
1829
1... С. 332-333.
17.
388
с.
ноября
3. С. 491.
387
8 (16).
15
639.
Nineteenth Centuries. Cambridge University Press, 1999. Vol. 1.
т.
1886.
3. С. 494-495.
384
393
РуВ.
119-145.
380
т.
//
3. С. 492.
адъютанта Киселева по управлению Молдавиею и Валахиею с
по 1января1834 года. С.
390
1886.
183. № 5. с. 28.
378
т.
РуВ.
124-126.
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
//
183. № 5. с. 38, 40.
январь
377
3. С. 388.
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
376
//
Вып.
1869. Ч. 1. До устава 1839 года.
С.
230-233.
395
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
17. С. 119-121.
396
'Iiopoвиli Вл. Историjа Срба. Београд,
95.
397
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
2006.
Кн.
5.
С.
17. С. 150-152.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАЯ
1. 1825-1855
398
Там же. С.
399
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
400
Внешняя политика России
т.
8 (16).
219.
с.
XIX и
11. С. 401-409.
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
250.
401
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
402
Мосолов К. Указ. соч.
403
Епанчин Н. [А.] Очерк похода ... Ч.
404
Палеолоz Г. [Н.], Сивинис М. [С.] Указ. соч. Т.
405
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
406
Koliopoиlos
//
МС.
1... С. 272.
1855. № 11. С. 23.
3.
С.
356.
2.
С.
2.
1... С. 270.
J. Brigands with а cause. Brigandage and irredentism in Modern Greece.
Р. 65.
Oxford, 1987.
407
Феоктистов Е. М. Борьба Греции за независимость
408
Базшzи К. [М.] Архипелаг и Греция в
409
Koliopoиlos
410
Барановский А. Указ. соч.
J.
Ор.
cit.
Р.
1830 и 1831
//
МС.
Slade А. Records of travels ... Vol. 1. Р. 38.
Koliopoиlos J. Ор.
Р.
70.
cit.
Р.
413
Woodhouse
414
Мосолов К. Указ. соч. //МС.
С. М. Ор.
С.
150.
2.
С.
123-124.
1890. № 8. С. 132.
412
С. М. Ор.
1.
65-69.
411
cit.
/ / 03. 1862. № 10. С. 406.
годах. Ч.
Р.
396.
1855. № 11. С. 23-24.
415
Woodhouse
416
Базшzи К. [М.] Архипелаг и Греция в
cit.
393.
1830 и 1831 годах.
Ч.
417
Теnлов В.А. Граф Иоанн Каподистрия, президент Греции// ИВ.
1831. № 45. С. 62; Сентября 17-е 1831 года в Навплии или Наполи-ди-Романо //СО.
1838. N2 6. С. 147-150; Базшzи К. [М.] Архипелаг и Греция в 1830 и 1831 годах. Ч. 2.
С.
165;
РуА. М.,
Записка об убиении графа Каподистрии, составленная А. Н. Райком//
1869. Вып. 5. С. 881-902; Воспоминания графини Антонины Дмитриевны
ПРИМЕЧАНИЯ
sп
Блудовой
РуА. М.,
//
1875.
Вып.
трия, президент Греции// ИВ.
литика императора Николая
427
Воспоминания о войне французов в Алжире// СО и СА. 1832. № 23. с: 150-154;
№
26.
С.
370; Боzданович
ствий в Алжирии с
1830
[М. И.] Алжирия в новейшее время. Обзор военных дей
года по настоящее время// ВЖ.
О Алжире и экспедиции французской в
1849.
№
3.
С.
48-55;
1831.
№
3.
С.
62-80;
1830 году// ВЖ. 1830. № 6.
С.
148.
1830
году// ВЖ.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 60-63.
4
Экспедиция французов против Алжира в
О Алжире и экспедиции французской в
512
1830 году// ВЖ. 1831. № 3. С. 80.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
т.
8 (16).
с.
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
541-542.
DalyJ. С.К. Ор. cit. Р. 63.
Pinkey D. Н.
Тhе
French revolution of 1830. Princeton, 1872. Р. 3, 61.
9
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
10
Записки ЮIЯЗЯ Таллерана-Перигора. М.,
11
De Saint Amand 1. Duchesse de Berry et la Revolution de 1830. Р., 1889. Р. 19-21.
12
Гизо и его «Записки»// ОЗ.
13
Pinkey D.H. Ор. cit. Р. 21-22, 25.
14
Соловьев С. М. Поццо дн Борго и Франция. Начало второй четверти Х1Х века
1879. № 5.
с.
1861. Ч. 4.
1858. Т. 119. N2 6.
С.
С.
15.
С.
40.
14.
589-590.
15
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
16
Соловьев С. М. Поццо дн Борго и Франция ...
17
De Saint Amand 1. Duchesse de Berry...
18
Тексты конституций. М.,
19
Pinkey D. Н.
ституции
20
//
ВЕ.
258-259.
1905.
1791, 1814 и 1830 rт.
Ор.
cit.
Р.
Сб.
Р.
// ВЕ. 1879. № 3.
141, 155.
С.
100-101.
89.
1. Основные законы Англии.
Бельгийская конституция. С.
Французские кон
76.
3.
Воспоминания французского дипломата при с.-петербургском дворе
1866. № 5.
21
Там же. С.
167; Зайончковский А. М. Указ.
22
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
23
Pinkey D. Н.
24
Записки профессора и ректора Императорской академии художеств Федора Ивано
Ор.
вича Иордана.
cit.
Р.
с.
1828-1831 го
дов// вс.
152.
соч. Т.
1. С. 83.
17.
С.
71.
102.
1800-1883 rт. // РС. 1891. Т. 70. Вып. 4. С. 113-114; Вып. 5. С. 305-307.
25
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
26
Покровский В. И. Рассказы из истории последнего пятидесятилетия
№9.С.
17. С. 71.
//
ОЗ.
1868.
260.
27
Тексты конституций. Сб.
28
Покровский В. И. Указ. соч.
1. С. 76-77.
29
De Saint Amand 1. Duchesse de Berry...
30
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
/ / 03. 1868. № 9.
Р.
С.
260.
333.
17.
С.
35.
31
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
32
Palтer А. Ор.
cit.
Р.
60.
246.
33
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
34
Воспоминания барона Бургоэна, французского посланник при с.-петербургском
дворе, с 1828по1832 г.
// ОЗ. 1864. № 11. С. 236;
№
60.
12. С. 829.
35
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
36
Июльская революция во Франции. Из двух современных писем// РуА. М.,
Вып.
37
4.
С.
17.
С.
40.
1909.
567.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
ПРИМЕЧАНИЯ
17.
С.
43.
513
38
39
Воспоминания французского диruюмата ...
//
ВС.
1866. № 5.
1828 по 1832 г. / / 03. 1864. № 12. С. 834.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
17.
41
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т.
42
Шильдер Н. К. Император Николай Первый". Т.
43
3айончковский А. М. Указ. соч. Т.
С.
2.
44
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
Там же. С.
С.
3.
с.
533.
52, 343.
С.
168.
303.
17.
С.
62.
70-71.
Император Николай
1и
Европейские революции
47
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
48
Веселовская М. Бельгийская революция
К истории революции
1 (104).
С.
8.
1. С. 84.
45
т.
с.
1830 г.
1830 г.
М.,
РС.
//
1904. Т. 117.
Вып.
3.
17. С. 79.
1911. С. 3-7.
в Бельгии// Красный архив (далее
КА). М.,
-
1941.
199, 213-214.
50
Там же. С.
51
С. 3. Император Николай 1 и Европейские революции// РС.
215.
52
Покровский В. И. Указ. соч.
53
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
/ / 03. 1868.
№1
9.
С.
17. С. 97.
Там же. С.
90.
55
Там же. С.
90-92.
56
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т.
57
Воспоминания французского дипломата".
//
1904. Т. 117. Вып. 3. С. 534.
268.
54
ВС.
15. С. 119.
1866. № 6.
С.
279.
58
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
59
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т.
60
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
61
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы". С.
62
К истории революции
63
Между двумя войнами (Эпизод из царствования императора Николая).
РС.
1881. Т. 31.
Вып.
7.
1830 г.
С.
в Бельгии// КА. М.,
17. С. 93.
15.
С.
122-123.
17. С. 95.
170.
1941. Т. 1 (104).
С.
218.
1830 г. / /
373-378.
64
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
65
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т.
66
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы". С.
67
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
68
Тамже.115.
К истории революции
514
160.
Воспоминания барона Бургоэна, французского посланник при с.-петербургском
дворе, с
49
С.
1830 г.
в Бельгии// КА. М.,
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
71
К истории революции
72
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
73
К истории революции
1830 г.
в Бельгии// КА. М.,
в Бельгии// КА. М.,
17.
8.
С.
С.
166.
65, 156-157.
109-112.
1941. Т. 1 (104).
70
1830 г.
17. С. 103-106.
С.
230.
С.
232.
17. С. 122.
1941. Т. 1 (104).
17. С. 128-129.
1941. Т. 1 (104).
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
С.
240.
1. 1825-1855
74
75
76
Внешняя политика России
XIX и начала ХХ века ... Т. 17. С. 133.
А. В. Голландские морские силы под Антверпеном (в 1830, 1831 и 1832 г.) / / МС.
1858. № 9. С. 186-187; Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т. 17.
С.153, 170.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т. 17. С. 236.
77
История дипломатии. М.,Л.
78
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
79
Между двумя войнами ...
80
Столетие Военного министерства
81
82
83
84
РС.
1881. Т. 31. Вып.
17. С. 150.
7. С. 391.
1802-1902. Т. 4. Ч. 2. Кн. 1. Отд.2.
Шwzьдер Н. К. Император Николай Первый ... Т. 2. С. 577-578.
Между двумя войнами ... / / РС. 1881. Т. 31. Вып. 7. С. 392-393.
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т. 17. С. 154.
Боенский К. Император Николай и Польша в
польского восстания
СПб.,
85
//
1941. Т. 1. С. 414.
1830-1831
1830 году.
С.
18-19.
Материалы для истории
гг. Перевод с рукописи Фаддея Вылежинского.
1905. С. 101.
Крестовский В. В. Военная жизнь в Варшаве с
1815 по 1831 год. Из истории лейб
1876. Т. 121. № 1. С. 8-10.
гвардии Уланского Его Величества полка// РуВ.
86
Пузыревский [А.] [К.] Польско-русская война
87
КарновичЕ.П. Цесаревич Константин Павлович.1779-1831
1831 г. СПб" 1890. Т. 1. С. 16.
// РС.1877. Т. 20. Вып. 9.
С.98.
.
49-50.
88
Смит Ф. История польского восстания и войны
89
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
90
Из воспоминаний принца Евгения Виртембергского. Поездка в Петербург
с.
в
91
1.
С.
1830 и 1831 годов. СПб., 1863. Ч. 1.
16.
1825 году// РуА. М., 1878. Вып. 3. С. 330-331.
Майков П. Царство Польское после Венского конгресса// РС.
1905. Т. 121. Вып. 1.
С.154.
92
Бокова В. М. Польский вопрос в России в
1815-1830 годах// Х1Х век в истории Рос
сии. Современные концепции истории России Х1Х века и их музейная интерпрета
ция. М.,
2007. Труды Государственного исторического музея.
1. С. 20.
Вып.
163. С. 271.
93
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
94
КорнwzовА.А. Курс истории РоссииХIХвека. М.,
95
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
96
Рапорт наместника Царства Польского Его Императорскому Величеству// Сборник
РИО. СПб.,
97
1993. С. 170-171.
1. С. 19.
1896. Т. 98. С. 598.
Кабузан В. М. Народы России в первой половине Х1Х в. Численность, этнический
1992. С. 151.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 68; Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 18.
ВыскочковЛ.В. Указ. соч. С. 261.
Карнович Е. П. Указ. соч. / / РС. 1878. Т. 21. Вып. 1. С. 7.
состав. М.,
98
99
100
ПРИМЕЧАНИЯ
515
101
Поход
ского
1828 года и события,
//
РС.
1880. Т. 27.
за ним последовавшие. Записки принца Виртемберг-
Вып.
1. С. 80.
102
Записки Михаила Чайковского (Садык-паши) //К. Ст.
103
ШильдерН.К. Император Николай Первый ... Т.
104
Действия Проводского отряда в
105
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
2.
Цесаревичу. С корабля «Париж»,
1828 года
2.
С.
1891. № 5. С. 273-274.
170-171.
1828-1829 годах ... // ВС. 1875.
1/13
октября
С.
172;
№
2.
С.
177.
Император Николай
-
//Сборник РИО. СПб.,
1910. т. 131. с. 259.
106
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
107
Майков П. Указ. соч.
108
Посмертные записки Алексея Алексеевича Одинцова, генерала от инфантерии
РС.
1890. Т. 65.
Вып.
110
Польша в
ш
1. С. 17.
1905. Т. 121. Вып. 1. С. 157.
1. С. 109; Пузыревский
1814-1831 гг.
Вып.
[А.] [К.] Указ. соч. Т.
1.
С.
С.
РС.
О коронации Его Импера
1829.
1829. № 110. С. 418-434.
112
Майков П. Указ. соч.
ш
Рапорт наместника Царства Польского Его Императорскому Величеству
114
Шильдер Н. К. Император Николай
//
1896. Т. 98.
1905. Т. 121. Вып. 1. С. 158.
С.
1и
Польша ...
//
РС.
1900. Т. 102.
ш
Там же. С.
Император Николай в
117
Майков П. Указ. соч.
118
Шильдер Н. К. Император Николай
119
Майков П. Указ. соч.
120
Шильдер Н. К. Император Николай 1 и Польша ...
121
СапегаЛ.Л. Мемуары князяЛ. Сапеги
122
Майков П. Указ. соч.
123
Карнович Е. П. Указ. соч.// РС.
124
СапегаЛ.Л. Указ. соч. С.
125
Воспоминания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне
126
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
127
Записки Михаила Чайковского ... //К. Ст.
128
Воспоминания прелата Бугкевича. Польское восстание
1892. Т. 76.
8.
С.
Вып.
Вып.
7.
С.
1828....,1829 гг.
Вып.
4.
С.
56.
(Из записок графа А.Х. Бенкендорфа)// РС.
9-10.
//
//
//
РС.
РС.
РС.
1905. Т. 121. Вып. 1. С. 160.
1и
Польша ...
1905. Т. 121. Вып. 1.
//
С.
РС.
1900. Т. 102.
4.
С.
63.
// РС. 1900. Т. 102. Вып. 4. С. 67-68.
1803-1863. Пг., 1915.
1905. Т. 121. Вып. 1.
1878. Т. 21.
Вып.
162, 165.
Вып.
С.
160.
1.
С.
С.
114.
18.
109.
1830-1831
гг.
//
РС.
11. С. 326.
1. С. 57, 111.
1891. № 8.
С.
209.
1831 года// РС. 1878. Т. 22.
591-592.
Записки Михаила Чайковского (Мехмед-Садык-паши)
с.
Сбор
57.
1896. Т. 87.
Вып.
//
594.
116
129
//
556.
Современные летописи. Из Варшавы, от 25-го мая
ник РИО. СПб.,
//
17.
(Из воспоминаний генерала Клементин Колачковского)
6.
торского Величества// ОЗ.
516
[А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 27-29.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
1902. Т. 110.
109; Пузыревский
РС.
//
109
РС.
С.
1.
//
РС.
1896. Т. 85.
Вып.
391-392.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
2.
130
131
Крестовский В. В. Военная жизнь в Варшаве ...
1876. Т. 121. № 1. С. 28-29;
Посмертные записки Алексея Алексеевича Одинцова ... / / РС. 1889. Т. 64. Вып. 11.
с. 314-315, 321.
Давыдов Д. В. Воспоминания о цесаревиче Константине Павловиче / / Голос Ми
нувшего. Журнал истории и истории литературы (далее - ГМ). 1917. N 2 5-6.
с.
//
РуВ.
38.
132
Крестовский В. В. Военная жизнь в Варшаве ...
133
Максимович М. Воспоминание о польском
видца)
//
ВС.
1875. № 4.
С.
1876. Т. 121. № 1. С. 23-24, 37.
восстании 1830 года (Из записок оче
//
190.
134
Крестовский В. В. Военная жизнь в Варшаве ...
135
Макаров Н. Воспоминания пленного офицера
чинина// РС.
1908. Т. 134. Вып. 8.
1. С. 117.
136
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
137
Польша в
РС.
РуВ.
С.
/ / РуВ. 1876. Т. 121. № 1. С. 57.
/ / ВС. 1862. С. 469; Из дневника Опо
383-384.
1814-1831 гг. (Из воспоминаний генерала Клементин Колачковского) //
1902. Т. 110. Вып. 6. С. 558.
140
1909. № 10. С. 61.
1908. Т. 134. Вып. 9.
Записки графа Мориолля //ИВ. 1909. № 10. С. 61.
141
Максимович М. Указ. соч.// ВС.
138
139
Записки графа Мориолля //ИВ.
Из дневника Опочинина// РС.
1875. № 4. С. 192.
1908. Т. 134. Вып. 8.
С.
473-474.
С.
385-387.
142
Из дневника Опочинина// РС.
143
Макаров Н. Указ. соч.
144
Крестовский В. В. Ночь Св. Сатурнина и Гроховская битва// РуВ.
с.
145
ВС.
1862. С. 470.
//
РС.
1890. Т. 65.
Вып.
1.
33-34.
Цесаревич
-
Императору Николаю. Варшава,
Императору Николаю. Влодава,
т.
1876. Т. 121. № 2.
632.
Посмертные записки Алексея Алексеевича Одинцова ...
с.
146
//
13/25 октября 1830 г.;
1/13 декабря 1830 г.
Цесаревич
//Сборник РИО. СПб.,
-
1911.
132. с. 57-59, 67-68.
147
Записки графа Мориолля //ИВ.
148
1909. № 10. С. 62.
Бараниус. Отрывок из истории лейб-гвардии Литовского полка// ВС.
1872. № 8.
С.232.
149
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
150
Максимович М. Указ. соч.
151
152
153
154
1. С. 115-116, 125; Боенский К. Указ. соч. С. 148.
/ / ВС. 1875. № 4. С. 193; Карнович Е. П. Указ. соч. / / РС.
1878. Т. 21. Вып. 1. С. 11-12, 14; ПетровА.П. Восстание 17 (29) ноября 1830 года
в Варшаве. Из записок русского, оставшегося в плену у польских мятежников / / РС.
1883. Т. 40. Вып. 10. С. 100; БенкендорфА.Х. Указ. соч. С. 461-462.
/ / ВС. 1872. № 8. С. 232.
Крестовский В. В. Ночь Св. Сатурнина". / / РуВ. 1876. Т. 121. № 2. С. 633, 636-637.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 118.
Воспоминания Колзакова. 1815-1831 // РС. 1873. Т. 7. Вып. 5. С. 601-602.
Бараниус. Указ. соч.
ПРИМЕЧАНИЯ
517
155
Польское восстание в
156
Максимович М. Указ. соч.
157
Польское восстание в
rг. Рассказ Мохнацкого
// РС. 1884. Т. 43.
Вып.
7.
1830-1831 гг. Рассказ Мохнацкого // РС. 1884. Т. 43.
Вып.
7.
1830-1831
С.158.
с.
158
ВС.
//
1875. № 4.
С.
200.
159-162.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
1873. Т. 7.
Вып.
5.
С.
С.
23-26; Петров А. П.
Т.
40.
С.
485; Крестовский Б. Б.
Вып.
10.
С.
С.
1.
134;
Воспоминания Колзакова.
601-602.; Карнович Е. П.
Восстание
Указ. соч.
ноября
17 (29)
РС.
//
Ночь Св. Сатурнина ...
1831
г.
// РА.
М.,
1908.
Т.
// РуВ. 1876. Т. 121.
638; Записки графа Мориолля //ИВ. 1909. № 10. С. 64-65;
на о польском восстании
2004.
РС.
Вып.
1.
1830 года в Варшаве// РС. 1883.
Из дневника Опочинина// РС.
101-102;
1815-1831 / /
1878. Т. 21.
Т.
13.
С.
134.
Вып.
N2
С.
2.
9.
637-
Княгиня Н. И. Голицы
65.
159
Циммерман Б. Материалы для истории польского восстания
160
Максимович М. Указ. соч.
161
Боенский К. Указ. соч. С.
162
Польское восстание в
163
Бараниус. Указ. соч.// ВС.
1830 г. / /
ВС.
1869.
№8.С.194.
С.
ВС.
//
1875. № 4.
С.
194.
149.
гг. Рассказ Мохнацкого
1830-1831
// РС. 1884. Т. 43.
Вып.
7.
170-171; Записки графа Мориолля //ИВ. 1909. № 10. С. 65.
Рассказ Мохнацкого
Указ. соч. Т.
1872. № 8.
С.
// РС. 1884. Т. 43.
Польское восстание в
234;
Вып.
7.
С.
1830-1831
173-192; Пузыревский
rг.
[А.] [К.]
1. С. 21-22.
164
Из дневника Опочинина// РС.
165
Записки графа Мориолля //ИВ.
1908. Т. 134. Вып. 9.
С.
166
Боенский К. Указ. соч. С.
167
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
168
Акты, относящиеся до происшествий в Варшаве. Донесение Его Императорского
482-483.
1909. № 10. С. 64.
3, 149.
1. С. 149.
Высочества Государя ЦесаревиЧа от 18 и 19 ноября 1830 года о случившемся воз
мущении// ВЖ.
№
2.
С.
114.
Воспоминания прелата Буrкевича ...
170
Ульянов И. С. Заметки о польском восстании
1830 года / /
С.
1875.
171
711-712; Максимович М. Указ.
172
//
РС.
1878. Т. 22.
соч.// ВС.
№
Вып.
4.
С.
8. С. 592.
РуА. М.,
Вып.
1830-1831
гг.
//
РС.
9. С. 508.
Польское восстание в
с.
1867. Вып. 5-6.
188.
Воспоминания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне
1892. Т. 75.
518
1831.
169
1830-1831
rг. Рассказ Мохнацкого
// РС. 1884. Т. 43.
Вып.
7.
196-197.
173
Максимович М. Указ. соч.
174
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
175
Княгиня Н. И. Голицына о польском восстании
176
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
1.
177
Макаров Н. Указ. соч.
//
1.
//
С.
С.
ВС.
1875. № 4.
С.
198.
168-170.
1831 г. / /
Ро А. М.,
2004. Т. 13. С. 68.
163.
ВС.
1862. С. 488.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
178
Польша в
РС.
179
121.
РС.
(Из воспоминаний генерала Клементия Колачковского)
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше вследствие восстания
1896. Т. 88. Вып. 9.
С.
1. С. 295; Пузыревский
1830-1831
[А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 25-26.
гг. (Из записок графа А.Х. Бенкендорфа)
//
РС.
82.
17 (29) ноября 1830 г. генерала Хржановскоrо / / Оrзывы и мнения военноначальни
1831 года. СПб., 1867. С. 1-2.
ков о Польской войне
225
520
Боенский К. Указ. соч. С.
148.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
226
Воспоминания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне
227
Польша в
228
Воспоминания о польской войне
229
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
230
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
231
Фон-дер-Ховен И. Р. Холера в С.- Петербурге в
1892. Т. 75.
РС.
№.
Вып.
1902. Т. 110.
4.
9.
С.
1814-1831
1830-1831
гг.
// РС.
504.
гг. (Из воспоминаний генерала Клементия Колачковского)
Вып.
6.
С.
//
569.
1831 года
(Из записок Н.Д. Неелова)
// ВС. 1878.
С.180.
видца// РС.
1885. Вып. 4.
466.
1. С. 49-50.
г. Рассказ современника и оче
1831
1884. Т. 44. Вып. 11. С. 400; Автобиография А. О. Дюгамеля / /
С.
489; БенкендорфА.Х.
РуА. М.,
462.
232
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
233
Мемуары отставного генерал-лейтенанта барона Василия Романовича (Германа
1.
С.
Указ. соч. С.
212.
Вильгельма) фон Каульбарс, начатые в ноябре
1860 г.
//Журнал Императорского
Русского военно-исторического общества (далее-ЖИРВИО).
1911. Кн. 3. С. 52.
234
Воспоминания французского дипломата ...
235
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. Т.
236
Боенский К. Указ. соч. С.
237
Воспоминания французского дипломата ...
2.
С.
//
ВС.
1866.
№
6.
С.
279.
//
ВС.
1866. № 6.
С.
294.
50.
43.
238
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
239
Там же. С.
17. С. 184.
183.
Русско-польская война
1831
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
Там же. С.
1831. Т. 5. 1830 г.
Отделение второе. №
4183.
С.
Отделение второе. №
4183. С. 487-
486.
487.
«РОССИЯ ПОД надзором» ... с.
4
года и ее последствия
70.
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
1. С. 89.
1831. Т. 5. 1830 г.
488.
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
Боенский К. Указ. соч. С.
2.
С.
326.
79.
Воробьев Г.А. Посылка Тадеуша Вылежинского в Петербург в
1830-1831
гг.
//
РС.
1903. Т. 114. Вып. 5. С. 360-361.
Боенский К. Указ. соч. С.
1.
10
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
11
Война с польскими мятежниками
бичем-Забалканским
1. С. 257, 261; Пузыревский [А.][К.] Указ.
соч. Т.
1. С. 24, 31.
1831 года в переписке Николая 1-го с графом Ди
// РС. 1884. Т. 41.
ПРИМЕЧАНИЯ
Вып.
1.
С.
111.
521
12
Сапега Л. Л. Указ. соч. С.
13
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
14
Воспоминания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне
15
Конституционная хартия
110.
1. С. 277.
1830-1831
гг.
// РС.
1892. Т. 75. Вып. 9. С. 529.
Польского. СПб.,
16
1815 года
и некоторые другие акты бывшего Царства
1907. С. 41.
Письма графа А.Х. Бенкендорфа к Великому Князю Константину Павловичу во вре
мя Польского мятежа
//
РуА.
1885. N2 1. С. 40.
17
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
18
Попов Н.А. Вольный город Краков.
19
Т. Поездка в главную квартиру фельдмаршала графа Дибича-Забалканского в мар
те
№
17. С. 285-286.
1815-1846 // ВЕ. 1875. № 3. С. 113.
1831 года (Из записок прусского генерала от инфантерии Брандта)// ВС. 1873.
2. с. 235-236.
20
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т.
21
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
8. С. 172.
17. С. 247-248.
Clausewitz and the state. Тhе man, his theories and his times. Princeton Univer-
22
Paret Р.
sity Press, 1985. Р. 400.
23
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. СПб.,
24
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
1894. Т. 4. 1831. С. 39.
17. С. 248.
25
Там же.
26
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
27
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века". Т.
28
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы". С.
29
Paret Р.
30
Воспоминания графиниА.Д. Блудовой.
31
32
33
2126.
Paret Р.
Ор.
Ор.
1. С. 28.
17. С. 263-264.
171.
cit. Р. 400, 405, 416.
1831 г. // РуА.М., 1873. Вып. 11. С. 2125-
cit. Р. 407.
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
1832. Т. 6. 1831 г. Отделение первое. № 4285. С. 55.
2. Приложение 1. Ведомость о составе корпусов,
назначенных в Действующую армию в декабре 1830 г. С. 2-4; Приложение 2. Дей
ствующая армия (боевое расписание). С. 5-7; Приложение 3. Ведомость о распо
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
ложении и состоянии войск Действующей армии при пограничных пунктах к пе
реходу в Царство Польское
Гейсман П.
35
Записки партизана Дениса Давыдова".// РС.
36
37
38
522
23 и 24 января 1831 г. С. 8-10.
Генеральный штаб в кампанию 1831 года// ВС. 1910. № 9. С. 93-94.
34
1872. Т. 6. Вып. 10. С. 311-312.
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше". / / Отзывы и мнения
военноначальников о Польской войне 1831 года. СПб., 1867. С. 5.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 53-54.
Граф Дибич-Забалканский. 1831 г. Приказ его по действующей армии// РС. 1890.
Т. 68. Вып. 11. С. 472.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
39
Акты, относящиеся до происшествий в Варшаве. Две прокламации Главнокоман
дующего генерал-фельдмаршала графа Дибича-Забалканского
с.
40
41
42
43
44
46
47
48
49
ВЖ.
1831. № 2.
Война с польскими мятежниками".// РС.
1884. Т. 41. Вып. 1. С. 94-95.
2. С. 50-52.
Война с польскими мятежниками". / / РС. 1884. Т. 43. Вып. 7. С. 149.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 54-56.
Шильдер Н. К. Из дневника о Польской войне 1831 г. А. И. Михайловского-Данилев
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. Т.
ского
45
//
158-172.
РуВ.
1889. Т. 200. № 2.
С.
168.
Война с польскими мятежниками". / / РС. 1884. Т. 41. Вып. 2. С. 384, 392.
Там же. Т. 43. Вып. 8. С. 336.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 55.
Воспоминания Григория Ивановича Филипсона / / РуА. М., 1883. Вып. 5. С. 121.
//
Затлер Ф. О продовольствии русских войск в польскую войну
1831
года// ВС.
1864. № 7. с. 96, 98.
50
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
51
Война с польскими мятежниками".
52
Там же. Т.
53
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
54
Воспоминания Григория Ивановича Филипсона
55
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
1. С. 322; Пузыревский
//
РС.
41. Вып. 1. С. 100.
1. С. 322; Пузыревский
1.
С.
332; А.
[А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 66-67.
1884. Т. 43. Вып. 7. С. 150.
[А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 66-67.
// РуА. М., 1883. Вып. 5.
С.
119.
М-в. Отрывки из походных записок о войне
в Польше в
1831 году// ВС. 1860. № 3. С. 20; Война с польскими мятежниками". / /
1884. Т. 43. Вып. 7. С. 152-154.
В. Ф. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне 1828 г. / /
РС.
56
РуВ.
1867. Т. 67. № 1. С. 388.
57
Война с польскими мятежниками".// РС.
58
Затлер Ф. Указ. соч. / / ВС. 1864. № 7. С. 94.
59
Война с польскими мятежниками".
60
Старый егерь. Двадцать пять лет".
61
62
63
64
65
66
67
68
//
РС.
1884. Т. 43. Вып. 8. С. 331-332.
1884. Т. 41. Вып. 2. С. 387.
/ / ВС. 1877. № . 2. С. 184.
Воспоминания о польской войне 1831 года (Из записок Н.Д. Неелова)// ВС. 1878.
№ 3. с. 32-33.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 67.
Война с польскими мятежниками".// РС.
1884. Т. 41. Вып. 2. С. 393.
Шильдер Н. К. Из дневника о Польской войне 1831 г. А. И. Михайловского-Данилев
ского // РуВ. 1889. Т. 200. №1 2. С. 174-178.
Старый егерь. Двадцать пять лет". / / ВС. 1877. № . 2. С. 183; Записки графа
М.Д. Бутурлина// РуА. М., 1897. Вып. 7. С. 361.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 295; Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 26-27.
Там же. С. 54.
Война с польскими мятежниками".// РС. 1884. Т. 41. Вып. 1. С. 111.
ПРИМЕЧАНИЯ
523
69
70
71
Затлер Ф. Указ. соч.// ВС.
1864. № 7. С. 95.
Письма графа К. Толя к А. И. Хатову / / РС. 1892. Т. 74. Вып. 5. С. 236.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 337; Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 58, 70-71, 73.
72
Воспоминания Григория Ивановича Филипсона
73
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
74
О реформах военных поселений в царствование императора Николая
1.
С.
РуА. М"
//
1883. Вып. 5. С. 121.
77-81.
1 см.: Ячме
нихин К. В. Армия и реформы: военные поселения в политике российского само
державия. Чернигов,
2006. С. 156-186.
1. С. 98-99.
75
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
76
ВитмерА. Хлопицкий при Грохове.
77
Война с польскими мятежниками ...
78
Там же. С.
79
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
1831 г. Очерк// РС. 1879. Т. 24. Вып. 1. С. 142.
/ / РС. 1884. Т. 43. Вып. 9. С. 540.
540-543.
1. С. 372-374; Крестовский В. В. Ночь Св. Сатурнина ... / / РуВ.
1876. Т. 121. № 2. С. 668-669; Воспоминания о польской войне 1831 года ... / / ВС.
1878. № 4. С. 180; Александр Федорович Багговут". / / РС. 1883. Т. 40. Вып. 10.
С. 128-129; Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 101-107; Воспоминания А.Л. Зе
ланда о польском восстании и войне
с.
80
1830-1831
гг.
//
РС.
Вып.
1876. Т. 121. N2 2. С. 670; Воспоми
нания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне 1830-1831 гг. / / РС. 1892. Т. 76.
Вып.
//
РуВ.
10. С. 84-85.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
82
ВитмерА. Указ. соч.// РС.
83
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ...
1. С. 408, 420.
1879. Т. 24. Вып. 1. С. 144.
военноначальников о Польской войне
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С.
1831 года.
108-109.
СПб"
военноначальников о Польской войне
1831 года.
86
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
87
Воспоминания Андрея ФедоровичаЛишина.
с.
1.
С.
СПб"
//
Отзывы и мнения
1867. С. 16.
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше".
//
Отзывы и мнения
1867. С. 16.
420.
1830-1831 // РС. 1890. Т. 65. Вып. 3.
727.
88
Воспоминания о Польской войне
89
Остен-СакенД. Действия отдельного отряда генерал-майора барона Остен-Сакена
в войну
и войны
1831 года ... // ВС. 1878. № 4. С. 192.
1831 года (По поводу сочинения г. Смита:
1830-1831 rr.) // ВС. 1864. № 10. С. 313.
История польского восстания
90
Воспоминания о польской войне
91
ШШ1ьдер Н. К.
1831 года".// ВС. 1878. N2 4. С. 191.
Из дневника о Польской войне 1831 г. А. И. Михайловского-Данилев
ского
1889. Т. 200. № 2. С. 186.
92
!!
РуВ.
Воспоминания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне
1830-1831 гг. //
1892. Т. 76. Вып. 10. С. 87.
524
10.
83-84.
Крестовский В. В. Ночь Св.Сатурнина".
81
84
1892. Т. 76.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
РС.
93
ШWlьдер Н. К. Император Николай Первый ... Т.
336-338.
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ... //Отзывы и мнения
военноначальников о Польской войне 1831 года. СПб., 1867. С. 16-17.
95
Война с польскими мятежниками
бичем-Забалканским
96
98
99
РС.
1831 года в переписке Николая 1-го с графом Ди
1885. Т. 46. Вып. 4. С. 124.
Фельдмаршал граф Ив. Ив. Дибич-Забалканский в его воспоминаниях, записанных
в
97
//
2.
С.
94
1830 г.
бароном Тизенгаузеном
1891. Т. 70. Вып. 5. С. 300.
Крестовский В. В. Ночь Св. Сатурнина ... / / РуВ. 1876. Т. 121. № 2. С. 674.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 436, 454, 458; Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 58.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 113-115, 121-125.
//
РС.
100
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ...
101
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
военноначальников о Польской войне
1.
С.
1831 года.
126-127.
СПб.,
//
Отзывы и мнения
1867. С. 18.
102
Записки Михаила Чайковского ... //К. Ст.
103
Клебановский П. К истории польского восстания в юго-западном крае в
104
Левицкий О. Эпизод из польского мятежа
105
Клебановский П. Указ. соч. //К. Ст.
106
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
107
Богданович М. И. Дело при Дембе-Велке
108
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
109
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
110
Война с польскими мятежниками
К. Ст.
с.
1891. № 9. С. 474;
№
11. С. 278.
1831 году//
1905. № 6. С. 432-434.
1831 года в Киевщене //К.
Ст.
1899. № 4.
90-91.
видца) //ИВ.
1881. № 6.
С.
1905. № 6. С. 435.
1. С. 132, 134-138.
19 (31)
марта
1831
года (Из записок оче
280.
1. С. 140, 142-147.
2. С. 94.
1831
года в переписке Николая 1-го с графом
Дибичем-Забалканским
ш
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
/ / РС. 1886. Т. 49-50. Вып. 2. С. 544.
2. С. 98.
112
Воспоминания о польской войне
113
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
114
ШW1ьдер Н. К. Из дневника о Польской войне
1831 г. А. И. Михайловского-Данилев
1889. Т. 200. № 2. С. 193.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 2. С. 115-121, 134-140, 146, 325, 368, 367; Пузырев
ский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 161-163, 191-192.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 2. С. 11.
Война с польскими мятежниками 1831 года в переписке Николая 1-го с графом
ского
115
116
117
1831 года ... // ВС. 1878. № 5. С. 6.
2. С. 3-4.
//
РуВ.
Дибичем-Забалканским
//
РС.
1885. Т. 47.
Вып.
7.
С.
45.
118
Воспоминания Евгения Петровича Самсонова// РуА. М.,
119
Воспоминания о польской войне
120
Война с польскими мятежниками
ДИбичем-Забалканским
//
РС.
1884. Вып. 2. С. 439.
1878. № 6. С. 190.
1831 года ... // ВС.
1831 года в переписке
1885. Т. 47. Вып. 8.
ПРИМЕЧАНИЯ
С.
Николая 1-го с графом
242-243.
525
123
1831 года ... // ВС. 1878. № 6. С. 190.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 217-218.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 2. С. 152-153.
124
Якунин Ив. Холера в Тамбове в
121
122
Воспоминания о польской войне
№
9.
С.
212-223; Д-ский Н.
1886. N2 7.
дах// ИВ.
1830 году. По рассказам очевидцев / / ВЕ. 1875.
1830-1831 годах в Курской губернии// ИВ.
Холера в
С. 133-134; Дуцбасов И. И.
1887. № 9. С. 620-622.
Тамбовская холерная смуга в
125
Острог.лазов В. Холера в Москве в
126
Бывалый. Первая холера в Петербурге (Воспоминания очевидца)
Т.
64. № 7. С. 226, 235; С-в Ил. В.
1830-1831 го
1830 году// РуА. М., 1893. Вып. 9. С. 98-100.
/ / РуВ. 1866.
Холера в Петербурге в 1831 г. (Рассказ очевидца) / /
РуА. М.,
РС.
1868. Вып. 6. С. 958-962; Фон-дер-Ховен И. Р. Холера в С.- Петербурге ... / /
1884. Т. 44. Вып. 11. С. 393; Пупарев А. Г. Холерный месяц в Петербурге.
Июнь
1831 г. / / РС. 1884. Т. 44. Вып. 11. С. 401-402, 405-406; 1885. Т. 47. Вып. 7.
С. 69-86; Фон-дер-Ховен И. Р. Бунт на Сенной площади в С.- Петербурге 22 июня
1831 г. Рассказ стоявшего в тот день в карауле гвардейского офицера// РС. 1885.
Т. 47. Вып. 7. С. 61-68; Император Николай в 1830-1831 гг. (Из записок графа
А.Х. Бенкендорфа)// РС.
1896. Т. 88. Вып. 9.
С.
88;
Мемуары отставного генерал
лейтенанта барона Василия Романовича (Германа Вильгельма) фон Каульбарса ...
ЖИРВИО.
1911. Кн. 3.
С.
54;
Воспоминания М. К. Арнольди
(1819-1833)
//
//ГМ.
1917. № 2. с. 222-224.
127
Шугуров М. О чумном возмущении в Севастополе
128
Щербинин М. П. Биография генерал-фельдмаршала князя Михаила Семеновича
129
Kagan F. W. Ор. cit. Р. 219.
130
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
Вып.
131
133
134
1867.
1858. С. 199-200.
2.
С.
154, 175-176; Пузыревский
[А.][К.] Указ. соч. Т.
1.
180-181,185-189.
Записки архимандрита Владимира Терлецкого, бывшего греко-униатского миссио
нера.
132
РуА. М.,
12. С. 1375-1384.
Воронцова. СПб.,
с.
1830 года / /
1889. Т. 63. Вып. 7. С. 5.
Записки Михаила Чайковского ... //К. Ст. 1891. № 10. С. 100-102.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 2. С. 161, 166, 176; Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1.
с. 200-202, 297.
Записки Михаила Чайковского (Мехмед-Садык-паши) / / РС. 1897. Т. 90. Вып. 5.
1808-1858 / /
РС.
С.381.
135
136
137
138
139
140
526
Записки архимандрита Владимира Терлецкого ...
// РС. 1889. Т. 63. Вып. 7. С. 8-9.
Клебановский П. Указ. соч.// К. Ст. 1905. № 6. С. 455.
Внешняя политика РоссииХIХи началаХХвека ... Т. 17. С. 315-316, 353-355.
КабузанВ.М. Указ. соч. С. 151.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 2. С. 200.
Записки архимандрита Владимира Терлецкого ... // РС. 1889. Т. 63. Вып. 7. С. 12.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
141
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
142
Там же. С.
143
Современная политика. Обозрение новейших происшествий. Франция //СО и СА.
144
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
145
СапегаЛ.Л. Указ. соч. С.
146
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
147
Воспоминания графини А.Д. Блудовой.
148
Война с польскими мятежниками
149
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
2.
С.
201.
7, 100; Пузыревский
[А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 224-227.
1831. № 12. с. 320-322.
ДИбичем-Забалканским
141.
//
РС.
Т. Поездка в главную квартиру...
15 1
Там же. №
152
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
153
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
С.
//
ВС.
17. С. 388.
1831 г. // РуА.М., 1874. Вып. 4.
Вып.
9.
С.
844.
1873. № 2.
С.
416.
15. С. 135.
238, 240.
52.
2.
С.
4.
С.
11.
152.
154
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... Т.
155
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
2.
Приложение
17. С. 357-358.
14. Ведомость о составе силе ко
лонн Действующей армии, подступавших кг. Остроленке
156
Ст.
года в переписке Николая 1-го с графом
1831
1885. Т. 47.
150
3.
15. С. 134.
14 мая 1831 года. С. 40-41.
В. Ф. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне
1828 г. / /
РуВ. 1887.Т.67.№1.С.413.
157
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ... //Отзывы и мнения
военноначальников о Польской войне
158
159
1831
года. СПб.,
Записки сенатора Н. П. Синельникова// ИВ.
1867. С. 42.
1895. № 1. С. 52-53.
Тяжельников. Рассказ очевидца о действиях 2-й бригады 3-й гренадерской дивизии в Остроленском сражении 14-го мая
года// ВС.
1864. № 10.
С.
355.
Пузыревский [А.][К.] Указ. соч. Т.
161
Воспоминания Григория Ивановича Филипсона
162
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ... //Отзывы и мнения
1.
С.
1831
160
военноначальников о Польской войне
163
228-243, 267-268, 271.
1831
Из воспоминаний В. М. Еропкина. Поход
РуА. М.,
//
года. СПб.,
1883. Вып. 5. С. 128.
1867. С. 42.
года// РуА. М.,
1831
1878.
Вып.
2.
С.179.
164
Остен-СакенД. Указ. соч.// ВС.
165
Кухарук А. В. Действующая армия в военных преобразованиях правительства Ни
166
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
колая
1. дисс.
1864. №1
на соиск. уч. ст.к.и. н. М.,
2.
10. С.
344-345.
1999. С. 55.
Приложение
18. Ведомость о состоянии боль
ных холерою в госпиталях российских и Царства Польского Действующей армии
в течение
167
1831 года.
С.
52.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 279; Всеподданнейшее донесение графа Толя
о кончине фельдмаршала графа ДИбича
168
Карнович Е. П. Указ. соч.
//
РС.
//
1878. Т. 21.
ПРИМЕЧАНИЯ
ВС.
1904. № 3. С. 253-254.
Вып.
3.
С.
368.
527
169
Столетие Военного министерства 1802-1902. Т.
4. Ч. 2. Кн. 1. Оrд. 2. Приложение № 5.
Ведомость о числе рекрут, поступивших натурою по рекрутским наборам с
по
1835 год.
Ор.
с.
170
Paret Р.
171
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
Ор.
cit.
Р.
Р.
411.
4.
С.
172
Paret Р.
173
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. СПб.,
cit.
39-40.
400, 411.
1896. Т. 5. 1832-1847. С. 5-6.
174
«Россия под надзором» ... С.
175
В. Ф. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне
176
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
177
Донесение графа Толя императору Николаю
РуВ.
1867. Т. 67.
1891. Т. 70.
1826
5.
№
Вып.
79.
1828 г. / /
1. С. 419.
479.
1 о кончине гр.
Ив. Ив. Дибича
//
РС.
5. С. 500.
178
Воспоминания о польской войне
179
Док-й В. Кончина графа Ивана Ивановича ДИбича.
1831 года ... // ВС. 1878. № 8.
1831 г. / /
РС.
С.
163.
1892. Т. 76. Вып. 10.
С.119.
180
Граф Толь -
императору Николаю
РС.
1896. Т. 86.
Глиноецкий Н. П. Указ. соч. Т.
182
Док-й В. Кончина графа Ивана Ивановича ДИбича.
183
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
184
Там же. Приложения к главе
185
Воспоминания о польской войне
186
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
187
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
2.
С.
1/ /
181
Вып.
6.
С.
552.
59-61.
1831 г. / /
РС.
1892. Т. 76. Вып. 10.
С.119.
4.
1831
4.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
189
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
19 1
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
3.
С.
4.
Воспоминания о польской войне
19 3
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
// ВС. 1878. № 9.
Приложения к главе
1. № 16.
7.
С.
20, 22.
1. С. 299-309, 313-314.
1. С. 373-374.
С.
28.
1831
4.
С.
года ...
//
ВС.
1878. № 9.
С.
9.
70.
3. С. 67-68.
220; Затлер Ф. Указ.
соч.
//
1864. № 7.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
197
А. М-в. Указ. соч.
198
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
199
Даль В. Описание моста, наведенного на Висле в
ВС.
4.
С.
ВС.
19 6
//
С.
172.
192
Там же. С.
года ...
3. С. 40-45.
190
195
25-26.
1. № 16. С. 30.
188
194
С.
С.
105.
42.
1860. № 3. С. 118; Старый егерь. Двадцать пять лет... / /
ВС.
1877. № 3. с. 209.
3. С. 199-202.
1831
г.
// ИЖ. 1864. № 5. С. 719,
732.
200
528
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
4.
С.
71.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиКОЛАЯ
1. 1825-1855
201
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
202
Paret Р.
203
Воспоминания о польской войне
204
Даль В. Описание моста, наведенного на реке Висле для перехода отряда генерал
Ор.
3. С. 118, 219.
cit. Р. 418.
1831 года". / /
ВС.
1878. № . 9. С. 28.
лейтенанта Ридигера на левый берег оной, равно и других переправочных спосо
бов, при сем употребленных// СО и СА.
1833. N2 6.
С.
340-341; № 7. С. 397.
205
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
206
ДрепякинА.В. Фуражировка за Вислой в Польскую кампанию в
207
1878. т. 134. № 3. с. 406.
Затлер Ф. Указ. соч. / / ВС. 1864. № 7. С. 119.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 4. С. 73.
208
4. С. 73.
209
Записки партизана Дениса Давыдова".
210
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
211
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
212
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы". С.
3.
С.
4.
С.
//
РС.
1831 году// РуВ.
1872. Т. 6. Вып. 10. С. 324-325.
81.
118.
Внешняя политика России
214
Ridley J. Lord Palmerston. L" 1970. Р. 122.
215
Webster Ch. Тhе foreign policy of Palmerston. 1830-1841. Britain, the liberal movement
and the Eastern question. L" 1951. Vol. 1. Р. 183.
Ridley J. Ор. cit. Р. 144.
Webster Ch. Ор. cit. Vol. 1. Р. 187.
Внешняя политика России XIX и начала ХХ века ... Т. 17. 431-432.
История дипломатии. Т. 1. С. 413.
Внешняя политика России XIX и начала ХХ века". Т. 17. С. 435-436.
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т. 15. С. 138.
Там же. Т. 8. С. 177-181; Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 4. С. 168-175; Шиль
дер Н. К. Столетний юбилей рождения императора Николая 1. Записка 1830 года
по поводу польского вопроса// РуВ. 1896. Т. 244. № 5. С. XVIII-XIX; Он же. Импе
ратор Николай Первый". Т. 2. С. 349-351.
Рассказ очевидца о бунте военных поселян в 1831 году// ОЗ. 1867. № 3. Кн. 1.
С. 88-91; Бунт военных поселян в 1831 году. Рассказы и воспоминания очевидцев.
СПб" 1870. С. 7-20; Поддубный И. Эпизод из бунта военных поселян в 1831 году
(по рассказам очевидцев) //ИВ. 1883. № 8. С. 336-344; Карцов П. О военных по
селениях при графе Аракчееве / / РуВ. 1890. Т. 207. № 4. С. 94-95; Слезкинский А.
Бунт военных поселян в холеру 1831 г. (По неизданным конфирмациям). Новгород,
1891. С. 2-3; Можайский И. П. Времена военных поселений (Из рассказов бывшего
военного поселянина) //ИВ. 1886. № 8. С. 361-364; Каневский Я. Эпизод из бун
та военных поселян в 1831 году// ИВ. 1887. С. 682-689; Радзиковский Н. Ф. Эпизод
из бунта военных поселян в 1831 году// ИВ. 1888. № 11. С. 434-447; Павлов П.
Воспоминания очевидца о бунте военных поселян в 1831 году / / ИВ. 1894.
216
217
218
219
220
221
222
223
XIX и начала ХХ века". Т. 17. С.
171.
419-422.
213
ПРИМЕЧАНИЯ
529
224
№
3.
С.
с.
525-556.
754, 768;
Панаев Н. И. Новгородский бунт// РС.
Холерный бунт в новгородских военных поселениях.
А.К. Граббе //РС.1876. Т.17. Вып.
Русев
1831 г.
1831
1879. Т. 25.
Орлов Е. В. Бунт военных поселян в
1831
250. N2 7.
9.
С.
87-118;
Т.
251.
№
С.
389-398; Лукинскuй В.
Т.
252.
1879.
1880. Вып. 2. С. 391-395;
№
11.
С.
//
РуВ.
137-161;
1897.
№
12.
1831 году в округе Киевского гренадер
С.
89-109; Он же.
1831 году в округе Принца Евгения Виртембергского (ныне
6-го гренадерского Таврического полка)
//
РуВ.
1899.
Слезкинский А. Г. Бунт военных поселян в холеру
с.
С.
6.
1899. Т. 263. № 10. С. 501-516; Т. 264. № 11.
Б}'IЯ' военных поселян в
12.
г. Из воспоминаний
году. Исторический очерк
90-99;
Он же. Бунт военных поселян в
ского полка// РуВ.
Вып.
Эйлера// РуА. М.,
Т.
127-143;
Вып.
128.
г. Рассказ священника-очевидца// РС.
25. Вып. 8. С. 731-738; Записки А.А.
С.
1831
Т.
11. С. 514-517, 534;МатвеевН.Е. Бунт в Старой
Рассказ очевидца// РС.
Бунт в военных поселениях в
Т.
1906.
Т.
1831
264.
№
12.
С.
года// ИВ.
647-664;
1893.
№
8.
393-401.
225
СлезкинскийА. Бунт военных поселян ... С.
226
Император Николай Павлович. Письма к гр. П.А. Толстому.
227
Слезкинский А. Бунт военных поселян ... С.
228
Рассказ очевидца о бунте военных поселян в
10.
1828-1831
гг.
// РС.
1881. Т. 31. Вып. 8. С. 563.
С.
102-103;
Бунт военных поселян ... С.
229
Панаев Н.И. Указ. соч.// РС.
230
Карцов П. Указ. соч.
//
РуВ.
1831
С.
№
3.
Кн.
1.
98.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
233
Внешняя политика России XIX и начала ХХ века ... Т.
234
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
235
Там же. С.
236
Внешняя политика России
3. С. 290.
4.
С.
75-76.
17. С. 457.
3. С. 345.
423.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
1892. Т. 76.
Вып.
XIX и начала ХХ века ... Т. 17.
С.
Зелаида о польском восстании и войне
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
239
СапегаЛ.Л. Указ. соч. С.
240
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
241
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
3. С. 453.
242
Генерал Круковецкий
//
243
Фон-дерЛауниц М. Штурм Варшавы 25-го и 26-го августа
видца// ВС.
10.
1830-1831 гг. //
11. С. 317-318.
3. С. 361-363; Записки партизана Дениса Давыдова ... // РС.
238
Вып.
457.
3. С. 346, 354-360; Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 4. С. 82-83,
85-86; Воспоминания А.Л.
1872. Т. 6.
1867.
1906. Т. 128. Вып. 12. С. 557.
1890. Т. 207. № 4.
232
РС.
году// ОЗ.
52-53, 120-123, 161-162.
231
237
530
2, 209-210.
С.
389-390.
180-181.
РуА. М.,
1. С. 387-388, 400, 403.
1879.
Вып.
12. С. 461.
1831
года. Рассказ оче
1873. № 9. С. 6.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
244
Толь К. Ф. Краткий дневник пребывания моего в Действующей армии в польскую
войну
245
1831 года с прибытия к оной фельдмаршала графа Паскевича-Эриванского.
1867. с. 53-54.
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т. 1. С. 404.
246
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ...
247
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
248
Россия и Польша в
м.,
военноначальников о Польской войне
Николай
1/ /
1831 года.
1. С. 404.
СПб.,
//
Отзывы и мнения
1867. С. 66.
1814-1831 гг. Костюшко. Александр 1. Цесаревич Константин.
1882. Т. 34. Вып. 4. С. 271.
[П.] Указ. соч. Т. 4. С. 115.
РС.
249
Щербатов [А.]
250
Фон-дер Лауниц М. Штурм Варшавы 25-го и 26-го августа
1831 года ... // ВС. 1873.
N 9. С. 7.
2
251
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
252
Воспоминания А.Л. Зеланда о польском восстании и войне
4.
С.
110.
1830-1831 гг. //
РС.
1892. Т. 76. Вып. 11. С. 333.
253
25 4
В. Ф. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне
1828 г. / /
РуВ.
1867. Т. 67. № 2.
№.3. С. 210.
С.
449-450;
//
ВС.
1877.
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
3.
С.
1831 года ... / /
ВС.
1873.
Старый егерь. Двадцать пять лет...
475-477.
255
Там же. С.
256
Пузыревский [А.) [К.] Указ. соч. Т.
456, 458; Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 4. С. 116-117.
1. С. 405.
257
Фон-дер Лауниц М. Штурм Варшавы 25-го и 26-го августа
№9.С.9.
258
Горемыкин И. Л. Письмо участника штурма Варшавы
вс.
259
1903. № 2.
с.
1831 г.
(Л. И. Горемыкина)
//
250.
Ведомость о числе боевых зарядов, выпущенных артиллерийскими ротами в сражениях
25 и 26-го числа августа под Варшавой// ВЖ. 1831. № 6. С. 114.
260
Из воспоминаний В. М. Еропкина. Поход
261
Автобиография А. О. Дюгамеля
262
Богданович М. Граф Петр Петрович
//
1831 года// РуА. М., 1878. Вып. 2. С. 180.
1885. Вып. 4. С. 493.
фон-дер-Пален и его время / / ВС. 1864. № 8.
РуА. М.,
С.426.
263
Мазюкевич М. Указ. соч.
264
Фон-дер Лауниц М. Штурм Варшавы 25-го и 26-го августа
//
ИЖ.
1875. № 1. С. 47.
1831 года ... / /
ВС.
1873.
№9.С.11.
265
Записки сенатора Н. П. Синельникова
//
ИВ.
1895. № 1. С. 54.
266
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
267
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
3. С. 496.
268
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
269
Замечания о военных действиях, происходивших в Польше ...
4. С. 119-124.
3. С. 501.
военноначальников о Польской войне
ПРИМЕЧАНИЯ
1831 года.
СПб.,
//
Отзывы и мнения
1867. С. 68.
531
270
271
272
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
1. С. 411.
Смит Ф. Указ. соч. Ч. 3. С. 507-510.
Воспоминания о польской войне 1831 года ... / /
ВС.
1878. № 11. С. 15.
273
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
274
Фон-дер Лауниц М. Штурм Варшавы 25-го и 26-го августа
3. С. 512.
275
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
276
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
277
Воспоминания о польской войне
1831 года." / /
ВС.
1873.
№9.С.17.
3.
С.
4.
С.
126-130.
514-520.
1831 года ... // ВС. 1878. № 9.
278
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
279
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
С.
16.
3. С. 528.
1. С. 413, 418.
280
Старый егерь. Двадцать пять лет...
281
Горемыкин И. Л. Указ. соч.
282
Всеподданнейший рапорт генерал-фельдмаршала князя Варшавского графа Паске
вича-Эриванского от
//
ВС.
//
ВС.
1877. № . 3.
1903. № 2.
15 сентября,
С.
С.
212.
252.
содержащий подробности двухдневного штур
ма города Варшавы и покорения оного победоносными войсками нашими
//
ВЖ.
1831. № 6. с. 88.
283
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
284
Горемыкин И.Л. Указ. соч.// ВС.
285
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
286
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
3.
С.
С.
135-137.
1903. № 2.
4. С. 138.
С.
253.
Приложения к главе
3.
№
287
Воспоминания Евгения Петровича Самсонова// РуА. М.,
288
Дрепякин А. В. Указ. соч.
289
Смит Ф. Указ. соч. Ч.
290
СапегаЛ.Л. Указ. соч. С.
189-190.
Записки партизана Дениса Давыдова."
Пузыревский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
293
Попов Н.А.
/ / РС. 1872. Т. 6. Вып. 10. С. 390.
1. С. 433-434.
Вольный город Краков ... // ВЕ. 1875. № 3. С. 129; Внешняя политика
XIX и начала ХХ века ... Т. 17. С. 592-593.
В. Ф. Из воспоминаний бывшего гвардейского сапера о турецкой войне
РуВ.
295
5.
С.
47-48;
Т. Поездка в главную квартиру...
ский [А.] [К.] Указ. соч. Т.
297
298
299
//
ВС.
1831 года// ВС. 1860.
1873. № 3. С. 65; Пузырев
1. С. 437-440.
Т. Поездка в главную квартиру".
/ / ВС. 1873. № 3. С. 68, 70-71.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 4. Приложения к главе 4. № 14. С. 209.
КухарукА.В. Указ. соч. С. 100-101.
Рапорт наместника Царства Польского Его Императорскому Величеству
ник РИО. СПб"
300
1828 г. / /
1867. Т. 67. № 2. С. 474.
Извлечение из военного журнала генерала Головина
№
296
1884. Вып. 2. С. 447.
РуВ.
292
России
2. С. 89.
1878. Т. 134. № 3. С. 411.
3. Приложения к главе 3. № 2. С. 90.
//
291
294
532
585;
4.
Щербатов [А.]
//
Сбор
1896. Т. 98. С. 595.
[П.] Указ. соч. Т. 4. С. 192-193, 195.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
301
Рапорт наместника Царства Польского Его Императорскому Величеству
ник РИО. СПб.,
1896. Т. 98.
С.
//
Сбор
595.
302
Старый егерь. Двадцать пять лет...
303
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
//
1832.
ВС.
Т.
1877. № 3. С. 215.
6. 1831 г. Отделение
второе.
N2 4850.
С.109.
304
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
305
Там же. С.
306
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
307
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
308
507.
4. С. 195.
Рапорт наместника Царства Польского Его Императорскому Величеству// Сбор
ник РИО. СПб.,
309
4. С. 187.
185.
1896. Т. 98. С. 596.
Внешняя политика России
XIX и начала ХХ века ... Т. 17. С. 484, 489, 494-495,
534-535, 648.
310
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
311
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
312
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
313
КухарукА.В. Указ. соч. С.
314
Савович П. М. Георгий Васильевич Новицкий. Биографический очерк.
РС.
172-173.
4. С. 188.
503.
98-99.
1800-1877 / /
1878. Т. 22. Вып. 7. С. 381.
315
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
316
Там же. Т.
5. С. 86.
3 17
Там же. С.
48-56, 82.
4. Приложения к главе 4. N2 14. С. 166-167.
Союз северных монархий
и Ункияр-Искелесси
Внешняя политика России
XIX и
начала ХХ века ... Т.
17. С. 188, 191.
03. 1877. № 9. С. 123.
Циммерман Эд. Вотчинный закон в Америке и наши степи//
КорншювА.А. Указ. соч. С.
71.
Тарле Е. В. Крымская война. М.,
2003. Т. 1. С. 55-56.
И. Очерк Одесского порта, его заграничного судоходства и торговли
№
Daly J.
С. К. Ор.
МС.
1872.
//
РуВ.
1886.
cit. Р. 41.
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
//
4. с. 11-12.
183. № 5. с. 40.
Stavrianos L. S. Ор. cit. Р. 304.
Daly J. С. К.
Ор.
cit.
Р.
43, 58-59.
10
IЬid. Р.
11
Египетское войско// ВЖ.
67-68.
1832. № 4. С. 184-185.
ПРИМЕЧАНИЯ
533
12
Муравьев Н. Н. Турция и Египет в
13
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 66, 108.
14
Война в Сирии Наместника Египетского Мехмеда-Али с Портою Оттоманскою
с 1831по1833 год// ВЖ.
1832-1833 годах. М., 1869. Т. 1. С. 69, 89, 120-121.
1838.
№
паши в Сирию и Анатолию// ВЖ.
по
1840
год
и Египет". Т.
15
17
Ч.
Кн.
28.
1.
С.
176-178; Муравьев Н. Н.
1833 ГОДОВ
1832
//РуА. м"
1883. Вып. 1. с. 66.
Сен-Жан-д'Акр, с 1291 по 1840 год// Инж. 3. 1845. Ч. 28. Кн. 1. С. 181.
Война в Сирии Наместника Египетского Мехмеда-Али с Портою Оттоманскою
с 1831по1833 год// ВЖ.
Сен-Жан-д'Акр, с
1291
Три донесения А. П. Бутенева графу Нессельроде по египетскому делу
1832
ПО
18
Турция
Три донесения А. П. Бутенева графу Нессельроде по египетскому делу
и
16
/ / Инж. 3. 1845.
2. С. 1.
1. С. 71, 72, 75; Описание похода Ибрагима
1834. № 6. С. 100-102; Сен-Жан-д'Акр, с 1291
и
1838. № 1. С. 78, 80, 85-87;
1840 ГОД// Инж. 3. 1845. Ч. 28. Кн. 1. С. 188.
1833 годов / /
С. К. Ор.
РуА. М"
Р.
1883. Вып. 1. С. 67.
19
Daly J.
20
Описание похода Ибрагима-паши в Сирию и Анатолию
21
Daly J.
22
Р. К истории Восточного вопроса// РуВ.
23
Описание похода Ибрагима-паши в Сирию и Анатолию// ВЖ.
cit.
75.
//
ВЖ.
1834. № 6. С. 108-
115.
С. К. Ор.
cit.
Р.
75, 77.
1877. Т. 127. № 1. С. 13.
1834. № 6. С. 125-127;
Война в Сирии Наместника Египетского Мехмеда-Али с Портою Оттоманскою
с 1831по1833 год// ВЖ.
Т.
2.
1838.
№
2.
С.
8, 17; Муравьев Н. Н.
Турция и Египет".
С.122.
24
Русские на Босфоре в
1833 году. Из записок Н. Н.
25
Там же. С.
26
М. П. Лазарев. Документы. М"
27
Русские на Босфоре в
Муравьева (Карсского). М"
1869.
С.2.
РС.
28
11.
1884. Т. 43.
Вып.
1955. Т. 2. С. 7, 9.
1833 году. Воспоминания участника похода М. И. Ставраки / /
8.
С.
363.
2. С. 11.
М. П. Лазарев. Документы. Т.
29
Русские на Босфоре в
30
Автобиография А. О. Дюгамеля
31
1833 году. Из записок Н. Н. Муравьева". С. 12.
67; Приложения. Ведомость о состоянии Египетской армии, составленная
по требованиям на продовольствие. С. 34-35.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 5. С. 93.
32
33
34
1833 году.
Из записок Н. Н. Муравьева". С.
//
РуА. М"
1885. Вып. 4.
С.
5.
498.
Русские на Босфоре в
Там же. С.
Современная политика. Обозрение новейших происшествий. Франция //СО и СА.
1832.№20.С.350;357-358;№24.С.246-247;№25.С.311-313,315-316;Покров
скuй В. И. Указ. соч.
534
/ / 03. 1869. № 7.
С.
120-121, 148.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
35
Современная политика. Обозрение новейших происшествий. Франция
36
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 75, 77.
37
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
12. С. 39.
38
Киняпина Н. С. Ункяр-Искелесийский договор
Киняпина Н. С. Избранные
//
СО и СА.
1833. № 24. с. 153.
труды по истории России
39
XIX века.
М.,
1833 г. / /
2015. С. 33.
Современная политика. Обозрение новейших происшествий. Англия
//
СО и СА.
1833. № 12. с. 306-307.
Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в царствование императора Николая
№
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
42
Морские военные силы Европейских держав// ВЖ.
44
45
1898.
12. С. 9-11.
1831. № 1. С. 114-115.
cit. Vol. 1. Р. 278.
Ibld. Vol. 2. Appendix В. Correspondence between Palmerston and Grey, 1831-1833.
Letters from Palmerston to Grey. Downing Street, 23 April, 1833. Р. 832.
Ор.
Webster Ch.
GriтЬlot Р.
Р.
Les iles Falkland / / Revue des deux mondes.
Ор.
Р.
Ridley J.
47
Внешняя политика России
cit.
1843. Vol. 3. NO 5.
130-131.
48
Нидерландская кампания
49
Там же. С.
XIX и начала ХХ века ... Т. 17. С. 336, 426-427.
1831 года// ВЖ. 1832. № 3. С. 81.
103, 115-116.
50
Внешняя политика России XIX и начала ХХ века ... Т.
51
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
52
Там же. Т.
колая
Т.
Р.,
805.
46
53
ВЕ.
1. с. 13-14.
41
43
1/ /
17. С. 443, 447.
11. С. 467-492.
8. С. 170; ШW1ьдер Н. К. Столетний юбилей рождения императора Ни
1. Политическая исповедь императора Николая 1 (ma confession) / / РуВ. 1896.
244. № 5. С. XN.
Осада Антверпенской цитадели// ВЖ.
чудовище
// ВЖ. 1834. № 1. С.
1832. № 2. С. 90-94; № 3. С. 30-35; Мортира
151, 153; Несколько замечаний на осадные и обо
ронительные действия под Антверпенской цитаделью// Инж.
3. 1833. Ч. 16. Кн. 1.
С. 143-158; Осада Антверпенской цитадели в 1832 году// Инж. 3. 1833. Ч. 18. Кн. 2.
С. 238-250; Современная политика. Обозрение новейших происшествий. Голландско
бельгийские дела / / СО и СА. 1833. № 1. С. 56-60; Осада Антверпенской цитадели
в 1832 году// Артиллерийский журнал (далее -АЖ). 1841. № 2. С. 89, 104; № 3.
С. 50-51, 64; Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т. 12. С. 12-20;
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 79-80.
54
Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в царствование императора Николая
1 / / ВЕ. 1898.
№ 1.С.22.
55
Автобиография А. О. Дюгамеля
56
Русские на Босфоре в
1885. Вып. 4. С. 499-501, 505.
113.
Собрание трактатов и конвенций ... Т. 12. С. 41.
57
Мартенс Ф. [Ф.]
1833 году.
//
РуА. М.,
Из записок Н. Н. Муравьева ... С.
ПРИМЕЧАНИЯ
535
58
Письма Михаила Петровича Лазарева к Алексею Антиповичу Шестакову в г. Красный
Смоленской губернии// МС.
59
60
61
1918. №№ 2-3. С. 117-118.
1833 году. Воспоминания участника похода М. И.
РС. 1884. Т. 43. Вып. 8. С. 363.
М.П. Лазарев. Документы. Т. 2. С. 49, 53-54.
Русские на Босфоре в
Закревский Н. Черноморский флот в Константинопольском проливе.
(Записки врача морской службы)
в
1833 году.
Вып.
Русские на Босфоре в
М. П. Лазарев. Документы. Т.
1863. № 4.
1833
год
С.
168; Русские на Босфоре
Ставраки / / РС. 1884. Т. 43.
1833 году. Из записок Н. Н. Муравьева". С. 186.
2. С. 61.
Русские на Босфоре в 1833 году. Воспоминания участника похода М. И.
РС.
66
МС.
Воспоминания участника похода М. И.
62
65
//
//
8. С. 364-365.
63
64
Ставраки
1884. Т. 43.
8. С. 365.
Русские на Босфоре в 1833 году. Из записок Н. Н. Муравьева".
Закревский Н. Указ. соч. //МС. 1863. № 4. С. 169.
67
Киняпина Н. С. Указ. соч. С.
68
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций". Т.
69
Daly J. С. К.
70
М. П. Лазарев. Документы. Т.
Ор.
Ставраки
//
Вып.
cit.
Р.
С.
187, 190-192.
35.
12. С. 41.
94.
2. С. 74-75.
71
Русские на Босфоре в
72
Там же. Приложения. Ведомость о состоянии и числительной силе десантного от
1833 году.
Из записок Н. Н. Муравьева". С.
ряда, а также тяжестях, с оным направляемых. С.
73
М. П. Лазарев. Документы. Т.
74
Русские на Босфоре в
75
М. П. Лазарев. Документы. Т.
76
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 92-93.
77
М. П. Лазарев. Документы. Т.
249.
30-31.
2. С. 80-82.
1833 году. Из записок Н. Н.
2. С. 87-88.
Муравьева". С.
284.
2. С. 84-87.
78
Там же. С.
79
Жизнеописание князя А. И. Чернышева// Сборник РИО. СПб.,
91.
1905.
Т.
122.
С.186.
80
81
М. П. Лазарев. Документы. Т.
2. С. 108-110.
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т. 1. С. 407-408.
82
Там же. С.
83
Фон Шульц Г. Босфор и Дарданеллы// МС.
84
Русские на Босфоре в
85
Смотр российских войск в лагере при Хункиар-Искелесси 15-го апреля сего года
286.
1833 году.
(Из письма русского солдата)
1913. № 4. С. 170.
Из записок Н. Н. Муравьева". С.
//
ВЖ.
1837.
№
5.
С.
399.
129, 131-134;
Война в Сирии
Наместника Египетского Мехмеда-Али с Портою Оттоманскою с 1831по1833 год//
вж.
86
536
1838. № 2. с. 35.
Русские на Босфоре в
1833 году.
Из записок Н. Н. Муравьева." С.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
399.
1. 1825-1855
87
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 95.
88
Заблоцкий-ДесятовскийА.П. Указ. соч. Т.
89
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 93.
90
1. С. 416.
Война в Сирии Наместника Египетского Мехмеда-Али с Портою Оттоманскою
С
91
1831 ПО 1833 ГОД// ВЖ. 1838. № 2. С. 40.
Ridley J. Ор. cit. Р. 209.
92
Содействие российских войск к скорому заключению мира между Портою Отто
93
Киняпина Н. С. Указ. соч. С.
94
Юзефович Т. [П.] Указ. соч.
95
Содействие российских войск к скорому заключению мира между Портою Отто
96
Мартенс Ф. [Ф.J Собрание трактатов и конвенций ... Т.
97
Всеподданнейший отчет министра иностранных дел графа Нессельроде за
манскою и Египетским пашою
/ / ВЖ. 1837. № 5. С. 142, 150.
39-41.
С. 89-92.
манскою и Египетским пашою
//
ВЖ.
царствования Императора Николая
1837. № 5. С. 143.
12. С. 43.
1 //Сборник РИО.
98
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 104.
99
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
100
СПб.,
25 лет
1896. Т. 98. С. 291.
12. С. 45.
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
//
РуВ.
1886.
ВЕ.
1898.
183. № 5. с. 80-81.
101
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
102
Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в царствование императора Николая
12. С. 46.
103
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
1/ /
№2.С.473.
12. С. 47.
104
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
105
Записки графа Фитцума фон Экштедта. В виду Крымской войны. Записки дип
1. С. 89.
ломата при петербургском и лондонском дворах.
Вып.
5.
С.
1852-1855 //
РС.
1887. Т. 54.
383.
106
Мартенс Ф. [Ф.] Т.
107
Там же. Т.
4. С. 445-449.
8. С. 187-193.
4. С. 462.
108
Там же. Т.
109
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
110
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
76.
5. Приложения. С. 228--229; Из писем Николая Пав
1910. Вып. 3. С. 321-322.
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны / / РуВ. 1886.
т. 183. № 6. с. 501.
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т. 4. С. 463.
Там же. Т. 12. С. 51.
Bиllen R. Palmeston, Guizot and the collapse ofthe Entente cordiale. L., 1974. Р. 9.
Sproxton Ch. Palmerston and the Hungarian revolution. Cambridge, 1919. Р. 16-17.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 104-105.
ловича к И.Ф. Паскевичу// РуА.М.,
ш
112
ш
114
115
116
ПРИМЕЧАНИЯ
537
117
118
Старый егерь. Двадцать пять лет...
ВС.
1877. № 8. С. 349-365; Татищев С. С. Им
ператор Николай 1 и прусская армия// РуВ. 1888. Т. 195. № 4. С. 3-5; Из записок
графа А.Х. Бенкедорфа //ИВ. 1903. № 1. С. 42.
Татищев С. С. Император Николай 1 и прусская армия// РуВ. 1888. Т. 195. № 4.
//
С.11.
119
Сбор императорских российских и королевско-прусских войск при Калише,
в Царстве Польском в
126;
№
4.
1833 году//
1843. N2 3. С. 16-17, 47-48; № 5. С. 122Николай 1 и прусская армия// РуВ. 1888. Т. 195.
Татищев С. С. Император
С.
18-31;
ВЖ.
Из записок графа А. Х. Бенкедорфа //ИВ.
№
1903.
1.
С.
44-
49.
120
БенкендорфА.Х. Указ. соч. С.
121
Завещание Николая
122
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
123
Император Николай Павлович в Вене в
цузской рукописи)
дорфа //ИВ.
529.
1 сыну// КА.
//
РуА. М.,
М.,
1923. Т. 3.
С.
292.
268, 347-371.
1835 году (Переведено с неизданной фран
1882. Вып. 1. С. 198; Из записок графа А.Х. Бенке
1903. № 1. С. 55-56.
124
Россия и Германия в Х1Х веке// РС.
125
1898. Т. 95. Вып. 7. С. 8.
Мартенс Ф. [Ф.] Т.
126
Попов Н.А. Вольный город Краков ...
127
Мартенс Ф. [Ф.]
128
Приложения к запискам Д. В. Давыдова. Речь императора Николая депутатам горо
4. С. 472.
// ВЕ. 1875. № 3. С. 130, 136.
Собрание трактатов и конвенций ... Т. 4. С. 472-474.
да Варшавы при приеме их во дворце Лазенки
Т.
4/16 октября 1835 года// РС. 1872.
6. Вып. 10. С. 391-392.
129
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
130
Из писем Николая Павловича к И. Ф. Паскевичу// РуА. М.,
С.
131
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
5.
149-152.
1910. Вып. 3.
С.
335-
С.
677-
336.
132
Император Николай Павлович в Варшаве.
1835 г.
12. С. 62.
/ / РС. 1873. Т. 7.
Вып.
5.
686.
133
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
134
Киняпина Н. С. Указ. соч. С.
135
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
538
1886.
//
РуВ.
1886.
183. № 5. с. 30.
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
137
Киняпина Н. С. Указ. соч. С.
139
РуВ.
47-48.
136
138
//
183. № 5. с. 28.
1...
С.
332-333.
33.
Sevket Р. The Ottoman Empire and European capitalism, 1820-1913. Cambridge
University Press, 1987. Р. 31-32.
Покушение 1843 года (Заметки
Вып. 5. С. 137-138.
к Запискам Богуслав.ского)
//
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
РС.
1880. Т. 28.
1. 1825-1855
Ухудшение русско-британских отношений
в Восточном Средиземноморье
и дело «Виксена»
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 52.
Внешняя политика России
т.
7 (15).
с.
XIX и
начала ХХ века ... М.,
Богданович [М.] [И.] Указ. соч. Т.
Сер.
2. 1815-1830.
6. С. 322.
4
ПСЗ. Собрание первое. СПб.,
6
Мамацев. Выделка пороха у кавказских горцев// АЖ.
Там же.
1992.
13-14.
N2 28777.
С.
1830. Т. 37. 1820-1821 гг.
№
28771.
С.
871-872.
878-881.
М. П. Лазарев. Документы. Т.
1858. № 2.
С.
84-85.
2. С. 193-195.
В. Г. Сухум-Кале (Из путевых записок)
/ / 03. 1847. № 5.
Т. Воспоминания кавказского офицера
//
РуВ.
С.
45-47.
1864. Т. 53. № 9.
С.
5-6;
Кри
венко В. С. Черноморская трагедия. Семьдесят лет назад. (К покорению Кавказа)
вс.
10
1910. № 5.
с.
//
3.
Утверждение наше в Абхазии// КС. ТИфлис,
1889. Т. 13. С. 124.
11
Там же. С.
12
АфанасьевД.М. Указ. соч.// РуА.М.,
13
М. П. Лазарев. Документы. Т.
14
Внешняя политика России
15
Утверждение наше в Абхазии// КС. ТИфлис,
16
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 55.
17
Утверждение наше в Абхазии// КС. ТИфлис,
18
Внешняя политика России
19
Там же.
20
М. П. Лазарев. Документы. Т.
21
DalyJ.
22
Ibld.
Р.
111.
23
Ibld.
Р.
96, 136.
24
Огородников С. Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского мини
25
Н. Исторический очерк развития штатов русского флота// МС.
т.
8 (16).
мс.
123, 129.
с.
2.
С.
XIX и
1902. Вып. 3.
195.
С.
426.
начала ХХ века ... М.,
1995.
Сер.
2. 1815-1830.
536.
1889. Т. 13. С. 131; Коргуев Н. Указ. соч.//
1896. № 8. с. 28-29.
С.К. Ор.
cit.
Р.
1889. Т. 13. С. 131-132, 147-148.
XIX и начала ХХ века ... Т. 17. С. 220, 604.
2. С. 209-210.
81.
стерства за сто лет его существования
(1802-1902 гг.).
СПб.,
1902. С. 78.
1911.
№
4.
С.14.
26
27
28
29
Огородников С. Ф. Указ. соч. С.
101.
М. П. Лазарев. Документы. М., 1961. Т. 3. С. 149-153.
Письма Михаила Петровича Лазарева ... //МС. 1918. № 2-3.
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 120.
ПРИМЕЧАНИЯ
С.
123.
539
30
Материалы к истории покорения Западного Кавказа// КС. Тифлис,
ч.
31
2.
с.
Т.
32.
136-139.
Там же. С.
143-145.
32
Там же. С.
143.
33
Коргуев Н. Указ. соч.// МС.
34
Гребенщикова Г.А. Черноморский флот перед Крымской войной
1896. № 7.
С.
1853-1856 годов.
2003.
35
М. П. Лазарев. Документы. Т.
С.
36
Огородников С. Ф. Указ. соч. С.
37
Иловайский С. И. Указ. соч. С.
38
Переписка М. П. Лазарева с князем А. С. Меншиковым// РуА. М.,
2.
С.
3-9, 15-17.
Геополитика и стратегия. СПб.,
13-14.
145-148, 152-158.
123-124; Иловайский С. И.
ского общества пароходства и торговли. Одесса,
с.
1912.
Исторический очерк Рус
1907. С. 1-2.
2-3.
1881.
Вып.
4.
361-363.
39
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 116.
40
Гребенщикова Г.А. Указ. соч. С.
41
Laтbert А. D. Тhе
13-14.
Crimean war. British grand strategy, 1853-56. Manchester University
Press, Manchester, N. У., 1990. Р. 2.
42
Скориков Ю.А. Севастопольская крепость. СПб.,
43
Коргуев Н. Указ. соч.
44
МС.
//
Русские на Босфоре в
1896. № 7.
С.
1997.
С.
104-106.
17.
1833 году. Из записок Н. Н.
Муравьева ... Приложения. Копия
с записки о предполагаемом движении 5-го пехотного корпуса за границу. С.
45
М.П. Лазарев. Документы. Т.
46
Русские на Босфоре в
2.
1833 году.
С.
86-87.
148-151.
Из записок Н. Н. Муравьева ... Приложения. Копия
с записки о предполагаемом движении 5-го пехотного корпуса за границу. С.
88-89,
91-92.
47
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая
48
Бенкендорф А. Х. Указ. соч. С.
49
Daly J. С. К. Ор. cit. Р. 117.
50
Афанасьев Д. М. Указ. соч.// РуА. М.,
51
М. П. Лазарев. Документы. Т.
52
Переписка М. П. Лазарева с князем А. С. Меншиковым// РуА. М.,
53
Дегоев В. В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. Х1Х в. Вла
с.
2.
С.
1902. Вып. 3. С. 428-429.
246-247.
Cиrtiss J.
Вып.
4.
1992. С. 24.
S. Russia's Crimean war. Duke University Press, Durham, N.
С.,
55
Юров А. Три года на Кавказе.
56
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
57
Cиrtiss J.
58
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
1881.
366.
дикавказ,
54
540
1... С. 384.
628.
1837-1839 // КС. ТИфлис, 1884. Т. 8.
S. Russia's Crimean war.
183. № 6.
с.
Р.
1979. Р. 21.
С.
155.
24.
22.
/ / РуВ. 1886.
514-516.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
59
60
Вульф П. [Н.] Английская шхуна
Wixen -
у берегов Кавказа в
1886. № 4. С. 93-94.
(1836-1837 гг.)
1836 г.
//МС.
военный приз, взятый бригом «Аякс»
Англо-русский инцидент со шхуной «Виксен»
т.
5 (102).
с.
М. П. Лазарев. Документы. Т.
62
Вульф П. [Н.] Указ. соч. //МС.
2.
С.
260-262.
1886. № 4. С. 95-96; М. П. Лазарев. Документы. Т. 2.
270.
63
М. П. Лазарев. Документы. Т.
64
Англо-русский инцидент со шхуной «Виксен»
6S
Вульф П. [Н.] Указ. соч. //МС.
66
АКАК. ТИфлис,
т.
1940.
195.
61
с.
//КА. М.,
5 (102).
с.
2.
С.
267.
(1836-1837 гг.)
//КА. М.,
1940.
197-199.
1886. № 4.
С.
96.
1881. Т. 8. Кавказ и Закавказье за время управления генерала от инфан
1831-1837. С. 859.
Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в царствование императора Николая
8. С. 768.
ВЕ.
1898.
72
WebsterCh.
73
Англо-русский инцидент со шхуной «Виксен» (18З6-18З7 гг.) //КА. М.,
1940.
1/ /
№2. С.493.
т.
5 (102).
Ор.
с.
cit. Vol. 2.
Р.
571-572.
196.
74
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
75
Вульф П. [Н.] Указ. соч. //МС.
12. С. 62-63.
1886. № 4. С. 97-98.
76
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
77
Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М.,
12. С. 63.
78
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
79
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
80
Русские на Босфорев
2001.
С.
121-
122, 127.
12. С. 65.
33.
1833 году. Из записок Н. Н.
Муравьева ... Приложения. Копия
с секретного письма военного министра; Копия с секретного письма военному ми
нистру. С.
81
82
83
84
85
86
85-87.
АКАК. Т. 8. С. 768, 895-896.
Вульф П. [Н.] Указ. соч. / / МС. 1886. № 4. С. 92.
Юров А. Три года на Кавказе. 1837-1839 // КС. ТИфлис, 1884. Т. 8. С. 157.
Вульф П. [Н.] Указ. соч. / / МС. 1886. № 4. С. 102.
Короленко П. П. Закубанский край (К истории Западного Кавказа) / / ВС. 1893. № 6.
с. 359, 362-363.
АКАК. Т. 8. С. 766.
57-58, 65, 70, 82, 86.
1837. № 5. С. 139-140.
соч. Т. 5. ПрWiожения. С. 230.
218.
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
94
Англо-русский инцидент со шхуной «Виксен»
5 (102).
с.
(1836-1837
гг.) //КА. М.,
1940.
(1836-1837
гг.) //КА. М.,
1940.
197.
93
т.
1988. С. 98-105.
37.
223.
05
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
96
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
97
Англо-русский инцидент со шхуной «Виксен»
т.
т.
РуВ.
1886.
//КА. М.,
1940.
//
183. № 6. с. 507-508.
5 (102).
с.
12. С. 64.
(1836-1837 гг.)
224.
98
Короленко П. П. Указ. соч.// ВС.
99
Дегоев В. В. Большая игра ... С.
100
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
101
Hopkirk Р. The Great Game. The struggle for Empire in Central Asia. N.
102
Англо-русский инцидент со шхуной «Виксен»
103
Юров А. Три года на Кавказе.
1893. № 3. С. 155-158, 163-164.
136.
12. С. 66-67.
У.,
Tokyo, L.,
1992. Р. 160-161.
т.
104
105
5 (102).
с.
(1836-1837
гг.) //КА. М.,
1940.
233.
Тифлис,
1884. Т. 8.
С.
3.
М. П. Лазарев. Документы. Т.
1837-1839 / / КС.
2. С. 279-280.
Юров А. Три года на Кавказе.
1837-1839 // КС.
Тифлис,
1884. Т. 8.
С.
126-127.
Ухудшение русско-британских
отношений в Персии, Афганистане
и Средней Азии
Внешняя политика России
XIX и начала ХХ века ... Т. 17. С. 223-226.
cit. Р. 143, 168.
Boulger D. Ch. England and Russia in Central Asia. L., 1879. Vol. 2. Р. 158.
Sykes Р. М. Ор. cit. Vol. 2. Р. 415.
Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб., 1906. Т. 1. С. 109-110.
БержеА.П. Хосров-мирза ... //РС. 1879. Т. 25. Вып. 7. С. 406-412;Ханыков [Н.] [В.]
Осада Герата в 1837-38 и новые сведения о Герате //Сборник географических, то
Hopkirk Р.
Ор.
пографических и статистических материалов по Азии. Издание Военно-Ученого
комитета Главного штаба. СПб.,
542
1885. Вып. XVl.
С.
1-2; Sykes Р. М.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
Ор.
cit. Vol. 2.
1. 1825-1855
Р.
423-425; Симонич И. О.
м., 1967. с. 37.
Воспоминания полномочного министра
1832-1838 гг.
Поход в туркмению //туркестанский сборник сочинений и статей, относящих
ся до Средней Азии вообще и туркестанского края в особенности, составляемый
по поручению г. туркестанского генерал-губернатора В. И. Межовым (далее СПб.,
1869. Т. 6.
С.
143-144.
Симонич И. О. Указ. соч. С.
119.
Бларамберг И. Ф. Воспоминания. М.,
1978. С. 105.
10
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
11
Бларамберг И. Ф. Указ. соч. С.
12
О пуrешествии императора Николая
т.
13
14
15
ТС).
12. С. 74.
106.
1 на Кавказ в 1837 году// КС.
ТИфлис,
1912.
32. ч. 1. с. 306.
Свидание г.-м. Клюки фон Клугенау с Шамилем// КС. ТИфлис,
1912. Т. 32. Ч. 1. С. 342.
Из писем Николая Павловича к И. Ф. Паскевичу// РуА. М" 1910. Вып. 3. С. 327.
Свидание г.-м. Клюки фон Клугенау с Шамилем// КС. ТИфлис, 1912. Т. 32. Ч. 1.
с.
344-347.
16
Верже А. П. Император Николай на Кавказе в
1837 г. / /
РС.
1884. Т. 43.
Вып.
17
Личков Л. С. Очерки из прошлого и настоящего Черноморского побережья Кав
18
Верже А. П. Император Николай ...
8.
С.377.
каза// К. Ст.
19
20
1903. № 6. С. 433-434, 437.
//
РС.
1884. Т. 43. Вып. 8.
С.
378-379.
Воспоминания В.А. Дзюбенко. Полувековая служба за Кавказом. 1829-1876 // РС.
1879. Т. 25. Вып. 8. С. 655; ВенкендорфА.Х. Указ. соч. С. 670-677.
Верже А. П. Император Николай ... / / РС. 1884. Т. 43. Вып. 8. С. 382-385; Алавер
дянц М. Я. Пребывание Императора Николая
1в Эчмиадзине и ТИфлисе по данным
армянского археолога (Из иследования А.Д. Ерицова: «Каталикосы всех армян
21
и кавказские армяне в Х1Х столетии»)
// РС. 1909. Т. 139. Вып. 7. С. 72-80.
Шильдер Н. К. Император Николай Первый ... Т. 2. Дополнение. Записки
А.Х. Бенкендорфа (1832-1837). С. 752.
22
ВержеА.П. Самсон-хан Макинцев и русские беглецы в Персии,
графа
1806-1853 // РС.
1876. Т. 15. Вып. 4. С. 778-781.
23
Верже А. П. Император Николай".
24
Верже А. П. Самсон-хан Макинцев ...
25
//
РС.
//
Командировка капитана Альбрандта в
мим
!/
1884. Т. 43. Вып. 8. С. 387.
1876. Т. 15. Вып. 4. С. 772, 774.
Персию в 1838 году, рассказанная
РС.
1867. Т. 68. № 3. С. 305.
Самсон-хан Макинцев ... // РС. 1876. Т. 15. Вып. 4.
им са
РуВ.
26
ВержеА.П.
27
Ханыков [Н.] [В.] Указ. соч. //Сборник географических, топографических и стати
С.
771-772, 775.
стических материалов по Азии. Издание Военно-Ученого комитета Главного штаба.
СПб.,
28
1885. Вып. XVI.
С.
6.
Бларамберг И. Ф. Указ. соч. С.
115.
ПРИМЕЧАНИЯ
543
29
30
31
32
Ор.
cit. Vol. 2.
Р.
229-230; HopkirkP.
Бларамберz И. Ф. Указ. соч. С. 115.
Симонич И. О. Указ. соч. С. 142.
АКАК. Т. 7. С. 735.
Boulger D.
33
БержеА.П. Самсон-хан Макинцев ...
34
АКАК. Тифлис,
Ор.
cit.
Р.
175-182.
// РС. 1876. Т. 15. Вып. 4.
С.
775-776.
1884. Т. 9. Ч. 1-2. Кавказ и Закавказье за время управления генерал
1838-
адъютанта, генерала от инфантерии Евгения Александровича Головина.
1842;
Кавказ и Закавказье за время управления генерал-адъютанта, генерала
от инфантерии Александровича Нейдгардта.
35
1842-1844. С. 552.
Сэр Джон Макнил (Из служебных воспоминаний В. С. Толстого)
11 РуА. М., 1874.
Вып.
36
4. Ст. 884-885.
АКАК. Т. 9. Ч. 1-2. С. 552.
37
Сэр Джон Макнил (Из служебных воспоминаний В. С. Толстого)
38
АКАК. Т.
39
4. Ст. 885.
9. Ч. 1-2. С. 552.
Там же. С. 554.
40
Hopkirk Р.
41
Ханыков [Н.] [В.] Указ. соч.
11 РуА. М., 1874.
Вып.
Ор.
cit. Р. 184.
//
Сборник географических, топографических и стати
стических материалов по Азии. Издание Военно-Ученого комитета Главного шта
ба. СПб.,
42
1885. Вып. XVI.
С.
26, 32, 36; Sykes Р. М. Ор. cit. Vol. 2. Р. 433-434.
// РС. 1876. Т. 15. Вып. 4. С. 781-786.
БержеА.П. Самсон-хан Макинцев ...
43
Командировка капитана Альбрандта ...
44
БержеА.П. Самсон-хан Макинцев ...
45
АКАК. Т.
46
БержеА. П. Самсон-хан Макинцев".
47
Бларамберz И. Ф. Указ. соч. С.
48
Автобиография А. О. Дюгамеля
//
РуВ.
1867. Т. 68. № 3. С. 314-334.
// РС. 1876. Т. 15. Вып. 4.
С.
791.
9. Ч. 1-2. С. 560.
// РС. 1876. Т. 15. Вып. 4. С. 792-793.
150.
/ / РуА. М., 1885. Вып. 5. С. 84.
49
Там же. С.
50
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
51
Там же. С. 78.
The Afgan war, 1838-1842, from the journal and correspondence of the late majorgeneral Augustus Abbott. L., 1879. Р. 57-58, 60.
Последняя война англичан в Афганистане //АЖ. 1844. № 1. С. 50-54; Путя
та Д. В. Укрепленный лагерь англичан под Кабулом в 1841 г. // ВС. 1886. № 2.
52
53
104.
12. С. 75-77.
С.
319-320; Boulger D. Ор. cit. Vol. 2. Р. 159-166; Тhе Afgan war, 1838-1842, from
thejournal and correspondence ofthe late major-general Augustus Abbott. Р. 101-103;
Hopkirk Р.
54
55
544
Ор.
cit. Р. 192-201, 237.
Автобиография А. О. Дюгамеля / / РуА. М., 1885. Вып. 5. С. 121.
Тhе Afgan war, 1838-1842, from the journal and correspondence of the late majorgeneral Augustus Abbott. Р. 108.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
56
Последняя война англичан в Афганистане// АЖ.
57
Тhе
58
Последняя война англичан в Афганистане //АЖ.
59
Веселовский К. Русские пленники
т.
60
English invasion to Kabul in 1839. L., 1879. Р.
1844. № 1. С. 59.
319-320.
1844. № 2. С. 33.
в среднеазиат.ских ханствах / / ТС.
Голосов Д. Поход в Хиву в
1717 году отряда
1883.
под начальством л~йб-гвардии Преоб
раженского полка капитана князя Александра Бековича-Черкасского
№
СПб.,
336. с. 373-374.
10. С. 303-343;
//
ВС.
1861.
Извлечение из дела Московского Сенатского архива об отправ
лении лейб-гвардии Преображенского полка капитана князя Бековича-Черкасско
Лобысевич Ф. И. Взятие Хивы и хивинская экспедиция
го на Каспийское море и в Хиву в
1869. Т. 4. С. 133-145;
1873 года. Материалы для ис
тории похода// ВЕ.
Граф В.А. Перовский в Орен
1714-1717 rr.
//ТС. СПб.,
1873. № 8. С. 586-587; Юдин П.Л.
бургском крае// РС.
1896. Т. 86. Вып. 5. С. 412-413; Иванин М. Описание зимнего
похода в Хиву в 1839-1840 г. СПб., 1874. С. 7-13; Шепелев А. Очерк военных и дипло
матических сношений России со Средней Азией. Материалы для истории Хивин
ского похода
1873 года. Ташкент, 1879. С. 13-21; Якубовский А.
К истории сноше
ний Петра Великого с Востоком. Поход князя Александра Бековича-Черкасского
в Хиву
1714-1717 гг.
//ТС. Ташкент,
[1910.]
Т.
534. С. 2-13; К истории освобожде
ния русских пленных из Хивы (Из архива Оренбургской ученой архивной комис
сии)
//
РуА. М.,
1914. Вып. 9. С. 11-113.
/ / ТС. СПб., 1883. Т. 336. С. 374.
England and Russia in the East. А series of papers on the political and
61
Веселовский К. Указ. соч.
62
Rawlinson Н.
63
geographical condition of Central Asia. L., 1875. Р. 149.
Путешествие в '!уркмению и Хиву в 1819 и 1820 годах гвардейского Генерального
штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров.
м.,
64
65
1822. ч. 1. с. 5-6.
Потто В.А. Указ. соч. Т.
2. С. 298-311.
Путешествие в '!уркмению и Хиву в 1819 и 1820 годах, гвардейского Генерального
штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров.
Ч.1.С.21,24,52,93,
66
108-111,143-144.
Веселовский Н. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве
от древнейших времен до настоящего. СПб.,
1877. С. 285-288; Шепелев А.
енных и дипломатических сношений России со Средней Азией ... С.
Очерк во
43-44.
67
Записки Н. Н. Муравьева-Карского// РуА. М.,
68
Савельев П. Бухара в
1887. Вып. 11. С. 416.
1835 году// СО. 1836. № 46. С. 261-262.
69
Караван-записки во время похода в Бухарию, во время похода российского карава
на, под воинским прикрытием в
1824 и 1825 годах,
веденные начальником оного
каравана над купечеством Евграфом Кайдаловым. М.,
70
1827. Ч. 1. С. 9-10.
1884. № 7.
Усов П. С. Вооруженные караваны для торговли с Ост-Индией //ИВ.
с.
148, 152, 158.
ПРИМЕЧАНИЯ
545
71
К истории освобождения русских пленных из Бухары в
Оренбургской ученой архивной комиссии)
//
РуА. М.,
1821
1914.
году (Из архива
Вып.
12.
С.
475-477;
К истории русского посольства в Бухару и освобождения оттуда русских пленных
в
1821 году (Из архива Оренбургской ученой архивной комиссии) / /
Вып.
4.
С.
446-457;
да русских пленных в
сии)// РуА. М.,
72
С.
34-50.
Караван-записки во время похода в Бухарию, во время похода российского карава
1824 и 1825 годах,
веденные начальником оного
каравана над купечеством Евграфом Кайдаловым. Ч.
С.
31-99; Голосов Д.
1863. № 1. С. 39; Адмирал Петр Федорович Анжу.
Краткий биографический очерк// МС.
С.
16-18; Шепелев А.
ней Азией ... С.
1. С. 117-124; М., 1828. Ч. 3.
Поход в Хиву отряда русских войск под командованием гене
рал-адъютанта Перовского// ВС.
1869.
№
12.
С.
6-7; Иванин М.
Указ. соч.
Очерк военных и дипломатических сношений России со Сред
50-51;
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
1. С. 98-100.
Шепелев А. Очерк военных и дипломатических сношений России со Средней
Азией ... С.
74
1915.
1821 году (Из архива Оренбургской ученой архивной комис
1915. Вып. 5.
на, под воинским прикрытием в
73
РуА. М.,
К истории русского посольства в Бухару и освобождения отту
51-52.
Голосов Д. Поход в Хиву отряда русских войск под командованием генерал-адъютанта
Перовского
//
ВС.
1863. № 1.
С.
43;
К истории освобождения русских пленных из
Хивы (Из архива Оренбургской ученой архивной комиссии)
С.
100-101;
//
РуА. М.,
Внешняя политика России Х1Х и начала ХХ века ... М.,
1815-1830. т. 7 (15).
с.
1914. Вып. 9.
1992.
Сер.
2.
208.
75
К истории освобождения русских пленных из Хивы (Из архива Оренбургской уче
76
Юдин П. Л. Указ. соч.
77
Веселовский Н. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве ...
ной архивной комиссии)// РуА.М.,
с.
//
РС.
1914. Вып. 9.
1896. Т. 86.
Вып.
5.
С.
С.
106.
416.
312.
78
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
79
Залесов н. Очерк дипломатических сношений с Бухарой с
80
Шепелев А. Очерк военных и дипломатических сношений России со Средней
81
Залесов Н. Очерк дипломатических сношений с Бухарой с
82
Веселовский Н. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве ...
83
Голосов Д. Поход в Хиву отряда русских войск под командованием генерал-адъютан
СПб.,
1885. Т. 382.
Азией ... С.
СПб.,
С.
1. С. 111.
1836 ПО 1843 ГОД //те.
79-81.
54.
1885. Т. 382.
С.
1836 по 1843 год / /
те.
84-85.
С.312.
та Перовского// ВС.
Вып.
5. С. 419;
1863. № 1.
С.
58-61; Юдин П.Л. Указ.
бургской ученой архивной комиссии)
546
соч.// РС.
1896. Т. 86.
К истории освобождения русских пленных из Хивы (Из архива Орен
//
РуА. М.,
1915.
Вып.
1.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
С.
31-33, 36-41;
1. 1825-1855
К истории русского посольства в Бухару и освобождения оттуда русских пленных
в
1821 году (Из архива Оренбургской ученой архивной комиссии) / /
7. С. 295-296.
РуА. М.,
1915.
Вып.
84
Веселовский Н. И. Первое подцанство туркмен России// ИВ.
85
С. Красноводск и его значение
//
РуВ.
1876. Т.
1884. №1 5. С. 301-305.
122. N° 3. С. 258.
86
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
87
С. Красноводск и его значение
88
Письма графа В.А. Перовского к А.Я. Булгакову// РуА.М.,
89
Описание экспедиции в Хиву, произведенной под начальством генерал-адъютанта
Перовского в
1. С. 114.
//
РуВ.
1876. Т. 122. № 3. С. 281.
1878. Вып. 5. С. 36.
1939 году// Русский 'JУркестан. Сборник, изданный по поводу Поли
технической выставки
/
90
Под ред. В. Н. Троцкого. СПб.,
Хивинская экспедиция
91
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
1839 года / / РС. 1873. Т.
1. С. 114.
92
Хивинская экспедиция
93
Иванин М. Указ. соч. С.
1839 года / /
49-54.
94
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
95
Иванин М. Указ. соч. г. С.
РС.
1872. Вып. 3. С. 2.
7. Вып. 2. С. 238.
1873. Т. 7. Вып. 2. С. 248.
1. С. 114-115, 123.
55.
соч. Т. 1. С. 115.
96
Терентьев М.А. Указ.
97
Иванов Н. П. Хивинская экспедиция
98
Косырев Е. Н. Поход в Хиву в
1839-40 гг. Очерки и воспоминания очевидцев.
Практические советы отъезжающим в степи. СПб., 1873. С. 73.
с.
1839 году
(Из записок участника)
//
ИВ.
1898. № 8.
539.
99
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
100
Даль В. И. Письма к друзьям из похода в Хиву
Хивинская экспедиция
1. С. 123-124.
1839 года / /
РС.
//
РуА. М.,
1873. Т. 7. Вып. 2.
Вып.
3.
Ст.
404;
101
К бумагам графа В. А. Перовского
102
Голосов Д. Поход в Хиву отряда русских войск под командованием генерал-адъютанта
Перовского// ВС.
1863. № 2.
С.
//
РуА. М.,
1867.
240.
С.
333, 357;
1879. Вып. 10. С. 242.
Терентьев М.А. Указ. соч. Т.
1. С. 127,
137.
103
Иванов Н. П. Указ. соч. С.
104
Иванин М. Указ. соч. С.
105
Иванов Н. П. Указ. соч.
106
Захарьин И. Н. Зимний поход в Хиву в
РуА. М.,
90-91.
71.
С. 92.
1839 г. По рассказам и запискам очевидцев / /
1891. Вып. 4. С. 531.
110
1878. Вып. 5. С. 38.
Из писем Николая Павловича к И. Ф. Паскевичу// РуА. М., 1910. Вып. 3. С. 347.
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т. 12. С. 162-163.
Иванин М. Указ. соч. С. 103-105.
ш
Голосов Д. Поход в Хиву отряда русских войск под командованием генерал-адъютан
107
108
109
Письма графа В.А. Перовского к А.Я. Булгакову// РуА.М.,
та Перовского
11 ВС. 1863. № 3. С. 9.
ПРИМЕЧАНИЯ
547
112
Даль В.И. Письма к друзьям из похода в Хиву// РуА.М.,
1867. Вып. 3. С. 411-412,
421-422; Вып. 4. С. 606-608; Описание экспедиции в Хиву, произведенной под на
чальством генерал-адъютанта Перовского в
1939 году// Русский Туркестан. Сбор
ник, изданный по поводу Политехнической выставки / Под ред. В. Н. Троцкого.
СПб., 1872. Вып. 3. С. 7-8, 13-14; Иванов Н. П. Указ. соч. С. 156-157, 176-177;
Иванин М. Указ. соч. С. 121-126, 139-145; Терентьев М.А. Указ. соч. Т. 1. С. 137,
143,146-149,160-161, 165.
113
Письма графа В.А. Перовского к А.Я. Булгакову// РуА.М.,
114
Даль В. И. Письма к друзьям из похода в Хиву// РуА. М.,
ш
Иванин М. Указ. соч. С.
116
Захарьин И. Н. Зимний поход в Хиву в
624; Косырев Е. Н.
РуА. М.,
117
Указ. соч. //ИВ.
1878. Вып. 5. С. 40-41.
1867. Вып. 4. С. 620-621,
1898. № 8. С. 541.
144.
1839 г. По рассказам и запискам очевидцев / /
1891. Вып. 4. С. 532.
Голосов Д. Поход в Хиву отряда русских войск под командованием генерал-адъютанта
1863. № 3. С. 59; Косырев Е. Н. Указ. соч.
Терентьев М.А. Указ. соч. Т. 1. С. 173.
//ИВ.
118
Перовского// ВС.
С.
119
Хивинская экспедиция
120
HopkirkP.
121
Показания авганцев и туркмен, сопровождавших в
Ор.
cit. Р.
1839 года// РС. 1873. Т. 7.
221-224.
Вып.
2.
1898. № 8. С. 544.
252-253.
1840 г.
английских путеше
ственников Аббота и Шекспира из Герата в Хиву и оттуда на Каспийское море
те. спб.,
122
1869. т. 4.
с.
Залесов Н. Посольство в Хиву капитана Никифорова в
С.
46; Голосов Д.
1869. Т. 4.
Ор.
Указ. соч. Т.
Hopkirk Р.
ЗалесовН. Посольство в Хиву капитана Никифорова ...
ив.
125
1861. №1 11.
1.
С.
174-176.
226.
// ВС. 1861. № 11. С. 48-49;
Посольство в Хиву в 1842 году (По рассказам и запискам очевидца) / /
1894. № 11. с. 428-429.
Веселовский Н. Очерк историко-географических сведений о Хивинском ханстве ...
С.
317-319;
Шепелев А. Очерк военных и дипломатических сношений России
со Средней Азией ... С.
126
ВС.
1863. N2 3. С. 65; Показания авганцев и туркмен ... / /
112-113; Терентьев М.А.
124
cit.
Р.
С.
123
Захарьин И. Н.
1841 г. / /
Поход в Хиву отряда русских войск под командованием генерал
адъютанта Перовского// ВС.
ТС. СПб.,
//
103.
63-65.
Залесов Н. Посольство в Хиву подполковника Данилевского в
1842 году// ВС. 1866.
№
5. С. 42-53; Захарьин И. Н. Посольство в Хиву в 1842 году (По рассказам и запис
1894. № 11. С. 431-441; К истории освобождения русских
пленных из Хивы (Из архива Оренбургской ученой архивной комиссии) / / РуА. М.,
1914. Вып. 9. С. 111; Шепелев А. Очерк военных и дипломатических сношений Рос
кам очевидца) //ИВ.
сии со Средней Азией ... С.
66-71.
127 Линевич И. П. Статистические сведения о Мангышлаке
/ / Сборник сведений о кав
казских горцах, издаваемый с соизволения Его Императорского Высочества Глав-
548
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
нокомандующего Кавказскою армиею при Кавказском горском управлении.
ТИфлис,
1874. Вып. 6.
С.
1-2.
128
С. Красноводск и его значение// РуВ.
129
Линевич И. П. Указ. соч.
130
См.: Сведения о русских, захваченных туркменами// МС.
//
1876. Т. 122. № 3. С. 258.
Сборник сведений о кавказских горцах ... Вып.
1855. N2 1.
6.
С.
2.
С.
131
34-36;
О действиях нашего отряда военных судов в Астрабадском заливе против туркмен / /
мс. 1857. № 8. с. 98-101.
Петриченко К. Рассказы каспийского моряка// РуВ. 1857. Т. 9. № 2. С. 579-580.
132
Остен-Сакен Ф. Памяти графа Евфимия Васильевича Путятина, почетного члена
Императорского Русского географического общества
Русского географического общества.
133
/ / Известия Императорского
1883. Т. 19. Вып. 5. С. 385-386.
1882. С. 30.
Rawliruюn Н. Ор.
cit.
Р.
159.
Вторая Турецко-египетская война
и ее последствия
Ор.
Webster Ch.
2
cit. Vol. 1. Р. 276.
Нынешнее состояние Аравии и Египта (письмо английского капитана МеЮецкий флот в 1852 году, из записок флигель-адъютанта Аркаса //МС. 1853. № 1.
С. 1, 3; Лихачев Д. Очерк действий Черноморского флота в 1853-1854 гг. / / ВС.
1902. № 3. С. 55-56; П. С. Нахимов. :Цокументы и материалы. С. 251-253.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
20
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны и обороны СевастопGЛЯ. Шб.,
21
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
22
П. С. Нахимов. Документы и материалы. С.
1900. Т. 1. С. 2.
2. Ч. 1. С. 255.
260.
23
Там же. С.
24
Палеолог В. Указ. соч. //МС.
25
Плавание эскадр Черноморского флота и подробности взятия парохода «Перваз
261.
1854. № 3.
С.
267.
Бахре» («Корнилов») (Из донесения генерал-адъютанта Корнилова) //МС.
№
11.
С.
1853.
103-108; Березин Е., де Ливрон А. Адмирал Григорий Иванович Бута
1883. № 7. С. 13-15, 19; Коргуев Н. Указ. соч. //МС. 1896. № 8. С. 35-36;
ков //МС.
Из воспоминаний князя Виктора Ивановича Барятинского. Бой «Владимира»
с «Перваз-Бахри»
соч. т.
2. ч.
// РуА.М" 1904. Вып. 10. С. 271-274; ЗайончковскийА.М. Указ.
1. с. 286-288.
26
Богданович М. И. Восточная война". Т.
27
Сатин А. Синоп. Из записок черноморского офицера
с.
1. С. 148, 151.
28
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны". Т.
29
П. С. Нахимов. Документы и материалы. С.
30
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
31
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
32
Сатин А. Синоп".
33
П. С. Нахимов. Документы и материалы. С.
34
35
//
РуВ.
1872. Т. 100.
№
8.
771.
1. С. 7, 9.
274-276.
7. С. 85.
2. Ч. 1. С. 310-313.
// РуВ. 1872. Т. 100. № 8. С. 776.
278.
СинопсЮ:1Й бой// РуА. М., 1878. Вып. 11. С. 402-403.
Шильдер Н. К. Император Николай Первый". Т.
2. С. 234.
Thrkey and the Crimean war: а narrative of historical events. L., 1867. Р. 146.
36
Slade А.
37
Богданович М. И. Восточная война". Т.
ской войны". Т.
1. С. 155-156; Дубровин Н. Ф.
История Крым
1. С. 14.
38
Из воспоминаний князя Виктора Ивановича Барятинского. После Синопского
39
Slade А. Thrkey and the Crimean war".
40
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны". Т.
41
П. С. Нахимов. Документы и материалы. С.
боя// РуА. М.,
42
43
44
1904. Вып. 11. С. 454.
Р.
144.
1. С. 16.
279.
Сатин А. Синоп". // РуВ. 1872. Т. 100. № 8. С. 779.
Богданович М. И. Восточная война". Т. 1. С. 158-159.
Сатин А. Синоп".
// РуВ.1872. Т. 100. № 8. С. 780; Из воспоминаний князя Викто
1905. Вып. 1. С. 102-103.
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Приложения. № 49. С. 121-122.
Русско-турецкая война за Кавказом в 1853 и 1854 гг. Из записок генер. от инфант.
М.Я. Ольшевского // РС. 1884. Т. 44. Вып. 10. С. 175.
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т. 2. Ч. 1. С. 266.
Богданович М. И. Восточная война." Т. 1. С. 229-240.
ра Ивановича Барятинского// РуА.М.,
45
46
47
48
ПРИМЕЧАНИЯ
575
49
АКАК. Т.
50
10. С. 783.
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
война за Кавказом в
ского
с.
51
1853
11 РС. 1884. Т. 44.
и
1854 гг.
Вып.
С.
10.
1.
С.
241-251, 254-255;
Русско-турецкая
Из записок генер. от инфант. М. Я. Ольшев
185; Зайончковский А. М. Указ.
соч. Т.
2.
Ч.
1.
462, 473-475.
Победа при Башкадыкляре
РуА.М.,
1904. Вып. 9.
С.
(19
ноября
1853). Частное
письмо Э. В. Бриммера
//
136.
52
Из воспоминаний А. А. Харитонова// РС.
53
Письма Ростислава Андреевича Фадеева к родне
54
Драгунский офицер. Воспоминания о закавказском походе
1892. Т. 74.
Вып.
5. С. 186.
11 РуВ. 1897. Т. 251. № 9. С. 8.
1853 и 1854 года / /
ВС.
1860. № 1. с. 181.
55
Из записок князя Амилахвари
56
Князь Давид Осипович Бебутов// КС. Тифлис,
57
Два эпизода из войны в Азиатской 1УJ>ции. Из записок очевидца генерал-лейтенанта
Павла Дмитриевича Рудакова.
КС. Тифлис,
//
1907. Т. 26.
1853-1856 гг. / /
58
Князь Давид Осипович Бебутов// КС. Тифлис,
59
Война России с 1УJ>цией
60
Симанский П. Бой при Четати
с.
61
БогдановичМ.И. Восточная война ... Т.
1883. Т. 40.
1902. Т. 23.
С.
1876. Т. 17. Вып. 9.
25
128.
декабря
-
Вып.
12. С. 528.
129.
С.
150-154.
1903 //
ВС.
1904.
№
1.
с.
1. С. 170-180; СиманскийП.
Указ. соч. //ВС.
40-49.
Краткий очерк жизни и деятельности генерал-лейтенанта Карла Александровича
Бельгарда
63
1853 -
РС.
122.
С.
34.
1904. № 1.
62
РС.
1853-1854 / /
С.
1902. Т. 23.
// РС. 1900. Т. 103. Вып. 7.
С.
145-147.
Описание сражения при с. Четати
25
дек.
1853
г.
//
ВЖ.
1854.
П. Б. Воспоминания офицера о военных действиях на Дунае в
Из дневника// РуВ.
1904. N2 1.
С.
1887. Т. 188.
№
4.
С.
586-587;
49, 57-58; ЗайончковскийА. М. Указ.
64
Cиrtiss
65
LambertA.D. Ор. cit. Р. 61.
66
Записки графа Фитцума фон Экштедта ...
67
Cиrtiss J. S.
J. S. Russia's Crimean war.
Russia's Crimean war.
Р.
Р.
№
3.
С.
Симанский П. Указ. соч.
соч. Т.
2.
Ч.
1-14;
1853 и 1854 годах.
11 ВС.
1. С. 420.
207-208.
11 РС. 1887. Т. 54. Вып. 5. С. 400.
208.
68
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
69
LambertA.D. Ор. cit. Р. 61.
70
Stavrianos L. S.
71
Записки М. П. Погодина о политике России.
72
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
73
LambertA.D. Ор. cit. Р. 70.
74
Сведения об англо-балтийском и Черноморском флотах и экспедиционных вой
Ор.
1.
С.
161.
cit .. Р. 330-331.
1853-1854 / /
РС.
1874.
Т.
19.
Вып.
5.
С.124.
сках
576
//
МС.
1854. № 4.
С.
1.
Приложения. №
28. С. 151.
492, 501.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
75
LaтbertA.D. Ор.
76
ДубровинН. Ф. История Крымской войны ... Т.
77
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
78
Переписка князя А. С. Меншикова с фельдмаршалом князем Варшавским до высад
79
1902. № 3. с. 233.
ЛихачевД. Указ. соч.// ВС. 1902. № 3. С. 53.
Cиrtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 213-214.
ки союзников
80
//
cit. Р. 70.
1. С. 22.
2. Ч. 2. С. 873.
вс.
81
Война России с '!урцией
82
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
83
Там же. С.
84
Conacher J. В. Тhе Aberdeen coalition 1852-1855. А study in mid-nineteeth-century party
1854 г. / / РС. 1877. Т. 18. Вып. 1. С. 135.
2. Ч. 1. С. 516.
517.
politics. Cambridge, 1968. Р. 385-386.
85
Взгляд М. П. Погодина на отношение враждебных России государств в апреле
86
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
1854 г. ! !
87
РС.
1874. Т. 10. Вып. 6. С. 401.
2. Ч. 1. С. 521.
Татищев С. С. Внешние отношения России в эпоху Крымской войны
т.
183. № 5.
с.
88
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
89
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
90
91
РуВ.
1886.
7. С. 78:
1. С. 417-418.
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т. 2. Ч. 1. С. 571.
Cиrtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 215-216.
92
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
93
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
с.
1. С. 427.
1855.
Т.
29. 1854 г.
Отделение первое. №
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
95
Богданович М. И.
96
Восточная война. Письма кн. И. Ф. Паскевича к кн. М. Д. Горчакову.
97
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
РС.
1. С. 462-463.
Восточная война ... Т. 1.
С.
192.
1853-1855 / /
1876. Т. 15. Вып. 1. С. 189.
1.
С.
193.
98
Записки Константина Дмитриевича Хлебникова// РуА.М.,
99
Л. К. Воспоминания о кампании на Дунае
100
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
т.
27916.
176-177.
94
101
//
5.
1907. Вьm. 3. С. 416-417.
/ / ИЖ. 1864. № 2. С. 91.
1. С. 193-194; Зайончковский А. М. Указ. соч.
2. ч. 2. с. 667-671.
Действия артиллерии при форсировании переправы через р. Дунай 11-го марта
1854 года близ кр. Измаила (Извлечено из дел штаба начальника артиллерии 2-й ар
мии) //АЖ. 1857. № 1. С. 50, 54-56.
102
Л.К. Воспоминания о кампании на Дунае// ИЖ.
103
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
104
Стренг А. О. На Дунае и под Силистрею в
Генерального штаба// РС.
7.
С.
1864. № 2. С. 88-89.
121.
1854 г.
Из записок бывшего офицера
1890. Т. 68. Вып. 12. С. 669.
ПРИМЕЧАНИЯ
577
105
Мазюкевич М. Указ. соч.// ИЖ.
106
А. А. Г. Вьщержки из журнала маршала Касте.плана, касающиеся Восточной войны
1853-1856 гг. / /
РС.
1875. № 12.
1898. Т. 95.
Вып.
С.
1329.
8. С. 373.
107
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
108
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
2. Ч. 2. С. 735.
2. С. 33.
109
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
110
Там же. С.
8. С. 434.
435.
111
Woodhaт-Sтith С. Тhе
Reason why. N. У., 1960. Р. 137-138.
112
Жомини А. Г. Указ. соч.
//
113
Anderson О.
А
ВЕ.
1886. № 7.
С.
207.
Liberal state at war. English politics and economics during the Crimean
war. N. У., 1967.
Р.
1-6.
114
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
115
LaтbertA.D. Ор.
116
117
Cиrtiss J. S. Russia's Crimean war.
Conacher J. В. Ор. cit. Р. 423.
118
Laтbert А. D. Ор.
ш
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
120
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
121
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
122
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
cit.
cit.
Р.
Р.
1. С. 685.
85.
Р.
237.
86.
1. С. 464.
2.
Приложения. №
Т.
1855.
29. 1854 г.
146. С. 338.
Отделение первое. №
28150.
С.416.
2.
Приложения. №
Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М.,
1940. Т. 1.
124
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
С.
125
Мартенс Ф. [Ф.] Собрание трактатов и конвенций ... Т.
126
Перед Крымской войной (Из диruюматической переписки)
127
История внешней политики России. Первая половина
128
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
129
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
130
Восточная война. Письма кн. И.Ф. Паскевича к кн. М.Д. Горчакову.
131
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
с.
2. Ч. 2.
С.
69-70.
803.
8.
С.
436.
//
РуА. М.,
1909. Вып. 5.
141-142.
против Наполеона до Парижского мира
РС.
1876. Т. 15. Вып. 2.
С.
7.
С.
1856 г.).
С.
XIX века
(От войн России
404.
118.
2. Ч. 2.
С.
745.
1853-1855 //
391.
С.
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
2.
кн. И. Ф. Паскевича к кн. М.Д. Горчакову.
1853-1855 // РС. 1876. Т. 15. Вып. 1. С. 190.
134
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен. Его жизнь и деятельность. Биогра
2.
С.
36-37.
133
2.
Ч.
2.
132
фический очерк. СПб.,
578
147. С. 339-340.
123
914-915.
С.
38-39, 65;
Восточная война. Письма
1885. Т. 1. С. 158.
135
Карл Андреевич Шильдер.
136
1853-1854 // РС. 1875. Т. 14. Вып. 12. С. 724-725.
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
2. Ч. 2.
С.
931, 947.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
137
Из писем Николая Павловича к И. Ф. Паскевичу// РуА. М.,
138
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
1910. Вып. 6.
С.
173-
174.
140
2. Ч. 1. С. 598.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 7. С. 128.
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т. 2. Ч. 2. С. 745.
141
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т.
142
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
143
Блиох И. С. Финансы России Х1Х столетия. История-статистика. СПб.,
139
с.
7.
С.
1. С. 160, 162-163.
148.
1882. Т. 2.
5-6, 11.
144
Коломб Ф. Морская война. М., СПб.,
145
LaтbertA.D. Ор.
146
Мордовин П. Русское военное судостроение в течение последних
cit.
Р.
2003. С. 614-615.
14.
25 лет// МС. 1881.
№
147
7. с. 103-104.
Stavrianos L. S. Ор. cit. Р. 295.
148
Kofas J. V. International and domestic politics in Greece during the Crimean war. N. У"
149
Laтbert А.
1980.Р.
°
15,28-29,34-36,42.
D. Ор. cit. Р. 14.
15
Koliopoиlos J. Ор.
151
Жомини А. Г. Указ. соч.
152
Из записок Н. В. Исакова// ИВ.
153
[Зибель] Друзья или недруrи? (Германия в эпоху Крымской войны)
154
Kofas J. V.
cit.
Р.
135, 146-147.
/ / ВЕ. 1886. № 6. С. 552, 555.
1915. № 7. С. 88-89.
//
РС.
1898.
Т.
155
93. Вып. 1. С. 9.
Ор. cit. Р. 74, 76, 78, 80.
Греческий флот в 1852 году (Из записок флигель-адъютанта капитана 2 ранга Ар
каса) //МС.
1853. № 4. С. 149-150.
Ор.
156
Kofas J. V.
157
Laтbert А.
cit.
D.
Ор.
Ор.
cit.
Р.
91.
Р.
Р.
14.
128.
cit.
158
Kofas J. V.
159
LaтbertA.D. Ор.
160
Е. У. Крымская война в воспоминаниях маршала Канробера
с.
cit.
Р.
43.
//
ВС.
1903.
№
1.
255-256.
161
Conacher J. В.
Т Ор.
162
Rath А. С.
Crimean war in the Imperial context, 1854-1856. N. У., 2015.
163
Laтbert А.
164
Сведения об англо-балтийском и Черноморском флотах и экспедиционных вой
166
167
168
D.
Ор.
cit.
cit.
Р.
Р.
447.
Р.
34.
77.
1854. № 4. С. 490.
2. С. 55-56.
Кампания 1854 г. в Балтийском море// МС. 1910. № 1. С. 63.
Rath А. С. Ор. cit. Р. 36.
Кампания 1854 г. в Балтийском море// МС. 1910. № 1~ С. 53.
сках
165
Тhе
//
МС.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
ПРИМЕЧАНИЯ
579
С.1. Ор.
cit. Р. 150.
169
Hamilton
170
172
Кампания 1854 г. в Балтийском море// МС. 1910. № 1. С. 55.
LambertA.D. Ор. cit. Р. 74-75.
Английская канонерная флотилия// МС. 1854. № 6. С. 228.
173
Об атаке приморских укреплений кораблями. Мнение сэра Говарда Дугласа// АЖ.
174
Кампания
175
LambertA.D. Ор. cit. Р. 76.
176
События в Отечестве. Состояние торговли Одессы в проuтом году// ОЗ.
177
Зайончковс1СUйА.М. Указ. соч. Т.
171
1854. № 5. с. 370.
1854 г. в Балтийском море// МС. 1910. № 1. С. 56-57.
1855. № 2.
С.11-12.
179
2. Ч. 2. С. 774, 88З-884.
Палатин. Одесские события 1854 года. Из записок очевидца / /
№1. с. 332.
LambertA.D. Ор. cit. Р. 102-lОЗ.
180
Палатин. Указ. соч.
178
//
РуВ.
1877. Т. 127.
№
1.
РуВ.
С. 3З6-338; Щеголев А. Полвека
назад. Щеголевская батарея в Одессе в Страстную субботу 10-го апреля
вс.
181
1877. Т. 127.
1854 года//
1904. № 4. с. 40, 42, 44-45.
Известие о взятии парохода «ТИгр» //МС.
1854. № 5. С. 37-39; Палатин. Указ. соч. / /
РуВ.
РС.
1877. Т. 127. № 1. С. 358-359; Записки Владимира Ивановича Дена //
1890. Т. 65. Вып. 2. С. 559-561, 567; Абакумов Ф. И. Взятие парохода «Тигр»
30 апреля 1854 г. / /
ная война". Т.
РС.
1891. Т. 72. Вып. 11. С. 485-488; Богданович М. И.
Восточ
2. С. 127-128, 130; Щеголев А. Указ. соч.// ВС. 1904. № 5. С. 45-47;
7. С. 143-144; ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т. 2.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
Ч.2.С.884-885,888-889.
182
МолчановА.Н. Пленные англичане в России// ИВ.
183
Curtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 284.
184
186
Anderson О. А Liberal state at war". Р. 17.
О состоянии шведского флота в 1853 году// МС. 1853. № 4.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т. 2. С. 59.
187
Путилов Н. Краткое описание сооружения канонирной флотилии вообще и пре
графа М.Д. Бутурлина// РуА.М"
185
1898. Вып. 6.
С.
1886. № 1. С.
181-18З; Записки
317-318.
С.
311.
имущественно изготовления тридцати двух паровых машин на частных заводах
188
189
190
191
192
193
580
1856. № 7. с. 186.
LambertA.D. Ор. cit. Р. 94.
Anderson О. А Liberal state at war". Р. 216-217.
Curtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 284-285.
Rath А. С. Ор. cit. Р. 38.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т. 2. С. 59.
Бородкин М. [М.] Война 1854-1855 гг. на Финском
с. 54-55.
//
мс.
побережье// ВС.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1902. № 7.
1. 1825-1855
195
Rath А. С. Ор. cit. Р. 53-54.
Lambert А. D. Ор. cit. Р. 164-166.
196
Сведения об англо-балтийском и Черноморском флотах и экспедиционных вой
194
сках
//
МС.
1854. № 4.
С.
500.
197
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
198
Бородкин М. [М.] Указ. соч.
199
Шелов [А. В.] Оборона Кронштадта в
200
LambertA.D.
201
Шелов [А. В.] Указ. соч.
202
Воспоминания князя Эмилия Витгенштейна
203
RathA. С.
204
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
205
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
206
Шателен. Атака и оборона Аландских укреплений в
207
Бородкин М. [М.] Указ. соч.// ВС.
№
с.
12.
2.
С.
68.
ВС.
//
1903.
№
2.
С.
27.
1854-1855
гг.
// ВС. 1905. N2 11. С. 76-77;
С.82.
Ор.
Ор.
cit.
cit.
Р.
Р.
171-172.
//
ВС.
1905. № 12. С. 55-60.
// РС. 1900. Т. 102. Вып. 4.
С.
189.
45.
2.
С.
68.
2.
Ч.
2.
С.
1226.
1854 г. / /
ИЖ.
1866.
№
5.
647-651.
1902. № 9.
С.
41.
208
LambertA.D. Ор. cit.
Р.
176-179.
209
Шателен. Указ. соч.
//
ИЖ.
210
Бородкин М. [М.] Указ. соч.
211
ИмеретинскийН К. Указ. соч.// РуА.М.,
212
Русская военная старина. По следственному делу о бывшем Аландском коменданте
213
LambertA.D. Ор. cit. Р. 180-181.
на ... Т.
2.
С.
1866. № 5. С. 662-680; Богданович М. И.
220-225.
генерал-майоре Бодиско
//
ВС.
Cиrtiss J. S.
215
Бородкин М. [М.] Указ. соч.// ВС.
Russia's Crimean war.
ВС.
1903. № 3.
216
Там же
217
218
Lambert А. D. Ор. cit. Р. 96.
RathA. С. Ор. cit. Р. 67.
219
Cиrtiss J. S.
220
С.
Шателен. Указ. соч.
221
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
Ор.
Р.
ИЖ.
2.
С.
Р.
№
Р.
1866. № 5.
С.
639, 680-681.
2.
С.
224
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
225
LambertA.D.
226
Петров А. Н. Русские в Румынии и на Дунае в
с.
227
12. С. 68-71.
97.
LambertA.D.
Р.
388-389.
286-288, 184-186.
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
cit.
С.
288.
1902.
223
Ор.
39.
1884. Вып. 6.
222
cit.
С.
53.
Russia's Crimean war.
//
1902. № 9.
// ВС. 1908. № 3. С. 263-274.
214
//
Восточная вой
190.
226.
22.
89.
1853 и 1854 rr. / /
РС.
1888. Т. 59. Вып. 9.
565.
Там же. С.
567.
ПРИМЕЧАНИЯ
581
226
229
°
23
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
Cиrtiss J.
2. Ч. 2. С. 1022.
1. С. 495.
S. Russia's Crimean war. Р. 258.
231
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
232
ПетровА.Н. РусскиевРумынииинаДунаев 1853и 1854rт. //РС.1888. Т.
233
Cиrtiss
234
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
235
Отставной. Военные действия на Дунае в
236
Журнал обороны турками крепости Силистрия, осажденной русскими войсками
с.
2. Ч. 2. С. 799.
59. Вып. 9.
571.
J. S. Russia's Crimean war.
Р.
261.
2. Ч. 2. С. 799-800.
1863 и 1854 годах / /
ВС.
1860.
№
8.
С.423.
в мае и июне
1854 года. По официальному донесению французского инженерного
/ / Инж. 3.
майора де ВИШiера, основанному на сведениях, собранных им на месте
1851. ч. 41.
Кн.
2.
с.
309.
237
ШильдерН.К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен". Т.
236
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
239
Фон-дер Бринкен. Штурм укреплений Араб-Табия под Силистрией в ночь с 16-го
на 17-е мая
1854 года / /
под Силистриею в
ВС.
2. Приложения.
№
170. С. 403.
1872. № 6. С. 299-300; Шильдер Н.
1854 году//
Штурм Араб-Табии
ИЖ.
Оrрывки из воспоминаний// ИВ.
Силистрею в
1. С. 172-173, 186-187.
1883. № 11. С. 1130-1138; Харламов А. С.
1889. № 1. С. 93-94; СтренгА. О. На Дунае и под
1854 г". // РС. 1890. Т. 68.
12. С. 671-673; Записки Константи
на Дмитриевича Хлебникова// РуА. М., 1907. Вып. 3. С. 428-429; Богданович М. И.
Восточная война". Т.
Вып.
2. С. 70-87.
240
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
241
П. Б. Воспоминания офицера о военных действиях на Дунае в
242
Мазюкевич М. Указ. соч.// ИЖ.
Из дневника// РуВ.
2. Ч. 2. С. 863, 979-980.
1887. Т. 189. № 6.
С.
1853 и 1854 годах.
727-728.
244
1875. № 12. С. 1351.
Богданович М. И. Восточная война". Т. 2. С. 98.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 7. С. 178-179.
245
Из писем Николая Павловича кИ.Ф. Паскевичу //РуА.М.,
246
Восточная война. Письма кн. И.Ф. Паскевича к кн. М.Д. Горчакову.
243
1910. Вып. 6. С. 176-177.
1853-1855 //
РС.
247
246
582
1876. Т. 15. Вып. 3. С. 659.
1860. № 8. С. 431; МалковД. О сообщениях и перепра
вах через Дунай при осаде кр. Силистрии в 1854 г. / / ИЖ. 1863. № 6. С. 890-891;
Корвин-Павловский И. Из воспоминаний севастопольца / / ВС. 1871. № 12. С. 296;
Лоран Н. Переселение болгар в Россию. Современная запись. 1854 / / РуА. М., 1897.
Вып. 6. С. 317-325; Богданович М. И. Восточная война". Т. 2. С. 103.
Журнал обороны турками крепости Силистрия". //Инж. 3. 1851. Ч. 41. Кн. 2.
С. 328-329; Малков Д. Указ. соч. / / ИЖ. 1863. № 6. С. 886-890; Зайончков
скийА. М. Указ. соч. Т. 2. Ч. 2. С. 996-997, 1006-1007, 1061-1064.
Отставной. Указ. соч.// ВС.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
249
Стренг А. О. На Дунае и под Силистрею в
250
Петров А. Н.
1854 г... / /
РС.
1890. Т. 68. Вып. 12. С. 677-
678.
PycCIOfe в Румынии и на Дунае в 1853 и 1854 гг. //РС. 1888. Т. 59. Вып. 9.
С.563.
251
Оборона Севастополя. Письма князя А. С. Меншикова к кн. М. Д. Горчакову.
252
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
253
Кронид П. Девять месяцев на Дунае. Из записок уланского офицера
1855 / /
№
РС.
1853-
1875. Т. 12. Вып. 2. С. 304.
1. С. 140-141.
//
ВС.
1858.
8. с. 532-535.
254
Cиrtiss J.
255
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
S. Russia's Crimean war. Р. 265.
2. Ч. 2.
С.
256
1024.
ШWlьдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... СПб., 1886. Т. 2. С. 546; Приложе
ние. Исторический очерк крепостей в 1855 году. С. 108-121.
257
Император Николай Павлович. Записки его об укреплении западной границы
РС.
1884. Т. 42.
Вып.
6.
С.
258
Щербатов [А.] [П.] Указ.
259
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
//
521, 526.
соч. Т. 7. С. 150-151.
2. С. 293.
260
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
261
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
262
Южная армия и Крымская армия при князе Меншикове. Из бумаг М. М. Попова
118.
2. Ч. 2. С. 816, 1066.
//
РС.
263
264
1893. Т. 79. Вып. 9. С. 517-518.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 2. С. 119-120.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т. 7. С. 205.
265
Тэйлор А. Дж. П. Указ. соч. С.
266
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
267
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
268
Петров А. Н. Русские в Румынии и на Дунае в
Вып.
107.
7. С.
2. С. 141.
205.
1853 и 1854 гг. / /
РС.
1888. Т. 60.
10. С. 239-240.
S. Russia's Crimean war. Р. 269.
269
Cиrtiss J.
270
ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т.
271
Там же. С. 840.
2. Ч. 2. С. 833.
272
Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы ... С.
273
Harris St. British military intelligence in the Crimean war 1854-1856. L., Portland, 1999.
274
Gooch Br. D. The new bonapartist generals in the Crimean war. Distrust and Decision-
275
Е. У. Крымская война в воспоминаниях маршала Канробера
122.
Р.8.
276
277
making in the Anglo-French alience. Тhе Hague, 1959. Р. 100, 102, 121.
/ / ВС. 1903.
С. 260; ЗайончковскийА.М. Указ. соч. Т. 2. Ч. 2. С. 1070-1073.
Gooch Br. D. Тhе new bonapartist generals ... Р. 102.
LaтbertA.D.Ор. cit. Р. 115.
ПРИМЕЧАНИЯ
№
1.
583
278
БогдановичМ.И. Восточная война ...
279
2. С. 140-141.
История Крымской войны ... Т. 1. С. 151-152.
Дубровин Н. Ф.
280
Обручев Н. Н. Изнанка Крымской войны
//
281
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
С.
282
Наумова Ю. А. Ранение, болезнь и смерть: русская медицинская служба в Крым
283
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
скую войну
284
1853-1856 гг.
С.
С.
586.
127.
2. Ч. 2.
С.
1076.
1902. № 3. с. 234.
Стеценков В. Адмирал Лазарь Маркович Серебряков// МС.
ленко П. П. Указ. соч.
// ВС. 1893. № 8.
ской войны ... Т.
т.
286
2010.
1858. № 2.
1074.
Переписка князя А. С. Меншикова с фельдмаршалом князем Варшавским до высадки
союзников// вс.
285
М.,
2. Ч. 2.
ВС.
26.
1. С. 79-82;
136-137.
с.
С.
1865. № 6. С. 50; Коро
391-393; Дубровин Н. Ф. История Крым
Из записок князя Амилахвари
Никифоров Д. И. Из кавказских воспоминаний
(1854 г.) //
//
КС. Тифлис.
РуВ.
1899. Т. 261.
1907.
№
6.
С.592.
287
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
288
Майор Осман-бей Воспоминания
Тифлис,
1877. Т. 2.
151.
С.
111.
1855 года.
События в Грузии и на Кавказе
//
КС.
156.
289
Там же. С.
290
АКАК. Т.
291
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
292
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
293
Риттих П.А. Наши сношения с Персией ...
294
АраповД.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской им-
10. С. 798.
перии (последняя треть
XVIII -
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
296
Дегоев В. В. Кавказский вопрос ... С.
298
С.
146.
111.
//
РуВ.
2. Ч. 1.
С.
2004.
С.
100.
217.
87, 90, 92-93, 99.
Бороздин К.А. Последние Лузинианы // РуВ. 1891. Т. 212. № 1. С. 169-170.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 2. С. 158-162; Воспоминания В. А. Полторац
кого //ИВ. 1893. № 8. С. 306-320; Из записок князя Амилахвари / / КС. Тифлис,
1907. т. 26. с. 156-160.
299
Окольничий Н. Воспоминания о Кутанее// РуВ.
300
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
скийА.М. Указ. соч. Т.
301
1896. Т. 244. № 6. С. 50.
начало ХХ вв.). М.,
295
297
2.
2. Ч. 2.
С.
2.
1149-1183.
С.
1857. Т. 8. № 1. С. 329, 332.
166-171, 201-202; Зайончков
Ферсман. Описание сражения при Кюрук-Дара 24-го июля
№
3.
С.
РуА.М.,
212;
Сражение при Курюк-Дара (Из
1855 года //АЖ. 1855.
воспоминаний Н. П. Поливанова) / /
1904. Вып. 10. С. 277.
302
Библиография. Война с турками в Азии// ВЖ.
303
Ферсман. Указ. соч. //АЖ.
1855.
№
(Из воспоминаний Н. П. Поливанова)
3.
//
1856. № 1. С. 162-163.
218-239; Сражение при Курюк-Дара
РуА. М., 1904. Вып. 10. С. 280-287.
С.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
304
Действия на левом фланге при сражении у Курюк-Дара.
24 июля 1854 года
поминаний князя Дондукова Корсакова)
1902. Кн. 5. С. 224-234.
305
АКАК. Т.
СиН. СПб"
//
(Из вос
10. С. 823.
306
Библиография. Война с турками в Азии// ВЖ.
307
АКАК. Т.
1856. № 1. С. 163.
308
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
309
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
310
турция, ее правительство и ее армии во время Восточной войны
10. С. 809.
7.
С.
2.
С.
200.
202.
//
ВС.
1861. № 3.
С.45.
ш
Муравьев Н. Н. Война за Кавказом в
312
Зuссерман А. П. Указ. соч. //РуА. М"
313
Бобровский П. О. Указ. соч.
314
Князь Баратов. Описание нашествия скопищ Шамиля на Кахетию в
315
Вердеревский Е.А. Плен у Шамиля. Правдивая повесть о восьмимесячном и шести
Тифлис,
//
ВС.
1855 году.
СПб"
Вып.
1888.
1896. № 9.
С.
9.
С.
1877. Т. 1.
С.
38-39, 43-45.
59-60.
14.
1854 г. / /
КС.
1876. Т. 1. С. 237-267.
дневном (в
1854-1855
гг.) пребывании у Шамиля семейств: покойного генерал
майора князя Орбелиани и подполковника князя Чавчавадзе, основанная на пока
заниях лиц, участвовавших в событии. СПб"
316
Из воспоминаний А. А. Харитонова// РС.
317
Воспоминания А. и. Фадеева// РуА. м"
318
Зиссерман А. П. Указ. соч.
!!
РуА. М"
1856. С. 3, 5, 9-11.
1892. Т. 74.
Вып.
1891. Вып. 12.
с.
5.
С.
192.
479.
1888. Вып. 10. С. 232-233.
319
Библиография. Война с турками в Азии// ВЖ.
320
Муравьев Н. Н. Война за Кавказом в
321
Берже А. П. Николай Николаевич Муравьев во время его наместничества на Кав
казе.
1856. № 1. С. 159.
1855 году. Т. 1. С. 5.
1873. Т. 8. Вып. 10. С. 608.
Война за Кавказом в 1855 году. Т. 1. С. 18-21, 28-34.
1854-1856 / /
РС.
322
Муравьев Н. Н.
323
Вердеревский Е. А. Указ. соч. С.
17-18; Зиссерман А. Л. Двадцать пять лет на Кавказе
(1842-1867).
СПб"
в Дагестане в
1855 и 1856 годах// КС.
1879. Ч. 2. 1851-1856.
С.
41.
Солтан В. Обзор событий
1888. Т. 12. С. 481-485.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
325
Rothenberg G.E.
326
Петров А. Русские дипломаты на Венских конференциях
cit.
Р.
227-228;
324
Ор.
2.
С.
Тифлис,
293.
1855
года //ИВ.
1890.
№4.С.48.
327
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
328
Освободительная борьба народов Боснии и Герцеговины и Россия.
Документы. м"
329
2.
С.
299, 305.
1850-1864.
1985. с. 19-22.
Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое 25-летие
благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича
(1855-1880).
330
СПб"
Тарле Е. В. Указ.
1879. Т. 1. С. 37.
соч. Т. 2. С. 43-44.
ПРИМЕЧАНИЯ
585
331
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
332
Приказы Военного министра за
каз №
333
7.
С.
210.
1854 г.
Приказ
N2 84 от 17
сент.
1854 г.;
При
70 от 27 июля 1854 г.
Эгерштром Н. Сведения, относящиеся до введения в русской армии ручного ору
жия уменьшенного калибра// Оружейный сборник (далее
ОСб).
-
1861.
№
1.
С.22.
334
Федоров В. Г. Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб"
335
О солдатском ружье
1839. № 4.
336
с.
ВЖ.
//
1827. № 4. С. 3, 28; Прочность солдатских ружей //АЖ.
171.
Военные действия. Из Италии// АЖ.
вооружении больших армий// ОСб.
337
Holтes
1911. С. 83.
R. Redcoat.
Тhе
1859.
№
4.
С.
26;
Юрлов. Заметка о пере
1891. № 1. С. 39.
British soldier in the age of horse and musket. L" 2001.
Р.
12,
30,32.
338
Описание бельгийского способа приготовления ударных колпачков //АЖ.
1845.
№3.С.25.
339
О новых французских карабинах и об их употреблении //АЖ.
1847. № 6.
С.
4-
35.
340
Игольчатое оружие. Материалы для критики оружия, заряжающегося с казенной
части, Вильгельма Пленника// ОСб.
1867. № 2.
341
О нарезном стрелковом оружии// ИЖ.
342
McElwee W
343
Эгерштром Н. Указ. соч.
344
McElwee W
345
Краткое обозрение состояния артиллерии с
Ор.
Ор.
cit.
cit.
Р.
Р.
С.
59-60.
1858. № 1. С. 34-35.
16.
//
ОСб.
1861. № 1.
С.
22.
31.
1798
по
1848 г.
//АЖ.
1853.
№
1.
С.207.
346
Федоров В. Г. Указ. соч. С.
347
Взгляд на состояние русских войск в минувшую войну
348
LaтbertA.D. Ор.
349
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны". Т.
cit.
Р.
37, 79.
ВС.
1858. № 1. С. 10.
118.
Woodhaт-Sтith С. Ор.
351
Cиrtiss J.
352
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
cit.
Р.
1. С. 181.
350
162-163, 165.
S. Russia's Crimean war.
адъютанта Тотлебена. СПб"
309; Harris St.
Ор.
cit.
Р.
27.
1871. Ч. 1. С. 114.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
354
Богданович М. И. Восточная война". Т.
2.
С.
Р.
353
войны". Т.
132, 140.
3.
С.
3; Дубровин Н. Ф.
История Крымской
1. С. 189.
355
Стулли Ф. Из эпохи Крымской войны// ВЕ.
356
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
адъютанта Тотлебена. Ч.
357
586
//
1876. № 8.
С.
434.
1. С. 117.
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
7.
С.
205.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
358
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
адъютанта Тотлебена. Ч.
1. С. 61.
359
О выселении татар из Крыма. Записка генерал-адъютанта Э. И. Тотлебена
360
Стулли Ф. Указ. соч.// ВЕ.
361
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
362
Woodham-Smith
363
Коломб Ф. Указ. соч. С. 61З.
364
Woodham-Smith
365
Lambert А. D.
366
СатинА.Д. Из записок черноморского офицера// РуВ.
367
БаумzартенА.К. Дневник
368
Под громом Крымской войны (Из дневника веденного А.Д. Камовским в Кры
1893. Т. 78.
Вып.
6. С.
С. Ор.
С. Ор.
Ор.
cit.
Р.
//
РС.
5З2.
cit.
cit.
Р.
Р.
1876. № 8. С.
4З7.
1. С. 203, 287-288.
169, 172.
174-175.
92.
1854 и 1855 гг. // ЖИРВИО.
му во время военных действий
1853
года)
//
РуВ.
1873. Т. 103. № 1. С. 97.
1911. Кн. 1. С. 124.
1878.
Т.
133.
№
2.
С.
658-
659.
369
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
ской войны ... Т.
1. Приложение
№
6.
3.
С.
6; Дубровин Н.
Ф. История Крым
Состав войск, собранных на Альме. С.
410-
411.
370
Записки князя В. И. Барятинского. Альминское сражение.
Вып.
9.
С.
1854 / /
РуА. М.,
1904.
88.
371
Взгляд на состояние русских войск в минувшую войну// ВС.
372
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
собранных на Альме. С.
1858. № 1. С. 14.
1. Приложение № 6. Состав войск,
410.
373
Взгляд на состояние русских войск ...
374
Щербачев Г.Д. Воспоминание о начале Крымской кампании в 1854-м году// АЖ.
375
Борисов В., Сыцянко А. Походы 64-го пехотного Казанского Его Императорского
//
ВС.
1858. № 1. С. 15.
1858. № 1. с. 26.
Высочества Великого Князя Михаила Николаевича полка.
1642-1700-1886. СПб.,
1888. с. 397.
376
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
377
Оборона Севастополя. Письма князя А. С. Меншикова к кн. М. Д. Горчакову.
378
Описание сражения нар. Альме 8-го сентября
379
Щербачев Г. д. Указ. соч. //АЖ.
380
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
1855 / /
РС.
1. С. 256.
1853-
1875. Т. 12. Вып. 2. С. 305.
1854 года// МС. 1854. №1 10. С. 116.
1858. № 1. С. 29.
адъютанта Тотлебена. Ч.
381
382
1. С. 125.
new bonapartist generals ... Р. 125.
Под Севастополем в 1853-1856 rr. Записки и дневник бывшего начальника артил
лерийских парков Южной и Крымской армии ген.-майора Духонина / / РС. 1885.
Т. 47. Вып. 7. С. 103-104.
Gooch Br. D.
Тhе
ПРИМЕЧАНИЯ
587
383
Приходкин Ф. И. Альминское сражение
384
Описание сражения на р. Альме 8-го
1897. № 3. С. 11, 25.
сентября 1854 года / / МС. 1854.
//
ВС.
№
10.
С.117.
385
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
386
Приходкин Ф. И. Указ. соч.
387
3. С. 29.
/ / ВС. 1904. № 11. С. 27.
Под Севастополем в 1853-1856 гг... / / РС. 1885. Т. 47. Вып. 7. С. 105.
388
Еzерь. Отрывки из записок унтер-офицера// ВС.
389
Записки князя В. И. Барятинского. Альминское
Вып.
1863. № 6. С. 514-515.
сражение. 1854 / / РуА. М., 1904.
9. С. 94.
390
Под громом Крымской войны ...
391
Ильинский Д. В. Из воспоминаний и заметок севастопольца
//
РуВ.
1878. Т. 133. № 2. С. 668.
/ / РуА. М., 1893. Вып. 1.
С.68.
392
Записки князя В. И. Барятинского. Альминское сражение.
393
Gooch Br.D.
394
Описание сражения нар. Альме 8-го сентября
Вып.
1854 / /
РуА. М.,
1904.
9. С. 94.
Тhе
new bonapartist generals ... Р. 125.
1854
года
//
МС.
1854.
№
10.
С.116.
395
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
396
Палатин. Указ. соч.// РуВ.
397
Алабин П. Русские раненые в Альминском сражении -у англичан
С.
398
393-394; Дубровин Н. Ф.
3. С. 30.
1877. Т. 127. № 1. С. 369.
История Крымской войны ... Т.
/ / ВС. 1870. № 2.
1. С. 273-274.
Алабин П. Указ. соч.
война ... Т.
/ / ВС. 1870. № 2. С. 392-393; Богданович М. И.
3. С. 47-48; LaтbertA.D. Ор. cit. Р. 124.
399
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т.
400
Баумгартен А. К. Указ. соч.
401
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
402
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
//
ЖИРВИО.
Восточная
1. С. 309.
1911. Кн. 1. С. 125.
2. С. 3, 7.
43-44.
Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т. 1. С. 326-327.
3.
С.
403
Шильдер Н. К.
404
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
405
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генераладъютанта Тотлебена. Ч.
2. С. 3.
1. С. 157.
406
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
407
Щербатов [А.] [П.] Указ. соч. Т.
1. Приложение № 10. С. 423.
408
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т.
409
Сатин А. Д. Из записок черноморского офицера
410
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
411
Сборник рукописей, представленных Его Императорскому Высочеству Государю
7. С. 208.
1. С. 329.
/ / РуВ. 1873.
Т.
103.
№
1.
С.99.
1. С. 334.
Наследнику Цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами. СПб.,
с.
588
1872.
71.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
412
413
414
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
3. С. 44.
Записки Владимира Ивановича Дена // РС. 1890. Т. 65. Вып. 3. С. 661-662.
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т. 2. Приложение. Исторический
очерк крепостей в 1855 году. С. 107-108.
415
Скориков Ю.А. Указ. соч. С.
416
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т.
417
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
418
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
адъютанта Тотлебена. Ч.
419
102.
1. С. 76, 81.
70.
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
адъютанта Тотлебена. Ч.
421
1. С. 149.
Сборник рукописей, представленных Его Императорскому Высочеству Государю
Наследнику Цесаревичу... С.
420
1. С. 257.
1. С. 150.
Крестьянников В. В. А. С. Меншиков и В. А. Корнилов: два плана защиты Севасто
поля
//
Севастополь: взгляд в прошлое. Сборник научных статей сотрудников
Государственного архива г. Севастополя
/
Сост. В. В. Крестъянников. Севастополь,
2006. с. 30.
422
Бабенчиков Н. Атака Севастополя англо-французским флотом в
1854 году и ее
1870. № 1.
соотношение к сосредоточению орудий с береговых батарей //АЖ.
с.
69-70, 71, 73.
423
Крестьянников В. В. Указ. соч.
424
Бабенчиков Н. Указ. соч. //АЖ.
Севастополь: взгляд в прошлое. Сборник научных
//
статей сотрудников Государственного архива г. Севастополя. С.
425
426
1870. № 1. С. 74-75.
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т. 2. Ч. 2. С. 873.
Крестьянников В. В. А. С. Указ. соч. / / Севастополь:
31.
взгляд в прошлое. Сбор
ник научных статей сотрудников Государственного архива г. Севастополя. С.
30-
32.
427
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
428
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т.
2. Ч. 2. С. 874-875, 877, 880.
1. С. 265.
1853-1856 гг. Отрывок из записок генерал-лейте
429
Кренке В. [Д.] К истории войны
нанта Кренке //ИВ.
430
Крестьянников В. В.
1882. № 10. С. 154-155.
Указ. соч. / / Севастополь:
взгляд в прошлое. Сборник научных
статей сотрудников Государственного архива г. Севастополя. С.
431
29, 32-33.
Князь Александр Сергеевич Меншиков в рассказах его адъютанта Аркадия Алек
сандровича Панаева.
1853-1854 // РС. 1877. Т. 18. Вып. 3. С. 485.
1853-1856 гг... // РС. 1885. Т. 47. Вып. 7. С. 94, 111.
432
Под Севастополем в
433
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
3.
С.
435
42.
П.С. Нахимов. Документы и материалы. С. 413-416.
Бабенчиков Н. Указ. соч. //АЖ. 1870. № 2. С. 247.
436
I)rнаропуло С.А. Воспоминания старого моряка// ИВ.
434
ПРИМЕЧАНИЯ
1899. N2 10. С. 94-95.
437
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
438
Записки князя В. И. Барятинского. Перед осадою и первое бомбардирование
адъютанта Тотлебена. Ч.
1. С. 145.
5 ок
тября
1854 //РуА.М., 1904. Вып. 9. С. IОО;БогдановичМ.И. Восточная война ... Т. 2.
252; Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т. 1. С. 334; Под Севасто
полем в 1853-1856 гг... // РС. 1885. Т. 47. Вып. 7. С. 95.
С.
439
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
440
Лихачев Д. Указ. соч.
441
Лихачев И. Роль Черноморского флота в Крымскую войну и затопление наших
адъютанта Тотлебена. Ч.
//
1. С. 167, 195.
1902. № 3. С. 80.
ВС.
военных судов в Севастопольской бухте в
442
//МС.
1913. N2 11. С. 23.
Зверев Б. И. Боевые действия русских паровых кораблей в обороне Севастополя
1854-1855 гг.
//мс.
1954. № 10. с. 53, 61.
1853-1856 гг... / / РС. 1885. Т. 47.
443
Под Севастополем в
444
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал-
адъютанта Тотлебена. Ч.
445
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
2.
Вып.
7.
С.
113.
1. С. 164.
133.
С.
446
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
447
LambertA.D. Ор. cit. Р. 130.
3.
С.
50-53.
448
П. С. Нахимов. Документы и материалы. С.
449
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
450
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
адъютанта Тотлебена. Ч.
451
1.
с.
418.
3. С. 55.
1. С. 159.
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
ской войны ... т.
3.
С.
59-60; Дубровин Н. Ф.
История Крым
375-376, 378.
452
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
453
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
2. С. 26-28.
454
3. С. 61.
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т. 1. Приложения. Записки Эдуар
да Ивановича Тотлебена за время обороны Севастополя. 1854-1855 (С 18 сентября
455
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал-
456
Ильинский Д. В. Указ. соч. //РуА. М.,
1854по1сентября1855 года). С.
адъютанта Тотлебена. Ч.
49.
1. С. 196.
458
1893. Вып. 1. С. 81.
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т. 1. 383.
Лихачев И. В Севастополе 50 лет тому назад// РС. 1904. Т. 118. Вып. 5.
459
Сборник рукописей, представленных Его Императорскому Высочеству Государю
457
Наследнику Цесаревичу... С.
590
1854 г.
С.
338.
72-74.
460
LambertA.D. Ор. cit. Р. 132.
461
Шильдер Н. К. Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т.
462
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
1. С. 344.
2. С. 92.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
I. 1825-1855
463
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
464
Арбузов Е. Воспоминания о кампании на Крымском полуострове в
дах
3. С. 68.
1854 и 1855 го
467
1874. № 4. С. 397.
Под Севастополем в 1853-1856 rr... / / РС. 1885. Т. 47. Вып. 7. С. 118.
Lambert А. D. Ор. cit. Р. 134.
Бабенчиков Н. Указ. соч. //АЖ. 1870. № 2. С. 259.
468
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
469
А. Т. Константиновская батарея г. Севастополя в минувшую Крымскую войну
465
466
//
ИЖ.
ВС.
1860. № 6.
С.
С.
3.
87, 89.
1015-1021; Бабенчиков Н.
Указ. соч. //АЖ.
1870. № 2.
//
274-
С.
276.
471
1853-1856 rr... // РС. 1885. Т. 47. Вып. 7. С. 119-120.
LambertA.D. Ор. cit. Р. 138.
472
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
470
473
474
Под Севастополем в
3. С. 94.
ВильсонХ. Броненосцы в бою 1855-1895. М., 2003. С. 7, 12.
Донесение генерал-адъютанта князя Меншикова от 5-го (17)
№
октября //МС.
1854.
10. С. 120; Богданович М. И. Восточная война ... Т. 3. С. 80-87, 94.
475
Записки князя В. И. Барятинского. Перед осадою и первое бомбардирование
476
Жандр. Некоторые подробности о смерти генерал-адъютанта Корнилова
477
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
478
Записка Александра Ефимовича Попова о пребывании его в крымской армии
тября
1854 / /
РуА. М.,
5 ок
1904. Вып. 9. С. 103.
//
МС.
1854. № 12. с. 441, 443.
адъютанта Тотлебена. Ч.
с
1. С. 199.
1 октября по 1 декабря 1854 г. / /
РС.
1878. Т. 21. Вып. 2. С. 311.
1877. Вып. 1. С. 135.
479
Контр-адмирал Истомин// РуА. М.,
480
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
481
Князь Александр Сергеевич Меншиков в рассказах бывшего его адъютанта Арка
дия Александровича Панаева.
482
1854 / /
РС.
2. С. 65-66.
1877. Т. 19. Вып. 5. С. 36-37.
Еще подробности о смерти генерал-адъютанта Корнилова, доставленное капитан
лейтенантом Поповым
//
МС.
1854. № 12. С. 446.
483
Записка Александра Ефимовича Попова ...
// РС. 1878. Том 21. Вып. 2. С. 313.
484
Значение артиллерии в борьбе флота с береговыми укреплениями (Севастополь,
Синоп, Александрия) (Сообщение, сделанное морской артиллерии генерал-лейте
нантом Пестичем перед соединенной аудиторией Николаевской Инженерной ака
демии и училища, деланной
1883 г.) // ИЖ. 1883. № 10. С. 1017-1019.
С. 108.
485
Тэйлор А. Дж. П. Указ. соч.
486
487
LambertA.D. Ор. cit. Р. 140, 150.
Woodham-Smith С. Ор. cit. Р. 207-210.
488
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
489
Harris St.
Ор.
2.
С.
14.
cit. Р. 53.
ПРИМЕЧАНИЯ
591
490
Ушаков Н. Описание атаки русских войск на Кадыкиокские высоты / / АЖ. 1858.
№ 2. С.
247-248; Корибут-Кубатович. Воспоминания о Балаклавском деле 13-го октя
бря 1854 года. Рассказ очевидца //ВС. 1859. № 5. С. 157; Под Севастополем в 18531856 гг... //РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 256-257; Woodham-Smith С. Ор. cit. Р. 212-213,
216-217.
С. Ор.
cit. Р. 217-249.
Исакова// ИВ. 1915. № 8.
491
Woodham-Smith
492
Из записок Н. В.
493
Под Севастополем в
1853-1856 гг... / /
С.
436.
РС.
494
1885. Т. 47. Вып. 8. С. 258.
Из Крымских воспоминаний последней войны// РуА. М., 1869. Вып. 2.
Арбузов Е. Указ. соч. / / ВС. 1874. № 4. С. 404.
495
Ушаков Н. Указ. соч. //АЖ.
23-24;
1858. № 2. С. 249; Корибут-Кубатович. Указ. соч. / / ВС.
1859. № 5. С. 161-163; Из Крымских воспоминаний последней войны// РуА.М.,
1869. Вып. 2. С. 24-25; Кожухов С. Несколько слов по поводу записок генерал
лейтенанта Рыжова о Балаклавском сражении// РуА. М.,
1676; О сражении под Балаклавой.
РуВ.
1870. Т. 86.
№
1870. Вып. 9.
4.
С.
1668-
Записка генерал-лейтенанта Ив. Ив. Рыжова//
467-469; Арбузов Е. Указ. соч. / / ВС. 1874.
Под громом Крымской войны ... / / РуВ. 1878. Т. 133. № 2. С. 676.
496
С.
С.
№
4.
С.
404;
Князь Александр Сергеевич Меншиков в рассказах бывшего его адъютанта Арка
дия Александровича Панаева.
1854 / / РС. 1877. Т. 19. Вып. 5. С. 62.
1853-1856 гг... // РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 259.
497
Под Севастополем в
498
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
адъютанта Тотлебена. Ч.
1. С. 244.
499
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
500
Князь Александр Сергеевич Меншиков в рассказах бывшего его адъютанта Арка
дия Александровича Панаева.
501
1854 / /
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
3. С. 121.
РС.
1877. Т. 19. Вып. 5. С. 62.
3. С. 126-128.
502
Записка Александра Ефимовича Попова ...
503
Андриянов И. Инкерманский бой и оборона Севастополя (Наброски участни
ка)
//
ВС.
1903. № 4.
С.
//
РС.
1878. Т. 21. Вып. 3. С. 495.
33.
504
Записки графа Фитцума фон Экштедта ...
505
Андриянов И. Указ. соч.// ВС.
506
Под Севастополем в
507
Андриянов И. Указ. соч.
508
Под Севастополем в
509
Андриянов И. Указ.
510
Егерь. Несколько частностей во время Инкерманского дела на нашем левом фланге
511
Андриянов И. Указ. соч.
//
РС.
1887. Т. 54. Вып. 5. С. 403-404.
1903. № 2. С. 21.
1853-1856 гг... // РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 272.
/ / ВС. 1903. № 5. С. 81.
1853-1856 гг... // РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 273-274.
соч. / / ВС. 1903. № 2. С. 22.
(Из записок унтер-офицера)
//
// ВС. 1861. № 9. С. 212, 214.
ВС. 1903. № 2. С. 23; Тарле
Е. В. Указ. соч. Т.
С.203.
512
592
Под Севастополем в
1853-1856 гг... / /
РС.
1885. Т. 47. Вып. 8. С. 286.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
2.
513
Cиrtiss J.
war.
Р.
S. Тhе Russian army under Nicholas 1... Р. 337; Cиrtiss J. S. Russia's Crimean
334-335.
514
Записка Александра Ефимовича Попова ...
515
// РС. 1878. Т. 21.
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
516
Под громом Крымской войны ...
Вып.
3. С. 517.
2. С. 252, 272.
1878. Т. 134. N2 3. С. 167.
Граф Эдуард Иванович Тотлебен ... Т. 1. С. 368.
//
РуВ.
517
Шильдер Н. К.
518
А. А. Г. Выдержки из журнала маршала Кастеллана, касающиеся Восточной войны
519
Aпdersoп О. А Liberal
°
1853-1856 гг. // РС. 1898. Т. 95. Вып. 8. С. 375.
state at war... Р. 26-27.
522
Russian army under Nicholas 1... Р. 343.
2. С. 332.
Aпdersoп О. А Liberal state at war... Р. 37-39.
523
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
52
521
Cиrtiss J. S. Тhе
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
526
2. С. 332.
Cиrtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 359.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 3.
LaтbertA.D. Ор. cit. Р.151-152.
527
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
524
525
160-161.
С.
163.
528
Cиrtiss
529
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
53
°
Cиrtiss
J. S. Russia's Crimean war.
J. S. Russia's Crimean war.
Р.
335.
2. С. 13-14.
336.
531
Coпacher J. В. Ор.
532
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
533
Степанов П. Севастопольские заметки
cit.
Р.
Р.
3.
С.
478.
3. С. 197.
1854, 1855 и 1856 годов / /
ВС.
1905. № 4.
С.44.
534
Оборона Севастополя. Письма князя А. С. Меншикова к кн. М. Д. Горчакову.
535
Пирогов Н. И. Севастопольские письма и воспоминания. М.,
536
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
537
Попов М. М. Южная армия и Крымская армия при князе Меншикове
538
НаумоваЮ.А. Указ. соч. С.
1855 / /
Т.
РС.
1853-
1875. Т. 12. Вып. 2. С. 322.
3.
С.
1950. С. 16.
206-207.
//
РС.
1893.
79. Вып. 9. С. 533.
155.
539
Степанов П. Указ. соч.// ВС.
540
Пирогов Н. И. Указ. соч. С.
541
Профессор хирургии Х.Я. Гюббенет и его воспоминания об обороне Севастополя
1854-1855 гг. / /
542
543
544
545
РС.
1905. № 4.
101, 148, 159.
1889. Т. 61.
С.
44.
Вып.
1. С. 76.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 3. С. 201.
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т. 2. С. 92-94.
Здекауер Н. Ф. Н. П. Пирогов в Севастополе / / РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 300.
Земан. Некоторые воспоминания из времени осады Севастополя в 1854 и 1855 го
дах// МС. 1856. № 9. С. 70-71.
ПРИМЕЧАНИЯ
593
546
Здекауер Н. Ф. Указ. соч.
547
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
ской войны. т.
/ / РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 298.
3. С. 203, 205; Дубровин Н. Ф. История Крым
2. с. 343-344, 348-349.
548
Пирогов Н. И. Указ. соч. С.
549
Симферополь в январе
550
Л-ский И. Впечатления военного врача в Крымскую кампанию
№1
551
7.
с.
79.
1856 года// РуВ. 1856. Т. 4. № 1. С. 214.
/ / РуВ. 1873. Т. 106.
260, 269.
Сестры Крестовоздвиженской общины попечения о раненых в Крыму// МС.
1855.
№ 1.С.110.
552
Список Крестовоздвиженской общины попечения о раненых в Крыму// МС.
1855.
№ 1.С.117.
553
Земан. Указ. соч. //МС.
55 4
НаумоваЮ.А. Указ. соч. С.171-173.
555
Никатов В. Воспоминания о службе в Крыму (Отрывки из записок унтер-офице
ра)
556
//
ВС.
1864. № 9.
С.
158.
Осажденный Севастополь в письмах убитого офицера
Вып.
4.
С.
1853-1855 / / РС. 1890. Т. 66.
91.
557
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
558
Под Севастополем в
559
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
560
Бапст Ж. Зимовка под Севастополем.
561
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
562
Балет Ж. Указ. соч. / / РуВ. 1901. Т. 276. № 11. С. 167.
563
Д-р А-в. Военно-врачебная часть в иностранных армиях и в России за последние
1853-1856 гг...
семнадцать лет// ВС.
594
1856. № 9. С. 72.
1871.
№
3. С. 185.
// РС. 1885. Т. 47. Вып. 8. С. 261.
2. С. 380.
/ / РуВ. 1901. Т. 276. № 11. С. 164-165.
2. С. 13.
1. С. 41-42.
564
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
565
Anderson О. А Liberal state at war... Р. 42-43.
566
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
567
Обручев Н. Н. Указ. соч.
2. С. 391.
2. С. 381.
/ / ВС. 1858. № 2. С. 586.
568
Ferguson N. Empire. How Britain made the modern world. L., 2004. Р. 170.
569
Anderson О. А Liberal state at war... Р. 117-118.
570
Степанов П. Указ. соч.
571
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
//
ВС.
1905. № 5.
3.
С.
С.
24.
185-186.
572
LambertA.D. Ор. cit. Р. 196.
573
Чепелкин М.А. Российская дипломатия и итальянский вопрос. М.,
574
Anderson О. А Liberal state at war... Р. 220-221.
575
[Зибель] Указ. соч.
576
Зайончковский А. М. Указ. соч. Т.
577
Conacher J. В. Ор. cit. Р. 446.
578
Rath А. С. Ор. cit. Р. 16.
1995.
С.
17.
/ / РС. 1898. Т. 93. Вып. 1. С. 35.
1. С. 685.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
579
Сергеев А. Н. Английская эскадра на Белом море в
580
Вып. 12. С. 574.
Rath А. С. Ор. cit. Р. 16.
581
А. Б. Состояние берегов Белого моря в
1854 г. //
РС.
1909.
Т.
140.
585
1853-1856 годах. Из воспоминаний участ
1878. N° 7. С. 5-6; Полянский М. Нападение англичан на Со
ловки 6-го и 7-го июля 1854 года// ВС. 1904. № 9. С. 37.
Rath А. С. Ор. cit. Р. 26, 82, 94.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 2. С. 228-233; Полянский М. Указ. соч. / / ВС.
1904. № 9. с. 38-39.
Rath А. С. Ор. cit. Р. 82.
А. Б. Состояние берегов Белого моря в 1853-1856 годах ... / / МС. 1878. № 7.
586
RathA.C.
587
Бут.акав А. И. Записки русского морского офицера во время путешествия вокруг
ника обороны
582
583
584
//
МС.
С.3.
света в
588
Ор.
cit.
Р.
83-84, 99.
1840, 1841и1842 годах// ОЗ. 1844. № 7. С. 17-20.
Овсянкин П.А. Из памятных записок морского офицера// МС.
1888. № 2. С. 80-81;
Коргуев Н. Указ. соч. //МС.
589
1896. № 7. С. 31.
О Петропавловском порте //СО. 1815. № 47.
590
Извлечение из рапорта Камчатского военного губернатора Петропавловского пор
та от
591
592
593
594
59 5
596
597
598
599
5 декабря 1852 г. / /
МС.
С.
55-56.
1854. № 2. С. 76.
Выписка из отчета контр-адмирала Завойки //МС.
1855. № 1. С. 23-26.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 2. С. 233-234.
Илляшкевич Л. Русский флот на Восточном поморье в 1849-1856 годах// МС.
1876. № 7. с. 59.
Иван Николаевич Изыльметьев. Биографический очерк// МС. 1874. № 11.
с. 35-37.
Rath А. С. Ор. cit. Р. 117.
Экспедиция англо-французов в Петропавловск (Из Revue des deux Mondes) / / МС.
1860. № 2. с. 472.
Иван Николаевич Изыльметъев ... //МС. 1874. № 11. С. 40, 42.
Записки А. П. Арбузова. Оборона Петропавловского порта в 1854 году против
англо-французской эскадры (из записок очевидца и участника в этом деле) / / РС.
1870. Т. 1. Вып. 1. С. 299.
Нападение на Камчатку англо-французской эскадры в августе 1854 года / / МС.
1854. № 12. С. 193-210; Официальное сообщение английскому Адмиралтейству
о нападении на Петропавловский порт// МС. 1855. № 1. С. 87-97; Официальное
французское сообщение о сражении под Петропавловском// МС. 1855. N11 1. С. 97107; Экспедиция англо-французов в Петропавловск (Из Revue des deux Mondes) / /
МС. 1860. № 2. С. 486; 491; Сбигнев А. Исторический очерк главнейших событий
в Камчатке. 1816-1856 //МС. 1869. № 8. С. 108; Илляшкевич Л. Указ. соч.// МС.
ПРИМЕЧАНИЯ
595
1876. № 7.
С.
66-81; Вейнберг Л.
К истории военных событий на Дальнем Востоке
(1847-1855 гг.) //МС. 1898. № 5. С. 22-39; Завойко Ю. Воспоминания о Камчатке
(1854-1855) / / РуВ. 1876. Т. 123. № 6. С. 467-477; Мравинский К. Укреп
ление Петропавловского порта в 1854 году против англо-французской эскадры / /
и Амуре
ИЖ.
1857. № 2. С. 111-114; Шума.хер П. Оборона Камчатки и Восточной Сибири от
англо-французов в 1854 и 1855 годах// РуА. М., 1878. Вып. 8. С. 399-404; Барте
нев Ю. Оборона Петропавловска от англо-французской эскадры в 1854-м году
//
РуА. М., 1898. Вып. 7. С. 465-470; Оборона Петропавловска. Частное письмо / /
РуА. М., 1901. Вып. 2. С. 326-337; Богданович М. И. Восточная война ... Т. 2. С. 234242; RathA. С. Ор. cit. Р. 126-140.
600
О плавании в Восточном океане генерал-адъютанта Путятина и контр-адмирала
Завойки //МС.
С.
601
97-99;
1856. № 1. С. 174-176; ИлляшкевичЛ.
Тарле Е. В. Указ. соч. Т.
Указ. соч. //МС.
Донесение адмирала Брюса из Петропавловска// МС.
Шума.хер П. Указ. соч.// РуА. М.,
1876. № 7.
2. С. 228-229.
1878. Вып. 8.
С.
1855.
№
9.
408-411; RathA. С.
С.
107-110;
Ор.
cit. Р. 152-
Отделение второе.
N2 28811.
154.
602
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
603
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
604
ПСЗ. Собрание второе. СПб.,
с.
1855.
Т.
29. 1854 г.
79-80.
1856.
3. С. 233.
Т.
30. 1855
г. Отделение второе. №
28991.
С.85.
605
Там же. №
606
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
28993.
С.
85; № 28994.
С.
86-95.
607
3. С. 234.
Столетие Военного министерства 1802-1902. Т. 4. Ч. 3. Кн. 1. Отд. 2. Комплектование
войск с 1855 по 1902 г. с. 12, 15.
608
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
609
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
610
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
611
Богданович М. И.
адъютанта Тотлебена. Ч.
ской войны ... т.
3. С. 213-214.
1. С. 372-373.
2. С. 20, 401.
Восточная война ... Т. 3. С. 215-216; Дубровин Н. Ф.
2.
с.
История Крым
292.
612
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
613
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал
614
Богданович М. И. Восточная война ... Т.
адъютанта Тотлебена. Ч.
615
2. С. 402.
1. С. 398.
3.
С.
216-217.
Князь Александр Сергеевич Меншиков в рассказах бывшего его адъютанта Арка
дия Александровича Панаева.
616
617
1854 / / РС. 1877. Т. 19. Вып. 6. С. 317-319.
Богданович М. И. Восточная война ... Т. 3. С. 223-224.
Воспоминания о Восточной войне доктора А.А. Генрици // РС. 1877. Т. 20. Вып. 11.
С.456.
596
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
618
Описание обороны города Севастополя. Составлено под руководством генерал-
619
Дубровин Н. Ф. История Крымской войны ... Т.
адъютанта Тотлебена .. Ч.
1. С. 400.
2.
С.
470.
620
Из писем Николая Павловича к И. Ф. Паскевичу// РуА. М.,
621
Шидловский А. Болезнь и кончина императора Николая Павловича
Т.
622
86. Вып. 6. С. 617-624.
Татищев С. С. Император Александр
с.
623
1910. Вып. 6. С. 185.
/ / РС. 1896.
11.
Его жизнь и царствование. М.,
1996. Т. 1.
159-160.
Речь императора Александра
11, обращенная к дипломатическому корпусу, собрав
шемуся в Зимнем дворце
624
23 февраля 1855 года в два часа пополудни// РС. 1899.
99. Вып. 1. С. 66.
Cиrtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 372, 375-377.
625
А. А. Г. Выдержки из журнала маршала Кастеллана, касающиеся Восточной войны
Т.
63°
1853-1856 rr. / / РС. 1898. Т. 95. Вып. 8. С. 375.
Тhе new bonapartist generals ... Р. 181.
Hallberg Ch. W. Ор. cit. Р. 92.
ConacherJ.B. Ор. cit. Р. 541-547;Anderson О. ALiberal state atwar... Р. 43; LamЬertA.D.
Ор. cit. Р. 201-203.
Ridley J. Ор. cit. Р. 436.
Cиrtiss J. S. Russia's Crimean war. Р. 378.
631
Из записок сенатора К. Н. Лебедева// РуА. М.,
626
627
628
629
Gooch Br. D.
1888. Вып. 10. С. 249.
Именной указатель
А
Аббас-мирза
(1789-1832),
персидский полководец и дипломат, наследный принц,
(1776-1846), персидский
нистр иностранных дел (1823-1834, с 1838)-27
Абдул-Кадыр-бей (ум. 1846), кадий Стамбула -133
дипломат, визирь, ми-
Абдул-Меджид(1823-1861),султан0сманскойимперии(с1839)-278-279,369,383-384
Абердин Джордж Гамильтон Гордон
(1784-1860), граф, лорд (1801), британский государственный деятель и дипломат, министр иностранных дел (1828-1830, 18411846), военный министр и министр колоний (1834-1835), премьер-министр (18521855) - 300-302, 364, 370, 404, 461, 476
Аделаида Саксен-Кобургская и Мейненгенская (1792-1849), супруга короля Вилья
ма IV-223
Александр 1 Павлович (1777-1825), российский император (с 1801)- 9-12, 17-19, 23,
27, 34, 36, 44, 66, 69, 161, 164, 174, 176-177, 182, 215, 240, 243
Александр 11 Николаевич (1818-1881), российский император (с 1855) -165, 214, 236,
475
Александр Гессен-Дармштадтский (1823-1888), принц Гессенский, брат императрицы
Марии Александровны, генерал от кавалерии (1869) - 292
Александр Ираклиевич (Александр-мирза) (1778-1838), грузинский царевич, сын царя
Картли-Кахетии Ираклия 11 -15-17, 37, 39
Александр Карагеоргиевич (1806-1885), сын Карагеоргия, князь Сербии (1842-1858)303-304, 333
Александра Федоровна (Фредерика-Лунза-Шарлотта-Вильгельмина) (1798-1860), импе
ратрица, дочь прусского короля Фридриха-Вильгельма III, жена Николая 1 - 76, 99
598
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
(1629-1676), русский царь (с 1645) -468
Аллаяр-хан Каджар (1757-1832), визирь Персии (1824-1827) - 51, 60-61
Алопеус Давид Максимович (1769-1831), граф (1820), русский дипломат -181
Альберт (Франц Карл Август Альберт Эммануэль) Саксен-Кобург-Гота (1819-1861),
муж королевы Виктории и принц-консорт (с 1840) -301
Алексей Михайлович
Альбини Микеле Джузеппе
граф (1850), сардинский флотоводец и госу
(1849), сенатор (1848) - 328
(1804-1849), генерал-майор (1847), эриванский военный гу
(1780-1859),
дарственный деятель, вице-адмирал
Альбрандт Лев Львович
бернатор
(1849) - 262
Андронников (Андроникашвили) Иван Малхазович
чальник, генерал от кавалерии
(1868),
(1798-1868), князь, русский воена
(1849-
тифлисский военный губернатор
1856) - 392, 432
(1795-1865), дочь Павла 1, королева Нидерландская (1840-1849)-156
Аргутинский-Долгорукий Моисей Захарович (1797-1855), князь, военный деятель,
Анна Павловна
1840), маршал, турецкий дипломат -238
Аш Иван Казимирович (ум. после 1831), барон, поручик - 261
Б
Багратион Петр Иванович
(1769-1812),
князь, герой войны
1812 г., выдающийся рус
ский военный деятель, генерал от инфантерии
Барагэ д'Илье Ашиль
(1809) -109
(1795-1878), граф, французский военный деятель, маршал (1854),
губернатор Констана
Батъяни Лайош
(1843), Парижа (1870) - 397, 416-418
(1806-1849), граф, венгерский аристократ, премьер-министр Венгрии
(1848-1849)-313, 320, 329-334
(1815-1883), русский военный деятель, генерал
адъютант (1874), генерал от инфантерии (1875), председатель общества Красно
го Креста - 394
Бебутов Василий Осипович (1791-1858), князь (1826), русский военный и государствен
ный деятель, генерал от инфантерии (1857), член Государственного совета (1858),
Баумгартен Александр Карлович
председатель Совета Главного управления и начальник Гражданского управления
(1847-1853, 1854-1858)-113, 387, 392-393, 430, 432-434
Бебутов Давид Осипович (1793-1867), князь (1826), русский военный и государствен
Закавказского края
ный деятель, генерал-лейтенант
(1856) - 305
Бекович-Черкасский Александр (Девлет-Гирей-мурза) (погиб в
Преображенского полка
1717), князь,
Бекович-Черкасский Федор Александрович (Темир-Булат Касбулатович)
генерал-майор
(1828),
капитан
- 265-266
(1791-1833),
(1830-
русский военный деятель, пристав Малой Кабарды
1832), начальник Сунженской линии
(с
1832) -118
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
599
Белл Джеймс
(1797-1858),
британский моряк и разведчик
-
248-249, 251-252,
256
Бельгард Карл Александрович
(1807-1868), русский военный деятель, генерал-лейте
нант (1854), военный губернатор Калиша (1863) - 394
Бем Юзеф (1794-1850), польский офицер, участник похода наполеоновских войск
в Россию и восстания 1830-1831 гг., командующий венгерской армией в Тран
сильвании (1848-1849), дивизионный генерал турецкой армии (1850) - 337,
339-340, 345
Бенкендорф Александр (Константин Александр Карл Вильгельм) Христофорович
(1783-1844), граф (1832), русский военный и политический деятель, генерал
(1819), генерал от кавалерии (1829), почетный член Петербургской
академии наук (1827), шеф Отдельного корпуса жандармов, командующий
адъютант
Императорской главной квартирой и начальник Ш отделения Собственной
Его Императорского Величества канцелярии (с
1826) - 43, 104, 172, 174, 176,
180
Бенкендорф Константин (Константин Фридрих) Христофорович
военный и дипломат, камергер
нант
(1812),
генерал-адъютант
(1783-1828), русский
(1826), генерал-лейте
(1827) - 47
Берг Федор Федорович фон
(1793-1874),
граф
(1856), выдающийся русский военный
и государственный деятель, дипломат, действительный статский советник, камер
гер, генерал-фельдмаршал
(1865), финляндский генерал-губернатор и главноко
мандующий войсками, расположенными в Финляндии (1856-1861), наместник
Царства Польского (с 1863)-86, 267, 271, 345
Бибеско Георгий-Димитрий (1804-1873), господарь Валахии (1842-1848)-336
Бингхам Джордж, 3-й граф Лукан (1800-1888), британский военный деятель, фельд
маршал (1887) - 458
Бларамберг Иван (Иоганн) Федорович (1800-1878), русский военный деятель, гене
рал-лейтенант (1862)-260-261
Богарне Огюст-Шарль-Эжен-Наполеон де (1810-1835), 2-й герцог Лейхтенбергский,
принц-консорт Марии 11 Португальской (с 1834)-224
Бодиско Яков Андреевич (1795-1876), русский военный деятель, генерал-майор
(1854) - 417-418
Воске Пьер-Франсуа-Жозеф (1810-1861), маршал Франции, сенатор (1856)-445
Бриммер Эдуард Владимирович (1797-1874), русский военный деятель, генерал от ар
тиллерии (1866) - 51
Бромми Карл Рудольф (1804-1860), немецкий контр-адмирал (1848), морской ми
нистр в правительстве Франкфуртского сейма (1848), командующий прусским
флотом (1848-1852)-323
Бруденелл (Браднелл) Джеймс Томас (1797-1868), 7-й граф Кардиган, британский во
енный и политический деятель, генерал-лейтенант (1861) - 458
600
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикОЛАЯ
1. 1825-1855
Бруннов Филипп Иванович
(1797-1875), барон, граф (1871), русскийдипломат-147,
265, 272, 300, 340, 349, 371
Буоль фон Шауэнштейн Карл-Фердинанд (1797-1865), граф, австрийский государ
ственный деятель, дипломат, министр иностранных дел (1852-1859) - 355-356,
366-367, 397, 419-420, 426, 467
Бутаков Григорий Иванович (1820-1882), русский флотоводец, генерал-адъютант
(1869), адмирал (1878), член Государственного совета (1882), начальник штаба
Черноморского флота (1854-1856), военный губернатор Николаева и Севастопо
ля (1856-1861)-389
Бутенев Аполлинарий Петрович (1787-1866), русский дипломат и государственный
деятель, действительный статский советник (1856), член Государственного сове
та (1855) - 217, 250, 254
Бюжо Тома-Робер, маркиз дела Пиконнери (1784-1849), герцог д'Исли (1844), цар
шал Франции (1843), генерал-губернатор Алжира (1840-1847) -283
в
Вантини Жозеф (Юсуф)
(1808-1866), французский военный деятель, участник войны
в Алжире и Крымской войны - 427-428
Васильчиков (Васильчиков 1-й) Илларион Васильевич (1776-1847), князь (1839), го
сударственный и военный деятель, генерал-адъютант (1801), генерал от кавале
рии (1823), член Государственного совета (1821), председатель Государственного
совета и Комитета министров (с 1838) -102
Веллингтон Артур Колли Уэлсли (1769-1852), принц Ватерлоо (1815), фельдмаршал
(1813), фельдмаршалроссийской, прусской и австрийской армий (1818), главно
командующий британской армией (1827-1828), премьер-министр Великобрита
нии (1828-1830), министр иностранных дел (1834-1835), министр без портфеля
(1841-1846) -11-13, 75, 223, 272, 281, 301, 340, 344, 353, 439
Вельяминов 3-й Алексей Александрович (1785-1838), генерал-лейтенант (1829), на
чальник штаба Отдельного Грузинского корпуса (1816-1829), командующий Кав
казской линией и Черноморья (с 1831) - 27, 253, 290
Виктор-Эммануил 11 (1820-1878), король Пьемонта, Савойи и Сардинии (1849-1861),
король Италии (с 1861)-338, 467
Виктория (Виктория-Александрина) (1819-1901), королева Соединенного королев
ства (с 1837), императрица Индии (с 1876)-224, 302, 356, 444
Вильгельм 1 (Вильгельм-Фредерик Ван Оран-Нассау) (1772-1843), правящий принц
Нидерландов (1813-1815), король Нидерландов и великий герцог Люксембург
ский (1815-1840) -157, 159-160, 225
Вильгельм 11 (Вильгельм-Фредерик-Георг-Луи) (1792-1849), наследный принц Оран
ский, король Нидерландов и великий герцог Люксембургский (с 1840) -155-156,
158, 160, 226
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
601
N (1765-1837), король Соединеююго королевства и Ганновера (с 1830)- 75, 256
Вильяме Вильям Фенвик (1800-1883), баронет (1855), британский военный деятель,
генерал (1868), почетный доктор Оксфорда (1855), командующий войсками в Ка
наде (1859-1865), губернатор Новой Шотландии (1865-1870), Гибралтара (18701876) -434
Виндишгрец Альфред Кандид Фердинанд фон (1787-1862), князь, фельдмаршал (1833),
Вильям
австрийский военный и государственный деятель, командующий богемской ар
мией (с
1840) - 329, 334-336
Витгенштейн (Сайн-Витгенштейн-Берлебург) Петр (Петер Людвиг Адольф) Христиа
нович
(1768-1843), светлейший князь (1836), русский военный деятель,
генерал
фельдмаршал
(1826), член Государственного совета (1818), главнокомандующий
(1813) -11, 81-82, 86-87, 92-93, 97-98, 100, 109-110
Виткевич Иван (Ян) Викторович (1809-1839), дипломат, поручик (1835)-258, 261,
263,265
III (1424--1444), король Польши (с 1434) и Венгрии (с 1440) -164
Воронцов Михаил Семенович (1782-1856), граф, светлейший князь (1852), генерал
адъютант (1815), генерал-фельдмаршал (1856), новороссийский генерал-губер
натор (1823-1844), член Государственного совета (1826), почетный член Петер
бургской академии наук (1826), наместник Кавказа и главнокомандующий
Отдельным Кавказским корпусом (1844--1854) -21, 291-292, 294-295, 297-298,
300, 378-379, 386, 392
Врангель Карл Карлович (1800-1872), барон, русский военный деятель, генерал от ин
фантерии (1861) - 432
Вульф Николай Павлович (1796(?)-1858), русский военный моряк, контр-адмирал
(1852)-249
Вылежинский Фаддей (Тадеуш) Иосифович (1794--1844), офицер наполеоновской ар
мии, подполковник армии Царства Польского (1830)-174, 176-177, 179
Владислав
г
Гайнау Юлиус Якоб
(1786-1853), барон,
австрийский военный деятель, фельдмаршал
лейтенант
(1847) - 343-344, 346-350
Гарибальди Джузеппе (1807-1882), один из виднейших деятелей революционно-демо
кратического крыла среди сторонников объединения Италии Гассан-хан Каджар (ум. после
ни
1827), брат и
наместник
(1827)
339
Гуссейн-хана в Эрива
-50
Гейден Логгин (Людвиг Сигизмунд Якоб) Петрович фон
военный моряк, адмирал
(1833),
(1772-1850),
граф, русский
ревельский военный губернатор (с
1834) - 66,
69-70, 72, 86, 104, 112, 129
(1819-1904), принц, герцог Кембриджский, фельдмаршал, главнокомандующий
британской армией (1856-1895) - 444
Георг
602
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НикоЛАЯ
1. 1825-1855
III, принц Уэльский, принц-регент (1811-1820), ко
роль Великобритании (с 1820) - 75
Гергей Артур (1818-1916), активный участник венгерской революции 1848-1849 гг.,
генерал - 338-339, 343, 346-349
Герцен Александр Иванович (1812-1870), революционер, писатель, философ - 442
Гизо Франсуа-Пьер-Гийом (1787-1874), французский историк, государственный и по
литический деятель, член Французской академии (1836), министр внутренних
дел (1830-1832), министр образования (1832-1836), министр иностранных дел
(1840-1847), премьер-министр (1847-1848) -281, 306-307
Гика Александр (1795-1859), господарь Валюши (1834-1842), наместник Валюши
(1856-1859)-140
Гладкий Осип Михайлович (1789-1866), кошевой атаман Задунайской Сечи (18271828), двухбунчужный паша, затем полковник русской службы (1829) - 89-90
Гнейзенау Август-Вильгельм-Антон фон (1760-1831), граф (1814), выдающийся прус
Георг
N (1762-1830),
сын Георга
ский военный и государственный деятель, член Государственного совета Прус
сии
(1817), генерал-фельдмаршал (1825), главнокомандующий прусской армией
(1830) -181, 199, 352
Голицын Александр Николаевич (1773-1844), князь, государственный деятель, дей
ств~ельный тайный советник 1-го класса (1841), статс-секретарь (1803), член
Государственного совета (1810), сенатор (1812), почетный член Петербургской
академии наук (1826), обер-прокурор Святейшего синода (1803-1817), министр
духовных дел и народного просвещения (1817-1824)-101
Горчаков Александр Михайлович (1798-1883), князь, светлейший князь (1871), рус
ский дипломат и государственный деятель, действительный тайный советник
(1856), вице-канцлер (1862), канцлер (1867), министр иностранных дел (18561882) - 254, 425, 438
Горчаков Михаил Дмитриевич (1792-1861), князь, генерал от артиллерии (1843), се
натор (1846), член Государственного совета (1856) -379-380, 385, 394, 401, 403,
422-423, 427, 444, 475
Граббе Павел Христофорович (1789-1875), граф (1866), русский военный деятель, ге
нерал-адъютант (1839), генерал от кавалерии (1855), член Государственного со
вета (1866) - 288-291, 344
Грей Чарлз (1764-1845), граф, премьер-министр Великобритании (1830-1834)-223
Грейг Алексей Самойлович (1775-1845), русский военный моряк, вице-адмирал (1813),
командующий Черноморским флотом и портов, военный губернатор Николаева
(1816-1833), член Государственного совета (1833) - 93-94, 242, 253
(1795-1829), писатель, поэт, композитор и дипломат-48-49, 54, 56-62, 113-114
Грибоедова Нина Александровна (1812-1857), урожденная княжна Чавчавадзе, жена
А. С. Грибоедова - 60
и Севастополя
Грибоедов Александр Сергеевич
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
603
(1808-1882), урожденная Мелик-Агамалян,
сандра Ираклиевича - 17
Грузинский Ираклий Александрович (1826-1882), светлейший князь,
(1855)-17
Гуриели София Георгиевна (ум. 1864), княгиня Гурии (1826-1828) - 97
Гуссейн-хан Каджар (1743-1831), хан Эривани (1806-1827)-50
Грузинская Мария Сааковна
жена Алек
полковник
д
(1784-1839), герой войны 1812 г., генерал-лейтенант (1831),
военный писатель, поэт - 211
Дакворт Джон Бартоломью (1747-1817), адмирал британского флота (1810), губерна
тор Ньюфаундленда (1810-1812) -411
Данилевский Григорий Иванович (ум. после 1849), генерал-майор (1849) - 274
Дверницкий Юзеф (1779-1857), офицер наполеоновской армии, генерал-майор ар
мии Царства Польского (1826), командующий 3-й польской дивизией во время
Давыдов Денис Васильевич
восстания
-191-192, 194-195, 204
(1814-1870),
Дельвиг Николай Иванович
Дембинский Генрик
польских
(1831)
барон, генерал-лейтенант
(1863)-293
(1791-1864),
полковник, затем генерал, командующий армией
и венгерских
(1848)
мятежников
- 206, 208
Дибич (с
1829 -Дибич-Забалканский) Иван Иванович (Иоганн Фридрих Карл Антон)
(1785-1831), граф (1827), русский военный деятель, генерал-адъютант (1818),
генерал-фельдмаршал (1829), член Государственного совета (1823), начальник
Главного штаба Его Императорского Величества (с 1824), главнокомандующий
в Русско-турецкой войне 1828-1829 гг., действующей армии в Царстве Польском
(с 1830) - 28, 40-41, 45-46, 81-82, 87-89, 100, 108-111, 119-120, 122-128, 130135, 137, 140, 142, 158, 161, 183-193, 198-200
Долгоруков Василий Андреевич (1804-1868), князь, военный и государственный дея
тель, генерал-адъютант (1845), генерал от кавалерии (1856), обер-камергер (1866),
член Государственного совета (1853), почетный член Совета Императорской во
енной академии (1856), военный министр (1853-1856), шеф жандармов и глав
ный начальник 3-го отделения Собственной Его Императорского Величества кан
целярии
(1856-1866)-447
(1796-1848), польский революционер-315
ДондасДжеймс ВитлиДинс (1785-1862), британский военный моряк, адмирал (1857),
командующий Средиземноморской эскадрой (1850-1855) - 395, 455, 457
Дондуков-Корсаков Александр Михайлович (1820-1893), князь, русский военный и го
сударственный деятель, генерал-адъютант (1869), генерал от кавалерии (1878),
член Государственного совета (1890), начальник штаба Войска Донского (18591863), киевский, подольский и волынский генерал-губернатор (1869-1878), вер
ховный русский комиссар в Болгарии (1878-1879), харьковский (1880), одесский
Домбровский Флориан
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
(1881)
генерал-губернатор, главноначальствующий гражданской частью на Кав
казе и командующий войсками Кавказского военного округа
•
Даст-Мухаммед-хан
(1882-1890)-295
(1793-1863), эмир Афганистана (1826-1839, с 1843) -257-258,
264,287
Дрейзе Иоханн Николае фон
(1787-1867), прусский конструктор-оружейник - 439
Друэн де Люис Эдуард (1805-1881), французский государственный деятель и дипло
мат, министр иностранных дел (1848-1849, 1852-1855, 1862-1870), посол в Ан
глии (1849-1851)-356-357
Дюгамель Александр Осипович (1801-1880), русский военный и государственный
деятель, дипломат, генерал от инфантерии (1861), сенатор (1851), член Государ
ственного совета (1866), генерал-губернатор Западной Сибири (1861-1866) 134, 209, 221, 227, 263, 265
Е
Евгений (Фридрих Ойген Карл Пауль Людвиг) фон Вюртемберг
(1788-1857), герцог, пле
мянник императрицы Марии Федоровны, генерал от инфантерии (1814) -162
Евгения (Мария Евгения Игнация Августина де Паллафокс и Кирпатрик, графиня
де Теба, графиня де Монтихо)
(1826-1920), супруга Наполеона III, императрица
(1853-1871)-358
Елачич де Бузцим Иосиф (1801-1859), граф, австрийский военный и политический
деятель, фельдмаршал-лейтенант (1848) - 330-332, 334-335, 344, 347
Епанчин Иван Петрович (1788-1875), русский адмирал (1856), председатель военно
морского суда (1867) - 324
Ермолов Алексей Петрович (1772-1861), выдающийся русский военный и государ
ственный деятель, генерал от инфантерии (1818), от артиллерии (1837), член
Государственного совета (1831), почетный член Петербургской академии наук
(1818), главноуправляющий в Грузии и командующий Отдельным Кавказским
корпусом (1816-1827) -15-16, 18-24, 26-29, 31-40, 42, 45-46, 57, 240, 260, 266,
291, 298
Франции
ж
Жерар Морис Этьен
(1773-1852), граф, маршал Франции (1830), пэр Франции (1815,
1833), военный министр (1834), сенатор (1852)-226
Жозеф-Франсуа-Шарль Бонапарт (Наполеон 11) (1811-1832), король Римский, наслед
ник империи (1811-1814), в 1814и1815 гг. Наполеон 1 пытался провозгласить его
императором - 356
3
Завойко Василий Степанович
(1810-1898),
русский военачальник, генерал-майор
(1849), адмирал (1874), камчатский военный губернатор (1849-1855)-470, 472
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
605
Зайончек Иосиф (Юзеф)
(1752-1826), князь (1818), польский и русский военный и го
сударственный деятель, дивизионный генерал французской службы (1802), ге
нерал от инфантерии русской службы (1815), наместник (вице-король) Царства
77, 85, 218-221, 227-228, 230-231, 278, 283
(1720-1798), царь Кахетии (с 1732) и Картли (с 1762)-15-16
Истомин Владимир Иванович (1809-1855), русский военно-морской деятель,
Ираклий П
адмирал
контр
(1853) - 451, 456
к
Кавеньяк Луи Эжен
(1802-1857),
французский военный и политический деятель, ди
визионный генерал
правительства
(1848), генерал-губернатор Алжира, военный министр, глава
(1848) - 319-320, 354
Кавур Камилло Бенсо
(1810-1861),
граф, итальянский дипломат и государственный
деятель, министр земледелия, промышленности и торговли
сов
(1851-1852), премьер-министр (1852-1861)
премьер-министр Италии (1861) - 467
Кадорна Рафаелле
(1815-1897), итальянский
(1866), комендант Сицилии (1860)-338
Камран (ум.
1840), хан Герата
(с
(1850-1852),
финан
Сардинского королевства, первый
военный деятель, генерал-лейтенант
1828)-257
Канкрин Егор (Георг Людвиг) Францевич
(1774-1845), граф (1829), русский военный
(1828), член Государственно
(1821), почетный член Петербургской (1824) и Парижской (1829) ака
и государственный деятель, генерал от инфантерии
го совета
демий наук, министр финансов
Каннинг Джордж
(1823-1844) - 88
(1770-1827), британский государственный деятель и дипломат, ми
(1807-1809, 1822-1827), премьер-министр (1827) -11,
нистр иностранных дел
44,46,64,300
Канробер Франсуа-Сертен
тель,
(1809-1885), французский военный и политический дея
маршал Франции (1856), адъютант президента Республики (1849-1851), се
натор
(1876, 1879, 1885) - 453
Каподистрия Иван (Иоаннис) Антонович
(1776-1831),
граф, статс-секретарь по
иностранным делам республики Семи Соединенных Островов
(1803-1807),
управлял вместе с К. В. Нессельроде Министерством иностранных дел Рос
сии
(1816-1822),
президент Греции (с
1827) -
68-70, 76, 81, 128-130, 143-
146
боб
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Карл Х
(1757-1836), брат короля Людовика XVIII, граф д'Артуа (до 1824), король Фран
ции (1824-1830)-83, 105, 149-151, 153, 157, 220, 222
Карл-Альберт (1798-1849), король Сардинии, герцог Савойский, Пьемонтский и Аост
ский (с 1831)-327-328, 338
Карл-Людвиг-Иоганн (1771-1847), эрцгерцог, выдающийся австрийский военачальник,
фельдмаршал (1801), почетный член Императорской военной академии в России
(1832), президент гофкригсрата (1801-1805), военный министр (1805-1809)-182
Каролина-Фердинанда-Луиза (1798-1870), герцогиня Беррийская, мать графа де Шам
бор, старшая дочь Франциска 1, короля Обеих Сицилий - 222
Киселев Павел Дмитриевич (1788-1872), граф (1839), выдающийся военный и госу
дарственный деятель и дипломат, генерал-адъютант (1823), генерал от инфан
терии, полномочный председатель диванов княжеств Молдавии и Валахии (18291834), член Государственного совета (1834), начальник 5-го отделения Собствен
ной Его Императорского Величества канцелярии (1836-1856), министр госу
дарственных имуществ (1837-1856) - 87, 108, 127, 135, 137-140, 231, 238, 314,
356-358
Клаузевиц Карл Филипп Готфрид фон (1780-1831), выдающийся германский военный
историк и теоретик, полковник русской службы (1814), генерал-майор прусской
службы (1818), начальник штаба Русско-немецкого легиона (1813-1814) -182, 199
Клюге фон Клюгенау Франц Карлович (1791-1851), русский военный деятель, гене
рал-лейтенант (1844), комендант Карабахской области (1827), управляющий
Ахалцыхской провинцией (1838)-37-38, 259, 290
Кодрингтон Эдуард (1770-1851), британский адмирал (1837), командующий Среди
земноморской эскадрой (1826-1828) - 67, 71-77
Кондратьев, подполковник (1854) - 445
Константин Николаевич (1827-1892), великий князь, сын императора Николая 1, ге
нерал-адмирал (1831), адмирал (1855), управляющий Морским министерством
(1851, 1853-1881), наместник в Царстве Польском (1862-1863), председатель Го
сударственного совета (1865-1881)-302, 351, 377, 387
Константин Павлович (1779-1831), великий князь, сын императора Павла 1, цесаре
вич (1799), главнокомандующий польской армией (1815-1830)-27, 35, 98, 101,
103, 159, 161-168, 170-172, 178-180, 199, 208, 214
(1806-1854), русский военно-морской деятель, вице
адмирал, генерал-адъютант (1852), начальник штаба Черноморского флота
Корнилов Владимир Алексеевич
(с
1849) - 377, 389-390, 410, 449-452, 454, 456-457
Кохрейн Томас Александр (1775-1860), лорд Кохрейн (1778-1814), маркиз де Марань
яно (1823), 10-й эрл Дандональд (1831), британский радикальный политический
деятель и морской офицер, контр-адмирал чилийской службы (1818) и британ
ского флота (1854), командующий бразильским флотом (1821-1822), флотом вос
ставших греков (1824-1828) - 65-66, 70, 417
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Коцебу Маврикий (Мориц) Евстафьевич фон
(1789-1861), русский военный и госу
дарственный деятель, генерал-лейтенант (1847), сенатор (1855) - 28, 34, 38
Коцебу Павел (Пауль Деметриус) Евстафьевич, фон (1801-1884), русский военный
и государственный деятель, генерал от инфантерии (1859), член Государствен
ного совета
(1863),
новороссийский и бессарабский генерал-губернатор
(1862-
1874), варшавский генерал-губернатор (1874-1880)-141-142
Кочубей Виктор Павлович
(1799), князь (1831), русский государ
ственный деятель и дипломат, сенатор (1801), член Государственного совета
(1810), член Российской академии (1818), почетный член Петербургской акаде
мии наук
(1818),
(1768-1834),
граф
управляющий Коллегией иностранных дел
нистр внутренних дел
(1802-1807),
(1801-1802),
ми
управляющий Министерством внутренних
дел
(1816-1823), председатель Государственного совета и Комитета министров
1827) -101
Кошут Лайош (1802-1894), один из лидеров венгерской революции, министр финан
(с
сов
(1848-1849),
глава Венгерской республики
(1849) -313, 330, 333-334, 339,
345
Красовский Афанасий Иванович
инфантерии
(1781-1843),
генерал-адъютант
(1831),
генерал от
(1841)-49
Крейц Киприан (Циприан Гвальберт) Антонович фон
русский военный деятель, генерал
(1777-1850), барон, граф (1839),
от кавалерии (1831), генерал-губернатор гер
цогства Шлезвигского
КруковецкийЯн Стефан
(1814) -192
(1770-1850), граф, бригадный генерал Польской армии (1812),
генерал-лейтенант армии Царства Польского
генерал пехоты
(1830),
генерал-губернатор Варшавы, президент Национального правительства (1831) -
207-208
Ксеркс (ум. 465 до н.э.),
персидский царь
(1825),
-102
Кутузов (Голенищев-Кутузов) Михаил Илларионович
Смоленский
(1812),
(1747-1813),
светлейший князь
выдающийся русский военачальник и дипломат -109
л
Лавалет Шарль-Жан-Мари-Феликс
сударственный деятель,
(1806-1881), маркиз, французский дипломат и го
сенатор (1853), министр внутренних дел (1865-1867),
иностранных дел
Лазарев Андрей
(1869-1870) - 362
Петрович (1787-1849), русский
флотоводец, вице-адмирал
(1842)-
324
Лазарев Лазарь Якимович
(1786-1871),
русский военный деятель, генерал-майор, ос
нователь Лазаревского института восточных языков
Лазарев Михаил Петрович
(1788-1851),
(1827) - 59
выдающийся русский флотоводец, исследо
ватель Антарктиды, генерал-адъютант
(1833),
адмирал
(1843) - 220, 227-228,
245, 247, 282
608
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Ламармора Альфонсо-Ферреро де
(1804-1878),
маркиз, итальянский военный и го
сударственный деятель, генерал-лейтенант
(1849), военный министр Сардинии
(1848, 1849-1859), премьер-министр и министр иностранных дел Италии (18641866)-467
Ламартин Альфонс де (1790-1869) французский поэт, дипломат, министр иностран
ных дел (1848) - 314, 316, 318
Ламбтон Джон (1792-1840), 1-й граф Дархем, британский государственный дея
тель и дипломат, активный деятель либеральной партии, лорд-хранитель печати
(1830-1833), глава колониальной администрации британской Северной Америки
(с 1837), лейтенант-губернатор Нижней Канады (1838-1839), генерал-губернатор
Канады (с 1839)-223, 251-252
Латош Михаил (Омер-паша) (1806-1871), венгр, офицер турецкой армии, воспита
тель султана Абдул-Меджида, бригадный генерал, губернатор Ливана (1842), ми
нистр без портфеля (1861) - 365, 381, 387, 402
Лебцельтерн Людвиг Иосиф фон (1774-1854), граф, австрийский дипломат- 9
Леопольд 1 (Георг-Христиан-Фридрих Саксен-Кобург-Заальфельдский) (1790-1856),
король бельгийцев (с 1831)-224-226, 301, 311
Леруа де Сент-Арно Жак (1801-1854), французский военный деятель, маршал Фран
ции (1852), военный министр (с 1852)-397, 402, 427-428, 441, 446, 453
Ливен Вильгельм (Вильгельм Генрих) Карлович (1800-1880), барон, русский воен
ный и государственный деятель, генерал-адъютант (1845), генерал от инфанте
рии (1859), член Государственного совета (1863), рижский, курляндский, лиф
ляндский и эстляндский генерал-губернатор (1861-1864) -231
ЛивенХристофор (Христофор Генрих) Андреевич (1774-1838), барон, граф (1799), свет
лейший князь (1826), русский военный и государственный деятель, дипломат, ге
нерал от инфантерии (1819) -12, 46, 64, 66, 152, 203, 223, 228, 232-233, 235
Лидере Александр Николаевич (1790-1874), граф (1862), русский военный деятель,
генерал от инфантерии (1843), генерал-адъютант (1849), член Государственного
совета (1862) - 337, 344-345, 348
Лонгворт Джон Огастас (1804-1885), британский дипломат-250, 252
ЛузиньянЛео («lleoнVII»), авантюрист (1854)-432
Луи-Антуан, герцог Ангулемский (1775-1844), сын Карла Х, дофин (1824), король в из
гнании Людовик Х1Х (с 1830) -151
Луи-Филипп (1773-1850), герцог Орлеанский (до 1830), король французов (18301848) -149, 151, 153-157, 160, 177, 196-197, 203, 205, 214, 222, 224-226, 283, 285,
300, 306-309, 311, 316, 357
Луи-Филипп-Альбер Орлеанский (1838-1894), граф Парижский, наследник престола
(1842-1848), титулярный герцог Орлеанский в эмиграции (с 1850) -308
Луи-Шарль-Филипп-Рафаэль Орлеанский (1814-1896), герцог Немурский, сын Луи
Филиппа Орлеанского, пэр Франции - 224
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Луиза-Мария Терезия Шарлотrа Изабелла Орлеанская
(1812-1850), французская прин
цесса-226
м
Мавромихалис Георгий
(1798-1831),
сын П. Мавромихалиса, участник греческого
восстания, один из убийц И.А. Каподистрии
Мавромихалис Константин
(1797-1831),
-145-146
активный участник греческого восстания,
один из убийц И.А. Каподистрии
Мавромихалис Петробей
Мадатов Валериан Григорьевич (Мехрабенц Ростон Гюкиевич)
русский военный деятель,
Макинцев (Маканцов) Самсон Яковлевич
драгунского полка, полковник (после
(Самсон-хан)-260,
(1780-1853), вахмистр Нижегородского
1802), затем генерал персидской армии
262
Мальцов Иван Сергеевич
сии
князь,
(1807-1880),
русский дипломат, секретарь миссии в Пер
- 60--61, 113
Мантейфель Отrо-Теодор фон
(1805-1882),
барон, прусский государственный деятель,
вице-министр-президент
внутренних дел
(1843-1847), член королевского совета (1845), министр
(1848), внутренних и иностранных дел (1850-1858) - 355
Манто Матвей Афанасьевич (ум. после
Маргарян Якуб (ум.
1856), русский офицер, полковник (1854) -453
1829), евнух- 60
Мария Федоровна (София-Доротея-Августа-Луиза Вюртемберrская)
(1759-1828),
им
1-100-101
(1791-1842), граф, русский дипломат-151-152, 154
Махмуд П (1785-1839), султан Османской империи (с 1808)-13-14, 80, 132, 219, 222,
227, 231, 248, 275, 278
Мейендорф Егор Федорович (1794-1879), барон, русский военный деятель, выходец
из остзейской дворянской семьи, генерал-адъютант (1842), генерал от кавалерии
(1856) -189
Мейендорф Петр Казимирович (1796-1863), барон, русскийдипломат-367, 383, 407, 419
Меншиков Александр Сергеевич (1787-1869), светлейший князь, русский военный
и государственный деятель, дипломат, генерал-майор (1816), генерал-адъютант
(1817), адмирал (1833), член Государственного совета (1830), член Комитета ми
нистров (1828), начальник Морского штаба (1828-1855), финляндский генерал
губернатор (1831-1855), морской министр (1836-1855), главнокомандующий су
ператрица, жена Павла
Матушевич Адам Фаддеевич
хопутными и морскими силами в Крыму с правами главнокомандующего армией
телла, австрийский государственный деятель и дипломат, канцлер и министр ино
странных дел
(1809-1848) ~ 13, 43, 71, 83, 103, 105-106, 129, 152, 204, 206, 222,
233-234, 237, 254, 280, 303, 309-313
Мехмед-Али (1769-1849), по происхождению албанец, вали (губернатор) Египта
(1805-1811), независимый правитель Египта (с 1811) - 65-{)6, 70, 77, 218-221,
227-228,230-231,275-283
Мехмед-Садык эфенди, министр финансов Османской империи (1829) -133
Мехмет-Али (1789-1821), сын Фетх-Али-шаха-25
Мехти-Кули-хан (1763-1845), хан Карабаха (1806-1822), генерал-майор (1805)-34
Милан Обренович 11 (1819-1839), сын князя Милоша, князь Сербии (1839)-303
Милош Обренович 1 (1780-1860), участник Первого Сербского восстания и руководитель Второго Сербского восстания (1815-1817), основатель династии Обренови
чей, князь Сербии (1815-1839, с 1858)-80, 107-108, 140-142, 303
Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912), граф (1878), русский военный и государ
ственный деятель, генерал-фельдмаршал (1898), начальник главного штаба Кав
казской армии (1857-1859), военный министр (1861-1881), почетный президент
Николаевской академии Генерального штаба (1883) - 289, 322
Минье Клод-Этьен (1814-1879), офицер французской армии, оружейник, в 1860-х гг.
генерал египетской армии, затем в США- 439-440
Михаил Николаевич (1832-1909), великий князь, сын императора Николая 1, генерал
фельдмаршал (1878), член Государственного совета (1852), почетный член Нико
лаевской академии Генерального штаба (1882), главнокомандующий Кавказской
армией, наместник Кавказа (1864-1881), председатель Государственного совета
(1881-1905), член Комитета министров (1883), почетный председатель Государ
ственного совета (с 1905)-444
Михаил Обренович Ш (1823-1868), сын князя Милана, князь Сербии (1840-1842,
1860-1868)-303
Михаил Павлович (1798-1849), великий князь, сын императора Павла 1, генерал
адъютант (1831), член Государственного совета (1825), сенатор (1834), шеф не
скольких армейских полков -165, 210
Михайловский-Данилевский Александр Иванович (1790-1848), военный историк,
генерал-лейтенант (1835), сенатор, председатель Военно-цензурного комитета
(1835)-185
Мольтке Гельмут-Карл-Берхард фон (1800-1891), граф (1870), выдающийся прус
ский и германский военный теоретик и военачальник, генерал-фельдмаршал
(1871), начальник Большого Генерального штаба (1857-1888) -43, 80, 106, 276278
Монтейт Вильям (1790-1864), британский военный деятель и дипломат, генерал
майор (1841), почетный генерал-лейтенант (1854)-34, 119
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
бп
Морни Шарль-Огюст-Луи-Жозеф де
(1811-1865),
герцог, сводный брат Наполеона Ш,
французский государственный деятель, министр внутренних дел
(1851-1852),
председатель Законодательного корпуса
Мохаммед
(1810-1848),
шах Персии (с
(1854-1865)-358
1835)-25, 258, 260
Муравьев Михаил Николаевич
ственный
фантерии
ский
(1796-1866), граф Виленский (1865), русский государ
и военный деятель, тайный советник, сенатор (1842), генерал от ин
(1856), могилевский гражданский губернатор (1830-1831), гроднен
(1831-1835),
курский военный и гражданский губернатор
Государственного совета
(1849),
(1835-1837), член
(1857-
министр государственных имуществ
1862), виленский военный губернатор, гродненский, ковенский и минский гене
(1863-1865)-349
Муравьев-Карский Николай Николаевич (1794-1866), граф Карский (1855), русский
рал-губернатор
военный и государственный деятель, генерал-адъютант
терии
(1853),
член Государственного совета
(1832), генерал от инфан
(1856), наместник Кавказа (1854-
1856) - 220-221, 223, 227, 229-230, 246, 266, 435-436
Муравьев Николай Николаевич (1809-1881), граф Амурский (1858), русский государ
ственный деятель и дипломат, генерал-адъютант
(1858), член Государственного совета (1861),
тулы
(1846),
(1857),
генерал от инфантерии
военный и гражданский губернатор
иркутский и енисейский губернатор, командующий войсками Во
сточной Сибири, исполняющий должность генерал-губернатора Восточной Сиби
ри
(1847-1860)-472
Мухаммед
(570-632), основатель ислама -13, 28, 79
(1775-1851), барон, прусский военный
государственный деятель, генерал-фельдмаршал (1847), военный губернатор
Мюффлинг Фридрих Карл Фердинанд фон
и
Парижа
на
(1815), начальник Генерального штаба (1821-1838), губернатор Берли
(1838-1847), военный писатель (псевдоним Карл фон Вейсс)-129-130, 133,
237
н
Наполеон Ш (Шарль-Луи-Наполеон Бонапарт)
и Гортензии Богарне, президент Франции
(1808-1873), сын Людовика Бонапарта
(1848-1852), император (1852-1870) -
354-359, 366, 397, 405, 411, 417, 425, 428, 459, 475-476
(1769-1821), первый консул Франции (1799), император францу
зов Наполеон 1 (1804-1814, 1815) - 156, 176, 206, 215, 353, 355-356, 358, 406,
Наполеон Бонапарт
439-440
Насрулла (1806-1860), эмир Бухары (с 1827)-268
Наср эд-Дин (1831-1896), шах Персии (с 1848)-259
Нахимов Павел Степанович (1802-1855), выдающийся русский флотоводец, герой
обороны Севастополя, адмирал (1855), командир Севастопольского порта и вре
менный военный губернатор города - 378, 388-390, 447, 451-452
612
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НиколАя
1. 1825-1855
Нейдгардт Александр (Александр Лоренц Вильгельм) Иванович
(1784-1845), рус
генерал-адъютант (1825), генерал от инфантерии (1841),
ский военный деятель,
главноуправляющий в Грузии и командующий Отдельным Кавказским корпусом
(1842-1844) -176
Нельсон Гораций
(1758-1805),
лорд, виконт Нильский и Бурнхем-Торнский, выдаю
щийся британский флотоводец Непир Чарльз
(1786-1860),
тугальскихлоялистов
301
граф да Сао-Висент, адмирал, командующий флотом пор
(1830-1836), затем служил в британском флоте-281-282,
411-417, 419
Непокойчицкий Артур Адамович
(1813-1881), русский военный деятель, генерал от
(1868), генерал-адъютант (1874) - 377
HepcecV Аштаракеци (Нерсес Шахазизян, 1760-1857), армянский католикос (с 1843),
инфантерии
выдающийся деятель Армянской церкви
- 47
Нессельроде Карл (Карл-Роберт) Васильевич
ный советник
(1780-1862), граф, действительный тай
(1823), член Государственного совета (1821), вице-канцлер (1828),
государственный канцлер
(1833),
(1845),
почетный член Петербургской академии наук
министр иностранных дел
(1822-1856) - 9, 12, 18, 26-30, 32, 46, 49, 52,
54, 56-58, 60-61, 66, 78, 80-81, 85, 101, 103, 105, 107-109, 113-114, 117, 129-130,
142, 152, 154, 156, 158-159, 161, 176, 181, 197, 200, 204, 206, 217, 220, 232-235, 241242, 252, 254, 261, 263, 267, 269, 272, 274, 280, 285-286, 301-302, 309-310, 314315, 317, 320, 323, 355, 358, 362, 365, 369, 371, 373, 375, 379-380, 383-385
Николаи Александр Павлович (1821-1899), барон, русский государственный деятель,
камергер (1849), действительный тайный советник (1873), член Государственно
го совета (1875), сенатор, статс-секретарь (1863), министр народного просвеще
ния (1881-1882)-298
Новосильский Федор Михайлович (1808-1892), русский военный моряк и государ
ственный деЯтель, герой обороны Севастополя, генерал-адъютант (1863), адми
рал (1863), член Государственного совета (1866), главный командир Кронштадт
ского порта и кронштадтский военный губернатор (с 1855) - 390
о
Оммани Эразмус
ки
(1814-1904),
британский адмирал
(1875)
и исследователь Аркти
-468
Орбелиани Григорий Дмитриевич
(1804-1883),
князь, русский военный и государ
ственный деятель, поэт и переводчик, генерал-адъютант
фантерии
(1862),
член Государственного совета
казского наместника
(1866),
(1853),
генерал от ин
председатель совета кав
(1859-1866)-435
Орбелиани Илья Дмитриевич (Джамбакурианович)
(1818-1853),
князь, русский во
енный деятель, один из выдающихся героев Кавказской армии, генерал-майор
(1852) - 387, 435
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
613
Орлов Алексей Федорович
(1856), русский воен
ный и государственный деятель, дипломат, генерал-адъютант (1821), генерал
от кавалерии (1833), член Государственного совета (1836), шеф Отдельного
(1786-1861),
граф
(1825),
князь
корпуса жандармов и начальник 3-го отделения Собственной Его Импера
(1845-1856), председатель Государственного
(1856-1860) -133, 141, 158, 227, 231-232, 238,
торского Величества канцелярии
совета и Комитета министров
400
Оскар 1 (1799-1859), король Швеции (с 1844)-415, 418
Оскар 11 (1829-1907), сын Оскара 1, король Швеции (с 1872)-324
Осман-паша
(1792-1860), турецкий адмирал-390
(1793-1881), русский военный и государствен
ный деятель из семьи остзейских дворян, барон, генерал от кавалерии (1835), ге
нерал-адъютант (1849), член Государственного совета (1856), начальник Азер
байджанской области (1827-1828)-189, 198, 413
Оттон 1 (Фридрих Оттон Виттельсбах) (1815-1867), баварский принц, король Грече
ский (1833-1862) -146-147
Остен-Сакен Дмитрий Ерофеевич фон
п
1 Петрович (1754-1801), российский император (с 1796)-322
Пален Петр Петрович фон дер (1777-1864), граф, русский военный и государствен
ный деятель, генерал от кавалерии (1827), генерал-адъютант (1827), член Госу
дарственного совета (1834) -194, 209
Пален Федор Петрович фон дер (1780-1863), граф, русский государственный деятель
Павел
и дипломат, действительный тайный советник, член Государственного совета
(1832), новороссийский генерал-губернатор (1830-1831) -133
Пальмерстон Генри Джон Темпл (1784-1865), виконт, британский государственный
деятель и дипломат, военный министр (1809-1828), министр иностранных дел
(1830-1834,1835-1841,1846-1851),премьер-министр(1855-1858,1859-1865)-
203-204, 223-224, 228-229, 231, 233, 235, 251-252, 254-256, 264, 275, 277, 280282, 300-301, 306, 318, 343, 349, 370, 404-405, 429, 476
(1790-1865), генерал-адъютант (1849), генерал от инфан
терии (1851), член Государственного совета (1861), варшавский военный губер
Панютин Федор Сергеевич
натор (с
1856)-118, 305, 342-343, 348
Пасифико Давид Бонифаций (дон Пасифико)
(1784?-1854), португальский еврей, кон
- 410
(1782-1856), граф Эриванский (1828), светлейший князь
сул Португалии в Марокко и Греции
Паскевич Иван Федорович
(1831), выдающийся русский полководец, государственный деятель,
генерал-адъютант (1824), генерал-фельдмаршал (1829), командующий войсками
Отдельного Кавказского корпуса (1826-1831) - 32, 36, 40-42, 44-56, 61-62, 89,
94-97, 112-119, 134-135, 142, 200-203, 205-210, 214-216, 221, 234, 236, 241, 254,
Варшавский
614
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
272, 281, 305, 315, 328, 341-349, 354, 367, 374, 377-379, 381-382, 394, 396, 401,
403,407-408,421-424,438,444,475
Пепе Гульемо (1783-1855), итальянский военный и государственный деятель, диви
зионный генерал наполеоновской армии, главнокомандующий революционной
неаполитанской армией
Перовский
(1820) - 328
Василий Алексеевич (1795-1857),
дарственный деятель, генерал-адъютант
член Государственного совета
(1845),
граф (1855), русский военный и госу
(1833), генерал от кавалерии (1843),
военный губернатор Оренбурга и коман
дующий Отдельным Оренбургским корпусом
(1833-1842), генерал-губернатор
Оренбургской и Самарской губерний (1851-1857) - 94, 258, 268-269, 271-274
Петефи Шандор (Александр) (1823-1849), выдающийся венгерский поэт, активный
участник революции 1848-1849 гг.-311
Петр 1 (1672-1725), российский царь (с 1682), император (с 1725) -265, 359, 414
Петр Ш (Карл-Петер-Ульрих) (1728-1762), герцог Голnпейн-Готторпский (1739-1762),
российский император (1762) - 321
Пиль Роберт (1788-1850), британский государственный деятель, лидер консерватив
ной партии, премьер-министр (1834-1835, 1841-1846)-284, 300-301, 362
Пирогов Николай Иванович (1810-1881), выдающийся русский врач и педагог, адми
нистратор и общественный деятель, один из основателей военно-полевой хирур
гии, доктор медицины
(1831),
профессор
(1836),
основатель и директор анато
мического института при Петербургской медицинско-хирургической академии
(1846) - 463-464
Погодин Михаил Петрович
(1800-1875), филолог, историк, археолог и коллекционер,
журналист и публицист, беллетрист и драматург, переводчик и издатель, ординар
ный профессор Московского университета
(1835), академик по Отделению рус
ского языка и словесности (1841) - 396, 398
Полиньяк Жюль-Август-Арман-Мари де (1780-1847), граф, князь (1820), француз
ский государственный деятель и дипломат, министр иностранных дел и премьер
(1829-1830)-105, 149-150
Понсонби Джон (1711-1855), виконт, лорд (1806), британский дипломат-248, 250,
254,256
Попов Павел Васильевич (1795-1839), генерал-майор (1828)-118
Поттингер Элдред («Герой Герата») (1811-1843), британский военный, разведчик
и дипломат - 260
Поццо ди Борго Карл-Андрей (Карло-Андреа) Осипович (1764-1842), граф (1826),
президент Государственного совета Корсики (1794), позднее русский дипломат 85, 105, 109, 150, 154, 157, 196, 204, 235, 251-252, 254-255, 258
Прондзинский Игнатий (1792-1850), польский генерал (1831), офицер наполеонов
министр
ской армии, подполковник армии Царства Польского, начальник Главного nпаба
польской армии
(1830-1831) - 208
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
615
Пуrятин Евфимий Васильевич
(1803-1883),
граф
(1855),
сударственный деятель и дипломат, адмирал
та
(1861),
министр народного просвещения
Пушкин Александр Сергеевич
(1799-1837),
русский военный моряк, го
(1858), член Государственного сове
(1861)-274
поэт и писатель, классик русской литера
туры-118
р
Радецкий фон Радец Иоганн Иосиф
(1766-1858), граф,
выдающийся австрийский вое
начальник, один из наиболее популярных полководцев австрийской армии («отец
солдат»), фельдмаршал
Радзивилл Михаил Гедеон
(1836)-326-328, 335, 338, 366, 467
(1778-1850),
князь, польский военный и государственный
деятель, бригадный генерал в армии Великого герцогства Варшавского
генерал-майор русской службы
правительства восставших
(1815),
сенатор Царства Польского
(1830-1831),
(1811),
(1822),
член
главнокомандующий польской армией
(1831) -188, 191
Peyr Иосиф Антонович (1786-1855), русский военный и государственный деятель, ге
нерал-лейтенант
(с
(1841), начальник гражданского управления Закавказского края
1841) - 35, 37-38
Решид-паша
(1802-1862),
иностранных дел
турецкий государственный деятель и дипломат, министр
(1839), шесть раз занимал пост великого визиря
(с
1846) -120,
280, 371, 373
Рибопьер Александр Иванович
(1781-1865),
граф, русский государственный дея
тель и дипломат, член Государственного совета, управляющий Государственным
коммерческим банком
(1817-1823),
Государственным заемным банком
(1820-
1823) - 72, 78
Ридигер Федор (Фридрих Александр) Васильевич, фон
(1783-1856),
граф
ский военный деятель, генерал-адъютант, генерал от кавалерии
(1847),
(1831),
рус
член Го
сударственного совета
(1850)-211, 344, 346-347
(1782-1835), граф (1827), французский политический
деятель, вице-адмирал (1827), морской министр (1831), министр иностранных
дел (1834)- 71
Риньи Анри Даниель Готье де
Ришелье Эммануил Осипович (Арман-Эммануэль де Виньеро дю Плесси)
герцог, русский и французский государственный деятель
Родофиникин Константин Константинович
(1760-1838),
(1766-1822),
- 414
русский дипломат, сенатор
(1832), член Государственного совета (1838)- 55, 258
Розен Григорий Владимирович фон
(1782-1841),
ственный деятель, генерал-адъютант
Государственного совета, сенатор
(1818),
(1837),
барон, русский военный и государ
генерал от инфантерии
(1826), член
командующий войсками Отдельного
Кавказского корпуса и главноуправляющий гражданской частью и пограничными
делами в Грузии, Армении и Кавказской области
616
(1831-1837) -175, 192, 244, 253
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
Россель (Рассел) Джон
(1792-1878), лорд, 1-й граф Россель, британский государствен
ныйдеятель,лндерлибералов (с 1834), премьер-министр (1845-1851, 1865-1866),
министр иностранных дел (1859-1865)-303, 365
Роулинсон Генри Кресвик (1810-1895), британский востоковед, исследователь Древ
ней Персии и ассиролог, археолог и дипломат - 266
Руссэн Альбин-Рейн (1781-1854), барон, французский дипломат и военный моряк,
адмирал (1840), член Академии наук (1830), пэр Франции (1832), морской ми
нистр (1840, 1843) - 228, 230
Рыбинский Мацей (1784-1874), майор, затем генерал, командующий армией поль
ских мятежников (1831) -211-212
с
Сапега Леон Людвиг
(1803-1878),
князь, польский и австро-венгерский обществен-
ный деятель, активный участник польского восстания
-165
1854), керченский грек, шкипер-429
Сеймур Джордж Гамильтон (1791-1880), британский дипломат - 362-365, 372
Селим III (1761-1808), султан Османской империи (1789-1807)-13, 24
Сенявин Дмитрий Николаевич (1763-1831), выдающийся русский флотоводец, гене
рал-адъютант (1825), адмирал (1826), сенатор (1826) - 66
Серебряков Лазарь Маркович (Арцатогорцян Казар Маркосович) (1792-1862), рус
ский военно-морской деятель, адмирал (1858) - 429
Симонич Иван Осипович (1792-1851), граф, русский дипломат, генерал-майор
(1829) - 39, 258, 260-262, 265
Скржинецкий Ян (1787-1860), офицер наполеоновской армии, позднее генерал,
командующий армией польских мятежников -191-192, 194, 196, 198, 200-201,
206
Слейд Адольфус (1804-1877), британский военный моряк, контр-адмирал турецко
го флота (Мушавер-паша) (1849-1866), вице-адмирал запаса британского флота
(1873) -143, 390
Сомерсет Фитцрой Джеймс Генри (1788-1855), лорд Раглан, британский военный
и государственный деятель, генерал-майор (1825), главнокомандующий (с 1852) 455,458
Стамати Стефан Михайлович (1790-1863), капитан, командир роты Балаклавского
греческого пехотного батальона - 453
Стратфорд-Каннинг Чарльз (1786-1880), виконтРедклифф (1852), британскийдипло
мат-223, 370-371, 373-375, 379, 384, 395, 431, 434
Строганов Григорий Александрович (1770-1857), барон, граф (1826), государствен
ный деятель и дипломат, действительный тайный советник (1821), обер-камер
гер (1846), член Государственного совета (1827), почетный член Академии наук
(1832) -10, 240
Сарандо Фотий (ум. после
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
617
(1761-1842), господарь Молдавии (1822-1828) - 42
Стурдза Михаил Григорьевич (1795-1884), министр финансов Дунайских княжеств
(1829), господарь Молдавии (1834-1849) -140, 336
Суворов Александр Васильевич (1730-1800), граф Рымникский (1789), князь Ита
лийский (1799), русский полководец и теоретик военного дела, генералиссимус
(1799)-166-167
Стурдза Иоанн
т
Талейран-Перигор Шарль-Морис
(1754-1838),
князь Беневентский
(1806-1815), гер
(1797-1807, 1815), глава
(1817), министр иностранных дел Франции
(1815)-203-204
Татищев Дмитрий Павлович (1767-1845), русский дипломат, обер-камергер, член Го
сударственного совета -105
Титов Владимир Павлович (1807-1891), дипломат, государственный деятель, дей
ствительный тайный советник (1864), член Государственного совета (1865), член
Русского географического общества (1847), Русского исторического общества
(1875)-362
Токвиль Алексис-Шаль-Анри Клерель де (1805-1859), французский историк, полити
цог Дино
правительства
ческий и государственный деятель, лидер Партии порядка, министр иностранных
дел
(1849) - 307
Толстой Петр Александрович
деятель, генерал
(1770-1844), граф, русский военный и государственный
от инфантерии (1814), сенатор (1800), член Государственного
совета
(1823), выборгский военный губернатор и инспектор Финляндской ин
спекции (1802), временно исполняющий должность петербургского военного гу
бернатора (1802-1803), управляющий Главным штабом (1827)-101
Толь Карл (Карл Вильгельм) Федорович фон (1777-1842), граф (1829), генерал
адъютант (1823), генерал от инфантерии (1826), член Государственного совета
(1830) -109, 122, 125, 184, 187-190, 192, 200, 208-210
Тотлебен Эдуард (Франц Эдуард) Иванович (1818-1884), граф (1879), выдающийся
русский фортификатор, полководец, государственный деятель, генерал-ilдъютант
(1855), инженер-генерал (1869), член Государственного совета (1879), одесский
(1879), виленский (с 1880) генерал-губернатор-422, 449-452, 454
'JУчков ('JУчков-2-й) Сергей Алексеевич (1767-1839), управляющий гражданской ча
стью в Грузии (1802), военный губернатор Бабадагской области (1826), генерал
лейтенант (1829), сенатор (1829) - 90
ТЬер Луи-Адольф (1797-1877), французский дипломат и государственный деятель,
член Государственного совета (1830-1840), министр торговли и общественных
работ (1833-1834), министр внутренних дел (1834-1836), министр иностранных
дел и премьер-министр (1836-1839, 1840), глава правительства (1871), президент
Франции (1871-1873)-215, 281, 283
618
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
1. 1825-1855
у
Уркварт Дэвид
(1805-1877), британский дипломат - 248, 250, 254, 256
ф
Фадеев Ростислав Андреевич
(1824-1883), военный деятель, писатель и публицист, ге
нерал-майор (1864) - 393
ФедорИоаннович (1557-1598), русский царь (с 1584)-468
Фердинанд 1 (1793-1875), император Австрии (1835-1848)-235, 237, 313, 329-332,
334-335,346
Фердинанд 11 (1810-1859), король Обеих Сицилий (с 1830) -467
Фетх-Али (Баба-хан, «Маленький хан») (1797-1834), шах Персии (с 1797) -15, 18,
22-23,25,27-28,30,32,44,52,56,61,63,257-258
Филарет, архимандрит на Афоне (1821) - 90
Франсуа-Фердинанд-Филипп-Луи-Мария Орлеанский (1818-1900), принц де Жуан
виль, сын Луи-Филиппа, вице-адмирал (1844)-285
Франц (Франц-Иосиф-Карл) (1768-1835), император Священной Римской империи
германской нации Франц 11 (1792-1806), император Австрии Франц 1(с1806) 83,85,233,235
Франц-Иосиф 1 (1830-1916), император Австрии (с 1848), Австро-Венгрии (с 1866) 335, 337, 340, 343, 349, 353, 356, 366, 369, 381, 385, 400, 419-420, 437
Фредерик VII (1808-1863), король Дании и герцог Шлезвиг-Голштинский (с 1848) - 321
Фрейтаг Роберт Карлович (1802-1851), военный деятель, генерал-лейтенант (1845) 292, 297-300
Фридрих-Вильгельм III (1770-1840), король Пруссии (с 1797)-83, 129, 199, 233-234,
236
Фридрих-Вильгельм IV (1795-1861), король Пруссии (с 1840) - 314, 352, 356, 385,
403, 406
Фуад-Мехмед-паша (1814-1869), турецкий дипломат, паша (1855), министр ино
странных дел (1852-1853, 1855-1857, 1858-1861, 1865-1868), великий визирь
(1862-1865)-362, 370
х
(1795-1856), турецкий военный деятель и дипломат -138
(1822-1878), русский дипломат и востоковед, почет-
Ханыков Николай Владимирович
ный доктор истории Востока Императорского Санкт-Петербургского университета
(1866)-19
Хлопицкий Юзеф (Иосиф)
(1772-1857),
генерал наполеоновской армии
(1812),
ко
мандир дивизии в армии Царства Польского, диктатор польского восстания
-
170-171, 173, 175-177, 179, 186, 188-189
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
619
Хозрев-мирза
(1813-1875), персидский принц, сын Аббас-мирзы - 62, 117
Христиан VIII (1786-1848), король Дании и герцог Шлезвиг-Голuпинский С с 1839) - 321
Хрулев Степан Александрович (1807-1870), русский военный деятель, генерал-лейтенант (1853) - 474
Хусейн
III (1767-1848), дей Алжира (1818-1830) -147-148
Хусейн-паша (Ага Хусейн, Гусейн-паша) (1776-1849), главнокомандующий османской
«Мансуровской» армией с 1826 - 92, 219
ц
Цицианов Павел Дмитриевич
от инфантерии
(1804),
(1754-1806),
князь, русский военный деятель, генерал
инспектор пехоты на Кавказе, астраханский военный гу
бернатор и главнокомандующий в Грузии (с
1802) - 35
ч
Чавчавадзе Александр Герсеванович
(1786-1846), князь,
русский военный и государ
ственный деятель, грузинский поэт и общественный деятель, генерал-лейтенант
(1841), губернатор Эривани и Армянской области (1828) - 97, 112
ЧавчавадзеДавидАлександрович
рал-лейтенант
(1818-1884), князь,
русский военный деятель, гене
(1881) - 435
Чайковский Михаил Станиславович (Садык-паша)
(1804-1886),
польский и турец
кий общественный и военный деятель, участник мятежа 1830-1831гг.,в1853-
1872 гг.
командовал в Турции так называемой казачьей бригадой (Славянским ле
гионом)
- 382
Чарторыйский Адам (Адам-Ежи) Адамович
(1770-1861)
князь, сенатор
(1805), управ
ляющий МИД России
совета Царства
(1804-1806), сенатор-воевода и член административного
Польского (1815-1830), глава правительства мятежников (1830-
1831), «Король де факто» в эмиграции (с 1834) -171, 179, 182, 201, 204, 206-207,
214, 248, 318, 350, 429-430
Чернышев Александр Иванович (1785-1857), граф (1826), князь (1841), светлейший
князь (1849), военный и государственный деятель, генерал-адъютант (1812), ге
нерал от кавалерии (1827), сенатор (1827), военный министр (1832-1852), пред
седатель Государственного совета и Комитета министров
президент Военной академии (с
Последние комментарии
3 часов 5 минут назад
5 часов 23 минут назад
7 часов 13 минут назад
12 часов 58 минут назад
13 часов 4 минут назад
13 часов 7 минут назад