А СТРАНИЦАХ выпущенного Все
российским обществом охраны памят
ников истории и культуры сборника
«Памятники Отечества» выступили
писатель Леонид Леонов, академик
Б. А. Рыбаков, член-корреспондент
Академии наук СССР В. Л. Янин, Герой Советско
го Союза вице-адмирал Г. Н. Холостяков, народный
художник СССР Е. В. Вучетич, главный архитек
тор Москвы М. В. Посохин, художник Н. А. Плас
тов и другие известные люди. Сборник насыщен ин
тереснейшими фактами, злободневными проблема
ми, взволнованными раздумьями, которые не могут
не вызвать читательского отклика.
Тема книги органически близка атеистическому
журналу, ибо пафос атеизма — действенная любовь
к человеку и к земному миру, помимо которого
нам ничего не дано, животворное восхищение
этим миром, который прекрасен не только приро
дой, но и тем, что создано руками бесчисленных
поколений.
Заметки эти будут в значительной мере касать
ся Москвы: треть включенных в сборник статей
либо целиком, либо частично посвящена нашей
древней столице.
Н
ЕСЛИ ПОПЫТАТЬСЯ разделить по основным груп
пам все необозримое многообразие памятников ста
рины, уцелевших до наших дней, в большинстве
своем они распадаются на три главных категории:
во-первых, церковь и монастырь; во-вторых, дворец
и усадьба и, наконец, в-третьих, крепость, которая
часто бывала одновременно и монастырем. Таким
образом, большинство памятников давней истории и
древней культуры по существу увековечивает
память об отрицательных сторонах дореволюцион
ной истории: о религиозном дурмане и церковном
засилье; о классовом общественном устройстве, ос
нованном на эксплуатации трудящихся масс, за
счет которой и можно было народным захребетни
кам — от коронованных особ до провинциальных
бар — воздвигать роскошные дворцы и усадьбы; о
бесконечных войнах — неизбежном бедствии, проис
текающем из классовой природы общественного
тройства.
Бесспорно, все эти церкви и монастыри, двор
цы и усадьбы были созданы руками сотен тысяч
трудовых людей. Бесспорно, в создании их смогли
реализовать свою талантливость зодчие и мастера
прошлого, в большинстве своем — выходцы из
народа. И пусть вечно украшают просторы родной
Земли эти шедевры старинного искусства — и собо
ры и дворцы. Речь идет о другом — о том, что в
Александр
ШАМАРО
РАЗДУМЬЯ
НАД КНИГОЙ
обширном мире памятников исторического прошло
го, к глубокому сожалению, мало самых важных и
самых священных для нас — памятников народного
труда и быта минувших времен.
«...Мы д о л ж н ы дать прошлое М о с к в ы , — п и ш е т акаде
м и к Б. А. Рыбаков в статье «Город — летопись
жизни
народа»,— сохраняя
не только
церкви
и княжеские
д в о р ц ы , а и подлинную многовековую и с т о р и ю большо
го европейского города, п р и н я в ш е г о за века сотни сел
и деревень. При сносе деревянных изб в Зюзине, Мед
ведкове, Беляеве, нам думается, надо бы оставлять для
музейного показа одну-две избы на большой строитель
н ы й район, чтобы п о т о м к и смогли оценить г р а н д и о з н ы й
размах нашего современного строительства» (стр. 89).
Эти мысли волнуют и В. Н. Иванова, первого
заместителя председателя Президиума Центрально
го совета Всероссийского общества охраны памят
ников истории и культуры, статьей которого «Сле
дуя заветам Ленина» открывается сборник:
«Среди п а м я т н и к о в , к о т о р ы м уделяется пока еще ма
ло внимания,— читаем мы в этой статье,— надо на
звать п а м я т н и к и т е х н и ч е с к о г о прогресса. Этот раздел
истории материальной к у л ь т у р ы , к с о ж а л е н и ю , имеет
мало энтузиастов. Еще не выработаны к о н к р е т н ы е к р и
терии о ц е н к и э т и х п а м я т н и к о в . А ведь
полуразрушен
ная «Монетка» в Свердловске, шахта с механизмами
Ползунова имеют значение к а к для истории нашей на
у к и , т а к и для воспитательной работы» (стр. 23).
Действительно, внимания этим памятникам мы
уделяем прискорбно мало. Несколько лет назад по
журналистским делам побывал я в донецком городе
Енакиеве, где находится один из старейших метал
лургических заводов. Почти каждый, с кем пришлось
встречаться и беседовать, рассказывал о злосчаст
ной судьбе самой старой в Донбассе домны, постро
енной еще в середине прошлого века. Одиноко и
«Памятники Отечества». М., изд-во
«Современник»,
1972,
253
стр.,
10 000 экз.. 2 руб. 22 коп.
беспризорно стояла она в степи близ города до того
дня, когда ее разломали на металлолом. В этой
истории была одна утешительная особенность —
всеобщее, единодушное и весьма резкое осуждение
происшедшего; чувствовалось, что после этого слу
чая ничего подобного здесь уже больше не случит
ся. Но, увы! — историческая домна была лишь в
одном экземпляре.
В последние десятилетия немало сделано для
сохранения памятников жизни и труда народных
масс. Крестьянские избы и мельницы перевозят в
музеи под открытым небом. В мемориальном запо
веднике А. Н. Островского Щелыкове я видел
полностью восстановленную избу крестьянина Со
болева, с которым был дружен писатель. Но все
это, конечно, лишь первые шаги, хочется поскорее
видеть музеи-заповедники народного труда и народ
ного быта. Почему бы, например, в русских городах,
название которых увековечил один из древних про
мыслов — добыча соли (Соликамск, Солигалич и
Сольвычегодск) — не воссоздать старинные соля
ные варницы? Почему бы в городах Урала не воз
родить старинный рудник и старинную домну, а в
Воронеже — верфь Петра Г?..
ЖИЗНЬ ВСЕ ЖЕ сохранила для нас образ далеко
го прошлого — панораму труда и быта наших без
вестных пращуров, панораму древнего города, в ко
тором их жизнь протекала. Прошлое улиц и площа
дей, набережных и переулков смотрит на нас со
скромных, стандартных табличек, прикрепленных к
стенам угловых зданий. Накладываясь на картины
современного города, эти названия создают волную
щее ощущение глубокой исторической перспективы,
ощущение гигантского народного труда, сотворив
шего наш великий город...
«Город — это не только то место, где мы живем, не
только сгусток сооружений и дорог,— пишет академик
Б. А. Рыбаков,— город — это священная история наро
да, отраженная в названиях урочищ, улиц,
районов,
сохраненная в его архитектурном облике», (стр. 85).
Вдумайтесь в исконную московскую топоними
ку1 ,и она заставит заиграть вашу фантазию...
Вы увидите холмистые просторы первозданно
го леса, прорезанного причудливым сплетением рек
и оврагов, с заболоченными низинами и густотрав
ными лугами.
Вы увидите изначальный труд горстки наших
далеких предков — княжеских хлебопашцев и охот
ников, прорубавших просеки, расчищавших поляны
и пустоши для изб, косивших сено на заливных
лугах, копавших колодцы.
Вы увидите потом город трудолюбивых и ис
кусных
ремесленников — универсальный хозяй
ственный комплекс, производивший все — от горш
ка и тулупа до пушки и сабли. Небольшая террито
рия, стянутая обручем Земляного вала — Садового
кольца, была плотно застроена отдельными цехами
этого средневекового ремесленного комбината: что
ни квартал — то новый цех... У столицы первого в
мире государства рабочих и крестьян — прекрасная
трудовая родословная, которой можно только гор
диться. Настоящий Город мастеров!
Да, эти привычные, почти не замечаемые
таблички — своеобразные исторические документы
народного прошлого и нашей великой гордости за
него. И очень жаль, что в тех случаях, когда такая
топонимика заменена в наше время новыми наиме
нованиями, мы не удосуживаемся прикреплять
рядом
напоминание
о
прежнем
названии
и лаконичное пояснение его смысла. Ибо назва
ния улиц или площадей — тоже памятники истории
и культуры. Церковь, живя за счет мастеровых лю
дей, не вписала их «холопских» имен в книги веч
ного поминовения; летописи, в подавляющем боль
шинстве своем составлявшиеся в монастырских
кельях, не сохранили нам почти ни одного их
имени. В этой топонимике их земное бессмертие. И
не будем поспешно и с легким сердцем стирать
память о наших пращурах-работягах со стен наших
домов. Тем более, что в течение веков эта топони
мика постоянно подвергалась натиску со стороны
топонимики совсем иного рода — религиозно-цер
ковной и собственнической (по фамилиям, званиям
или титулам богатых домовладельцев).
Общая закономерность развития национальной
культуры, в русле которой текут два противобор
ствующих потока — культура народная, демократи
ческая, прогрессивная и культура господствующих,
эксплуататорских классов и верной их союзницы,
церкви, — своеобразно проявилась и в этой скром
ной области — области московской топонимики.
Стихия религиозно-церковных наименований
стирала топонимическую память об исконном ланд
шафте древнего города и о трудовой Москве. На
пример, Лужницкая слобода стала называться Тих
винскими переулками в честь построенной там
церкви Тихвинской божьей матери, Котельников
переулок у Чистых прудов стал Архангельским в
честь церкви архангела Гавриила, Копьевский пере
улок, пересекавший поселение копейных мастеров,
стал Спасским, а улица Рождественка в самом
центре города поглотила Пушечный переулок (на
месте старинной военной мастерской — Пушечного
двора).
Но топонимика демократическая, топонимика
народного труда и быта, запечатлевшая историчес
кие судьбы и Москвы, и Руси, активно сопротивля
лась этому натиску. Наименования религиозно-цер
ковные нередко отвергались московским просторечи
ем и выветривались. Малые Каменщики так и не
стали Спасской улицей, Серебреннический переулок
неподалеку от Яузского устья (здесь были Монет
ный двор и слобода серебряных мастеров) не стал
Троицким, Палашевский (здесь жили когда-то масте
ра, ковавшие палаши и другое холодное оружие) —
Рождественским, Толмачевский в Замоскворечье
(здесь жили переводчики, необходимые для перего
воров с золотоордынскими послами) — Никольским,
Барашевский (барашами называли мастеров, изго
товлявших
походные шатры для войска) — Воскре
сенским 2.
К великому переломному рубежу 1917 года
Москва подошла примерно с восемью сотнями топо
нимических наименований, около половины которых
составляла топонимика религиозно-церковная и
домовладельческая. Новая эпоха с первых же дней
стала вести своеобразную топонимическую лето
пись, нанося новые надписи на географические
карты и городские планы, в том числе и на план
древней Москвы. То, что было выброшено из жиз
ни, — господство частной собственности в области
экономической, господство религии и церкви в об
ласти духовной, — естественно, постепенно ис1
Топонимика (от греческих слов
«место» и «имя») — совокупность ге
ографических названий на опреде
ленной
территории.
2
Исторические объяснения взяты
из справочника «Названия Москов
ских улиц и переулков», составленно
го А. Мартыновым и изданного в
1888 году.
чезало с географических карт и городских планов.
Топонимическая же память о труде и жизни народа
в минувшие столетия должна быть нами сохране
на, ибо рабочие и крестьяне, совершившие социа
листическую революцию и построившие социалисти
ческое общество, — поистине плоть от плоти и
кровь от крови трудового народа минувших истори
ческих эпох. Вот единственно верный, классовый
критерий отношения к памяти о нашем историчес
ком прошлом, существенной частицей которого
является топонимика. Поэтому всяческой поддерж
ки заслуживает призыв академика Б. А. Рыбакова:
«...При переименовании улиц мы должны проявлять
большой такт и глубокие знания, помня о своем долге
перед потомками» (стр. 87).
Увы, в жизни случается по-другому. Приведу
лишь один пример. Кропоткинская площадь излуча
ет к юго-западу две старинных улицы — Метростро
евскую (ранее — Остоженка) и Кропоткинскую
(ранее — Пречистенка). То, что улица, по царскому
указу названная Пречистенкой (в честь иконы
«пречистой богородицы», хранившейся в Новоде
вичьем монастыре), получила имя выдающегося
русского революционера, — это, разумеется, логич
но и справедливо. Но переименование Остоженки
представляется лишенным оснований. Москва —
город с многовековой историей: под теми самыми
москворецкими лугами, где москвитяне сгребали в
стога скошенное сено (отсюда и название урочища
— Остожье), их далекие потомки проложили пер
вую подземную магистраль. Так пусть сохранятся
топонимические памятники и о косарях, и метро
строевцах! Московский метрополитен протянулся
уже на полтораста километров, и в новых районах
Москвы, которые он связал и с центром, и между
собой, есть немало улиц, которые могли бы запе
чатлеть в своих названиях это грандиозное соору
жение социалистической эпохи.
В СТАТЬЕ АКАДЕМИКА Б. А. РЫБАКОВА есть
вскользь сказанные слова, которые затрагивают
проблему чрезвычайно важную и принципиально
новую — проблему, если можно так выразиться,
«негативных» памятников.
«Памятником культуры,— пишет он,— являются... и
рабочие казармы конца XIX века, и ночлежные дома
вроде знаменитого «утюга», использованного в поста
новке «На дне» Горького Московским Художественным
театром» (стр. 88).
И в самом деле. Если одним из средств ком
мунистического воспитания народа является правди
вый, впечатляющий показ сметенных революцион
ной бурей пороков и бед, несправедливости и позо
ра дореволюционного прошлого, то в числе памят
ников истории должны занять законное место и
те, которые со всей очевидностью свидетельствуют
об этих сторонах прошлого. Таким образом, понятие
исторической значимости, которое служит одним
из основных критериев в определении ценности то
го или иного памятника, существенно расширяется.
И охраняя ценные исторические памятники, мы не
должны забывать, что с некоторыми из них связа
ны наиболее позорные страницы антинародной, ан
тидемократической, контрреволюционной деятель
ности православной церкви. Это — очень важная ис
торико-социальная и политическая грань всей на
шей работы по сохранению и пропаганде истори
ческого наследия прошлого.
Конечно, в сооружении многих храмов участво
вали видные зодчие, вложены труд и талант народ
ных умельцев. Но ведь история свидетельствует и
о другом — о том, что и церкви, и мечети, и сина
гоги, и костелы всегда были идеологическими цент
рами, защищавшими власть имущих.
Покровский собор (храм Василия Блаженного)
на Красной площади в Москве — звезда первой ве
личины на небосклоне древнерусского зодчества.
Но почему в рассказах о нем — и печатных, и уст
ных — не напомнить о событиях предреволюцион
ных и революционных лет, непосредственно связан
ных с этим знаменитым храмом?.. О том, что в го
ды первой мировой войны этот собор, в котором
верховодил махровый монархист и реакционер про
тоиерей Восторгов, стал гнездом шовинистической,
погромной агитации, разожженной на «мощах» мла
денца Гавриила»? О том, что в стенах этого собора
готовился заговор против Советской власти, разоб
лаченный и пресеченный чекистами? Разумеется,
собор Василия Блаженного — не единственный при
мер такого рода.
А помимо церквей? Б. А. Рыбаков упомянул
об известном «утюге» (так был прозван за свою
форму один из ночлежных домов на Хитровом
рынке). На месте Хитровки выросли новые, много
этажные дома, но последние ее строения следовало
бы, наверное, сохранить в качестве памятников
стародавней городской жизни.
В другом районе Москвы есть не менее инте
ресный памятник — бывший «Ржанов дом» (или
«Ржанова крепость») в Проточном переулке, кото
рый спускается от улицы Чайковского к Смолен
ской набережной Москвы-реки. Этот дом был в
свое время одним из самых ужасных притонов,
нищеты. Лев Толстой, принимавший в 1882 году
участие в переписи московского населения, обошел
каморки и закоулки «Ржанова дома» (название он
получил по фамилии владельца). Все, что он уви
дел и услышал там, потрясло его до глубины ду
ши и послужило толчком для создания статьи «Так
что же нам делать?» Ныне это обычный жилой дом,
вокруг него вздымаются огромные корпуса и мая
чат строительные краны, дом не отмечен никакой
мемориальной доской. Сохранится ли он в ближай
шие годы? Как решена его участь архитекторамипроектировщиками? А сохранить его — убежден в
этом — нужно! Сохранить, отремонтировать и
включить в ту воспитательную работу, которую мы
ведем, используя памятники истории и культуры.
ЦЕЛЫЙ РАЗДЕЛ сборника «Памятники Отечест
ва» посвящен мемориальным музеям и музеям-за
поведникам, связанным с жизнью и творчеством
крупнейших представителей русской культуры —
А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого,
А. Н. Островского, Н. А. Некрасова, А. М. Горь
кого, П. И. Чайковского. Семь имен, семь коротких
статей, семь точек на карте России, которых не
было в дореволюционное время, ибо все эти семь
домов-музеев и заповедных уголков — частица це
лого мира народных святынь, сотворенного нашим
народом лишь после победы Великой Октябрьской
социалистической революции.
«Чем было Михайловское для Пушнина, для России,—
пишет С. С. Гейченко, директор Пушкинского музея-за
поведника,— хорошо понимали его друзья... Жуковский
даже просил царя о сохранении в веках Михайловско-
го... «Высочайшего» согласия на это, как известно, не
было дано...
Долгим, тернистым путем шло Михайловское к своей
заповедности. Но только Великий Октябрь решил его
судьбу» (стр. 197 — 198).
Николай I не дал «высочайшего» согласия на
сохранение Михайловского; правнук его Николай
II после кончины Льва Толстого не соизволил и
слышать о приобретении государством Ясной По
ляны и превращении ее в музей-заповедник. Такая
же судьба была и у Карабихи Н. А. Некрасова, и у
Щелыкова А. Н. Островского, и у Спасского-Луто
винова И. С. Тургенева.
Тема эта чрезвычайно важна и актуальна, и о
ней хотелось бы поговорить особо.
Быть может, своеобразным свидетельством
огромных завоеваний социалистической революции
является восприятие их современными людьми как
чего-то само собою разумеющегося. Явление, психо
логически вполне объяснимое, но, безусловно, ни в
коей мере не оправданное. Да, целый мир памят
ников отечественной истории и национальной куль
туры, их прекрасное состояние, благодаря много
миллионным затратам из государственной казны,
их доступность для каждого из нас — все это во
спринимается как некая будничность, обычность.
Но ведь еще немногим более полувека назад
ничего этого не было. Ни неоглядного мира мемо
риальных музеев и историко-культурных заповедни
ков, ни щедрого государственного попечения о них,
ни доступности их для всех и каждого.
Остановимся на одном из наиболее популярных
музеев-заповедников — усадьбе Спасское-Лутовино
во в Орловской области, обратимся к его дореволю
ционной судьбе, типичной для многих других запо
ведных уголков Родины.
В «Памятниках Отечества» усадьбе посвящена
статья архитектора и кандидата искусствоведения
С. И. Федорова.
«Время многое не пощадило в старинной усадьбе, —
пишет он. — ...К числу утрат, которые перенесло Спас
ское-Лутовиново в прошлом, было уничтожение пожа
ром 1906 года того самого дома, который Тургенев опи
сал Флоберу...» (стр. 227).
В последние два предреволюционные десятиле
тия на страницах многих столичных и губернских
газет регулярно появлялись статьи и заметки, по
священные тургеневскому гнезду.
Во всех этих многочисленных статьях звучал
безнадежно и безответно один и тот же грустный
мотив: «Забытая усадьба», «Спасское умирает»,
«Тургеневское пепелище» — заголовки говорят са
ми за себя. Корреспонденции эти, рассыпанные по
подшивкам дореволюционных газет, позволят нам
совершить воображаемую поездку в Спасское-Луто
виново тех лет. Что открылось бы нашим глазам?
Мы увидели бы не бесконечно дорогой сердцу
Тургенева уголок, а усадьбу «генеральши» Галахо
вой — супруги орловского вице-губернатора. Гроз
ный привратник бесцеремонно задержал бы нас в
воротах: «Не велено пущать!..» И только после
унизительных просьб нас, может быть, пустили бы
— под конвоем того же привратника — прогулять
ся по парку. Мы увидели бы заброшенный и обвет
шалый деревянный флигель, в котором жил Иван
Сергеевич, и сквозь замутненные пылью окна раз
глядели бы в его полупустых комнатках — с прова
лившимися полами и паутиной в углах — остатки
мебели, остатки библиотеки... Мы узнали бы потом,
что сразу же после смерти писателя новые владель
цы усадьбы закрыли созданную им школу для
крестьянских детей, и ее быстро прибрало к рукам
епархиальное начальство, превратив в школу цер-
С л е в а — сверху вниз:
В М а г н и т о г о р с к е воздвигнут п а м я т н и к в честь первых
строителей М а г н и т к и .
Угловая Башня Братского острога, возведенная в 1659
году на берегу А н г а р ы , находится сейчас на т е р р и т о р и и
московского музея-заповедника «Коломенское».
В музее «Коломенское» собраны интересные п а м я т н и к и
русского деревянного зодчества. Сюда привезен из Ар
хангельска домик Петра I (1702 год).
В Костроме у стен древнего Ипатьевского монастыря
создан музей деревянного
зодчества. Здесь
собраны
затейливые ветряные мельницы и д р у г и е п а м я т н и к и на
родного творчества, созданные талантливыми р у с с к и м и
мастерами. Н а с н и м к е : ветряные мельницы на стол
бах, построенные в прошлом веке.
В в е р х у : Спасское-Лутовиново — филиал Государ
ственного литературно-мемориального музея И. С. Тур
генева в Орле. Дуб, в тени которого любил отдыхать
И. С. Тургенев. «...Когда вы будете в Спасском, покло
нитесь от меня дому, саду, моему молодому дубу — po
не поклонитесь...» — писал он из Ф р а н ц и и .
С п р а в а : мемориальный ансамбль в честь револю
ционного подвига л а т ы ш с к и х стрелков (г. Рига).
В н и з у : «Ржанов дом».
ковноприходскую. Мы убедились бы в том, что имя
Тургенева, книги его совершенно неведомы новым
поколениям здешних крестьян, и лишь несколько
ветхих стариков и старух еще хранят о нем полу
легендарную благодарную память.
«В парке есть особые пункты, связанные с воспомина
ниями о Тургеневе,— писал, например,
корреспондент
газеты «Речь» в номере за 22 августа 1913 года. — Так
называемые «два брата» — дерево, посаженное когдато самим Иваном Сергеевичем... На коре ствола кругом
бесчисленные надписи имен, фамилий, дат и сентенций,
вырезанных почитателями писателя. Каждому почему-то
хотелось вонзить острие своего перочинного ножичка в
живое дерево Тургенева и увековечить на нем свое
славное имя. Дерево обнесено загородкой и с некоторых
пор нынешняя владелица позволяет его резать только
своим знакомым: вот группа каких-то гусар ...ского
полка почтила писателя своим рукоприкладством.
Краскою стыда и гнева покроется лицо у каждого,
кто воочию увидит это забытое и заброшенное пепели
ще, если только он любит родную литературу и ее со
здателей...»
Бесспорно, многим нашим современникам, чи
тающим эти заметки, посчастливилось побывать в
Спасском-Лутовинове. Ну, а тех, кому еще пред
стоит посетить тургеневское гнездо, я попросил бы
не забыть только что прочитанной выписки, вспом
нить о ней в гостеприимной усадьбе.
А может быть, научным сотрудникам музея-за
поведника стоит подумать над тем, чтобы эти фак
ты, эти свидетельства, эти давным-давно ушедшие в
прошлое картины каким-то образом донести до ума
и сердца бесчисленных посетителей усадьбы?.. И к
такому совету, разумеется, хотелось бы привлечь
внимание не только сотрудников и экскурсоводов
Спасского-Лутовинсва, но и других мемориальных
уголков.
Судьбы таких памятников, как заповедная
усадьба Спасское-Лутовиново, дают нам прекрасную
возможность сделать их очагами не только эстети
ческого, но социально-политического воспитания —
воспитания патриотической гордости за свершения
социалистической эпохи. И хочется пожелать редак
ционному совету сборника «Памятники Отечества»
и авторам статей в его последующих выпусках бо
лее ярко, убедительно, наглядно прочеркивать ту
линию, которая в первом выпуске была намечена
лишь пунктирно.
К СОЖАЛЕНИЮ, сборник «Памятники Отечества»
дает повод и для критических замечаний.
Сборник завершает библиографическая заметка
кандидата филологических наук Е. И. Осетрова
«Похвала путешествующим», посвященная серии
брошюр о памятниках русской культуры, которые
начало выпускать Общество охраны памятников.
«Одной из удачных книг серии, если не самой удач
ной,— утверждает Е. И. Осетров,— надо считать работу
С. Семанова «Памятник Тысячелетие России в Новго
роде» (стр. 242).
Не говоря уже о том, что подобная похвала
едва ли уместна на страницах сборника, выпущен
ного редакционным советом, в состав которого вхо
дит автор брошюры, такой похвалы удостоившийся,
следует сказать, что книжка С. Семанова отягощена
серьезными идейными ошибками, за что и была
подвергнута острой и обоснованной критике в
нашей печати. В частности, подчеркивалось, что
автор брошюры не занял диалектической, проникну
той историзмом позиции. Отбор исторических фигур
для памятника носил строго выдержанный, тенден
циозный характер и выражал не столько «граждан
ские убеждения» самого скульптора, сколько тре
бования официальной идеологии русского царизма
в духе триединой формулы «самодержавие, право
славие и народность».
Нашему журналу уже приходилось ранее вы
ступать с критикой ошибочной оценки этого, бес
спорно, интересного и значительного памятника —
против путаных, антиисторических рассуждений,
ему посвященных (см. № 3 за 1971 г.).
В сборнике «Памятники Отечества» опублико
ван очерк С. Семанова «Возрожденный из руин»,
представляющий собою, как верно определил его
Е. И. Осетров, «краткое изложение» брошюры того
же автора.
«Не так ли были несокрушимы, не так ли едины со
своей землей солдаты России на холмах Бородина и Се
вастополя, на фортах Порт-Артура и Бреста, у стен Ле
нинграда и Сталинграда?..» — восклицает автор, взирая
на массивный, тяжелый памятник со множеством плот
но сдвинутых фигур (стр. 54).
«Да, памятник массивен и тяжел, как тяжелы были
кони у витязей богатырской заставы, — развивает да
лее он мысль, которая идейно-эмоциональным
стерж
нем пронизывает весь очерк,— ...как тяжела мерная по
ступь суворовских и кутузовских чудо-богатырей...
Пластический образ памятника выразителен и точен.
Это образ великого народа, неодолимого и несокруши
мого» (стр. 54 — 55).
Как сумел С. Семанов увидеть в этом памятни
ке, который А. И. Герцен назвал «преднамеренным
искажением истории по высочайшему повелению»,
монументальный образ русского народа с его тыся
челетней историей — трудно себе представить. Он
грезит витязями-богатырями древнерусских дружин
и солдатами, сражавшимися на поле Бородина и в
севастопольских окопах, слышит тяжелую мер
ную «поступь суворовских и кутузовских чудо-бога
тырей», созерцая памятник, на котором нет ни
древнерусского ратника, ни русского солдата, ни
русского крестьянина. Простолюдинов на бронзо
вый колокол не пустили. Исключение сделано для
Ермака и Ивана Сусанина. Но и они как бы вклю
чены в царскую свиту, первый — в свиту Ивана
Грозного (на груди Ермака изображена медаль с
именем этого царя), второй — в свиту Михаила Ро
манова. Ну, конечно, и Ломоносова уж никак
нельзя было обойти... Символическая фигура Рос
сии хотя одета в сарафан, но... поверх него набро
шена царская горностаевая мантия.
Бесспорно, большинство фигур, изображенных
на этом памятнике, современные поколения русско
го народа никак не могут назвать, говоря словами
С. Семанова, своими «великими прадедами... кото
рые тысячу лет строили и защищали Россию»
(стр. 55).
СБОРНИК «ПАМЯТНИКИ ОТЕЧЕСТВА» — при
метная веха в нашей общественной жизни: он под
водит определенный итог деятельности Общества
охраны памятников истории и культуры, в создании
которого нашел свое выражение глубокий, живой,
повсеместный интерес советских людей к отечест
венной истории и родной культуре (ныне Общество
объединяет свыше семи миллионов членов). Первый
сборник, выпущенный Обществом, — это и рассказ
о достижениях, это и постановка острых, актуаль
ных проблем.
Последние комментарии
13 часов 18 минут назад
18 часов 21 минут назад
1 день 2 часов назад
1 день 4 часов назад
1 день 4 часов назад
2 дней 16 часов назад