Жириновский как философ [Олег Николаевич Слоботчиков] (fb2) читать онлайн

Олег Николаевич Слоботчиков Жириновский как философ

© Слоботчиков О. Н., 2017

© НА НО ВО Институт мировых цивилизаций, 2017

Об авторе Олег Николаевич Слоботчиков

Родился в 1963 году в г. Энгельсе Саратовской области.

Окончил Балашовское высшее военное авиационное училище лётчиков, Военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина, докторантуру Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.

Военный лётчик-инструктор I класса, подготовил десятки лётчиков для военно-транспортной авиации.

После окончания адъюнктуры и докторантуры преподавал в ряде высших учебных заведений страны, заведовал кафедрой гуманитарных наук Военно-воздушной академии им. Ю. А. Гагарина.

Полковник запаса. Награждён многими государственными наградами.

Кандидат политических наук. Профессор.

Почётный работник высшего профессионального образования. Член Экспертного совета Комитета по образованию и науке Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Ректор Института мировых цивилизаций.

К читателю

Представляя читателю книгу О. Н. Слоботчикова «Жириновский как философ», следует отметить, что автор поставил перед собой серьёзную и большую задачу: осмыслить многолетние наработки известного политика, которые относятся к сфере философии, и представить их как целостную систему теоретических взглядов, подходов, идей и концептуальных положений.

В развитии любого общества огромную роль играет философия. Это душа и ядро культуры личности и общества, основа для формирования нравственных и духовных ценностей. Самое большое, что может сделать философ, – это родить идеи, новые смыслы. Автор ярко показывает нам, что у В. В. Жириновского много оригинальных идей, что он самобытный, неповторимый философ. Создатель и многолетний лидер ЛДПР не боится проблем, смело подвергает их осмыслению, обнародованию, системному анализу. Да, для придания значимости этим проблемам иногда применяются приёмы обострения ситуации при их постановке, вплоть до психологического эпатажа, что неизменно привлекает общественное внимание. Но мало кто задумывается, что это делается В. В. Жириновским сознательно, что перед тем, как озвучить любую проблему и предложить пути её решения, он предпринимает скрупулёзную научно-аналитическую проработку этой проблемы с привлечением ряда специалистов и экспертов.

Автор показывает философские взгляды В. В. Жириновского в широком культурологическом, теоретическом и социологическом контексте, раскрывает широкий круг вопросов, связанных с прикладными аспектами философского знания. Философия Жириновского – это не затеоретизированное «по самые уши» словоблудие, которым славятся многие наши маститые философы и политологи, это живое знание, живая творческая лаборатория мысли, которая накрепко связана с политическим действием, конкретикой каждого дня. Этим она привлекает широкие народные массы, серьёзных учёных, философов и аналитиков. В ней всегда есть то рациональное зерно Истины, которую самозабвенно отстаивают те мыслители и политики, которые бьются за благо всего народа, а не кучки олигархов. Ради этой Истины веками ведутся мировоззренческие споры, ломаются копья в философских дискурсах.

Да, фигура В. В. Жириновского, как политика и философа, неоднозначна. Многие люди обращают внимание лишь на внешнюю сторону его деятельности, забывая о том, что философия нас учит рассматривать любое явление в диалектическом единстве формы и содержания. Однако будущее всё расставит на свои места, большое всегда видится на расстоянии. Пройдет Время, и всем станет ясно, кто был более прозорливым, кто умел быстро принимать адекватные ситуации правильные управленческие и политические решения, кто по праву может войти в Историю. Жириновский как политик уже вошёл в Историю. Но я думаю, что он войдёт в Историю и как настоящий и неповторимый философ, Мыслитель. Подтверждение этому – его многочисленные сбывшиеся прогнозы, его практическая философия и аналитика, построенные на хорошей теоретической базе современной методологии системного анализа проблем, знании геополитики, колоссальном жизненном опыте.

Он предвидел резкое обострение обстановки на Ближнем Востоке, кровавые события в Ираке, Ливии, Сирии и странах Северной Африки, возрастающую роль исламского фактора, угрозу третьей мировой войны, которая фактически уже идёт в латентных формах финансово-экономической борьбы Запада против России. Он предвидел опасность «оранжевых» революций, которые прошли во многих республиках бывшего СССР. Он многократно говорил о трагических последствиях марксистского мифотворчества и необходимости разоблачения космополитических проектов западного либерализма. Он утверждает и доказывает, что устройство нашего государства по территориально-национальному принципу – это этническая мина замедленного действия, такого устройства нет нигде в мире, а есть федерации, конфедерации, унитарные государства. Именно по этому уязвимому месту и бьют десятилетиями и столетиями враги Российского государства.

Можно привести пример научной смелости В. В. Жириновского. Ещё в 1991 году он открыто заявил о необходимости вернуть Крым России. Тогда об этом никто не смел даже поставить вопрос, это многим казалось абсурдным. Но сегодня это предвидение сбылось – Республика Крым является полноправным субъектом Российской Федерации.

Считаю, что многим самостоятельно думающим людям будет интересна эта книга, будут полезны изложенные в ней разнообразные конструктивные идеи, которые стоит, так сказать, взять на вооружение. Философские идеи Жириновского носят глубоко патриотический характер, его философия – интеллектуальное оружие для всех патриотов Отечества. Он глубоко понимает историческую роль России в цивилизационных процессах современности, в противостоянии идее глобализма. Его призыв «Хватит решать мировые проблемы за счёт крови русского солдата!» должен быть услышан каждым русским по духу гражданином нашей страны. Историческая миссия России – предотвратить дальнейшие кровопролитные войны и мировой терроризм, генерируемый прежде всего со стороны глобального Запада, которым управляют мощные финансово-политические силы, веками стремящиеся к мировому господству, которые умышленно создают исламскую дугу нестабильности, подпитывают деструктивные элементы во всех странах мира.

Несмотря на отдельные спорные моменты, имеющиеся в книге, О. Н. Слоботчикову в целом удалось создать полезный, глубокий и серьёзный труд. Автору удалось показать и широко раскрыть историческое и цивилизационное значение многих прогрессивных идей В. В. Жириновского. Концептуально осмысливается его наследие, в лаконичной форме, живым и доступным языком изложены ключевые положения, входящие в систему его философских взглядов.

Людям скучно слушать скучные лекции. Людей нужно уметь задеть за живое. Автор убедительно показывает, что философские взгляды лидера ЛДПР – это не застаревшие догмы вчерашнего дня, а яркое, актуальное, живое диалектическое и развивающееся знание, требующее введения в научный оборот, которое может быть использовано для реального улучшения многих сфер жизнедеятельности личности, общества и государства. Поэтому работа О. Н. Слоботчикова, решающая эту задачу, является своевременной и нужной для русской философии.

Искренне рекомендую эту книгу для студентов, аспирантов, преподавателей, ученых, философов, а также для всех деловых людей, которые хотят получить заряд творческой энергии, чтобы более продуктивно мыслить и действовать.

Руководитель проекта «Русская аналитическая школа», член Союза писателей России, доктор философских наук, профессор Ю. В. Курносов

Введение

Философское знание существует, как минимум, две с половиной тысячи лет, но и поныне оно не утратило своего значения в познании и созидательной деятельности людей, любящих истину, стремящихся познать мир. Известно великое множество определений философии – лаконичных, афористичных и многосложных, порой заумных – и, пожалуй, ни одно из них не является исчерпывающим. Общепринятого определения философии, как и общепринятого представления о предмете философии, не существует.

Как только не называли философию еще в античную эпоху: философия – это «любовь к мудрости» (Пифагор); «культура ума, наука об исцелении души» (Цицерон); «исследование сущности вещей» (Аристотель); «познание добра» (Сократ); «единственный путь к познанию себя, бога и к истинному счастью» (Платон) и т. д. Умели древние мыслители ёмко, лаконично и образно выражать свои мысли!

В период античности появился сам термин «философия», были сформулированы её предмет, проблематика, принципы познания сущности мира, природы вещей, самого человека. Сохраняя и развивая заложенные в глубокой древности традиции, философия и сегодня даёт мощный импульс мыслить, познавать себя и окружающий мир, вскрывать существующие в мире противоречия и находить пути их разрешения.

В настоящей книге автор поставил перед собой задачу: творчески осмыслить многолетние наработки известного политика нашей страны, лидера Либерально-демократической партии России В. В. Жириновского, которые относятся к сфере философии, попытаться представить их как целостную философскую систему теоретических взглядов, подходов, идей и концептуальных положений. В многогранном творческом наследии В. В. Жириновского содержится значительное количество материалов мировоззренческого и философского характера, которые отличаются глубиной и оригинальностью суждений.

Когда читаешь произведения В. В. Жириновского, слушаешь его лекции, всегда появляется желание проследить до конца логическую цепь умозаключений автора. Владимир Вольфович очень выборочно выхватывает из разных областей жизни различные смысловые эпизоды, но всегда приводит их к общему знаменателю, делает теоретические умозаключения и выводы. В основе таких обобщений лежит его мировоззренческая позиция, автор приводит исторические события, цитаты, эпизоды из личной жизни, оценивает общественно-политические и природные явления, а также процессы, происходящие в сфере культуры, науки и техники. Изучая закономерности работы различных систем и современные процессы, В. В. Жириновский использует богатый понятийный аппарат. Он утверждает, что человечество реально вступило в новую эру отношений, когда решающую роль играют взаимодействие и взаимовлияние всех сфер жизни – политической, экономической, экологической, социальной, культурной и духовной. Для того, чтобы эти отношения стали повсеместными, необходимо повысить и роль философского знания, крайне ценного именно на метауровне познания закономерностей развития природы, общества и человека. С позиций этого знания видны новые вызовы и угрозы, которых не было раньше, и многим людям, народам, государствам непонятно, как на них реагировать.

Наша страна живёт в сложном, быстро меняющемся, противоречивом мире и вынуждена фактически в одиночку противостоять в процессе глобализации этим главным вызовам и угрозам современности. Мощные процессы «глобализации» связывают с новым этапом мирового устройства, изменением условий политики в мире и в отдельных государствах. Стремление Запада утвердить силой новый миропорядок и обеспечить на века свою главенствующую роль, которая выражается в фактическом грабеже многих стран мира, вызывает мощное противодействие со стороны не только исламского мира, но многих других стран; одновременно набирает силу международный терроризм. Лидер ЛДПР видит и понимает эти процессы, старается привлечь к ним внимание общественности, политиков и учёных.

Философское наследие В. В. Жириновского весьма многогранно. Оно состоит из его письменных работ, публичных выступлений, лекций перед различными категориями слушателей. Автор попытался концептуально осмыслить и систематизировать это наследие, представить его в концентрированном виде как важный вклад в укрепление интеллектуального потенциала страны. Проведен анализ логики и развития этой системы, образно-смыслового описания и представления объектов и процессов сложной, многообразной и разнообразной действительности. Интеллектуалы России, самостоятельно и нестадно думающие люди, те, кто неравнодушен к судьбе нашей великой Родины, понимают роль знания, конструктивной идеи, которые сильнее оружия и денег.

Философия развивается благодаря научному творчеству, т. е. открытиям и новым решениям научных задач, которые возникают на пути развития общества. Всё это служит основой создания философских концепций конкретной группы явлений исследуемого мира. В итоге формируется научное мировоззрение, которое влияет на то, в каком направлении и в каком темпе пойдёт развитие цивилизации в целом. Оно может ускорить, а может и затормозить её развитие.

Поскольку за последние годы у нас в стране постоянно растёт число людей, серьёзно занимающихся философией как основой мировоззренческой культуры человека, искренне хотелось бы помочь им – и в теоретическом, и в прикладном плане. Насколько успешным окажется решение этой задачи – судить читателям.

Часть 1 Философское кредо В. В. Жириновского

Глава 1 Кого можно назвать философом?

Философия интересует многих. Возникает, однако, вопрос: кого сегодня можно назвать философом? Человека, основательно изучившего философию? Просто мудрого человека? Человека, профессионально занимающегося философией, например, преподающего её в университете? Простого ответа на этот, казалось бы, несложный вопрос не существует. Давайте попытаемся разобраться на примере конкретного человека – Владимира Вольфовича Жириновского, известного политика, лидера ЛДПР, доктора философских наук.

«В наше время существуют профессора философии, но не философы», – то ли в шутку, то ли всерьёз заметил американский писатель и философ Генри Торо. Смысл этой сентенции видится в том, что, действительно, многознание, эрудиция и даже профессорское звание не являются достаточным основанием для того, чтобы человека считали философом. Более того, думается, что сам человек о себе тоже не может сказать: «Я – философ». Во-первых, это неэтично – сродни тому, как если бы человек стал утверждать, что он самый мудрый, красивый, добрый и т. п. Пусть другие о нём это скажут! Во-вторых, право называться философом нужно заслужить, доказать всей своей жизнью.

Каким образом? Чтобы ответить на этот вопрос, вернёмся ещё раз к определению философии, её важнейшим функциям.

Итак, философия в её общепринятом определении есть любовь к мудрости; соответственно, философ – это прежде всего человек, отличающийся мудростью, или, как говорили в старину, любомудрием. Эрудиция, глубокие знания – хоть и важнейший признак мудрости, но не тождественны друг другу. Эрудированный человек, впадающий в беспредметное мудрствование, производит впечатление скорее глупого, чем мудрого. Сократ, с чьим именем связано рождение философии, вообще не умел читать и писать, но прослыл именно мудрецом.

«Я знаю, что я ничего не знаю», – говорил Сократ своим ученикам и призывал их неустанно заниматься поисками истины и мудрости. Следовательно, мудрым может считаться не тот, кто думает, что знает всё, а тот, кто понимает, что знает мало, что в мире, несмотря на стремительный рост знания, ещё существует множество непознанного, требующего глубоких исследований. Понимающий это человек всегда скромен, не кичится своими знаниями, образованием. Если он является руководителем, то всегда будет прислушиваться к мнению подчинённых и не станет подавлять их инакомыслие своей властью, даст возможность высказывать мнения, противоположные собственным.

Высшая мудрость – знать самого себя. Мудрый человек неустанно стремится к самопознанию, самосовершенствованию, почему и достигает многого – в саморазвитии, в науке ли, в политике ли…

Теория познания – мира и человека, её принципы, методы, законы являются важнейшей составной частью философии как науки. Знание, конечно, великая сила. Гётевский Фауст, обращаясь к своему ученику, спрашивает:

Зададимся, однако, вопросом: вправе ли человек, владеющий знаниями философии, но не стремящийся (или неспособный) применять свои знания на практике, именоваться философом? Думается, что нет.

К сожалению, в обыденном сознании многих людей давно бытует представление о философии как о некой абстрактной, бесполезной для практики науке. Такому пониманию философии во многом способствовали сами философы, а точнее – те, кто преподавал философию в наших вузах и делал это неумело, без души, без глубокого понимания её сути. В советский период истории учёными-философами (кандидатами и докторами наук) считались те, кто защитил диссертацию по философии или другим философским специальностям: этике, эстетике, научному коммунизму, научному атеизму… Предмет философии постепенно выхолащивался, а сама философия, подобно шекспировскому королю Лиру, раздавшему всё свое богатство дочерям, становилась всё беднее и беднее. Диссертации, научные исследования в области истории философии, содержащей настоящий кладезь мудрости, становились большой редкостью, явное преимущество имела социальная философия.

Стоит ли удивляться тому, что в наше время к философии как-то незаметно стали относиться скептически, иронически, а порой – и враждебно? Академик А. А. Гусейнов выделяет три группы людей, которые не любят философов и философию. К ним относятся:

а) обыватели с улицы, простые люди, живущие своими житейскими заботами;

б) представители других – нефилософских – сфер интеллектуального труда, кого можно назвать специалистами;

в) люди власти и публичной политики, которые представляют общество, социум, говорят и действуют от его имени^[2].

Что касается первых и вторых, здесь всё просто и объяснимо с морально-психологической точки зрения: ревность, зависть, нежелание понять и понимать внутренний мир другого человека. Часто корни этого негатива – просто в невежестве.

А вот враждебное отношение властей к философии имеет другие корни. Власть считает философию опасной для общества, побуждающей не только к пониманию сути происходящих событий и общественных процессов, но и к стремлению добиться достойного жизнеустройства – очень часто революционным путем. Может ли такое стремление понравиться власти – разумеется, речь идет о власти авторитарного, а не демократического типа? Ответ очевиден. Отсюда и нелюбовь к философам и вообще к философствованию.

Впрочем, и демократическая власть нередко проявляет враждебность к философии и философам. Хрестоматийный пример – казнь Сократа по решению суда в демократических Афинах. В чём провинился философ, не замеченный ни в заговорах по свержению власти, ни в нарушении общественного порядка и установленных законов? Всё дело в том, что философ не давал покоя ни власти, ни согражданам, задавая им непростые вопросы, имевшие характер упрёков в неправильном образе жизни. И хотя он только задавал вопросы, обычно не давая на них ответов, большинство судей – народных избранников посчитало его действия приносящими угрозу стабильности общества. По этому поводу можно вспомнить выражение выдающегося французского социолога и культуролога Клода Леви-Стросса «Учёный – это не тот, кто даёт правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы»^[3].

Сократ был осуждён к смертной казни под формальным предлогом «непочитания Богов». Философия, таким образом, уже с момента своего зарождения не была пассивно-созерцательной, а активно влияла на общество. В истории много примеров, когда за инакомыслие в обществе рубили головы и жгли на кострах инквизиции.

Один из основных постулатов философии утверждает, что практика есть критерий истины, что подчеркивает её практическую направленность. В этой связи следует вспомнить, что уже родоначальники философии подчёркивали её созидательно-деятельный характер. «Недостаточно овладеть премудростью, – говорил Цицерон, – нужно также уметь пользоваться ею»^[4]. Настоящий философ не только неустанно ищет истину, задумываясь над смыслом своего существования, но и активно стремится изменить жизнь к лучшему. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» – в этих словах, вытесанных на пьедестале памятника Карлу Марксу на кладбище в Лондоне, выражена суть философии, её созидательно-творческий характер^[5]. Эта замечательная мысль, ставшая афоризмом, взята из принадлежащих К. Марксу «Тезисов о Фейербахе».

Таким образом, философ – это человек, который не только любит мудрость, неустанно стремится к поиску истины, к анализу общественных проблем и противоречий, но и всю свою жизнь посвящает тому, чтобы в обществе восторжествовали добро и справедливость, чтобы власть не отчуждалась от народа, чтобы за ним шли даже те, кто не любит или не понимает философию.

В этом свете давайте рассмотрим творческий путь Владимира Вольфовича Жириновского – не просто как учёного и политика, лидера и создателя первой в России нового времени партии парламентского типа, за которую вот уже четверть века голосуют граждане России в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но и как самобытного философа. Для наглядности представим структуру его философского наследия в виде следующей схемы (рис. 1).

Рис. 1. Структура философского наследия В. В. Жириновского

Глава 2 Основной вопрос философии в трактовке В. В. Жириновского

Согласно В. И. Вернадскому, подлинная философия – глубоко личное индивидуальное знание^[6]. Британский учёный М. Полани разработал достаточно известную в современной западной гносеологии концепцию личностного знания. Он исходил из того, что знание – это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее – учёных) со всеми их целями, интересами, пристрастиями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми. Согласно М. Полани, личностное знание также предполагает необходимую интеллектуальную самоотдачу.

Действительно, ни в античную эпоху, ни в современных условиях среди тех, кого по праву можно назвать философом, нельзя отыскать мыслителей, взгляды которых полностью совпадали бы. Хотя бы потому, что познание мира и человека в нём – бесконечный процесс. И в этом процессе философия, с одной стороны, бережно сохраняет накопленную веками и тысячелетиями мудрость народов, а с другой – она детерминирует, побуждает к творческому отношению, практическому осмыслению прежней мудрости.

Философия – это не начётничество. Очень часто старая мудрость оказывается неприемлемой в новых условиях; жизнь постоянно выдвигает множество вопросов – гносеологических, мировоззренческих, методологических, прогностических, – на которые философия должна найти ответ. Иначе она не философия. Философию как важнейшую и особую форму общественного сознания отличает, прежде всего, стремление дать именно цельное мировоззрение, систему знаний о природе, человеке и человеческом обществе, объяснить их с определённой точки зрения, найти ответы на самые волнующие вопросы бытия.

В любой науке на каждом этапе её развития выделяются не один, а даже несколько основных вопросов, требующих осмысления. Объектом философского познания является бытие в целом – весь мир в его бесконечных и конечных проявлениях. Основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию. «Философы, – писал Ф. Энгельс, – разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос»^[7] – лагерь материализма и лагерь идеализма. Формулируя основной вопрос философии, Ф. Энгельс обращает внимание и на другую его сторону – вопрос о познаваемости мира. В зависимости от ответа на этот вопрос философы делятся на тех, кто признаёт, и тех, кто отрицает принципиальную познаваемость мира. Последнее направление в философии получило название агностицизма.

Основной вопрос философии содержится (явно или неявно) в любой философской системе. Ответ на этот вопрос-дилемму и предопределяет мировоззрение мыслителя, систему его взглядов на историко-философский процесс, в частности, на экономику, политику, духовный мир, на прошлое, настоящее и будущее человечества. Приступая к анализу творческого наследия В. В. Жириновского, постараемся понять, какому философскому направлению – материализму или идеализму – соответствуют его взгляды. Прежде всего, отметим его уважительное отношение к различным философским школам. Примечательно, что, анализируя важнейшие стороны философии материализма (яркие её представители – Гераклит, Декарт, Эпикур, Бекон, Гоббс, Локк, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Фейербах, Чернышевский, Добролюбов и др.), В. В. Жириновский делает вывод о том, что их совокупный вклад в философию материализма был более значительным, чем у основоположников марксизма. Верно сказано!

По мнению В. В. Жириновского, глубоко ошибочной является позиция марксистов, отвергающих достижения философов-идеалистов и надуманно, искусственно противопоставляющих их материалистам. Между тем вклад представителей философского идеализма в становление и развитие философии как науки огромен – начиная с древних, к которым традиционно относятся Сократ, Платон, Аристотель, Пифагор и другие. Среди философов-идеалистов в новейшее время возвышается фигура Гегеля, который создал стройную философскую систему. В соответствии с его взглядами, в основе всех явлений природы и общества лежит «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». С этих позиций Гегель всесторонне разработал учение о диалектике, которое Маркс и Энгельс заимствовали у него, приспособив к материалистической философии. Близким к гегелевской «абсолютной идее» явилось и учение В. С. Соловьёва о «всеобщем сущем», природа которого безусловна и абсолютна^[8].

Следует отметить то значительное место, которое отводит В. В. Жириновский в своих трудах знаменитому русскому философу В. С. Соловьёву – центральной фигуре во всей истории российской философской мысли. С именем В. С. Соловьёва связано религиозно-философское направление, основные постулаты которого встречаются и в творчестве В. В. Жириновского, в частности, идея о том, что общество есть расширенная личность, а личность – это сосредоточенное общество. Другой пример – о соотношении добра и зла. Идеалы добра, согласно В. С. Соловьёву, проповедует и открывает человеку христианство, только оно способно стать преградой на пути распространения зла, обеспечить «действительный нравственный порядок»^[9]. Как и В. С. Соловьёв, В. В. Жириновский считает обязательными требования добра в познавательно-практической деятельности человека – в политике, экономике, во всех сферах общественной жизни.

Так к какому же философскому лагерю можно причислить В. В. Жириновского – материалистическому или идеалистическому? Удивительно, но В. В. Жириновский вообще отвергает саму постановку основного вопроса философии, считает примитивным и надуманным разделение всех философских школ прошлого и настоящего на материалистические и идеалистические. Порочны, по его мнению, противопоставление материи сознанию, споры о том, что первично, а что вторично. Человека разумного (homo sapiens) невозможно разделить на части – материальную и духовную. Человек есть единство материального и духовного.

«Мне могут возразить, – пишет В. В. Жириновский, – не было бы человека как материального тела, не было бы и сознания. Но давайте посмотрим на эту проблему в более широком, вселенском плане. Если одной частице вселенской материи – человеку – присуще сознание, то почему оно не может быть присуще вообще вселенскому материальному миру? Сознание в его различных формах и проявлениях – это, на мой взгляд, всеобщее свойство материального мира в его бесконечности и вечности. В земных условиях его носителем стал человек. А во внеземных условиях мы ещё не можем с полной достоверностью утверждать о других формах и проявлениях сознания»^[10].

Как видим, В. В. Жириновского никак нельзя причислить к носителям монистических взглядов, признающих единую основу мира: либо материальную, либо идеальную (духовную). Может, В. В. Жириновский пытается примирить материализм и идеализм, признав материю и сознание равноудалёнными началами? Нет. Такие дуалистические попытки уже имели место в истории философии (например, в учении французского философа Рене Декарта), но не получили сколько-нибудь заметного развития.

Всё дело в том, что саму постановку вопроса о первичности материи или сознания В. В. Жириновский считает не только надуманной, но и вредной для реальной жизни, в частности, для политической деятельности. Нельзя принижать роль сознательного начала в общественной жизни, недооценивая при этом роль личности в истории. Как равным образом и наоборот: нельзя навязывать обществу вместо видения и понимания объективного закономерного хода его развития оторванные от жизни, основанные на субъективизме и волюнтаризме теории, эксперименты и утопии.

«В основе нашей (либеральных демократов) философии, – замечает В. В. Жириновский, – лежит не противопоставление материи и сознания, а убеждение в их единстве и взаимовлиянии. Только при таком понимании можно построить правильную политику, которая отвечала бы адекватному ходу общественного развития и позволила бы избежать надуманных схем и утопических экспериментов. Думаю, что именно такая философия нужна России»^[11].

Истины ради следует отметить, что и сами основоположники марксизма, сформулировав основной вопрос философии, придавали ему весьма условный характер и не противопоставляли материю и сознание.

Глава 3 Русский космизм В. В. Жириновского

В. В. Жириновского с полным основанием можно назвать современным представителем русского космизма. В его трудах отчётливо прослеживается продолжение философских традиций таких отечественных мыслителей, как В. С. Соловьёв, Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, А. К. Горский, А. Л. Чижевский, В. Н. Муравьев, Н. Г. Холодный, А. К. Манеев и др. В своих трудах они обосновывали антропный принцип, предполагавший наличие связи между свойствами Вселенной и существованием человека.

Взгляды В. С. Соловьёва дали толчок развитию самого оригинального направления отечественной философии – русского космизма, главной особенностью которого стало философское и научное обоснование эволюции человека к новому богочеловеческому состоянию. Под космизмом принято понимать органичный сплав русской культуры, включающий не только философов, но и поэтов, художников, музыкантов, в произведениях которых ощущается такое мировосприятие и мироощущение, которое открывает божественное в человеке, утверждает «преобладание вселенского над индивидуальным» (Е. Н. Трубецкой)^[12]. В списке русских космистов имена Ломоносова, Тютчева, Скрябина, Рериха, Вячеслава Иванова и многих других представителей отечественной культуры.

Ростки космического мироощущения заметны были уже в древнейших мифологических представлениях о человеке. Примечательно, что именно в России сложилось учение о биосфере и переходе её в ноосферу, на почве которой возникло своеобразное течение мысли (умонастроение, по выражению Н. Н. Моисеева), которое и получило название русского космизма. Его главная идея – космическое всеединство всего живого. Именно в России, ставшей родиной космонавтики, были поставлены проблемы космоса и человека, а дерзновенные проекты русских космистов были воплощены на практике.

В 70-е годы прошлого столетия стали общепринятыми понятия «космическое мышление», «космическая философия» и т. д. Космисты сумели органически соединить заботу о космосе, биосфере, Земле с гуманизмом, с потребностями (в первую очередь – духовными) человека. Русский космизм наделил людей поистине космическими силами, но люди пока ещё не в полной мере осознали своё предназначение и очень часто, используя достижения научно-технического прогресса, поступают во вред планете.

Русские космисты и сегодня стремятся использовать позитивный потенциал космизма в разрешении таких вызовов современности, как поиск нравственных ориентиров, преодоление кризисных явлений культуры, обеспечение экономической безопасности, сохранение мира на Земле, противостояние глобализации, уничтожающей, а не возвышающей человека, преодоление бедности и др.

Всё это мы находим в многочисленных трудах В. В. Жириновского. При этом, что характерно, в отличие от некоторых представителей космизма, космологические идеи и взгляды В. В. Жириновского не являются абстрактно-теоретическими, оторванными от жизни, а содержат конкретные ответы на насущные проблемы и вызовы современности.

Русским космистом В. В. Жириновского можно считать уже хотя бы потому, что через всё его творчество проходит русский вопрос. Тема его диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук – «Прошлое, настоящее и будущее русской цивилизации. Русский вопрос: социально-философский анализ». Им открыто целое направление в современной науке, которое почему-то стыдливо обходили стороной исследователи. А чего, спрашивается, стеснялись? Обвинений в национализме, русском шовинизме?

Конечно, сама постановка вопроса об национальной самоидентификации русских является очень непростой. Сложнейший вопрос, вокруг которого дискуссии в нашем обществе не утихают столетиями. О русских если и отзываются положительно, то как бы стыдливо и с некоторой опаской. А ведь русофобия и есть обратная сторона национализма.

Автор смело поставил в качестве предмета исследования русской нации вопрос о её способности вновь стать субъектом мировой истории. Таким образом, так называемый русский вопрос был сформулирован как социальная и философская проблема.

«Россия, – заявляет В. В. Жириновский, – по своим объективным характеристикам – геополитическому положению, запасам природных ресурсов, размерам занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению – не может существовать как второстепенная держава. Россия или будет существовать как великая держава в биполярном или мультиполярном мире, или сойдет с исторической арены как самостоятельное государство»^[13].

Говоря о геополитических перспективах России, автор убедительно доказывает, что разрушение в 1991 году единого государства СССР не было закономерным и не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от России областей вернуться в её состав. Реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на её территории русским. Воссоздание единого государства будет решением внешнего аспекта русского вопроса и на деле будет означать воссоединение искусственно разделённой русской нации.

В соответствии с этой установкой В. В. Жириновский как лидер созданной им Либерально-демократической партии России ещё в 1991 году открыто заявил о необходимости вернуть Крым России. Тогда об этом никто не смел даже заикнуться. Сегодня это предвидение сбылось – Республика Крым является полноправным субъектом Российской Федерации.

Идея особой – космической – миссии русских прослеживается во всем творчестве В. В. Жириновского. «Русская нация способна к мобилизации для великих свершений. Русский народ – это спаситель всего человечества»^[14], – с гордостью заявляет В. В. Жириновский, но при этом с горечью констатирует, что в то же время русские – самый пострадавший в XX в XXI веках народ.

Геноцид русских в годы Первой мировой войны, большевистский переворот 1917 года и последовавшая за ним гражданская вой на, по его оценке, унесли около 12 миллионов русских. Голод и репрессии, сгубившие цвет российского общества, затем Великая Отечественная война, в которой погибло 29 миллионов советских граждан, большинство из которых тоже русские. В 1980–1990 годы, когда СССР затрещал по швам, русские оказались самым разделённым народом: 40 миллионов русских остались в ближнем зарубежье без Родины.

А что сегодня? Каково положение русских в современной России, численность которых доминирует – более 80 %? Сошлёмся на данные всероссийского экспертного опроса, проведённого во всех федеральных округах в 2010 году. Отвечая на вопрос «Как вы в целом оцениваете социальное положение русских в современной России?», 59 % экспертов отметили это положение как неблагополучное. На конец 2006 года этот показатель составлял 61 %, то есть различие его величины статистически не изменилось. Ситуация, как видим, годами не меняется к лучшему. И сегодня, к сожалению, она остается на прежнем уровне.

Каковы же причины возникновения проблем обеспечения достойного социального положения и роли русских в современной России?

Среди множества причин (около 20) эксперты назвали пятёрку основных:

1) негативные последствия либерально-рыночных, вульгарно-демократических реформ по западному образцу – 37 %;

2) поражение СССР-России в «холодной», информационно-психологической, идейно-политической войне во второй половине XX века – 31 %;

3) негативные последствия советского периода истории России, социалистической революции 1917 года – 25 %;

4) просчёты, ошибки руководства СССР-России на различных этапах их истории в XX веке – 21 %;

5) негативные результаты «горбачёвской перестройки» – 20 %^[15].

Результаты всероссийского экспертного опроса со всей очевидностью объективно подтверждают большую остроту русского вопроса. Следует отметить, что данные, полученные независимыми экспертами, полностью коррелируются с выводами и оценками В. В. Жириновского.

«Сегодня пора прекратить всё это. Время построить наш общий Русский дом»,^[16] – записано в качестве целевой установки в Программе ЛДПР. Задача поистине космическая!

Заботясь о русских, не забывает В. В. Жириновский и о проблемах самого космоса. А они – весьма серьёзные! Кто бы мог предположить в те времена, когда первый советский человек Ю. А. Гагарин, преодолев земное притяжение, полетел в космос, что космическое пространство когда-нибудь станет ареной бизнес-предпринимательства! А между тем это уже случилось. Американцы давно поняли, что космические программы – дело весьма затратное для государства, и стали усиленно продвигать идею коммерциализации космоса, отдав его освоение на откуп компактным и динамичным компаниям.

Страшно представить последствия того, что может случиться на Земле, если рынок с его конкуренцией, стремлением к получению прибыли станет главным регулятором освоения космоса. «Срезание углов», экономия денег будут огромными. В настоящее время юристы, действуя по заказу космических корпораций, пытаются переписать договоры ООН по космическому пространству и Луне, гласящие, что ни один отдельный человек, ни одна корпорация и ни одна страна не может заявлять права на владение небесными телами.

В. В. Жириновский решительно выступает за международный статус космического пространства. «Мы против, – заявляет он, – приватизации околоземных орбит, Луны, Марса и других планет. Космос является общим достоянием человечества. Космические программы усложнились и требуют концентрации технических, экономических, интеллектуальных усилий многих стран и народов»^[17]. Вот он, русский космизм, в действии.

Особое место в системе космологических взглядов В. В. Жириновского занимают вопросы экологической защиты космоса. Велико значение экологии – науки, изучающей окружающую среду, взаимоотношения живой и неживой природы. Особенно – в современных условиях, когда наша сверхиндустриализированная промышленность даёт массу энергии, большая часть которой пропадает зря, даёт, соответственно, массу ядовитейших отходов, смесь которых со временем может стать ещё более ядовитой. И, несмотря на это, всерьёз почти никто не ставит вопрос о необходимости безотлагательного ограничения индустриального развития. Напротив, строят, запускают всё новые производства, порой без объективной экологической экспертизы, вырубают леса и т. п. «Человечество, – небезосновательно заявляет В. В. Жириновский, – так и не поняло, что теперь мы живём как на минном поле и должны двигаться с осторожностью»^[18].

Какой мы оставим Землю? С выкачанными пустотами и вырубленными, а то и выгоревшими лесами? Почему США, расходуя 40 % добываемого в мире энергетического сырья, свою нефть берегут и стараются её не выкачивать? Эти и другие вопросы не раз звучали из уст В. В. Жириновского. Не только вопросы, но и конкретные предложения: «Нужна оценка всей политики с экологической точки зрения. Если всё и очень выгодно, но нас грабят – грош цена такой политике и такой экономике. И потому мы просто обязаны сопротивляться западному „обществу потребления“. И нужна широкомасштабная программа научных поисков. Поисков под названием „где энергия?…“. Я верю, что научный потенциал России сработает блестяще и откроет новые источники энергии. И тогда мы превратимся в государство-кредитор для всего мира»^[19].

Эти предположения В. В. Жириновского двадцатилетней давности воплотились сегодня в конкретную программу деятельности ЛДПР, возглавляемой политиком В. В. Жириновским.

Глава 4 В. В. Жириновский – либеральный философ

Трудно, очень трудно даются России уроки либерализма. Да только ли либерализма! Так уж повелось у нас: что бы ни начинали – всегда с«нулевого цикла». То, что в истории мировой науки давно так тщательно проговорено и апробировано, а это и проблемы общественного переустройства, на российской почве произрастает как бы вновь. Вот и либерализм в России находит своё воплощение так, как будто он только что на свет появился.

К сожалению, историческая память в России всегда носила и продолжает носить избирательный характер. Неопровержимой, например, стала точка зрения, согласно которой славянское государство возникло благодаря Рюрику и его братьям – пришлым варягам. А ведь имеются убедительные свидетельства и гораздо более ранней предыстории России. Идём дальше. Когда Россия обрела свою мощь и стала цивилизованной державой? Когда в России появился свой флот? «Со времен Петра I», – скажут многие, опираясь на солидные исторические труды. А между тем, и до Петра I были достижения и преобразования, способствующие укреплению российской государственности. Так, ещё при отце Петра I – Алексее Михайловиче Романове (Тишайшем) – произошло воссоединение Москвы с Украиной, усилилась центральная власть, имели место другие события, оказавшие долговременное влияние на русскую историю. Кстати, и флот начали строить именно по инициативе Алексея Михайловича.

В. В. Жириновский, пытаясь очистить нашу историческую память от несправедливости, пишет: «Историки Российской империи, Советского Союза и нынешней России тщательно скрывали и скрывают до сих пор тот факт, что до монгольского нашествия на Русь она была недостижимым идеалом для жителей остальной Европы»^[20].

Возьмем, к примеру, ещё одного исторического деятеля, немало сделавшего для обустройства России, – Александра II. Уже в наше время социологи провели исследование и поставили вопрос так: «Назовите самых выдающихся людей всех времён и народов». Александр II, не только отменивший крепостное право, но и положивший начало целой эпохе либеральных преобразований, не вошёл даже в двадцатку выдающихся личностей. Впереди царя-освободителя оказались Ленин, Сталин, Брежнев, Путин, Есенин и даже (!) Гитлер^[21]…

Сегодня мало кто вспоминает, что Александр II провел великие реформы (создал земское самоуправление, учредил суд присяжных, ввёл выборность университетского правления и др.), которые привели к либерализации общественного сознания, открыли простор для деятельности свободно и критически мыслящих людей. То, что именно от этих людей он принял мученическую смерть, – это уже другой вопрос.

Почему же нынешние либеральные реформы дали такие незначительные и противоречивые результаты? Масштаб личностей людей, присвоивших себе право именоваться либералами, увы, не тот. Многие из них заняты не решением назревших проблем общественного развития (бедность, коррупция, защита от внутренних и внешних угроз), а собственным обогащением и самопиаром. Сформировалась целая когорта либеральных политиков, которые готовы заполонить собой все каналы телевидения, но ничего, кроме беспредметных словес, при этом предложить не могут. В лучшем случае, призовут следовать реформам Петра Столыпина, который, кстати, был консерватором, а не либералом.

Исключение из этого ряда велеречивых политиков составляет Владимир Вольфович Жириновский. Настоящий, деятельный либерал, вызывающий у совершенно несовместимых по взглядам людей ревность и раздражение. Коммунисты недовольны Жириновским из-за его антисталинской позиции. Демократы или люди, считающие себя демократами, недовольны тем, что он первым закрепил в названии своей партии либерализм. Национал-патриоты злятся, что ЛДПР с самого начала своей деятельности держит в повестке дня русский вопрос.

Всем же, вместе взятым, пожалуй, не дают покоя его лавры победителя – четверть века население избирает ЛДПР в состав парламента Российской Федерации. Тут уж ничего не поделаешь – политический талант, прозорливость, прагматизм, чутьё, ораторские способности, всё то, что необходимо политическому лидеру. А главное – философский склад ума! Как тут не вспомнить Платона, который утверждал, что миром должны править философы?

Чтобы понять, в чем заключается либерализм В. В. Жириновского, рассмотрим сущность самого либерализма. Разброс мнений велик. Одни видят в либерализме форму идеологической спекуляции, направленной на обман и угнетение трудящихся; другие, напротив, видят в либерализме панацею от всех бед (свободный рынок отрегулирует всё и вся).

Современный либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Во многих странах, разных по уровню экономического и социального благополучия, утвердились либеральные идеи: личной свободы, неприкосновенности личной жизни, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, прозрачности правительства, невмешательства государства в предпринимательскую деятельность и личную жизнь… Государству отводится функция монетарного регулирования и инструмента получения доступа к внешним рынкам. Некоторые либеральные движения выступают за разоружение, свободную продажу оружия и наркотиков, сексуальную свободу и т. п.

Существует, однако, немалый разрыв между либеральными идеалами и реальностью. Нередко либералы берут на вооружение консервативные идеи и идут дальше своих политических антагонистов. И даже наличие слова «либеральная» в названии той или иной партии не позволяет точно судить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами (левыми либералами) или либертарианцами (крайними либералами).

Отличительной чертой российского либерализма является стремление под самыми различными предлогами дезавуировать всё то, что служит укреплению российской государственности. Именно в этом и заключается принципиальное отличие новоявленных либералов от Либерально-демократической партии России – первой демократической партии парламентского типа, созданной В. В. Жириновским почти 30 лет назад.

Не является ли парадоксом то, что В. В. Жириновский, будучи либералом, всегда был и остается государственником? В этом нет парадокса – всё искусство управления как раз и состоит в том, чтобы умело разрешать противоречия между различными тенденциями и направлять в нужном направлении действия противоположных сил и тенденций. Этому и учит философия. Так, согласно диалектике Гегеля, единство взаимоисключающих и одновременно взаимоопределяющих противоположностей (полярных понятий) образует противоречие^[22]. Противоречие же является «мотором», источником развития.

Абсолютизация, преувеличение одной из сторон противоречий с неизбежностью ведёт в тупик. Так, безбрежная, ничем не ограниченная свобода – путь к анархии, общественному хаосу. Чрезмерное усиление роли государства – путь к тоталитаризму. В. В. Жириновский хорошо понимает это – в написанной им еще в 1989 году программе социал-демократической партии идеи либерализма органически сочетаются с необходимостью создания правового государства. До тех пор, пока мир разделён на государства, а человеческое общество – на нации и национальности, будет оставаться чувство принадлежности и к государству, и к национальности, что лежит в основе патриотизма. «До тех пор, – неустанно разъяснял либерал-демократ В. В. Жириновский, – пока у нас не будет по-настоящему функционировать государство, никаких успехов – ни в экономике, ни в повышении жизненного уровня населения – мы не получим»^[23].

Может возникнуть впечатление, что лидер ЛДПР абсолютизирует роль государства. Никоим образом. Во всех его трудах и выступлениях прослеживается обоснование проблемы взаимодействия государственной и общественной систем социальной защиты людей. «Эти системы, – подчеркивает В. В. Жириновский, – могут усиливать друг друга, вести между собой борьбу, вступать в конфликт. Без сильной общественной системы безопасности государство не может быть стабильным, демократическим. Отсутствие общественного контроля за государственной системой безопасности может повлечь колоссальный ущерб для народа и страны. Государство должно заботиться о развитии общественной системы. Только правильное взаимодействие государственного и общественного механизма может предотвратить изменение социальной системы, противоречащей выбору народа»^[24]. Такова принципиальная позиция В. В. Жириновского – чёткая, недвусмысленная позиция учёного, философа, политика.

Абсолютизация ничем не ограниченной свободы – ахиллесова пята и современных российских либералов, и их предшественников, видящих в русской идее элементы свободы в облике «вольной воли», действующей в «чистом поле» (Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве, К. Д. Кавелин, С. Л. Франк и др.). Политический период истории русского либерализма в начале XX века закончился печально. Не вытерпев испытания властью, Временное правительство, возглавляемое либералами, пало. Как известно, из 11 членов Временного правительства в феврале 1917 года 8 человек были либералами. Либеральная Партия народной свободы оказалась деморализованной и неспособной адекватно реагировать на события в стране, где правила бал никем и ничем не ограниченная свобода. Российский либерализм XX века, можно считать, завершился в 1922 году, когда пароход «Обербургомистр Хакен» увёз последних либералов с их свободолюбивыми идеями за границу. Потом был целый исторический период, несовместимый с либерализмом, когда «диалектику учили не по Гегелю».

История многовариантна и часто повторяется. Вот и либерализм возвратился в Россию. Историю либерализма надо знать, понимать, а главное – извлекать из неё уроки для настоящего и будущего. Чтобы, встав на путь либерализации общества, не повторять настойчиво, раз за разом, ошибок прошлого.

Либерально-демократическая партия России (партия Жириновского, как её иногда называют) это хорошо понимает. «Когда звучат слова „равенство“ и „справедливость“ – это губительно, – заявляет лидер ЛДПР В. В. Жириновский. – Любое общество, где пробуют установить равенство, погибнет. Равенство возможно только в нищете. ЛДПР предлагает не равенство, а свободу в рамках закона. Русское понимание свободы неотделимо от свойственной только русскому народу (как носителю языка, не имеющего аналога по богатству) уникального понятия – „совести“»^[25].

К сожалению, понятие «совесть» – сегодня большая редкость в речах и трудах политиков. И уже практически никто не увязывает идеалы либерализма с совестью. Необъяснимый парадокс: современные российские либералы, будучи в большинстве своём антимарксистами, следуют именно Марксу, который, как известно, во главу всего ставил производство. С той лишь разницей, что для нынешних либералов святая святых – производство рыночное.

В. В. Жириновский, как уже отмечалось, считает глубоко ошибочным категорическое противопоставление марксистами материи сознанию, разделение их на первичное и вторичное, что имело негативные последствия для практики. Следуя такому подходу, марксисты так или иначе принижали роль сознательного начала в общественной жизни, недооценивали роль личности в истории и т. п. Как показал исторический опыт, марксисты, предлагая нереальные планы переустройства мира и отвергая при этом достижения философов-идеалистов, подвергая уничижительной критике либерализм, нередко сами оказывались на позициях опровергаемых ими идеализма и либерализма.

Какая либеральная философия и политика нужна сегодня России? В. В. Жириновский отвечает: «Та, которая отвечала бы адекватному ходу общественного развития и позволила бы избежать надуманных схем и утопических экспериментов. Думаю, что именно такая философия нужна России»^[26].

Таким образом, история российского либерализма продолжается.

Глава 5 Цивилизационный подход к истории

Человек, живя в настоящем, пристально вглядывается в будущее («Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною?». – А. С. Пушкин), но при этом часто забывает оглянуться назад, в прошлое. А между тем всё, что происходит с нами в настоящем или может произойти в будущем, уходит глубокими корнями в прошлое. Историзм мысли и действия, сочетающийся с устремлённостью в будущее, обладает огромной созидательной силой.

«… Последовательно оглядываясь, мы смотрим на прошедшее всякий раз иначе: всякий раз мы разглядываем в нём новую сторону, всякий раз прибавляем к уразумению его весь опыт вновь пройденного пути. Полнее осознавая прошедшее, мы уясняем современное; глубже опускаясь в смысл былого – раскрываем смысл будущего…»^[27] – писал русский философ А. И. Герцен.

В этих словах заключено кредо В. В. Жириновского как философа и политика. Практически в каждой его научной работе, в каждой лекции присутствует исторический аспект. При этом ретроспективный взгляд, как правило, органически соединяется с современностью, с прогнозами на будущее. «Уважение к прошлому, – подчеркивает В. В. Жириновский в своем фундаментальном труде „Геополитика и русский вопрос“, – свидетельство высшей культуры общества. Прожито и забыто… Эти слова никогда не должны коснуться российской истории. Память народа всегда будет хранить и дела, и помыслы своих предков, которые творили наше прошлое, ставшее фундаментом настоящего и будущего»^[28].

Без знания истории невозможно разобраться в вопросах современности, убежден доктор философских наук, профессор В. В. Жириновский. За многие годы научной деятельности, изучения истории он овладел огромнейшим фактическим материалом, на основе которого им была сформулирована общая концепция хода исторического развития России – её прошлого, настоящего и будущего.

В своих трудах В. В. Жириновский критически переосмысливает формационный подход к истории, разработанный К. Марксом, его экономический редукционизм, согласно которому всё многообразие форм социальной и духовной жизнедеятельности людей может быть выведено из экономического базиса.

Критически осмыслив творческое наследие К. Маркса, В. В. Жириновский развивает идеи цивилизационного подхода к анализу исторического процесса, месту и роли русской цивилизации в мировой истории^[29]. Эти идеи появились в России во второй половине XIX века благодаря трудам Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева, которые рассматривали цивилизацию как культурно-исторический тип общества. Любая развитая цивилизация – это совокупность устойчивых, неизменных принципов, которую в современной литературе принято называть матрицей, или культурным кодом цивилизации.

Цивилизационный подход значительно расширяет границы познания исторического процесса и помогает понять, как и почему цивилизации могут возникать, достигать в своём развитии расцвета или, наоборот, останавливаться в развитии, перерождаться, распадаться на отдельные государства, а то и вовсе гибнуть, растворяясь в других цивилизациях.

Вполне естественно, что в основе исторической концепции В. В. Жириновского находится русский вопрос, его генезис и эволюция. Особое внимание при этом уделяется вопросу о способности русского народа быть субъектом мировой истории. «А что может быть более актуальным для нации, пришедшей к рубежу XXI века в катастрофическое состояние? – с глубоким осознанием проблемы ставит вопрос В. В. Жириновский. – Ведь если нация не является субъектом мировой истории, она с неизбежностью уходит на обочину главной магистрали исторического процесса. Социально-философский анализ русского вопроса включает исследования, имеющие как фундаментальный, так и прикладной характер»^[30].

В. В. Жириновский не одинок в своих цивилизационных исследованиях. Сегодня вышло в свет несколько работ, авторы которых, анализируя исторический процесс, применяют цивилизационный подход и при этом выдвигают серьёзные доводы в пользу существования российской цивилизации. Однако, увы, немало и тех, кто всеми силами стремится – неосознанно ли, умышленно ли – отказать России в праве считать себя отдельной, уникальной цивилизацией. Дескать, нет у неё иного пути, кроме связанного с переносом ценностей западного общества на российскую почву.

В противовес подобным взглядам, В. В. Жириновский выдвигает оригинальную концепцию генезиса русского вопроса, включающую анализ путей развития России в исторической ретроспективе и существенных особенностей поступательного движения страны в современных условиях. В его докторской диссертации по философии показано, что корни этой проблемы лежат в «эволюции взаимоотношений великороссов как с компонентами восточнославянского суперэтноса, так и с другими этническими группами. Её развитие обусловлено не столько евразийской синтетичностью духовной культуры, сколько церковным расколом и реформами Петра I, вызвавшими глубокие трещины в национальном сознании общества и приведшими в итоге к тому, что две реально существующие в России субкультуры имеют разные цивилизационные корни»^[31]. Аргументированно и убежденно диссертант делает вывод о цивилизационной и культурной близости России и Западной Европы. В обеих культурах имеет место сочетание индивидуалистического и общественного начал, богатых духовных традиций христианства и античного наследия.

Почему вопрос о том, была ли и является ли Россия отдельной, своеобразной цивилизацией, так важен сегодня? По сути, правильный ответ на этот вопрос позволяет глубже понять не только историческое прошлое России, исторически верно оценить её настоящее, но и чётко определить контуры будущего развития страны. Ведь если согласиться с противниками трактовки России в качестве отдельной цивилизации и не давать им аргументированный отпор, то следует признать, что времена Российской империи и СССР – целый пласт истории – не только безвозвратно ушли, но и были в историческом смысле бесплодными.

Нужно любить Россию, призывали передовые отечественные мыслители. Так, Н. В. Гоголь писал: «Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России… Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри её и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней сострадания. А сострадание есть уже начало любви»^[32]. Лучше, пожалуй, и не скажешь!

Цивилизационный подход к истории в интерпретации В. В. Жириновского не является некой абстракцией, оторванной от действительности. «Россия – особая цивилизация, особая страна, она самодостаточна», – неустанно подчеркивает лидер ЛДПР.

Активно участвуя в разработке внешнеполитической концепции России, ЛДПР выступает против односторонней ориентации нашей страны на Запад, за диверсификацию международных отношений, за развитие сотрудничества с южными и восточными соседями. Суть предложенного В. В. Жириновским цивилизационного проекта для России в XXI веке – формирование Евразийского союза, укрепление межцивилизационных связей в Шанхайской организации сотрудничества, в группе стран БРИКС и Азиатского тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС)^[33]. Иначе говоря, внешняя политика России должна быть открыта на все стороны света – запад и восток, юг и север.

Часть 2 Философское осмысление ключевых проблем современности

Глава 1 Система ключевых духовно-нравственных ориентиров общества

Философ, как уже неоднократно подчёркивалось, – человек не только мыслящий, но и действующий. Разумеется, что при этом речь идёт о настоящем, а не примитивном философе. Настоящий философ провозглашает целую систему определённых ценностей, которые должны выступать как система духовно-нравственных ориентиров общества и на которые он сам ориентируется в своей практической деятельности.

Впервые в истории философии вопрос о ценностях был поставлен Сократом. Центральный пункт его философии – вопрос о том, что есть благо. Согласно Сократу, благо есть реализованная ценность. Высшей ценностью философ считал добродетель. Добродетель же проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Вот почему власть в государстве, согласно Сократу, должна принадлежать «лучшим». То есть людям честным, опытным, справедливым и обязательно обладающим искусством государственного управления. Именно таких людей нужно избирать на руководящие посты. Наблюдая за недостатками афинской демократии, он говорил: «Худшее – это большинство»^[34]. В дальнейшем вопрос о ценностях стал важнейшим разделом философии, получившим название аксиология (теория ценностей).

Вопрос о гуманитарных ценностях всегда занимал и продолжает занимать важное место в жизни общества. Особую актуальность данный вопрос приобретает в кризисные периоды истории. История хранит немало примеров, свидетельствующих о том, что за пренебрежительное отношение к гуманитарному знанию, ядром которого является философия, приходится расплачиваться дорогой ценой. Немало человеческих жизней унесли войны, революции, социальные конфликты. И всегда, практически без исключения, в основании этих деструктивных явлений находилось столкновение ценностей.

В. В. Жириновский как философ хорошо понимает природу и значение ценностей. В его трудах ценностный аспект политики, экономики, духовной жизни общества является доминирующим. Это особенно важно сегодня, когда XXI век, по мнению многих исследователей, будет веком утверждения гуманитарных ценностей.

Рассмотрим основные (базисные) ценности, содержащиеся в творчестве В. В. Жириновского.

Решительно выступая против тотальной деморализации народа, инициируемой Западом с его «двойными стандартами», В. В. Жириновский ещё в начале 90-х годов прошлого столетия весьма остро поставил вопрос о духовной экологии. «Мы должны договориться о том, – призывал В. В. Жириновский, – что многое из применяемого в нынешней „информационной войне“ принципиально недопустимо, ибо разрушает моральные устои цивилизации»^[35].

Увы, договориться не удалось. Сегодня, как и прежде, отравление духа – знамение времени. Почему это произошло? Во многом виноваты мы сами. Выступая на XX собрании Всемирного русского народного собора, В. В. Жириновский предостерёг от повторения ошибок, стоивших нашей стране очень дорого. «Прежде всего, бич России – это попытки угодить Западу… Вторая наша ошибка – допустили к власти тех, кто попрал все общечеловеческие ценности»^[36].

Исходными категориями аксиологии являются ценности моральные: патриотизм, добро, справедливость, духовность, совесть, долг, счастье и др. Сохраняя в своем историческом развитии преемственность, нравственные (моральные) ценности обладают относительной самостоятельностью и своеобразно проявляются в каждую историческую эпоху. Дадим краткую характеристику некоторых из них.

Патриотизм – важнейший идеал современной России. Слава Богу, канули в Лету времена, когда само понятие «патриотизм» было не в чести и отождествлялось с шовинизмом (естественно, русским), фашизмом и т. п. Что такое истинный патриотизм?

В. В. Жириновский отвечает: «Это горячая любовь к своей Родине, своему народу, это память о его историческом прошлом, гордость за великие деяния предков. Это забота о настоящем своего Отечества, о его сохранении и процветании. Это тревога за будущность своей страны и стремление сохранить для наших потомков сильное и процветающее Отечество. Патриотизм – это и защита национальных интересов России, защита интересов русского народа, а также интересов других наций России, не отделяющих свою судьбу от судьбы русского народа»^[37]. Предельно точный ответ, в котором нет ни грана вражды или ненависти к другим народам.

Справедливость. В философской системе ценностей В. В. Жириновского справедливость занимает особое место. Справедливость либеральный демократ не отделяет от свободы: где нет свободы, нет и справедливости, а где нет справедливости, там нет и свободы.

Путь к социальной справедливости, убеждён В. В. Жириновский, лежит не в рамках нынешнего достаточно криминального общества, но и не в возврате к социальным утопиям прошлого. В России должно сложиться государство либеральной демократии – не социалистическое и не капиталистическое. «Нашей стране, – пишет В. В. Жириновский, – не нужны ни теории классовой борьбы, ни теоретические постулаты псевдозащитников „прав человека“… В стране должен сложиться „средний класс“ с дифференцированным материальным положением в зависимости от своего труда, предприимчивости, таланта, способности и просто удачи, но не в результате обмана, коррупции, нечестной приватизации, экономических и других преступлений»^[38].

Весьма точная, обоснованная формула достижения социальной справедливости! К сожалению, удельный вес среднего класса в социальной структуре российского общества всё ещё невелик (по оценкам экспертов, 13–14 %). А между тем именно средний класс – основа стабильности любого общества, позволяющий обеспечить социальную справедливость. Примечательно, что еще древнегреческие философы Платон и Аристотель писали об этом. Аристотель считал наилучшей формой правления «политию» (власть среднего класса)^[39].

Духовность – квинтэссенция (самое важное, наиболее существенное) философских ценностей В. В. Жириновского, о чём собственно уже не раз шла речь в данной работе. Духовность, согласно убеждениям В. В. Жириновского, не должна носить схоластический, абстрактно-теоретический характер, а должна быть тесно связанной с жизнью, с традиционными ценностями народа. Ни экономическое процветание России, ни создание в ней устойчивого правопорядка, убеждён В. В. Жириновский, невозможны без духовно-нравственного возрождения народа.

«Восстановить Россию как сильную страну, – считает он, – пока примерно половина народа, живущего в духовной оккупации, нереально. Никогда эта половина не примирится с бездомностью стариков, с беспризорностью детей, с сытым хамством Рублёвки и кривлянием телевизионных антисоветчиков, с наглостью и ухмылками олигархов. Власть, которая всё это организует и охраняет, никогда не получит активной творческой поддержки, а на лояльности далеко не уедешь»^[40].

Счастье – особая ценность, вожделенная для людей! Всегда и во всех странах. Казалось бы, счастье – этот вечный, вневременной феномен – находится вне политики, вне идеологии. Но это не так! «В конечном счете, – разъясняет В. В. Жириновский свою позицию по данному вопросу, – цель любой политики – это счастье конкретного человека. Нетрудно провозгласить формулу: пусть я буду несчастным, зато будет счастлива Россия. А если мы будем все несчастны? Видимо, нужно разумное существование, чтобы каждый из нас, каждый россиянин жил хорошо и в целом вся страна жила хорошо». Такова диалектика счастья.

А что нужно человеку для счастья? С античных времен проблема счастья привлекала внимание философов и мыслителей. Так, Публий Сир утверждал: «Счастлив не тот, кто таким кому-либо кажется, а тот, кто таким себя чувствует»^[41]. С этим можно согласиться, но вновь возникает вопрос: «А как же власти, призванной заботиться о счастье подданных, измерить уровень человеческого счастья? Да и вообще, измеряемо ли оно?» Измеряемо. Для этой цели существует целая наука – экономика счастья, которая ищет возможности объективного измерения всех факторов, способствующих тому, чтобы человек был по-настоящему счастливым. К сожалению, данная наука, несмотря на интерес к ней, не закрепилась еще должным образом в российских учебных заведениях. В. В. Жириновский, учредитель Института мировых цивилизаций, намерен этому всячески содействовать.

Научно доказано, что нельзя уровень счастья общества приравнивать к уровню доходов: в среднем за последние 50 лет доходы людей выросли более чем вдвое, но при этом они не стали счастливее и не испытывают полной удовлетворённости жизнью. Как в России, так и во многих экономически развитых странах рост доходов сопровождается ростом уровня преступности, алкоголизма, депрессии. Русская народная пословица «Не в деньгах счастье» имеет глубокий смысл.

Вполне очевидно, что настало время всем (правительству, законодателям, учёным) задуматься над вопросом, как сделать нашу жизнь по-настоящему счастливой, для чего произвести переоценку стратегических целей и программ. Главное при этом – не вести насильственно всех людей ко «всеобщему счастью», а устранять просчёты существующего несчастья. К чему, собственно, и призывает философ и политик В. В. Жириновский: «Давайте действовать так, как действовали наши премьер-министры – Витте, Столыпин»^[42]. А как они действовали? «Не налагать руку на самодеятельность, а развивать её, создавая благоприятные для её применения условия – вот истинная задача государства в народном хозяйстве», – писал С. Ю. Витте, во времена правительства которого произошло резкое ускорение темпов промышленного роста. И сегодня В. В. Жириновский неустанно призывает: «Не мешайте людям работать». Добавим – и тогда они будут счастливы. По-настоящему!

Согласно В. В. Жириновскому, счастье – это неустанный поиск. Большее удовлетворение приносит сам процесс поиска, чем само счастье. Когда оно достигается и некуда больше стремиться, счастье перестаёт радовать, тогда приходит разочарование и усталость. Словом, удовлетворённые потребности рождают новые потребности^[43].

Любовь – одна из фундаментальных тем мировой культуры и искусства – особая ценность, не поддающаяся исчерпывающему определению. И не надо – у каждого она своя, каждый любящий составляет о ней собственное представление. Впрочем, сущность любви раскрывает, даёт ей очень точную характеристику Священное Писание (Первое послание к коринфянам святого апостола Павла, 13: 4–7). Теме любви отводится особое место во всех мировых религиях.

В христианстве сам Бог есть любовь. Поскольку же Бог является Творцом (Создателем) всего сущего, постольку и процесс Божественного творчества осенён любовью. И любовь земная, однажды наполнив душу человека, является любовью творческой, преисполненной радостью и благоговением перед той (тем), кого он, человек, любит.

Тема любви всегда была близкой и русской философии. Продолжая христианские традиции, русские философы (В. В. Розанов, В. С. Соловьёв, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев) видели в любви проявление богочеловеческой сущности человека. Так, согласно Н. А. Бердяеву, в творческом акте любви раскрывается творческая тайна лица любимого^[44]. Любящий знает о лице любимого то, чего не знают другие, – тайну. Нелюбящий же видит только то, что лежит на поверхности. Если он, например, живёт в стране и не любит её, то видит в ней только изъяны. Любящий же своё Отечество человек никогда не снизойдет до хулы на свою страну, а всё её несовершенство будет стремиться исправить.

Человек без любви – жалкое, недееспособное существо. В Послании апостола Павла коринфянам сказано: «Если я имею дар пророчества, знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу горы переставлять, а не имею любовь, – то я ничто» (1 Кор. 13: 1–2).

А теперь зададимся вопросом: могла ли любовь обойти стороной В. В. Жириновского – лидера, ведущего за собой миллионы других? Мог ли прирожденный философ оставаться равнодушным к теме любви? Ведь философия в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости»? Разумеется, нет.

Тема любви очень часто присутствует в творчестве В. В. Жириновского. Кому интересно, тот может найти у него рассуждения о любви к женщине. Правда, здесь он немногословен и, можно сказать, застенчив, что, в принципе, есть черта характера интеллигентного человека.

В одном из своих откровений В. В. Жириновский признаётся, что на личную жизнь у него было совсем мало времени и эмоций – всегда был занят делами, работой. «Ничего мне не надо. Вся любовь – политика»^[45]. В этом признании видится и философское, и христианское представление о любви, «всё покрывающей», побуждающей все социальные дисгармонии принять на себя, сделать всё для их устранения.

Талантливый человек – уникален и неповторим. Уникальность В. В. Жириновского проявляется в том, что, посвятив себя политике, которую многие люди считают делом грязным, он всеми силами стремится её облагородить, направить усилия властей на обустройство России, обеспечение её благополучия и процветания. И, надо признать, сделал в этом плане немало, демонстрируя тем самым высшее проявление любви – любовь к Отечеству.

Движимый любовью к России, В. В. Жириновский как лидер ЛДПР, предлагает целостную, продуманную стратегию социальной политики. Особое место в стратегии занимает забота о женщине. «Женский вопрос должен быть так решён, чтобы женщина почувствовала себя женщиной. Женщина – вечная спутница мужчины, хранительница семейного очага, дающая жизнь человеку. Она всегда несла по жизни свою нелёгкую ношу. Трудилась, рожала, воспитывала детей»^[46].

В начале XXI века завершилось издание собрания сочинений В. В. Жириновского под названием «Политическая классика», среди которых немало работ философской направленности. Сотый том издания вышел под примечательным названием – «Я люблю тебя, Россия!»^[47]. Всё собрание сочинений пронизывает гордость и боль за страну, уважение к её истокам, традициям и главное – любовь к людям, чьим трудом создана великая держава, особая страна-цивилизация. Главный вопрос: как теперь превратить Россию в богатую и процветающую страну со счастливыми людьми, живущими в ней.

Глава 2 Государственное устройство и эффективное управление

Политическое кредо В. В. Жириновского и основа его взглядов на государственную идеологию – защита и укрепление российской государственности. Необходимо, призывает он, «жестко отстаивать позицию России во внешней политике, а внутреннюю политику направить на интересы большинства граждан, а не на кучку неправедно обогатившейся „элиты“. Вступая в любые международные организации, ставить на первое место экономические интересы. Нет никакой необходимости вручать управление в руки американских и европейских чиновников. Самостоятельность во внутренней и внешней политике – основа развития и будущего процветания нашей страны»^[48].

Вот он, патриотизм, в действии – почти все эти размышления В. В. Жириновского вошли в новую Программу политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России.

Проблема совершенствования государственного устройства и управления, являясь ключевой общественной проблемой, составляет фундаментальную основу творчества В. В. Жириновского. Любой вопрос – будь то политика, экономика, право, мораль – так или иначе В. В. Жириновский увязывает с усилением роли государства и управлением, отводя ему исключительную роль в жизни общества. Действительно, экономика определяет, политика решает. Политика же в переводе с греческого (politikē) означает искусство управления государством.

Как истинный философ, В. В. Жириновский не отделяет развитие государства от совершенствования всех тех, на ком держится государство. – права, свободы, достоинства личности – для него прежде всего. Важнейшее право человека – участвовать в управлении общественными делами. Такое право в полной мере может быть реализовано только в условиях либеральной демократии. Только свободный человек способен сделать свободный и разумный выбор, решая вопросы управления.

Следует, однако, отметить, что нередко можно встретить адресованные В. В. Жириновскому упрёки в его излишней приверженности авторитарным формам правления, что, дескать, противоречит принципам либеральной демократии. Действительно, в одном из томов «Политической классики», поcвящённом апологии авторитаризма, В. В. Жириновский прямо заявляет: «Россия может устоять только при авторитарном режиме»^[49].

Что можно сказать по этому поводу?

Во-первых, здесь имеет место не формально-логическое, а диалектическое противоречие, в соответствии с которым крайности, как правило, сходятся в своих негативных проявлениях. Так, чрезмерная либерализация, ничем не ограниченное народоправство (демократия) – путь, ведущий к несвободе, как, равным образом, и наоборот: недемократические политические режимы ведут к отчуждению человека от власти, тоталитарному разложению души.

Во-вторых, В. В. Жириновский хорошо понимает, что излечить больные феномены человеческой души нелегко. Стремление раньше времени забежать вперёд может загубить всё дело. По словам И. А. Ильина, одного из любимых В. В. Жириновским философов, до тех пор, пока это обновление души не произойдёт, построение демократического правового общества неизбежно сталкивается с большими трудностями, с попытками различного рода рецидивов. И надо относиться к этому с пониманием: ломка мировоззрения, убеждений – дело тонкое и трудное.

«Пройдут годы национального опамятования, оседания, успокоения, уразумения, осведомления, восстановления, элементарного правосознания, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, – прежде чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и непогибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная, воспитывающая и возрождающая – диктатура»^[50].

Вот о каком авторитаризме идёт речь у В. В. Жириновского – исторически обусловленном, умеренном, допустимом и необходимом в условиях перехода к либеральной демократии! Кстати, переход от тоталитарных режимов власти к демократии практически во многих странах (Испания, Италия, Южная Корея и др.) сопровождался умеренным авторитаризмом на всём протяжении переходного периода – от 5 до 15 и более лет.

Глава 3 Нравственные ценности и противодействие «двойной морали» Запада

В творчестве В. В. Жириновского моральные ценности занимают соответствующее место. Доказательно, на конкретных исторических примерах В. В. Жириновский утверждает, что в современном глобализирующемся мире наблюдается кризис прежде всего моральных ценностей, что дальнейшая их трансформация может привести к межцивилизационным столкновениям.

Особую опасность для современного миропорядка, по мнению В. В. Жириновского, представляют «двойные стандарты» в области морали, усиленно насаждаемые Западом и замешанные на русофобии. Примеров такой морали Запада настолько много, что их затруднительно выбирать. И всё же вспомним некоторые из них.

Афганистан – Запад назвал действия СССР в Афганистане «интервенцией».

Ирак – западные СМИ обвинили эту страну во всех смертных грехах, а оккупантов назвали «освободителями иракского народа от тирании»; публично, без суда и следствия казнили Саддама Хусейна, транслируя казнь на весь мир, что можно назвать бесстыдством, неслыханной дикостью.

Северная Африка и Ближний Восток – серия «цветных революций» (Ливия, Египет, Сирия), которые прошли под флагом борьбы с терроризмом. На деле же получилась не борьба с терроризмом, а наглое вмешательство в дела других стран, что сродни обыкновенному фашизму. Прикрываясь удобной ширмой – борьбой с мировым терроризмом, США и Запад демонстрируют выборочное отношение к нему, усиленно насаждая при этом двойные стандарты. «Один стандарт, – пишет В. В. Жириновский, унизительно-пренебрежительный для России и остальных недоразвитых шести миллиардов населения планеты Земля. А другой стандарт – подобострастный, внимательный к нуждам и потребностям всего лишь одного, но почему-то считающимся золотым миллиарда»^[51].

По мнению В. В. Жириновского, «двойная мораль» такого толка всегда была присуща Западу. Конечно, с особой яркостью она проявилась лишь в Новое время, но зачатки её были всегда.

Среди нравственных ценностей ключевую роль играет совесть. Как часто эта важнейшая категория этики встречается в трудах В. В. Жириновского! «Пока жива совесть, – пишет он, – жива Россия. Такое понимание – единственный выход из навязанного западной цивилизацией духовного тупика»^[52]. С этим нельзя не согласиться. В трактовке В. В. Жириновского совесть предстает как одно из проявлений нравственного самосознания личности, как внутренний голос человека, его способность критически оценивать свои мысли и действия.

Совестливый человек ни под каким предлогом не станет врать, а если он политик, то будет честен и перед самим собой, и перед народом, доверившим ему власть. Надо писать только правду, надо говорить только правду – и тогда жизнь наладится. «Мы, если можно так сказать, – утверждает В. В. Жириновский, – находимся в плацкартном вагоне. Мы могли бы перебраться в спальный вагон, но для этого нужно лгать. Я предпочитаю находиться в плацкартном вагоне и иметь чистую совесть»^[53]. Да, эмоционально-обобщающая, образная мысль! Развивая эту мысль, можно задаться вопросом: «А как быть с теми, кто, забыв про совесть, давно пересел из плацкартного вагона в собственные самолёты и яхты?» Видимо, причину того, что не уменьшается, а катастрофически растёт разрыв между богатством и бедностью, нужно искать, прежде всего, в совести, а точнее – в её отсутствии у тех, кто взялся за общественное переустройство.

Глава 4 Демократия и правопорядок

В. В. Жириновский, убеждённый демократ, рассматривает идею демократии в качестве важнейшей составной части национальной идеологии. При этом, как истинный философ, в своих воззрениях на демократию не допускает крайностей. Демократическое будущее России В. В. Жириновский видит с сильной властью главы государства в форме президентской республики. В то же время она должна стать подлинно демократическим, социальным, светским государством, с твёрдым правопорядком и свободой для граждан. Главное здесь состоит в том, чтобы устранить возможность появления противоречия между формальной демократией и её фактической реализацией всемобществом. Такая демократия «не будет ни псевдодемократией радикал-демократов, ни диктатурой пролетариата или „общенародным“ государством коммунистов»^[54].

Правопорядок – особый идеал философии В. В. Жириновского. «Пусть это понятие никого не пугает, – предостерегает он. – Ведь оно означает порядок на основе права. В нашем понимании правопорядок необходим для реализации свободы и демократии, а не для поддержания чьей-то безграничной власти или, упаси боже, установления диктатуры личности или партии.

В нашем понимании свобода и демократия вовсе не означают вседозволенность в поведении отдельного человека, групп лиц, партий и движений… Свобода и демократия несовместимы с анархией, с дезорганизованностью функционирования общественного и государственного механизмов»^[55].

В. В. Жириновский – и как философ, и как юрист – является убежденным сторонником философии права, которую принято называть классической. И в древние времена (Платон, Аристотель), и в Новое время (Фома Аквинский, Спиноза, Локк, Кант и др.) философия права конституировала себя в качестве раздела моральной философии, целью которой было и остаётся органическое соединение законности, уважения к правам граждан с морально-этическими нормами. Продолжая эту традицию, В. В. Жириновский пишет: «Правопорядок – это идеал, к которому стремится наше общество, уставшее от беззакония, государственного хаоса и преступности… Закон должен соблюдаться и властями, и всеми гражданами»^[56].

Глава 5 Экономическая философия В. В. Жириновского

В ходе анализа философии В. В. Жириновского важное место занимает рассмотрение его экономических воззрений. Имеются ли достаточные основания для такого анализа? Ведь многие считают, что В. В. Жириновского как публичного политика интересуют, главным образом, проблемы политики, геополитики, международной жизни и т. п. Так могут считать лишь те, кто поверхностно знает всё многообразие творчества В. В. Жириновского. В его собрании сочинений под названием «Политическая классика» немало чисто экономических работ, а уж имплицитно экономические проблемы встречаются чуть ли не в каждом его сочинении. За прошедшие 15 лет после завершения издания «Политическая классика» В. В. Жириновский никогда не ослаблял своего внимания к вопросам экономики, значение которой в современных условиях значительно возросло.

Анализ экономических воззрений В. В. Жириновского начнём с того, что он, критически относясь ко многим постулатам К. Маркса, в частности, к его преувеличению роли экономического фактора в жизни общества, признаёт, что экономика, действительно, имеет исключительную значимость в жизни людей. Тезис К. Маркса о том, что люди должны есть, пить, красиво одеваться, прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой, В. В. Жириновский называет простой житейской мудростью (бытовой идеологией).

Однако роль экономики в жизни общества и отдельных людей нельзя абсолютизировать, считает В. В. Жириновский. «…Для русского человека, – пишет он, – характерны и поведение, и мышление, выраженные в формуле: не хлебом единым. Отсюда исключительно высокая степень духовности русского народа. Абсолютизация материального благосостояния и потребительства, преклонение перед „золотым тельцом“ – всё это характерно для Запада. Отсюда и истоки безнравственности (бездуховности), поразившей Европу и Америку»^[57].

Не отрицая вклада классической политической экономии и политэкономического учения К. Маркса в развитие экономической практики, В. В. Жириновский считает необходимым руководствоваться прежде всего объективными законами экономического развития общества, познавать их и учитывать их в экономической политике. При этом В. В. Жириновский заявляет: «Нам не нужны экономические эксперименты ни тоталитарного социалистического общества, ни эксперименты „демократов“ с насильственным насаждением в стране стихии рыночной экономики. Учитывая состояние экономики России, мы считаем подходящей для неё регулируемую государством рыночную экономику… России нужна своя экономическая доктрина. Ни западная, ни восточно-азиатская доктрины нам не подходят»^[58].

Таков ответ либерального философа В. В. Жириновского на дискутируемый вопрос о том, что необходимо сегодня России: план или рынок? Будучи либерал-демократом и хорошо зная мировую историю, В. В. Жириновский отвергает радикализм доморощенных и зарубежных сторонников экономического либерализма, с их идеями невмешательства государства в механизм свободного рынка и конкуренции: «Радикал-демократы под песни о правах какого-то абстрактного человека украли у миллионов конкретных русских людей пятьсот миллиардов долларов. Эти деньги легли в западных банках»^[59].

В вопросе о роли государства в экономической жизни общества В. В. Жириновский придерживается диалектического принципа конкретности, предполагающего точный учёт всех условий, характеризующих состояние экономики в тот или иной исторический момент. В этом его позиция совпадает со взглядами русского мыслителя И. А. Ильина, который писал: «…Нет единого государственного строя, который был бы наилучшим для всех стран и народов… Демократия предполагает исторический навык, приобретаемый народом в результате большого опыта и борьбы, она предполагает в народе культуру законности, свободы и правосознания; она требует от человека политической силы суждения и живого чувства ответственности… Пусть другие народы будут счастливы и несчастливы по-своему и пусть не мешают нам строить Россию по-русски, жизненно и исторически верно, без доктринёрства и без слепого подражания Западу»^[60].

Да, пройти уверенной поступью, подняв знамя либерализма и опираясь при этом на регулирующую роль и силу государства, либеральному демократу нелегко! Идти по этому непростому пути приходится не одному, а вести за собой большую партию парламентского типа, четверть века входящую в состав парламента России. Есть ли у ЛДПР соответствующая установкам лидера программа?

Да, есть – она называется Программой Русского прорыва и состоит из 28 чётких и ясных пунктов совершенно новой модели экономики. Назовём лишь некоторые из пунктов данной программы.

1. Провести в России полномасштабную индустриализацию – импортозамещающую, учитывающую экономическую составляющую и отражающую интересы людей.

2. Списать просроченные задолженности сельскохозяйственных организаторов, фермеров, все тех, кто трудится на земле, сделать это за счёт дополнительных доходов федерального бюджета.

3. Увеличить расходы бюджета на развитие сельского хозяйства, промышленности, строительства жилья, дорог за счёт непомерно раздутых и не работающих на российских граждан валютных резервов.

4. Особое внимание – борьбе с коррупцией, которая пропитала все поры нашего общества и легла тяжким бременем на экономику и социальную сферу. «Коррупционерам от власти и бизнеса предъявить особый счёт – пожизненный…»^[61].

Все 28 пунктов программы направлены на то, чтобы увеличить мощь и геополитическое влияние Российского государства, что очень важно, ибо без этого наша экономическая модель в России не заработает, не даст ожидаемой эффективности. О какой эффективности, о какой заинтересованности в результатах собственного труда может идти речь, когда доходы бедных в России меньше в 15 раз, чем богатых? Специалисты же говорят о том, что доходы бедных меньше в 40 раз! Это социальная катастрофа!^[62]

Такая оценка ситуации – не преувеличение. Нужны экстренные меры, однако, с горечью констатирует В. В. Жириновский, для сокращения масштабов бедности пока не создано ни экономических, ни социальных предпосылок. Причём бедность приобретает застойный характер, она локализуется в отдельных группах и регионах, что порождает необратимые изменения в образе жизни людей и их психологии. Это чрезвычайно опасно для общества, для его будущего.

Центральным понятием в системе экономических взглядов В. В. Жириновского является собственность. Как философ, В. В. Жириновский стремится проникнуть в самую сердцевину феномена собственности, в её природу. Следуя традициям философов Нового времени, В. В. Жириновский рассматривает собственность в качестве неотъемлемого права каждого человека владеть, пользоваться и распоряжаться благами, законно им приобретёнными. Государство же обязано так отрегулировать отношения собственников, чтобы в обществе восторжествовал принцип социальной справедливости. Согласно Гегелю, обеспечение собственности – «это ось, вокруг которой вращается всё законодательство и с которой так или иначе соотносятся большей частью права граждан»^[63].

Будучи не только философом, но и политиком, В. В. Жириновский стремится внести свой вклад в действующее законодательство таким образом, чтобы существующие институты собственности функционировали более эффективно в интересах развития экономики и всех других сфер жизни общества. По глубокому убеждению В. В. Жириновского, которое прослеживается во всём его творчестве, «социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц, на духовности народа и оправдывается в той мере, в какой защищает права личностей»^[64].

Однако, защищая свободу личности как либерал, В. В. Жириновский, как философ и государственник, признает относительный характер свободы, имеющей свою меру, свои формы политического и экономического существования, поступает в соответствии с принципами диалектики. «Лозунги современной России, – предупреждал В. В. Жириновский ещё в начале 90-х годов, – типа „можно всё, что не запрещено законом“ или „берите столько суверенитета, сколько проглотите“, при отсутствии надлежащей правовой базы и сломе рычагов государственного управления – преступны, а их реализация ведет к анархии, распаду, хаосу, войне и тирании… В стране должны быть сильная власть, которую признают все, уважают, подчиняются ей и исполняют её требования и постановления»^[65].

Наш современник В. В. Жириновский, как уже не раз отмечалось, очень сильно напоминает древнегреческого Сократа, беспощадно, саркастически высмеивающего лжедемократов. «Наши „реформаторы“, – гневно восклицает Жириновский, – лишь на словах приверженцы С. Витте, П. Столыпина, на деле же они – „проводники затасканных западных идей“. А между тем отечественные мыслители П. Кропоткин, Д. Менделеев, В. Вернадский более 100 лет назад заложили миропорядок, основанный не на разрушительной конкурентной борьбе, а на созидающей взаимопомощи, открыли путь к мирному благополучному будущему человечества третьего тысячелетия»^[66].

Стержневым основанием собственности всегда был и продолжает оставаться труд. Одной из несомненных заслуг В. В. Жириновского является то, что благодаря его личной позиции и активной поддержке ЛДПР, Государственная Дума третьего созыва приняла Трудовой кодекс, новым концептуальным положением которого являются идеи социального партнёрства – партнёрства между работниками и работодателями, органами государственного управления и органами местного самоуправления в интересах регулирования всей системы трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В этом документе – своеобразной конституции трудовых отношений – достигнут оптимальный баланс между интересами работников, работодателей и государства. При этом несомненным достоинством Трудового кодекса является его социальная направленность и гарантия защиты человека труда.

Однако конституировать, законодательно закрепить трудовые отношения, отношения собственности, безусловно, важно, но недостаточно для экономического и социального благоденствия. Нужно проводить в жизнь соответствующую политику! И в этом плане В. В. Жириновский последователен на всём протяжении своей политической деятельности. Вот лишь некоторые его призывы:

– Российская нефть – народу!

– Прибыль от продажи природных ресурсов распределяется между всеми гражданами, а не среди кучки олигархов!

– Прекратить обмен российской нефти, газа, алмазов, золота, леса на товары, которые мы сами можем производить.

– Стыдно жить бедно в богатой стране. Всё есть – земля, вода, природные ресурсы, талантливый народ. Но до сих пор нет хорошего управления^[67].

Как хотелось бы, чтобы эти откровения-призывы В. В. Жириновского были услышаны власть предержащими и возымели действие!

Глава 6 Новая геополитическая концепция России

В. В. Жириновского с полным основанием можно назвать инициатором и разработчиком новой геополитической концепции России. Важность этой инициативы трудно недооценить.

Современная геополитика – это наука о взаимодействии и противостоянии на мировой арене крупных «игроков» – больших и сверхбольших держав, о разделе и переделе мира, о попытках управлять глобальными процессами и потоками ресурсов^[68]. В большом количестве произведений В. В. Жириновского затрагиваются различные геополитические идеи, концепции, теории. Он непосредственно в своей политической практике, работе в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации принимает участие в создании и реализации политических доктрин, действует как крупный политик, преобразующий мир.

Геополитика как важнейший феномен в сфере международных отношений в значительной степени определяет стратегические рамки успешности политической деятельности любого государства. Она опирается на механизмы влияния на политику не только военных, но и преимущественно «мирных» факторов, таких как географическое расположение, близость к стратегическим коммуникациям; уровень экономического развития государства; исторические традиции, социально-психологические особенности национального менталитета и т. д. Ведущие политики и лидеры развитых государств давно обратили внимание на тесную взаимосвязь политического и пространственно-социального аспектов развития и стали использовать геополитические знания в практике борьбы за мировое господство.

Ведущими школами, теоретики которых внесли наибольший вклад в развитие геополитики в классический период становления этой науки, стали школы великих держав: Германии, Франции, Великобритании, Италии, США, России (СССР), Японии.

Естественно, что каждая из них по-своему видела мир в его историческом развитии, по-разному определяла роль человека и человеческих обществ в освоении трёх сред географического пространства, место своей нации и своего государства среди других народов и стран, возможность и необходимость доминирования в регионе среди соседних держав в борьбе за сферы влияния^[69].

Подходы разных национальных геополитических школ значительно различаются. Каждая из них по-своему оценивает свою историю, свои возможности и потенциал, силу союзников и противников, их экономические, военные, географические, демографические возможности. Значительно различаются и уровни институциализации геополитики, её теоретической высоты, методологического совершенства. Однако есть и нечто общее в базовых методологических подходах, которое можно выделить из политической практики. Таковым является стремление каждой великой нации к экспансии, к расширению своих территориальных пределов, продвижению своей идеологии и культуры.

Мировая история знает многочисленные примеры таких устремлений, которые, как правило, заканчивались строительством или распадом целых империй. Геополитика обосновывала и мотивировала создание грандиозных планов мирового переустройства, практические шаги по разделу сфер влияния, поглощению целых стран и регионов, освоению новых морей и океанов, созданию новых путей глобальных коммуникаций.

Говоря о русской классической геополитической школе, мы должны вспомнить имена тех, кто не только создавал её теоретические основы, но и не щадя сил работал на общее Благо, создавал величие и историческую славу русского государства. В их числе следует назвать представителей разных школ и направлений.

Славянофильская геополитическая школа: Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьёв.

Оппонентами славянофилов выступали: С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский, Б. Н. Чичерин.

Военная геополитическая школа: Д. А. Милютин, Н. Н. Обручев, А. Е. Снесарев, А. Е. Вандам.

В число геополитиков в академической науке России включают таких учёных, как Л. И. Мечников, В. И. Ламанский, К. И. Арсеньев, П. П. Семёнов-Тян-Шанский, Д. И. Менделеев.

Евразийская геополитическая школа: П. Н. Савицкий, Г. В. Вернадский, Н. С. Трубецкой, С. Н. Трубецкой.

Представлены вопросы геополитики также в трудах историка И. Л. Солоневича, философа И. А. Ильина и многих других^[70].

В числе геополитиков периода СССР и современной России наиболее часто называют имена А. Л. Нарочницкого, Н. А. Нарочницкой, Л. Г. Ивашова, С. Г. Киселёва, А. Г. Дугина, А. С. Панарина, Л. П. Решетникова и других. В этом ряду В. В. Жириновский занимает достойное место.

Определение современной геополитики в большинстве современных учебников по политологии представлено примерно в одном смысловом ключе – как науки о взаимодействии и противостоянии на мировой арене крупных «игроков» – больших и сверхбольших держав, о разделе и переделе мира, о попытках управлять глобальными процессами и потоками ресурсов^[71].

В. В. Жириновский – непосредственный участник создания новой геополитической концепции России. В эту концепцию входят вопросы объективной оценки современного этапа международной жизни, исследования проблем существенных изменений геополитической карты мира, пересмотра основных классических теорий геополитики. Лидером ЛДПР фактически сформирована новая геополитическая школа, которая находится на достойном уровне в ряду «новых акторов современной глобальной геополитики (американской, европейской, российской, включающей геополитику стран СНГ, новокитайской, новоиндийской и др.)»^[72].

В новой геополитической концепции России, создаваемой В. В. Жириновским и учёными Института мировых цивилизаций, осмысливаются те тенденции и направления геополитики, которые возникли в мире за последние десятилетия и которые непосредственно и существенно влияют на Российское государство. В их числе следует назвать уже рассмотренный нами выше глобализм, а также атлантизм, мондиализм.

Геополитика как теория и практика продолжает развиваться и совершенствоваться. Развитие современной геополитики во многом определяется технико-технологическим прогрессом, формированием V и VI технологических укладов, вызванными ими изменениями в экономической и военной силе государств.

Жизнь на нашей планете бурлит, исторический процесс неостановим. Меняются государственные, этнические, конфессиональные и цивилизационные границы. Появляются и исчезают «центры сил», субъекты стратегического действия, основные действующие лица на мировой геополитической сцене XXI века. В этих условиях классическая парадигма противостояния Суши и Моря меняется на парадигму освоения новых пространств, которые формируются под влиянием новых информационных, коммуникативных, нано- и биотехнологий. С их помощью активно идёт освоение человечеством физических пространств (воздушного и подводного, ближнего и дальнего космоса), виртуально-информационных пространств (посредством развития новых видов коммуникаций) и культурных (киноиндустрия, литература, искусство).

В конце XX – начале XXI века в философской категории «геополитика» корень «гео» приобрёл второй смысл. Теперь его всё чаще трактуют как «планетарное», «глобальное» измерение политики, характеризуя взаимоотношения супердержав или военных блоков (США и СССР, НАТО и Варшавского договора), как «столкновение цивилизаций» (А. Тойнби, С. Хантингтон) или как изменение общей конфигурации мировой системы, например, с биполярной на моно- или полицентрическую^[73].

Вторая часть термина – «политика» означает осуществление господства, завоевание власти, пространства и его освоение. В последнее время она также претерпевает существенные изменения, которые связаны уже не столько с завоеванием и освоением новых территорий, сколько с реализацией стремления контролировать максимально возможные пространства. Важнейшей особенностью современной геополитики стал контроль не территорий в целом, а линий коммуникаций этих территорий (транспортных коридоров, хабов) и движущихся по ним финансовых и товарных потоков, рабочей силы и т. д. с целью получения геополитической выгоды и благоприятных условий для собственного развития. Ярким примером такого подхода является реализация Китаем концепции «Великого шёлкового пути».

Современная геополитика продолжает изучение государств как акторов геополитического процесса, но с учётом снижения роли государственных органов в современных международных отношениях и повышения значения ООН, военно-политических блоков, региональных международных организаций, экономических и культурных международных структур.

По масштабности исследуемых процессов и явлений, по геополитическому статусу акторов геополитику подразделяют на глобальную, регионально-континентальную и регионально-локальную^[74].

В первом случае рассматривается всемирный уровень взаимоотношений супердержав, или мировых геополитических «центров сил».

Регионально-континентальная геополитика исследует ситуации и процессы в регионах континентального масштаба, выделяя в каждой части света собственных лидеров и континентальные силы геополитического влияния.

Наконец, регионально-локальная геополитика занимается проблемами регионов каждой страны в отдельности. Для России это взаимодействие республик, краёв, областей, автономных областей и округов, городов федерального значения на территориях естественных географических регионов.

Особая заслуга В. В. Жириновского в том, что в своей прогностической деятельности в новых исторических условиях он активно способствовал возрождению геополитики в России, придал этой важнейшей отрасли научного знания мощный импульс развития. Ещё в Государственной Думе первого созыва (1993 г.) по его инициативе был создан Комитет по геополитике, активно содействующий научным поискам геополитической картины современного мира, обоснованию геостратегических интересов России. Очень важная была инициатива – Комитет нашёл своё место в работе парламента. К сожалению, в структуре Государственной Думы последующих созывов Комитету по геополитике не нашлось места. А ведь Комитет не занимался политическими абстракциями, как могло бы показаться, а вполне конкретной – законотворческой – работой. Так, по инициативе Комитета были разработаны и приняты очень важные законы: «О государственной границе Российской Федерации», «О континентальном шельфе» «Об исключительной экономической зоне», «О Днях воинской славы» и др.

В то непростое время, следует вспомнить, одни считали геополитику лженаукой, другие же – хоть и признавали за ней научный статус, предпочитали руководствоваться концепциями Запада. Геополитика, отданная на откуп западным специалистам, всячески обосновывала новый миропорядок – естественно, в интересах Запада. В. В. Жириновский первым из политиков во всеуслышание заявил, что в условиях с неизбежностью грядущего приближения войны к границам России нужна новая концепция геополитики для нашего государства, необходимо серьёзно задуматься о роли и месте страны на геополитической карте мира, а с учётом новых геополитических реалий проводить соответствующую государственную политику – как внутри страны, так и на международной арене.

«В нашем понимании, – пишет Жириновский, – геополитика – это учение о естественноисторическом местоположении (естественных рубежах), историческом предназначении и роли страны и её народа в мировом сообществе государств, воздействии данного государства на мировое развитие и мировую политику»^[75].

Пожалуй, это самое чёткое определение геополитики как науки. По Жириновскому, мир должен быть разделен на следующие регионы с примыкающими к ним зонами влияния: США и Латинская Америка, Западная Европа и Африка, Россия и Южная Азия (с выходом в Индийский океан), Китай, Япония и Океания. Каждый из регионов (мировых держав) может использовать «свою зону влияния» для пополнения ресурсов, для обустройства геополитических «буферов» и лимитрофных кордонов, но не имеет права вмешиваться в дела других мировых держав и контролируемые ими зоны влияния. Мировая геополитика реализуется через механизмы геостратегии.

Геостратегия современных развитых стран структурирована по трём уровням. Высший уровень геостратегии называется национальной стратегией и включает в себя все более низкие уровни стратегии в отдельных сферах и направлениях развития нации. Национальная стратегия определяет цели развития нации, обеспечивает эффективное использование духовных и материальных ресурсов, направляет нацию на достижение национальных целей.

Второй уровень геостратегии получил название стратегии национальной безопасности, которую иногда заменяют терминами «большая стратегия», «оборонная стратегия», «стратегическая доктрина». Стратегия национальной безопасности включает в себя стратегии тех сфер и направлений, которые исключительно важны для национальной безопасности, т. е. для обеспечения приемлемых условий существования и развития нации. Стратегия национальной безопасности формируется обычно в официальном документе, в России это «Концепция национальной безопасности».

Третий уровень геостратегии – военная стратегия, которая координирует только военные проблемы национальной безопасности: развитие военной промышленности и обеспечение Вооружённых сил боевой техникой, оружием, средствами связи, всеми видами снабжения войск и т. д., боевую подготовку самих военнослужащих, боеготовность и боеспособность армии и флота. Военная стратегия, как правило, сформулирована в военной доктрине.

Для того, чтобы целостно представить современные цивилизации, играющие главные роли в мировой геополитике, можно привести следующую таблицу, в которой даны не только названия цивилизаций, но и их сравнительные количественные характеристики (по материалам современного российского геополитика С. Г. Киселева)^[76].

Таблица 1

Сравнительная количественная характеристика современных геоцивилизаций^[77]

Современная геополитика продолжает изучение государств как акторов геополитического процесса, но с учётом снижения роли государственных органов в современных международных отношениях и повышения значения ООН, военно-политических блоков, региональных международных организаций, экономических и культурных международных структур^[78]. Геополитическая же концепция В. В. Жириновского является более гибкой, можно сказать, диалектичной: признавая важную роль общественных организаций, он при этом не допускает ни малейшего принижения роли государства и его структур в решении важнейших геополитических вопросов.

Квинтэссенцией геополитических поисков В. В. Жириновского можно, пожалуй, назвать разработку новой научной и учебной дисциплины – этногеополитики. В его работе «Этногеополитика», адресованной студентам, преподавателям, широкому кругу читателей, дано популярное изложение инновационного материала, фактически новой учебной дисциплины, приведены в целостную систему его многочисленные теоретические разработки, представлена этногеополитическая модель современного мирового порядка, раскрыта роль России как генеративно-политического центра восточно-христианской православной цивилизации^[79]. В предисловии к книге, адресованном в первую очередь молодому поколению читателей, профессор Н. А. Васецкий пишет: «Этногеополитика – это очки для вас, бинокль и микроскоп одновременно, чтобы вовремя издалека и вблизи увидеть те опасности, которые нам грозят и которые мы, конечно, сможем преодолеть. Если будем более образованными, чем сейчас»^[80].

В этом образном выражении отражена сущность философской позиции В. В. Жириновского: идя вперёд, не забывать оглядываться назад, чтобы не сбиться с пути; видя горизонты будущего, не отрываться от действительности; рассматривая геостратегическое положение государства, не забывать конкретного человека, ибо он, человек, как утверждал ещё древний философ Протагор, является мерой всех вещей^[81].

Часть 3 Философия антиглобализма

Глава 1 Современные лики глобализации

Среди актуальных проблем современности следует особо выделить попытки учёных и философов разрешить дилемму «глобализм – антиглобализм». Эта дилемма выступает отражением происходящих в мировом сообществе политических, экономических, экологических, военно-политических, культурологических и иных процессов, обусловленных глобализацией.

Глобализация с каждым годом набирает обороты и сегодня, можно сказать, затрагивает интересы всех, без исключения, жителей планеты. Позитивные последствия начальных периодов глобализации 70–80-х годов прошлого столетия (расширение рынка, международное разделение труда, распространение передовых технологий, повышение производительности труда и др.) давно уступили место деструктивным процессам. Главный вопрос, волнующий людей: что же будет с человечеством, удастся ли ему выжить в условиях обострения проблем, вызванных глобализацией?

А проблемы серьёзные: загрязнение окружающей среды, усиление разрыва между богатством и бедностью, рост преступности, эскалация военных конфликтов по всему миру и т. п. При этом всё большую роль играют разгорающиеся межцивилизационные и межконфессиональные конфликты (рис. 2).

И растут эти проблемы быстрее, чем «глобализаторы» находят пути их решения. Пожалуй, самое опасное для судьбы мирового сообщества, что дает себя знать всё острее и чаще, – это столкновение, противостояние, конфликты интересов государств, вовлечённых в орбиту глобализации. Серия экономических кризисов, затронувших интересы большинства государств, вскрыла очевидный факт – глобализация, ставшая формой экономического тоталитаризма, уже не является панацеей от экономических проблем. Национальные экономики многих стран сильно страдают от глобализации.

Глобализация – явление глубоко противоречивое. Для многих людей она несёт социальную деградацию и, как результат, подталкивает их к совершению деструктивных поступков. Рост терроризма – одно из опаснейших проявлений глобализации.

Люди, философски мыслящие, стали серьёзно задумываться не только о своей судьбе, но и о будущем человечества. «Классика философской рефлексии, – пишет известный аналитик Ю. В. Курносов, – учит, что в меняющемся мире надо и думать по-новому. Увы, все мы стали свидетелями того, что столкновение цивилизаций уже произошло: оно вызвано, в частности, развитием глобализационных процессов, которые лишь на четверть проектны, а на три четверти объективны, хотя и инспирированы глобальными группами „мировой закулисы“… Война идентичностей, раз начавшись, будет продолжаться»^[82]. Как видим, В. В. Жириновский не одинок в своих оценках и прогнозах на будущее. По его словам, всемирная тенденция к глобализации пока приносит России только минусы^[83].

Вполне естественно, что в противовес глобализации возник антиглобализм – набирающее обороты политическое движение, направленное против негативных проявлений глобализации. Движение выдвигает свои требования к национальным правительствам и международным организациям, влияющим на положение граждан и целых государств: списание долгов развивающимся странам, увеличение расходов на образование и здравоохранение, сокращение бедности, защита окружающей среды и т. д.

Антиглобализм возник в конце 90-х годов XX века, его зарождение и развитие совпало с началом активной политической деятельности В. В. Жириновского. Мог ли деятельный политик, как никто другой разбирающийся в международных вопросах, остаться в стороне и не участвовать в решении проблем, вызванных глобализацией и очень сильно затронувших Россию? Разумеется, нет!

Рассмотрим некоторые основные аспекты антиглобалистской деятельности В. В. Жириновского.

Альтермондиализм

Понятие «альтермондиализм» принято рассматривать в качестве синонима понятия «антиглобализм». Явление возникло в конце 90-х годов прошлого века в Сиэтле, когда во время проведения саммита ВТО произошли мощные и скоординированные выступления противников мирового финансового порядка, ведущего к обездоленности миллионов людей.

В своей монографии «Геополитика и русский вопрос», в которой центральное место занимает философия, В. В. Жириновский анализирует сущность мондиализма и на конкретных исторических фактах рассматривает его пагубную роль для судеб мировых цивилизаций.

Свой анализ мондиализма В. В. Жириновский начинает с вопросов ближневосточного урегулирования, придавая им исключительно важное значение: «Если когда-нибудь начнется третья мировая война, то это произойдет на Ближнем Востоке»^[84].

В. В. Жириновский как востоковед хорошо знает историю, экономику, философию, традиции и культуру стран Ближнего Востока. Раскол арабского мира и вытеснение оттуда СССР, пишет он, дело рук США, которые в 1975–1980 годах вели тщательную работу по одному из центральных звеньев арабского мира – Египту (бывшему стратегическому союзнику СССР). Далее последовала глобальная геополитическая операция по втягиванию СССР в бессмысленную войну в Афганистане. И здесь основную роль снова сыграли американцы и их средневосточный союзник – Пакистан.

В следующий период (1980–1985 гг.) была создана база для полной перекройки не только ближневосточных приоритетов, но и всего мира. Военная сеть НАТО постепенно осваивала ближневосточный театр военных действий. Была подготовлена почва для перехода к более решительным действиям. При этом активно применялся механизм тайных операций с задействованием огромного количества различных ресурсов. Важными вехами на этом пути стали:

– ликвидация СССР и подчинение России мондиалистским силам;

– ливанский эксперимент как модель, плацдарм, лаборатория для отработки бесчеловечных экспериментов по разжиганию гражданских войн и межнациональных конфликтов;

– перенос ливанского эксперимента в Россию, которому предшествовало разрушение Югославии.

А далее – одновременно, как бы по одному сценарию, происходит вспышка военно-террористической активности на Ближнем Востоке, в странах СНГ, в Северной Ирландии, в Алжире, во Франции…^[85]

Характеристика процесса глобализации

Сегодня глобализм ускоренными темпами шествует по планете. По словам В. В. Жириновского, «не надо думать, что глобализм – это только экономика и культура. Глобализм – это, прежде всего, война, поскольку 90 % стран не хотят лишаться суверенитета и глобализироваться (по сути, становиться слугами США). И чтобы заставить народы подчиняться глобализаторам, нужна не просто кровь, а моря крови»^[86].

Да, от глобализации есть и польза, и вред, и серьезная опасность, грозящая всему миру. Глобализация – противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. Большинство из них, к сожалению, носит негативный характер. В начале XXI века была написана и опубликована за рубежом (в России – в 2006 году) книга Жан-Франсуа Ришара под примечательным названием «На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение». Автор, участвующий в работе многих международных организаций, обсуждающих проблемы глобализации, со знанием дела предложил по-новому взглянуть на самые грозные вызовы XXI века. Он предложил и пути их решения, в основе которых ему, верному адепту рынка, видится совершенствование рыночных отношений. Правда, он признаёт при этом, что бездумное расширение рынка, дающее выгоду в краткосрочном плане, неизбежно породит присущие самому рынку долгосрочные проблемы, по мере того как рынок всё больше и больше обременяет «пропускную способность» планеты – помимо и без того сильной перегрузки, вызванной ростом народонаселения. Короче, нельзя «безмерно уповать на силу рынка»^[87]. С этим нельзя не согласиться! Во всех, без исключения, государствах, вставших на путь никем и ничем не ограниченных рыночных преобразований, отрицательные результаты очевидны и явно преобладают над успехами. Россия, увы, не стала исключением.

Анализ практически всех названных Ж. – Ф. Ришаром проблем, порождённых глобализацией, встречается в трудах В. В. Жириновского – с той лишь разницей, что он более жёстко и точно оценивает ситуацию, чем высокопоставленный функционер Всемирного банка.

Основные современные проблемы глобализации В. В. Жириновский делит на несколько групп (см. рис. 2).

Рис. 2. Актуальные проблемы современности

В число проблем, которые возникают в ходе процессов глобализации, В. В. Жириновским включаются такие проблемы, как растущий разрыв между бедными и богатыми слоями общества, рост преступности и терроризма в мире, эскалация военных расходов, усиление межцивилизационных и межрелигиозных конфликтов, экологические проблемы и др. В совокупности этот пульсирующий конгломерат противоречий генерирует международную напряжённость и не даёт мировому сообществу возможности мирно развиваться.

В. В. Жириновский, рассматривая в своих работах проблемы глобализации, показывает, что они существенно влияют на формирование внешней и внутренней политики России. В сфере внешней политики появляются новые вызовы, восстанавливаются угрозы, которые, казалось, были урегулированы много лет назад. Среди таковых выделяются украинский кризис и ситуация на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии и Турции. «США продолжают политику времён холодной войны, направленную на изоляцию России. В отношении России велась и ведётся игра без правил. Получая реальные политические уступки, США и страны Запада нарушили свои обязательства и воспользовались ситуацией, чтобы укрепить свои позиции и перейти к новому наступлению на Россию»^[88].

Все проблемы глобального характера проецируются и влияют на сферу внутренней политики России, прежде всего на устойчивость государства, национальную экономику, демографию, образование, науку и культуру.

Постоянное изучение и системный анализ этих проблем, научно обоснованный поиск путей их решения являются важнейшим условием жизнеспособности любой политической силы в нашей стране, позволяют адекватно и быстро реагировать на новые вызовы современности. ЛДПР и её лидер всегда помнят об этом и идут в ногу со временем.

Глава 2 Экологические проблемы

На первом месте – экологические проблемы. Сегодня сверх-индустриализированная промышленность, сверхактивная деятельность человека на земле и в атмосфере сопровождаются всё возрастающим загрязнением окружающей природной среды – ядовитые отходы, производственные аварии и катастрофы, выброс «тепличных» газов, интенсивный рост городов и другие негативные проявления современной техногенной цивилизации стали чуть ли не нормой. К ним привыкли и смирились. А ведь всё нынешнее производство, по сути дела, основано на истощении и истреблении невосполнимых природных ресурсов. Однако сегодня почти никто всерьёз не ставит вопрос о необходимости ограничения индустриального развития, о чем говорил В. В. Жириновский еще четверть века назад. И сегодня, вновь и вновь повторяет В. В. Жириновский, «мы живём как на минном поле и должны двигаться с осторожностью»^[89]. Ведь истощение ресурсов – спутник современной цивилизации – может стать заключительным актом трагедии человечества.

Обратной стороной транжирства, истощения природных ресурсов служит новый символ цивилизации, разработанный Западом, – «Мировая свалка». Будучи не в силах справиться с огромным количеством мусора и промышленных отходов, Запад наладил их вывоз в страны Африки, Азии, прельстив жителей беднейших стран мечтой о роскоши цивилизации. И на Россию с её огромными территориями Запад смотрел с вожделением – было такое время – как на потенциальную помойку.

«Почему-то, – пишет В. В. Жириновский, – вопрос экологии в наше время тесно увязан с вопросами политической зависимости или независимости. Чтобы остаться чистым, надо противостоять отчаянным попыткам Запада сбросить своё дерьмо на Россию. Только сильный может пойти против!»^[90] Истина, не требующая доказательств!

Выступая 27 декабря 2016 года на заседании Госсовета России, где рассматривался вопрос «Экология, управление, чиновники, назначение», В. В. Жириновский, как овод, жалил некоторых чиновников-докладчиков, невзирая на их высокие чины и должности: «Конечно, про мусор можно много говорить, но нужно переходить от мусорной экономики к зелёной экономике. И в органах власти надо вводить принципиально новую современную систему управления… Должна быть система в масштабах страны. И основная доктрина должна быть, что человек не должен жить среди небоскребов, он от этого чахнет, озлобляется и перестает размножаться. И никакая медицина не поможет, если это не будет решено… А где самый лучший опыт решения проблемы мусора? Швеция – там не только всё решено, им уже не хватает своего мусора для переработки, и они завозят мусор – единственная в мире страна, которая импортирует мусор. Давайте мы им направим…»

Подвергая аргументированной критике положение дел в области экологии, В. В. Жириновский в традиционной своей манере не обошёлстороной и проблемы, сдерживающие решение экологических проблем, главная из которых – безынициативность региональных и местных властей: «Но чтобы губернаторы и мэры городов могли влиять на решение этих очень важных проблем, я считаю, (это – доктрина ЛДПР), надо сделать вертикаль власти еще более жёсткой, опустить её до главы поселения. Выборы мешают… Давайте добавим к ответственности больше прав. Вот я считаю, что все должностные лица должны назначаться, тогда они будут бояться, что их снимут с работы через 15 минут после выявления крупных недостатков… Нам же нужны успехи – и результаты будут при этой жёсткой вертикали власти»^[91], – делает вывод В. В. Жириновский. Никто из участников заседания не возразил ему. Потому, что по большому счёту он полностью прав.

Вот ещё один пример того, как либеральный философ и политик подходит к решению сложнейшего вопроса – конкретно, аргументированно и не абсолютизирует при этом значение идей либерализации.

Вспомним снова Гегеля: «Истина конкретна». В вопросах экологии, как в зеркале, отражается мировоззренческая позиция В. В. Жириновского, его истинный патриотизм, способность видеть противоречия в общественном механизме и предлагать пути их разрешения. И в том, что 2017 год объявлен в России «Годом экологии», – немалая заслуга и лидера ЛДПР.

Глава 3 Демографические тупики

Говоря о перспективах экономического роста в России, многие учёные, эксперты в качестве чуть ли не главного фактора, сдерживающего его, приводят демографический фактор. Нынешний демографический портрет России выглядит весьма непривлекательно, имеется ряд неприятных тенденций. И в перспективе ничего хорошего демографы нам не обещают: россиян будет всё меньше и меньше. По некоторым прогнозам, лет через 50 численность населения может сократиться вдвое. По последним данным (2016 год), демографическая ситуация в России в 2016 году демонстрирует прежние тренды^[92]:

– русское население страны стремительно вымирает;

– естественная убыль населения характерна для большинства субъектов России;

– Россия компенсирует вымирание собственного населения за счёт миграционного прироста.

Эти тренды официальная статистика старается не показывать. Например, Росстат опубликовал новые данные по демографии за первое полугодие 2016 года. В ходе внимательного анализа несложно прийти к следующим интересным выводам:

– в результате естественных причин (рождаемость и смертность) население страны за первые полгода сократилось на 30 тыс. человек, но благодаря тому, что за это полугодие в страну прибыло 140 тыс. мигрантов, Росстат отчитался о росте населения в 109,7 тыс. человек;

– планомерное ухудшение экономической ситуации с 2013 года отразилось и на демографической компоненте – рождаемость сначала замедлилась, а в 2015 году наблюдалось её падение в сравнении с предыдущим годом. Готовность заводить детей в условиях ухудшения экономической ситуации в России снижается;

– долгожданный естественный прирост, который в стране начался с 2013 года, имеет исключительно единственное объяснение – население национальных окраин стало расти столь стремительно, что его прирост стал перекрывать естественную убыль россиян. Например, в 2015 году в одном только Северо-Кавказском федеральном округе прирост превысил российский годовой показатель в 2,6 раз.

В это же время регионы с высокой концентрацией русского населения продолжают демонстрировать тенденции естественной убыли населения рекордными темпами. В первом полугодии 2016 г. естественный прирост населения зафиксирован только в 35 субъектах России, в то время как остальные 50 продолжают вымирать.

Суть мирового демографического тупика состоит в следующем. С одной стороны, перенаселение планеты (главным образом в странах «третьего мира»), а с другой – дефицит рождаемости, старение и вымирание населения в западных странах, что характерно, к сожалению, и для России. По оценке специалистов, при интенсивном росте народонаселения планеты через 5-10 лет основной прирост придётся именно на развивающиеся страны – страны, где тотальная бедность, СПИД, малярия, этнические и прочие конфликты; куда Запад вывозит для захоронения свои отходы. Правда, многие страны Африки спохватились и стали проповедовать доктрину «Лучше быть бедными, но чистыми».

«Запад, – пишет В. В. Жириновский, – стремится превратить Россию в свалку отходов не только технологических, но и антропологических, в отстойник для излишков населения планеты»^[93]. Так остро, пожалуй, сегодня никто не ставит вопрос!

«В отхожее место превратили нашу Родину, Россию!» – с горечью восклицает лидер ЛДПР и выдвигает целый комплекс мер по улучшению в стране демографической ситуации. – «Людям надо только поднапрячься, перестать пить, а власти, – проводя в жизнь демографическую политику, всячески стимулируя деторождаемость, не забывать о необходимости улучшать экономические и социальные условия жизни людей. И тогда, как предрекал великий русский ученый Д. И. Менделеев, население нашей страны будет 400 миллионов: здоровых, умных, культурных, богатых»^[94].

Глава 4 Продовольственная проблема

Продовольственная проблема и проблема народонаселения всегда были взаимосвязанными, но в современных условиях, подобно соединяющимся сосудам, неотъемлемы друг от друга. Учёные бьют тревогу: бурный рост народонаселения, при том, что 95 % роста приходится на развивающиеся страны, вполне может, вопреки наметившейся тенденции, способствовать увеличению масштабов бедности.

Продовольствие, по мнению В. В. Жириновского, всегда использовалось как оружие, чтобы спровоцировать революцию или войну. 100 лет назад из-за него обострилась революционная ситуация в России. Почему? Не завезли вовремя продовольствие в столицу, перенасыщенную войсками. По халатности или преднамеренно – это уже другой вопрос, но и сегодня нужно помнить: «…Если не будет своего продовольствия, то миллионы голодных выйдут на улицы»^[95].

Совершенно не случайно сегодня Запад, беззастенчиво поправ правила свободного мирового рынка, оказывает давление на экономику России. В этих условиях роль отечественного сельхозпроизводителя многократно возросла. Мы имеем уникальный шанс, убеждает В. В. Жириновский, резко, в разы усилить мощь отечественного аграрного сектора. У нас самая большая площадь плодородных земель, но 40 миллионов гектаров земель уже не используются, а крестьянам продают удобрения в два раза дороже, чем за рубеж^[96].

Для того, чтобы решить продовольственную проблему в стране, обеспечив население продуктами первой необходимости, надо восстановить национальное сельскохозяйственное производство, надо помочь крестьянству, призывает В. В. Жириновский и предлагает с этой целью конкретный и простой план: «…Дайте крестьянам землю, купите у них по рыночным ценам продукцию и уберите посредников. И всё будет развиваться. Не в крупных городах будущее России. Его нужно создавать в сёлах. Туда следует направлять бюджетные деньги… А сегодня ему выделяется только 1 % расходной части федерального бюджета. В результате оно оказалось в состоянии безысходности»^[97].

Непродуманная экономическая политика в отношении сельскохозяйственных производителей истощила российское село, оно нуждается в действенной государственной поддержке – в снижении налогов, инвестициях, развитии инфраструктуры и т. д. В. В. Жириновский не только высвечивает проблему, он предлагает конкретные пути её решения.

Глава 5 Борьба с мировым терроризмом, предотвращение ядерной войны

Сегодня проблемы предотвращения ядерной войны и борьбы с тероризмом настолько опасны для будущего человечества, что перед ними буквально меркнут остальные, вместе взятые. Давно уже доказано, что третья мировая война станет губительной для всех цивилизаций. В. В. Жириновский, отчётливо осознавая это, неустанно призывает: поэтапно ликвидировать ядерные арсеналы, демилитаризировать экономику, сократить торговлю оружием – эти и другие меры необходимы для создания всеобъемлющей (глобальной) системы безопасности.

Становится глобальной и проблема предотвращения внутригосударственных войн и вооружённых конфликтов. Более 90 % этих войн после окончания Второй мировой войны велось в развивающихся странах. Потери ужасают. Войн в Африке столько, что от них страдает каждый пятый житель континента. В некоторых местах детям отпущен 75-процентный шанс умереть, не дожив до двух лет!^[98]

Локальные конфликты имеют большую вероятность перерасти в гибельное столкновение цивилизаций. Подобные конфликты стали распространяться по всему миру и вплотную подошли к нашим границам – одна только ситуация на Украине чего стоит. Кстати, В. В. Жириновский с момента распада СССР держит ситуацию на Украине под своим пристальным контролем, о чём свидетельствуют его многочисленные выступления, собранные в недавно вышедшей книге «Владимир Жириновский об Украине. 1995–2015». В числе главных национальных идей России на ближайшие 20–30 лет, по словам В. В. Жириновского, – вернуть добрые отношения между Россией и Украиной^[99].

В начале XXI века активизировался и обрел статус глобального явления терроризм. Разрушительный потенциал глобального терроризма огромен, однако, похоже, никто ему всерьёз и организованно, кроме России, не противодействует. Даже чудовищная провокация 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне ни Запад, ни США ничему не научили. А ведь, по сути дела, исламский радикализм объявил им войну – всерьёз и надолго. Следовало бы объединить усилия мирового сообщества, в том числе и с Россией, и дать организованный отпор терроризму. Вместо этого Россию отодвинули и стали решать дела по-своему и в своих интересах. «Мировой терроризм оказался удобной ширмой для прикрытия Западом во главе с США так называемой стратегии управляемого хаоса. Парадокс эпохи – чем выше волна терроризма, тем управляемее хаос»^[100], – вскрывает В. В. Жириновский острейшее противоречие современной эпохи. В своей книге «Антитеррор» он ставит неутешительный диагноз и делает неопределённый прогноз: «Борьба с мировым терроризмом снова перекладывается Западом на плечи России. Так, как это было в 70-е годы XX столетия, когда в эту борьбу втравили СССР… Чем окажутся для России „сто лет одиночества“ в борьбе против мирового терроризма, пока предсказать невозможно»^[101]. Редкий случай, когда В. В. Жириновский не берётся прогнозировать будущее, что скорее всего свидетельствует о крайней серьёзности ситуации.

Война против России – холодная (информационная) – уже давно началась. Историческая задача России – исключить возможность начала горячей фазы третьей мировой войны. А что касается прогноза на будущее, то его нетрудно сделать, оглянувшись назад, сделав экскурс в историю мировых цивилизаций, опираясь, в том числе, и на работы В. В. Жириновского.

Достаточно вспомнить судьбу Древнего Рима и сравнить её с нынешней ситуацией. На одном полюсе разложение заживо загнивающего и умирающего общества с его культами насилия (можно сказать, современные гладиаторы!), извращенной похоти, наркодурмана, духовное перерождение. На другом – безработица (сегодня число безработных в мире превысило 200 миллионов человек!), миллионы беженцев, правдами и неправдами рвущихся в умирающий мир, тысячи готовых пожертвовать жизнью, чтобы взорвать «неверных», десятки тысяч готовых встать в ряды моджахедов, чтобы ненавистный Запад повторил судьбу Константинополя и превратился в Стамбул. А Запад старается не замечать эту угрозу, погряз в политической квазидемократической болтовне – о единстве, общечеловеческих ценностях, правах человека. Одновременно при этом, не утруждая себя доказательствами, Запад винит во всех бедах Россию, развёртывает против нее русофобскую кампанию, объявляет ей санкции, делает всё, чтобы отодвинуть Россию на задворки мировой политики^[102]. Многострадальная Россия, как часто всё это уже было в твоей истории!

В этой связи следует отметить одно важное обстоятельство. Запад не заметил (или не хочет замечать), что Россия прочно встала на путь перехода в качественно новое состояние. Несмотря на все трудности, она сумела укрепить свои Вооружённые силы, начала играть на мировой арене новую геополитическую роль. И от того, насколько успешным будет продвижение России в этом направлении, во многом зависит решение глобальных проблем современности.

А историю надо знать и помнить! Никогда и никого войны не приближали к вожделенной цели – мировому господству: завоевательные походы Александра Македонского, Чингисхана, крестоносцев, глобальные планы Наполеона и Гитлера по расширению «жизненного пространства» принесли неимоверные страдания миллионам людей и закончились крахом для их инициаторов. «Рано или поздно, – пишет В. В. Жириновский, – с меньшим или большим успехом, государства, народы и нации начинают оказывать столь мощное сопротивление агрессору, что все его затраты на присоединение той или иной территории делаются непомерными, вследствие чего военная мощь завоевателя истощается и зачастую приводит к гибели самой страны – инициатора войны»^[103].

Предвидеть – значит управлять. Этот бесспорный афоризм приписывают разным авторам. Одну из своих работ В. В. Жириновский так и назвал – «Предвидеть и управлять». Многие прогнозы В. В. Жириновского сбываются. Почему? Потому что основываются на глубоком знании законов природы и общества, на его умении оглядываться назад и делать выводы из истории.

Коллапс денежной системы

Мондиализм, о котором шла речь выше, – многолик в своих проявлениях, но суть одна – создание мирового государства – своеобразного «плавильного котла наций». Инструмент такого объединения под началом одного, максимально денационализированного государства, был определён изначально – единая мировая финансовая система, изнутри связывающая государства, неспособные быть препятствием для распространения тотального влияния денег, единственного постулата философии ростовщичества!^[104]

Деньги… Мышцами войны назвал деньги Цицерон. Вся их многовековая история тому подтверждение. С момента их изобретения – а это произошло около трех тысяч лет тому назад в государстве Лидия, расположенном на территории Малой Азии (по иронии судьбы, там, где сейчас ведется ожесточённая война с международным терроризмом), деньги были предметом споров, войн, конфликтов. И в современном мире нет большей силы, чем деньги.

В весьма содержательной и увлекательной монографии «Новые деньги для России и мира», написанной В. В. Жириновским совместно с В. М. Юровицким, раскрыта теория денег, их воздействие на все стороны общественной жизни, в том числе и на возникновение войн, показано и обратное воздействие – воздействие войн на деньги. «Можно прямо сказать, что именно войны оказывают на развитие денег решающее влияние. Да и подавляющее большинство крупных, метаисторических событий так или иначе связано с деньгами»^[105].

В. В. Жириновский – решительный противник теории и практики монетаризма, само понятие «монетаризм» считает «самым проклятым словом». По его глубокому убеждению, именно отечественные и иностранные монетаристы губят российскую промышленность, превратили страну в колонию Запада, из которой они выкачивают сырье и сплавляют сюда свои второсортные товары по самым высоким ценам в мире. Именно на основе монетаристских концепций идёт сдерживание денежной массы в России, что приводит к кризису неплатежей, остановке производства, широкому распространению бартера и денежных суррогатов^[106].

Особую тревогу у В. В. Жириновского вызывает «долларизация» экономических систем многих стран мира, в том числе, к сожалению, и России. Особенно опасен доллар ввиду своей нестабильности. Глобальная монетарная система, базирующаяся на американской валюте, трещит по швам, доллар постепенно умирает, и недалёк тот час, хотя сегодня в это трудно поверить, когда он окончательно рухнет. США, продолжает В. В. Жириновский, ждет новый виток разрушительной гиперинфляции. Коллапс денежной системы, опирающейся на доллар, неизбежен. И это не преувеличение! Судите сами: к началу 2017 года долг США превысил 19,5 триллионов долларов. Астрономическая сумма, сопоставимая со всем богатством мира. Если скрупулёзно подсчитать все наличные деньги, находящиеся в обороте на планете Земля, то сумма всех долларов, фунтов, евро, рублей, юаней и прочих валют будет равна примерно 5 триллионам американских долларов, всё физическое золото мира стоит чуть больше – 7,7 триллионов долларов, а серебро – лишь 20 миллиардов^[107].

Способен ли якобы саморегулирующийся рынок остановить нарастание гиперинфляции и сваливание экономики в штопор? Нет, убежден В. В. Жириновский. «Невидимая рука рынка» имеет очень ограниченные возможности для саморегулирования. Упования монетаристов на его всесильную регулирующую роль совершенно беспочвенны. Для того, чтобы остановить гиперинфляцию, необходимо внешнее воздействие, т. е. воздействие государства. А к государству у монетаристов отношение враждебное, они всегда стремились и по сей день стремятся изгнать государство из экономики. Борьба с инфляцией «по-монетаристски» есть прежде всего борьба с экономикой. «…Рецепт монетаристов борьбы с инфляцией, – с иронией пишет В. В. Жириновский, – напоминает действия врача, который, чтобы уменьшить температуру тела больного, погружает его в холодную воду. Температура, может и понизится, но при этом сам больной может отдать концы»^[108].

Словом, абсолютизация денег, монетаристская ориентация терпит крах. Нужны политическая воля и смелость, чтобы остановить надвигающуюся катастрофу.

Следует сказать и об отмывании денег. Эта проблема также поднимается В. В. Жириновским. Будучи неразрешенной, эта глобальная проблема приводит к разрушительным социальным последствиям, ставит под угрозу национальную безопасность не только отдельно взятых государств, но и всего мирового сообщества. Сегодня многие учёные, обеспокоенные серьёзными последствиями глобализации финансов, ставят вопрос о необходимости координации усилий учёных и политиков с целью разработки превентивных (предупредительных) стратегий, направленных на борьбу с отмыванием денег в масштабах как отдельной страны, так и целых регионов. Дискутируется вопрос и о создании так называемых «ворот в глобальный мир», где стояли бы предупреждающие знаки («красные флажки»), закрывающие путь грязным сделкам, международной преступности, терроризму, всему тому, что может привести цивилизованный мир к «экономическому и финансовому апокалипсису»^[109]. Такой подход полностью согласуется с философией В. В. Жириновского.

Глава 6 Экология духа (духовная экология)

В философских работах В. В. Жириновского много внимания уделяется вопросам укрепления духовности и патриотизма в обществе. Эти понятия в творчестве В. В. Жириновского не только неотделимы друг от друга, но и рассматриваются в контексте поиска путей решения назревших проблем. «Традиционно, – пишет В. В. Жириновский, – мы связываем проявление духовности с любовью к Родине, приверженностью к сохранению национальной государственности, с человеколюбием (гуманизмом). Её свойствами являются также честь и достоинство, преданность и справедливость»^[110]. Эти высокие моральные понятия В. В. Жириновский рассматривает в лучших философских традициях, берущих начало со времён Сократа. Он видит их в качестве своеобразного «архимедова рычага», посредством которого можно улучшить мир, решить глобальные вопросы современности.

«Возможно ли российское экономическое чудо?» – вопрошает В. В. Жириновский – и сам же дает однозначный ответ: возможно, если добиться органического единства политики и морали; если проводить честную финансовую политику, которая позволяет отсечь «грязные» деньги и оздоровить денежную систему. «Именно это, а не дивизии омоновцев позволят нам навести такой правопорядок, что мы сумеем добиться резкого снижения уровня преступности, уничтожения почти всех… преступных группировок и перекрыть проникновение к нам с юга убийц и воров»^[111].

Без преувеличения можно сказать о том, что ни одна из глобальных проблем современности не остается без внимания В. В. Жириновского. Важно при этом отметить особое внимание политика и учёного к исследованиям в области человеческого сознания. Одним из первых публичных политиков он стал употреблять в своих выступлениях и статьях понятие «экология духа».

Ещё в конце прошлого столетия В. В. Жириновский заявлял: «Надо ставить вопрос о духовной экологии (выделено мною. – О. С.). О том, что нельзя поставлять в другие страны похабень, запрещённую для внутреннего потребления. О том, что нельзя пропагандировать кровь и насилие. О том, что нельзя в борьбе употреблять запрещённые приемы… Мы должны договориться о том, что многое из применяемого в нынешней „информационной войне“, „раскрутке мод“ и тому подобном принципиально недопустимо»^[112].

Увы, эти вопросы не потеряли своей остроты и сегодня. Напротив, стали ещё более злободневными! Надежды на окончание эпохи «холодной войны» не оправдались, противостояние атлантической и российской цивилизаций с распадом (а точнее – развалом) СССР не закончилось. Информационная война против нашей страны – на первый взгляд невидимая и безобидная – продолжается, её приемы и методы коварны и разрушительны. Разрушаются, в первую очередь, традиционные духовные ценности, деформируется сознание людей. Сегодня мир, предупреждает В. В. Жириновский, перешёл в новую фазу межцивилизационного противостояния, название которому «Две политические цивилизации: Запад против России»^[113].

К сожалению, это не преувеличение…

Возможно ли остановить или хотя бы ослабить остроту этого опасного противостояния?

Да, можно – переходом России и всего человечества в качественно новое состояние всех сфер общественного сознания. Сделать это без философского осмысления назревших проблем и определения чётких путей дальнейшего цивилизационного развития невозможно. В этом выводе и состоит квинтэссенция творческого философского наследия В. В. Жириновского.

Глава 7 Почему сбываются прогнозы В. В. Жириновского?

Прогностическая функция изначально была присуща философии. Суть этой функции заключается в том, чтобы на основании имеющихся знаний спрогнозировать тенденции развития природы, общества, человека. Так, идеи Платона о геометрическом строении материи предвосхитили открытия Кеплера и Галилея, а космические идеи русского философа Н. В. Фёдорова в значительной мере стимулировали возникновение гипотезы К. Э. Циолковского о ракетном освоении пространства.

Философский ум способен забегать далеко вперёд, предвидеть будущее. Философия, разумеется, не может дать однозначных и точных ответов на развитие событий будущего, но учит думать и размышлять, делать предположения о том, что ещё не существует, но может возникнуть при определённых условиях. Достоверность прогнозов применительно к будущему человечества во многом зависит и от знания объективных законов развития, и от интуитивного прозрения, способности человека проникнуть в сущность вещей с помощью мысли.

Следует особо отметить, что научное предвидение не может возникнуть там, где царит равнодушие, где ведётся работа, что называется, «из-под палки». Интуитивное прозрение, инсайт, приходит к тем людям, которые увлечены своей работой, денно и нощно размышляют над той или иной проблемой, буквально врастают в неё, сливаются с ней. Интуитивное прозрение – это результат напряжённой работы ума и чувств.

В этом отношении весьма показательной является творческая деятельность В. В. Жириновского. Большинство его прогнозов действительно сбывается, становится реальностью. Многие при этом удивляются: откуда, дескать, у него это «знание вперёд», умение предсказать события… Почему это происходит? Здесь нет никакой мистики, какого-то особого дара ясновидения – за всем этим скрывается напряжённая работа ума, воли, обострённость чувств, характер, неустанный поиск ответов на вопросы, которые выдвигает перед ним, политиком, сама жизнь.

«…Всегда нужно видеть на три дня вперёд. Без этого политика просто не существует^[114]», – пишет о себе В. В. Жириновский.

Прогнозы В. В. Жириновского – это отнюдь не «гадание на кофейной гуще», а научно обоснованное предвидение, в основе которого опыт, глубокое знание истории, логика, достоверные факты. А ещё – остроумие. Да-да, остроумие – в точном смысле этого слова! Свои прогнозы В. В. Жириновский порой облачает в такую остроумную форму, что многие полагают, что он шутит, как бы несерьёзно относится к тому, о чём говорит. Это далеко не так, и этому есть объяснение. Дело не только в природном темпераменте или характере – хотя и это следует принять во внимание.

В. В. Жириновский как творческая личность – это очевидно и не требует особых доказательств, – подобно талантливому актёру, который самозабвенно играет свою роль, настолько сливается с излагаемой проблемой, буквально врастая в неё, что при этом происходит тесное смыкание мышления, чувств, ощущений. Психологи знают, что для озарения необходимы увлечённость и некоторая раскованность мысли, иначе говоря, остроумие. По словам Аристотеля, остроумен тот, кто шутит со вкусом^[115]. Так что манера поведения В. В. Жириновского – вполне нормальный феномен подлинного творчества. К тому же интерес вызывает не столько форма, сколько содержание прогнозов В. В. Жириновского. Хотя, по Гегелю, уместно вспомнить, отношение между формой и содержанием есть взаимоотношение диалектических противоположностей, то есть их взаимопревращение^[116].

Заметным явлением в политике стала опубликованная в 1993 году книга В. В. Жириновского «Последний бросок на Юг». Книга сразу привлекла к себе серьёзное внимание – и в России, и за рубежом. Дело не в броском названии, как считают некоторые неосведомлённые в азах геополитики люди. В. В. Жириновский поразил всех необычностью своего прогноза, указав на новое направление глобальной агрессивной политики Запада, неизбежность конфликтов, предсказав нарастание противоборства между Югом и Севером, между православной цивилизацией и цивилизацией мусульманской.

Прошло четверть века… И что мы видим? С поразительной точностью сбылись многие прогнозы В. В. Жириновского. Войны, вооруженные конфликты вплотную придвинулись к границам России. События в Ираке, Ливии, Египте, Сирии, Турции развивались по сценарию, предсказанному В. В. Жириновским. Виноват ли гонец, приносящий дурную весть?

Особый разговор – об Украине. Сегодня, когда на наших глазах стремительно деградировала и продолжает деградировать некогда цветущая советская республика, когда откровенно фашистский режим, пришедший к власти насильственным путем, развязал кровавую войну со своими согражданами, когда в души братьев-славян вливается смертоносный идеологический яд и отрабатываются политические технологии с целью навсегда разъединить Россию и Украину, многие недоуменно спрашивают: «Как такое могло случиться? Ведь ничто не предвещало беды?»

Причин много – как внутренних, так и внешних. Они известны, и не будем их подробно анализировать. Одно можно с уверенностью сказать: «оранжевая революция» на Украине не была изобретением украинских властей, хотя они и были её активными участниками. Чьим же? Тех сил, которые финансировали выступление украинской оппозиции в ноябре 2004 года под оранжевыми флагами. Деньги шли из-за рубежа, в первую очередь из США, многочисленным украинским неправительственным организациям, радикалам-оппозиционерам. По сути своей, драма, более 10 лет продолжающаяся на Украине, является одним из проявлений предсказанного В. В. Жириновским противостояния по линии «Север – Юг».

25 декабря 1998 года В. В. Жириновский, выступая на пленарном заседании Госдумы, дал чёткий анализ и прогноз событий на Украине, призвал депутатов не ратифицировать договор с ней, пока украинские власти не прекратят уничтожать русскую культуру и язык. В начале 1999 года В. В. Жириновский выступил против заключения широкомасштабного экономического договора между Украиной и Россией: «Сначала референдум о статусе Крыма и Севастополя, кредиты потом»^[117]. И так год за годом, вплоть до наших дней, проявлял и проявляет неослабевающее внимание В. В. Жириновский к событиям на Украине. С какой целью?

Цель одна – конструктивная: «Национальная идея России… на ближайшие 20 лет – вернуть добрые отношения между Россией и Украиной»^[118].

Так устроен аналитический ум В. В. Жириновского – он не может не думать о будущем. Да, в его прогнозах присутствует субъективное начало. А как же иначе! Ведь прогноз, как уже отмечалось, – дело творческое, можно сказать, субъективно-личностное. Политик или специалист, прогнозируя будущее, выражает свою точку зрения в виде субъективного предсказания. Однако чем больше прогнозы будут основываться на объективных факторах, тем большей степенью достоверности они будут отличаться.

Прогнозы В. В. Жириновского, как правило, сбываются и отличаются высокой достоверностью. Такова философская традиция – предвидеть будущее. Рассказывают, что когда древнегреческого мудреца Фалеса упрекнули в бесполезности его философского знания, он предсказал большой урожай оливок и, законтрактовав все маслобойки, сказочно разбогател. Гегель, видимо, в шутку, заметил по этому поводу: Фалес показал тем самым практическое значение философии.

В. В. Жириновский следует этим философским традициям.

Заключение

Вернемся к вопросу, поставленному в начале работы: «Кого можно назвать философом?». Используя изложенные в данной работе критерии, по которым можно судить об этом (естественно, возможны и другие оценочные критерии), попробуем конкретизировать этот вопрос: «Имеются ли веские основания для того, чтобы именовать В. В. Жириновского современным философом?»

Вполне можно предположить, что для одних ответ на этот вопрос очевиден, другие, возможно, засомневаются. Найдутся и те, кто безапелляционно откажет в этом праве известному политику: пусть-де занимается политикой, а философия есть удел теоретиков. Что ж, мы не будем никому навязывать готового ответа на этот вопрос – каждый в меру своего понимания найдет его сам. Однако автор надеется, что этому будет способствовать и содержащийся в этой работе анализ творческого наследия В. В. Жириновского. Вполне понятно, что этот анализ далеко не завершённый; научный потенциал творческого наследия В. В. Жириновского как философа огромен, его политическая и научная активность не ослабевает, а, напротив, растёт из года в год.

Важно и то, что думает о себе сам В. В. Жириновский. В чём секрет его успехов?

Сошлёмся при этом на самооценку, характеризующую личность этого незаурядного человека, чем-то напоминающего древнегреческого Сократа: «Моя харизма – в моей естественности, и я не пытаюсь её подавить. Я хочу, чтобы политика оценивали многогранно… Никто меня наверх не тянул. Всего в жизни добивался сам… Я счастливый очень, поскольку самый свободный политик планеты, могу говорить обо всех, обо всем и всегда, везде всё то, что хочу»^[119].

Очень точная самооценка! В том и состоит счастье либерального философа!

Литература

Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 1983.

Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016.

Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. – М.: Изд-во Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1916.

Бестужев-Лада И. В. Моя богоданная Россия. Очерк истории восьми диктатур. – М.: Институт экономических стратегий, 2007.

Быстрова С. П. Цицерон как историк философии и теоретик культуры: дис… канд. филос. н.: 09.00.03. – М., 2001.

Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г. П. Аксёнов. – М.: Современник, 1993.

Владимир Жириновский об Украине. 1995–2015. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

В поисках смысла. Мудрость тысячелетий / Сост. А. Е. Мачехин. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

Всё по науке: афоризмы о всех науках, естественных и неестественных / Сост.к. В. Душенко. – Изд. 3-е, переработ. – М.: Эксмо, 2005.

Выдающиеся люди всех времен и народов в российском общественном мнении [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/2008/08/31/vydayushhiesya-lyudi-vseh-vremen-i-narodov-v-rossijskom-obshhestvennom-mnenii/.

Гегель Г. Наука логики. – СПб.: Наука, 2005.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990.

Гёте И. В. Собр. сочинений в 10 т. – М.: Художественная литература, 1976.

Герцен А. И. Собр. сочинений в 30 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1954.

Гоголь Н. В. Нужно любить Россию. О вере и Государстве Российском. – СПб.: Русская симфония, 2007.

Гусейнов А. А. Почему не любят философию и философов? Доклад на заседании теоретического семинара Института философии РАН «Философия в публичном пространстве» 10 марта 2015 г.

Жириновский В. В. Антитеррор. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издание ЛДПР, 1996.

Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016.

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010.

Жириновский В. В. Отстоять и обустроить Россию. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

Жириновский В. В. Русская душа. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

Жириновский В. В. Экономика без потерь. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

Жириновский В. В. Этногеополитика. Учебное пособие. 2-е изд. / Под ред. доктора исторических наук, профессора Н. А. Васецкого. – М.: ЛДПР, 2013.

Жириновский В. В., Юровицкий В. М. Новые деньги для России и мира. – М.: Издательский Дом «Грааль», 1998.

Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х т. Т. 1. – М.: МП «Рароч», 1992.

Исаев Б. А. Геополитика: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006.

Кравченко Л. И. Демографическая ситуация в России – 2016 // http://rusrand.ru/analytics/demograficheskaya-situaciya-v-rossii-2016.

Курносов Ю. В. Аналитика как интеллектуальное оружие. 2 изд. – М.: Русаки, 2015.

Курносов Ю. В. Философия аналитики. – М.: ООО «Ритм», 2016.

Лекции профессора В. В. Жириновского. – М.: Издание ЛДПР, 2017.

Лилли П. Грязные сделки. Тайная правда о мировой практике отмывания денег, мировой преступности и терроризме. – Ростов-на-Дону: «Феникс».

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М., 1978. – Т. 21.

Платон. Собр. сочинений в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994.

Программа ЛДПР. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

Ришар Жан-Франсуа. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006.

Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1988.

Социальное положение и роль русских в современной России (опыт экспертной оценки 2010 г.) / Под ред. С. И. Григорьева. – М.: Изд-во РГСУ, 2016.

Спиркин А. Г. Философия. Учебник. 2-е изд. – М., 2005.

Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. – Париж: YMCA-PRESS, 1965.

Философия науки: учебное пособие / Под общ. ред. А. И. Дырина. – М., 2007.

Философия: учебник для вузов / Под ред. В. В. Миронова. – М., 2009.

Шейнов В. П. Юмор как способ влияния. – СПб.: Питер, 2016.

Экология счастья. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

Приложение 1 «Зернистые мысли»: философские размышления В. В. Жириновского о жизни, философии и политике

…Бывают иногда зернистые мысли

Федор Достоевский

Афористический склад ума – особый дар, присущий не каждому. Возьмём, к примеру, такого говорливого политика, как Михаил Горбачёв. Войдя в политику на смену дряхлеющим руководителям страны, которые и двух слов по-человечески просто, «без бумажки» не могли сказать, Горбачёв поразил всех этой своей способностью часами разговаривать с людьми, не прибегая при этом к заранее написанному тексту. А что в итоге? Сегодня вряд ли кто вспомнит хотя бы несколько дельных мыслей из его словесного потока. Разве что «процесс пошел» и неправильно поставленное ударение в слове «начать».

Афористичность мыслей – умение наполнять речь отточенными афоризмами, говорить выразительно, просто и понятно, даже если речь идёт о сложнейших явлениях, – может быть присуща только знающему человеку, способному выделить главное в своих речах. Выразить это так, чтобы люди смогли надолго запомнить смысл (сущность) услышанного или прочитанного. Словом, афористичность есть свойство развитого разума.

Афористичный склад ума был присущ многим философам (Конфуций, Сократ, Цицерон, Сенека, Шопенгауэр, Ф. Ницше, В. Розанов, И. Ильин и др.). Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля – кладезь афоризмов, а по сути, народной мудрости. Насыщение речи лаконичными афоризмами весьма важно для политика, которого слушают и читают миллионы. Всему, разумеется, есть своя мера – нельзя излагать свои мысли только афоризмами.

В. В. Жириновский – оратор, которому сегодня нет равных на политическом небосклоне России. И это не преувеличение: неподражаемый стиль изложения (без шпаргалки), самобытный (грамотный) язык, живая интонация, юмор, логические ударения, обобщающие выводы – всё то, что отличает подлинное ораторское искусство. В свою очередь ораторское искусство, как и любое искусство, не дается человеку с рождения, а является результатом огромнейшей работы над собой, отточенного многолетней практикой философского ума.

Встречающиеся же иногда в публичных выступлениях В. В. Жириновского эпатажные высказывания, к которым одни относятся с юмором, другие – с возмущением, третьи – с одобрением, следует рассматривать как элемент игры, сознательное девиантное поведение политика, ставящего своей целью растормошить, взбудоражить дремлющее массовое сознание, равнодушно взирающее на острейшие проблемы жизни общества. Эпатаж – своеобразная эстетическая провокация – возник, принято считать, в современной художественной среде с приходом модернизма, хотя известен был ещё в античную эпоху и свойственен был многим философам. Сократ – хрестоматийный пример. Правда, за свой эпатаж, бросив вызов обществу, он заплатил дорогой ценой – своей жизнью.

Итак, приведём некоторые цитаты из размышлений В. В. Жириновского о жизни, философии и политике.

* * *

Политик должен быть философом, прежде всего философом истории и современности.

* * *

В основе философского видения мира должны лежать не выдуманные теории и схемы, а нормальный человеческий реализм, здравый смысл, а также оценка всего сущего с позиций новейших достижений науки.

* * *

Мой любимый философ – И. А. Ильин. Философы – великие люди, формировавшие мировоззрения миллионов людей во всем мире, и они в равной степени заслуживают признания и уважения.

* * *

Идеологи коммунизма весьма примитивно разделили все философские учения прошлого и настоящего времени на материалистические и идеалистические, которые выражают противоположное мнение о соотношении бытия и сознания, их первичности и вторичности… На наш взгляд, такое деление философов и поверхностно, и примитивно.

* * *

Мне думается, глубоко ошибочна позиция марксистов, отвергающих достижения философов-идеалистов, искусственно противопоставляющих их материалистам. Порочны и противопоставление материи и сознания, и все эти разговоры о том, что первично, а что вторично. Человека как мыслящее существо невозможно разделить на две части: на материальное тело и на его дух, сознание. Человек есть единство материального и духовного.

* * *

Человек с идеей сильнее человека с ружьем и человека с деньгами.

* * *

Вообще тезис «бытие определяет сознание» правилен только в рамках основного вопроса философии, а может, и вообще неправилен. Духовное может спонтанно развиваться в отрыве от материального.

* * *

В принципе мы признаем многое из учения о диалектике, разработанного ещё древними учёными.

Однако мы убеждены, что в реальной жизни (и в природе, и в обществе) развитие и даже переход количества в качество происходит эволюционным путём.

* * *

Если западные империи создавались с помощью силы, по образному выражению Бисмарка, «железом и кровью», то русское государство возникло и закалилось в борьбе с иноземными нашествиями, то есть вопреки насилию.

* * *

…Если функция науки – познание человека, общества, природы, то функция идеологии – целенаправленное воздействие на общество (поэтому нет общества без идеологии, как бы нам это ни пытались доказать сторонники так называемой деидеологизации).

* * *

Необходимо проводить такую политику, которая не позволила бы использовать Россию в качестве источника ресурсов и мировой свалки отходов (в основном вредных) развитыми странами Запада.

* * *

Есть не судьба, а историческая закономерность. С ней и надо сообразовываться.

* * *

Что надо делать, чтобы разбудить вымирающее поколение?

Сказать ему правду. Правда лечит.

* * *

Чтобы не повторять ошибок прошлого, надо избирать в России разумную власть.

* * *

Россия всегда играет роль народа-героя, раз в сто лет совершая подвиг. Для этого она и предназначена. Она не может использовать свои богатства, не успевает, потому что на неё всегда надвигаются новые мировые катаклизмы: то революции, то войны.

* * *

Россия сможет догнать развитые страны. И перегнать сможет.

Но только тогда, когда её элита будет исходить не из тупых догм вроде «все – только общественное», «долой рынок» или «только рынок», абудет вести гибридную политику, сообразуя каждый свой шаг с особенностями страны, с желанием народа.

* * *

Смысл жизни русского человека – поиск истины. Правды Божьей, как говорили на Руси.

* * *

И съезжаются на шикарных автомобилях в белокаменные хоромы пухлые бесы. Тема шабаша – дискуссии: «Как нам обустроить Россию». Спорят, ниспровергают, превозносят, закусывают икоркой, опять спорят. А под окнами сидят голодные бабушки да мужики с закрытых заводов – ждут новых судьбоносных решений, переломных моментов и великих починов.

* * *

История России – это история печали. Я не вижу Россию плачущей. Я вижу Россию гордой.

* * *

С улыбкой встречайте каждый день, радуйтесь и не берегите дорогую одежду для праздников, надевайте всё самое лучшее сегодня, сейчас – это и есть праздник и для души, и для тела.

* * *

Жизнь политика – это зоопарк. Но животные к этому привыкли, внимания не обращают. А я человек, и бывает трудно.

* * *

Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо. Я эмоционально выступаю и эмоционально реагирую на хамство, наглость и ложь.

* * *

Больше всего меня раздражает глупость, глупость, глупость.

Отсутствие кругозора, слабость, трусость.

* * *

Без оппозиции не может быть сильного государства, не может быть общего благосостояния. Попробуйте оставить руководителя вне критики, и на ваших глазах он превратится в тирана и диктатора.

* * *

ЛДПР не против свободы слова, ЛДПР против свободы порнографии, свободы клеветы и свободы пропаганды насилия.

* * *

Одна из причин терроризма – это бедность.

* * *

Главная задача врагов России – убедить русский народ, что никаких внешних врагов у него нет, что он сам себе главный враг.

* * *

Мы с вами имеем демократию не прямую, а представительную. И когда мы говорим о правах, нам в первую очередь надо думать не о правах депутатов, а о правах избирателей.

* * *

Мы призываем бороться не с проблемами, а с источниками проблем.

* * *

Побед в гражданской войне не бывает. Народ проигрывает при любом её исходе.

* * *

Парадокс российской истории и современности состоит в том, что в самой богатой по природным ресурсам стране большинство людей живут бедно.

* * *

Исторический опыт показал, что без сильной центральной власти, без централизации государственного аппарата управлять такой огромной страной, как Россия, чрезвычайно трудно, а ещё сложнее сохранять её государственное единство.

* * *

У каждого времени свои плюсы и минусы. И в какой-то мере нужно быть консерваторами, надо сохранять прошлое.

* * *

Культура народа – неотъемлемая часть его истории.

* * *

Роль личности в истории может быть очень большой – но по преимуществу в так называемые переходные периоды истории. Тогда сильный, властный и умный человек может надолго определить путь развития страны. Бывают моменты, когда один человек может сдвинуть в нужную сторону огромную неустойчивую глыбу, но для этого нужны ум и чутье, подсказывающие, что эта глыба стоит непрочно и что её нужно толкнуть именно в том, а не в другом направлении. Такова же и задача сильного человека в переходный период.

* * *

Известность приходит в войне и революции. Я – участник революции поневоле. Пропади она пропадом! Лучше б меня не знали.

* * *

В одно я верю точно: у России будущее лучше, чем её прошлое.

* * *

Уберём монополистов – добьемся успехов, не уберём – значит, будем продолжать так же, как и было.

* * *

Без властного контроля настоящего государства не бывает.

* * *

Кто для кого существует в России – правительство для народа или народ для правительства?

* * *

Задачи в России тонут в околодворцовой демагогии.

* * *

Нет диалога с народом! Сплошные оправдания, недомолвки, невнятности.

* * *

Опасно отводить государству роль дирижера, руководящего действиями заинтересованных групп.

* * *

Раньше за взятки рубили головы. Понимали, что взятка – это слом государства. Это нужда и гибель многих людей, которые верили государству.

* * *

Надо привлекать к ответственности не только тех, кто берёт, но и тех, кто даёт. Они тоже размножают бациллы гниения.

* * *

СМИ вольно или невольно популяризируют две идеи: первая – «лишь бы человек был хороший», и вторая – «русские ленивы и с удовольствием уступают непрестижные и многочисленные рабочие места иммигрантам». Обе идеи фальшивы.

* * *

В стране всё делается наоборот (антимонопольная служба – за монополистов). За эту мысль мне можно дать академика, настолько она громадна!

* * *

Коррупция – это монополизм. Для её ликвидации нужно поломать монополию одной партии на власть.

* * *

Политика, которая связана с жизнью миллионов людей, – это самая ответственная работа, более ответственной нельзя себе представить.

* * *

Глобализация по американским меркам означает посягательство на национальные интересы и права национального государства.

* * *

Власть бывает разной. По моим понятиям, лицо в политике может обладать четырьмя властями: властью формальной (занимание определенной должности), властью реальной (степень подчиненности определенных структур и влияния на принятие решений), властью интеллектуальной (умственные способности), властью авторитета (популярность).

* * *

В политике нужно быть постоянно готовым к принятию решений, которые станут необходимостью завтра.

* * *

В конечном итоге цель любой политики – это счастье конкретного человека… Счастье, радость и составляют общее благополучие в стране.

* * *

Задача политика – вовремя подсказать окружающим, чем может для них обернуться та или иная политическая мозаика, чего от неё нам, политикам и вообще всем людям, ждать – добра или зла.

* * *

Когда власть боится и чужих ей политиков зажимает, вперед пуская только своих, она совершает ошибку.

* * *

Чиновничий аппарат в России накопил богатый опыт самосохранения. Сокращаясь в одном месте, он быстро расширяется в других.

* * *

Миром должны управлять образованнейшие люди, с политическим чутьём, понимающие глубинные процессы международного сообщества. А им управляют шулеры.

* * *

Идея мирового господства достойна людоедов. Нам же нужно региональное сотрудничество и разумное разделение сфер влияния.

* * *

Вы понимаете, за что Россию не любят? У нас не действуют законы. Мы приняли закон и сразу же его меняем. Эта непоследовательность, отсутствие твердости людям непонятны.

* * *

Мужчин надо стимулировать на рождение детей. Деньги направлять туда, где смертность превышает рождаемость.

* * *

Сегодня есть достижения. Сегодня людям нравится свобода, но к этой свободе нужно добавить ещё сытую жизнь, достойную, и чтобы никто никого не боялся.

* * *

Мы ни в коем случае не должны претендовать на мировое господство, на то, чтобы указывать другим народам, как им жить. Но Россию не отдадим никому!

* * *

Беда России в том, что люди мыслят по системе «либо да, либо нет» и не хотят искать компромисса, разумного, конструктивного решения.

* * *

Нам не догнать мир обычным путем, уж слишком мы далеко отстали. Нам нужно бежать наперерез, перехватывать инициативу в технологиях за счёт высокого интеллекта, воли и ресурсов.

* * *

От России веет теплом. Она вообще самая лучшая страна в мире. Мы должны так и относиться к своей Родине. Перестать поливать её грязью, ахать и охать. Сейчас самое время, чтобы сделать из неё цветущий сад.

* * *

По Достоевскому, русский народ воплощает идеал красоты человеческой.

* * *

Патриотизм – это защита национальных интересов России, защита интересов русского народа, а также интересов других наций России, не отделяющих свою судьбу от судьбы русского народа.

* * *

Россия – общинная страна. Россия любит мощное государство. В России обязательно должен быть мощнейший государственный сектор.

* * *

Всё делается для того, чтобы заставить русских забыть о своей национальности.

* * *

Россия – это страна российской нации, становым хребтом которой является русский народ.

* * *

Кто только не воевал с нашим народом. И тайно. И явно. Французы, англичане, немцы, финны, поляки, японцы… Всех не учесть. Но хуже всех были те из врагов, которые разрушали нашу страну изнутри.

* * *

Сколько бы на Западе ни ругали Россию, но кто, кроме нас, спасёт мир от термоядерной войны, взрывов на атомных станциях и массового истребления людей?

* * *

Больше не должно быть в нашей стране революций и перестроек. Мы с этим должны покончить. На это потребуются не десятилетия: это можно сделать быстро при условии помощи со стороны всех честных людей России; а в России все-таки гораздо больше честных людей, чем жуликов.

* * *

Наше современное бессилие кроется прежде всего в незнании. В незнании себя и своих возможностей. В незнании своего предназначения. Когда человек не знает себя, не знает, откуда он и к чему стремится, то он начинает ощущать свою ненужность, бессмысленность своего существования. Но если мы соединим память каждого из нас с многовековой памятью наших предков, то сразу поймём и узнаем, откуда мы и зачем здесь, на Земле.

* * *

Депутат-молчун не нужен. Это геологу простительно, что его речевой аппарат не работает. Ему не надо. А кабинеты у некоторых – это камера для допросов.

* * *

В России проживают представители всех мировых религий.

Главное значение слова «религия» – связь. Связь с высшими сферами. Связь между людьми. Православные христиане, мусульмане, буддисты, иудеи – всякий, кто искренне ищет высокие идеалы, по-своему приближается к Богу. Это тонкая, интимная сторона жизни многих людей.

* * *

Каждый из верующих ищет смысла жизни, гармонии с окружающим миром. Каждый мечтает о разумной организации общества, своей страны. Но к тому же стремится и честный политик!

* * *

Вопрос о качестве власти прямо связан с вопросом о доверии к ней. Это жёсткий вопрос. Многие, слишком многие граждане нашей страны не воспринимают её как свою. Идёт непрерывная игра в кошки-мышки, в которой с одной стороны участвует население, с другой – власть.

* * *

Руководителям нужно предоставить всё необходимое: деньги, дачу, охрану. Но при этом надо все время с них спрашивать, надо сделать так, чтобы они взяли на себя ответственность, приняли её. Здесь иного выхода нет.

* * *

Кадровая политика в России определяется не тем, насколько эффективным будет чиновник, а тем, из чьей он команды. Вот в чём проблема.

* * *

Беда России – в некомпетентности чиновников. Все наши столоначальники не были ни в каких проектах, они ничем не руководили, они реально ничего не знают.

* * *

Самое страшное современное оружие – информация!

* * *

Сегодня делается упор на рождаемость. Но сохранить население можно ещё путем предотвращения смертности.

* * *

Мы должны бороться с тем, чтобы никогда винтовка не рождала власть, никогда «грязные» деньги не были регулятором общественных отношений.

* * *

Чем больше будет храмов, духовных училищ, монастырей, тем меньше придется строить тюрем и исправительно-трудовых колоний. Тут есть не только духовная, но и материальная выгода.

* * *

В конечном счёте цель любой политики – это счастье конкретного человека. Нетрудно провозгласить формулу: пусть я буду несчастным, зато будет счастлива Россия. А если мы все будем несчастны? Видимо, нужно разумное существование, чтобы каждый из нас, каждый россиянин жил хорошо и в целом вся страна жила хорошо.

* * *

В год от пьянства гибнет народу втрое больше наших потерь за все годы афганской войны. Из-за этой авантюры развалили СССР. Кто ответит за эти убийства? Оторвитесь от телевизора и подумайте на трезвую голову!

* * *

В нынешней России самый страшный дефицит – в государственных людях. Чиновники в подавляющем большинстве своём ответственны перед боссом. При таких условиях населению перепадают крохи. А ведь реальные возможности в тысячу раз больше!

* * *

Защита интеллектуальной собственности – вопрос важнейший. Россия – это творческая лаборатория. Запад не проявил ничего креативного. Сколько изобретений наших было, но не прошло по документам! Вот Сикорский и уехал в США и изобрёл вертолёт. А были и подводные лодки при царе, и самолёты.

* * *

У нас всегда кризис – кризис демократии!

* * *

Монополия сама себя не может реформировать.

* * *

Экономика задыхается в условиях монополии.

* * *

Можно не замечать опасности или делать вид, что не замечаешь. Но она от этого не исчезнет, нарыв рано или поздно прорвется, принеся огромные беды, и ответственность за это ляжет на тех, кто сегодня предпочитает прятать голову в песок.

* * *

Бюджет должен быть дефицитным. Не надо беречь никогда и ничего, а всё нужно расходовать. Расходовать вчера и сегодня.

* * *

Что такое копить деньги? Значит, мы омертвляем экономику.

Когда люди получают зарплату и не тратят её, то они хуже питаются, одеваются, не решают проблемы лечения, отдыха, быта. Какой смысл? Тратить надо всё.

* * *

Сегодня в России нет надежной системы предпринимательства.

Есть коррумпированный рынок. Поэтому наша демократия скорее похожа на разновидность денежной автократии.

* * *

Процессы реформации в экономике должны носить эволюционный, управляемый характер, а их успех – состоять в производственной и национальной эффективности.

* * *

Это позор – иметь десять процентов всей пахотной земли планеты Земля, два процента населения и жить в нищете. Каждый гражданин у нас, исходя из этих цифр, должен быть миллионером даже без продажи нефти и газа.

* * *

Почему пятнадцать лет не можем навести порядок в производстве и сбыте алкоголя? А порядок один – полностью взять в руки государства. Восстановить, как при царе и при советской власти, тотальную государственную монополию на производство сырья и сбыт готовой продукции по всей цепочке алкоголя.

* * *

Настоящая экономическая реформа не разрушает госсектор ни в городе, ни в деревне, а совершенствует его, не мешая развитию частного сектора. То, что у нас называется реформой, на самом деле – элементарный грабеж, передел собственности между бандитами.

* * *

С кем вы, мастера культуры? Сколько можно проливать бердяевские слёзы? Давайте жить так, как нам завещали наши великие императоры, цари русские, философы русские – Иван Александрович Ильин. Давайте действовать так, как действовали наши премьер-министры – Витте, Столыпин.

* * *

Где плоды вашего творчества, деятели искусства? С экранов и книжных страниц на нас льются кровь и сперма. Одумайтесь! Совесть и ответственность призовите в помощники.

* * *

Философия вопроса в том, что подростки становятся взрослыми, когда их вовлекают в профессию, приобщают к спорту и досугу.

* * *

Формула моей деятельности одна: всё надо делать решительно, динамично. Жизнь, стремительный двадцать первый век не позволяют медлить, стоять на месте, теряться в сомнениях.

* * *

Если не можете делать хорошего, не делайте хотя бы плохого!

* * *

Парламентская республика является более демократичной, чем президентская. Но в условиях России всем нам нужна только президентская республика.

* * *

Мучаются случайные, наемники, временщики. Как брак по расчету – деньги или любовь. Тоска.

* * *

Ключевые посты в федеральных, региональных и муниципальных органах власти, курирующие экономические вопросы, должны занимать только профессионалы с хорошим образованием и опытом работы не менее пяти лет. Для этого необходимо создать реальный кадровый резерв с чёткими критериями отбора людей.

* * *

Публикуемая Госкомстатом России величина прожиточного минимума уже давно не соответствует представлениям о его действительной величине, поскольку не обеспечивает элементарного выживания населения… А вот если использовать в качестве меры бедности величину прожиточного минимума, рассчитанного по реальной методике, то в числе бедных окажется не менее 60 % населения России.

* * *

Будущее России – молодое поколение. Сегодня воспитание молодежи преимущественно основано на свободе и, как следствие, вседозволенности… Слабость политической воли руководства страны не позволяет сформулировать социальный заказ для молодежи. Ребята совершенно не знают, где понадобятся их умы и руки.

* * *

Должны вновь заработать социальные лифты, которые сегодня сломаны. Любой молодой человек должен быть уверен, что если он будет много и хорошо работать, учиться и самосовершенствоваться, то у него будет реальная возможность двигаться по карьерной лестнице.

* * *

Для нас категорически неприемлема ситуация, когда в обществе культивируется презрение к бедным людям. Во все времена во всех странах именно простой человек, не стремящийся нажиться на соседях, является основой государства.

* * *

Отбор в олигархи и чиновники высшего ранга идёт на генетическом уровне. Естественный отбор… – всё, как по Дарвину. Только выживает не самый умный, а самый подлый.

* * *

Постоянное завистливое сравнение себя с Европой сделало из многих русских образованных людей ненавистников Родины.

* * *

…Надо срочно выйти из долларовой зоны. Нам не нужен доллар как торговый эквивалент. Зачем нам сравнивать курс рубля и курс доллара? Быстро расширять торговлю в национальных валютах.

* * *

У любой страны есть выбор: либо ставка делается на свободную экономику и бизнес, либо на усиление роли государства. В условиях России необходим смешанный вариант – экономические свободы плюс разумное участие государства во всех этих процессах.

* * *

Прямо как в Гражданскую войну: или красные, или белые. Или рынок, или план… Так нельзя! Беда России в том, что люди мыслят категориями «да» или «нет», не хотят искать компромисс, разумное конструктивное решение.

* * *

Коррупциононерам от власти и бизнеса пора предъявить особый счёт – пожизненный.

* * *

Сейчас 90 % местных бюджетов стоят на коленях перед центром. Отсюда – низкопоклонство, подтасовка результатов выборов, рабская психология. Результат – нет здоровой реальной конкуренции ни в экономике, ни в политике.

* * *

Все предприятия, работающие на территории России, должны иметь счета только в российских банках и регистрироваться на территории России – там, где они реально работают, а не в офшорных зонах.

* * *

Лозунг дня: «Назад, в деревню!»… Всем желающим – только российским гражданам – предоставить возможность селиться в деревнях и малых городах. Каждому выделить бесплатно землю и дать льготный кредит на 10 лет для его использования на жилье и развитие своего дела.

* * *

Воздать должное людям труда. Необходимо сформировать в обществе культ рабочего человека…

* * *

Без серьёзного государственного сектора вся власть в стране становится марионеткой крупного бизнеса. Вот где корень коррупции, ложных выборов, искусственных партий, масштабной бедности.

* * *

В связи с масштабами коррупции, принявшей системный характер, пора уже честно заявить, что она – угроза российской государственности и причина нищеты десятков миллионов граждан русского блока.

* * *

Коррупция – это не только взятки да откаты, но еще и вся построенная ради них вертикаль власти, ибо носители вируса коррупции были и остаются чиновники, то есть люди, держащие эту власть в своих руках. Коррупция и чиновничество стали едва ли не синонимами. Взятки в России, получаемые чиновниками от предпринимателей, составляют многие миллиарды.

* * *

Сейчас разворовывается не менее 20 % бюджетных средств. Чтобы Россия их получила, надо сменить большинство чиновников. Их честность – лучший капитал для государства.

* * *

Люди, видя свою беззащитность перед властью и преступностью, теряют веру в государство, что делает его беззащитным перед ударами «пятой колонны».

* * *

Экономика важна не сама по себе. Что толку стране получать от продажи нефти сотни миллиардов долларов, если большинство её населения становится всё беднее и беднее?

* * *

Нельзя в современной рыночной экономике работать без планового начала. Без государственного регулирования. Без этого – не вытянем социальную сферу.

* * *

Вернуть Министерство социальной защиты… Как хитрят! Убрали слово «защиты» – и сделали «социального развития». Развиваться куда? В гробы, в морг! Министр отчитывается: меньше стало больных! Да умерли эти больные люди, вот и не попали в статистику.

* * *

…Необходимо сформировать средний слой населения (не менее 50 %) как гаранта его устойчивости и дальнейшего развития, который станет новым элементом структуры общества России.

* * *

Государство должно стать государственным мужем и полностью взять на себя заботу с первого месяца беременности незамужней женщины: медицина, пособия, жильё, быт – всё это нужно обеспечить.

* * *

Стыдно жить бедно в богатейшей стране. Всё есть – земля, вода, природные ресурсы, талантливый народ. Но до сих пор нет хорошего управления.

* * *

У нас должна быть своя национальная идея, своя мечта, в которой выражаются основная цель и интересы нации на данном историческом этапе. В национальной идее отражается национальное самосознание, концентрируется все ценное в историческом и культурном наследии страны, определяются программа, пути и средства её реализации, что превращает национальную идею в могучую движущую силу национального движения.

* * *

…Зачем нам заимствовать идеологию откуда-то из чужеземных краев? Разве оскудели русская мысль и культура? Или мы забыли и забросили свои исторические и духовные традиции и ценности?… Я не призываю отгородиться китайской стеной от многовекового мирового идеологического развития и наследства. Да это и невозможно… Нам нужна наша национальная идеология – идеология для России.

Приложение 2 Библиография основных работ В. В. Жириновского

Библиография (от греч. biblion – книга, и graphien – писать) – описание книг и изложение их содержания. Вопреки бытующему мнению, библиография не является простым перечнем работ (книг, монографий) автора; она представляет собой серьёзную отрасль научного знания, имеет свои правила и стандарты, свою логику. Грамотно составленная библиография несёт большую информационную нагрузку, позволяет более глубоко судить о содержании издания, дает ответ на вопрос «что читать?» по теме работы и т. д.

Трудно дать библиографическое описание работ В. В. Жириновского. Во-первых, творчество общественного и политического деятеля весьма обширно. В 2003 году, как уже отмечалось, завершено его 100-томное издание «Политической классики», а за последующие 15 лет оно, пожалуй, удвоилось. Во-вторых, творческое наследие В. В. Жириновского многопланово: политика, геополитика, экономика, философия, социология – буквально все отрасли гуманитарного знания отражены в его работах.

В представленный читателю библиографический список трудов В. В. Жириновского включены его основные работы, в которых прямо или опосредованно рассматриваются философские проблемы современного мира (цивилизаций), роли и места человека в этом мире.

1. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 1: О судьбах России – изд. ЛДПР – Москва – 1996 г. – 256 стр.

2. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 6: Геополитика и политика 1993–1994 – изд. ЛДПР – Москва – 1997 г. – 264 стр.

3. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 21: Я за свободу и законность – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 273 стр.

4. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 27: Война приближается к границам России. – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 248 стр.

5. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 30: Россия проиграла ХХ век – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 256 стр.

6. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 31: Пусть живет и крепнет Россия – изд. ЛДПР – Москва – 2000 г. – 256 стр.

7. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 33: Верьте нашим прогнозам – изд. ЛДПР – Москва – 2000 г. – 272 стр.

8. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 78: Этногеополитика. – изд. ЛДПР – Москва – 2002 г. – 256 стр.

9. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 96: ЛДПР против терроризма и войны – изд. ЛДПР – Москва – 2003 г. – 272 стр.

10. В. В. Жириновский. Политическая классика. Том 99: Русский вызов – изд. ЛДПР – Москва – 2003 г. – 256 стр.

11. В. В. Жириновский. О судьбах России – изд. ЛДПР – Москва – 1993 г. – 256 стр.

12. В. В. Жириновский. Последний бросок на Юг – изд. ЭДЭМ – Москва – 1993 г. – 143 стр.

13. В. В. Жириновский. Последний вагон на Север / Сост. и общ. ред. А. В. Чурилова – изд. ЛДПР – Нижний Новгород – 1995 г. – 240 стр.

14. В. Жириновский, В. Вишняков. Наша цель – единое Российское государство – изд. ЛДПР – Москва – 1995 г. – 64 стр.

15. В. В. Жириновский говорит с Россией. Сборник. Книга 1. / Сост. И. С. Куликова – изд. РАЙТ – Москва – 1995 г. – 336 стр.

16. В. В. Жириновский. Экономические мысли. Политика – изд. ЛДПР – Москва – 1996 г. – 176 стр.

17. В. В. Жириновский. Идеология для России – изд. ЛДПР – Москва – 1997 г. – 95 стр.

18. В. В. Жириновский. Деньги и цивилизация – изд. ЛДПР – Москва – 1997 г. – 64 стр.

19. В. В. Жириновский, В. Давиденко. Запад уничтожает русский народ – изд. ЛДПР 4-й филиал Воениздата – Москва – 1997 г. – 64 стр.

20. В. В. Жириновский. Очерки по геополитике – изд. ЛДПР – Москва – 1997 г. – 72 стр.

21. В. В. Жириновский. Социальный кризис в России: основные проблемы их причины и последствия – изд. ЛДПР – Москва – 1997 г. – 64 стр.

22. В. В. Жириновский. Геополитика и русский вопрос – изд. Галерея – Москва – 1998 г. – 496 стр.

23. В. В. Жириновский. Прошлое, настоящее и будущее русской цивилизации: Русский вопрос: социально-философский анализ: диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук: 22.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова – изд. МГУ – Москва – 1998 г. – 72 стр.

24. В. В. Жириновский. Национальная безопасность и военная реформа. От геополитики к экономике – изд. ЛДПР – Москва – 1998 г. – 96 стр.

25. В. В. Жириновский. Новый передел мира – изд. ЛДПР – Москва – 1998 г. – 64 стр.

26. В. Жириновский. Геополитика и русский вопрос – изд. Галерия – Москва – 1998 г. – 536 стр.

27. В. Жириновский. О необходимости и пользе демократии – изд. ЛДПР 4-й филиал воениздата – Москва – 1998 г. – 64 стр.

28. В. Жириновский. Новое устройство России. 2-е изд. – изд. ЛДПР – Москва – 2000 г. – 104 стр.

29. В. Жириновский. Россия и Украина – один народ, одна Земля. 2-е изд. – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 48 стр.

30. В. В. Жириновский. Политические конфликты современности – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 64 стр.

31. В. Жириновский. Исламская дуга. Афганистан (2-е изд.) – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 176 стр.

32. В. Жириновский. Исламская дуга. Турция – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 160 стр.

33. В. Жириновский. Исламская дуга. Курдистан – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 136 стр.

34. В. В. Жириновский. ЭТНОГЕОПОЛИТИКА – изд. ЛДПР – Москва – 2001 г. – 240 стр.

35. В. Жириновский. Нравственное здоровье России – изд. ПИК ВИННИТИ – Москва – 1999 г. – 120 стр.

36. В. Жириновский. Политические конфликты современности. Основы политической конфликтологии – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 64 стр.

37. В. Жириновский. Путеводитель по лабиринтам Российской геополитики – изд. ЛДПР – Москва – 1999 г. – 160 стр.

38. В. Жириновский. Учебное пособие по курсу геополитики – изд. Галерия – Москва – 1999 г. – 176 стр.

39. В. Жириновский. Украина и русский вопрос – изд. ЛДПР – Москва – 2001 г. – 104 стр.

40. В. В. Жириновский. Китай. Геополитическое исследование – изд. ФГУП «Известия» – Москва – 2001 г. – 144 стр.

41. В. Жириновский, М. А. Дегтярев, Н. А. Васецкий. Антитеррор – изд. ЛДПР – Москва – 2016 г. – 80 стр.

42. В. Жириновский. Утомленная планета – изд. ЛДПР – Москва – 2001 г. – 472 стр.

43. В. Жириновский. Враги России – изд. ЛДПР – Москва – 2000 г. – 208 стр.

44. В. В. Жириновский. Мысли и Афоризмы – изд. ЛДПР – Москва – 2002 г. – 272 стр.

45. В. В. Жириновский об Украине – изд. ЛДПР – Москва – 2016 г. – 80 стр.

46. В. В. Жириновский. Как предотвратить террор – изд. ЛДПР – Москва – 2004 г. – 96 стр.

47. Новое лицо планеты / Под общ. ред. В. Жириновского – изд. ЛДПР – Москва – 2004 г. – 64 стр.

48. В. Жириновский. Иван, запахни душу. Избранное – изд. ЛДПР – Москва – 2005 г. – 64 стр.

49. В. Жириновский. Последний бросок на Юг – изд. ЛДПР – Москва – 2005 г. – 48 стр.

50. В. Жириновский. Русским о русских. 2-е сокр. изд. – изд. ЛДПР – Москва – 2005 г. – 48 стр.

51. ЛДПР. Сохранить Россию – наша национальная идея / Под общ. ред. В. В. Жириновского – изд. ЛДПР – Москва – 2005 г. – 48 стр.

52. В. Жириновский. Современная политика – изд. ЛДПР – Москва – 2005 г. – 48 стр.

53. В. Жириновский. ЛДПР. Патриотизм – изд. ЛДПР – Москва – 2005 г. – 16 стр.

54. ЛДПР. Русская атака / Под общ. ред. В. В. Жириновского. 2-е изд. – изд. ЛДПР – Москва – 2011 г. – 112 стр.

55. ЛДПР. Каста предателей. Очерк истории антирусской интеллигенции от Петра 1 до Болотной / Под общ. ред. В. В. Жириновского – изд. ЛДПР – Москва – 2013 г. – 256 стр.

56. В. В. Жириновский, В. Лисичкин. Сатанинские Штаты Америки – изд. Научный мир – Москва – 2013 г. – 367 стр.

57. Коварство и ненависть.

Исторические хроники крови и обмана / Ред. совет: Жириновский В. В., Нилов Я. Е., Васецкий Н. А., Кулыбин В. М., Гришина Н. В. – изд. ЛДПР – Москва – 2014 г. – 192 стр.

58. ЛДПР. Восточно-Буддийская цивилизация. Учебное пособие «Социология мировых цивилизаций» / Под ред. В. В. Жириновского, Н. А. Васецкого, В. Е. Кулыбина, Я. Е. Нилова, И. Е. Петрова – изд. ЛДПР – Москва – 2014 г. – 112 стр.

59. ЛДПР. Скрытая цивилизация. Учебное пособие «Социология мировых цивилизаций» / Под ред. В. В. Жириновского, Н. А. Васецкого, В. Е. Кулыбина, Я. Е. Нилова, И. Е. Петрова – изд. ЛДПР – Москва – 2014 г. – 112 стр.

60. В. В. Жириновский. Война и мир. Россия. Век двадцатый – изд. ЛДПР – Москва – 2000 г. – 332 стр.

61. В. В. Жириновский. ЭТНОГЕОПОЛИТИКА. Учебное пособие / Под. ред. д. истор. н. профессора Н. А. Васецкого – изд. СГУ – Москва – 2007 г. – 336 стр.

62. В. В. Жириновский, Н. А. Васецкий. Социология мировой политики. Учебное пособие для студентов вузов – изд. СГУ – Москва – 2013 г. – 432 стр.

63. Социология мировых цивилизаций: Учебное пособие для студентов вузов – изд. Академич. проект – Москва – 2014 г. – 608 стр.

64. В. В. Жириновский. ГОСУДАРСТВО. Золотая коллекция. Из политической классики ЛДПР. Т. 1 – изд. ЛДПР – Москва – 2001 г. – 272 стр.

65. В. В. Жириновский. ПОЛИТИКА. РОССИЯ И ЗАПАД. Золотая коллекция. Из политической классики ЛДПР. Т. 2 – изд. ЛДПР – Москва – 2001 г. – 384 стр.

66. В. В. Жириновский. ЭКОНОМИКА. Золотая коллекция. Из политической классики ЛДПР. Т. 3 – изд. ЛДПР – Москва – 2001 г. – 416 стр.

67. В. В. Жириновский. Война и мир. Россия. Век двадцатый – изд. Граф и Ко – Москва – 2000 г. – 332 стр.

Примечания

1

Гёте И. В. Собр. соч. в 10 т. Т. 2. – М.: Художественная литература, 1976. – С. 28.

(обратно)

2

См.: Гусейнов А. А. Почему не любят философию и философов? Доклад на заседании теоретического семинара Института философии РАН «Философия в публичном пространстве» 10 марта 2015 года.

(обратно)

3

Цит. по: Иванова С. В. Клод Леви-Стросс: тот, кто ставил правильные вопросы // Ценности и смыслы, № 3, 2009. – С. 149–152.

(обратно)

4

См.: Быстрова С. П. Цицерон как историк философии и теоретик культуры: дис… канд. филос. н.: 09.00.03. – М., 2001.

(обратно)

5

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. – С. 4.

(обратно)

6

См.: Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г. П. Аксёнов. – М.: Современник, 1993.

(обратно)

7

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. – С. 283.

(обратно)

8

Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016. – С. 156.

(обратно)

9

См.: Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1988.

(обратно)

10

Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии. – С. 157.

(обратно)

11

Там же. – С.158.

(обратно)

12

См.: Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. – Париж: YMCA-PRESS, 1965.

(обратно)

13

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издание ЛДПР, 1998. – С. 133.

(обратно)

14

Лекции профессора Жириновского. – М.: Издание ЛДПР, 2017. – С. 126.

(обратно)

15

См.: Социальное положение и роль русских в современной России (опыт экспертной оценки 2010 г.) / Под ред. С. И. Григорьева. – М.: Изд-во РГСУ, 2016. – С. 19–23.

(обратно)

16

Программа ЛДПР. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 14.

(обратно)

17

Лекции профессора Жириновского. – М.: Издание ЛДПР, 2017. – С. 18.

(обратно)

18

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издание ЛДПР, 1998. – С. 481.

(обратно)

19

Там же. – С. 486.

(обратно)

20

Лекции профессора Жириновского. – М.: Издание ЛДПР, 2017. – С. 69.

(обратно)

21

См.: Выдающиеся люди всех времен и народов в российском общественном мнении [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/2008/08/31/vydayushhiesya-lyudi-vseh-vremen-i-narodov-v-rossijskom-obshhestvennom-mnenii/.

(обратно)

22

См.:. Гегель Г. Наука логики. – СПб.: Наука, 2005.

(обратно)

23

Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016. – С. 127.

(обратно)

24

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 381.

(обратно)

25

Жириновский В. В. За русский народ // Общественно-политический журнал ЛДПР, № 4 (75), 2016.

(обратно)

26

См.: Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии // Андреев А. А., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016. – С. 158.

(обратно)

27

Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 3. – С. 24.

(обратно)

28

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издательский дом «Галерея», 1998. – С. 5.

(обратно)

29

В 1999 году В. В. Жириновский учреждает Институт мировых цивилизаций, одной из задач которого является исследование истории и развития мировых цивилизаций.

(обратно)

30

См.: Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издательский дом «Галерея», 1998. – С. 126.

(обратно)

31

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издательский дом «Галерея», 1998. – С. 133.

(обратно)

32

Гоголь Н. В. Нужно любить Россию. О вере и Государстве Российском. – СПб.: Русская симфония, 2007. – С. 202.

(обратно)

33

Жириновский В. В. и др. Антитеррор. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 47.

(обратно)

34

См.: В поисках смысла. Мудрость тысячелетий / Составитель А. Е. Мачехин. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

(обратно)

35

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издательский дом «Галерея», 1998. – С. 491.

(обратно)

36

ЛДПР, № 12 (319), 2016.

(обратно)

37

Жириновский В. В. Русская идея // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: Изд-во Центрполиграф, 2016. – С. 173.

(обратно)

38

Там же. – С. 187–189.

(обратно)

39

См.: Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 1983.

(обратно)

40

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010. – С. 163.

(обратно)

41

В поисках смысла. Мудрость тысячелетий / Составитель А. Е. Мачехин. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – С. 373.

(обратно)

42

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010. – С. 169.

(обратно)

43

Экология счастья. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 223.

(обратно)

44

См.: Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. – М.: Изд-во Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1916.

(обратно)

45

Жириновский В. В. Ничего мне не надо. Вся любовь – политика // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: Изд-во Центрполиграф, 2016. – С. 141.

(обратно)

46

Жириновский В. В. Экономика без потерь. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 72.

(обратно)

47

Многие философские идеи В. В. Жириновского не вошли в это издание, ставшее библиографической редкостью. Думаю, настало время расширить и дополнить серию «Политическая классика» новыми работами В. В. Жириновского.

(обратно)

48

Жириновский В. В. Не дайте себя обмануть. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 15.

(обратно)

49

Жириновский В. В. Россия нуждается в авторитарном режиме. Серия «Политическая классика». Т. 83. – М.: Издание ЛДПР, 2002. – С. 68.

(обратно)

50

Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х т. Т. 2 – М.: МП «Рароч», 1992. – С. 48.

(обратно)

51

Жириновский В. В. Антитеррор. Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 5.

(обратно)

52

Жириновский В. В. За русский народ // Общественно-политический журнал ЛДПР, № 4 (750), 2016.

(обратно)

53

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010. – С. 239.

(обратно)

54

Жириновский В. В. Русская идея // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: Изд-во Центрполиграф, 2016. – С. 193.

(обратно)

55

Там же. – С. 193.

(обратно)

56

Жириновский В. В. Русская идея // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: Изд-во Центрполиграф, 2016. – С. 194.

(обратно)

57

Жириновский В. В. Критические оценки коммунистической идеологии // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: Изд-во Центрполиграф, 2016. – С. 160.

(обратно)

58

Там же. – С. 162–163.

(обратно)

59

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010. – С. 186.

(обратно)

60

Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х т. Т. 1. – М.: МП «Рароч», 1992. – С. 271–272.

(обратно)

61

Жириновский В. В. Русская душа. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 28–34.

(обратно)

62

Жириновский В. В. Русская душа. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 35.

(обратно)

63

Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990. – С. 108–109.

(обратно)

64

Жириновский В. В. Экономика. Золотая коллекция. Из политической классики ЛДПР. Т. III. – М.: Издание ЛДПР, 2001. – С. 73.

(обратно)

65

Жириновский В. В. Экономика. Золотая коллекция. Из политической классики ЛДПР. Т. III. – М.: Издание ЛДПР, 2001. – С. 73–74.

(обратно)

66

Там же. – С.75.

(обратно)

67

См.: Жириновский В. В. Экономика без потерь. – М.: Издание ЛДПР, 2016.

(обратно)

68

См.: Исаев Б. А. Геополитика. – СПб.: Питер, 2006.

(обратно)

69

См.: Маринченко А. В. Классическая геополитика и формирование национальных школ// http://yourlib.net/content/view/11645/133/.

(обратно)

70

См.: Русская классическая геополитика// http://viperson.ru/articles/russkaya-klassicheskaya-geopolitika.

(обратно)

71

См., напр.: Жириновский В. В. Экономика без потерь. – М.: Издание ЛДПР, 2016; Исаев Б. А. Геополитика. – СПб.: Питер, 2006; Современная геополитика как теория и практика //http://lektsii.com/3-113229. html и др.

(обратно)

72

См.:Современные геополитические теории и школы Запада//Интернет-библиотека Конституций Р. Пашкова, http://worldconstitutions.ru/? p=1136.

(обратно)

73

См.: Исаев Б. А. Геополитика. – СПб.: Питер, 2006.

(обратно)

74

См.: Законы геополитики и факторы влияния на нее // http://infopedia. su/17x20d6. html

(обратно)

75

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 273.

(обратно)

76

Исаев Б. А. Геополитика. – СПб.: Питер, 2006. – С. 356.

(обратно)

77

Геоцивилизация – единица геополитического анализа, историко-культурные образования, сообщества людей, объединенные государствами по фундаментальным ценностным основаниям.

(обратно)

78

См.: Исаев Б. А. Геополитика. – СПб.: Питер, 2006.

(обратно)

79

Жириновский В. В. Этногеополитика: учебное пособие. 2-е изд. – М.: Издание ЛДПР, 2013.

(обратно)

80

Там же. – С.30.

(обратно)

81

См.: Протагор // Философский словарь / Под ред И. Т. Фро лова. – М.: Республика, 2001. – С.469.

(обратно)

82

Курносов Ю. В. Философия аналитики. – М.: ООО «Ритм», 2016. – С. 23.

(обратно)

83

Лекции профессора Жириновского. – С.142.

(обратно)

84

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 450.

(обратно)

85

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 473.

(обратно)

86

Лекции профессора Жириновского. – С. 10.

(обратно)

87

Ришар Жан-Франсуа. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 43–44.

(обратно)

88

Программа ЛДПР. – М., 2016. – С. 6.

(обратно)

89

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 481.

(обратно)

90

Там же. – С. 483.

(обратно)

91

http://www.kremlin.ru/events/president/news/53602

(обратно)

92

См.: Кравченко Л. И. Демографическая ситуация в России – 2016 // http://rusrand.ru/analytics/demograficheskaya-situaciya-v-rossii-2016.

(обратно)

93

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010. – С. 182.

(обратно)

94

Жириновский В. В. Русская душа. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 7.

(обратно)

95

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – М.: ЛДПР, 2010. – С. 194.

(обратно)

96

См.: Жириновский В. В. Отстоять и обустроить Россию. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 49–50.

(обратно)

97

См.: Жириновский В. В. Отстоять и обустроить Россию. – С. 56–57.

(обратно)

98

Ришар Жан-Франсуа. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – С. 104.

(обратно)

99

См.: Лекции профессора Жириновского. – С. 15.

(обратно)

100

Жириновский В. В. Антитеррор. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 9.

(обратно)

101

Там же. – С. 10.

(обратно)

102

См.: Бестужев-Лада И. В. Моя богоданная Россия. Очерк истории восьми диктатур. – М.: Институт экономических стратегий, 2007. – С. 267–268; Жириновский В. В. Антитеррор. – М.: Издание ЛДПР, 2016. – С. 9.

(обратно)

103

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 407.

(обратно)

104

Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 408.

(обратно)

105

Жириновский В. В., Юровицкий В. М. Новые деньги для России и мира. – М.: Издательский Дом «Грааль», 1998. – С. 137.

(обратно)

106

Там же. – С. 67.

(обратно)

107

См.: Аргументы недели, № 58 (529) от 5 октября 2016 г.

(обратно)

108

Жириновский В. В., Юровицкий В. М. Новые деньги для России и мира. – М.: Издательский Дом «Грааль», 1998. – С. 85.

(обратно)

109

См.: Лилли П. Грязные сделки. Тайная правда о мировой практике отмывания денег, мировой преступности и терроризме. – Ростов-на-Дону: «Феникс».

(обратно)

110

Жириновский В. В. Русская идея… – С.163.

(обратно)

111

Жириновский В. В. Мысли и афоризмы. – С. 187.

(обратно)

112

См.: Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – С. 491.

(обратно)

113

Лекции профессора Жириновского… – С. 159.

(обратно)

114

Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – С. 135.

(обратно)

115

Шейнов В. П. Юмор как способ влияния. – СПб.: Питер, 2016.

(обратно)

116

См.: Гегель Г. Наука логики. – СПб.: Наука, 2005.

(обратно)

117

Владимир Жириновский об Украине. – С. 157.

(обратно)

118

Лекции профессора Жириновского. – С. 157.

(обратно)

119

См.: Всё по науке: афоризмы о всех науках, естественных и неестественных / Сост.к. В. Душенко. – Изд. 3-е, переработ. – М.: Эксмо, 2005.

(обратно)

Оглавление

Об авторе Олег Николаевич Слоботчиков

К читателю

Введение

Часть 1 Философское кредо В. В. Жириновского

  Глава 1 Кого можно назвать философом?

  Глава 2 Основной вопрос философии в трактовке В. В. Жириновского

  Глава 3 Русский космизм В. В. Жириновского

  Глава 4 В. В. Жириновский – либеральный философ

  Глава 5 Цивилизационный подход к истории

Часть 2 Философское осмысление ключевых проблем современности

  Глава 1 Система ключевых духовно-нравственных ориентиров общества

  Глава 2 Государственное устройство и эффективное управление

  Глава 3 Нравственные ценности и противодействие «двойной морали» Запада

  Глава 4 Демократия и правопорядок

  Глава 5 Экономическая философия В. В. Жириновского

  Глава 6 Новая геополитическая концепция России

Часть 3 Философия антиглобализма

  Глава 1 Современные лики глобализации

  Глава 2 Экологические проблемы

  Глава 3 Демографические тупики

  Глава 4 Продовольственная проблема

  Глава 5 Борьба с мировым терроризмом, предотвращение ядерной войны

  Глава 6 Экология духа (духовная экология)

  Глава 7 Почему сбываются прогнозы В. В. Жириновского?

Заключение

Литература

Приложение 1 «Зернистые мысли»: философские размышления В. В. Жириновского о жизни, философии и политике

Приложение 2 Библиография основных работ В. В. Жириновского

*** Примечания ***