попятились
назад".
Второй важный для исторической науки принцип объективности заключается
в отношении исследователя к историческим документам и методике работы с
ними. Как известно, основным объектом для историка является исторический
источник. Им могут быть археологические находки, летописи, государственные
документы, воспоминания исторических лиц, письма и др. Но историк не может
слепо следовать источникам. Ведь воспоминания, как правило, носят налет
субъективного подхода их авторов, а государственные документы порой
фальсифицировались. Поэтому историк после сбора и накопления фактического
материала устанавливает их подлинность, сопоставляет целый ряд источников.
Принцип объективности предполагает прежде всего опору на конкретные факты в
их истинном содержании. Но этого недостаточно. Ведь историк тоже человек,
живущий в своем времени, с его страстями, борениями и пристрастиями. В этой
связи принцип объективности требует, чтобы историк был максимально
беспристрастным. Он не вправе руководствоваться партийными доктринами или
заранее сконструированными схемами. Если он встанет на этот путь, то
невольно превратится в раба своих пристрастий, начнет отбирать лишь те
факты, которые их подтверждают, и отбрасывать те из них, которые не
укладываются в его концепцию. Научная объективность и беспристрастность
предполагают, что исследователь должен опираться на всю совокупность фактов,
не искажая и не подгоняя их под заранее созданные схемы.
Итак, на протяжении веков были разработаны и опробованы самые
разнообразные принципы и подходы к изучению исторического пути стран и
народов. Этот процесс продолжается и будет продолжаться. Вместе с тем,
несмотря на множество подходов и исторических школ не только историк, но и
каждый, кто хочет понять историю, должен формировать у себя историческое
мышление, основой которого является принцип историзма.
Развитие исторической науки в России
Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее
становление относится к временам Киевской Руси. Основным жанром русской
средневековой исторической литературы стало летописие. Одним из древнейших
дошедших до нас величайших исторических памятников является "Повесть
временных лет" (XI в.). Уже в более полном названии "Повести" — "Се повести
времяньных лет, откуда есть пошла Рус-кая земля, кто в Киеве нача первее
княжити, и откуда Руская земля стала есть" — содержится указание на
идейно-тематическое содержание летописи. Данный исторический источник
отразил становление древнерусского государства, его политический и
культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. В XVI
в. отдельные летописи стали сводить в летописные своды, объединенные
какой-либо одной общей идеей. Первым таким сводом была "Степенная книга",
которая излагала исторические события по поколениям (степеням). В 1674 г. в
Киеве появился и первый учебник русской истории — "Синопсис", написанный
Иннокентием Гизелем. Он представлял из себя литературную обработку летописей
и сказаний. Безусловно, все эти труды не были строго научными. Они в
основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с
добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как-то связать и
объяснить сами факты.
История как наука стала рождаться в России, как и в Европе, в XVIII в.
Но в России она становилась на ноги в более трудных условиях: в стране очень
долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений,
которые готовили бы научные кадры. В Европе первый светский университет
появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый
университет (московский) — в 1755 г. Первым русским исследователям пришлось
столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является
фундаментом исторической науки. Когда Петр I издал указ о необходимости
написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их
было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера.
Характеризуя развитие исторической науки в России, будет правомерным и
справедливым рассказать не только об историках, но и собирателях
исторических документов, тем более, что-многие наши ученые совмещали в себе
оба этих качества. Отметим, в частности, Герарда Миллера (1705 — 1783 гг.).
Немец по национальности, для которого Россия стала вторым отечеством, он
осознал как ученый важность создания источниковой базы и многое сделал для
этого. Миллер был первым российским архивариусом (хранителем
государственного архива). Он
Последние комментарии
17 часов 29 минут назад
1 день 1 час назад
1 день 16 часов назад
1 день 20 часов назад
1 день 20 часов назад
1 день 20 часов назад