10 соображений о профессии (fb2)

- 10 соображений о профессии [Эпоха капитализма] 62 Кб, 19с. (скачать fb2) - Николай Михайлович Сухомозский

Настройки текста:




10 СООБРАЖЕНИЙ О ПРОФЕССИИ-2


Соображение 1. Я – недоброхот

(2000 год; г. Киев, Украина)

С трудом переношу многих нынешних собратьев по перу! Хотя львиная часть их - ни в чем не повинны. Они просто вынуждены писать то, что заказывает хозяин.

Но появляются вещи – уж особенно подлые. До каких, например, пор мы будем западные кредиты именовать помощью, нагло обманывая народ, о котором якобы так печемся?!

Напишите правду: МВФ выделяет столько-то на такой-то строк и под такие-то проценты. Нет, слабо!

В первую очередь, как я понимаю, для власть предержащих. Ибо даже наш долготерпеливый народ, вне всякого сомнения, уже после второго-третьего транша начнет возмущаться. Ведь с младых ногтей каждый усвоил: взял у соседа червонец до получки - неизменно придется отдавать.

И государственные взаимоотношения строятся точно по такому принципу. Само собой возникнет вопрос: а кто это нами правит? Что за президент, премьер вкупе с народными депутатами?! Здоровы ли они умственно, если соизволяют без конца влезать в долги? Над подобными «мудрецами» в народе насмехаются, с ними стараются не иметь дела. Мужики ведь не уважают тех, кто живет в долг. Инстинктивно понимая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Увы, правители - при активном содействии журналистов! - в эту самую мышеловку страну уже затолкали. Причем не только с ногами, но и с головой.

И дальше впаривая наивным информацию том, что едва не все страны мира выстроились в очередь, чтобы безвозмездно облагодетельствовать Украину деньгами.


Соображение 2. Жутко плевался

(2000 год; г. Киев, Украина)

Ну отчего так надувают щеки отечественные журналисты (особенно этим отличаются телевизионщики)? Все у них – супер, все – уникально, все – эксклюзив.

Вот на канале «1+1» появились «Суперпроекты». Интереса ради посмотрел один. И что же?

Жутко плевался! В течение часа журналистка Ольга Герасимьюк беседует с президентом Леонидом Кучмой (ладно бы, еще умно или остро, так нет – из разряда «вылижу жопу»).

Так вот, дорогие собратья по перу и по микрофону, говно, хоть «эксклюзивное», хоть «супер», хоть «уникальное» в любом случае остается говном.

С какой стороны его зрителю или читателю не дай понюхать!


Соображение 3. Свобода тирании или тирания свободы?

(2001 год; г. Киев, Украина)

Ницше сравнивал появление средств массовой информации с изобретением пороха. Как показало время, великий немецкий философ ошибался. Не из собственной косности, а потому, что ничего не мог знать о "суперпорохе будущего" - ядерном оружии. Именно последнее, по моему мнению, в век доминирования информационных технологий - точный эквивалент того, чего можно добиться с помощью слова.

Нужно ли контролировать распространение ядерного оружия? Или, по крайней мере, "знать в лицо" тех, кто в любой момент имеет возможность нажать на соответствующую кнопку, после чего наша планета станет еще одним поясом астероидов в Солнечной системе? Не нужно быть записным мудрецом, чтобы понять: эти вопросы - стопроцентно риторические.

А что же "эквивалент", который, не имея официального статуса оружия массового уничтожения, в действительности им есть? (Ведь не секрет: откровенная деза, манипулирование, полуправда, тщательным образом спланированные "утечки" информации ныне широко и эффективно используются для достижения как экономических, так и политических целей не только в локальных, но и в геополитических масштабах). Нужен ли хотя бы самый слабый контроль за теми, кто, как метко заметил Дюма-отец, родился с пером за ухом и чернильницей вместо сердца?

Представляю, какой шквал возмущения вызовет у коллег даже сама попытка поставить вопрос в такой плоскости! Однако со свободой слова и ее вечным антагонистом - цензурой не все так просто, как кажется на первый взгляд даже многим специалистам. Причем и в государствах, где веками учились отличать зерна от плевел. Что уже говорить о странах "недоразвитой псевдодемократии", к которым принадлежит и постсоветское пространство.


I. Pro. Независимая пресса деформирует генеральную линию

Смею заметить: невзирая на годы и статус независимости, в украинской, к примеру, прессе решительно ничего не изменилось со времен коммунистической "Правды". Для "непослушных" власть и сегодня, как и тридцать-сорок лет тому назад, держит наготове набор уздечек разной степени упругости - от пожарного надзора до налоговой полиции и СБУ. Автору известно это не с чужих слов.

То ли 1997, или в 1998 году (в то время я возглавлял "Комсомольскую правду" в Украине") в Администрации Президента был составлен список "неблагонадежных ". Вошли туда свыше трех десятков изданий, причем и все без исключения - "москальские", которые на то время уже были официально зарегистрированы. И дело не в том, что они выходили не на государственном языке. Административному ежу понятно: экономически независимые газеты, хоть и не часто, позволяли себе "искривлять" генеральную линию Леонида Данииловича Кучмы. Они служили читателю, а не партиям или олигархическим кланам (ныне ситуация изменились: и тем, и другим преданно служат и украино-российские издания). Контролировать в такой ситуации мысли весьма проблематично. И особенно "зазнавшимся", звякнули в предупредительный колокольчик.

Вот как проходила "акция запугивания". На протяжении нескольких недель "КП" в Украине" (и другие "неблагонадежные" издания) проверяли, сменяя друг друга, комиссии из санэпидстанции, пожарного надзора, КРУ Минфина, налоговой инспекции, налоговой милиции, отдела по борьбе с преступлениями в сфере экономики МВД и, наконец, СБУ.

Того, что задание стоит не разобраться, а "закопать", собственно никто и не скрывал. Так руководитель районной налоговой милиции, когда злоупотреблений его нукеры не нашли, в сердцах сболтнул генеральному директору "Киев-пресс" (основателю "КП" в Украине"): "Можешь считать сегодняшний день вторым днем собственного дня рождения. Обычно, когда комиссию возглавляю лично я, тот, кого проверяют, попадает за решетку минимум на 5 лет".

Не поздоровилось (да "не здоровиться"!) и тем из украинских изданий, кто осмелился "высунуться". Вспомним!

"Засудили" популярные тогда "Всеукраинские ведомости", "Политику". Всесильная пожарная инспекция затормозила на определенное время выход "Киевских ведомостей" на том основании, что... стулья в зале заседаний привинчены к полу (нужно к потолку, что ли?!). Журналистов не спасло и то, что помещение редакция арендовала (между прочим, интересно было бы съездить посмотреть, что там со злополучными стульями на сегодняшний день? Да написать об этом, тыкнув носом "демократическую" власть, мудрость которой слишком часто выходит за пределы нашего понимания). За сфабрикованными обвинениями арестовали главных редакторов "Правды Украины" и "Свободы" (последнего - неоднократно). "Независимость" - ту вообще перекупил один из приближенных к Кучме олигархов и благополучно... о ее существовании забыл. Была газета и не стало...

А через какие испытания пришлось пройти коллективу самого тиражного издания страны - "Сельским вестям"! Множество раз приостанавливали выход (вы когда-либо видели директора издательства, который, находясь в своем уме, отказался бы печатать газету в 600 тысяч экземпляров?!), возбуждали уголовные дела, все из которых закончились ничем. Однако на здоровье журналистов "властные наезды" еще как отразились. Да и другим уроки - не из слабых. Банковая (место расположения резиденции президента Украины - авт.) дала четко понять: степень свободы украинских журналистов определяется размером начерченной президентским окружением клетки.

И большинство главных редакторов стали играть именно по этим правилам, не желая получить от "судьи в поле" красную карточку (у большинства - семья, дети, которые ежедневно просят есть). А поскольку смирительной рубашкой чаще всего является собственная кожа, инстинкт самосохранения включил внутреннего цензора. И...

Опять - картинка из натуры. Подготовил острый материал о состоянии свободы слова в Украине для российского "Делового вторника". Почему именно туда? Потому что он еженедельно выходил вкладкой в украинской "Рабочей газете", то есть, я имел возможность наглядно полюбоваться плодами своего труда. Ребята из ООО РИЦ "КП", которые через спутник принимали московские пленки, позвонили по телефону вечером, предупредив, что материал вышел. Утром иду к киоску, покупаю газету. Разворачиваю и. собственной фамилии не нахожу. Вот "Деловой вторник", вот... А моего опуса - нет.

Звоню в редакцию (хотя и сам все прекрасно понимаю). Ответственный секретарь объясняет:

- Существует устная договоренность с россиянами: в случае, когда какие-то их публикации нас по тем или другим причинам не устраивают, мы их вырезаем и заменяем на свои.

- И часто так бывает?

- Ну, нет! Это, по-видимому, во второй раз. Как-то еще снимали небольшую информацию.

И она, что ли, угрожала безопасности государства?!

Однако обиды на коллег у меня нет. Оставь они статью и на следующий месяц Кабинет Министров вряд ли перечислил бы хотя бы копейку на счет коллектива. Да и другие методы "влияния" на непослушных есть.

Таким образом власть - не кием, так палкой, совсем не расщедриваясь на пряники! - своего достигла. Пышным цветом расцвела паркетная журналистика. Значительное количество изданий стали похожи друг на друга, как однояйцовые (в самом деле: зачатые же на Банковой!) близнецы. Листая газеты или глядя телевизор, на 90 процентов слышишь и видишь новости, почерпнутые из лент информационных агентств (из каких темников берут факты те?), пресс-релизов, брифингов. Порядочному работнику СМИ - мерзко (иногда приходится притворяться дурачком, чтобы не выглядеть идиотом!), читателю-слушателю - неинтересно, а власть торжествует: именно этого она и добивалась.

Хотя, если бы Леонид Даниилович, состоя в должности секретаря партийной организации завода "Южмаш", внимательнее читал К. Маркса, возможно бы в памяти остались такое его подходящее предостережение: "Деморализующе действует подцензурная пресса. Правительство слышит лишь свой собственный голос, однако поддерживает в себе самообман, будто слышит голос народа и требует от народа, чтобы он тоже поддерживал этот самообман. Народ же впадает частично в политическое разочарование, или, отвернувшись от общественной жизни, превращается в толпу людей, которая живет исключительно частной жизнью".

К сожалению, руководство Украины - эти полупрофессионалы с гипертрофированным высокомерием, третья волна партноменклатуры и сумасбродные горлопаны из "перестроечных" площадей - учились чему-нибудь и как-нибудь: что с них возьмешь? У них одно понимание роли СМИ: сделай мне приятно! Чтобы власть предержащие не декларировали из высоких трибун, какие бы указы будто бы в защиту журналистов не подписывал Кучма, сущность его режима не изменяется.

 По словам одного из политиков, Леонид Даниилович как-то заявил в узком кругу, что ему крайне надоела "демократическая пресса", которая пишет черт его знает что, и что он желал бы иметь хоть немножечко "коммунистической". Персонально для себя (как анекдотический дед - СПИДа). Несомненно, сразу нашлись и приспешники, которые, не откладывая "дела государственной важности" в длинный ящик, взялись за воплощение этой прихоти в жизнь.

Успокаивает одно: не исключено, в конце концов, власть предержащие доврутся и до правды


II. Contra. Лучше бы газеты выходили без шрифта и в рулонах

Вспомним события, связанные с захватом заложников в Москве. На что сподобилась московская бесцензурная журналистика (особенно, телевизионная)? Рассказать в прямом эфире обо всех входах-выходах к Театральному центру (чтобы террористы знали, откуда ждать спецназ?). Детально отслеживала перемещение последних - опять же с представлением "картинки" на экран (чем не разведка для отморозков?). Кричали во все микрофоны, что спецназовцы, чтобы не перепутать своих с чужими, имеют на рукавах белые повязки (предостережение террористам?). И это в то время, когда от одного слова в буквальном его понимании зависела почти тысяча жизней.

И после этого вы будете настаивать, что цензура для журналистов зло? Хоть и сам вот уже свыше трех десятилетий принадлежу к этому цеху, с такой точкой зрения не соглашусь!

Дело еще и в самих "тружениках пра, микрофона и телекамеры". Иногда удивляешься: писать с таким умственным уровнем и ответственности можно разве что на заборах и в общественных туалетах. Где чем-чем, а цензурой, действительно, и не пахнет. Но почитайте, что там нацарапано!

Так что, по моему, цензура для журналистики уровня "вижу - бормочу" - что клизма при запорах: свобода слова после процедуры бьет фонтаном. То, что от него шибает в нос аммиаком, пусть никого не раздражает.

По правде говоря, иногда возникает желание направлять коллег на выучку в криминальные структуры (если европейские издания им не указ). Чтобы усвоили широко известное "за базар ответишь", "фильтруй базар". Ведь журналистика, по меткому определению Олега Чечилова, "это миссионерство. А любое миссионерство - это вторжение, пусть без пушек; это - насилие, пусть без крови; это - террор, пусть тихий". Так давайте хотя бы насиловать без отягчающих обстоятельств!

И еще. И при коммунистах, и ныне важно не то, что пишут, а то, чего не пишут. Не менее важно и то, КАК пишут.

Вот выборочный попутный перечень того, что и как сообщали украинские средства массовой информации времен Леонида Кучмы.

...Приобретя самостоятельный статус, Украина торговые отношения с партнерами начала с нулевого сальдо. В 1991 г. ее ВВП, по оценкам зарубежных экспертов, составлял $170 млрд. На момент написания эссе имеем $10 млрд. Причем... долга. Вы где-нибудь читали или слышали об этом?

...К 10-летию независимости Украины, пребывая в экстазе, СМИ писали об издании Конституции на основе благородных металлов и инкрустированной драгоценными камнями, а также об изготовлении в срочном (своевременно, как это ведется, подумать забыли!) порядке десяти тысяч юбилейных медалей, посвященных торжественной дате. Кстати, каждая обошлась скудному бюджету в 76 грн. Многозначительная деталь, о которой умолчали журналисты: именно столько составляла средняя пенсия, которую на то время задерживали на полгода и больше. Никто не написал и о том, как на "новинку книжного рынка" отреагировало полуголодное население.

  Выборы в парламент. На пропрезидентский блок "За единую Украину" работает весь админресурс. Чтобы выдать "на-гора" нужный Банковой процент, власть на местах пристальное внимание обратила на психоневрологические больницы и диспансеры. И... обеспечила там не только 100-процентную явку, но и такую же цифру голосов, поданных... сами догадываетесь за кого. О, по крайней мере, неэтичности подобного "хода" упомянула разве что оппозиционная пресса.

...2002-й год. Киевский стадион "Динамо". Чествование чемпиона страны по футболу - донецкого "Шахтера". Думаете, что на пьедестал почета, как это делается во всем мире, пригласили спортсменов? И глубоко заблуждаетесь! Туда впопыхах, будто кто гнался, вкарабкался гарант той самой инкрустированной драгоценными камнями Конституции вместе с придворными. Склоняя головы, будто холопы перед господином, проходили мимо Леонида Даниловича чемпионы, а он, будто хомут на шею, вешал в тяжелой борьбе медали.

Лишь слепой не видит, что "демократические взгляды" руководящих лиц государства изменили свой вектор на 180 градусов. Почему? Потому, что претенденты в недавнем прошлом на роль "мессий" и "совести нации" сами дорвались до корыта. И цель у них остались одна - та же, за которую они так корили коммунистов: сохранить статус-кво, любой ценой законсервировать собственное благополучие. Хоть один-единственный журналист обо всем этом написал?! Где там! Как и о многом другом.

Возникает вопрос: почему? Они чего-то не понимают или сознательно все замалчивают? Если говорить о конкретных людях и общей тенденции, то здесь, на мой взгляд, ситуация выглядит следующим образом.

Значительная часть работников украинских СМИ в самом деле этих деталей не видит: у людей, извините, недостает мозгов. Небольшая прослойка, которая все (или почти все) понимает, видеть "не желает". Потому что именно за это им хорошо платят. И не обязательно через бухгалтерию. Недаром в узком кругу "приближенных" бродят циничные шутки: "Если журналист имеет совесть, ему, по крайней мере, есть чем торговать", "Лучше мешок денег, чем два мешка совести". Элементарные профессиональные требования, как то "Две точки зрения на проблему" начисто забыты. В лучшем случае "чужую" так изуродуют, что оппонент будет выглядеть полным идиотом. Иными словами, черный пиар сегодня незримо присутствует и в обычной журналистике.

Впрочем, существует ли она, обычная?! Иногда создается впечатление, что не заказных публикаций уже не осталось, а почти каждый из тех, кто пишет или снимает, - "солдат революции". О таких говорят: плавает мелко, но как мутит воду! В которой, как известно, очень хорошо ловится рыбка - особенно в виде крупных банкнот (если могильщики свободы поднимают цену, значит, стоимость продажного слова растет).

Вывод? Когда отсутствует цензура совести или ума, нужная цензура кнута.


III. Pro nunc. Говорят, что правда восторжествует, но это неправда

Трагизм ситуации, по моему мнению, в том, что у нас одинаково нецивилизованны как власть, так и журналистика. Пресса и хозяева политического Олимпа - два сапога - причем штопаемые! - пара. И ни те, ни другие не желают зависеть от законов. Каждая из сторон свободу слова понимает по своему, каждая на ней спекулирует. И каждая хочет ее приватизировать. В результате страна живет в системе порочных координат и ценностей: жизнь у нас полосата, а "сторожевые псы демократии" передвигаются зигзагами

Какая, в конце концов, разница, кто спускает журналюгам "темник" - Администрация президента или олигарх - владелец издания? И в том, и в другом случае объективной пресса быть не может. И это продлится до тех пор, пока в стране не появятся экономически независимые ни от кого издания. А именно этого власть позволить не хочет. Посмотрите, сколько уже лет в парламенте продолжается борьба за принятие хотя бы поправок к закону, которые бы ослабляли налоговое давление на СМИ. Где там! И сегодня (думаю, еще и завтра и послезавтра) прессу стригут под один гребень... с производителями ликероводочных изделий и прокладок с крыльцами. Здесь, даже если случайно взлетишь, комфортно себя не почувствуешь.

Что остается вдумчивому читателю? Утешаться мыслью, что свобода слова не предусматривает обязанности слушать. А еще саркастически философская сентенция: "Когда народу врут, значит, что он кому-то еще нужен".

   *Оппозиционную прессу, у которой несколько иные функции, автор не рассматривает.


Соображение 4. Тиражи и миражи

(2002 год; г. Киев, Украина)

Главные редакторы многих изданий, чтобы пустить пыль в глаза, хитрят с тиражами. То указывают некий «общий» (за неделю, месяц, квартал, год или за все время существования издания?), то подчеркивают «нас ежедневно читает (неизменно следует цифра, как правило, переваливающая за миллион) человек».

И, заметьте, последняя цифирь …неизменна из месяца в месяц.

В связи с этим обстоятельством возникает, по крайней мере, два вопроса.

Первый: как журналисты подсчитывали читающих их издание?

И второй: почему указанная цифра не меняется? Ведь никто не поверит, что газету ежедневно «изучает» такое-то количество людей с точностью до единицы. Кто-то умер, кто-то уехал в командировку в другую страну, кто-то… (да мало ли причин не купить даже любимое издание). Неужели журналисты верят подобному?

Вряд ли. Тогда зачем дурачить читателя вкупе с рекламодателем? Разве чтобы потешить собственное, не совсем, в таком случае, здоровое, самолюбие.


Соображение 5. Бред-ТВ

(2011 год; г. Киев, Украина)

Нынешнее ТВ достойно общего определения как Бред-ТВ. Нескончаемая череда астрологов, экстрасенсов, гадалок, всевозможных предсказателей, снимающих порчу заодно с остатками здравого смысла сограждан, служителей Церкви, Мечети и Синагоги, бесконечные дебильные передачи с потугой на юмор, фанерная эстрада… Причем в осознанно-оглуплящий круг вовлекли уже и ни в чем не повинных представителей фауны.

Нет, я – не о несчастных сурках, раз в год волею Бред-ТВ заменяющих явление Эль-Ниньо, ледники обоих полушарий и метеорологов всех стран вкупе взятых и предсказывающих ранний или поздний приход весны (заметьте, позже к вопросу никто не возвращается). Я – об осьминогах, наперед знающих, оказывается, все результаты спортивных матчей. Сначала это был немецкий Пауль, которому, кстати, некие идиоты даже поставили памятник, а теперь – Павлик из алуштинского аквариума. Последний, например, предсказал победу донецкого «Шахтера» в ответном матче Лиги чемпионов с испанской «Барселоной». Напомню: украинский клуб проиграл. Вы думаете, кто-нибудь вспомнил о Павлике? Как бы не так! Не тот случай для пиара…

Но особый интерес вызывает сам процесс предсказания. Осьминогу ставят две кормушки с едой и надписями двух команд. Из которой тот «зачерпнет», значит, та и победит. Иными словами, если завтра мы поставим две емкости с обозначениями «Марс - Венера», то обязательно (кушать-то - хочется) получим и победителя.

Идиотизма – над разумом!


Соображение 6. Холуям всегда мнится, что они - господа

(2011 год; г. Киев, Украина)

Председатель Национального союза журналистов Украины Игорь Лубченко призвал коллег объявить бойкот известному аккордеонисту Яну Табачнику, обозвавшему пишущую братию "холуями".

Видимо, глава творческой организации, негодуя, руководствовался социалистическими понятиями. Ибо ныне, уже без малого два десятилетия, на дворе – капитализм. А это строй, при котором 5 процентов – богатых и 95 - холуев. Кто не верит, рекомендую почитать украинских классиков – Тараса Шевченко, Ивана Карпенко-Карого, Василия Стефаника, Павла Грабовского и др.

Что же касается акул пера, то никакого бойкота не получится. Стоит аккордеонисту вытянуть из кармана стопку заветных прямоугольничков с портретом Джорджа Вашингтона и …начнется свара («Вас здесь не стояло») между холуями от журналистики, поголовно принадлежащими к 95, а отнюдь не 5 процентам населения, и выстроившимся в длиннющую очередь!


Соображение 7. - Как ты? - Передергиваю факты!

(2011 год; г. Киев, Украина)

Когда Александр Лукашенко обвинил СМИ (в данном случае – российские) в нагнетании в стране обстановки, разжигании истерии, на дыбы встали не только «тигровые акулы пера», но и Кремль. Дескать, нечего на кристальной чистоты зеркало пенять, коли политическая рожа крива.

А ведь президент Беларуси – стопроцентно прав, а московские борцы за свободу слова – откровенно лгут или, по меньшей мере, сознательно передергивают. Ибо не только слова, но даже интонация – не только значат очень многое, не только искажают смысл, но даже его извращают …в нужную кому-то сторону.

Вот заголовки, правда, в украинских изданиях (два сапога – пара!): «Пшонка заболел для соратников Тимошенко», «Автобаза Банковой купила бензина на полтора миллиона».

Объясняю расклад для непосвященных. «Пшонка» - генпрокурор от партии власти, «Тимошенко» – лидер оппозиции. Заголовок однозначен: болезнь чиновника – липовая, а, следовательно, он – бяка, как и власть, его назначившая.

И все бы ничего, да нас следующий день выяснилось, что генпрокурор заболел не только для соратников Тимошенко, а …подвергся операции. Извиниться перед Пшонкой и читателями – никто и не подумал. Да, некоторые издание дали информацию об истинной причине госпитализации – но все ли из тех, кто читал первое сообщение, прочитал второе? Несомненно, для определенной части населения он так и остался в памяти, как «мнимый больной». Добавило ли это авторитета хоть ему, хоть приведшей его к должности Партии регионов?! То-то же…

Вторая заметка – вообще 100-процентная правда. Не сомневаюсь, для автобазы, обслуживающей Президента и его окружение, таки приобрели горючего на вышеуказанную сумму - на чистом воздухе авто еще не работают. «А в чем же тогда проблема» - спросите вы. А в том, что данное сообщение размещено среди других, в которых речь идет о низких пенсиях для народа, о льготах для чиновников, едва не нищенских зарплатах бюджетников и т.д. и т.п. И уже этим СОЗНАТЕЛЬНО заложено НЕОБЪЕКТИВНОЕ противопоставление. Ибо и президенту, и сотрудникам его Администрации, а не только журналистам или оппозиционерам, для выполнения своих функций нужно передвигаться. Да и ведь для любой предыдущей власти вышеуказанная автобаза приобретала бензин, но это не становилось предметом публикаций. А так – пожалуйста: народ бедствует, а В. Янукович и его окружение сожжет на полтора миллиона гривен топлива. Нехорошо!

Второй пример, кстати, ярчайшая иллюстрация знаменитого ленинского «Формально – правильно, а по сути - издевательство».

Из той же оперы – статья Я. Солнцевой «Холера: болезнь нищеты и социализма» на сайте УНИАН. На каком основании автор делает столь МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ вывод, вынесенный в заголовок? На следующем пассаже председателя Ассоциации инфекционистов Украины М. Андрейчина: «Холера практически не покидала территории Украины. Так же, как и Советского Союза. Советская власть утверждала, что ликвидировала холеру. Потом раскрылись архивы, и оказалось, что холера была. Многократно были вспышки разных масштабов. …А еще нужно учесть, что в мире с 1961 года продолжается пандемия холеры. Нужно не забывать о большой миграции людей. Это все условия для того, чтобы время от времени холера давала о себе знать».

Ладно бы, тот, кто написал статью, кто придумал заголовок (не всегда это – автор), кто ее редактировал, хотя бы выбросили из текста на корню ОПРОВЕРГАЮЩУЮ вторую часть заголовка фразу «В мире с 1961 года продолжается пандемия холеры».

«В мире»! «Пандемия»! «С 1961 года»! При чем здесь вообще социализм?!

Для расширения кругозора причастных к данной публикации, сообщу, что о болезни, приписанной ими СССР, есть упоминание …в «Библии»: «Не пресыщайся всякою сластью и не бросайся на разные снеди, ибо от многоядения бывает болезнь, и пресыщение доводит до холеры; от пресыщения многие умерли, а воздержанный прибавит себе жизни». Писал о ней и Гиппократ. В начале XIX ст. эпидемия страшной по тем временам болезни обошла большинство стран Восточной Европы и Передней Азии. И, вообще, официально признано, что «холера - древнейшая из болезней, сопровождающая человечество на протяжении всего времени его существования».

Но нет – журналистка сделала «открытие». Бросающее еще одну тень на ненавистный всем богатым и их прислужникам социализм.

Еще распространенные уловки.

Уловка первая. Кредит получает президент А и пополнеет Пенсионный фонд. Оппозиция заявляет: это – не эффективно, деньги просто проедятся; куда разумнее было бы бросить их на развитие производства. «Свободные» СМИ «стыдят» оппозиционеров: вам лучше бы пенсионеры подохли с голода!

Кредит получает президент Б и пополнеет Пенсионный фонд. Пресса неистовствует: антинародная власть вместо того, чтобы печься о будущем страны и направить средства на инновационные технологии, кредит проела.

А разве именно не средства массовой информации зачастую повинны – да-да! – в возникновении дефицита товаров. Как неискушенному обывателю выдержать информационный прессинг, когда со всех сторон с утра до вечера утверждают: гречка (макароны, огурцы, хлеб) в государстве заканчиваются; цены в регионах растут не по дням, а по часам; еще немного – и недолго до голода. Кто не побежит в ближайший – и не только – магазин?! И через неделю журналисты констатируют уже, действительно, факт: тот или иной товар исчез. И нужно кивать на Запад: там, мол, подобного не случается. Да, не случается. По двум простым причинам. Во-первых, там работники редакций – ответственны и в достаточной мере патриотичны и поэтому никогда не выступают с точки зрения «чем хуже, тем лучше». Во-вторых, за бугром другой народ – он не ринется сметать все с полок.

Уловка вторая. В Донецке запланировали максимально торжественно отметить 75-летие местного футбольного клуба «Шахтер». Праздник для болельщиков? Еще какой! Многие СМИ так и сообщили. Но появился, например, и заголовок «Пир во время чумы». В том смысле, что дела в стране не ахти, а там, дескать, гуляют... Кстати, куда логичнее вместо «чумы» было написать «холеры» - она как раз свирепствует в Мариуполе.

Интересно, как бы авторишка оценил премьеру Седьмой «Ленинградской симфонии» Д. Шостаковича 9 августа 1942 г. в осажденном Ленинграде, о которой очевидец вспоминал так: «На сцене - полуживые музыканты.... В зале – слушатели, которые не знали, хватит ли у них сил добраться после концерта до своих домов»?

И, наконец, последний пример журналистской «объективности». Натыкаюсь в популярном сетевом издании «Украинская правда» на заголовок «Янукович дал медальку бывшему пресс-секретарю Кучмы». Первая же фраза заметки приводит в недоумение «Президент Виктор Янукович наградил орденом княгини Ольги III степени вице-президента общества «Главред-Медиа» Елену Громницкую».

Вы думаете, автор и редактор не отличают медали от ордена? Как бы не так! Прекрасно отличают! Но наградили «чужака». Поэтому в ход идет не только уничижение («медалька» вместо «медаль», как и следует называть государственные награды), но и откровенная ложь («медалька» вместо «ордена»).

Расчет простой: многие прочтут …только заголовок.

Как тут не согласиться с белорусом А. Лукашенко и чистокровным янки М. Твеном, заявившим более века назад «Журналисты – самое большое зло современности»?! Или с российским коллегой Егором Холмгоровым: «Журналистика сегодня – это производство не сообщений, а искажений реальности. Она является журналистикой ровно в той мере, в которой лжет и недоговаривает».

Добавлю: с наступлением эры информационного общества зло «раздулось» в геометрической прогрессии.


Соображение 8. Хотя бы одна сука тявкнула

(2012 год; г. Киев, Украина)

Читаю и вместо того, чтобы пустить слезу, изрыгаю тихие проклятия. В адрес вольтанутых журналистов, тупоумных политиков, хитрокобчиковых западных кукловодов. Как они умиляются хором: «За бездомных украинских собак митингуют во многих странах». В частности интернет-газета «Украинская правда» и агентство УНИАН сообщают о мероприятиях в Москве, Донецке, Львове, Черновцах и Полтаве. А некий зоозащитник добавил, что аналогичные «проходят в 10 городах России и 11 странах Европы». Не обошлось и без «тяжелой артиллерии» - ссылок на Бриджитт Бардо и принцессу Майя фон Гогенцоллерн, уже доставших своими соответствующими обращениями украинские власти.

И все они хорошо спетым хором льют крокодильи слезы по бездомным собакам тогда, как в наших странах детей-сирот больше, чем после Второй мировой войны, а лиц без определенного места жительства – уж никак не меньше, чем цуциков. Или такой ошеломительный факт, озвученный на текущей неделе уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павлом Астаховым: «За десять лет число родителей, которые убивают своих детей, выросло больше, чем вдвое» (в Украине ситуация вряд ли намного лучше).

И хотя бы одна сука из-под хозяйской подворотни тявкнула в защиту не-собак!

Таков он – воистину звериный оскал демократии и якобы свобода слова, для которой бешеные псы дороже детей-сирот.


Соображение 9. Всеобщая дебилизация

(2012 год; г. Киев, Украина)

О том, какое «культурное» фуфло скармливают подрастающему пиплу, видно уже по заголовкам. Читаешь и ужасаешься: это ж за какой плинтус завалились журналисты!

Вот, так сказать, нейтральная хроника последних событий искусства: «Собчак променяла тусовки на домашние посиделки», «Беременная Анастасия Стоцкая села на диету», «ДиКаприо подарил Лайвли автомобиль», «Билан с новой подругой шокировали Пугачеву», «Губернатор Львова женил сына на сногсшибательной красавице», «Веру Брежневу застукали без макияжа»,

«Мадонна без макияжа и в спортивном костюме отдыхает на море во Франции».

А вот – новости уже погорячее: «Сергей Лазарев поцеловал Веру Брежневу», «Хью Джекман взасос поцеловал Ивана Урганта».

И – почти сенсация как ее ныне понимают: «Наталья Водянова примеряла прозрачное и кружевное белье», «Ани Лорак сверкнула трусами на «Детской Новой Волне», «Наташе Королевой при всех залезли под юбку!», «Сергей Лазарев никогда не спал с Лерой Кудрявцевой».

Тасуй слова в вышеназванных заголовках и их с руками оторвут т.н. редакторы. Например, «Собчак променяла диету на засос Леры Кудрявцевой», «Собчак променяла домашние посиделки на прозрачное и кружевное белье», «Собчак променяла ДиКаприо на губернатора

Львова», «Собчак променяла автомобиль на трусы Ани Лорак», «Собчак променяла Веру Брежневу без макияжа на Мадонну спортивном костюме». И так – до бесконечности.

Такова у нас и культура – кубик-рубиковая.


Соображение 10. Независимой печати не существует

(1975-2012 годы; Украина – Туркменистан - Узбекистан - Россия)

Независимой прессы в принципе даже теоретически существовать не может. И дело не только в расхожем постулате «Кто платит деньги, тот заказывает музыку», который тоже никто не отменял.

Пойдем в своих рассуждениях дальше и представим себе следующую ситуацию: журналист N. так разбогател, что начал издавать газету на собственные деньги. С помощью штата «независимых» - самую объективную в мире.

Убежден: рано или поздно (причем скорее первое, чем второе!) кто-то из сотрудников напишет нечто, не устраивающее издателя. К примеру, тот небезосновательно посчитает, что некая статья ретроградская и не отвечает прогрессивному духу газеты (вариантов – тьма). Как вы думаете он поступит в данном случае?

И ежу понятно! Или предложит имярек изменить свою позицию, или попросит его писать для других СМИ.

Этим вся свобода и независимость и закончатся в ста случаях из ста.

Но даже если, разочаровавшись в коллективе, N. пойдет на крайний шаг и все статьи начнет писать сам, независимее его издание не станет. Ибо оно будет на все 100 % зависеть от его мозгов.

Что и требовалось доказать.

Именно по этой причине 30 октября 2007 г. я, закончив материал и поставив последнюю точку, сказал «Хватит!» И поставил еще и …жирный крест! На журналистике. И так три десятилетия, как самый верный муж, потакал практически всем капризам этой продажной девки.