Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти [Екатерина Светова] (fb2) читать онлайн

посадские люди боролись с практикой закладничества. Владельцами за-

кладчиков в Москве были такие крупные светские феодалы, как Романовы,

Черкасские, Пронские, а также церковь в лице патриарших, митрополичь-

их, епископских кафедр и монастырей.

76 -

Правительству Морозова было необходимо решать и вопросы фи-

нансово-экономической политики: пополнить казну деньгами путем рас-

ширения круга налогоплательщиков, введения новых универсальных

косвенных налогов и пошлин, сокращения расходов на содержание госу-

дарственного аппарата. Для реализации намеченных задач предпринима-

лись решительные и порой жесткие меры, что вызывало недовольство

даже среди правящей элиты. Морозову пришлось повысить пошлины на

импортные товары, ввести новые косвенные налоги на общенеобходимый

продукт питания – соль, увеличив ее стоимость на 20% (2-гривенный на-

лог с пуда), начать правеж недоимок, уменьшить жалование служилым

людям, что не могло не вызвать недовольства разных категорий россий-

ского общества.

За три года проводимых преобразований Морозов нажил себе много

врагов среди всех слоев населения. Жесткие налоги с посадских людей по-

будили последних увеличивать стоимость производимых ими товаров.

Это, в свою очередь, утяжеляло положение дворянства, стрельцам годами

не платили жалованье. Негодование народа вызывали бюрократизирован-

ная система московской приказной волокиты, злоупотребления и корруп-

ция, в которых были замешаны как сам Морозов, так и его ближайшие

сторонники. Их обогащение шло параллельно процессу обнищания служи-

лых приборных людей (стрельцов), посадских тяглецов и торговых людей.

Настроением масс решила воспользоваться боярская аристократия,

«в лице боярина Н.И. Романова, князя Я.К. Черкасского, князя М.П. Прон-

ского» 212, которой Морозов был искренне ненавистен и которая стала го-

товить почву для свержения всесильного боярина, используя тяжелое

положение стрельцов московского гарнизона, посадских людей и дворян-

ства 213.

Весной 1648 г. в столице сложилась ситуация, при которой социаль-

но-экономические и политические противоречия достигли своего апогея.

Разрешить их уже было невозможно ни царю, ни Морозову, ни кому-либо

77 -

другому. Взрыв негодования городского посадского населения разрубил

узел этих противоречий.

Поводом для выступления послужил разгон стрельцами из охраны

царя группы посадских людей, пытавшихся 1 июня подать царю челобит-

ную с жалобой на произвол приказных чиновников. Мер со стороны царя в

защиту посадских людей предпринято не было. Вслед за этим начались по-

громы дворов влиятельных правительственных людей и, в первую очередь,

самого Б.И. Морозова, в чем приняли участие посадские люди и стрельцы

московского гарнизона. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, который

считался инициатором введения 2-гривенного налога на соль. На растерза-

ние толпе был отдан и глава Земского приказа Леонтий Плещеев. Опасаясь

народного гнева, многие бояре и дворяне прятались в своих хоромах, боясь

выходить на улицу. Восставшие добились выдачи им на расправу главы

Пушкарского приказа окольничего П.Т. Траханиотова, которого также

считали одним из авторов «соляного» налога. По царскому указу, сбежав-

ший из Москвы Траханиотов, был пойман, и горожане «учали всею землею

просить Государя его убить. И Петра Траханиотова велел Государь им от-

дать, и они на площади Петра казнили» 214.

Размах недовольства, страшная участь Плещеева и Траханиотова,

боязнь за свою судьбу и собственность заставили боярство, принадлежа-

щее к разным придворным группировкам, сплотиться перед лицом реаль-

ной угрозы. Обе группировки были поддержаны и объединены самим

царем, но на Красную площадь для разговора с народом царь рискнул от-

править только духовенство во главе с патриархом Иосифом и представи-

телей группировки, враждебной Морозову: «своего царского сигклиту

бояр своих: своего государева дядю болярина Никиту Ивановича Романо-

ва, да болярина князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасвково, да болярина

князя Михаила Петровича Пронского, и с ними много дворян, чтоб миром

утолилися» 215.

78 -

Сам царь, выйдя на Красную площадь, лично заступился за Морозо-

ва, умоляя москвичей сохранить жизнь своему «дядьке». Его голосу вто-

рили вышедшие на площадь духовенство и бояре группировки,

враждебной Морозову. Однако последние, во главе с Никитой Ивановичем

Романовым, не просто так взяли на себя роль посредников в защите Моро-

зова и его сторонников, а выдвинули царю определенные условия 216: вос-

становить свои утраченные позиции при дворе, отстранить Морозова от

власти и выслать его из Москвы. Эти меры неизбежно повлекли за собой

устранение от власти всей морозовской группировки. Алексей Михайло-

вич был вынужден согласиться с этими требованиями и под конвоем

стрельцов отправил Б.И. Морозова в Кирилло-Белозерский монастырь.

Низвержение Морозова означало победу старой титулованной ари-

стократии. Поскольку боярин Н.И. Романов, открыто демонстрировавший

неприятие политики Морозова и пользовавшийся авторитетом среди ни-

зов, имел репутацию народного заступника, его возвышение было встре-

чено москвичами благосклонно. Под руководством другого представителя

прежде оппозиционной группировки, князя Я.К. Черкасского, произошла

очередная смена высшего приказного руководства. Главой Пушкарского

приказа, на место убитого Траханиотова, был назначен боярин М.П. Прон-

ский. Московский Судный приказ, вместо боярина М.М. Салтыкова, воз-

главил князь И.А. Хилков, а все прежние приказные должности боярина

Б.И. Морозова захватил сам Я.К. Черкасский. Для создания более широкой

поддержки Черкасский неслыханно щедро стал награждать своих сторон-

ников, а также предпринял явно популистский шаг – стал инициатором

указа об отмене правежей недоимок.

Однако «партия» Морозова не была полностью разгромлена. Часть

ее сторонников сохранила свое положение и дожидалась подходящего мо-

мента для возврата власти. Основным их козырем была личная поддержка

царя Алексея Михайловича, который продолжал им покровительствовать.

Государь стремился как можно быстрее вернуть Морозова в столицу. Мо-

79 -

розовская «партия» также не дремала, а искала себе сторонников, недо-

вольных Я.К. Черкасским, которых нашлось немало. Как отмечал П.П.

Смирнов: «новое правобоярское правительство было, по существу, еще

менее приемлемо, чем правительство левобоярское, морозовское» 217.

Группировка Н.И. Романова, Я.К. Черкасского и М.П. Пронского

стремилась опереться на провинциальное дворянство, которое страдало от

бегства крестьян к крупным вотчинникам, типа Морозова, пользующихся

своей властью и не подчиняющихся царским указам о выдаче беглых лю-

дей и соблюдении сроков их выдачи. Эта же «партия» ратовала за сохра-

нение в городах белых слобод и закладчиков. Например, именно Я.К.

Черкасскому в Москве принадлежала такая крупная слобода, как Марьина

Роща 1, а Н.И. Романову – Бутырки.

Историческая обстановка (восстание 1648 г.) заставила царя и груп-

пировки приступить к составлению нового кодекса законов. Противостоя-

щим группировкам было важно возглавить Уложенную комиссию,

готовившую проект законодательства, с целью лоббирования собственных

интересов. Однако царь не допустил в комиссию кого-либо из ярых сто-

ронников обеих «партий», поручив руководство боярину князю Никите

Ивановичу Одоевскому, срочно отозванному с белгородского воеводства.

Князь Н.И. Одоевский считался большим специалистом в области

права и умел варьировать между придворными группировками. Он сам по-

добрал команду, в составе которой были князь Ф.Ф. Волконский – опыт-

ный экономист, будущий составитель первого Новоторгового устава 1653

г., и окольничий князь С.В. Прозоровский, вероятно, разбиравшийся в за-

конодательстве и одновременно состоявший в родстве с Н.И. Одоевским

(дочь последнего была замужем за внуком С.В. Прозоровского), а также

дьяки Ф. Грибоедов и Г. Леонтьев.

Следует сказать несколько слов о князе боярине Никите Ивановиче

Одоевском. С 1618 г. он уже находился в свите царя в чине стольника и

1 Д о л г о е в р е м я н о с и л а н а з в а н и е К н яжья Роща.

80 -

«смотрел в столы» на царских пирах. Проживший долгую жизнь (родился

примерно в 1601 г., скончался в 1689 г.) и сделавший карьеру при первых

трех Романовых, Н.И. Одоевский, без преувеличения, может считаться ве-

ликим государственным деятелем XVII в. К сожалению, личность его,

полностью не изучена 218. Благодаря своему «государственному» уму, он

всегда занимал близкое к престолу место, выполнял важнейшие прави-

тельственные поручения.

Польский автор П. Потоцкий отмечал, что Никита Иванович принад-

лежал к знаменитому роду князей Черниговских, отличался благоразумием

и врожденным благородством, к которым добавлялось и то, что «он обла-

дал тончайшим знанием писаний славян и не чужд был некоторого знания

польских историков» 219. Вероятно, ум, благородство князя, его знание

юриспруденции, в том числе польской (Литовский статут), жизненный

опыт, неподкупность, отстаивание государственных интересов, которые

были для него превыше всего, стали причиной назначения Н.И. Одоевс-

кого главой комиссии по составлению Соборного Уложения. Под его ру-

ководством в кратчайший срок был подготовлен проект свода законов.

Князь всегда участвовал в придворной жизни: в торжественных це-

ремониях, прежде всего в свадебных торжествах, сопровождал государя в

поездках. Его часто назначали главой комиссии «на Москве» в отсутствие

царя. Никита Иванович проявил себя и выдающимся дипломатом, знато-

ком русско-польских отношений, главой посольских миссий, отправляе-

мых в Польшу в 1655, 1658, 1660 гг. Этому, безусловно, способствовало

его знание польской истории, литературы и языка, дипломатического эти-

кета, умение вести переговоры. Кроме того, в 1655 г. с русской стороны он

возглавил переговоры со шведскими послами для подтверждения Столбов-

ского мира. В 1668 г. Одоевский возглавил приказы Большой казны, Зем-

ский и Рейтарский, а с 1677 г. и Аптекарский приказ.

Царя Алексея Михайловича и Н.И. Одоевского связывали личные

близкие отношения, о чем свидетельствовали их переписка и то участие,

81 -

которое царь проявил, узнав о смерти его старшего сына – Михаила Ники-

тича Одоевского.

В царствование Федора Алексеевича князь пользовался неизменным

уважением, но по возрасту уже не принимал столь активного участия в по-

литической жизни страны. На склоне лет Никиты Ивановича многие пред-

ставители его рода занимали видные должности в правительстве: в

Боярской думе одновременно заседали, помимо самого боярина, его сын,

внук и племянник. Скончался Н.И. Одоевский в 1689 г. и был похоронен в

семейной усыпальнице в Троице-Сергиевой лавре.

Во время подготовки Соборного Уложения, пользуясь ослаблением

социального напряжения в столице, Алексей Михайлович сделал реши-

тельный шаг – вернул из ссылки своего «дядьку» Б.И. Морозова в Москву.

В этот момент царь опирался на Б.И. Морозова (негласно) и Н.И. Одоев-

ского, которых считал надежными помощниками. Царь понимал необхо-

димость опоры на этих талантливых, умудренных в политике людей и

рассматривал их почти одновременное возвращение из ссылки, как воз-

можность примирения между ними и взаимного прощения.

Б.И. Морозов и Н.И. Одоевский всегда были сторонниками усиления

личной власти царя, ее абсолютизации, что было созвучно желанию самого

Алексея Михайловича. Кроме того, он хотел видеть этих людей рядом с

собой, поскольку испытывал к ним теплые, чисто сыновнии чувства. Зная

о намерениях Алексея Михайловича вернуть Морозова, группировка Я.К.

Черкасского стремилась всячески этому помешать. Пока Б.И. Морозов на-

ходился в пути, эта группировка стала распространять лживые слухи о его

государственной измене – сношении с польским королем и тайном сооб-

щении ему секретной информации. Безусловно, Алексей Михайлович по-

нял всю абсурдность этого обвинения.

После возвращения Морозов уже активно не участвовал в государст-

венной политике, но всегда оставался первым другом и советником царя. В

1653 – 1656 гг. он принимал участие в закрытых обсуждениях вопроса о

82 -

статусе украинских земель в составе Российского государства и вел пере-

писку с гетманом Выготским. Несомненно, он принимал участие в работе

Ближней думы. Будучи уже немолодым, в 1654 – 1656 гг. во время русско-

польской войны за Украину, боярин отправился вместе с Алексеем Ми-

хайловичем в военный поход, занимая должность дворового воеводы, гла-

вы царской канцелярии, вел всю дипломатическую и военную переписку.

Судя по дворцовым разрядам, Морозов принимал участие почти во всех

значимых придворных церемониях 220. Больного Морозова царь сам регу-

лярно навещал, обсуждал с ним государственные дела. Вплоть до своей

кончины в 1661 г., Б.И. Морозов сохранял политический вес при дворе и в

государстве. Своей службой Б.И. Морозов способствовал укреплению но-

вой правящей династии и абсолютизации ее власти.

Московские события 1648 г. показали Алексею Михайловичу, что

его опорой является дворянство. Это убеждение возникло благодаря без-

действию вооруженного дворянства в самый страшный момент для царя и

его боярского окружения, когда правительству было некем подавлять вос-

стание: стрельцы стали временными попутчиками восставших посадских

людей и оставались ими до выплаты им жалования, что служило гарантией

их верности.

Эти обстоятельства подтолкнули правительство включить в новое

законодательство (Соборное Уложение) XI главу о безурочном сыске бег-

лых, главы XVI и XVII, содержащие положения о сближении поместий и

вотчин. Опасаясь выступлений посадских людей в будущем и одновре-

менно отстаивая государственные интересы, новое законодательство (гла-

ва XIX) ликвидировало «белые слободы» и институт закладничества, дало

начало реформе «посадского строения», то есть возвращению налогопла-

тельщиков в посадское тягло.

Таким образом, обе группировки, благодаря московскому восстанию,

пожертвовали своими интересами. Однако в Соборном Уложении никак не

была закреплена государственная система сыска беглых, был обойден во-

83 -

прос: кто и как будет их искать? Становление государственной системы

сыска беглых (создание органов сыска, наказание укрывателей) затянулось

почти на полвека. Это объяснялось единством интересов придворной эли-

ты, которая владела многими вотчинами и чинила препятствия возвраще-

нию беглых крестьян. Дворяне, которые первоначально находились в

эйфории от принятого долгожданного закона, были разочарованны труд-

ностями, сопровождавшими возвращение беглых.

Не разработав окончательно законодательство о системе сыска бег-

лых крестьян, «государственные умы» и, прежде всего Б.И. Морозов, осоз-

нали важность для казны возвращения государственного посада. В основу

посадской политики Морозова было положено расширение круга налого-

плательщиков за счет ликвидации привилегированных «белых слобод»,

составлявших часть городских владений крупных светских и духовных

феодалов, а также наделение посадских людей монопольным правом на

торги и промыслы в городах. Реализация программы «посадского строе-

ния» была поручена протеже и родственнику Б.И. Морозова, выдающему-

ся государственному деятелю XVII в., Ю.А. Долгорукову.

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков происходил из служилого

княжеского рода. В молодые годы, в чине стольника, он служил вторым

воеводой в приграничных городах – Туле, Веневе, Мценске, Путивле. Же-

нитьба на близкой родственнице боярина Б.И. Морозова – его родной тет-

ке Елене Васильевне, оказалась весьма выгодной для продвижения по

службе. Морозов нашел в лице Долгорукова замену себе при государе, что

не замедлило сказаться на карьере Долгорукова: отзыв в Москву и перевод

из стольников сразу в бояре, минуя чин окольничего 221. Среди иностранцев

Долгоруков слыл «великим воеводой», почти все они отмечали его воен-

ный талант, «способности к делам воинским и гражданским» и «большое

уважение», которым он пользовался в Москве 222. Как выдающийся полко-

водец Ю.А. Долгоруков не потерпел ни одного поражения, в которых при-

нимал участие. Следует отметить, что судьба и деятельность князя

84 -

Долгорукова заслуженно обрели своего исследователя, проследившего все

этапы жизни и карьеры этого государственного деятеля 223.

Важным делом Ю.А. Долгорукова на административном уровне ста-

ло его участие в работе Земского собора 1648 – 1649 гг. в качестве руково-

дителя Ответной палаты, которая обсуждала два важнейших вопроса –

юридическое оформление закрепощения крестьян и посадское строение

(ликвидацию частного феодального землевладения в городах и возвраще-

ние закладчиков в посадское тягло). Продолжением этой работы стало ру-

ководство Ю.А. Долгоруковым Сыскным приказом. На этом посту Ю.А.

Долгоруков со свойственной ему решительностью проводил конфискацию

«белых слобод» и возвращение закладчиков в тягло, невзирая на личности

бояр, высших церковных иерархов и их жалобы. Такие меры способство-

вали экономическому ослаблению церкви и пополнению «государева по-

сада» тяглецами: у церкви и у бояр было отобрано в казну более десяти

тысяч дворов 224.

Возглавляя ряд финансовых приказов (Денежного сбора, Счетного,

Доимочного, Устюжской и Костромской четвертей), Долгоруков принял

ряд мер по увеличению доходов казны. Он предложил провести налоговую

реформу, суть которой состояла в отказе от посошного и переходе к под-

ворному обложению. Также Долгоруков добился объединения важнейших

прямых налогов (стрелецких, ямских данных и полоняничных денег) в

единый прямой налог – стрелецкую подать, которую собирал возглавляе-

мый им Стрелецкий приказ. Под руководством Ю.А. Долгорукова в 1680 г.

впервые был подсчитан государственный бюджет, в котором доход со-

ставил 1 220 367 рублей, а расход 1 125 323 рубля 225.

Кроме финансовых, Долгоруков возглавлял военные приказы –

Пушкарский и Стрелецкий. В разные годы ему же поручалось управление

Казенным, Смоленским, Казанского дворца и Ямским приказами. В рамках

военного дела Долгоруков наладил выпуск легких орудий. В ходе прове-

денной боярином военно-окружной реформы, численность солдатских и

85 -

рейтарских полков увеличилась до 91760, московских стрельцов – до

20048 226. Именно Долгорукову было поручено собрать «компромат» на

патриарха Никона. На суде он же был единственным из бояр, кто выступил

в качестве обвинителя опального патриарха. Боярин руководил подавлени-

ем классовых выступлений, организовывал доносы против лиц, подозре-

ваемых в государственной измене, охранял и опекал наследников

престола: царевичей Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича. С помо-

щью верных ему людей, Ю.А. Долгоруков негласно контролировал работу

иностранных резидентов в Москве, сообщал Ближней думе и царю о шпи-

онской деятельности, добиваясь их высылки из страны. Князь Ю.А. Дол-

горуков отличился почти во всех областях государственной службы.

Ярким примером объединения придворных группировок было из-

вестное «дело» патриарха Никона. Причин такого объединения было не-

сколько: личная антипатия бояр к Никону как выходцу из крестьянской

среды; зависть к его головокружительной карьере (монах – игумен – архи-

мандрит Новоспасского монастыря – митрополит Новгородский – патри-

арх Московский и всея Руси); недовольство влиянием патриарха на царя;

несогласие с проводимой им церковной реформой (хотя причины ее были

политическими, и инициатива исходила от самого царя); его необыкновен-

ный авторитет среди вселенских патриархов, отстаивание экономического

могущества церкви. По тем же причинам патриарх Никон не устраивал и

многих церковных иерархов, к которым он предъявлял требования слу-

жебной дисциплины, неукоснительного выполнения ими долга, претензии

к моральному облику многих из них. Требовал Никон соблюдения мораль-

ных устоев не только со стороны духовенства и рядовой паствы, но и выс-

ших придворных кругов.

Вероятно, отношения Никона и знатнейших представителей двора

были напряженными с первых дней его патриаршества. Бояре хорошо

осознавали, сколь безграничны были влияние и авторитет нового патриар-

ха на молодого государя, что заставляло волноваться представителей эли-

86 -

ты о собственном благополучии и положении при дворе. Во время кратких

отлучек государя из Москвы в подмосковные села или в ходе более дли-

тельных военных походов, по распоряжению царя, патриарх возглавлял за-

седания Боярской думы. Во время этой работы Никон лично мог ближе

познакомиться с каждым из членов Боярской думы, оценить уровень вы-

полнения ими служебных обязанностей, их кругозор и образованность, по-

нимание обсуждаемых вопросов. Зачастую оценка Никоном царского

окружения носила негативный характер, которую он не скрывал и иногда

выражал в резкой форме. Поскольку авторитет патриарха и его влияние на

молодого царя были огромными, боярам было о чем беспокоиться.

Ратуя за нравственность русского общества, патриарх вмешивался в

личную жизнь придворных, в частности, он укорял боярина Н.И. Романова

за его приверженность к западным нравам, ношение немецкого платья. А.

Олеарий отмечал, что в вопросах религии боярин «сердит патриарха тем,

что отвечал ему упрямо», однако, благодаря родству Н.И. Романова с госу-

дарем, патриарх «много сказать» не мог 227.

Между тем, «многое» патриарх Никон мог сказать архиереям и про-

чим священнослужителям; он производил кадровую перестановку, выдви-

гая своих ставленников, с его точки зрения, более достойных людей.

Например, боярин Н.А. Зюзин, благодаря дружбе с Никоном, из воевод

маленькой крепости Коротояк был пожалован в окольничие и одновремен-

но в патриаршие бояре, а чин государева боярина он получил уже через

год, в 1653 г 228.

Особое недовольство в среде светской и духовной аристократии вы-

зывало непрерывное увеличение богатств патриаршей кафедры, которые

разрастались за счет владений других епархий. За четыре года (с 1654 по

1658 гг.) к ней перешло около сорока вотчин, купленных у светских фео-

далов в обход Соборного Уложения 229. В конце правления Никона в патри-

аршей епархии было 14 монастырей и около 500 церковных приходов.

87 -

Охлаждение царя к Никону началось с момента критики патриархом

Соборного Уложения. Первоначально, в 1649 г., будучи еще Новгородским

митрополитом, Никон поставил свою подпись под Соборным Уложением,

внешне согласившись с его статьями. Но, став патриархом, он счел воз-

можным выступить с критикой его статей, относящихся к церкви, ущем-

лявших ее положение в экономической, политической и судебной сферах.

В Соборном Уложении определилась новая концепция церковно-

государственных отношений, затронувшая вопросы административных и

судебных привилегий духовенства, церковного землевладения, прав ду-

ховных иерархов и монастырей иметь свои слободы и промысло-торговые

заведения на посадах 230. Главным в этой концепции было запрещение рос-

та церковного землевладения под угрозой конфискации вновь приобретен-

ных церковью земель. Монастыри и архиерейские кафедры лишались

«белых слобод» с населявшими их закладчиками. В политической и судеб-

ной сферах ущемление прав церкви проявилось в учреждении Монастыр-

ского приказа, которому в Соборном Уложении посвящена отдельная

глава. Новый приказ вмешивался в дела управления церковью, контроли-

ровал ее доходы, взыскивал налоги с духовных феодалов. Никон отмечал,

что новое законодательство – это «хула на Бога». Согласно Уложению,

церковь лишалась судебных привилегий по недуховным делам: духовенст-

во и светские лица были подсудны одинаково государственному суду.

Критика Никоном глав Соборного Уложения, именование патриарха

«великим государем», которое даровал ему сам Алексей Михайлович,

взгляды патриарха на первенство церкви перед светской властью вызвали

недовольства царя, который стремился к своей абсолютной власти и не

желал ее делить со вторым «великим государем». Алексей Михайлович

дал понять наиболее влиятельным лицам из своего окружения, что необхо-

димо найти способ избавиться от Никона как от патриарха. Как известно,

дело закончилось низложением Никона и судом над ним.

88 -

В борьбе с патриархом придворные группировки были едины, но

главными лицами по «делу» Никона считают Н.И. Одоевского, Ю.А. Дол-

горукова, А.Н. Трубецкого, М.П. Салтыкова и С.Л. Стрешнева. Прежде

всего, Никон критиковал боярина князя Н.И. Одоевского, возглавлявшего

Уложенную комиссию и составлявшего главы Соборного Уложения. Осу-

ждая Н.И. Одоевского за вмешательство в духовные дела, Никон писал

ему: «Почто сам не содрогаешься от суда Божия, суда патриарха и митро-

политов и архиепископов и епископов и прочих священного чина, …како

смел о себе сотворити суд» 231. Поскольку Ю.А. Долгоруков руководил ре-

формой посадского строения, т.е. изъятием «белых слобод» и закладчиков

церкви в пользу государства, Никон и на него обрушил свой гнев.

Оппонентом Никону по отношению к Ю.А. Долгорукову выступил

протопоп Аввакум, который писал: «Да воевода бы мне крепкий, умной –

князь Юрья Алексеевича Долгорукой! Перво бы Никона, собаку, и рассек-

ли на четверо, а потом бы никониян…Здрав буди князь, а благословение

мое есть на главе твоей» 232. На соборе 1666 г. Ю.А. Долгоруков взял на се-

бя роль представителя царя и Боярской думы и выступил против Никона,

«всячески его уничижая» 233.

Конфликтовал Никон и с князем А.Н. Трубецким, первоначально

возглавившим комиссию по делу патриарха. Алексей Михайлович поручил

Трубецкому разобрать личный архив патриарха, оставшийся в Патриар-

шем дворце Кремля после отъезда Никона в Ново-Иерусалимский мона-

стырь. На основании пересмотренных писем, жалованных грамот

монастырям и других документов, князь предоставил отчет царю обо всех

выдачах из патриаршей казны 234, что, несомненно, глубоко возмутило Ни-

кона и породило его неприязнь к А.Н. Трубецкому.

После Трубецкого «дело» Никона перешло в руки боярина П.М. Сал-

тыкова. Своим противником Никон считал и царского дядю, боярина Се-

мена Лукьяновича Стрешнева, поскольку именно он в 1662 г. составил

обвинение в виде тридцати вопросов, обращенных к митрополиту Паисию

89 -

Лигариду, жившему в это время в столице. С.Л. Стрешнев составил посла-

ние по поручению царя и всей Боярской думы и выразил в нем общее от-

ношение высшей аристократии к Никону. В послании, с помощью

вопросов, Стрешнев излагал поступки Никона и просил газского митропо-

лита дать им оценку.

Стрешнев ставил следующие вопросы: «Согрешил ли государь в том,

что оставил церковь Божию вдовствовать?», прав ли Никон, что созванный

царем собор «ни во что почел?», «хорошо ли созвать собор по делу Нико-

на?», «следует ли бояться проклятья Никона?». Вероятно, будучи патриар-

хом, Никон часто прибегал к проклятию бояр и даже, по слухам,

распускаемым его врагами, грозился проклясть самого царя.

Лигарид, в свою очередь, будучи папским ставленником, которому

католической церковью поручалось скомпрометировать патриарха, во всех

ответах подтвердил неправоту Никона. Однако же Никон дал свои ответы

на вопросы С.Л. Стрешнева, обвинив во вмешательстве в духовные дела.

Одним из главных своих недругов Никон считал боярина и оружни-

чего Богдана Матвеевича Хитрово. Поводом для конфликта между ними

послужил случай, когда Б.М. Хитрово намеренно или непреднамеренно

ударил патриаршего стряпчего. В связи с этим фактом, патриарх обратился

к государю с жалобой на царского дворецкого, однако, никакой реакции

царя не последовало. Вероятно, случай со стряпчим послужил лишь пово-

дом, а истинной причиной конфликта явилось недостойное и даже грехов-

ное поведение Б.М. Хитрово, о котором знал весь двор, включая

служивших там иностранцев.

Царский врач С. Коллинс отмечал: «жена Богдана Матвеевича (имея

важные причины к подозрению) приревновала своего мужа к прекрасным

невольницам, которые жили отчасти в его садах, а отчасти в доме; это бы-

ло ему неприятно, и прошедшей зимой ее угостили каким-то кушаньем, а

поутру найдена была мертвая в постели». Далее автор сообщал, что такое

90 -

происшествие сделало много шуму в народе, а царь приказал Б.М. Хитрово

отказаться от развратной жизни или удалиться от должности 235.

Патриарх, конечно, будучи осведомленным о поведении царского

дворецкого и оружничего, не мог не обрушить на него свой праведный

гнев. Находясь в ссылке, Никон предпринял попытку сказать на Б.М. Хит-

рово «слово и дело государево», но и она не имела продолжения. Пожалуй,

единственным, кто оказывал поддержку Никону, был боярин Н.А. Зюзин,

обязанный ему своим продвижением от чина стольника до боярина. Такие

известные личности, как Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокин и А.С. Мат-

веев, заняли нейтральную позицию.

В целом же, вся элита двора выступила против Никона, ее поступка-

ми руководила не только личная неприязнь к патриарху, но и стремление

угодить царю, поддержать абсолютистский характер его власти и, как

следствие, нейтрализовать попытки патриарха вернуть прежнее положение

церкви и усилить ее позиции как государственного института.

Как уже было показано, при дворе действовали различные группи-

ровки, объединявшиеся на основе общих интересов. Немаловажную роль в

их формировании играл принцип родства, или «свойства» 236. В XVII в.

родственные связи имели первостепенное значение, они служили как бы

залогом и крепких взаимоотношений внутри большого семейства, и ус-

пешной карьеры его членов. Вступление в брак, крещение детей роднили

между собой многие знатные рода.

Наиболее ярким примером создания придворной группировки из

родственников в первые годы царствования Алексея Михайловича было

установление родственных связей между Морозовыми и Милославскими.

Царский «дядька» сосватал за юного царя Марию, дочь Ильи Даниловича

Милославского. А сам, как известно, спустя две недели после царской

свадьбы женился на другой дочери Милославского – Анне, став свояком

царя и обеспечив тем самым крепкие семейные узы с государем.

91 -

Желая создать себе большую и прочную опору при дворе, Морозов

выстроил «целый семейный клан». Известный князь Ю.А. Долгоруков же-

нился на тетке Б.И. Морозова Елене Васильевне, а родной брат Ю.А. Дол-

горукова Дмитрий стал супругом еще одной сестры царицы М.И.

Милославской, а значит, и родственником Алексея Михайловича (еще

раньше царь Михаил Федорович первым браком женился на Марии Дол-

горуковой). В родственную группировку Б.И. Морозова вошли рода Рти-

щевых и Хитрово: Феодосия Прокофьевна Соковнина, троюродная сестра

Ф.М. Ртищева, стала женой боярина Г.И. Морозова, брата Б.И. Морозова;

Б.М. Хитрово был женат на Пелагее Алексеевне Ртищевой, приходившей-

ся родной теткой Ф.М. Ртищеву. В этот же «клан» вступил и кравчий,

князь П.С. Урусов, женившись на Евдокии Прокофьевне Соковниной, род-

ной сестре Ф.П. Морозовой.

Глава группировки Б.И. Морозов стремился устроить своих близких

и дальних родственников на важнейшие придворные должности: стряпчим

с ключом во дворце служили М.А. Ртищев (1645 – 1646), следом его сын

Ф.М. Ртищев (1646 – 1650), Г.И. Ртищев (1650 – 1656). Постельничими

были М.А. Ртищев (1646 – 1650), затем его сын Ф.М. Ртищев (1650 – 1656),

впоследствии ставшим дворецким (1656 – 1664), а после него и вплоть до

своей смерти Б.М. Хитрово (1664 – 1680). Непрерывная служба при дворе

одних и тех же фамилий была обеспечена протекцией Б.И. Морозова, род-

ственными связями, личным благосклонностью царя к упомянутым лицам.

В этом «семейном клане» после смерти Б.И. Морозова первое место занял

боярин и оружничий Б. М. Хитрово.

Богдан Матвеевич Хитрово происходил из городовых дворян Алек-

синского уезда. Хитрово были соседями Ртищевых по уезду и здесь, веро-

ятно, познакомились и породнились. В 30-е гг. XVII в. представители рода

Хитрово переехали в столицу. Служа во дворце, Богдан Матвеевич сумел

сделать головокружительную карьеру от стряпчего у крюка до дворецкого

в чине боярина, управлявшего всем дворцовым хозяйством. Начиная с

92 -

1651 г., Б.М. Хитрово совмещал руководство сразу несколькими приказа-

ми: в 1651 – 1655 гг. он возглавлял Земский приказ, ведавший Москвой, в

1652 – 1662 гг. «ведал» Новую четь, в 1652-1653 гг. – Ствольный приказ 237.

В 1656 г. последовало назначение – «ведать ему Оружейную палату», что,

по всей видимости, было не случайным, поскольку именно в это время

Россия находилась в состоянии войны с Польшей и ощущалась острая не-

хватка оружия.

Задачами новой службы Б.М. Хитрово стали снабжение оружием ар-

мии, покупка вооружения у иностранцев, налаживание собственного про-

изводства 238. В управление Б.М. Хитрово перешли Серебряная и Золотая

палаты. Он активно приглашал мастеров в Кремль, где велись масштабные

реставрационные работы в храмах и теремах. Благодаря ему, в Оружейной

палате были собраны лучшие живописцы (С. Ушаков, С. Лопуцкий), ору-

жейники, кузнецы и др. Приглашал Хитрово и иностранных мастеров, у

которых русским ученикам следовало перенимать опыт, поскольку, по за-

мыслу царя, дворцовые мастерские должны были стать центром русского

искусства.

Б.М. Хитрово нашел ту стезю, на которой он мог более всего про-

явить свои способности и угодить Алексею Михайловичу, что подтвер-

ждается словами А. Мейерберга: «Он весьма прилично занимает место

оруженосца, или хранителя оружия, употребляемого самим Государем, и

также хранителя золотой казны, ибо кротким и любезным обхождением он

гораздо более покорил царя» 239.

Б.М. Хитрово показал себя способным администратором во дворце,

умело координировал все работы внутри придворного хозяйства, стараясь

приблизить внешний облик царского двора к королевским резиденциям

Западной Европы. За успешную службу в 1667 г. Хитрово был пожалован

боярством. По образцу царского двора был устроен московский двор и са-

мого боярина, где находились ремесленные мастерские, а дом его попол-

нялся многими произведениями искусства. Иностранцы оставили о нем

93 -

противоречивые воспоминания, хотя все в один голос свидетельствовали о

его наиболее близком, по сравнению с другими вельможами, положении к

царю: «в числе любимцев окольничий Богдан Матвеевич Хитро-

во… множеством оказанных ему милостей Алексей заявляет свое уважение

к его военной и гражданской известности» 240

.

Голландский посол Кунраад фон Кленк называл Хитрово «великим

гофмейстером», подчеркивая его административные функции при дворе, а

также «человеком, наиболее влиятельным из всех министров» 241. Ему вто-

рил С. Коллинс: «любимец царя и правитель домашних его дел; он ровес-

ник царю и с самого детства с ним вместе воспитывался», особо отмечая

манеру поведенияоружничего при дворе – «его называют шепчущим (кур-

сив источника) любимцем, потому что, приходя в совет, он действует все-

гда из-за двери». Также С. Коллинс обратил внимание на

взаимоотношения Б.М. Хитрово с другими придворными: «Нащокин с ним

не в ладу; а он (Б.М. Хитрово – Е.С.), получая много денег от голландцев,

не любит англичан» 242.

Интересно отметить, что фон Кленк, превозносивший Б.М. Хитрово,

как раз был голландцем, а С. Коллинс, подчеркивавший скрытную манеру

поведения и разоблачавший любовные похождения царского дворецкого,

был англичанином. Разлад между Б.М. Хитрово и А.Л. Ордин-Нащокиным

следует объяснить тем, что, в отличие от вкрадчивого «шептуна» Б.М.

Хитрово, А.Л. Ордин-Нащокин смел перечить царю по важнейшим вопро-

сам внешней политики, оставаясь в течение нескольких лет главным его

советником по международным отношениям 243. А.Л. Ордин-Нащокин, без

сомнения, был выдающимся политиком, который не уступал ни одному из

европейских министров, да к тому же был «единственным покровителем

англичан» 244. Как отмечал С. Коллинз: «Нащокин занимает первое место в

делах государственных, а Богдан (Б.М. Хитрово – Е.С.) может выиграть

личную любовь царя к его величеству королю британскому» 245. Вероятно,

одной из причин конфликта между А.Л. Ордин-Нащокиным и Б.М. Хитро-

94 -

во было разное видение внешней политики государства. Боярин Б.М. Хит-

рово продолжил свою придворную службу и при царе Федоре Алексееви-

че, оставаясь до конца своих дней (1680 г.) во главе дворцовых ведомств.

Еще одним представителем семейного «клана» Б.И. Морозова был

окольничий Федор Михайлович Ртищев, являвший собой редкое для XVII

в. сочетание общественно-политического деятеля и просветителя. Неорди-

нарность личности Ф.М. Ртищева подтверждает тот факт, что о нем было

создано «Житие милостивого мужа Федора, званием Ртищева» – единст-

венный пример житийной литературы XVII столетия, посвященной свет-

скому лицу 246. В.О. Ключевский включил его в свои «исторические

портреты» деятелей XVII в. (наряду с царем Алексеем Михайловичем и

А.Л. Ордин-Нащокиным), отметив, что Ф.М. Ртищев «был один из тех

скромных людей, которые не любят идти в первых рядах, но, оставаясь по-

зади и высоко подняв светочи над головами, освещают путь передовым

людям, из своей исторической дали они не перестают светить подобно

маякам среди ночной мглы, освещая нам путь» 247, что по отношению к Фе-

дору Михайловичу было, несомненно, справедливо.

Ф.М. Ртищев последовательно прошел этапы карьерной службы при

дворе от «стряпчего у крюка» до дворецкого. Такое продвижение было вы-

звано не только родственными связями, но и личными симпатиями к нему

царя. Последнему не могли не импонировать образованность Ртищева, его

широкий кругозор, постоянное стремление к новым знаниям, благочести-

вый характер и доброта. Эти качества сближали Алексея Михайловича и

Ртищева, поскольку сам царь тяготел к наукам и понимал пользу от их

распространения. Ртищев, без сомнения, пользовался полным доверием го-

сударя и, вероятно, имел на него определенное влияние, что дало повод

для непростых отношений между ним и Б.И. Морозовым.

Близкие отношения сложились у Ртищева с А.Л. Ордин-

Нащокиным. По мнению Ключевского, «при всем несходстве характеров и

деятельности одна общая черта сближала их: оба они были новые люди

95 -

своего времени и делали каждый свое дело, один в политике, другой в

нравственном быту» 248. Ф.М. Ртищев возглавил строительство Андреев-

ского училищного монастыря, «ради во оном монастыре российского рода

во просвещении свободных мудростей» 249, в который приглашались обра-

зованные монахи, в основном с Украины, для исправления книг по грече-

скому образцу, а также учителя для преподавания светских предметов.

Таким образом, Ртищев принимал непосредственное участие в церковной

реформе.

Его дом был известным местом споров по религиозным и общест-

венным темам: здесь бывали протопоп Аввакум, Юрий Крижанич, Симеон

Полоцкий и, конечно, его родственники: родная сестра – А.М. Вельямино-

ва и троюродная сестра – знаменитая раскольница боярыня Ф.П. Морозова

(встреча Аввакума и Морозовой могла произойти в доме Ф.М. Ртищева).

В течение восьми лет Ф.М. Ртищев возглавлял приказ Большого

Дворца, а также недолгое время руководил вновь образованным приказом

Тайных дел, поскольку царь верил ему, «как самому себе». Покинув адми-

нистративные должности, Федор Михайлович остался во дворце в новом

для себя качестве – «дядьки» наследника престола царевича Алексея Алек-

сеевича, что вновь подтвердило особую расположенность к нему царской

семьи. За преданную службу Ртищева царь «восхотеша высочайшею его

честию взыскати и саном болярства почтити, он же ради смиренно сего от-

речеся» 250, что было невиданным шагом для того времени. После безвре-

менной кончины царевича Ф.М.Ртищев отдалился от придворной службы,

посвятив свои последние годы благотворительности – устроил лечебницу

для нищих и больных в своем доме. Позже им был приобретен дом, где

были устроены палаты для больных, обеспечено их лечение и питание. Та-

кая инициатива Ф.М. Ртищева дала толчок для создания казенных богоде-

лен. Скончался Ф.М. Ртищев в 1673 г.

Среди других семейных союзов можно отметить родственные связи

боярина князя Якова Куденетовича Черкасского с князьями Прозоровски-

96 -

ми. Я.К. Черкасский был женат на Евдокии Семеновне Прозоровской, до-

чери князя С.В. Прозоровского, который вместе с Н.И. Романовым соста-

вил оппозицию Б.И. Морозову. Князь боярин Н.И. Одоевский был женат

на Евдокии Шереметевой, дочери боярина Федора Ивановича Шереметева

и Ирины Борисовны, урожденной Черкасской, которая, в свою очередь,

была родной племянницей патриарха Филарета (Федора Никитича Рома-

нова). Ее отец, Б.К. Черкасский, был женат на Марфе Никитичне Романо-

вой-Юрьевой – родной сестре патриарха Филарета.

Единственный сын Я.К. Черкасского Михаил был женат на дочери

Н.И. Одоевского Марфе, и их сын Алексей Михайлович объединил в своих

руках богатое наследство семьи Одоевских и Черкасских. В свою очередь,

внук Н.И. Одоевского – Василий Федорович, был женат на Акулине Федо-

ровне Ртищевой (дочери Ф.М. Ртищева). Правнучка Никиты Ивановича

Одоевского, Евдокия Юрьевна, вышла замуж за М.В. Долгорукова, внука

М.А. Долгорукова. Михаил Юрьевич Долгоруков – сын и наследник боя-

рина князя Ю.А. Долгорукова и Е.В. Морозовой, был женат на княжне

Феодосии Васильевне Голицыной, сестре князя В.В. Голицына. Князь А.Н.

Трубецкой состоял в браке с Екатериной Ивановной Пушкиной, сестрой

боярина Б.И. Пушкина. И подобных примеров семейных союзов среди

правящей элиты было немало.

Тесные родственные связи представителей элиты двора Алексея Ми-

хайловича, вершивших политику, указывают на признание ими равенства,

что объясняет отсутствие в сохранившихся источниках сведений о местни-

ческих спорах между ними. Первые лица государства, имевшие высшие

чины, объединенные родственными связями, наследственными интереса-

ми, стояли гораздо выше борьбы за «места». Так, в местничестве не были

замечены ни представители родовитой аристократии, такие как Н.И. Рома-

нов, Репнины, Черкасские, Морозовы, царские родственники – Стрешневы,

Милославские, Нарышкины, ни такие царские фавориты, как Ф.М. Ртищев,

А.С. Матвеев. Это дает возможность сделать предположение, что в после-

97 -

дующее время высшая придворная аристократия не только поддержала

указ 1682 г. об отмене местничества, но и решила этот вопрос совместно с

царем. В целом же, «в противовес правилам местнической службы форми-

ровалась абсолютистская концепция служения государству» 251, которую

поддерживала правящая элита и вокруг которой, несмотря на другие про-

тиворечия, была объединена.

Алексей Михайлович, конечно же, знал о родственных связях окру-

жавших его людей, поскольку и сам приходился родственником князьям

Черкасским, Долгоруковым, Воротынским, боярам Стрешневым, Мило-

славским и другим. Родственные связи с представителями придворной

элиты помогали ему управлять своим двором и страной 252 и использовать

их для усиления абсолютистской власти.

Пик противостояния придворных, а вместе с этим и родственных

группировок, пришелся на конец царствования Алексея Михайловича, ко-

гда между собой столкнулись представители рода Милославских и На-

рышкиных.

После кончины в 1669 г. царицы Марии Ильиничны Милославской

стало понятно, что Алексей Михайлович захочет вступить во второй брак.

Для придворных немаловажным был вопрос, какого происхождения будет

избранница царя, и чьи интересы она будет представлять. Придворные

круги стали выдвигать своих претенденток 253. Однако выбор невесты был

отложен на неопределенное время, поскольку вслед за царицей умер царе-

вич Симеон, а в начале 1670 г. скончался и старший сын, царевич Алексей

Алексеевич, что повергло в глубокий траур царя, возлагавшего на юного

наследника большие надежды. Несмотря на то что от первого брака Алек-

сей Михайлович еще имел наследников – царевичей Федора и Иоанна, он

осознавал необходимость нового брака, и во дворце приступили к смотри-

нам новой царицы.

Как известно, выбор пал на Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь

стрелецкого головы Кирилла Полуектовича Нарышкина, воспитывавшую-

98 -

ся в доме нового царского любимца Артамона Сергеевича Матвеева. А.С.

Матвеев по-своему «примерил» на себя роль прежнего царского любимца,

его «дядьки» Б.И. Морозова, сосватав царю свою протеже Н.К. Нарышки-

ну. Как Милославские для Морозова, так и Нарышкины для Матвеева ста-

ли при дворе «своими людьми», хотя А.С. Матвееву, в отличие от Б.И.

Морозова, не удалось породниться с царем.

Новый этап придворной борьбы делал родственников покойной ца-

рицы главными врагами А.С. Матвеева и Нарышкиных 254, поскольку спло-

ченная придворная элита не желала мириться с возвышением нового

царского фаворита и всячески противилась кандидатуре Натальи Нарыш-

киной. Известно, что старшая сестра царя, великая княжна Ирина Михай-

ловна, пыталась расстроить брак с Нарышкиной 255, противились браку и

Милославские. Во дворце были найдены подметные письма, с целью рас-

строить царскую свадьбу, но царь им не поверил, и 22 января 1671 г. со-

стоялось венчание Алексея Михайловича с Н.К. Нарышкиной (о том, кто и

какое место занимал в свадебной церемонии, см. гл. I). Как представляется,

правильным будет предположить, что царский выбор Н.К. Нарышкиной

носил более самостоятельный характер, чем брак с М.И. Милославской,

поскольку навязать невесту самодержавному и немолодому государю уже

никто не мог. Вероятно, молодая девушка действительно понравилась

Алексею Михайловичу, а Матвеев лишь удачно ее представил, тем са-

мым угодив царю.

Возвышение А.С. Матвеева, а следовательно, и Нарышкиных неми-

нуемо привело к ослаблению позиций Милославских. Как в случае с груп-

пировками Шереметевых в 1645 г., так и теперь, со своих постов стали

устраняться нежелательные фигуры. В 1669 г. глава Аптекарского приказа

окольничий И.М. Милославский был лишен своего поста 256, вслед за ним

окольничий И.Б. Милославский был отослан на воеводство в Астрахань,

потерял должность дворецкого царицы Ф.П. Соковнин. В приказе Большой

казны боярина князя Н.И. Одоевского сменил боярин П.М. Салтыков. Ин-

99 -

тересно, что опорой для группировки Матвеева стали стрелецкие полки, в

которых в свое время служили сам Матвеев, а также отец новой царицы –

К.П. Нарышкин и ее дядя.

Спустя 25 лет после возвышения боярина Б.И. Морозова, А.С. Мат-

веев сосредоточил в своих руках управление многими приказами и, прежде

всего, финансовыми 257. Как в свое время И.Д. Милославского, так теперь

нового царского тестя К.П. Нарышкина при дворе ждали почетные чины и

высокое жалование. Однако в отличие от И.Д. Милославского, К.П. На-

рышкин, несмотря на свой окольнический и боярский чин, никогда не иг-

рал заметной роли при дворе, не возглавлял приказы и не имел других

назначений, а всегда держался в тени всевластного А.С. Матвеева. Цар-

ский фаворит достаточно жестко расправлялся со своими противниками,

остальным же приходилось искать его благосклонности и дружбы.

Возвышение А.С. Матвеева стало концом карьеры выдающегося го-

сударственного деятеля России XVII в., дипломата, боярина Афанасия

Лаврентьевича Ордин-Нащокина. С именем этого государственного дея-

теля связано подписание Велиесарского договора, заключение Андрусов-

ского перемирия, создание Новоторгового устава, руководство

Посольским приказом, Галицкой и Волынской четью, Малороссийским и

Полоняничным приказами и многое другое 258. Однако, несмотря на его за-

слуги, через месяц после женитьбы Алексея Михайловича на Наталье На-

рышкиной, Матвеев был назначен главой Посольского приказа вместо А.Л.

Ордин-Нащокина, а бывший глава приказа был отправлен полномочным

послом в Польшу. Но и эту должность он занимал недолго. В конце 1671 г.

А. Л. Ордин-Нащокин принял монашеский постриг.

В. Эйгорн, детально изучивший причины отставки А.Л. Ордина-

Нащокина, показал, какую роль в этом деле сыграл А.С. Матвеев, противо-

стоявший «канцлеру» в проведении внешнеполитического курса. Царь

требовал от А.Л. Ордина-Нащокина любой ценой удержать Киев, в то

время как глава Посольского приказа видел главную цель внешней поли-

100 -

тики России в ее выходе к Балтийскому морю для возвращении захвачен-

ных шведами русских земель и поэтому был заинтересован в союзниче-

ских отношениях с Речью Посполитой. В данном случае Ордин-Нащокин

был абсолютно прав, именно этот внешнеполитический курс позже взял

В.В. Голицын – известный дипломат, а затем и Петр I 259.

Не мог мириться А.С. Матвеев и с присутствием при дворе давнего

любимца государя – Ф.М. Ртищева. Ртищев никогда не стремился к высо-

ким должностям, наградам, жалованью, не имел той корысти, которая бы-

ла присуща практически всем царедворцам. После смерти своего

воспитанника, царевича Алексея Алексеевича, Федор Михайлович редко

появлялся во дворце. С политической сцены ушли многие его друзья и по-

кровители (остался лишь Б.М. Хитрово). Место царского любимца стало

вакантным, и Матвеев поспешил его занять, но о бескорыстии нового фа-

ворита, в отличие от Ртищева, судить не приходилось.

С приходом к власти А.С. Матвеева пошатнулось положение и дру-

гих знатных представителей двора, хотя А.С. Матвееву было не под силу

низвергнуть таких деятелей, как Ю.А. Долгоруков, Н.И. Одоевский, Б.М.

Хитрово. Правда, еще до возвышения А.С. Матвеева, в 1670 г. Н.И. Одоев-

ский по личной просьбе освободился от руководства Иноземным, Рейтар-

ским, Большого прихода приказами, но оставался «первым боярином» при

дворе. Что касается Ю.А. Долгорукова, то Матвеев, став канцлером, вместе

с ним вел международные переговоры с Речью Посполитой и Швецией.

Иногда Долгоруков, глава службы безопасности, ставил канцлера Матвее-

ва в трудное положение. Примером служит категорическое требование

Долгорукова на Ближней думе выслать из России голландских резидентов,

уличенных в шпионаже. Это заставило Артамона Сергеевича долго оправ-

дываться перед голландским правительством, предотвратив конфликт с

Голландией. Тем не менее, вероятно, А.С. Матвеев уважительно относился

к Ю.А. Долгорукову. Об этом свидетельствует тот факт, что, будучи в

ссылке, после кончины царя Алексея Михайловича, Матвеев обращался с

просьбой о «заступничестве» именно к Долгорукову, имевшему непрере-

каемый авторитет при дворе и лично у царя Федора Алексеевича. И Дол-

горуков в 1682 г. добился реабилитации опального боярина и разрешения

его возвращения в Москву 260.

Деятельность А.С. Матвеева внесла новую струю, оживившую жизнь

двора. В 1672 г. им, по желанию царя, был организован придворный театр,

который очень полюбился царю, молодой царице и всем придворным. В

театре ставились пьесы на библейские и светские темы.

Царь Алексей Михайлович стремился не допускать противоборства и

усиления одной из «партий» (Милославских и Нарышкиных), пытаясь

сохранить их равновесие, поэтому 1 сентября 1674 г. он объявил своим

наследником царевича, а в октябре того же года пожаловал А.С. Матвее-

ва чином боярина.

Однако появление на свет царевича Петра Алексеевича, смерть царя

Алексея Михайловича, а затем и Федора Алексеевича обострили противо-

борство группировок Милославских и Нарышкиных. И те и другие стара-

лись переманить на свою сторону придворную знать, обещая земельные и

денежные пожалованья, продвижение по службе. В конечном итоге побе-

дила партия Нарышкиных, которая возвела на трон сына Алексея Михай-

ловича от второго брака Петра Алексеевича.

Изучение правящей элиты, борьбы придворных группировок, лично-

стей важнейших политических деятелей эпохи помогает более глубоко

рассмотреть и понять многие исторические процессы: проведение ряда ре-

форм, «снятие» Никона, причины отмены местничества, противостояние и

объединение противостоящих сил в определенные, ключевые моменты ис-

тории Русского государства.

102 -

Глава III

Дворцовые ведомства и их функции

Центром жизни царского двора России в XVII столетии являлся

дворцовый комплекс в Кремле: дворцы с парадными и жилыми помеще-

ниями, здания государственных и дворцовых ведомств, многочисленные

хозяйственные постройки.

К середине XVII в. царский двор находился под контролем несколь-

ких придворно-государственных учреждений. Размер придворного хозяй-

ства, созданного к моменту правления царя Алексея Михайловича, требо-

вал значительного числа чинов и служб, которые могли бы обеспечи-

вать и поддерживать государев дом. Согласно принятой в исторической

науке точке зрения, в составе всего аппарата управления в России в XVII в.

было одиннадцать приказов с дворцовыми функциями2 6.1 К ним отно-

сились приказы Большого Дворца, Казенный, Постельный, Конюшен-

ный, Сокольничий, Ловчий, Дворцовый судный, Панихидный, Царская Ма-

стерская палата, Царицына Мастерская палата, Приказ Золотых и Серебря-

ных дел. Особое место занимал приказ Тайных дел, который частично

выполнял дворцовые функции.

Приказ Большого Дворца

В годы царствования Алексея Михайловича система дворцовых ве-

домств подверглась серьезной реорганизации, которая привела не только к

их численному увеличению, но и к изменению их функционального назна-

чения. Интересно месторасположение этих приказов. По свидетельству

Г.К. Котошихина, к 1665 г. в Кремле располагались только «Тайных дел,

Приказ Большого Дворца, Мастерские Палаты, Оптекарской, Серебряного

и Золотого Дела, Оружейной, Монастырской; а достальные все приказы

устроены от царского двора поодаль» 262. Пребывание Монастырского

103 -

приказа в Кремле объяснялось необходимой близостью этого ведомства к

царю и патриарху.

Дворцовые приказы принадлежали к особой группе учреждений,

«задачей которых было обслуживание царского двора, хотя в некоторых

случаях их функции расширялись до общегосударственных, что дает воз-

можность рассматривать их в единой системе государственного аппарата

России XVII в.» 263.

В.О. Ключевский полагал, что создание всей приказной системы на-

чалось, прежде всего, в сфере дворцового управления. Этому способство-

вал процесс перехода от единоличных поручений по управлению, которые

получали княжеские слуги, к созданию постоянных присутственных мест,

получивших название «изб», или «приказов» 264. По мысли А.А. Зимина,

«корни дворцовой системы управления уходят в глубокую древность» 265. В

процессе присоединения новых земель к Москве территория великокняже-

ского хозяйства увеличилась. Это потребовало как централизованного ру-

ководства новыми территориями, так и размежевания государственных и

великокняжеских земель.

Со второй половины XV в. управление дворцовыми землями осуще-

ствлял дворецкий, в ведении которого были контроль и суд над служащи-

ми двора с помощью специальных дьяков. Последние постепенно

образовали штатный костяк главного придворного ведомства. Исследова-

тель приказной системы А.К. Леонтьев отмечал, что «Большой Дворец

явился первым на Руси ведомством приказного типа, имевшим все необхо-

димые признаки, характерные для приказа как учреждения, определившие

(хотя и не совсем четко) сферу деятельности: свой штатный состав, свою

канцелярию и «казну» и характерную для приказов систему делопроизвод-

ства. Название «Большой приказ» утвердилось за дворцовым приказом

только во второй половине XVI в. Впервые Большой приказ встречается в

актах с 1524 г.» 266.

104 -

Приказ Большого Дворца представлял собой высший администра-

тивный, финансовый и судебный орган для всех лиц, служивших в дворцо-

вых ведомствах и многочисленных дворцовых вотчинах.

Приказ стал центром управления всего придворного хозяйства. В его

подчинении находились существующие и вновь образованные дворцовые

приказы, столичные царские дворцы со службами, обширное хозяйство

царских подмосковных резиденций, дворцовые села и волости, а также го-

рода и остроги в других уездах государства, обеспечивавшие экономиче-

ские нужды двора. К началу XVIII в. только в Московском уезде в

ведомстве приказа было 25 дворцовых сел с населением более 15 тысяч

человек, проживающих почти в 4 тысячах дворов. В целом же, по стране

насчитывалось более двухсот волостей и сел 267, подведомственных прика-

зу Большого Дворца. При Петре I в приказе произошла серьезной реорга-

низация 268.

Во главе приказа в XVII в. почти всегда стоял боярин. В правление

Алексея Михайловича эту должность занимали бояре А.М. Львов, В.В. Бу-

турлин, Б.М. Хитрово, за исключением Ф.М. Ртищева, который был только

окольничим.

Архив приказа Большого Дворца не сохранился, о его функциях и

деятельности можно судить по ряду документов других приказов, а также

по воспоминаниям современников. Единственную, наиболее полную кар-

тину структуры и делопроизводства дворцового хозяйства дал Г.К. Кото-

шихин, служивший подьячим «без оклада в приказе Большого Дворца». По

роду службы «ему приходилось переписывать хозяйственные бумаги, про-

изводить подсчет прихода и расхода средств дворцового ведомства» 269, что

давало возможность знать в деталях внутренний мир и дворца, и приказа.

Его сведения можно считать вполне заслуживающими доверия, поскольку

они находят подтверждение в архивных источниках других приказов.

Согласно Котошихину, приказ Большого Дворца ведал «дворами»,

или «дворцами» (как называли их современники), и «всеми дворовыми

105 -

людьми». 270 В отношении этих отделов приказа мы будем придерживаться

термина «двор». Большой Дворец управлял «болши 40 городов», взимал

«тяглы и подати с кабаков, таможен, с мельниц и рыбных ловель». Подати

в дворцовых селах собирали хлебом, деньгами, доходами от эксплуатации

оброчных статей: рыбных ловель, бортных пасек, сенных покосов, речных

перевозов, «мостовщины». Московские дворцовые слободы также были

подведомственны приказу Большого Дворца. По сведениям того же Кото-

шихина, в столице таких слобод было восемь, но, возможно, эта цифра не-

точна, так как, по данным С.К. Богоявленского, их насчитывалось более

двадцати 271.

Важной функцией приказа было продовольственное обеспечение

царской семьи и ее придворного окружения. В подчинении главного двор-

цового приказа были «дворы»: Сытный, Кормовой, Хлебный, Житный. В

функции многочисленного штата этих дворов входило каждодневное по-

полнение необходимых запасов, их поставка на царский двор, приготовле-

ние пищи к царскому столу. Был ли это праздничный день, прием послов,

угощал ли царь придворных кушаньем и питьем со своего стола – все изго-

товлялось служащими этих дворов.

Рассматривая их функциональные назначения, Котошихин отмечал:

«Сытенной двор имянуется потому, где питье держат» 272.

Исходные составные компоненты для изготовления питья, как и дру-

гие продукты, поступали во дворец несколькими путями: из дворцовых

вотчин и сел; по подрядам с торговыми людьми (с ними заключались до-

говора, подкрепляемые «поручными записями», что гарантировало постав-

ку качественного товара и в срок); покупались в торговых рядах «на

Москве у немец», а также у иностранных купцов в Архангельске.

Для изготовления «питья» крестьяне дворцовых сел собирали ягоды

и травы. Из городов и волостей поставляли оброчные мед, патоку, вина.

Например, как свидетельствуют записи приемной книги Аптекарского

двора, в него было поставлено: « з Гороховца 6047 ведер 2 чети вина, з Те-

106 -

ряшева 2016 ведер расхожева, з Романова из Богородицкого 337 ведер, да с

городов и волостей принято меду сырцу 1616 пуд» 273. Торговым людям и

кабацким откупщикам дворец выдавал ссуды на год согласно тому размеру

подряда поставки «питий», который каждый брал на себя. В документах,

выдаваемых откупщикам, всегда оговаривались сроки, объем и цены на

поставку сырья для производства. За обман и растрату откупщиков ожида-

ло, как правило, суровое наказание: не только батоги, но и кнут: «чтоб

иным неповадно было обманство чинить» 274.

Вероятно, осуществлять поставки к царскому двору было выгодным

предприятием, поскольку за это дело часто брались зажиточные торговые

люди из государевых слобод. Например, торговый человек Степан Лодчи-

ков в 1674 г. поставил «из Сергача 1092 пуд меда», торговый человек ка-

дашевец Федор Силин продал в казну «меда сырцу 4169 пуд да патоки 515

пуд 10 гривенок. Всего его покупки меду сырцу и патоки 4684 пуда 10

гривенок» 275. По свидетельству Котошихина, за ведро по подряду можно

было получить 8 алтын, а в годы неурожая хлеба цена доходила до 10.

Возглавлял Сытный двор степенной ключник, которому надлежало

«ведать» разные статьи напитков, царские погреба, каждодневный приход

и расход «питья», а также посуду. Как отмечал И.Е. Забелин, с усложнени-

ем «питьевого обихода» «Сытный дворец (двор – Е.С.) мог с большей точ-

ностью называться Винным или вообще Питейным дворцом, однако до

последних дней сохранял свое первоначальное древнее имя» 276.

Сытный двор структурно распадался на более мелкие, подведомст-

венные ему палаты. Ключи, которыми отпирали и запирали более 30 пи-

тейных погребов, хранились в Клюшной палате двора, которой

распоряжались степенные ключники. Казенная палата хранила посуду из

царского дворца. Наименования других палат ясно указывают на виды

производимого «питья»: Медвяная, Солодовая, Квасоварня, Пивоварня,

Браговарня, Водочная, Водовзводная (палата доставляла воду для дворца).

Готовые напитки отправляли на хранение в погреба и ледники. Большие

107 -

винные погреба под Столовой палатой Теремного дворца были наполнены

дорогими «заморскими питьями» – «фряжскими», «ренскими», «француж-

скими» винами. Малый государев погреб хранил пиво и квасы, походный

погреб отпускал питье для царских походов. Каждодневный расход «пи-

тий» составлял по 400-500 ведер, а в праздничные дни по две-три тысячи

ведер 277.

Отпуск и прием различных напитков, осмотр наличествующего «пи-

тья» изо дня в день фиксировали в «записных книгах». Степенному ключ-

нику, который был «честью против московских дворян», доверялось

«входить с поставцом» к столу во время царских обедов. Путные ключники

относили напитки к царице, царевичам, боярам и ближним людям «по чи-

ну», они же сопровождали государя в походах, выполняя свою службу.

Предваряя выезды Алексея Михайловича в подмосковные царские рези-

денции, эти ключники отсылали «питье» из Кремля: «по указу великого

государя отпущено с Оптекарского двора вина в села для его государева

пришествия в Семеновское, Преображенское, Коломенское – 1200 ве-

дер» 278. Для стрельцов, дворян и жильцов, сопровождавших царя, отпуска-

лось по «240 ведер с анисом и 1880 ведер расхожего вина».

Помимо царского стола, вино, пиво, меды шли на угощение и в раз-

дачу церковным властям, греческим священнослужителям, послам и гон-

цам, иностранным купцам, поставлявшим свои товары ко двору. За верную

службу питье получали донские, запорожские казаки и казаки левобереж-

ной Украины. Поденно питье выдавали служащим двора: «царским, цари-

цыным, царевичевым и царевниным верховым людям, которые живут при

дворе», а также ремесленным людям, служившим в царских дворцовых

мастерских.

Согласно «памятным записям», выдававшимся подьячим на основе

«записных книг», питье «наряжали» стряпчие двора. Стряпчему следовало

собирать «памятцы» и сверяться с книгами: сколько, кому и какого питья

отпускать поденно и помесячно, «чтоб воровских раздач не было» 279.

108 -

Аналогичная система функционирования существовала и на Кормо-

вом дворе, обеспечивавшем царский дворец продуктами. Поставки про-

дуктов для Кормового двора во многом превосходили поставки Сытного.

Как свидетельствуют приходные книги Кормового двора, большую

часть продуктов брали из дворцовых сел. Например, в год «в приход в

Кормовой дворец села Коломенского и приселок и деревень с крестьян об-

рочных поступали по окладу 53 барана, 283 гуся живых» 280. Аналогичные

поставки обеспечивали двору села Остров, Синьково, Воробьево, Хорошо-

во, Воздвиженское, Братовщина. Например, со 120 дворов села Чашникова

в 1664 г. было велено «взять столовых запасов: по 2 барана, по 15 куриц, с

Ермолина с 54 дворов по 2 барана, по 15 куриц, с Черноголовья с 121 дво-

ра по 2 барана, по 15 куриц… всего 590 баранов, 4425 куриц»2 81.

Мясо, крупный рогатый и мелкий рогатый скот и домашняя птица

шли из московских волостей: Семеновской, Раменской, Загорской, Гжель-

ской и некоторых других. Запасы рыбы поступали из Великого Новгорода,

с Белого озера, из Тверского уезда, Углича, «Муромских деревень». Рыбу

покупали в Пскове, селах на реке Клязьме, Переславле-Залесском 282. Стер-

лядь, осетра, белугу, другую рыбу вылавливали на царских промыслах в

городах Поволжья, оттуда же везли паюсную белужью, осетровую икру,

визигу, из Архангельска – лосося и семгу, треску («терску»). Часть рыбы

привозили живой и держали в столице на Москве-реке и ближайших озе-

рах, в садках, из которых их вылавливали дворцовые рыболовы. О громад-

ных закупках рыбы на царский стол свидетельствуют годовые расходы на

ее покупку: «болши ста тысяч рублев» 283.

Помимо продуктов, получаемых Кормовым двором с крестьян из

дворцовых волостей и сел в качестве оброка, он и сам закупал скот и рыбу,

имея разветвленную сеть откупщиков. За 30-40 тысяч рублей в год они

поставляли ко двору коровье, льняное, конопляное масло, мясо, птицу и

даже грибы. Например, поступило «с Кинешмы всего в приход грибов-

целиков – 87 пуд по золотому за пуд и меньши, 189 пуд по ефимку и

109 -

меньши, 200 пуд крупных» 284. В дополнение к этому, в подмосковных цар-

ских селах содержали коровьи дворы, где делали сыры, масло, сметану для

царского стола и для каждодневной раздачи и посылок от государя и чле-

нов его семьи.

Несколько дворцовых слобод Кормового двора обеспечивали цар-

ский дворец свежими овощами и зеленью, выращивая их в границах горо-

да. Огородная слобода располагалась в Земляном городе между улицами

Мясницкая и Покровка.

В многочисленных палатах Кормового двора готовили пищу («яст-

ва») для царской семьи, для людей, «которые в царском дому живут, дню-

ют и ночюют» (т.е. обслуживающего персонала и охраны), на

«праздничные столы» для царя, придворных и высших церковных иерар-

хов, на ежедневные подарки, посылавшиеся от царя и царицы «с их стола»

боярам и другим думным людям. Из Кормового двора кушанья посылали

для дьяконов и попов дворцовых церквей, для кремлевского тысячного

стремянного полка, а также мастерам Государевой и Царицыной палат. В

расходных книгах в течение года поденно фиксировались время изготов-

ления, сроки хранения продуктов, их предназначение и передача конкрет-

ным лицам. Каждый день в Кормовом дворе готовили порядка тысячи

разнообразных блюд, что требовало содержания многочисленного штата.

Управлял хозяйством Кормового двора степенной ключник. В его

помощниках были путные ключники, стряпчие, подключники – всего 38

человек. Под их руководством на Кормовом дворе служили специалисты с

четким разделением труда: повара, помясы, рыбники, кислошники, курят-

ники, рыболовы рыбных прудов, а также скатертники, портомои, «которые

моют поварские фартуки». Общее число служащих двора доходило до че-

тырехсот 285. Соотношение начальных людей и разного рода специалистов

составляло 1:10.

Повара трудились в Мучной и Поваренной палатах Кормового двора,

где изготовляли первые блюда (борщи, щи, рассольники) и вторые блюда

110 -

для царского стола. Приготовлением блюд из птицы (рябчики, тетерева,

перепела, гуси, индейки, цыплята) ведали птичники. Рыбники коптили, со-

лили, мариновали рыбу и икру. В Соляной палате изготовляли впрок мяс-

ные продукты: ветчины, колбасы, окорока, а также грибы и овощи. В

Казенной палате двора хранилась дорогая посуда, а в Скатертной – «тка-

цкое» убранство столов. Для сохранения заготовленных продуктов при

Кормовом дворе, как и при Сытном, были построены погреба и ледники.

Для потребления главного продукта в России был создан специаль-

ный Хлебный двор. Здесь пекли хлеба всевозможных видов и размеров на

каждый день и на праздник, для царского стола и в раздачу. На этом дворе

готовили караваи, сайки, калачи, куличи, пряники, конфеты, фигурные

хлеба – жаворонки, рыбки (вероятно, для царских детей) и другие мучные

изделия. Рожь и пшеницу брали с Житного двора и молотили на царских

мельницах, устроенных в подмосковных царских селах. По названиям па-

лат двора можно судить об их назначении и профессиональной занятости

персонала: Мучная, Хлебная, Стряпущая, Сахарная, Овощная.

Работники Мучной палаты следили за обмолотом и качеством муки;

те, кто служили в Хлебной палате, были специалистами по выпечке хлебов

из ржаной и пшеничной муки. В Стряпущей палате работали пекари – спе-

циалисты по выпечке пирогов с всевозможными начинками, а также пи-

рожных, калачей, кренделей, медовых коврижек, кулебяк. Сахарная палата

предназначалась для изготовления сладких лакомств – засахаренных фрук-

тов (цукатов), пастилы, глазури, мармелада, повидла, засахаренных орехов.

Для изготовления кондитерских изделий приглашали иностранных пова-

ров. В Овощной палате готовили овощные салаты и начинки для пирогов.

Как и на Кормовом дворе, под палатами находились погреба и ледники,

предназначенные для скоропортящихся продуктов.

Житный двор, как уже отмечалось, хранил и распределял молотое

зерно, поступавшее сюда из 300 житниц 286. Царские дворцовые вотчины,

имевшие обширные угодья под посев зерна, не удовлетворяли растущие

111 -

потребности двора в хлебе и хлебных изделиях, которые шли не только на

«царский обиход», но и на жалованье придворным чинам и стрельцам,

священникам дворцовых церквей, раздавались в качестве царской мило-

стыни убогим (больным) и «тюремным сидельцам». Хлеб также сеяли «на

царя»на плодородных землях Поволжья. Из Житного двора мука поступа-

ла в Хлебный двор.

Анализ работы дворов приказа Большого Дворца свидетельствует о

значительном числе работников и их четкой специализации. Особенно от-

четливо это проявилось на примере двух дворов – Кормового и Хлебного.

Существовавшее в этих дворах разделение труда, число занятых в них

служащих и ручной труд могут свидетельствовать о появлении мануфак-

турного способа производства пищевых продуктов для нужд царского

двора: хлебных, мясных, рыбных, овощных. Подобного типа мануфактуры,

созданные в рамках дворцового хозяйства Алексея Михайловича, можно

считать первыми в российской практике производства продуктов.

Государева и Царицына Мастерские палаты

Другими значимыми дворцовыми учреждениями, имевшими статус

приказов и входившими в состав дворцового хозяйства, были те, что отве-

чали за повседневную и церемониальную одежду царя, членов царской се-

мьи и двора.

Россия, стремившаяся занять одну из ведущих ролей в Европе во

всех политических аспектах, старалась не отстать и во внешней атрибути-

ке, присущей царской власти и царскому двору, для чего был создан ряд

специальных дворцовых ведомств. Первыми среди них стали, безусловно,

Государева и Царицына Мастерские палаты.

Первоначально Мастерская палата находилась в ведомстве постель-

ничего, которому была доверена личная канцелярия царя (вероятно, канце-

лярия Ивана IV, поскольку палата известна с 1547 г.), и получила название

112 -

Царская Мастерская палата. С момента своего основания эта палата стала

хранительницей главных ценностей государства – царских регалий, вот

почему «в тое Полату кроме самого царя» и стряпчих приказа «входити

никто не смел» 287.

В первой половине XVII в. Царская Мастерская палата была разде-

лена на две самостоятельные палаты: одна из них продолжила работу на

царя и была переименована в Государеву Мастерскую палату, а другая бы-

ла поставлена на службу женской половине дворца – государыне царице и

царевнам (инициатива, вероятно, принадлежала супруге царя Михаила Ев-

докии Лукьяновне Стрешневой, матери Алексея Михайловича). Новый

приказ получил название Царицыной Мастерской палаты, во главе кото-

рой формально стояла сама царица, а фактически ее «надсматривала ка-

значея боярыня».

Следует отметить, что в литературе встречается упоминание о более

позднем времени создания Царицыной Мастерской палаты (1646 г.) 288. Хо-

тя наиболее ранние архивные документы по этому ведомству относятся к

1626/27 гг. 289 Например, в расходной книге Казенного приказа за январь

1626 г. было записано, что в новую Царицыну Мастерскую палату отпу-

щено 10 аршин сукна 290. Начиная с марта этого же года, записи об отпуске

разных товаров в Царицыну палату отмечались наравне с Государевой па-

латой, что дает возможность судить о ее постоянной деятельности в соста-

ве дворцового хозяйства именно с 1626 г. (момента бракосочетания царя

Михаила Федоровича с Евдокией Стрешневой).

Достаточно хорошо сохранившиеся архивные источники позволяют

представить деятельность этих двух палат и их функции. Мы не склонны

игнорировать и 1646 г. Вероятно, в этом году имел место качественный и

количественный «скачок» в ее работе, поскольку увеличились масштабы

деятельности палаты. Она стала работать на первых «дам двора» – жен

представителей придворной элиты.

113 -

Как следует из названия, палаты первоначально работали исключи-

тельно на членов царской семьи, и лишь позже поле их деятельности было

расширено. В них стали изготавливать заказы для первых лиц из окруже-

ния царя, в первую очередь тех, кто выполнял дипломатические обязанно-

сти: выезжал за рубеж с государственными поручениями, устраивал

посольские встречи, участвовал в торжественных церемониях.

Государева Мастерская палата, возглавляемая постельничим, отве-

чала за покрой и шитье царского официального облачения, его хранение,

бережение и починку. Здесь трудились лучшие мастера разнообразных

специальностей, создававшие искусные предметы гардероба. Помимо по-

стельничего и стряпчих, составлявших управленческий штат Государевой

палаты, в ней числились непосредственные мастера: закройщики, портные,

скорняки, нашивочники, завязочники, пуговичники, сапожники. Эти спе-

циалисты кроили, шили, украшали, расшивали облачение для официаль-

ных церемоний с участием царя.

Подобная одежда требовала определенного покроя, поэтому ее изго-

товление доверяли опытным закройщикам. Раскроенные детали будущего

наряда богато украшались вышивкой, жемчугом, драгоценными камнями.

Большой работы требовали царские воротники – ожерелья, которые искус-

но расшивались золотыми нитями и жемчугом. Сложившейся традицией

было украшение края рукавов и подолов платья так называемыми оберега-

ми. Подобные наряды, с множеством украшений были достаточно тяжелы

и надевались лишь в определенных случаях.

Повседневная одежда, выполненная из льна и шерсти, была про-

стой, удобной, просторной и теплой в соответствии с погодой. Обувь шили

из кожи, зимние сапоги утепляли мехом. Согласно моде, сапоги были на

каблуках, подбитых золотыми и серебряными гвоздиками, и с загнутым

вверх носком. Готовые парадные платья, до передачи их в царские хоромы,

внимательно осматривали специальные лица (своего рода царская служба

безопасности) на предмет безвредности этих одежд для царя.

114 -

После каждого торжественного выхода царя к народу, встречи по-

слов, работы в Боярской думе, наряд принимался и осматривался в палате,

о чем свидетельствуют «выходные книги». 291 В приказе также хранилась

верхняя одежда, употребляемая в повседневном быту, – шубы, рубахи,

штаны, обувь, шапки, рукавицы. В Государевой Мастерской палате изго-

товляли одежду и для подрастающих царевичей.

Каждый год производили опись царского одеяния, в которой под-

робнейшим образом на сотнях листов фиксировались все предметы цар-

ского наряда. Например, опись одеяния царя Алексея Михайловича за 1648

г., написанная на 476 листах, зафиксировала царские шубы, опашни, одно-

рядки, кафтаны, ожерелья, шапки, посохи, чеботы, пуговицы, а также

предметы царского обихода: стулья, чарки, стопы, часы 292. В описи «пла-

тью» царевича Алексея Алексеевича, помимо традиционных предметов

гардероба, создаваемых в Государевой Мастерской палате, отразились и

новые для того время вещи: солнечные часы, «труба зрительная», зеркало

хрустальное, «персона в золоте» 293.

После смерти царя или царевича было принято продавать или дарить

их вещи, хранившиеся в Мастерской палате. Например, в числе покупате-

лей «отставного платья» царя Михаила Федоровича (опашней, однорядок,

ферязей, шуб, кафтанов) значились бояре Б.И. Морозов, Б.М. Хитрово,

князь А.Н. Трубецкой, оружничий Г.Г. Пушкин и другие лица, близкие ко

двору, которые могли приобрести наиболее ценные вещи. Менее ценные,

мелкие вещи покупали подьячие, мастеровые и торговые люди 294.

В Царицыной Мастерской палате также трудились лучшие мастера

разнообразных специальностей, создававшие искусные предметы женского

гардероба. Интересно отметить, что Царицыной Мастерской палате были

подведомственны все женские чины, а саму палату, как сказано выше, воз-

главляла боярыня. В списках женщин, подчиненных палате, значились ка-

значеи, учительницы царевен, их кормилицы, постельницы, комнатные

бабки, портомои, девки и мастерицы. Среди мастериц палаты, то есть тех,

115 -

кто шил женскую одежду, столь четкого разделения, как в Государевой

Мастерской палате, не прослеживается. Однако оно, несомненно, сущест-

вовало и зависело от искусности и опыта работниц, поскольку многие эле-

менты и украшения мужской и женской одежды были довольно близкими.

К 1680 г. в Царицыной Мастерской палате служили более 60 мастериц, а

всего в двух палатах насчитывалось свыше трехсот работников 295.

Число служащих в двух палатах, а также разнообразие их специаль-

ностей указывает на мануфактурный характер их производства.

Материал для создания царского наряда поступал чаще всего из Ка-

зенного приказа, который хранил лучшие образцы тканей, мехов, необхо-

димой фурнитуры. Большая часть образцов была иностранного

происхождения, поднесенных иностранными послами или «купленными у

Архангельска» 296.

В рамках дворцового хозяйства было создано и собственное произ-

водство тканей, которые употребляли в царском обиходе.

В ведомстве Царицыной Мастерской палаты находился ряд дворцо-

вых слобод, жители которых специализировались в ткачестве. Среди них

Тверская Константиновская слобода в Москве, села Брейтово и Черкасово

в Ярославском уезде. Наиболее известна Кадашевская слобода в Замоскво-

речье (в районе Кадашевских переулков), которой принадлежала «ведущая

роль по организации производства и качеству продукции» 297.

Уже при Иване IV в Кадашевской слободе существовало дворцовое

полотняное производство, подведомственное Казенному приказу. Вскоре

хамовное (ткацкое) дело было передано в ведение другому, чисто дворцо-

вому приказу – Государевой Мастерской палате, а с учреждением в 1626 г.

Царицыной Мастерской палаты – в ее подчинение. До того как хамовное

производство было передано в Царицыну палату, оно сосредоточивалось

лишь в небольшой мастерской 298. В первой половине и середине XVII в.

происходит быстрый рост производства, а также прослеживается разнооб-

разие и усовершенствование выпускаемой продукции.

116 -

Основными видами работ, которые выполняли мастерицы, было

прядение, ткачество, бранье (т.е. ткачество полотен узором), беленье. Сре-

ди полотен были двойные, тройные и тверские. Первые два вида полотен

ткали в московских слободах, тверские полотна – в дворцовых селах. В

Кадашеве ткали наиболее тонкие и искусные изделия, среди которых бы-

ли, прежде всего, посольские скатерти, шитые убрусы, «утиральники» – в

общей сложности более десяти видов изделий. Высокого мастерства тре-

бовало «прядение бели» (белых нитей). Вероятно, ими вышивали убрусы и

праздничные скатерти в Царицыной Мастерской палате по личному заказу

самой царицы. Работа над такими изделиями, как задейчатые скатерти,

преподносимые иностранным послам, требовала наибольшего мастерства.

Их ткали не только с узором, но и украшали вышивкой, что доверялось

только особо искусным мастерицам.

Прежде чем поступить в царский обиход, продукция кадашевцев

принималась в Царицыной Мастерской палате и тщательно осматривалась

казначеей боярыней. Палата неизменно следила за качеством изделий, а

чтобы оно не ухудшилось на хамовном дворе Кадашевской слободы,

опытные ткачи обучали учеников.

Сохранившиеся расходные книги Белой казны дают представление о

том, на какие нужды и в каком количестве употреблялась продукция сло-

боды. В хоромы царицы Марии Ильиничны поступали, конечно, лучшие

экземпляры изделий кадашевцев, причем в большом количестве. Напри-

мер, в начале 1650-х гг. постельничий М.А. Ртищев принял в хоромы ца-

рицы: «68 полотен двойных да 39 полотен тройных гладких» 299, вскоре

туда же кравчея А.М. Вельяминова приняла «63 полотна тройных гладких

да 12 полотен, полос убрусных» 300.

Большое количество разных полотен отпускалось в покои царевичей

и царевен: «царевичу Дмитрию Алексеевичу на перину на исподнюю» 301,

«к царевне Татьяне Михайловне в хоромы столбец скатерти», которая

приняла боярыня Ульяна Степановна Собакина, «к царевне Анне Михай-

117 -

ловне полотно двойное гладкое» приняла княжна Марья Шеховская. По

поручению царицы готовые изделия из Кадашевской слободы посылали в

наиболее почитаемые монастыри. Такие подарки часто получал Троице-

Сергиев монастырь: «полотна на полотенца в Троицкий монастырь, с тех

полотен 330 полотенец», «70 столбцов скатертных да две скатерти трой-

ных» было послано в Кириллов монастырь для боярина Б.И. Морозова, от-

бывавшего там ссылку 302.

Царь и от себя одаривал полотнами: «10 полотен двойных пожаловал

государь боярина князя Алексея Никитича Трубецкого дочери его княжне

Прасковье Алексеевне, а относил те полотна подьячий Лев Григорьев» 303.

В качестве же пожалования царица одаривала государевых дьяков 304.

Для пошива различных изделий полотна отпускали в Мастерскую

палату, например, «на государево платье на чехлы», или же для медицин-

ских нужд в Аптекарскую палату.

Поступали полотна «в царицыну мыленку на простыни», «в порто-

мойню на простыни». Для хозяйственных нужд на Кормовой двор в расход

также шло большое число полотен.

О количестве ежегодно производимых изделий дает представление

Окладная и приходная книга Белой казны 305. Согласно ее данным, «всего в

Кадашеве и в Тверской хамовной слободах и в селах и в Брейтове в Черка-

сове 815 дворов делали в год: 155 полотен убрусных, 249 полотен трой-

ных гладких, 177 полотен двойных гладких, 32 столбца скатертей

задейчатых, 47 пятин нитей тонких белых, другие полотена и скатерти».

Наряду с уже известными работающими ткацкими производствами,

во второй половине XVII века открывались и новые. На Воронцовом поле

было организовано производство, где делали полотна и скатерти также на

царский обиход. С 1672 по 1674 гг. тут было выткано около тысячи аршин,

причем льняная ткань изготовлялась непосредственно местными прядиль-

щиками.

118 -

Разнообразие изделий и сложность операций, разделение труда,

большое число ткачей в хамовном деле также подтверждают мануфактур-

ный характер крупного дворцового ткацкого производства.

Значительное увеличение производимой продукции в XVII в. было

связано с усложнением всего придворного быта. Численный рост именин,

крестин, приема послов, неизменно сопровождавшихся застольями, требо-

вал искусных изделий хамовного дела. Вышитые ткани, столовое убранст-

во служили хорошими подарками часто посещавшим столицу восточным

патриархам и духовным властям. Увеличение придворного окружения ца-

ря Алексея Михайловича и приказной бюрократии также требовало роста

производства. Царский двор разрастался, что способствовало созданию

мануфактур, обслуживавших дворцовое хозяйство.

Другие дворцовые приказы

Еще один приказ в системе дворцового хозяйства – Казенный, офор-

мился в конце XV – начале XVI века (впервые упоминается в 1494 г. 306) .

Он находился в ведомстве казначея, отвечавшего за сохранность государ-

ственных регалий великих московских князей, затем царей, а также исто-

рических реликвий государства и православных святынь. Само название

приказа говорит о том, что ему была отведена роль государственного хра-

нилища царской казны. В приказ передавали особо важные документы, тем

самым отводя ему роль государственного архива.

Казенный приказ ведал и изготовлением богатой посуды, которую

использовали в качестве подношений и подарков иерархам Православной

Церкви, светским правителям, а также жалованием царских подарков за

службу: «бояром, окольничим, и думным людем, и стольником, и дворя-

нам, и дьяком – шубы бархатные золотные и отласные же, на соболях.

Дворяном и стряпчим, и жилцом, и переводчиком, и подьячим сукна и

камки, и тафты, по портищю» 307.

119 -

Приказ платил жалованье московским стрельцам, певчим дьякам

Кремлевских соборов, мастерам и мастерицам Государевой и Царицыной

палат, царским конюхам. Разнообразие функций, выполняемых приказом,

показывает его широкое поле деятельности и наглядное совмещение двор-

цовой и общегосударственной функций. В ходе реорганизации дворцовой

системы в 1700 г. приказ был упразднен и стал составной частью приказа

Большого Дворца на уровне его составной части – стола.

Большой известностью среди дворцовых ведомств пользовалась

Оружейная палата. Она была образована в ведомстве оружничего, отве-

чавшего за наличие и производство холодного и легкого огнестрельного

оружия для армии 308. Оружейной палате были подчинены дворцовые и ка-

зенные оружейные слободы как в Москве, так и в других городах. Наи-

большей известностью пользовалась слобода в Туле,

специализировавшаяся на производстве легкого оружия. Мастера оружей-

ного дела жили в Бронной и других московских слободах. Они создавали

не только парадное оружие для царя и его двора, подарков за границу, но и

для вооружения командного состава русского войска.

Уже в середине XVI в. Оружейная палата, объединявшая кроме ору-

жейников, и мастеров-художников различных специальностей, была на-

столько значительным учреждением, что о случившемся в ней пожаре

говорится в «Царственной книге» как о важном событии 309.

С середины XVII в. ассортимент производства Оружейной палаты

значительно расширился. Помимо оружия, ее мастера стали создавать

ювелирные украшения, предметы роскоши и придворного обихода, оклады

для икон. В ее стенах живописцы писали иконы и парсуны. Вероятно, это

было связано не только с тем, что палату возглавил оружничий Б.М. Хит-

рово, привлекавший лучших мастеров в палату, но и с общей тенденцией к

усложнению придворного церемониала, увеличению церемоний при дворе,

требующих все больших предметов роскоши в обиходе царя и его окруже-

ния. Усиление международных связей требовало и обмена дорогими госу-

120 -

дарственными подарками от имени царя, которые создавались в Оружей-

ной палате. Многие произведения этой мастерской сохранились до наших

дней и представляют собой шедевры русского и мирового искусства. Во

второй половине XVII столетия в Оружейной палате трудились такие

мастера, как Никита Давыдов, Дмитрий Коновалов, Григорий Вяткин, ра-

боты которых известны и поныне 310.

В 1624 г. были учреждены самостоятельные Серебряная и Золотая

палаты, которые «отпочковались» от мастерской Оружейной палаты 311 и

были «нацелены» на создание драгоценных предметов культа и быта. Осо-

бо искусные предметы делали «в поднос великому государю» и патриарху

в православные праздники – золотые и серебряные кресты, ковчеги, брати-

ны. От имени царя ценную церковную утварь посылали в храмы и мона-

стыри 312. Предметы светского характера служили подарками иностранным

государям и их послам, а также жаловались Алексеем Михайловичем в

знак особой милости российским подданным 313. О мастерах «золотых и се-

ребряных дел», работавших в Кремле, сохранилось мало сведений, но име-

на некоторых дошли до нас: Иван Попов, Третьяк Пестриков, Петр

Иванов, Василий Андреев, Гаврила Овдокимов и др. 314

Наиболее известным среди них был иконописец и «серебряных дел

мастер» Симон Ушаков 315. Мастеров «серебряного и золотого дела» для

работы в царских палатах искали по всей России. Так, в Смоленск был по-

слан подьячий приказа Серебряных дел Иван Волков «для призыва золото-

го, серебряного и оружейного дела мастеров». Чтобы «убедить» их

поступить на новую царскую службу, подьячий вез с собой «тем мастерам

шубы» 316.

Предпринятая Волковым экспедиция в Смоленск была не безрезуль-

татной, поскольку на службу в палату поступили «серебряного дела масте-

ра Нук Козырский, Иван Юрьев и его ученик Емельян» 317. В штате

Мастерских палат числились и иностранные мастера. Среди мастеров па-

лат, как и в других дворцовых палатах, существовало профессиональное

121 -

разделение труда, что было обусловлено усложнением и тонкостью про-

цесса создания любого шедевра прикладного искусства. Сами же Мастер-

ские палаты Московского Кремля в XVII в. представляли собой

своеобразную академию художеств, в которой рождался новый москов-

ский стиль, ставшим затем ведущим в русском национальном искусстве 318.

К дворцовому ведомству относился и Конюшенный приказ. Еще в

XIV в. на княжеском дворе был создан «Конюший путь», ведавший княже-

скими табунами и княжескими лугами, на которых паслись лошади, а так-

же конской упряжью, экипажами и другими средствами передвижения. В

XVI в., в ходе реорганизации дворцового ведомства, «путь» был преобра-

зован в приказ, достигший своего наивысшего расцвета к середине XVII в.

В это время в ведении Конюшенного приказа было свыше 40 тысяч лоша-

дей, «годных для войны» и для перевозки артиллерии.

Приказ исполнял и чисто придворные функции: ведал государевыми

лошадьми, сбруей, средствами передвижения, царскими выездами. В двор-

цовых конюшнях Москвы для выездов царя и царицы держали 150 лоша-

дей, для царицы 50 экипажей. У царевичей и царевен также были свои

лошади, например, у великой княжны Татьяны Михайловны их было 30 319.

Согласно «росписи государевым лошадям» 1675 г., было «на аргамачье

конюшни стоялых лошадей 4 аргамака, 17 жеребцов, 10 иноходцев, 80 ме-

ринов домашних,… для послов быть в ездоках 23 лошади. Всего на арга-

мачье и на большой конюшне всяких 237 лошадей» 320.

Конюшенный приказ обеспечивал и представительские функции

двора. Богатая конюшенная казна служила для торжественного оформле-

ния церемониальных процессий – царских праздничных выездов, участия в

посольских встречах, для которых из государевой конюшни направлялись

стремянные конюхи и казаки в праздничных нарядах. С ними для послов

высылали дополнительных лошадей, сани и кареты, «на чем им ехать в го-

роде и к государю» 321. Таким процессиям придавалось огромное политиче-

122 -

ское значение. Они были призваны демонстрировать перед иностранцами

блеск царского двора и мощь Русского государства.

С особой пышностью была обставлена встреча в 1664 г. посла Чарль-

за Говарда графа Карляйля, родственника английского короля Карла II

Стюарта, которого встречали 100 русских всадников. «Большинство всад-

ников были верхом на красивых лошадях в богатой сбруе, с поводами из

серебра, которые производили величественный звон. У некоторых ездоков

лошади были покрыты чепраками, украшенными драгоценными камнями,

блеск которых, казалось, прибавлял света к свету дня» 322. Чтобы улучшить

ослабевшие было контакты с Англией, Карляйлю в качестве посольских

подарков были преподнесены бархат, сукна, пищали, пистолеты и много

серебряных предметов.

Лучшие конюхи с лошадьми поступали в распоряжение и часто гос-

тивших в столице по приглашению государя православных митрополитов

со свитой, о чем свидетельствовали царские указы с соответствующем со-

держанием: «послать Ионийскому и Каппадокийскому митрополиту Афа-

насию, когда будет служить в церкви Успения Пресвятой Богородицы в

большом соборе, для оной службы, на чем ему ехать, с государевой ко-

нюшни лошадей» 323.

Помимо «царских» лошадей в ведении приказа находилось 11 «ездо-

вых провозных» лошадей 324, обеспечивавших перевоз муки с царских

мельниц и другие хозяйственные нужды, связанные с ведомствами двора.

В управлении Конюшенного приказа находились огромные земель-

ные владения – угодья для выпаса лошадей, которые могли сдаваться в об-

рок. Помимо этого, доходы приказа складывались из различных денежных

поступлений и натуральных повинностей крестьян. При купле и продаже

лошадей в Москве и других городах приказ собирал конские пошлины –

«пошерстное», взимаемые с продажи лошадей на конских площадках, на-

ходившихся в разных городах и селах. Другими источниками доходов

приказа были московские казенные бани, с которых собирали откуп до 2

123 -

тысяч рублей. К приказу было приписано около 500 дворов торговых лю-

дей, оброк с которых составлял до 3 тысяч рублей в год.

Согласно «государственной росписи», опубликованной П.Н. Милю-

ковым, доход Конюшенного приказа в 1680 г., состоящий из окладных и

неокладных денег и из доимок и средств, присылаемых из других прика-

зов, равнялся 12 719 руб. 26 алт. Расходными статьями приказа были по-

купка лошадей, «конюшенное строение», «всякие покупки в сидельную и в

санные казны и мастеровым людям на поденный корм…». Весь расход вы-

ражался в 12 781 руб. 16 алт. 325.

При Конюшенном приказе были созданы мастерские, где работали

лучшие специалисты, создававшие конский наряд и средства передвиже-

ния, – золотых и серебряных дел мастера, седельники, швейники, «уздель-

ные», каретного резного дела, подковщики, оковщики, обойщики,

фонарные, «склянишного оконишного», каптанного, санного, колымажно-

го дела и другие 326. Число мастеровых приказа было значительным и, судя

по многочисленным профессиям, разделение труда и большое число ра-

ботников было налицо. О мастерской Конюшенного приказа можно также

говорить как о мануфактуре.

Сначала Конюшенный приказ располагался около Боровицких ворот

Кремля. В 1673 г., взамен старого обветшавшего и тесного здания приказа,

были возведены новые двухэтажные постройки с высокими крыльцами и

шатровой башенкой, о чем свидетельствует роспись строительных мате-

риалов, поступивших в приказ и расходуемых на новую постройку 327. Зда-

ния приказа были построены в начале улиц Пречистенка и Остоженка

(сохранились до настоящего времени), а конюшня получила название «Ос-

тоженской» 328. В день ее открытия сторожам выдали 50 «государевых про-

стыней». Царские конюхи населяли Большую Конную слободу, которая, в

свою очередь, находилась под началом Конюшенного приказа.

Важное практическое значение приказа, обслуживавшего передви-

жение первых лиц государства, обеспечило долгую жизнь этому придвор-

124 -

ному ведомству. Из числа дворцовых ведомств оно было упразднено са-

мым последним – в 1732г. 329. Его заменила Придворная конюшенная кон-

тора, возглавляемая шталмейстером.

В 1664 г. из приказа Большого Дворца был выделен новый Судный

Дворцовый приказ. Он имел высшие судебные функции по отношению к

населению дворцовых городов, сел, деревень и слобод. В этом приказе

разбирали судебные дела низших придворных чинов, совершивших мелкие

преступления: от нарушения дисциплины и нерадения в службе до кражи в

дворцовом хозяйстве. Серьезные преступления, представлявшие угрозу

царю, царской семье или царскому двору, передавали на рассмотрение в

приказ Тайных дел, созданный еще раньше, в 1654 г 330.

Вероятно, эта реорганизация была связана с усилением строгости на

царском дворе, а отсюда и с увеличением числа мелких судебных дел,

ужесточением законодательства, расширением царских владений, ростом

подведомственного дворцу населения.

Все вышеперечисленные приказы были ответственны за бесперебой-

ное продовольственное снабжение и материальное обеспечение двора.

Кроме того, дворцовому ведомству принадлежали службы, обеспе-

чивающие повседневную, бытовую сторону жизни царской семьи. У каж-

дой из этих служб были свои функции. Например, служба во главе с

постельничим (Постельный приказ) следила за состоянием постельного

белья – его чистотой, своевременной сменой в царских личных покоях –

спальнях царя, царицы, их детей. Как свидетельствует Г.К. Котошихин, во

время царских походов, постельничий хранил особую «путную» (поход-

ную) печать.

Обслуживала двор и Царская Аптека. Еще в XVI в. медицинская

служба при дворе, с входящими в ее состав лекарями, аптекой, аптекар-

скими садами, огородами, стала частью дворцовой системы.

На протяжении XVII столетия Аптекарский приказ возглавляли

представители боярских родов Черкасских, Шереметевых, Милославских,

125 -

Одоевских. Это обусловливалось необходимостью контроля за придворной

медициной и изготовлением лекарств близкими и доверенными царю ли-

цами. Первоначально главной задачей Аптекарского приказа была именно

забота о здоровье царя и его приближенных. Ближние бояре должны были

контролировать все действия врачей. Чтобы избежать случайной или

преднамеренной ошибки в лечении, доктора должны были подносить царю

лекарства, предварительно попробовав их сами.

Аптекарский приказ как орган управления медициной ведал всеми

специалистами-медиками, среди которых были доктора, лекари, окулисты,

аптекари, костоправы, травники, лекарственного и костоправного дела

ученики. Доктора, служившие при царском дворе, в основном были ино-

странцами, получившими высшее медицинское образование в Европе. В

царствование Алексея Михайловича приток «светил» медицины из-за гра-

ницы значительно увеличился, благодаря, прежде всего, доверию самого

царя к достижениям зарубежной науки и его готовности опробовать эти

достижения в своем государстве.

Глава приказа, с необходимой в этом деле предосторожностью, по-

дыскивал опытных зарубежных врачей, среди которых были выходцы из

Англии (например, Семюэль Коллинс) и других стран, выписывал аптека-

рей, способных составлять лекарства. Многие придворные доктора из ино-

странцев переселялись в столицу вместе с семьями и долгие годы служили

царю. Аптекари везли с собой в Россию необходимое медицинское обору-

дование и лекарственные препараты. Доктора и аптекари охотно ехали на

службу к русскому государю. Способом поощрения их приезда была высо-

кая оплата труда, которая намного превышала жалованье отечественных

лекарей, обслуживавших армию и население.

Несмотря на то что в середине XVII в. число русских лекарей воз-

росло, иностранные врачи продолжали пользоваться преимущественным

положением при дворе. В 1662 г. в приказе числилось 6 аптекарей, 4 лека-

ря и 21 человек «лекарственного дела учеников» 331, в 1674 г., по сообще-

126 -

нию шведского дипломата Кильбургера, «в Москве находится пять лека-

рей, один хирург и две аптеки. Лекарей зовут: доктора Розенберг – стар-

ший, и младший – доктор Блюментрос, доктор Герман, доктор Даниил

Ефлефич. Все они состоят на службе царя» 332.

Для царской семьи и людей из ее ближайшего окружения «кремлев-

ские» доктора Аптекарского приказа составляли индивидуальные рецепты.

Сохранился ряд рецептов лекарств, предназначенных для царя и членов

царской семьи 333.

Личные же посещения иностранными докторами царицы и царевен

были крайне редки. Их допускали на женскую половину дворца в исклю-

чительных случаях. Как правило, сам врач не допускался к больной, а

лишь расспрашивал боярынь о недуге государыни и консультировал о

возможном лечении. Вместе с этим, во второй половине XVII в. встреча-

ются упоминания о первых женщинах-врачах, служивших при дворе, на-

пример о «дохтурихе Литовке», которая следила за правильным питанием

государыни и была своего рода диетврачом 334.

В Аптекарский приказ за рецептами обращались и такие крупные

деятели эпохи, представители придворной элиты, как Ю.А. Долгоруков,

Я.К. Черкасский, Б.М. Хитрово, С.Л. Стрешнев, Ф.М. Ртищев 335. Известен

интерес самого царя к медицине в целом и к лечению отдельных болезней

в частности. Последний подтверждается тем, что Алексей Михайлович

требовал прислать ему из Аптекарского приказа травники для самостоя-

тельного изучения. Помимо традиционной медицинской литературы, ино-

странные врачи, вероятно, также по заказу царя, составляли трактаты о

здоровье и его поддержании. Особенно преуспел в этом придворный врач

англичанин С. Коллинс. Его перу принадлежат «Рассуждение о пользе ко-

фе и чая для здоровья человека, о пилюлях из серебра и о лекарстве из зо-

лота» 336, «О том, в какие дни полезно жильную кровь отворять» 337,

«Рассуждение о сбережении здоровья» 338.

127 -

Составной частью придворной медицинской службы были аптекар-

ские сады и огороды. В них специально высевали лекарственные растения,

главным образом, травы. Огороды «были устроены даже в Кремлевских

дворцовых Верхних и Нижних садах». Кроме того, часть садов и огородов

располагалась вне Москвы: в селах Измайлово, Воробьево, Покровское, а

также в Саввино-Сторожевском монастыре, в котором часто бывал Алек-

сей Михайлович с семьей.

Крестьяне царских сел под руководством травников, которые хоро-

шо знали лекарственные растения, собирали и поставляли в аптеку целеб-

ные травы, коренья, ягоды. Редкие травы поступали в царскую аптеку из

далеких мест. Например, ревень, о необходимости присылки которого из

Сибири был исписан ни один столбец в Сибирском приказе, или трава зве-

робой, которую поставлял воевода из Томска. Аптекарский приказ заклю-

чал с купцами договоры на поставку различных «аптекарских запасов»,

которые, вероятно, были выгодны для поставщиков. Лекарства в царскую

аптеку «на государев» обиход покупались и за границей: в Голландии 339,

Гамбурге и, предположительно, в Индии.

Со временем, лекарства из царской аптеки, по указанию царя, стали

отпускать «для всех чинов людей», что было началом создания общест-

венной медицины. Постоянные войны, растущие нужды армии и обслужи-

вание гражданского населения требовали создания медицинского

учреждения государственного значения, в связи с чем внутри Аптекарско-

го приказа произошло разделение функций. Кремлевская медицинская

служба, сосредоточенная теперь в Царской Аптеке, продолжала «обере-

гать» здоровье царской семьи, а Аптекарский приказ со своим штатом вра-

чей лечил раненых солдат. Его собственная аптека готовила лекарственные

препараты для простых людей.

Многие новшества в жизни царского двора были осуществлены бла-

годаря инициативе царя и работе созданного им приказа Тайных дел.

128 -

В течение первых 10 лет правления Алексея Михайловича быстро

расширялось поле деятельности как приказа Большого Дворца, так и дру-

гих дворцовых учреждений – Серебряной и Золотой палат, Казенного

Дворца, Мастерских палат государя и царицы. По инициативе царя нача-

лись масштабные работы в дворцовых ведомствах: возводились новые

дворцовые постройки в подмосковных селах, реставрировались прежние, в

Государевой казне (по указу царя) пересматривались одежда и оружие, со-

ставлялись описи. Столь активная деятельность в разных сферах дворцово-

го хозяйства была продиктована нововведениями в придворном

церемониале и жизни царского двора, стремящегося к роскошным образ-

цам западноевропейских дворов.

По всем своим указам Алексей Михайлович требовал быстрого ре-

шения и доклада о выполненных поручениях, что не всегда соответствова-

ло прежней системе управления. Необходимость личного контроля над

делами, быстрого разбирательства и принятия решений, создание штата

наиболее надежных порученцев привело к учреждению нового приказа –

приказа Тайных дел, первоначальной функцией которого было заведование

всеми хозяйственными службами дворца, который считался «как бы отде-

лением Приказа Большого Дворца» 340. Царь лично бывал в приказе (у него

там был даже свой рабочий стол), делал распоряжения, выслушивал док-

лады, требовал отчеты по своим указам, самолично рассматривал дела и

челобитные, что позволяет судить о том, что государь был не только но-

минальным главой приказа, но и фактически занимался управлением дела-

ми своего хозяйства.

Перевод части подьячих из штата приказа Большого Дворца во вновь

образованный приказ Тайных Дел подтверждает, что первоначально это

учреждение задумывалось царем как еще одно дворцовое ведомство, нахо-

дящееся в его личном ведении. Приказу были переданы функции по

управлению царскими имениями, различными мануфактурными производ-

ствами, в его ведение перешли такие учреждения, как Аптекарский приказ,

129 -

Потешный и Гранатный дворы, а также благотворительная деятельность от

имени царя. Новый приказ стал организовывать походы царя и собирать

его походную казну. И.Я. Гурлянд считал, что поводом для создания ново-

го приказа было недовольство Алексея Михайловича работой приказа

Большого Дворца, администрация которого не шла в ногу со временем и

не смогла «приноровиться к некоторым особым требованиям царя» 341.

Однако, как известно, компетенция приказа Тайных дел выходила

далеко за рамки хозяйственной деятельности. Он осуществлял контроль за

деятельностью других приказов, все дела по политическим преступлениям

также проходили через этот приказ. (В силу тематики данного исследова-

ния, мы остановимся лишь на компетенции приказа по управлению двор-

цовыми делами.)

Во главе приказа стоял сам царь, его ближайшим помощником был

тайный дьяк. За все время существования приказа Тайных дел эту долж-

ность занимали трое: Дементий Башмаков, Федор Михайлов и Даниил По-

лянский, которые осуществляли общее управление дворцовым хозяйством.

Различные царские вотчины, отрасли производства и учреждения контро-

лировались подьячими. При создании приказа их было 6-7 человек, а че-

рез несколько лет – уже 15. Подьячие отвечали за прием денег для

расплаты с рабочими, следили за ходом производства на заводах, построй-

кой плотин, доставкой строительных материалов.

Инициативы царя по отношению к дворцовому хозяйству стали реа-

лизовываться в стенах приказа Тайных дел. Ему же были переданы в

управление царские резиденции и вотчины, которыми раньше ведал приказ

Большого Дворца, в чем видно желание Алексея Михайловича лично при-

нимать участие в осуществлении планов по преобразованию дворцового

хозяйства. Прослеживая историю таких царских сел, как Коломенское и

Измайлово, рассматривая приходо-расходные книги приказа Тайных дел,

можно заметить, как росли и воплощались в жизнь планы царя по преобра-

зованию своих вотчин, увеличению количества земельных владений.

130 -

Расширение круга царских вотчин происходило почти в течение все-

го периода деятельности приказа Тайных дел. К 1664 г. хозяйство в ведом-

стве приказа стало еще более обширным. В его состав вошли

Карамышевская и Славенецкая волости, села Дмитровское, Степановское,

Алексеевское, Лысково, Мурашкино; в 1666 г. город Гороховец, Аргунов-

ская, Городецкая волости 342 и ряд других. К особым конюшенным волос-

тям относились Домодедовская, Черноголовская (волость ловчего пути),

Бронницкая 343. Последние приобретения были сделаны незадолго до смер-

ти царя, в 1675 г. В конце царствования Алексея Михайловича во всех его

владениях числилось 17 342 двора 344.

Приобретение новых владений производили несколькими путями:

обменом одних участков земли на другие, покупкой, причем, если земли

считались подходящими для хозяйства государя, их покупали без торга.

Для разведки таких земель из приказа посылали подьячих, имевших право

вести переговоры о покупке. На наиболее плодородных землях в селах Из-

майлово, Ермолино, Алексеевское, Васильевское, Пахрино устраивались

пашни. Каждое из сел вело свое хозяйство. Наиболее ярким примером во-

площения идей царя стало известное село Измайлово, которое, безусловно,

занимало первое место в хозяйственном отношении. Именно этим местом

Алексей Михайлович особенно гордился и показывал его в качестве дос-

топримечательности иностранным гостям.

В Измайлово были сконцентрированы почти все хозяйственные от-

расли, развивавшиеся в это время в дворцовом хозяйстве. Уже с 1663 г., по

указанию царя, в прилегающие к селу пустоши стали переселять крестьян

из других дворцовых вотчин. В это же время здесь была устроена пашня –

«запашка в селе Измайлово была более 700 десятин, сверх того 34 десяти-

ны на посев гречихи» 345, сенные покосы, для чего расчистили территорию

от леса, а на полях построили смотрильные башни. В дальнейшем были за-

ведены пасеки, аптекарские огороды и плодовые сады.

131 -

В селе было выстроено немало каменных хозяйственных построек:

53 летних палаты, 26 палат с печами, 2 поварни, 5 погребов. На Житном

дворе имелось 26 житниц. На Скотном дворе держали быков, баранов, те-

лят, на Конюшенном – были иноходцы, мерины, кобылы, жеребчики, всего

числом более 700 голов. Здесь же были Птичий и Сенный дворы, а на За-

пасном дворе располагались погреба с напитками и припасами. Для уст-

ройства шести мельниц на реке Измайловке был приглашен английский

инженер Густав Декеннил.

Измайловские сады и огороды были царской гордостью. Сады под-

разделялись по выращиваемым в них культурам: виноградный, тутовый,

плодовый. Яблони были разных сортов. Отдельно культивировались смо-

родина, крыжовник, малина, вишня, чернослив. В садах было создано

множество цветников, клумб, между которыми пролегали дорожки для

прогулок к речным беседкам, в садах были вывешены даже клетки с кана-

рейками. Такие регулярные сады были разбиты иностранцами – мастерами

«перспективного дела», приглашенными к московскому двору.

В царских огородах и парниках произрастали дыни, огурцы, арбузы,

за которыми присматривали опытные украинские огородники. Все овощи с

огородов подавались на государев стол. Излишки продавали. Выращивае-

мые лекарственные травы и коренья отсылали в Аптекарский приказ. В

каждом из 37 прудов Измайлова водилась рыба: стерлядь, карп, щука,

окунь, карась.

Таким хозяйством государь гордился по праву, но и содержание его

дорого стоило казне. Помимо традиционных трат на жалованье админист-

рации и крестьянам, которых в полях было до 700 человек в день, статьи

расходов состояли из покупки строительных материалов, специальных

расходов на агрокультурные опыты царя. Вероятно, в приказе рассчитыва-

ли, что временные затраты будут сокращаться за счет будущих доходов.

В управление приказа Тайных дел перешли царские промыслы: ка-

меноломни, рыбные и насадные промыслы в Астрахани, а также неболь-

132 -

шие мануфактуры: соляные варницы, железные заводы, «сафьяновый за-

вод» в Москве и «стекольный завод» в селе Измайлово. Новые царские ма-

нуфактуры управлялись с помощью штата подьячих приказа Тайных дел.

В приказ перешли и частные железоделательные мануфактуры, при-

надлежавшие крупным феодалам – боярам Б.И. Морозову и И.Д. Мило-

славскому. Поэтому в царском хозяйстве эта отрасль пошла по пути

расширения производства. «Заводы» подверглись реорганизации – в 1672

г. сюда были присланы мастера и подмастерья из Тулы. С 1668 по 1673 гг.

были построены два молотовых завода – Бородниковский и Абушковский,

производивших множество металлических изделий для дворцового хозяй-

ства: железные детали для печей, дверей, засовы, замки и т.п. Для подмос-

ковных сел на заводах делали плуги, топоры, косы и другие орудия труда.

Приказчики заводов вели строгую отчетность, принимали деньги и

отчитывались в их расходах, пополняли запасы всем необходимым, кон-

тролировали работу мастеров и работных людей. Железоделательные за-

воды были в ведении приказа Тайных дел до момента его ликвидации в

1676 г. Тогда же заводы были переведены в приказ Большого Дворца.

Открытие других производств в царском хозяйстве, в рамках приказа

Тайных дел, во многом связано с политической и внешнеэкономической

ситуацией в стране. Как известно, основная часть предметов роскоши, ко-

торая поступала ко двору, представляла собой покупки, сделанные непо-

средственно за рубежом или у иностранных купцов в приграничных

городах России. Прочные и долговременные торговые связи были налаже-

ны со странами Востока, известными своими мастерами и произведениями

искусства. Помимо готовых изделий, Россия закупала и сырье, прежде все-

го сафьян и шелк.

Резкое падение количества ввозимого товара из Персии было связано

с движением С. Разина, что в определенной мере послужило толчком для

создания собственного сафьянового завода под руководством приказа

Тайных Дел. «174 года апреля с 1 числа великий государь указал на Ми-

133 -

хайле дворе Бечевина завести завод для сафьянного дела, а быть на том

дворе мастеру армянину Арабиту Мартынову да у него в толмачах ново-

крещену Борису Иванову да ученику Арабитову Авдейку Чукаеву» 346, до-

полнительно к ним были приглашены ученики-иностранцы.

Оплата работников на этом промышленном предприятии зависела от

их квалификации. Мастера, хорошо владевшие технической частью произ-

водства, имели более привилегированное положение, чем рядовые учени-

ки. По свидетельству Кильбургера, главный мастер производства Арабит

Мартынов получал «по 3 рубля ежемесячно, а иногда в придачу в виде па-

ры соболей на шапку или сукно на кафтан» 347. У русских учеников перво-

начально было самое низкое жалованье – всего 4 деньги на день, позже их

уравняли в окладе с иноземными учениками, и они стали получать 10 де-

нег, т.е. 5 копеек в день. Оплата несколько улучшилась с переводом завода

на новое место. Ученики начали получать по 8 рублей годового оклада «да

по восемь чети ржи, овса потому ж человеку в год».

Производство сафьяна было сложным и дорогим. Первоначально

кожи вымачивали, затем «квасили» в специальном растворе, тщательно

промывали, выстругивали, полировали, протравливали на них рисунок и

только на последнем этапе окрашивали. Из готового сафьяна шили наряд-

ную обувь на заказ для царской семьи и ее ближайшего окружения.

Для производства сафьяна в дворцовом селе Чашникове в 1669 г. по-

строили новое помещение. В 1672 г. произошла смена администрации на

заводе. Мартынова и его учеников уволили со службы по обвинению в

порче сафьяна. Было велено выбрать новых «добрых мастеров, а по дого-

вору делать им по тысяче сафьянов на год из прежнего годового жалова-

нья» 348. После 1676 г. эта мануфактура, созданная по инициативе Алексея

Михайловича, вместе с приказом Тайных дел прекратила свою работу.

В дворцовом хозяйстве, кроме сафьянового, пытались создать и ко-

жевенное производство, которое могло стать прибыльной статьей. Жела-

ние экономической выгоды нового предприятия явно прослеживается в

134 -

собственноручных распоряжениях царя Алексея Михайловича, где он тре-

бует «завесть завод где пристойно а кожи покупать в Мордве… в тех мес-

тех, в которых не бывает покупки торговых людей» и узнать «что

прибыльнее – живые скотины или телята или кожи к тому заводу гото-

вить» 349. Месторасположение завода и его судьба не нашли отражения в

источниках, что не дает нам возможность судить о его работе и воплоще-

нии планов государя.

Царь Алексей Михайлович обратил внимание своего «хозяйственно-

го» ока и на попытку создания стекольного производства в России. Первые

шаги в этом направлении были сделаны еще в царствование Михаила Фе-

доровича. В 1634 г. иностранный мастер Елисей Койет, первоначально

приглашенный в Россию как пушечный мастер, обратился к царю с хода-

тайством о предоставлении ему монопольного права на постройку частно-

го стекольного завода и производство стекла – дела, с которым он был

хорошо знаком. Инициатива Койета была встречена благосклонно, и ему

была пожалована царская грамота на строительство нового производства.

Первые полученные сосуды поставлялись Койетом исключительно для

царского обихода и нужд Царской аптеки, не зря главный мастер завода

именовался как «оптекарские палаты скляничный мастер». После смерти

Койета его дело не получило продолжения, и завод был закрыт.

Первый опыт стал хорошим толчком для дальнейшего развития этой

отрасли, но уже в рамках дворцового хозяйства. Алексей Михайлович же-

лал возобновить стекольное производство на более широкой и усовершен-

ствованной основе. Экспериментальной площадкой для воплощения этого

плана было выбрано село Измайлово, где в 1669 г. началось строительство

завода. Английскому торговому агенту Ивану Гебдону было поручено от-

правиться заграницу и найти там лучших специалистов по производству

стекла. В дорогу ему была дана четкая инструкция с перечнем покупок и

поручений, с собственноручными исправлениями и добавлениями царя.

Алексей Михайлович наказывал найти «мастера скляничного дела, кото-

135 -

рый бы умел чистое стекло делать, всякие суды чеканные и резные де-

лать» 350. Служба Гебдона находилась в ведении приказа Тайных Дел, что

еще раз подтверждает личную инициативу царя по внедрению иностран-

ных новшеств.

Порученную миссию Гебдон выполнил. Благодаря привлечению

иностранных специалистов (итальянцев и англичан), русских мастеров и

учеников, стекольный «завод» стал работать в селе Измайлово. По сравне-

нию с изделиями Койета, он изготовлял предметы более тонкие и искус-

ные. Среди них были сосуды из белого и зеленого стекла, братины, чарки,

кубки с кровлями (с крышками), сулеи, чернильницы, граненые рюмки,

солонки, потешные фигурки из стекла. Значительная часть предметов «за-

вода» поставлялась для личных нужд в государевы и царицыны покои, в

Государеву и Царицыну Мастерские палаты, на Сытный двор, а также в

боярские семьи. Для Аптекарского приказа завод изготовлял сосуды для

лекарств: колбы, реторты, скляницы. С годами масштабы производства

росли. В 1685 – 1686 гг. было произведено более 10 тысяч предметов из

стекла 351. В начале XVIII в., на фоне запустения всего измайловского хо-

зяйства, перестал существовать и завод.

Среди других производств под началом приказа Тайных дел был со-

ляной завод в Москве, в Хамовной слободе. Созданный в 1668 г., еще один

подобный завод возник на Девичьем поле. Алексей Михайлович принимал

самые энергичные меры для развития этого промысла, вникая во все тон-

кости дела. Государь требовал подробных известий «сколько на этих вар-

ницах соли и дров налицо» 352.

В рамках приказа Тайных дел было опробовано винокурение и пиво-

варение. Вина, пиво, морсы изготовлялись для дворцовых нужд. Винокур-

ни были устроены в селе Измайлово и в селе Пахрино Лебедянского уезда.

А в селах Степановское и Васильевское работали казенные пивоварни.

В расширении хозяйственной деятельности царя можно усмотреть не

просто желание лично участвовать в новшествах, но и другие, далеко иду-

136 -

щие планы. Алексей Михайлович, надеясь со временем получать прибыль

от дворцовых отраслей производства, пытался расширить опыт своего хо-

зяйства до масштаба, если не всего государства, то до вотчин представите-

лей элиты и других категорий населения. Вот почему он стремился

принять участие во всех экспериментах.

В функцию приказа Тайных дел входило и распоряжение карауль-

ными службами Кремля и всей столицы. Как известно, московский стре-

лецкий гарнизон находился под началом Стрелецкого приказа, но после

учреждения приказа Тайных дел стрельцов для караула в Москве назнача-

ли по «памятям» именно из этого приказа. Согласно указу 1655 г., стрель-

цы в необходимом числе несли караул в определенных местах столицы.

В Кремле на государевом дворе, помимо стремянных стрельцов, у

Красного крыльца несли службу 100 человек московских стрельцов, 12 че-

ловек охраняли Соборную лестницу и Постельное крыльцо, несколько де-

сятков человек несли караулы у ворот Кремля. Стрельцы охраняли

Казенный и Денежный дворы. В Китай-городе у каждых из ворот: Николь-

ских, Ильинских, Варварских, Неглинских и Москворецких, несли охрану

по 10 стрельцов. Такая же охрана стояла и у ворот Белого города: Смолен-

ских, Никитских, Тверских, Петровских, Сретенских, Фроловских, По-

кровских, Знаменских. В Земляном городе у любых ворот службу несли по

3 стрельца.

Что касается стремянного стрелецкого полка, то он, по словам Г.К.

Котошихина, занимал привилегированное положение, обеспечивая безо-

пасность царя и царицы, сопровождая их во всех походах, а также неся

службу там, где находился царский двор.

Приказ Тайных дел также имел обязанность вести учет каждоднев-

ным занятиям царя, которые фиксировались в так называемых «дневаль-

ных записках» 353. Начиная с 1657 г., по приказу царя, почти ежедневно

стали вести записи о составе караула на царском дворе, текущих событиях

и даже о погоде. Например, 31 января 1657 «на государевом дворце стоял

137 -

на карауле голова Иван Монастырев с приказом, а погода была ветреная и

за час до ночи пошел снег, и шел во всю ночь, и ветер был же» 354, а 2 марта

того же года: «на карауле полковник стоял голова московских стрельцов

Семен Полтев, а в ночи был мороз непомерно лют».

Позже в приказе Тайных дел информация стала дополняться сведе-

ниями о поездках царя; о крестных ходах 355; о походах в подмосковные

монастыри 356; в подмосковные села (Коломенское, Измайлово, Покров-

ское, Алексеевское и др.); о пожаловании «именинными» пирогами по

случаю именин царя и членов его семьи; о приеме и отпуске послов 357; об

«органах, камеди и потехах с трубами» 358. Важными были сведения о по-

жарах в Москве: «апреля в 22 день в среду был ветрен и ветер велик, да в

тот же день за Москвою рекою в Кадашах пожар велик, а в ночи тепло» 359.

Одной из задач приказа было устройство досуга царя, в связи с чем,

по словам Г.К. Котошихина, в селах Коломенском и Семеновском были

устроены Потешные дворы для «царской летней потехи» – любимой

Алексеем Михайловичем соколиной охоты.

Об увлечении государя охотой свидетельствуют многочисленные за-

писи в уже известных «дневальных записках»: «ходил государь в поход в

свое село Семеновское на Потешный двор и на поле тешился птицами»;

«ходил государь праздновать Чудотворцу Николе в Угрешский монастырь

и, дорогую идучи, на коломенских полях тешился» 360.

Возглавлял Потешный двор ловчий, которым с 1655 г. неизменно

был родственник царя Алексея Михайловича Афанасий Матюшкин, со-

единявший в одном лице должности ловчего и сокольничего. В «команде»

Матюшкина состояли подсокольничий и целый ряд рядовых сокольников,

подьячий из числа подьячих приказа Тайных дел. Средства на охоту также

выделяли из «царского» приказа. На любимую царскую забаву денег, ко-

нечно, не жалели. Содержание Потешных дворов, в среднем, обходилось

казне в тысячу рублей в год. Для проживания и содержания сокольников

138 -

на дворе было устроено большое хозяйство. Рядом с ними жили охотники

и псари, обслуживавшие царскую зимнюю охоту.

Благодаря деятельности приказа Тайных дел и непосредственному

участию царя в его работе, появилась, с одной стороны, большая четкость

и быстрота при выполнении царских поручений, расширилось экономиче-

ское обеспечение двора. Однако, с другой стороны, функции приказа Тай-

ных дел и приказа Большого Дворца в некоторых областях не были

достаточно разграничены, что приводило к недоразумениям и затруднени-

ям в работе их штатов.

Анализируя обширное дворцовое хозяйство, невозможно не задаться

вопросом, во что обходилось его содержание государственной казне. По-

скольку приходо-расходные книги приказа Большого Дворца не сохрани-

лись, а подобные документы приказа Тайных Дел представляют лишь

фрагментарную картину, однозначные выводы сделать сложно. Некоторую

информацию может дать бюджет, впервые подсчитанный в Счетном при-

казе примерно в 1680 г.

В Большой дворец поступали определенные процентные отчисления

от таможенного и кабацкого сборов в размере 63 706 руб., от ямской и по-

лоняничной подати – 12 583 руб., от стрелецкой подати – 13 353 руб. 361,

что в целом составляло 89 642 руб.

Интересно, почему именно от этих окладных доходов, из которых

таможенные и кабацкие были косвенными доходами, поступали деньги в

Большой дворец. Таможенные и кабацкие подати не имели прямого назна-

чения; полоняничные деньги обычно поступали в Посольский приказ для

выкупа пленных, возможно, их поступление можно объяснить тратами на

крымских послов, через которых шли переговоры о выкупе; стрелецкие

деньги шли во дворец для содержания тысячного стременного стрелецкого

полка и его командного состава, они же могли тратиться на объезжих

стрелецких голов, наблюдавших за порядком в Кремле. Поступление ям-

139 -

ских денег в Большой дворец объяснить трудно, возможно, их могли тра-

тить на казенных ямщиков, поставлявших провизию из далеких вотчин.

Весь окладной доход Большого дворца в 1680 г. составил сумму в

161 299 руб., сложившуюся из «таможенных и кабацких денег, стрелецких,

полоняничных и ямских податей, а также с живущих и оброчных вы-

тей» 362. Такими образом, доход от самой царской вотчины составил 71 657

руб. В приходе 1680 г. не учтены доходы дворца продуктами и изделиями,

собиравшимися с царских вотчин. Несомненно, что с этими доходами, об-

щий доход дворца намного превышал сумму 89 642 руб. С учетом этого,

траты дворца в 1680 г., равные 161 299 руб., не могли свидетельствовать о

дефиците бюджета Большого дворца.

Расходы на дворцовое хозяйство занимали второе место после затрат

на армию, составлявших порядка 600-700 тысяч руб. 363 На 1680 г. сохрани-

лись данные о расходах на подразделения дворца: Большой Дворец на вся-

кие дворцовые нужды тратил 161 768 руб. (траты на дворцовую провизию,

дворцовые постройки и ремонт); Казенный приказ – 26 146 руб.; Коню-

шенный приказ – 12 781 руб.; из Сибирского приказа поступило собольих

мехов в Государеву и Мастерскую палату на 12 331 руб.; приказы Золотого

и Серебряных дел тратили – 11 346 руб. В целом, расходы на дворцовое

хозяйство составили 224 366 руб. 364 Если учесть, что на мануфактурные

предприятия, подчиненные приказу Тайных дел, тратилось около 40 000

руб., то весь расход на дворцовое хозяйство исчислялся суммой 264 366

руб. Общий расход денежных средств государственного бюджета в 1680 г.

составил 1 370 050 рублей 365, из них 19% приходилось на содержание цар-

ского двора. Как видно, траты на дворцовое хозяйство были значительны.

Многие производства, организованные в рамках царского двора, ста-

ли носить характер мануфактур. Ранее были известны мануфактурные

производства в хамовном деле в Кадашевской слободе, на железных заво-

дах под Москвой, в Оружейной, Государевой и Царицыной Мастерских

палатах. Как нам удалось установить, перечень этих мануфактур можно

140 -

дополнить мануфактурами по производству пищевых продуктов: хлебных,

винных, мясных и рыбных, находившихся в ведении Хлебного, Сытного,

Кормового дворов приказа Большого дворца. В качестве мануфактуры за-

мышлялись стекольное, сафьяновое, кожевенное производства, подчинен-

ные приказу Тайных дел.

Старые, налаженные мануфактурные производства оставались в ве-

дении традиционного для двора приказа Большого Дворца. Новые же про-

изводства, возникшие при Алексее Михайловиче, передавались в ведение

приказа Тайных дел. Успех своих новаций царь связывал с работой этого

ведомства, которому были свойственны большие четкость и оператив-

ность. Стремление Алексея Михайловича организовать собственные про-

изводства диктовалось не только желанием создать экспериментальные

мануфактуры, но и наладить их доход по примеру того дохода, который

поступал в дворцовое хозяйство от реализации продукции Оружейной, Го-

сударевой и Царицыной палат. Целью царя было сокращение трат на двор-

цовое хозяйство из государственного бюджета.

Царский двор был сосредоточен не только внутри кремлевских стен.

За их пределами существовало обширное хозяйство, являвшееся неотъем-

лемой частью жизни двора. Многочисленные дворцовые слободы, села,

волости, задачей которых было обеспечение нужд царской семьи и ее ок-

ружения, располагались как внутри современной Москвы, так и за ее пре-

делами.

Некоторые дворцовые слободы были в Белом городе столицы, боль-

шинство же из них находилось в Земляном городе и за чертой Земляного

вала. В дворцовых и казенных слободах Москвы насчитывалось около

3400 дворов. Слободы делились по профессиональной принадлежности их

населения, которое несло повинности по разным статьям дворцового хо-

зяйства. Слободы закреплялись за определенным дворцовым ведомством.

Увеличение всего комплекса дворцового хозяйства во второй поло-

вине XVII в. не было случайным. Оно обеспечивало растущие потребности

двора, где проходило множество церемоний, и где была сосредоточена по-

литическая элита во главе с царем. Двор воплощал тенденцию к абсолюти-

зации царской власти, к которой стремилось русское государство.

142 -

Глава IV

Культурно-бытовые особенности двора Алексея Михайловича

XVII век в истории России характеризовался переходом от сословно-

представительной к абсолютной монархии. В годы царствования Алексея

Михайловича (1645 – 1676) центром политической жизни страны, местом

рождения многих новшеств в области культуры и быта, и отчасти общест-

венно-политической мысли, являлся царский двор.

Придворный церемониал

Абсолютизация царской власти, проявившаяся в социальной и эко-

номической жизни государства, внешней политике, нашла свое зримое во-

площение в атрибутике ее внешнего оформления и церемониале.

Идеологическая и политическая задачи придворных церемоний в правле-

ние Алексея Михайловича были направлены на то, чтобы подчеркнуть ве-

личие государя, божественное начало его власти. В период правления

второго Романова стали все отчетливее проявляться тенденции к внешнему

выражению пышности и великолепию двора и церемониала. Сам царь, его

семья, бояре, духовенство, слуги неизменно принимали участие в церемо-

ниях, которые были праздничными, но вместе с тем обязательными.

С увеличением международных контактов во второй половине XVII

столетия в церемониал российского двора стали проникать идеи и формы

западноевропейских монарших дворов. В рассматриваемый период цере-

мониал двора начали более тщательно разрабатывать, делать его более

торжественным. Все детали хорошо продумывались и имели четкую

структуру. Распорядок официальных приемов, приветствия и ответы на

них, даже жесты стали все более соответствовать стандартизации обяза-

тельного придворного протокола. Этому «вторили» парадные, пышно уб-

ранные помещения дворца, дорогая одежда царя и придворных, обеды,

143 -

посуда, изощренность оформления блюд. Установленный при дворе риту-

ал распространялся не только на торжественные и праздничные случаи при

дворе, он глубоко проник и в повседневный придворный быт, шагнув за

кремлевские стены во дворы знати.

Сам Алексей Михайлович, по словам И.Е. Забелина, «любил давать

всему уряд и чин, любил блестящую, пышную обстановку» 366, проявлял

большой интерес к церемониальным придворным действам, принимал уча-

стие в составлении норм поведения при дворе, распределял роли при про-

ведении того или иного церемониала, лично составлял свои

приветственные речи, с которыми выступал на больших праздниках. Даже

правила поведения сокольников и порядок соколиной «потехи» были раз-

работаны царем в его известном труде «Урядник сокольничья пути».

По инициативе царя все события, происходившие в придворной

жизни, стали почти ежедневно фиксироваться как в ранее принятых

«дворцовых разрядах», так и во вновь введенных «дневальных запис-

ках» 367. Если в «разрядах» отражались общегосударственные события:

приемы послов, царские свадьбы, награждение полководцев и воевод, то

«дневальные записки» напоминали хронику жизни царского двора: выхо-

ды царя в церкви, поездки в монастыри и подмосковные села, застолья у

государя, церковные, гражданские, семейные торжества с участием бли-

жайшего окружения царя. По случаю каждого церковного или светского

праздника придворных приглашали во дворец только по «зову». Состав

участников таких церемоний оговаривался заранее царем, число пригла-

шенных зависело как от знатности рода, так и от личного расположения

государя.

До 1649 г. еще не существовало четких законодательных норм пове-

дения на царском дворе. Все правила были неписаными и, конечно, требо-

вали верности и благопристойности, почтительности младших к старшим,

младших по чину к высшим чинам. Впервые высокое значение двора как

резиденции государя было юридически закреплено в главе III Соборного

144 -

Уложения 1649 г. «О государевом дворе, чтоб на государевом дворе ни от

кого никакова бесчиньства и брани не было» 368, что должно было подчерк-

нуть особое положение царя и выделить его среди подданных.

Главной причиной введения новых жестких требований стало мос-

ковское восстание 1648 г., во время которого была затронута честь госуда-

ря и возникла угроза для многих представителей из его окружения. Новый

закон об охране чести и покоя государева двора требовал строгого соблю-

дения норм поведения и уважения к государственной резиденции. Нельзя

было произносить бранное слово и устраивать драки и ссоры: «за бесче-

стье словом в его государевых палатах… посадити в тюрьму на две неде-

ли, чтоб на то смотря, иным неповадно впредь», а кто «в государеве дворе

кого задерет, из дерзости рукою и за честь государева двора посадити в

тюрьму на месяц» 369. На царском дворе запрещено было появляться с ору-

жием и тем более использовать его в присутствии государя «ис пищалей и

ис луков без государева указу не стреляти». За убийство в присутствии ца-

ря виновному «полагать казнь без всякия пощады». Мерой наказания за

ослушание служило отсечение руки виновному; 8-я и 9-я статьи главы Со-

борного Уложения были призваны защитить владения царя, поскольку все,

что находилось на государевом дворе и в подмосковных царских селах,

принадлежало ему. За кражу со двора наказывали кнутом. Тому, кто со-

вершал кражу в третий раз и попадался с краденым «в государевом дворе»,

отсекалась рука.

Как известно, безопасность царя, его семьи и двора обеспечивал

стременной стрелецкий полк – лучшая часть русской армии в XVII в. В

этот полк отбирали лучших из лучших, отличавшихся физической силой,

воинской подготовкой, имевших надежных поручителей и на деле дока-

завших верность, преданность царю, его семье и ближайшему окружению.

На царском дворе происходили торжественные и масштабные цере-

монии. Особое значение придавалось православным праздникам. В прав-

ление Алексея Михайловича эти праздники отмечались особенно пышно,

145 -

чему, прежде всего, способствовала личность самого царя, его искренние

религиозные чувства. Царь видел свое предназначение в служении Богу и

народу, считая своей целью построение благополучного царства, подобно-

го Царству Небесному. Вера царя была искренней и неподдельной.

На протяжении царствования Алексей Михайлович ревностно со-

блюдал все церковные заповеди и действа, которые были для него ярким

воплощением чтимого им порядка и чина 370. Следование им не было царю

в тягость, поскольку исполнял их он не формально, а по душевному веле-

нию. Даже греческие архиереи, посещавшие русскую столицу, отмечали

набожность царя, его доскональное знание церковной службы, которую он

изучал еще в раннем детстве.

Личное участие царя в церковных праздниках придавало им особый

высокий смысл. С большой торжественностью отмечался праздник Бого-

явления, в котором лично участвовали царь и патриарх при большом сте-

чении народа. Крестный ход «на воду», где накануне устраивали Иордань,

отличался особым великолепием. Путь государю прокладывали стрельцы в

цветных платьях со знаменами, пищалями и барабанами, по четыре чело-

века в ряд. Свиту царя открывали дьяки, за ними дворяне, стряпчие, столь-

ники и «ближние люди» – бояре в богатых шубах. У проруби патриарх

осенял крестом царя, затем весь народ и совершал по чину молебен. После

этого архимандриты отправлялись окроплять водою войска и народ в Мо-

скве. Крестный ход обычно завершался праздничным столом у царя.

На масленичной неделе, предшествующей Прощеному Воскресенью,

Алексей Михайлович совершал «прощеные» объезды, начиная с кремлев-

ских монастырей – Чудова и Вознесенского. В монастырях царь испраши-

вал прощения у монахов и монахинь, жалуя от себя «денежную милость».

Приезжал государь и в ближние загородные обители. Особенно торжест-

венно было устроено посещение Новоспасского монастыря, где были мо-

гилы почивших предков царя – бояр из рода Романовых, Черкасских,

146 -

Шереметевых. В один из последних дней масленицы царь с патриархом и

ближайшим окружением приходил испрашивать «прощение» к царице.

Особым праздничным действом в XVII в. было «шествие на осляти»,

символизирующее праздник Входа Господня в Иерусалим. Исторически

это действо пришло из Византии. Шествие в Вербное Воскресение было

поистине популярным среди народа событием. Оно всегда проходило при

большом стечении народа, желавшего увидеть царя и патриарха. В правле-

ние Алексея Михайловича и, вероятно, по инициативе патриарха Никона, в

праздничный обряд был заложен дополнительный смысл.

Действо было приближено к греческому образцу: Кремль стал ассо-

циироваться с Иерусалимом (Святым городом), что придавало обряду осо-

бый духовный смысл в глазах и наблюдавших, и участников шествия.

Лобное место, откуда начиналось шествие, украшалось кадками с вербой,

на которую, в свою очередь, вешали фрукты, орехи, нити с деньгами. Вер-

ба «вся зеленуется, якож бы сейчас расцвела, около вербы перила учини-

ны, столбики писаны разными красками». В 1668 г. праздник отмечался в

присутствии трех патриархов: двое – Макарий и Паисий прибыли на суд

над Никоном, а Иоасаф был только что избран патриархом всея Руси.

Самым светлым и радостным в череде праздников было, конечно,

Воскресение Христово – Пасха. Все государственные дела на царском дво-

ре прекращались, приказы были закрыты, жалобы и челобитные не рас-

сматривались, представители Боярской думы сопровождали царя на

богослужениях. Однажды, находясь в военном походе, царь писал в Моск-

ву семье: «У нас Христос воскрес, а у вас?», приветствуя тем самым род-

ных и спрашивая их, веруют ли они столь же крепко, как и он.

Накануне праздника все царедворцы, а также обслуживающий пер-

сонал дворца могли увидеть его «пресветлые очи», что считалось высшим

пожалованием от Алексея Михайловича за преданную службу. Меньшие

чины допускались после высших. Стольник впускал их к государю, со-

гласно списку, по два человека. После торжественного пасхального бого-

147 -

служения в Успенском соборе Кремля царь одаривал придворных окра-

шенными куриными, гусиными или расписными деревянными пасхальны-

ми яйцами. Всего в праздник Пасхи царь раздавал в подарок несколько

тысяч яиц. Во время празднования провозглашалось особое «многолетие»

царю и всей царской семье. «Многая лета» желали царю и придворные.

Царь Алексей Михайлович в ответной речи поздравлял патриарха, духов-

ные власти и всех христиан, также желая им здоровья. По сложившейся

традиции, речь от мирян произносил первый из бояр.

Женская половина царского двора, царица, царевны и их свита, дву-

надесятые праздники проводили в домовых церквях или монастырях, на-

пример, Новодевичьем монастыре. Однако в конце царствования второго

Романова для первой дамы государства этот обычай был изменен. Царица

Наталья Кирилловна открыто выезжала в своей карете на богомолья в

подмосковные монастыри, онаже ввела новую традицию: посещение цер-

ковных служб в кремлевских соборах с маленькими царевичами – Иваном

и Петром. Известно, что с ранних лет Петр, в отличие от своего слабого,

болезненного брата, выстаивал долгие службы, делая это с радостью, а не

по принуждению, в чем, вероятно, проявлялось материнское влияние.

Царь и царица часто встречали праздники не в Москве. Известны ве-

сенние, осенние и летние походы царской четы в Троице-Сергиев, Савви-

но-Сторожевский монастыри, в подмосковные резиденции – Коломенское,

Измайлово, Покровское. Прежде чем покинуть Москву, Алексей Михайло-

вич высылал людей для проверки состояния дорог. За царем в поход сле-

довала его столовая и шатерная казна, в которой имелось все для

обеспечения его быта в дороге; если же государю сопутствовала царица с

семьей, то кортеж многократно увеличивался. В походах участвовали все

чины – от бояр до жильцов «по росписи», то есть по спискам, составляе-

мых в Разряде. Высшие чины записывались в «росписи» поименно.

В 1650 г. Алексея Михайловича в поход в Троице-Сергиев монастырь

сопровождали: «бояре Б.И. Морозов, князь Я.К. Черкасский, И.Д. Мило-

148 -

славский, князь Н.И. Одоевский, боярин и дворецкий А.М. Львов». В це-

лом же, в свите царя было 5 князей, 5 окольничих, 59 стольников, 15

стряпчих, а также стремянные стрельцы, сотники, приказные подьячие 371.

Некоторые из придворных имели специальные обязанности в пути. Околь-

ничий проверял подготовку путевых дворцов, в которых останавливался

царь с семьей, а также подводы, заготовленные на станах, чтобы «было

чисто, смирно и безопасно» 372. Стольники, стряпчие, рынды сопровождали

царя и царицу у возков.

Особой церемонией была встреча государя, возвращающегося в сто-

лицу из похода, разными чинами «московских людей». Торжественные

встречи устраивались после ежегодных походов в монастыри. Участвовать

и поздравлять государя с церковными праздниками были обязаны все при-

дворные без исключения. Церковные церемонии и праздники при дворе

носили не только религиозный характер, но и общественно-политический.

Их торжественность и богатство были призваны подчеркнуть благочестие

и благополучие московского царства и значимость царя как его главы.

Светские придворные церемонии также имели свой сценарий и

строились по принципу иерархии (по нисходящей): от царя к его поддан-

ным. Наиболее наглядными в этом отношении были встречи иностранных

послов, призванные поразить гостей своей пышностью и торжественно-

стью. Главным событием во всем церемониале была встреча послов с ца-

рем Алексеем Михайловичем, обмен приветственными речами,

подношение посольских даров.

Побывавшие в Москве в 1671 г. польские послы оставили одно из

наиболее полных описаний приема Алексеем Михайловичем: «Царское ве-

личество сидел. Его же престол против дверей поставлен. Около лавок, на

которых справа царского величества руки двадцать восемь бояр достаточ-

но богато одетых, по левую руку – два царевича. Первый – грузинский,

другой – касимовский. У престола по левую руку стоял Одоевский старый,

который у царского величества руку к целованию держал» 373.

149 -

Прибывшие в 1674 г. в Россию шведские послы, помимо приема у

царя, были приглашены наблюдать за «действом» в праздник Вербного

Воскресенья. Послы других государств, находившиеся в это время в рус-

ской столице, также получили приглашение. Во время праздничного цере-

мониала с непременным участием царя послы «против святых икон шляпу

снимали и кланялись духовным властям и ближним боярам и окольничим

и думным людям» 374. Впечатленные торжеством, иностранцы отмечали:

«да говорил меньшой посол как он был в Риме и видел действо Папы Ве-

ликого и у него де самые малые чины… а богатства и чинов и десятой до-

ли против здешних не будет» 375. В словах посла было не только желание

польстить царю и его окружению, но и значительная доля истины. Немно-

гие монаршие дворы могли похвастать той торжественностью и великоле-

пием, с которыми отмечались праздники с участием царя при небывалом

«многолюдстве».

Церемониями сопровождались и приемы у царя собственных рус-

ских послов, посылаемых за рубеж. Удостаивались царского приема и вое-

воды, отправлявшиеся к месту службы в пограничные города и в места

проведений военных действий или являвшиеся ко двору по случаю их на-

граждения за доблестную службу и победы.

Важной частью церемониала были «столы» у государя – официаль-

ные обеды, на которые приглашали придворную знать. Столы были «ро-

дильные», «именинные», «крестильные». Устраивались столы и вне

Кремля: «в Новодевичьем монастыре был у царя стол в столовом шатре, а

у стола были бояре Глеб Иванович Морозов, Михайло Михайлович Сал-

тыков да окольничий князь Василий Григорьевич Ромодановский. У стола

стоял кравчий Петр Михайлович Салтыков» 376.

В многочисленных сообщениях о придворных церемониях, сохра-

нившихся в источниках, обращает на себя внимание постоянное и подроб-

ное описание участников – от царей и его сыновей до более низших чинов

служилых людей. Большое значение при дворе придавалось внешнему об-

150 -

лику придворных. Традиции русского двора требовали, чтобы не только

придворные, но и лица, присутствовавшие при встрече послов на улицах

Москвы и в Кремле, были богато одеты. Правила ношения соответствую-

щей одежды для разных церемоний соблюдались из года в год. Такие же

правила распространялись на все детали церемониалов.

В царствование Алексея Михайловича в год при дворе проходило

около 100 церковных и светских церемоний, в которых центральное место

отводилось государю и где немаловажную роль играла атрибутика двора.

Это было одним из проявлений, хотя и чисто внешних, усиления царской

власти.

Культурная жизнь царского двора

При дворе Алексея Михайловича были созданы наиболее благопри-

ятные условия для воплощения творческих замыслов талантливых людей,

чему государь всячески способствовал. Царь часто сам был инициатором

ряда нововведений. Благодаря его стараниям, был создан придворный те-

атр с систематическими постановками. Государь приглашал иностранных

мастеров и художников, собирал книги – в его библиотеке было большое

число переводных произведений как художественного, так и научного со-

держания. При дворе становилась «модной» музыка, а также портретная

живопись – парсуна. Согласно желанию царя, создавались первые регу-

лярные парки, разводились новые сельскохозяйственные культуры, были

сделаны первые шаги к западной моде.

С приходом Алексея Михайловича к власти больше внимания, чем

при Михаиле Федоровиче, стали уделять образованию царских детей.

В «Политике» Юрия Крижанича звучал призыв к царю Алексею Ми-

хайловичу расширить в России образование на западный манер 377. Царь и

сам стремился дать своим детям, особенно наследнику, достойное образо-

вание, соответствующее требованиям Нового времени, создавая для этого

151 -

необходимые условия и приглашая ко двору лучших, образованнейших

людей своего времени. В 1664 г., приехав навсегда в Москву, начал свою

педагогическую карьеру Симеон Полоцкий. Он «привез с собой плоды за-

падноевропейской учености – прекрасное знание языков латинского и

польского, а также схоластических наук (грамматики, риторики, диалекти-

ки и др.)» 378. Первоначально Полоцкий стал обучать латинскому языку мо-

лодых подьячих приказа Тайных дел и детей придворной аристократии

начальным знаниям, вероятно, у них «на дому».

В 1667 г. царь Алексей Михайлович, оценив талант С.Полоцкого,

поручил ему заняться образованием царских детей и прежде всего царско-

го наследника, 12-летнего царевича Алексея Алексеевича. Отмечая заслуги

С.Полоцкого как учителя царевича, царь Алексей Михайлович в 1667 г.

даже пригласил его на торжественный обед в Грановитую палату по слу-

чаю «объявления» его ученика наследником престола. Благодаря государя

за прием, Симеон выступил на обеде с традиционной для него панегириче-

ской речью, за которую ему была пожалована шуба и «дано сорок соболей

в 60 рублев» 379.

После смерти царевича Алексея в 1670 г. Полоцкий был назначен

учителем нового наследника – царевича Федора Алексеевича, в чем значи-

тельно преуспел, пробудив в юноше любовь к наукам, литературе, стихо-

сложению, музыке. Кроме того, ему было поручено обучение царевен, в

том числе Софьи. Полоцкий значительно расширил образовательную про-

грамму для царских детей, включив в ее состав диалектику и риторику.

Главным источником знаний для юного поколения, по убеждению С. По-

лоцкого, были книги, именно благодаря им человек развивает свой ум и

расширяет кругозор.

Все свои книги ученый предназначал для чтения «в пользу юных и

старых». Труд С. Полоцкого «Вертоград многоцветный» 380 представляет

собой грандиозный проект – собрание стихов по просветительско-

нравоучительной проблематике, часть которых он посвятил царевичам

152 -

Алексею и Федору, а также царевне Софье. В этом сборнике помещено

стихотворение «Учитель», в котором С. Полоцкий показал свое видение

образа идеального учителя и требования к нему. Учитель, плохо знающий

свой предмет, по мнению С. Полоцкого, «ничего не стоил», поскольку ка-

ждый человек должен или учить, или учиться. В другом стихотворении

Полоцкий сравнил труд учителя с трудом садовника, так как учитель по-

добно садовнику сажает древо, но только «древо знаний» 381.

Приступив к обучению царских детей, С. Полоцкий воспользовался,

в первую очередь, букварем В. Бурцева, впервые напечатанным в 1634 г. и

не раз переиздававшимся. Вероятно, этот букварь не вполне устраивал

учителя царских детей, вследствие чего Полоцкий принял участие в со-

ставлении новых букварей в 1664, 1667 и 1669 гг. В Букваре 1664 г., поми-

мо самой азбуки, уделено значительное внимание грамматике,

опубликованы приветствия от детей их родителям, что было в духе Полоц-

кого – поэта, автора вирш. В своих стихах Полоцкий обращался и к антич-

ным преданиям, легендам, расширяя тем самым кругозор своих

царственных учеников. Возможно, изданию Полоцким Букваря специально

для царского наследника поспособствовал и «дядька» последнего, извест-

ный сторонник просвещения, окольничий Ф.М. Ртищев.

Достижением учебно-педагогической деятельности С.Полоцкого

стал Букварь 1679 г., который одновременно признается вершиной восточ-

нославянской учебной литературы XVII в. 382 Новый букварь, по-видимому,

предназначался для семилетнего царевича Петра, проявлявшего завидный

интерес к знаниям с ранних лет. В Букваре Полоцкого отразился его новый

подход к процессу обучения детей, который должен был стать более лег-

ким для восприятия ребенком, увлекательным, интересным.

Букварь Полоцкого – своего рода хрестоматия для детского чтения, в

которой собраны произведения как самого поэта (вирши для детей), так и

других авторов. В своих произведениях Полоцкий часто обращался к свет-

ским и научным знаниям, особенно по естествознанию: о солнце, облаках,

153 -

планетах, объясняя важность их изучения. В наставлениях детям, прежде

всего царским, Полоцкий призывал их усердно учиться, любить грамоту,

просвещение, постоянно трудиться. В учебных пособиях С. Полоцкого от-

разилась общая тенденция обмирщения культуры, необходимость получе-

ния более широкого круга знаний светского характера, интерес к истории и

литературе.

Среди других учебных пособий светского характера для молодого

наследника, по предположению М.Д. Каган-Тарковской, мог использо-

ваться и известный «Титулярник» 383. Один из экземпляров предназначался

для царевича Федора Алексеевича. С его помощью царевич знакомился с

историей своего государства, генеалогией Рюриковичей, сведениями по

геральдике, сфрагистике, узнавал правителей зарубежных государств, с

которыми Россия имела дипломатические отношения.

Вообще для всех «группировавшихся вокруг царского двора деяте-

лей России второй половины XVII в. необыкновенно характерна пропаган-

да различных знаний и культур» 384. Некоторые из них были педагогами и

учеными (С. Полоцкий, К. Истомин), другие (Ю. Крижанич, Н. Спафарий)

лишь теоретиками, но все вместе они понимали важность развития науки и

образования в России. По словам ученого и переводчика Посольского при-

каза Николая Спафария: «Наука и образование стоят выше и богатства и

власти. Наука и знания бессмертны» 385. Показательно, что царский двор

стал одним из мест внедрения научных знаний, новых педагогических ме-

тодов, образцом подражания для российской элиты.

Благодаря расширению международных связей, в России стали дос-

тупны переводные иностранные книги. В государевой библиотеке было

собрано большое число переводных произведений художественного и на-

учного характера. Будучи сам автором «Урядника сокольничья пути», царь

поручил перевести с других языков произведения схожего жанра. Так в

царской библиотеке оказалось сочинение рижского немца стольника фон

Лесси, переведенное смоленским шляхтичем Аркадием Станкевичем

154 -

«Книга Охотничий регул или порядок о содержании псовой охоты». Эту

книгу автор поднес Алексею Михайловичу с посвящением: «Множество

исходя государств, изыскивая во псовых охотах исправностей, в чем я

свою жизнь препровождаю… надеюся, что полюбится государю и всему

обществу вседостойныя примечания».

Находились в библиотеке Алексея Михайловича также «Книга ло-

шадиного учения» Анатолия Плувинеля, переведенная с французского

(1670), и «Учение, како объезжати лошадей» 386. Из переводных изданий

интересовали царя также книги по военному делу, географии (известный

атлас Блеу), философии, рукописные сборники различного содержания,

например, «Космография», «Грамматика», «Лексикон».

Интересными представляются круг чтения первых лиц государства,

их литературные пристрастия, новые формы стихотворных приветствий и

поздравлений, с которыми они обращались к царю и царице. Волна инте-

реса к литературе, захватившая придворное общество, была связана, преж-

де всего, с тем, что в Россию стали проникать иностранные источники

информации, литературные произведения светского характера, описы-

вающие различные стороны жизни в других странах.

С 30-х годов XVII в. Посольский приказ начал регулярно получать

европейские газеты, в основном из германских земель. Кроме получения

иностранных изданий, русское посольство в XVII в. организовало свою

службу корреспонденции в Европе, поставлявшую важную для России ин-

формацию. В Москве полученные известия переводились в Посольском

приказе и переписывались набело. Чистовой вариант списков этих извес-

тий получил название «Вести-Куранты». Один экземпляр оставался в при-

казе, другие же поступали к государю и лицам, составлявшим его

ближайшее окружение. Наибольшая часть информации, содержащаяся в

«Вестях-Курантах», была посвящена военным событиям в Европе 387. «Вес-

ти» поступали из многих стран: Бельгии, Венеции, Немецких земель, Ита-

лии, Франции, Испании, Азии, Африки, Индии.

155 -

Благодаря живому интересу царя Алексея Михайловича ко всему,

что происходило в мире, в «Курантах» стали появляться известия о при-

дворной жизни иностранных государств, их культуре, искусстве, науке и

даже особенностях природных явлений. Кроме военных событий, в Моск-

ве, конечно, интересовались и информацией о придворной жизни ино-

странных дворов: коронациях, встречах государей и послов, свадьбах,

парадных выездах, развлечениях, особенностях одежды и украшений, обя-

зательных для любого из придворных церемониалов: «Из Варшавы пишут,

что его королевское величество полской и королева в добром здравье и по-

ехал в Захраце на псовую охоту» 388; «для почести невесты из девяносто

пушек выстрелили да четыре роты ее встречали и в новопоставленной

кирхе ее со арцыарцухом (эрцгерцогом – Е.С.) Фердинандом Карлом при

цесаревых и шпанских послех венчали, столование было, а езовитенские

отцы в тои ночи комедию о небесном течение держали» 389. Среди других

событий подробное описание было дано коронации шведской королевы 390.

Из природно-климатических явлений отмечали те, что считались

редкими для России: «видели чудо многие люди пламя и огнистого змея

огонь из себя бросающего… а потом выстрел великого громадного камня

на землю ударил как самая большая граната» 391; «из Неаполя есть вести,

что там еженощно звезда с хвостом видят (вероятно, комета – Е.С.) и так-

же де великий град под городом, за градом людеи и скотину на поле по-

гибло и земному плоду много шкоды учинило» 392.

Об интересе к «Вестям-Курантам» и их широком распространении

среди придворной среды свидетельствует и то, что этот источник невольно

привел к созданию нового литературного жанра, о котором, к сожалению,

сохранилось мало информации. В 70 – 80-х гг. XVII в. появились юмори-

стические «куранты» (авизы), введенные в научный оборот В. П. Адриано-

вой-Перетц 393 и дополненные Э.Малек 394. Авизы представляли собой

юмористические «куранты», которые были сатирическим ответом на ори-

гинальные «куранты». Современники, включая знать, считали, что некото-

156 -

рые события, происходившие за рубежом, сильно преувеличены, что вы-

зывало их нелестную оценку русскими читателями. Разобраться в досто-

верности «Вестей-Курантов» могли, конечно, люди, хорошо знавшие

информацию западных газет, жизнь европейских дворов. В авизах в юмо-

ристической форме придворные юмористы высмеивали нравы западноев-

ропейского быта.

Вот пример нескольких авизов: «Ис Копенгагена. Копенгагинская

круглая башня на сих днях поидет замуж и будет на банкете из Гамбурха

367 печеи в немецких епанчах да в церемонии маршалком ис Парижа три-

умфальные вороты» 395. В юмористических «Курантах» встречается боль-

шое число аллегорий, которые могли напомнить читателю реальные

исторические факты: «в Неаполе ратуша ходит без галстука в немецком

кафтане без штанов, а магистрат, сидя на печи, чрез реку обувает сапо-

ги» 396. К сожалению, нет данных о возможном авторе или авторах подоб-

ных произведений, но несомненно, что он (или они) был хорошо знаком с

содержанием «Вестей-Курантов», а следовательно, служил в Посольском

приказе и был вхож во дворец. С уверенностью можно лишь судить об их

юмористическом таланте, живом языке, сатирическом восприятии запад-

ноевропейской действительности.

В XVII в. при дворе среди художественной литературы стали попу-

лярны переводные повести и пьесы. В Россию они попадали после их

польского переложения с других европейских языков. Повести содержали

новые сюжеты, прежде не отражавшиеся в духовной литературе. Впервые

были подарены читателям образы храбрых рыцарей («Повесть о Темир-

Аксаке»), сильной знатной женщины («Повесть о царице Динаре»), кото-

рые не могли не заинтересовать «придворных дам» – боярынь царского

двора, равно как и самих цариц и царевен.

Среди других произведений знатных читателей привлекали «Повесть

о Петре Златых Ключей», рассказывающая о французском князе Петре и

его прекрасной княгине, королеве неаполитанской, «которая во своей кра-

157 -

соте и добродетели равной себе во все свете не имела» 397, а также «Повесть

о Василии Златовласом», в которой королевич «Чешская земли женится на

прекрасной кралевне франчюжской» 398, и ряд других.

Не меньшей популярностью пользовались пьесы придворного теат-

ра, семь из которых сохранились до наших дней. Пьесы русского театра

1670-х годов «отразили комплекс идей и представлений русской придвор-

ной среды того времени» 399. Такие пьесы, как «Артаксерксово действо»,

«Темир-Аксаково действо», «Комидия притчи о блудном сыне» и «О На-

вуходоносоре царе, о теле злате и о триех отроцех, в пещи не сожженных»

пользовались популярностью в постановках на сцене и в качестве поучи-

тельного чтения. Интерес к ним, прежде всего, определялся тем, что все

они были основаны на библейских сюжетах, хотя монологи героев и были

домыслены авторами пьес. Впервые известные личности обрели реальные

образы, заговорили. Через все пьесы красной линией проходила идея доб-

рого мудрого государя, заботящегося о подданных, что невольно наводило

на аналогию с русским царем.

Этот новый жанр, отсутствовавший в русской литературе до XVII в.,

ярко выразился в драматургии и поэзии 1670-х годов 400. Придворная ори-

ентация пьес проявлялась не только в тех идеях, которые высказывали ав-

торы, но и в изобразительных элементах, их наполнявших. Так, в пьесе

«Артаксерксово действо» говорится о золоте и богатстве, дорогой посуде и

каменьях, окружавших царя. Особое внимание в пьесах обращается на бо-

гатую одежду, ценные наряды, что служило показателем особого достатка.

Пристальное внимание к одежде подсказано русским придворным церемо-

ниалом, при котором детали одежды были особо важны и имели свой

смысл. С придворным укладом жизни связаны и частые упоминания в

произведениях о пирах, торжествах, празднествах.

Одним из наиболее ярких нововведений при дворе Алексея Михай-

ловича стали «литературные подношения», или «приветственные речи», на

государственные, церковные и светские праздники. Родоначальником уже

158 -

распространенного в Европе литературного жанра в России был Симеон

Полоцкий, который «являл собой тип универсального просветителя, все-

объемлющего деятеля – поэта и драматурга, богослова и проповедника,

переводчика, редактора, издателя, педагога» 401. Его продолжателями в

XVIII в. стали авторы одической поэзии и ораторской прозы.

Впервые Полоцкий прибыл в Москву в 1660 г. и выступил перед го-

сударем со своими декламациями, которые, без сомнения, пришлись царю

по вкусу, любившему западные новшества. В своих стихах Россия сравни-

валась с небом, Алексей Михайлович – с солнцем, царица Мария Ильи-

нична – с луной, царевич Алексей Алексеевич – с утренней денницей, а

сестры и дочери царя, княжны – со звездами. Через четыре года Полоцкий

навсегда поселился в столице, а в 1667 г., как сказано выше, стал учителем

наследника престола царевича Алексея Алексеевича, поставив «отныне

свое перо на службу царскому двору и русской культуре» 402.

Творческое наследие Полоцкого огромно и полностью не изучено.

Оно является, своего рода, отражением придворных вкусов и культурных

представлений русской столицы той эпохи. До наших дней сохранилось

множество образцов придворно-церемониальной поэзии Симеона Полоц-

кого. Основная часть их содержится в уникальном литературном памятни-

ке XVII в. «Рифмологионе» – сборнике произведений разных лет,

опубликованных лишь частично. Рукопись содержит образцы почерка и

самого поэта, и его известного ученика Сильвестра Медведева.

Оглавление полностью было составлено самим Симеоном, что ука-

зывает на его стремление при жизни создать сборник своих сочинений. В

первую часть «Рифмологиона» вошли «стиси (стихи – Е.С.) приветствен-

ные» царю, членам его семьи, наиболее близким и знатным боярам (Хит-

рово, Долгорукову, Ромодановскому) на церковные и светские праздники,

по случаю особых торжеств при дворе и на разные случаи жизни.

Вторую часть рукописи занимают пять «книжиц», посвященных

важным событиям жизни царской семьи и государства: «Благоприветство-

159 -

вание» царю Алексею Михайловичу по случаю рождения сына Симеона;

«Орел Российский» по случаю объявления 1 сентября 1667 г. царевича

Алексея наследником, «Френы, или Плачи» на смерть царицы Марии Иль-

иничны; «Глас последний» на смерть царя Алексея Михайловича и «Гусль

доброгласная» на воцарение Федора Алексеевича. Третью часть составили

пьесы Полоцкого: «Комедия о блудном сыне» и трагедия «О Навуходоно-

соре царе».

Обратимся к наименее известному, еще неизданному циклу привет-

ственных стихов и речей. Число стихов и их адресатов свидетельствуют о

том, что они прочно вошли в моду и стали неотъемлемой частью придвор-

ной культуры и церемониала. Стихи читал сам автор перед членами цар-

ской семьи и ближним кругом царя, их могли декламировать царевичи

своим царственным родителям, их читали в церкви, чередуя с ирмосами,

что также помечалось рукой Полоцкого на полях «Рифмологиона».

Первый и самый объемный цикл стихов посвящен Рождеству Хри-

стову 403. В нем собраны поздравления самому царю от поэта, «Ко госуда-

рю царю от государя царевича», «К государю царевичу», «К государыням

царевнам», «К государыни царице от государя царевича», «От государя

царевича к тетушке» и многие другие. Как видно, Полоцкий создавал сти-

хи от чужого имени для прочтения и поднесения их в качестве подарка,

желая, видимо, этим привить любовь к литературе и, в частности, к поэзии,

создать традицию поздравления стихотворными приветствиями в дни тор-

жеств, внедрить стихотворную культуру в быт царского двора. И это ему

удавалось. Царевичи Алексей и Федор упражнялись в стихосложении.

Стихи Полоцкого носили и просветительский характер. В них он ис-

пользовал образы из известной ему античной литературы, всемирной исто-

рии и естественных наук. Поэт писал поздравления не только от

представителей царской семьи друг другу, но и «К государю царю от слу-

жащих», «К государю царю от раб» 404.

160 -

Популярность литературных «подношений» объясняется той идеоло-

гической направленностью, которую они в себе несли и которая соответст-

вовала духу формирующегося абсолютизма. «Симеон Полоцкий дал

первую в русской литературе попытку обрисовать идеальный образ про-

свещенного монарха» 405. В приветствиях к Алексею Михайловичу Полоц-

кий проводил сравнения небесного и земного царей:

Радуйся убо монархо ближайший…

Царствие Христос заготовил, есть тебе

Изрядне еже ты, царю тишайший,

Православия столпно прекрепчайший…

Заповедь его ногам ти светило

Воля Божья воли ти привило 406.

Столь же патетические слова звучали и в отношении царевича:

Изрядне же, светлый царский сыне,

Небесным светом ты тем светел ныне,

Яко свет веры не мрачен храниши

В сосуде сердца и нам тем светиши.

Во второй цикл праздничных стихов вошли поздравления по случаю

Воскресения Христова и приветствия по поводу многочисленных праздни-

ков и торжеств в царской семье. Среди них: «На новое лето. К государю

царю», «К государю царю в день тезоименного защитника его святого

Алексея», «Приветство царице и великой княгине Натальи Кирилловне»,

«Приветство царевичам и княжнам», «О новорожденной царевне Марии»

и, конечно, «Приветство…о вселении в дом, великим иждивением, пре-

дивною хитростью, пречюдною красотою в селе Коломенском новосоз-

данный».

В последнем Полоцкий рисует красоты нового дворца и сравнивает

его с известными семью чудесами света, называя Коломенское восьмым

чудом. «Единем словом, дом есть совершенный, / Царю великому достой-

161 -

нее строенный. / По царстей чести и дом зело честный. / Несть лучше его,

разве дом небесный».

Каждому же гостю, по словам поэта, «Подобает приветство творите,

/ Достоит дары драгие дарити. / Любовь и верность тако проявити, / Кто

убо богат даите со златом, / Серебром с собольми к царским ти палатам».

О себе же Полоцкий напоминает «Приношу слово в царскую ти па-

лату» 407. Безусловно, такое «слово», прославляющее новую царскую рези-

денцию, ставшую любимым местом пребывания царя, не могло не

понравиться Алексею Михайловичу. Прославлял Полоцкий и своих царст-

венных учеников – царевичей. В «Приветстве» к Федору, Иоанну и Петру

он обращался с наставлениями. «Благословенный из царских чресел плоде,

/ Светло порфирный и багряный роде, / Царя великая, пресветлая чада, /

Всех санов света любы и отрада».

Ты Федоре, дар еси от Бога…

При тебе Господь с нами будет.

Ты Иоанне, благодать нам еси…

Пресветлый Петре, ты нам камень,

Камень предрагий, камень нам нелестный.

О нем же царство сильно укрепится 408.

Одним из наиболее масштабных сочинений в этом цикле является «К

государю приветство по новое браце» с царицею Натальей Кирилловной.

Оно же содержит приветствия к царице, царевичам, царевнам и царскому

двору. В обращении к молодой царице Полоцкий всячески подчеркивал ее

достоинства, правильность выбора государя и желал долгих лет жизни в

супружестве. «Тако доброта твоя царю возлюбися, / Выше всех дщерей

русских ты Бога явися. / Не токмо лицем плоти, но паче душою, / За что

царская душа спряжеся с твоею. / Союзом любви святым да живет с тобою,

/ Тебе царь православный отселе есть глава. / Ты же ему будеши венечная

слава». Под текстом имеется приписка, сделанная рукой самого Полоцко-

го: «Пети многа лета». Обращаясь к придворным, поэт призывал радовать-

162 -

ся «новой хозяйке» царского терема: «Вси любящи Рабы Государя, / Кня-

зи, боляре, пресветлый синклите, / Храбрии вои веселите, / Яко даде Бог

царю помощницу, / Нам же рабам их пресветлу царицу» 409.

Вероятно, стихотворные «подношения» быстро прижились во двор-

це, и знатные придворные, покровительствовавшие Полоцкому, также за-

казывали ему «приветства». Например, в «Рифмологионе» есть стихи

«Федору Юрьевичу Ромадановскому с хлебом ко государю царю прихо-

дящему в день ангела его», «На новое лето здравствование Боярину Богда-

ну Матвеевичу Хитрово».

Можно предположить, что при дворе Алексея Михайловича практи-

ковались специальные камерные действа. Выше было сказано о «Рифмоло-

гионе» С. Полоцкого – сборнике разнообразных стихотворных жанров, в

который вошли вирши, посвященные важнейшим церковным и светским

праздникам. Свои стихи Полоцкий писал, конечно, не для того, чтобы по-

ложить в стол, а с целью довести их до своих слушателей. Их могли читать

сам поэт, царские дети, заучивая их, в том числе и из Букваря, а возможно,

и другие представители элиты. Имеются указания самого Полоцкого на то,

что чтение стихов дополняется пением хора. Все это позволяет высказать

предположение о внедрении в придворную жизнь литературных или лите-

ратурно-музыкальных «вечеров», возникновении жанра придворно-

церемониальной поэзии.

Симеона Полоцкого можно смело назвать первым придворным по-

этом, ни одно важное событие придворной жизни не обходилось без его

внимания, при этом труд поэта достойно вознаграждался. Пожалуй, нико-

гда в последующие времена поздравительные стихи, связанные с придвор-

ной жизнью и повинующиеся эстетике придворного церемониала, не

имели такого распространения, как в годы царствования Алексея Михай-

ловича. «Симеон Полоцкий стал первым российским литератором, позво-

лившим себе поучать власть и российское общество. Вслед за ним явились

другие учителя: Г.Р. Державин, А.Н. Радищев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоев-

163 -

ский, Л.Н. Толстой» 410. Многие литературные явления второй половины

XVII столетия связаны с деятельностью царского двора, который был

крупнейшим заказчиком общегосударственного масштаба 411.

Формирующаяся придворная культура XVII в. была довольно вос-

приимчива как к различным новым веяниям, так и к идеям просвещенных

людей, способных послужить и царю и двору. Новые литературные жанры

– стихосложение (вирши), драматургия, барочное красноречие пришлись

по вкусу придворному обществу.

Возникновение первого в России театра было бы невозможным без

желания самого царя, который стремился сделать придворную жизнь более

разнообразной и развлечь молодую супругу. Идея театра возникла задолго

до его официального появления в 1672 г. В донесениях российских дипло-

матов, побывавших в Европе, встречаются сведения о представлениях при

королевских дворах. Русские, посетившие в 1659 г. Флоренцию, составили

детальное описание представления, которое их необычайно поразило.

«Князь приказал играть комидию... и того было шесть перемен, да в тех же

палатах объявилося море колеблемо волнами, а в море рыбы… в иной пе-

ремене объявилося человек 50 в латах и почали саблями рубитися… и

многие предивные молодцы и девицы выходят из занавеса в золоте и тан-

цуют, и многие диковинки делали» 412. Подобная информация упоминается

и в «Вестях–Курантах» 413.

Подготовку по созданию придворного театра Алексей Михайлович

поручил своему единомышленнику А.С. Матвееву, который, в свою оче-

редь, отправил полковника Николая фон Штадена в Курляндию для поиска

и найма иностранных комедиантов 414. Одновременно с этим пастору немцу

Иоганну Готфриду Грегори было поручено написать комедию для еще не

существующего театра. Помимо Грегори, в «сценическую группу» также

из Немецкой слободы, вошли его помощники Л. Рингубер и И. Пельцер,

голландский живописец «перспективного дела» П. Иглис, переводчик По-

164 -

сольского приказа Ю. Гибнер, переводивший на русский язык иностран-

ные пьесы, а также музыканты из собственного оркестра А.С. Матвеева.

Первым спектаклем, поставленным силами учеников пастора Грего-

ри 17 октября 1672 г., было «Артаксерксово действо». Пьесу выбрал сам

Алексей Михайлович, поскольку ее сюжет во многом был схож с собы-

тиями придворной жизни, а именно браком царя с Н.К. Нарышкиной. В

сюжете пьесы повествуется о выборе царем Артаксерксом новой жены

среди множества невест своего царства. С новой царицей Есфирью царь

был счастлив.

Премьера, которую Алексей Михайлович смотрел в течение 10 ча-

сов, произвела на него глубокое впечатление. Однако он не спешил выра-

зить свой восторг и только через три месяца пожаловал Грегори за его

труды соболями на 108 рублей 415. Среди других спектаклей Грегори была

«Юдифь». До своей кончины в 1675 г. он поставил 9 представлений.

Другому «режиссеру и сценаристу» Юрию Гибнеру было поручено

поставить спектакль «Темир-Аксаково действо» (или «Баязет и Тамер-

лан»). Для нового «действа» были сшиты костюмы и изготовлен реквизит:

«Темир-Аксаку и Баязету по однорядке с кружевами; жене Баязету юбку с

кружевами, прочим лицам 24 однорядки, 15 кафтанов, 27 шляп,… 4 овчи-

ны на парики и на бороды,… 8 бумажных позолоченных щитов» 416.

В репертуаре придворного театра были пьесы о «Давиде и Голиафе»,

о «Бахусе и Венусе». В честь царя Алексея Михайловича со сцены читался

диалог в его честь «Алексей – человек Божий» (сохранилась даже теат-

ральная программа пьесы) 417. Помимо театральных постановок, царя при-

влекли и танцы под музыку. В 1673 г. он приказал поставить «какую-

нибудь французскую пляску», отдаленно напоминавшую балет. Первым

балетом был «Орфей», в котором танцы сочетались с пением куплетов.

Театр оказался достаточно важной частью придворной культуры,

создавая мир, в котором оживали история и искусство. Он не был забавой

или «потехой» – придворные созывались на спектакли в обязательном по-

165 -

рядке, а за некоторыми посылали даже специальных гонцов. Театр был од-

ним из средств влияния на менталитет придворного общества 418.

Обмирщение культуры в XVII в. сопровождалось интересом к более

реальному изображению образа в живописи. По замечанию Ю.М. Лотмана,

XVII в. стал временем кризиса старой концепции человека и формирова-

нием новой; временем «взрыва»в культуре, эпохой переоценки ценностей

и, прежде всего человека, открытого всем веяниям и страстям 419. В изобра-

зительном искусстве появилось понимание, что «живописание» – это ис-

кусство, дарованное немногим, и что оно должно быть приближено к

реальной жизни. Стремление к новому видению и пониманию человека за-

хватило, начиная с середины XVII в., круги иконописцев, работавших,

прежде всего, в Оружейной палате.

Новое видение мастеров во многом следовало художественным вку-

сам царя и привело к усовершенствованию живописного светского изо-

бражения – парсуны. По принятому определению, парсуна – начальный

этап развития отечественного светского портрета, явление типичное для

переходного периода от Средневековья к Новому времени. Она соединяет

в себе черты иконописной традиции и стремление овладеть законами со-

временной европейской живописи 420.

К середине XVII в. (1642 – 1643 гг.) при Оружейной палате была ор-

ганизована самостоятельная иконописная мастерская во главе с выдаю-

щимся художником-живописцем Симоном Ушаковым (1626 – 1686). С

1664 по 1686 гг. он работал «жалованным» изографом в Оружейной пала-

те. Круг работ Ушакова чрезвычайно широк. Он писал иконы, миниатюры,

парсуны, расписывал военные знамена: «знамя великого государя полко-

вое – Покров Пресвятой Богородицы в полк» 421, мебель, другие предметы

домашнего быта, чертил географические карты, работал гравером.

Его перу принадлежит теоретический трактат «Слово к люботщате-

лям иконного писания». В этой работе С. Ушаков выступил в защиту но-

вых художественных принципов: свободу личности художника, чтобы

166 -

«начертать образы» 422, его право на «фантазию». Отстаивал художник и

главный для себя принцип «живоподобия» – художник должен стать зер-

калом, «живо изображати» все увиденное. «Образы, – по словам С. Уша-

кова, – являются свидетелями прошедших времен, показывают нам то, что

находится вдали, и одновременно представляют нам то, что находится в

разных местах» 423.

Для того чтобы облегчить задачу начинающим художникам, Симон

счел необходимым составить «алфавит»: каталог, где должны быть зари-

совки человеческого тела в разных ракурсах 424. Такой подход к творчеству

соответствовал новым художественным представлениям. Вслед за евро-

пейскими традициями, С. Ушаков выступал за создание натурных произ-

ведений и обучение молодых художников письму «с живого», что было

абсолютно новым шагом в отечественной живописи. Он особо обращал

внимание на качество работы живописцев, указывал на трудность дости-

жения вершины художественного мастерства и предлагал ввести шесть

уровней овладения живописным искусством. Если нижний, шестой, со-

ставляли ученики, то высший, первый, – «знаменатели и совершение жи-

вописателие» 425, к которым бесспорно относился и сам С. Ушаков.

Его кисти принадлежат мерные иконы святых, покровительствовав-

ших царским детям. Такие иконы заказывали при рождении царевичей или

царевен, их выполняли на доске в рост новорожденного. Новая икона со-

провождала первые годы жизни царствующих особ. Им же в 1668 г. напи-

сана известная икона «Богоматерь Владимирская (Древо Московского

государства – Похвала Богоматери Владимирской)» 426 на фоне стен и ба-

шен Московского Кремля. За стенами художником был изображен великий

князь Иван Калита, сажающий дерево и митрополит Петр, поливающий

его. Слева от дерева фигура царя Алексея Михайловича, а справа – царицы

Марии Ильиничны с царевичами Алексеем и Федором.

Среди других выдающихся работ мастера «Спас Нерукотворный»,

отличающийся особой человечностью образа. У Симона Ушакова было

167 -

много учеников как в Оружейной палате, так и частных. Среди них извест-

ны Георгий Зиновьев, Иван Максимов, Михаил Милютин. Наиболее вер-

ными последователями направления Ушакова были художники

Оружейной Палаты Тихон Филатьев и Кирилл Уланов 427.

В 1643 г. в Москву, в Оружейную палату, был приглашен первый

придворный живописец, портретист немец Иоганн Детерсон, получавший

большое жалованье – 240 рублей в год 428. С его именем связывали один из

прижизненных портретов патриарха Никона. Задачей Детерсона было пи-

сать портреты государя и его вельмож, а также обучать искусству живопи-

си русских учеников, среди которых известны Исаак Абрамов и Флор

Степанов.

С 1660-х гг. в живописной мастерской Оружейной палаты работали

иностранные живописцы: грек А. Юрьев, поляк С. Лопуцкий, голландец Д.

Вухтерс и другие. Иностранцы писали портреты, миниатюры рукописных

книг, гравюры, расписывали ткани и мебель. Судя по сохранившимся ра-

ботам, это были рядовые представители своих национальных школ. Хоро-

шо владевшие ремесленной стороной профессии, они не обладали яркими

творческими индивидуальностями. На определенном этапе иностранные

мастера сыграли свою роль в деле обучения русских живописцев, но в це-

лом не повлияли на развитие национальной художественной школы.

Парсуна возникла в царских мастерских как явление сугубо при-

дворной культуры, и, естественно, первыми портретами стали изображе-

ния царя.

Новшеством были конные портреты русских царей. Такой вариант

стал наиболее распространенным изображением парадного монаршего

портрета, уже широко представленным в западноевропейском искусстве. В

иконописи существовала давняя традиция изображения святых воинов-

всадников, подобные образы были на монетах и печатях. На конном порт-

рете (1670 – 1680 гг. 429) Алексей Михайлович показан с крестом в руке.

168 -

Этим подчеркивалась его роль как православного монарха – защитника и

поборника вселенского православия.

Официальные портреты государя в парадном облачении с атрибута-

ми царской власти (лучший из примеров такого портрета сохранился в со-

брании Государственного исторического музея) стали пользоваться

большой популярностью. Наличие сохранившихся до наших дней не-

скольких портретов царя Алексея Михайловича может свидетельствовать

об их большом числе в XVII в. Последнее дает возможность сделать пред-

положение, что со времени Алексея Михайловича портрет государя стал

обязательным атрибутом официальных государственных учреждений вла-

сти – приказов. Это было внешним выражением абсолютизации царской

власти. В последующие времена такая традиция превратилась в заведен-

ный порядок. Портреты царей и императоров в коллегиях XVIII в. и мини-

стерствах XIX в. были уже обязательным атрибутом.

Царские портреты, конечно миниатюрные, нужны были и для показа

их русскими дипломатами на переговорах с иностранными правителями за

границей. Однако такие портреты только показывали, никогда не оставля-

ли при чужом дворе и не копировали «для остерегания государьского

здравия» 430.

В последней трети XVII в. появились первые портреты «с живства»

русских цариц – Н.К. Нарышкиной 431 и М.М. Апраксиной 432, что, несо-

мненно, было серьезным шагом к светскости в придворном обществе.

Кроме того, сохранились копии XVIII столетия с портретов русских цариц

XVII в. (Е.Л. Стрешневой).

Вслед за царскими парсунами в придворной среде получили распро-

странение живописные изображения, прежде всего ближайшего окружения

царя, а также представителей «второго эшелона» двора. Царские придвор-

ные, следуя новой моде, также стали заказывать для своих домов портреты

европейского типа. Известны портреты бояр А.Л. Ордина-Нащокина, Л.К.

Нарышкина, князей В.В. Голицына, И.А. Репнина и А.Б. Репнина, столь-

169 -

ников Г.П. Годунова, И.В. Власьева, В.Ф. Лютикова. На некоторых карти-

нах (И.В. Власьева, В.В. Голицына) были изображены родовые гербы. К

сожалению, портреты царицы Марии Ильиничны, бояр И.Д. Милославско-

го, А.С. Матвеева, Н.И. Одоевского, известные по документам XVII в., не

сохранились. Интересно, что патриарх Никон также заказал свой портрет в

полном облачении.

Крупнейшим центром рукописной книжности, который обслуживал

царя и его двор, стал Посольский приказ. Под руководством А.С. Матвеева

в приказе переводили и богато иллюстрировали такие иностранные книги,

как «Семь свободных учений», «Василиологион» (история ассирийских,

персидских, греческих царей) и другие. Каждое подобное издание стано-

вилось неповторимым произведением изобразительного искусства. Ини-

циатива А.С. Матвеева по созданию рукописных, в основном переводных,

книг, конечно же, пришлась по вкусу царю Алексею Михайловичу, кото-

рому боярин всячески стремился угодить. По указу царя в мастерской па-

лате Посольского приказа была выполнена «Книга об избрании царя

Михаила Федоровича», преподнесенная царю и ставшая частью его об-

ширной библиотеки.

Среди всех произведений мастерской Посольского приказа особо

выделяется своим богатством и искусством оформления лицевая рукопись

– «Титулярник», или «Большая Государственная книга». Эту книгу можно

назвать справочником, поскольку она содержит генеалогию Рюриковичей

и первых Романовых с их портретными изображениями. Кроме того, в ней

представлены 33 «герба» русских городов, земель, княжеств, имена и

портреты зарубежных правителей (императора Священной Римской импе-

рии Леопольда I, французского короля Людовика XIV, английского короля

Карла II и др.), с которыми Россия имела дипломатические отношения,

имена и портреты православных патриархов и краткое описание важней-

ших событий правления великих киевских и московских князей и царей 433.

170 -

Особо ценным среди всех портретов является прижизненное изобра-

жение царя Алексея Михайловича, которое ему очень понравилось. По-

этому в последующих вариантах «Титулярника» оно было воспроизведено

без изменений и стало каноническим образцом изображений царя.

К оформлению «Большой Государственной книги» А.С. Матвеев

привлек лучших, наиболее талантливых художников, работавших над

портретами, и золотописцев, украшавших портреты орнаментами и

клеймами. Установлено, что художников было двое: Иван Максимов –

ученик Симона Ушакова, ставший впоследствии царским иконописцем и

написавший в 1685 г. 434 портрет царя Федора Алексеевича, а также

Дмитрий Львов.

Во главе золотописцев, оформлявших «Титулярник», стоял Г.А. Бла-

гушин – непревзойденный мастер орнаментального искусства XVII в.

Оформленные его рукой грамоты считались образцовыми, потому и работа

достойно оплачивалась. Годовой оклад мастера составлял 40 рублей 435.

Г.А. Благушин принимал участие в украшении таких книг, как «Учение о

хитрости ратного строя», «Василиологион», «Книга об избрании царя Ми-

хаила Федоровича». Работа мастеров, служивших в Посольском приказе и

трудившихся над «Титулярником», после ее окончания была вознагражде-

на: И. Максимову заплатили 15 рублей, Д. Львову – 10, Г. Благушину – 15

рублей. Получив прекрасную книгу в подарок, Алексей Михайлович оце-

нил по достоинству ее художественную красоту и решил оставить этот эк-

земпляр в приказе «для работы».

Назначение «Титулярника» было многосторонним. Он служил по-

знавательным пособием для царских наследников и русских дипломатов,

мог использоваться дьяками Посольского приказа при написании грамот,

посылаемых за рубеж, а также царедворцами, интересующимися историей.

Искусно оформленная книга производила глубокое впечатление на послов

иностранных держав, посещавших Москву. В связи с этим Алексей Ми-

хайлович заказал в Посольском приказе еще два экземпляра «Титулярни-

171 -

ка» – для самого себя и для царевича Федора 436. Все портреты к новым из-

даниям были переработаны под влиянием западной барочной иллюстра-

тивной гравюры, лица героев стали более оживленными и приобрели

драматизм 437.

Среди других богато иллюстрированных портретами рукописей сле-

дует отметить «Родословие пресветлейших и вельможнейших великих мо-

сковских князей и прочия и всея России непобедимых монархов» 1673 г.,

принадлежавшее Лаврентию Хуреличу. В 1673 г. придворный ученый им-

ператора Священной Римской империи Леопольда I, герольдмейстер Боге-

мии Лаврентий Хурелич преподнес Алексею Михайловичу

генеалогический труд, в котором доказывал родство царя с правящими

домами Европы.

Рукопись на латыни (переведена Николаем Спафарием) была богато

украшена портретами, в том числе и Алексея Михайловича, причем порт-

реты выполнены самим ученым или его художником. По всей вероятности,

труд Хурелича понравился государю как по содержанию, так и по оформ-

лению, и он приказал сделать с него два богато украшенных перевода.

Оформление переводных книг в Посольском приказе должно было быть

очень красочным, искусно выполненным, что привело к расширению шта-

та Мастерской палаты приказа. Талантливые художники трудились над

созданием все новых произведений рукописной книжности.

Такие издания, как «Титулярник» и «Родословие» Л. Хурелича, соз-

даваемые в Посольском приказе, служили прославлению династии Рома-

новых и теперь уже литературно подчеркивали абсолютизацию царской

власти. С этими книгами знакомился не только сам царь, но и придвор-

ные. Некоторые из них заказывали копии рукописей для домашних биб-

лиотек, тем самым стараясь перенять вкусы государя и угодить ему. Таким

образом, и Посольский приказ во главе с А.С. Матвеевым, и все придвор-

ные участвовали в процессе укрепления монаршей власти.

172 -

Иностранные и отечественные живописцы оформляли внутренние

интерьеры новых государевых хором в Кремле, в селах Коломенское и

Преображенское, создавая «стенное травное письмо». В Саввино-

Сторожевском монастыре мастера Оружейной палаты «травами» расписы-

вали больничные кельи. Используя западноевропейские образцы, они соз-

давали декорации к первому в России театру. Для дворцов создавалась

новая мебель с резьбой и позолотой.

В 1664 г. было решено провести реставрацию стенной росписи в

кремлевском дворце: «указал государь в своих палатах в передней комнате

и на золотом крыльце стенное травное письмо починить и где будет почи-

нить немочно, написать вновь. А к тому делу иконников и травщиков и зо-

лото и краски указал велел государь иметь из Оружейной палаты» 438.

Работы во дворце проводились под руководством С. Ушакова и Ф. Козло-

ва. Кузьма Константинов со «товарищи» поновляли стенописи в Гранови-

той палате.

В церквях «нарышкинского стиля» создавались роскошные иконо-

стасы в стиле барокко. Живописцы в Оружейной палате расписывали для

царя куриные и деревянные яйца к Пасхе «по золоту цветными красками

разными самыми добрыми травными образцы» 439, киоты, шкафы, восковые

большие свечи, печные изразцы, ларцы, кареты и прочее 440. Для детской

«потехи» мастера расписывали игрушки, в частности, для царевича Алек-

сея Алексеевича были расписаны деревянный лук, шахматные доски,

древки для флагов, для Федора Алексеевича – потешные барабаны и тоже

шахматные доски.

Неотъемлемой частью придворного быта при Алексее Михайловиче

стало строительство и украшение его загородных резиденций. Посещение

царских «усадьб» двором соответствовало веяниям западной культуры. В

Европе королевские загородные резиденции были непременным атрибутом

придворной жизни. В них из столицы нередко переезжал весь двор, при

участии короля и придворных проводились праздники, увеселения. Запад-

173 -

ная мода не могла не повлиять на устройство российского царского двора

за пределами столицы, тем более этого требовала абсолютизация власти.

Таких загородных резиденций, по обширности территории и по богатству

казны, царь мог позволить себе несколько, среди них Коломенское, Из-

майлово, Преображенское, Алексеевское. Однако по замыслу Алексея Ми-

хайловича царские подмосковные села были не только местом приятного

времяпрепровождения двора, но и центром его вотчинного хозяйства.

Парадной загородной царской резиденцией служило село Коломен-

ское. В 1667 – 1671 гг. мастерами Семеном Петровым и Иваном Михайло-

вым в царской усадьбе был возведен деревянный дворец, в состав которого

входили хоромы не только для государя, царицы, царевича и царевен, но и

покои придворных. Дворец имел необыкновенное композиционное по-

строение, оригинальный декор. С первого взгляда казалось, что он выстро-

ен в традициях древнерусского зодчества, однако в его архитектуру были

внесены и новшества: соединение трехэтажных объемов, оформление окон

с витыми колонками, горельефная прорезная резьба. Интерьеры дворца

также были украшены по-новому: в них впервые появились картины на

стенах. Живописные работы были выполнены на библейские и историче-

ские темы: «Град Иерихон», «Деяния Александра Македонского» и др.

Упомянутым выше Д. Вухтерсом был написан ряд работ для дворца, в том

числе «Рождение царя Александра Македонского» – любимого героя царя.

Среди других предметов интерьера во дворце появились расписные

столы и стулья, кресла, большие зеркала, приобретенные за границей. С.

Полоцкий в стихотворном приветствии по случаю окончания строительст-

ва в Коломенском оценил дворец как: «Царю велику достойнее строенный,

/ По царской чести и дом зело честный, / Несть лучше его, разве дом не-

бесный. / Седмь дивных вещей древний мир читаше: / Осмый див сей дом

время имать наше» 441, назвав его восьмым чудом.

Помимо самого дворца в Коломенском было возведено большое чис-

ло хозяйственных построек, обеспечивавших жизнь гостившего здесь мно-

174 -

гочисленного царского двора: Приказные палаты, Сытный двор с ледника-

ми, Поваренные палаты, Хлебная и Кормовые палаты располагались в за-

падной части царской резиденции. Напротив главных Дворцовых ворот,

выходивших на реку, еще в 1532 г. была выстроена церковь Вознесения

Господня; в XVII в. поблизости была возведена Водовзводная башня. Бо-

гатый ансамбль царской усадьбы был заключен в сады, окружавшие по-

стройки. Как известно, во второй половине XVIII в. дворец обветшал и в

1768 г. был разобран. Однако в XXI веке он был восстановлен строго по

образцу XVII в. и стал составной частью музейного комплекса «Коломен-

ское». Парадная загородная резиденция царя Алексея Михайловича произ-

водила неизгладимое впечатление на иностранцев, приглашенных в нее.

Она служила образцом загородной резиденции для ближайшего окружения

царя, которое тоже стремилось создать собственные усадьбы.

Еще одним примером царской усадьбы служит село Измайлово, пе-

решедшее к царю в 1654 г. после смерти его дяди, боярина Н.И. Романова.

В Измайлово смогли воплотиться многие замыслы царя по обустройству

своей вотчины. Алексей Михайлович придал новому владению облик ре-

гулярного ландшафтного парка с дворцовыми и хозяйственными построй-

ками. Основные усадебные постройки были возведены на искусственно

созданном острове, который появился благодаря углублению реки Сереб-

рянки и строительству на ней плотин. Остров и другой берег суши соеди-

нял каменный мост. Дворец, законченный к 1680-м гг., украшали башенки

и резные крыльца. Была возведена трехъярусная Мостовая башня, выпол-

нявшая функции колокольни, в ней же иногда заседала «выездная» Бояр-

ская дума во главе с царем.

В новом экспериментальном хозяйстве царя было построено семь

мельниц (Виноградная, Измайловская, Просяная, Садовая, Ивановская,

Пехорская большая, Пехорская малая), для чего были приглашены инозе-

мец Якуб Якубов и англичанин инженер Густав Деккеннин 442. При строи-

тельстве мельниц царь приказал возвести плотины и интересовался, как их

175 -

лучше устроить: «можно ли в плотину класть ряд слани, ряд навозу и бу-

дет ли крепчко» 443. На реках Измайловке и Пехоре было выкопано 20 пру-

дов, и каждый имел свое название, например Пивочный, Лебедевский,

Новослободский. Пруды были полны стерлядью, карпами, щуками, окуня-

ми, карасями, также в них разводили лебедей и диковинных пеликанов.

Особой красотой отмечались измайловские сады: регулярный, апте-

карский, виноградный, тутовый, плодовый. В садах, по инициативе царя,

проводили эксперименты по выращиванию новых для этой полосы куль-

тур – винограда, арбузов, дынь, тутовых деревьев. За выращиванием юж-

ных культур следили опытные украинские садоводы. Сады были

распланированы мастером перспективного дела иноземцем Петром Энгли-

сом, заведовавшим декоративной частью садоводства в Измайлово и полу-

чавшим за свою работу ежемесячно 10 руб. 444 Он же расписывал теремки и

беседки в садах.

Самым крупным (16 га) был виноградный сад, в нем выращивали

плодовые деревья и кустарники (яблони, груши, смородину, малину, виш-

ню). Недалеко от самого дворца располагался аптекарский сад, в котором

преобладали лекарственные травы (шалфей, чабрец, мята), а также цветы

(пионы, тюльпаны, лилии) и овощи. В садах было множество клумб, доро-

жек для прогулок, беседок, фонтанов, садовых скульптур; на лето вывеши-

вали клетки с певчими птицами. По желанию Алексея Михайловича в

Измайлово был устроен зверинец с редкими животными и птицами.

В начале XVIII в. Измайлово еще использовалось по тому назначе-

нию, которое видел в нем царь, – здесь жила его последняя дочь царевна

Наталья Алексеевна и ее двор. Во второй половине столетия царская семья

утратила интерес к этому месту, и село пришло в запустение.

Еще одно царское владение – село Алексеевское. Прежде оно при-

надлежало князьям Трубецким, но после смерти бездетного князя Алексея

Никитича Трубецкого стало царской усадьбой. Село находилось недалеко

от дороги в Троице-Сергиев монастырь, на реке Копытовке, притоке Яузы.

176 -

Строительные работы велись в Алексеевском в 1673 – 1675 гг. Вероятно,

царь планировал создать в этом месте еще одну официальную резиденцию,

поскольку по плану здесь должен был появиться огромный царский дво-

рец, в котором бы разместилась растущая царская семья и все увеличи-

вающийся двор. В состав дворца входили трехэтажные хоромы государя,

двухэтажные терема царицы, царевичей и царевен. Все помещения были

связаны между собой переходами и сенями. После смерти Алексея Михай-

ловича строительные работы были прекращены.

Село Преображенское во времена Алексея Михайловича было из-

вестно тем, что здесь давал летние представления первый придворный те-

атр, устроенный в прежних 3-этажных палатах боярина И.Д.

Милославского в Кремле (сохранились до наших дней, сейчас там распо-

лагается комендатура Кремля). На лето в Преображенское перевозили де-

корации, костюмы и все необходимое для устройства «комедийной

храмины». «По указу великого государя окольничий А.С. Матвеев прика-

зал ис палат, что на дворце под Аптекою арганы и рамы перспективного

письма, и что есть как было наряжено для комидийного действа все пере-

весть в село Преображенское в комидийные хоромы нарядить против

прежнего» 445.

К концу XVII в. Преображенское стало излюбленными пенатами

юного Петра I. Любимым же местом самого царя Алексея Михайловича

был Савино-Сторожевский монастырь, где он бывал достаточно часто,

по несколько раз в год. Нередко царь ходил в монастырь пешком, через се-

ло Хорошево и Павловское. Каждый раз, будучи в монастыре, он жаловал

его братии значительные суммы – по 3-5 тысяч рублей за раз 446, а всего за

период с 1650 по 1668 гг. государем было пожаловано 36 тысяч. Помимо

денег Алексей Михайлович даровал монастырю земли, разрешение на

рыбную ловлю в Москве-реке и озерах.

В 1674 г., желая предать любимой обители более высокий статус,

царь уравнял монастырь по положению с Троице-Сергиевой лаврой. Для

177 -

Алексея Михайловича на территории монастыря был построен грандиоз-

ный 2-этажный дворец с парадным убранством, длиной около 100 метров.

Покои царя представляли собой анфиладу комнат из сеней и трех комнат.

Дворец и главный Рождественский собор монастыря были соединены кры-

тым переходом. Отдельно, что было обязательно для территории монасты-

ря, для царицы и царевен были возведены свои палаты. Палаты, как и

дворец, имели нарядный вид, их украшали парадное резное крыльцо с бе-

локаменными арками и висячими гирьками и искусно выполненные окон-

ные наличники.

Жизнь в загородных царских резиденциях не была ограничена сте-

нами, как это было в Кремле, и не была столь сильно подчинена строгому

церемониалу. В подмосковных селах красота рукотворных дворцовых

строений сочеталась с красотой природы, в них были реализованы изобра-

зительные, садовые, сельскохозяйственные новации. Зверинцы, фонтаны,

скульптуры, редкие растения поражали и придворных русского двора, и

иностранных гостей. Загородная жизнь пришлась всем по вкусу.

В обустройстве усадеб раскрылась личность Алексея Михайловича.

Царь проявил себя и как рачительный хозяин, и как экспериментатор, живо

интересующийся всем новым, и как ценитель прекрасного: собрать все

лучшее в своем «доме» – такова была его цель.

Сам царь, его семья, придворное общество оказались наиболее вос-

приимчивы к явлениям культуры и быта Нового времени. Именно в Моск-

ве стала возможна деятельность ряда придворных учителей, писателей,

поэтов, мыслителей, художников. Поддерживаемые царем, они распро-

страняли новые идеи, стили, знания среди придворной элиты. Появление

наглядности в обучении, светских сюжетов в литературе, переводных из-

даний, возникновение театра и придворной типографии свидетельствовало

о все большем сближении с западноевропейской культурой. Вместе с тем,

русская культура и быт во второй половине XVII в. только шли по пути

своего «обмирщения» и во многом сохраняли черты Средневековья.

179 -

Заключение

Период царствования Алексея Михайловича неразрывно связан с

процессом абсолютизации власти в России. Значительную роль здесь, ко-

нечно, играл царский двор. Ключевое место принадлежало придворной

элите: привилегированной, близкой к государю группе, имевшей приори-

тетное право на занятие высших военных, административных и придвор-

ных должностей. В нее входили, прежде всего представители княжеской

аристократии, старомосковское боярство, а также нетитулованные родст-

венники царя (Стрешневы, Милославские, Нарышкины) и лица, выдвину-

тые царем, благодаря их незаурядным способностям (А.С. Матвеев, А.Л.

Ордин-Нащокин, Ф.М. Ртищев). Все указанные группы образовывали

замкнутый устойчивый круг – правящую элиту государства.

Ее представители входили в состав верхней палаты Земских соборов,

занимали видное положение в Боярской думе. Численный рост пожалова-

ний в боярский чин происходил за счет представителей одних и тех же се-

мей (Одоевских, Долгоруковых, Куракиных, Прозоровских,

Ромодановских, Шереметевых, Салтыковых, Черкасских), а также новых,

близких к царю людей (Пушкиных, Трубецких, Милославских, Хитрово,

Нарышкиных, Матвеевых).

Из представителей правящей элиты формировалась и Ближняя дума,

состоявшая из наиболее видных политических деятелей эпохи – талантли-

вых экономистов (А.Л. Ордин-Нащокин, Ф.Ф. Волконский), полководцев

(Ю.А. Долгоруков, А.Н. Трубецкой. Г.Г. Ромодановский), дипломатов, ад-

министраторов, способных квалифицированно и оперативно принимать

решения, сохраняя при этом их тайный характер.

Административная служба по руководству важнейшими военными,

финансово-экономическими, судными, дворцовыми приказами с област-

ной компетенцией находилась в руках представителей придворной элиты.

В это время заметной тенденцией стала продолжительная государственная

180 -

карьера одних и тех же лиц, возглавлявших приказы по многу лет, а также

управление несколькими приказами сразу (Н.И. Одоевский, Б.М. Хитрово,

Г.Г. Пушкин).

Назначения на службу в качестве воевод крупнейших и стратегиче-

ски важных городов (Астрахань, Казань, Великий Новгород, Псков, Смо-

ленск, Тобольск) также получали лица из ближайшего царского окружения

(Б.А. Репнин, Н.И. Одоевский, Я.Н. Одоевский, Г.Г. Пушкин, Ю.П. Тру-

бецкой и др.), пользовавшиеся безусловным доверим государя.

Принадлежностью придворной элиты была и дипломатическая

служба, включавшая прием послов, проведение переговоров, руководство

посольством в статусе великих послов (А.Л. Ордин-Нащокин, Н.И. Одоев-

ский, Ю.А. Долгоруков, И.С. Прозоровский, А.С. Матвеев).

Все они, кроме того, были крупнейшими землевладельцами и душе-

владельцами. Анализ их деятельности позволил не только установить име-

на представителей правящей элиты, но и их численность: она оказалась

невелика.

Частью всего двора был двор царицы, состоящий из многочисленных

«приезжих» боярынь и более узкого круга боярынь «дворцовых». Их

именной состав свидетельствовал о принципе принадлежности боярынь ко

двору по положению их мужей и ближайших родственников. «Первые да-

мы» двора (Ф.П. Морозова, А.С. Черкасская, А.Ф. Одоевская, Е.С. Мило-

славская. У.О. Пушкина и др.) составляли свиту царицы, занимали ее

повседневный досуг, принимали участие в воспитании детей, особенно ца-

ревен, они же управляли некоторыми хозяйственными отраслями дворца.

Например, в свите царицы М.И. Милославской боярыня-кравчая А.М.

Вельяминова руководила Кадашевской мануфактурой, производившей

ткани и изделия для двора.

Различные интересы внутри элиты приводили к формированию при-

дворных группировок и острой борьбе между ними. Главной целью при-

дворных «партий» было получение и сохранение собственных привилегий,

181 -

вместе с тем никто из них не отстаивал каких-либо политических интере-

сов, шедших вразрез с мнением царя и общим курсом государства.

Во главе группировок всегда стояли сильные неординарные лично-

сти (Ф.И. Шереметев, Б.И. Морозов, Я.К. Черкасский, А.С. Матвеев), спо-

собные объединить вокруг себя команду единомышленников.

Знаковым примером столкновения интересов правящей элиты стала

реформа посадского строения, при проведении которой ярко проявилась

конфронтация между «партиями» Н.И. Романова – Я.К. Черкасского и Б.И.

Морозова – Ю.А. Долгорукова по вопросу о ликвидации «белых слобод» и

приписке закладчиков к черному посаду.

Враждующие группировки могли объединяться и действовать еди-

ным фронтом: например в 1648 г., в обстановке общей для аристократии

угрозы в Москве. Единое негативное отношение к Никону, стремление

угодить царю в устранении с духовной и политической арены неугодного

патриарха вновь привело к объединению придворных группировок.

В качестве орудия борьбы при царском дворе между враждебными

группировками использовались доносы, взаимные обвинения в измене, а

также кадровые «чистки», когда неугодные, но достаточно знатные лица

высылались из столицы на воеводства, а на их места назначались персоны

из противостоящей группировки.

Немаловажную роль в формировании придворных группировок иг-

рал принцип родства, служивший залогом надежных отношений и успеш-

ного карьерного роста. В годы царствования Алексея Михайловича при

дворе сложилось несколько семейных «кланов» (Шереметевых, Черкас-

ских, Одоевских, Морозовых, Милославских), находившихся в родствен-

ных отношениях с царем и друг с другом. Родство правящих кругов

предопределило и отсутствие местнических споров между ними, и пози-

тивное отношение к отмене местничества в 1682 г. Первые лица государ-

ства, имевшие высшие чины, объединенные родственными связями,

финансовыми интересами, стояли выше борьбы «за места», свойственной

182 -

более низким чинам, что в известной степени предопределило их позитив-

ное отношение к отмене местничества.

Официально царский двор был гораздо шире, чем его правящая эли-

та: большое число стольников, стряпчих, московских дворян и жильцов,

составлявших средний командный состав армии, занимавших более низкие

административные должности в уездных городах и московских приказах и

получавших знаки внимания, вплоть до «подачек» с царского стола. Вме-

сте с тем, узкий круг высшего эшелона власти оставался почти неизмен-

ным по составу и недоступным для других московских служилых людей

«по отечеству».

Достойное содержание двора обеспечивалось значительным дворцо-

вым хозяйством. В годы царствования Алексея Михайловича увеличилось

число дворцовых ведомств, изменилось их функциональное назначение.

Традиционно двором руководил приказ Большого дворца во главе с дво-

рецким, в ведении которого находился штат подьячих. Усиление царской

власти привело к созданию приказа Тайных дел, в ведении которого был

не только контроль за деятельностью других важнейших приказов, но и

управление царскими вотчинами, устройство царского досуга, благотвори-

тельная деятельность.

Дворцовое хозяйство обеспечивалось работой дворцовых крестьян,

кроме этого значительные закупки для двора осуществлялись через систе-

му подрядов и откупов. Собственное производство двора вышло на ману-

фактурный уровень: Государева и Царицына Мастерские палаты,

Оружейная палата, производство ткани в Кадашевской слободе, стеколь-

ная и железоделательная мануфактуры. Можно также утверждать, что в

рамках дворцового хозяйства возникла первая российская мануфактура по

производству пищевых продуктов. Новые сферы жизни двора требовали

появления новых профессий и увеличения штата служащих, в том числе за

счет иностранных специалистов.

183 -

Царский двор стал местом появления многих новшеств в области

культуры и быта, ряд которых были заимствованы из стран Западной Ев-

ропы: придворный театр с постановками на библейские и светские темы,

портретная живопись, органная музыка, загородные резиденции, новые

предметы быта. Эти новшества были связаны с процессом обмирщения

культуры в России.

Одним из наиболее ярких нововведений при дворе стали «литера-

турные вечера», посвященные государственным, церковным и семейным

праздникам, придворным событиям, проходивших в форме чтения стихов.

Их инициатором был известный поэт Симеон Полоцкий. Идеологическая

направленность его стихов, возвеличивавших образ русского царя, вполне

соответствовала духу формирующегося абсолютизма. В этом же ключе

следует рассматривать впервые внедренную при Алексее Михайловиче

практику использования официальных портретов царя в государственных

учреждениях. Новшества в области культуры и быта вышли за пределы

дворца и стали перениматься придворной элитой, подражавшей царю.

Согласно бюджетным данным 1680 г., расходы на содержание двора

занимали второе место после трат на армию и составляли порядка 20%

бюджетных средств. Эти расходы шли на увеличение масштабов дворцо-

вого хозяйства, строительство дворцовых апартаментов, устройство ману-

фактур, пышные церемонии, парадные выезды, содержание громадного

штата служащих, а также на крупные царские пожалованья придворной

элите, которая своей работой в Боярской и Ближней думах, обеспечением

победоносных военных кампаний, приказным и воеводским управлением,

достижениями в области дипломатии приняла активное участие в абсолю-

тизации царской власти. Более многочисленные нижние чины, которые

формально входили в состав двора, на своем уровне проводили эту же ли-

нию. В целом дворАлексея Михайловича, как зеркало, отразил эволюцию

государственности в тот период.

184 -

Примечания

Введение

1 С о б о р н о е У л о ж е н и е 1 6 4 9 г. М., 1961.

2 Боярская книга 1639 года. М.,1999; Боярская книга 1658 года. М., 2004.

3 Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления

Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным

актам. СПб., 1902.

4 Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. М., 1946.

5 Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России по 1802 г. М., 1897;

Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной

коллегии иностранных дел. М., 1813-1894. Ч. 1-5.

6 Древняя российская вивлиофика (ДВР). М., 1790. Т. XIII. С. 178-234.

7 Роспись дворцовых чинов XV-XVII вв. // Исторические записки. М., 1958. Вып.

С. 202-205.

8 Там же. С. 113.

9 ДРВ.М., 1782. Т. 2. С. 57-74.

10 РГАДА. Ф.210. Оп. 6-а. Записные разрядные книги Московского стола №№ 8-

11 Забелин И.Е. Дополнения к Дворцовым Разрядам. М., 1882. Ч. 1. С. II.

12 Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1872. Ч. 1.

С. 480.

13 Дневальные записки приказа Тайных дел // ЧОИДР. 1908. Кн. 1-2; Из архива

Тайных дел. СПб., 1911.

14 Викторов А. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов

1613-1725 гг. М., 1883. Вып. 2. С. 5.

15 Дела Тайного приказа // РИБ. Т. 21, 22, 23, 38.

16 Вести-Куранты 1645-1646, 1648. М., 1980. Кн.3; Вести-Куранты 1648-1650. М.,

Кн. 4.

17 Сочинения царя Алексея Михайловича // Московия и Европа. М., 2000. С. 493-

18 ГИМ ОР. Синод. собр. № 288.

19 ГИМ ОР. Синод. собр. № 287.

20 Демин А.С. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура // ТОДРЛ. Л.,

Т. 27. С. 273.

21 Пушкарев Л.Н. Источники по изучению менталитета придворных деятелей //

Человек о мире и самом себе. М., 2000. С. 193.

22 В настоящее время Грановитая палата и Теремной дворец царя Алексея Ми-

хайловича входят в состав официальной резиденции президента РФ.

23 Портреты царя Алексея Михайловича (С. Лопуцкий), конный портрет царя

Алексея Михайловича (неизвестный автор), портрет патриарха Никона (Д. Вух-

терс).

24 Большинство экспонатов находится в собрании ГИКМЗ «Московский

Кремль».

25 Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. М., 1990.

185 -

2 6 А в р е х А . Я . Р у с с к и й а б с о л ю т и з м и е г о р о л ь в у т в е р ж д е н и и к а п и т а л и з м а в Р о с -

сии // История СССР. 1968. № 2; Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об осо-

бенностях абсолютизма в России // История СССР. 1968. №4; Шапиро А.Л. Об

абсолютизме в России // История СССР. 1968. № 5; Чистозвонов А.Н. Некоторые

аспекты проблемы генезиса абсолютизма // ВИ., 1968. № 5; Павленко Н.И. К во-

просу о генезисе абсолютизма в России // История СССР. 1970. № 4; Преобра-

женский А.А. О некоторых спорных вопросах начального этапа генезиса

абсолютизма в России // История СССР. 1971. № 2; Чистозвонов А.Н. К дискус-

сии об абсолютизме в России // История СССР. 1971. № 3.

27 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М., 1909.

28 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915; Пре-

сняков А.Е. Московское царство. Пг., 1918.

29 Устюгов Н.В. Классы и классовая борьба в России в XVII в. // Устюгов Н.В.

Научное наследие. М., 1974; Водарский Я.Е. Правящая группа светских феода-

лов в России в XVII в. // Дворянство и крепостной строй России в XVI-XVIII вв.

М., 1975; Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй

половине XV – первой трети XVI вв. М., 1988; Демидова Н.Ф. Служилая бюро-

кратия XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987; Кошелева О.Е.

Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645-1682 гг.).

Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1987; Айрапетян И.Ю. Феодальная ари-

стократия в период становления абсолютизма в России. Автореферат дисс. канд.

ист. наук. М., 1988.

30 Кошелева О.Е. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в Рос-

сии (1645-1682 гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1987. С. 18.

31 Буганов В.И. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV – начала

XVII в. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Вып. 6. С. 152-219; Буганов

В.И. Описание списков разрядных книг XVII в. // Археографический ежегодник

за 1972 год. М., 1974. С. 276-282.

32 Станиславский А.Л. Источники для изучения состава и структуры Государева

двора последней четверти XVI – начала XVII вв. Автореферат дисс. канд. ист.

наук. М., 1973; Он же. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа

// Актовое источниковедение. М., 1979. С. 123-152.

33 Белоусов М.Р. Боярские списки 1645-1667 гг. как исторический источник. Ав-

тореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 2006.

34 Кашкин Н.Н. Родословные разведки в 2-х тт. СПб., 1912-1913. Т. 1-2; Долго-

руков П.В. Российская родословная книга. СПб., 1854-1857. Ч. 1-4; Лобанов-

Ростовский А.Б. Русская родословная книга. СПб., 1873-1878. Т. 1-3.

35 Государев двор: каталог изданий / Вступительная статья О.Е. Кошелевой. М.,

36 Кристенсен Свен Оге. История России XVII в. Обзор исследований и источни-

ков. М., 1989.

37 Бахрушин С.В. Московский мятеж 1648 г. // Сборник статей в честь М.К. Лю-

бавского. Пг., 1917; Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и

восстание в Москве 1662 г. М., 1936.

38 Филина Е.И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30-50-е

гг. XVII. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

186 -

3 9 Г а л а н о в М . М . П о л и т и ч е с к а я б о р ь б а в 1 6 8 2 г . А в т о р е ф е р а т д и с с . к а н д . и с т . н а -

ук. СПб., 2000; Галанов М.М. Придворные группировки и их борьба за власть в

годы царствования Федора Алексеевича // КЛИО. 2002. № 3.

40 Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб.,

41 Талина Г.В. Всея Великая и Малыя и Белыя России Самодержавие. М., 2005.

С. 86-89.

42 Щепотьев.Л. Ближний боярин Артамон Сергеевич Матвеев как культурный и

политический деятель XVII в. М., 1906.

43 Иконников В.С. Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин, один из предшествен-

ников Петровской реформы. Русская старина, 1883, №№ 10-11; Ключевский В.О.

Исторические портреты. М., 1994; Эйнгорн В. Отставка А.Л. Ордин-Нащокина и

его отношение к Малороссийскому вопросу // ЖМНП. 1897. №11; Галактионов

И., Чистякова Е. А.Л. Ордин-Нащокин, русский дипломат XVII в. М., 1961; Бу-

ганов В.И. «Канцлер» предпетровской поры // ВИ. 1971. № 10.

44 Арсеньев Ю. Ближний боярин князь Н.И. Одоевский и его переписка с галиц-

кой вотчиной (1650-1684 гг.). М., 1902.

45 Козловский И.Ф. Ф.М. Ртищев. Историко-биографическое исследование. Киев,

Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1994; Румянцева В.С. Рти-

щевская школа // ВИ. 1983. № 5.

46 Селезнева И.А. Государственный деятель XVII в. Б.М. Хитрово // ВИ. 1987.

№1; Никольский В. Боярин Хитрово (Из истории древнерусского собирательст-

ва) // Среди коллекционеров. 1922. № 10.

47 Ткаченко А.В. Князь Василий Васильевич Голицын – государственный дея-

тель России последней трети XVII века. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М,

48 Жарков В.П. Боярин Б.И. Морозов – государственный деятель России XVII

века. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

49 Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков – государствен-

ный деятель России XVII века. М., 2009.

50 Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. 1992, № 4-5; Демидо-

ва Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А. Первые Романовы на российском

престоле. М., 1996; Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович. М., 1996; Андреев

И. Алексей Михайлович. М., 2006.

51 Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 2001.

52 Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность. М., 2002; Моро-

зова Л.Е. Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII в. М., 2004.

53 Crummey R. Aristocrats and Servitors: The Boyar Elite in Russia 1613-1689.

Princeton, NJ, 1983.

54 Poe M. The Russian Elite in the Seventeenth Century. Vammala, 2004.

55 Бушкович Пол. Петр Великий. Борьба за власть (1671-1725). СПб., 2008.

56 Вернер И.А. О времени и причинах образования московских приказов. М.,

1908; Чернов А.В. О классификации центральных государственных учреждений

XVI-XVII вв. // Исторический архив. 1958. № 1; Леонтьев А.К. Образование

приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961; Новохатко О.В.

Разряд в 185 году. М., 2007; Лисейцев Д.В. Приказная система Московского го-

сударства в эпоху Смуты. Тула, 2009.

187 -

5 7 Г у р л я н д И . Я . П р и к а з в е л и к о г о г о с у д а р я Т а й н ы х д е л . Я р о с л а в л ь , 1 9 0 2 .

58 Устюгов Н.В. Центральное управление. Приказы // Очерки истории СССР.

Период феодализма XVII в. М., 1955.

59 Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII в. М.,

Ч. 1.

60 Вернер И.А. О времени и причинах образования московских приказов. М.,

61 Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты.

Тула, 2009. С. 384.

62 Вернер И.А. Указ. соч. С. 74; Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки

русской культуры XVII. Ч. I. М., 1979. С. 315; Чернов А.В. О классификации

центральных государственных учреждений XVI-XVII вв. // Исторический архив.

№ 1. С. 200.

63 Малицкий Г.Л. К истории Оружейной палаты Московского Кремля // Государ-

ственная Оружейная палата Московского Кремля. М., 1954. С. 530.

64 Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в. //

Абсолютизм в России (XVII-XVIII). М., 1964. С. 146.

65 Мирский М.Б. Медицина в России X-XX вв. М., 2005.

66 Селезнева И.А. Золотая и Серебряная палаты. Кремлевские дворцовые мастер-

ские XVII в: Организация и формы производства, творческие процессы, обуче-

ние мастеров. М., 2001.

67 Вернер И.А. Указ. соч. С.45; Леонтьев А.К. Образование приказной системы.

С. 69-70.

68 Устюгов Н.В., Гейман В.Г. Мануфактура // Очерки истории СССР. Период фео-

дализма XVII в. М., 1955; Кошман Л.А. Мануфактура // Очерки русской культу-

ры XVII в. М., 1979. Ч. 1; Якобсон А.Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. М-Л.,

1934; Бакланова Н.А. Звенигородские железные заводы в XVII в. // Московский

край в его прошлом. М., 1930. Ч. 2.; Цейтлин М.А. Очерки по истории развития

стекольной промышленности в России. М-Л., 1939; Заозерская Е.И. У истоков

крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. М., 1970.

69 Морозов П.О. История русского театра до половины XVIII столетия. СПб.,

1889; Богоявленский С.К. Московский театр при царях Петре и Алексее. М.,

1914; Игнатов С. Начало русского театра и театр петровской эпохи. Пг., 1919;

Державина О.А. Театр и драматургия // Очерки русской культуры XVII. Ч. II. М.,

70 Гребенюк В.П. «Рифмологион» Симеона Полоцкого (История создания, струк-

тура, идеи) // Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М., 1982;

Демин А.С. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура // ТОДРЛ. Л., Т.

XXVII; Елеонская А.С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII

в. М., 1990; Панченко А.М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973;

Сазонова Л.И. Литературная культура. Раннее Новое время. М., 2006.

71 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1910; Овчин-

никова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века: Материалы и исследования.

М., 1955.

72 Русский исторический портрет. Эпоха парсуны. М., 2004.

73 Валуев П.С. Исторические сведения из летописей отечественных и преданий

изустных, извлеченных о селе Коломенском. М., 1809; Кротков П.В. Летопись

188 -

дворцовой Вознесенской в селе Коломенском церкви Московской губернии и

уезда. М., 1883; Корсаков А.Н. Село Коломенское: Исторический очерк. М.,

74 Лихачев Н.В., Ершов А.А. Село Коломенское, что под Москвою, любимое ме-

стопребывание Царя Алексея Михайловича: Исторический очерк. М., 1913; Гра

М.А., Жиромский Б.Б. Коломенское. М., 1971; Коломенское: Государственный

музей-заповедник: Альбом / Автор-составитель Г.Н. Гамалея. Л., 1986; Суздалев

В.Е. Коломенское: Государственный музей-заповедник XVI-XIX веков: Путево-

дитель. М., 1986; Пиотух Н.В. Дворец царя Алексея Михайловича в селе Коло-

менском: (К вопросу о времени и объеме строительства) // Коломенское. М.,

Вып. 3; Беляев Л.А., Кренке Н.А. Археологические исследования дворца

Алексея Михайловича в Коломенском // Коломенское. М., 1992. Вып. 4; Желуд-

ков Д.Г. Чертежи Коломенского дворца XVII века как источник по истории его

планировки и развития // Коломенское. М., 1993. Вып. 4; Государево село Коло-

менское и его жители. М., 2007.

75 Барановский М. Дворцовое хозяйство по делам Приказа Тайных дел // Уни-

верситетские известия. 1914. № 10; Снегирев И.М. Дворцовое царское село Из-

майлово, родовитая вотчина Романовых. М., 1892; Кругликов В.П. Измайлово.

М., 1959; Датиева Н. Государев двор на Измайловском острове // Царские и им-

ператорские дворцы. М., 1997; Кузнецов А. Измайловский остров. М., 2007.

76 Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и при-

дворной аристократии. М., 2002.

77 Государев двор в истории России XV-XVII столетий. Материалы международ-

ной научно-практической конференции. Владимир, 2006.

78 Агеева О.Г. Императорский двор России 1700-1796. М., 2008; Несмеянова

И.Н. Российский императорский двор первой половины XIX века как социокуль-

турный феномен. Челябинск, 2007.

79 Ильинский Н. Венчание и коронование русских государей на царство. М, 1882;

Белозерская Н.А. Царское венчание в России. М., 1896; Георгиевский Г.П. Коро-

нование русских царей. М., 1896; Цветаев Д.В. Из истории брачных дел в цар-

ской семье московского периода. М., 1884; Кошелева О.Е. «Свое» детство в

Древней Руси и в России эпохи Просвещения. М., 2000; Она же: Детство и вос-

питание царя Алексея Михайловича // Свободное воспитание. М., 1993. Вып. 3;

Ракитина М.Г. Воспитание царских детей как фактор формирования власти в

России XVI-XVII вв. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 2010.

ГЛАВА I

автсрадусог огокссуР атилэ яащяварП 08 IX – начала XVIII вв. СПб., 2006. С. 5.

81 Там же. С. 7.

82 Кошелева О.Е. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в Рос-

сии (1645-1682 гг.). Рук. дисс. канд. ист. наук. М., 1987. С. 58.

83 Павлов А.П. Основные тенденции изменения состава Боярской думы в годы

царствования Михаила Федоровича (1613-1645 гг.) // Российская государствен-

ность. Ижевск, 2001. С. 83.

84 Там же. С. 84.

85 Там же. С. 85.

189 -

8 6 Б о я р с к а я к н и г а 1 6 5 8 г . / П р е д и с л о в и е М . П . Л у к и ч е в , Н . М . Р о г о ж и н . М . , 2 0 0 4 .

С.8.

87 Кошелева О.Е. Боярство в начальный период… С. 59.

88 Там же.

89 Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Одоевские, Пронские, Голицыны, Хо-

ванские, Морозовы, Шереметевы, Шеины, Салтыковы, Репнины, Прозоровские,

Буйносовы, Хилковы, Урусовы.

90 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия и

Европа. М., 2000. С.29.

91 Там же.

92 РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Московский стол. Боярские списки. №№. 1-10.

93 Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследования социально-

политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996. С. 397.

94 Сборник РИО. Т. 59. С. 468.

95 Талина Г.А. Всея Великая и Малая и Белая России Самодержавие. М., 2005. С.

96 Г.К. Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия

и Европа. М., 2000. С. 30.

97 РГАДА. Ф. 27. № 128, Л. 2.

98 Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белая России… С. 92.

99 Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 110.

100 Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управле-

ния Московского государства XVII столетия по напечатанным правительствен-

ным актам. СПб., 1902.

101 Коллинз С. Нынешнее состояние России // Утверждение династии. М., 1997.

С. 218.

102 Мейерберг. А. Путешествие в Московию // Утверждение династии. М., 1997.

С. 119.

103 Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.,

Т. II. С. 26.

104 Бахрушин С.В. Воеводы Тобольского разряда в XVII в. // Научные труды. М.,

С. 274-274.

105 Составлено по: Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц вое-

водского управления Московского государства XVII столетия. По напечатанным

правительственным актам. М., 2010.

106 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата в XVII-XVIII вв.

// Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964. С. 212.

107 В таблицах № 2-5 учтены только представители боярских и окольничих чи-

нов.

108 Таблицы № 2-6 составлены по: Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII

века. М., 1946.

109 Богоявленский С.К. Приказные судьи… С. 276.

110 Там же. С. 307.

111 ДР. Т. 3. С. 86.

112 Там же. С. 87.

113 Составлено по: Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России по

1802 г. М., 1897. Т. 1-4.

190 -

1 1 4 Д Р . Т . 3 . С . 7 .

115 Там же. С. 67.

116 Там же. С. 147.

117 Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1872. Ч. 1.

С. 491.

118 Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белая России… С. 102.

119 Там же. С. 33.

120 Там же. С. 56-57.

121 Там же. С. 412-413.

122 Волховский М.Г. Домашний быт русских царей. СПб., 1904. С. 114-115.

123 РГАДА. Ф. 135. Отд. 4, рубр. 2. № 21. ЛЛ. 1-152.

124 РГАДА. Ф. 135. Отд. 4, рубр. 2. №25. ЛЛ. 1-11.

125 Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском госу-

дарстве. М., 1961. С. 33.

126 Акты феодального землевладения и хозяйства XIV и XVI вв. М., 1951. Ч. 1. №

127 Судебник 1550 г. //Судебники XV-XVI вв. М., 1952. Статьи 1,2,3,6,7,8,9,10.

128 Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений русского государства конца XV

и XVI вв. // Исторические записки. М., 1958. Вып. 63. С. 182.

129 Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском госу-

дарстве. М., 1961. С. 60.

130 Миллер Г.Ф. Исторические известия об упомянутых старинных чинах в Рос-

сии // ДРВ. М., 1791. Ч. 20. С. 142.

131 Там же. С. 143.

132 Царь Алексей Михайлович. Сочинения // Московия и Европа. М., 2000 .С. 537.

133 Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М., 1946. С. 96.

134 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 7. № 5742. Л. 1.

135 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.

С.29.

136 Боярская книга 1658 года… С. 20.

137 Запись крестоцеловальная // ДРВ. М., 1782. Ч. II. С. 62.

138 Леонтьев А.К. Образование приказной системы…С. 48.

139 Там же. С. 47.

140 Боярская книга 1658 года… С. 20.

141 Запись крестоцеловальная… С. 62.

142 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-

Л., 1950. С. 11.

143 Там же. С. 66.

144 Боярская книга 1658 года… С. 22.

145 Книга, глаголемая Урядник: Новое уложение и устроение чина сокольничья

пути // ДРВ. М., 1782. Ч. I. С. 233-263.

146 Боярская книга 1658 года… С. 22.

147 Запись крестоцеловальная… С. 61.

148 Боярская книга 1658 года…С. 19.

149 Там же. С. 22-69.

150 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 1064.

151 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 1106.

191 -

1 5 2 С е д о в П . В . И з м е н е н и е с т р у к т у р ы « г о с у д а р е в а д в о р а » . . . М . , 1 9 9 4 . С . 8 7 .

153 ДР. Т. 3. С. 50.

154 ДР. Т. 3. С. 86.

155 ДР. Т. 3.С. 18.

156 Барсуков А.П. Списки городовых воевод.

157 Там же. С. 69-147.

158 Забелин Т.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1872.

С. 126.

159 РГАДА. Ф.396. Оп. 1. Ч. 5. № 5844.

160 Там же. ЛЛ. 11-14.

161 Там же. ЛЛ. 1-3, 33.

162 Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц… С. 387.

163 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 7. № 8001. Л. 1.

164 Викторов А. Описание записных бумаг дворцовых приказов… Вып. 1. С. 287.

165 РГАДА. Ф 396. Оп. 1. Ч. 7. № 8122. ЛЛ. 4-6.

166 Книга дядькам и мамкам и боярыням верховым и стольникам царевичевым //

ВОИДР. 1851. Кн.9. С. 46-47.

167 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 895. ЛЛ. 5-15 об.

168 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 798. ЛЛ. 1-5.

169 Кашкин Н.Н. Родословные разведки. СПб., 1912. Т. 1. С. 324.

170 Мейерберг А. Путешествие в Московию. С. 155.

171 Кашкин Н.Н. Родословные разведки. М., 2008. С. 324.

172 Демкова Н.С. Известные и неизвестные тексты из сочинений протопопа Ав-

вакума // ТОДРЛ. М., 1965. Т. XXI. С. 228.

173 Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1888.

Т. VI. С.228.

174 Робинсон А.Н. Два русских женских характера (XVII век) // Искусство слова.

М., 1973. С. 33.

175 Павлов А.П. Государев двор в истории России XVII века…. С.235.

176 Там же.

ГЛАВА II

тилопиртунв еинежартО .И.Е анилиФ 771 ической борьбы в Московском государ-

стве в середине XVII века в свидетельствах иностранцев // Исследования по ис-

точниковедению истории России (до 1917 г.) М., 1997. С. 33.

178 Мейерберг А. Путешествие в Московию // Утверждение династии. М., 1997.

179 Коллинс С. Нынешнее состояние России. Предисловие английского издателя /

/Утверждение династии. М., 1997. С. 196.

180 Поммереннинг К. Донесения королеве Христине // Якубов К.И. Россия и

Швеция в первой половине XVII в. М., 1897. С. 406-474.

181 Характеры вельмож и знатных людей в царствование Алексея Михайловича //

Северный архив. 1825. Ч. 17. № 20; Ч. 18. № 22.

182 Смирнов П.П. Посадские люди… Т. 2. С. 6.

183 Филина Е.И. «Придворные партии» в политической борьбе в России в 30-50-е

гг. XVII в. М., 1995. Автореферат дисс. канд. ист. наук. С. 8.

184 Там же.

192 -

1 8 5 М и л л е р Г . Ф . И с т о р и ч е с к о е и з в е с т и е о б у п о м я н у т ы х с т а р и н н ы х ч и н а х в Р о с -

сии // ДРВ. М., 1791. Ч. XX. С. 142.

186 Там же. С. 143.

187 ДР. Т. 1-2.

188 Боярская книга 1639 г… С. 20.

189 Боярская книга 1658 г… С. 12.

190 Рождественский С.В. Роспись земельных владений московского боярства

1647-1648 г. М., 1913. С. 10.

191 Жарков В.П. Боярин Б.И. Морозов – государственный деятель России XVII в.

М., 2001. Автореферат дисс. канд. ист. наук. С. 7.

192 Там же. С. 8.

193 Филина Е.И. Автореферат дисс. канд. ист. наук… С. 9.

194 Мейерберг А. Путешествие в Московию… С. 91.

195 Волков В. В воинстве счастлив и недругам страшен // Родина. № 1.

196 Волков В. В воинстве счастлив и недругам страшен // Родина. № 11, 2006. С.

197 Боярская книга 1639 г... С. 25.

198 Мейерберг А. Путешествие в Московию… С. 48.

199 Там же. С. 49.

200 Веселовский С.Б. Род и предки А.С. Пушкина в истории. М., 1990. С. 167-168.

201 Анонимное шведское сочинение о восстании в Москве в 1648 г. // Городские

восстания в Московском государстве XVII в. М., 2003. С. 62.

202 Азарьин С. Книга о чудесах преподобного Сергия // Городские восстания в

Московском государстве XVII в. М.-Л., 1935. С. 88.

203 Олеарий А. Описание путешествия в Московию. М., 1996. С. 263.

204 Смирнов П.П. Посадские люди… Т. II. C. 18.

205 Там же. С. 24.

206 Рождественский С.Б. Роспись земельных владений… С. 31.

207 Водарский Я.Е. Правящая группа светских феодалов в России в XVII в. //

Дворянство и крепостной строй России XVI-XVII вв. М., 1975. С. 93.

208 Олеарий А. Описание путешествия… С. 186.

209 ДР. Т. III.Стб. 14, 17, 63, 78, 101, 123, 124, 127, 136, 138, 139, 141, 156, 170,

175, 212, 243, 247, 264, 290, 297, 313, 314, 335, 404, 409, 419, 427, 439, 440, 441,

442, 450, 453, 454, 467, 478.

210 Леонтьева Г.А. Практикум по истории России XVII века. М., 2006. С. 49.

211 Там же.

212 Там же. С. 165.

213 Смирнов П.П. Посадские люди… Т. II. С. 125.

214 ДР. Т.3. Cтб. 94.

215 Московское восстание 1648 г. по летописному рассказу // Г.А. Леонтьева.

Практикум по истории России XVII века. М., 2006. С. 163.

216 Андреев И. Алексей Михайлович. М., 2006. С. 103.

217 Смирнов П.П. Посадские люди…. С. 206.

218 Арсеньев Ю. Ближний боярин князь Никита Иванович Одоевский и его пере-

писка с галицкой вотчиной (1650-1684 гг.). М., 1902.

219 Филина Е.И., Тимофеев М.А. Государев двор времен царя Алексея Михайло-

вича в «Московии» Павла Потоцкого // Научные труды МПГУ. М., 1995. С. 62.

193 -

2 2 0 Д Р . Т . 3 .

221 Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков – государствен-

ный деятель России 20-х – начала 80-х гг. XVII века. Автореферат дисс. канд.

ист. наук. М., 2009. С.10.

222 Мейерберг А. Путешествие в Московию… С. 91; Характеры вельмож… Ч.

С. 309; Пальмквист Э. Некоторые заметки о России, ее дорогах, крепостях и

границах, сделанные во время последнего королевского посольства к царю Мос-

ковскому в 1674 г. Новгород, 1993. С. 53.

223 Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков – государствен-

ный деятель России 20-х – начала 80-х гг. XVII века. М., 2009.

224 Смирнов П.П. Посадские люди…Т. II. С. 609.

225 Милюков П.Н. Государственное хозяйство России…. С. 74-76.

226 Чернов А.В. Вооруженные силы // Очерки истории СССР. Период феодализ-

ма XVII в. М., 1955. С. 448.

227 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию

и обратно. СПб., 1906. С. 325.

228 ДР. Т.3. Стб. 333, 347.

229 Соловьева Т.Б. Отношения государства и церкви по вопросам землевладения

в России XVII в. Рук. дисс. канд. ист. наук. М., 1979. С. 81-82.

230 Талина Г.В. Русская самодержавная монархия первых Романовых глазами со-

временников и потомков // Русская социально-политическая мысль XI – начала

XX века. Самодержавное царство первых Романовых. М., 2004. С. 65.

231 Там же. С. 69.

232 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения.

М., 1960. С. 206.

233 Шушерин И. Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Нико-

на, патриарха Московского и всея Руси. М., 1908. С.69.

234 РГАДА. Ф. 27. № 135.

235 Коллинс С. Нынешнее состояние России… С. 224.

236 Седов П.В. Закат Московского царства. СПб., 2006. С. 91.

237 Селезнева И.А. Российский государственный деятель XVII в. Б.М. Хитрово //

ВИ. 1987. № 1. С. 80.

238 Там же. С. 81.

239 Характеры вельмож… Ч. 17. С. 313.

240 Мейерберг А. Путешествие в Московию… С. 153.

241 Посольство Кунрада фон Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору

Алексеевичу. СПб., 1900. С. 459.

242 Коллинс С. Нынешнее состояние России… С. 224.

243 Седов П.В. Закат Московского царства… Спб., 2006. С. 62.

244 Коллинс С. Нынешнее состояние России… С. 220-221.

245 Там же. С. 226.

246 Житие милостивого мужа Федора, званием Ртищева // Козловский И.П. Ф.М.

Ртищев. Киев, 1903. С. 155-168.

247 Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990. С. 107.

248 Там же.

249 ДРВ. Ч. I. C. 143.

194 -

2 5 0 Ч е л ы ш е в Е . П . « Р т и щ е в с к о е б р а т с т в о » в А н д р е е в с к о м м о н а с т ы р е . М . , 1 9 9 7 . С .

251 Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белая России… С. 187.

252 Седов П.В. Закат Московского царства… С. 91.

253 Там же. С. 114-119.

254 Там же. С. 123.

255 Там же. С. 117.

256 Богоявленский С.К. Приказные судьи… С. 15.

257 Там же. С. 200-201.

258 Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белая России… С. 88.

259 Эйгорн В. Отставка А.Л. Ордин-Нащокина и его отношение к Малороссий-

скому вопросу // ЖМНП. 1897. № 11. С. 103.

260 Щербаков С.Н. Боярин князь Ю.А. Долгоруков… С. 167-168.

ГЛАВА III

лсичереп ен юьтсонлоп нилебаЗ .Е.И 162 ял все дворцовые приказы, но указывал

на основные из них: Забелин И.Е. Дополнения к Дворцовым Разрядам. М., 1882.

Т. 1. С. 1; Существенно дополнил и дал полную схему государственных учреж-

дений А.К. Леонтьев: Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки русской

культуры XVII в. Ч. 1. М., 1979. С. 315.

262 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия

и Европа. М., 2000. С. 104-105.

263 Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в. //

Абсолютизм в России XVII-XVIII вв. М., 1964. С. 140.

264 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1957. Т. 2. С. 339.

265 Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений русского государства конца XV

и XVI в. // Исторические записки. М., 1958. Вып. 63.

266 Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском госу-

дарстве. М., 1961. С.51.

267 Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. М., 1872. Т. 2. С. 192,

268 В 1721 г. приказ и входившие в него столы были соединены с Конюшенным

приказом в единое ведомство, а в 1724 г. была создана Главная дворцовая канце-

лярия «что преж сего был Приказ Большого Дворца».

269 Леонтьева Г.А. Предисловие и комментарии / Котошихин Г.К. О России в

царствование Алексея Михайловича. М., 2000. С. 5.

270 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия

и Европа. М., 2000. С. 80.

271 По подсчетам С.К. Богоявленского дворцовых слобод в Москве было более

двадцати: Богоявленский С.К. Московские слободы и сотни в XVII в. // Москов-

ский край в его прошлом. М., 1930. Ч. 2. С. 119-121.

272 Котошихин Г.К. Указ соч. С. 69.

273 Роспись, что отпущено с Аптекарского двора в подмосковные села вина и ме-

ду сырцу в 182 году // Записки отделения русской и славянской археологии им-

ператорского русского археологического общества (ЗОРСА). СПб., 1861. Т. 2. С.

274 Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 71.

195 -

2 7 5 Р о с п и с ь , ч т о о т п у щ е н о с А п т е к а р с к о г о д в о р а / / З О Р С А . Т 2 . С . 3 4 9 .

276 Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. Государев

двор, или дворец. М., 1990. С. 106.

277 Котошихин. Г.К. Указ. соч. С. 70.

278 Роспись, что отпущено с Аптекарского двора в подмосковные села вина и

меду сырцу в 182 году // ЗОРСА. Т. 2. СПб., 1861. С. 349.

279 Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 70.

280 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 2. № 1039. Л. 89.

281 Записные книги приказа Тайных дел. 1665 г. // РИБ. СПб., 1907. Т. 21. Стб.

282 Там же. Л. 271.

283 Котошихин Г.К. Указ. соч. С. 23.

284 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 2. № 1039. Л. 288.

285 Окладная расходная роспись денежного и хлебного жалованья за 1681 г. С.8-

286 Котошихин. Г.К. Указ. соч. С. 74.

287 Оружейная палата стала своего рода преемницей Мастерской палаты в деле

сохранения государственных ценностей (в 1722 г. они были объединены). С 1806

г. – времени основания Александром I музея в Кремле, царские регалии стали

основой коллекции. В отличие от XVII в., сегодня все посетители могут взгля-

нуть на сокровища Мастерской палаты, сохраненные через века.

288 Эскин Ю.М. Дворцовые приказы // Отечественная история: Энциклопедия. Т.

М., 1994. С. 269; Агеева О.Г. Императорский двор России 1700-1796 гг. М.,

С. 20.

289 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 834. Приходная и расходная и кроильные книги

платью Царицыной Мастерской палаты.

290 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 211.

291 От времени правления Алексея Михайловича сохранилось 8 «выходных

книг»: РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. №№. 615-622.

292 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 587.

293 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 592. Л. 8.

294 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 586.

295 Окладная расходная роспись денежного и хлебного жалованья за 1681 г. С.

296 РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 172.

297 Кошман Л.В. Мануфактура // Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. Ч. 1.

С. 117.

298 Якобсон А.Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. М-Л., 1934. С. 10.

299 РГАДА Ф. 396. Оп. 2. Ч. 1. № 895. Л. 4.

300 Там же. Л. 6 об.

301 Там же. Л. 59.

302 Там же. Л. 16.

303 Там же. Л. 10 об.

304 Там же. Л. 49.

305 РГАДА. Ф. 396 Оп. 2. Ч. 1. № 896.

306 Постникова-Лебедева М.М. Прикладное искусство XVI-XVII вв. // История

русского искусства. Под ред. И.Э. Грабаря. М., 1959. Т.4. С.526.

196 -

3 0 7 К о т о ш и х и н Г . К . У к а з . с о ч . С . 6 7 .

308 Еще в 1511 г. была установлена особая придворная должность оружничего, в

обязанность которого входило хранение царского оружия.

309 Постникова-Лосева М.М. Прикладное искусство…С. 526.

310 Оружейная палата. М., 1964. С. 19.

311 Эскин Ю.М. Дворцовые приказы... С. 679.

312 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 6. №. 6777.

313 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 11. № 15614.

314 Оружейная палата…С. 8.

315 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 5 № 6403. Л. 1.

316 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1 Ч. 6. № 6686. Л. 1.

317 Там же. № 6715.

318 Оружейная палата… С. 8.

319 Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. М., 1872. Т. 2. С. 181.

320 РГАДА.Ф. 396. Оп. 1.Ч. 11. № 15407 Л. 1.

321 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 9. № 11254. Л. 1.

322 Оружейная палата… С. 293.

323 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 9. № 11255. Л. 1.

324 Там же. № 15407. Л. 2.

325 Государственная роспись 1680 г. // Милюков П.Н. Государственное хозяйство

России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905.

С. 566.

326 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 10. № 15038 ЛЛ. 15-22.

327 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 11. № 14642.

328 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 11. № 14630. Л.1.

329 Эскин Ю.М. Дворцовые приказы… С. 679.

330 Талина Г.В. Всея Великая и Малая и Белая России ... М., 2005. С. 121.

331 Материалы для истории медицины в России. СПб., 1881. Вып.1. С. 233.

332 Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алек-

сея Михайловича. Киев, 1915. С. 180.

333 Материалы для истории медицины. №№ 742, 744, 1093.

334 Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI-XVII столетиях. М.,

Т. II. С. 454.

335 РГАДА. Ф. 143. Оп. 2. № 885.

336 Там же. № 734.

337 Там же. № 738.

338 Там же. № 740.

339 Там же. № 62.

340 Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902. С. 65.

341 Там же. С. 68.

342 РИБ. Т. 21. Стб. 825, 1179.

343 Готье Ю.В. Окрестности допетровской Москвы // Москва в ее прошлом и на-

стоящем. М., 1909. Вып. 3. С. 36.

344 Рождественский С.В. Роспись земельных владений московского боярства…

С. 36.

345 Готье Ю.В. Окрестности допетровской Москвы… С. 38.

346 РИБ. Т. 23. Стб. 1580.

197 -

3 4 7 К у р ц Б . Г . С о ч и н е н и е К и л ь б у р г е р а … С . 1 5 1 .

348 Новицкий Г.А. Первые московские мануфактуры XVII в. по обработке кожи //

Московский край в его прошлом. Очерки по социально-экономической истории

XVI-XIX веков. М., 1928. С. 51.

349 РГАДА. Ф. 27. № 506. Л. 1.

350 Цейтлин М.А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в

России. М., 1939. С. 22.

351 Там же.

352 РИБ Т. 21. Cтб. 1380.

353 Дневальные записки Приказа Тайных Дел. 7165-7185. М., 1908.

354 Там же. С. 1.

355 Там же. С. 37, 149, 221, 241 и др.

356 Там же. С. 42, 43, 204, 207, 214, 215, 235, 237, 238, 254 и др.

357 Там же. С. 2, 5, 22, 27, 29, 36, 44, 54, 134, 239 и др.

358 Там же. С. 253, 300, 313.

359 Там же. С. 12.

360 Там же. С. 15.

361 Милюков П.Н. Государево хозяйство в России в первой четверти XVIII столе-

тия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 71.

362 Там же. С. 98.

363 Там же. С. 74.

364 Там же.

365 Там же. С. 77

ГЛАВА IV

3 66 Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1872. Ч. 1.

С. 495.

367 Дворцовые разряды (ДР). СПб., 1850-1855. Т. 3; Белокуров С.А. Дневальные

записки приказа Тайных дел 7165-7183 гг. // ЧОИДР. 1908. Кн. 1-2.

368 Соборное Уложение 1649 г. М., 1961. С. 76.

369 Там же… С.76.

370 Андреев И. Алексей Михайлович. М., 2006. С. 430.

371 ДР. Т. 3. Стб. 170-173.

372 Миллер Г.Ф. Историческое известие об упомянутых старинных чинах // ДРВ.

М., 1791. Т. XX. С. 196.

373 РГАДА. Ф. 375. № 12. Л. 9 об.-10.

374 Там же. № 14. Л. 11-12.

375 Там же. Л. 13 об.

376 ДР. Т. 3. С. 64.

377 Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С. 452.

378 Сазонова Л.И. Литературная культура России. Раннее Новое время. М., 2006.

С.51.

379 Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1872. Т. 1.

С. 200.

380 ГИМ ОР. Синод собр., № 288.

381 Русская силлабическая поэзия XVII-XVIII вв. Л., 1970. С. 138.

198 -

3 8 2 С е т и н Ф . И . « Б у к в а р и » С и м е о н а П о л о ц к о г о в р я д у д р е в н е р у с с к и х у ч е б н и к о в

XVI-XVII вв. // Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М.,

С. 99.

383 Каган-Тарковская М.Д. «Титулярник» как переходная форма от историческо-

го сочинения XVII в. к историографии XVIII в. // ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 61.

384 Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина

XVII века. М., 1982. С. 172.

385 Там же.

386 Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв.

СПб., 1903. С. 382.

387 Вести-Куранты 1645-1646,1648 гг. Кн. 3. М., 1980; Вести-Куранты 1648-1650

гг. Кн. 4. М., 1983; Вести-Куранты. Кн. 5. М., 1996; Вести-Куранты 1656,1660-

1662, 1664-1670 гг. М., 2008.

388 Вести-Куранты. Кн. 3. С. 102.

389 Там же. С. 125.

390 Вести-Куранты. Кн. 5. С. 22.

391 Там же. С. 37.

392 Там же. С. 50.

393 Адрианова-Перетц В.П. Юмористические куранты // Учен. зап. Ленингр. пед.

ин-та. 1948. Т. 67. С. 48-56.

394 Малэк Э. Вновь обнаруженный список юмористических курантов (К истории

смеховой культуры Древней Руси) // ТОДРЛ. 2004. Т. LV. С. 427-429.

395 ГИМ ОР. Музейное собр. № 194. ЛЛ. 46-47.

396 Там же.

397 Памятники литературы Древней Руси. Т 10. С. 323-373.

398 Там же. С. 389-406.

399 Демин А.С. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура // ТОДРЛ.

Т. XXVII. С. 273.

400 Там же. С. 275.

401 Сазонова Л.И. Литературная культура России. Раннее Новое время. М., 2006.

С. 53.

402 Там же. С. 51.

403 ГИМ ОР. Синод. собр. 287. ЛЛ. 11-174.

404 Там же. Л. 30-30 об.

405 СимеонПолоцкий. Избранные сочинения. М., 1953. С. 234.

406 ГИМ ОР. Синод. собр. № 287. ЛЛ. 24-25.

407 Там же. Л. 382-382 об.

408 Там же. Л. 384 об.-385.

409 Там же. ЛЛ. 401 об.-405.

410 Звонарева Л.У. Европа в социокультурном восприятии восточнославянского

просветителя С. Полоцкого // Перекрестки эпох. Социокультурное пространство.

М., 1998. Т. 2. С. 109.

411 Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина

XVII века. М., 1982. С. 18.

412 Посольство во Флоренцию // ДРВ. М., 1782. Ч. I. C. 100-101.

413 Вести-Куранты. Кн.3. С. 125.

199 -

4 1 4 Ц в е т а е в Д . В . П е р в ы е н е м е ц к и е ш к о л ы в М о с к в е и о с н о в а н и е п р и д в о р н о г о

немецко-русского театра. Варшава, 1889. С. 12.

415 Богоявленский С.К. Московский театр при царях Алексее и Петре I // ЧОИДР.

М., 1913. С. VIII.

416 Там же. С. XI.

417 Театральная программа одной из первых пьес украинского театра, поставлен-

ной студентами Киево-Могилевской академии. 22 февраля 1674 г. (РГБ, МК,

Инв. № 4347).

418 Пушкарев Л.Н. Источники по изучению менталитета придворных деятелей //

Человек о мире и самом себе. М., 2000. С.193.

419 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1990.

420 Руднева Л.Ю. О живописной парсуне последней трети XVII века и ее тради-

циях в XVIII веке // Русский исторический портрет. Эпоха парсуны. М., 2004. С.

421 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1913. Т. 1. С.

422 Ушаков С. Слово к люботщателем иконного писания // Г.А. Леонтьева. Прак-

тикум по истории России XVII в. М., 2006. С. 235.

423 Там же. С. 236.

424 Ушаков С. Слово к люботщателем иконного писания // Вестник Общества

древнерусского искусства при Московском публичном музее. М., 1874. С. 22-24.

425 Там же.

426 Государственная Третьяковская галерея. Инв. № 28598.

427 Русский исторический портрет. Эпоха парсуны: Каталог выставки. М., 2004.

С.73.

428 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в… С. 23.

429 Портрет представлен в собрании музеев Московского Кремля (инв. № Ж-

2015/1-2). Аналогичные портреты сохранились в собраниях Государственного

исторического музея и Государственного музея изобразительных искусств в Ко-

пенгагене (Дания).

430 Флоря Б.Н. Некоторые данные о начале светского портрета в России // Архив

русской истории. М., 1991. Т. 1. С. 138.

431 Государственный Русский музей (Инв. № Ж-3943).

432 ГРМ (Инв. № Ж-3970).

433 Переиздан в 2007 г. под названием «Царский Титулярник» в 2-х томах.

434 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в… С. 167.

435 Калишевич З.Е. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в.

и роль золотописцев в ее создании и деятельности // Русское государство в XVII

в. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жиз-.

ни. М., 1961. С. 396.

436 Оба сохранились до наших дней. Один в Государственной публичной биб-

лиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, другой – в Государственном Эрмитаже.

Также существует еще один менее известный и наиболее поздний экземпляр

«Титулярника» – хранится в отделе рукописей ГИМ (Муз. № 4047) и включает

55 красочных миниатюр-портретов.

4 3 7 Э с к и н М . Ю . Н о в ы е д а н н ы е о п о р т р е т а х в Т и т у л я р н и к е и з с о б р а н и я Р Г А Д А / /

Русский исторический портрет. Эпоха парсуны. Материалы конференции. М.,

С.101.

438

Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы…С.75.

439 Там же. С. 80.

440 Там же. С. 25.

441 Полоцкий С. Приветствие царю Алексею Михайловичу // Леонтьева Г.А.

Практикум по истории России XVII в. М., 2006. С. 230.

442 Стромилов Н.С. Измайлово. Первая царская ферма в XVII в. СПб., 1872. С. 5.

443 РГАДА. Ф. 27. № 357. Л. 4.

444 Стромилов Н.С. Измайлово… С. 8.

445 Богоявленский С.К. Московский театр при царях Алексее и Петре I // ЧОИДР.

М., 1913. С. 31.

446 Саввино-Сторожевский монастырь. М., 1997. С. 43.

-

2

0

1

-

П

р

и

л

о

ж

е

н

и

я

С

х

е

м

а

1

Р

о

д

с

т

в

е

н

н

ы

е

с

в

я

з

и

Р

о

м

а

н

о

в

ы

х

,

Ч

е

р

к

а

с

с

к

и

х

,

О

д

о

е

в

с

к

и

х

,

Ш

е

р

е

м

е

т

е

в

ы

х

Ф

е

д

о

р

Н

и

к

и

т

и

ч

Р

о

м

а

н

о

в

М

а

р

и

я

Н

и

к

и

т

и

ч

н

а

~

Б

о

р

и

с

К

а

м

б

у

л

а

т

о

в

и

ч

Ч

е

р

к

а

с

с

к

и

й

(

п

а

т

р

и

а

р

х

Ф

и

л

а

р

е

т

)

Р

о

м

а

н

о

в

а

-

Ю

р

ь

е

в

а

Ф

е

д

о

р

И

в

а

н

о

в

и

ч

~

И

р

и

н

а

Б

о

р

и

с

о

в

н

а

И

в

а

н

Б

о

р

и

с

о

в

и

ч

Ш

е

р

е

м

е

т

е

в

Я

к

о

в

К

у

д

е

н

е

т

о

в

и

ч

Ч

е

р

к

а

с

с

к

и

й

~

Н

и

к

и

т

а

И

в

а

н

о

в

и

ч

~

Е

в

д

о

к

и

я

Ф

е

д

о

р

о

в

н

а

Ш

е

р

е

м

е

т

е

в

а

Е

в

д

о

к

и

я

С

е

м

е

н

о

в

н

а

О

д

о

е

в

с

к

и

й

П

р

о

з

о

р

о

в

с

к

а

я

М

и

х

а

и

л

Я

к

о

в

л

е

в

и

ч

~

М

а

р

ф

а

М

и

х

а

и

л

Ф

е

д

о

р

А

л

е

к

с

е

й

Я

к

о

в

Ч

е

р

к

а

с

с

к

и

й

С

т

е

п

а

н

В

а

с

и

л

и

й

~

А

к

у

л

и

н

а

Р

т

и

щ

е

в

а

(

д

о

ч

ь

Ф

.

М

.

Р

т

и

щ

е

в

а

)

М

а

р

и

я

А

н

н

а

И

р

и

н

а

П

р

а

с

к

о

в

ь

я

А

л

е

к

с

е

й

~

М

.

Ю

.

Т

р

у

б

е

ц

к

а

я

~

~

~

Я

.

И

.

Н

.

И

.

Д

о

л

г

о

р

у

к

о

в

В

.

П

.

Ш

е

р

е

м

е

т

е

в

Л

о

б

а

н

о

в

-

Р

о

с

т

о

в

с

к

и

й

В

а

р

в

а

р

а

А

л

е

к

с

е

е

в

н

а

~

П

е

т

р

Б

о

р

и

с

о

в

и

ч

Ш

е

р

е

м

е

т

е

в

Ч

е

р

к

а

с

с

к

а

я

-

2

0

2

-

С

х

е

м

а

2

Р

о

д

с

т

в

е

н

н

ы

е

с

в

я

з

и

Д

о

л

г

о

р

у

к

о

в

ы

х

А

л

е

к

с

е

й

Г

р

и

г

о

р

ь

е

в

и

ч

Д

о

л

г

о

р

у

к

о

в

П

е

т

р

Д

м

и

т

р

и

й

~

с

е

с

т

р

а

Ю

р

и

й

~

Е

л

е

н

а

В

а

с

и

л

ь

е

в

н

а

М

о

р

о

з

о

в

а

М

.

И

.

М

и

л

о

с

л

а

в

с

к

о

й

А

н

н

а

П

е

т

р

о

в

н

а

~

А

.

С

.

Ш

е

и

н

М

и

х

а

и

л

~

1

)

Е

в

д

о

к

и

я

П

е

т

р

о

в

н

а

Ш

е

р

е

м

е

т

е

в

а

2

)

Ф

е

о

д

о

с

ь

я

В

а

с

и

л

ь

е

в

н

а

Д

а

р

ь

я

Ю

р

и

й

В

л

а

д

и

м

и

р

Г

о

л

и

ц

ы

н

а

~

И

в

а

н

М

а

р

т

ы

н

о

в

и

ч

Б

р

ю

х

о

в

е

ц

к

и

й

Ю

р

и

й

В

а

с

и

л

и

й

М

и

х

а

и

л

~

Е

в

д

о

к

и

я

Ю

р

ь

е

в

н

а

О

д

о

е

в

с

к

а

я

-

2

0

3

-

С

х

е

м

а

3

Р

о

д

с

т

в

е

н

н

ы

е

с

в

я

з

и

М

о

р

о

з

о

в

ы

х

,

М

и

л

о

с

л

а

в

с

к

и

х

,

Р

т

и

щ

е

в

ы

х

,

Х

и

т

р

о

в

о

Д

а

в

ы

д

Р

т

и

щ

е

в

А

л

е

к

с

е

й

Д

а

в

ы

д

о

в

и

ч

Р

т

и

щ

е

в

А

н

н

а

Д

а

в

ы

д

о

в

н

а

~

Ф

е

д

о

р

Т

и

м

о

ф

е

е

в

и

ч

Р

т

и

щ

е

в

а

С

о

к

о

в

н

и

н

П

р

о

к

о

ф

и

й

Ф

е

д

о

р

о

в

и

ч

С

о

к

о

в

н

и

н

Б

о

г

д

а

н

~

П

е

л

а