Поводыри украинского сепаратизма. Конспирология «самостийничества» [Сергей Сергеевич Родин] (fb2) читать онлайн

Родин С. С Поводыри украинского сепаратизма. Конспирология «самостийничества»

Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие. Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.

(Лк: 12, 1–2)

Глава 1. «Лечь под Америку…» Секретная миссия украинских «самостийников»

Вторичный, заимствованный характер идеологем малороссийского сепаратизма, заданность их содержания приказами-инструкциями официальных представителей Запада, прежде всего США. — Западные «неправительственные организации» (НПО) — легально работающие в Малороссии резидентуры иностранных спецслужб. — «Самостийники» на защите западных НПО: инцидент с фондом Конрада Аденауэра. — Украинские грантоеды в роли «самостийных патриотов». Патриотическая программа-максимум — «стать подстилкой Америки». — «Оранжевая революция» в Малороссии — воплощение этой программы.

Нет сегодня, наверное, в мире географической точки, где слова «свобода», «независимость», «национальное возрождение», «суверенная держава», «патриотизм» и им подобные звучали бы чаше, чем в границах нынешней «самостийной Украины». Эти магические слова-заклинания повторяются каждодневно, повторяются уже двадцать лет, повторяются столь часто и по всякому поводу, с такой интенсивностью и напряжением, что у стороннего наблюдателя поначалу складывается полное убеждение, что украинские «самостийники» только тем и озабочены, как бы кто не посягнул на их свободу, не предпринял бы чего-нибудь противного независимости их государства, его самодеятельности во внутренней и внешней политике. Ощущение этой озабоченности только усиливается при непосредственном знакомстве с идейным багажом украинских деятелей, в речах и писаниях которых все выше перечисленные понятия достигают просто немыслимой концентрации, а слова «суверенитет», «независимость» и «украинская держава» встречаются столь обильно, что поневоле закрадывается мысль о некой политической мании. При этом каждый украинский «патриот» непременно упомянет и главного врага всех этих святых для него понятий. И не дай Бог пытаться возражать! Вам придется в таком случае стать свидетелем мгновенного превращения с виду вполне приличного человека в бесноватого маньяка. А ведь вся эта «самостийническая» одержимость ноет вторичный, заимствованный характер, и всякий сознательный «украинец» сродни обычному школяру, прилежно повторяющему чужие слова и мысли.

Да, украинский «патриотизм» — явление удивительное и парадоксальное, в своем роде даже уникальное, ибо ничего сходного с общепринятым в мире понятием патриотизма он никогда не имел. Здесь полное тождество с историей, рассказанной Гоголем: нос в роли статского советника и государственного мужа? ЭТОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Полный абсурд! Фантастика! Обманчивая виртуальная реальность!.. Точно такая же, как и «украинский патриотизм». А ведь он таков с момента своего явления в России, и за истекшие сто лет ничего в его существе не изменилось. Даже после поворотного 1991 года, когда украинский «патриотизм» вышел, наконец, из многолетнего вынужденного подполья, да еще и получил в распоряжение собственное «государство». И всё равно не вышел за рамки изначально присущей ему сути — назойливой, крикливой, истеричной и все же самой заурядной лжи. За последние годы его идеологическая концепция явила себя в огромном количестве книг, статей, официальных выступлений, текстах юридических законов и еще многих и многих формах интеллектуального труда и политической деятельности, для простого ознакомления с которыми понадобились бы неограниченное время, феноменальное терпение, железные нервы и кропотливый, просто адский труд, а в самом конце этого длительного, трудоемкого процесса — убийственное разочарование полученными никчемными результатами. Ибо вся идеология украинского «патриотизма» сводится буквально к нескольким убогим постулатам, для знакомства с которыми совсем не обязательно перерывать горы украинской литературы или годами вникать в хитросплетения украинской политики. Оказывается, достаточно совсем малого — ознакомиться с теми инструкциями-распоряжениями, которыми регулярно снабжают украинских «патриотов» их западные хозяева и кураторы, прежде всего, конечно, из США. Пойдя по этому пути, вы без особого труда составите себе полное представление о фундаментальных основах исповедуемого «украинцами» «патриотизма», воочию убедившись: все, что с таким остервенением и горячностью вот уже два десятка лет излагают «самостийники», является не более чем адаптированным пересказом идеологем, которые были именно для них разработаны специалистами соответствующих зарубежных центров; поэтому, чтобы узнать, чем именно озабочены украинские «патриоты» в тот или иной исторический момент, по каким критериям определяют своих «врагов» и «друзей», достаточно беглого знакомства с соответствующими представлениями тех иностранных деятелей и должностных лиц, которым в силу служебных обязанностей поручено курировать «украинское направление». Сделать это тем более легко, что сами эти деятели неустанно озвучивают и прямо указуют, что следует делать «самостийной Украине», какую вести внешнюю и внутреннюю политику. Причем указывают совершенно открыто и публично.

Вы полагаете, этот наглый, вызывающе бесцеремонный тон представителей Запада вызывает возмущение в стане украинских «патриотов», их законное недовольство вмешательством во внутренние дела «суверенной, независимой державы»? Ничуть. Они не только широко распространяют через подконтрольные им СМИ эти оценки и указания, но и наперебой спешат заявить о полной их поддержке, подвергая критике малейшие уклонения от полученных с Запада директив. Показательным в этом плане стал инцидент с руководителем украинского отделения фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге, случившийся в один из его приездов в Киев. 26 июня 2010-го в аэропорту Борисполь ему было вручено официальное постановление о недопуске на территорию «Украины». Спустя 10 часов запрет был снят, а само происшествие названо «недоразумением», хотя оснований для объявления Нико Ланге персоной нон-грата у украинской власти было более чем достаточно. Возмущению украинских «патриотов» не было предела. «Это свидетельствует о свертывании демократических свобод на Украине» — прокомментировал ситуацию с Ланге глава украинского «Руха» Борис Тарасюк, долгое время занимавший пост министра иностранных дел «самостийной». Он же обнаружил в данной истории «превращение Украины в полицейское государство»… В тон ему отозвался бывший председатель Верховной Рады Арсений Яценюк, потребовавший от украинских властей «разъяснений относительно инцидента с немецким экспертом». Не осталась в стороне и Юлия Тимошенко, известный всему миру украинский премьер-министр: «Мы сразу, как только произошли эти события, начали реагировать… чтобы завершить инцидент, чтобы Нико Ланге смог нормально работать на Украине»^[1]..

Чтобы понять, что, собственно, отстаивали в этом деле украинские «патриоты», стоит более подробно остановиться на той самой «работе», которой заняты Нико Ланге и возглавляемая им структура. «Фонд Конрада Аденауэра — это международный институт, основанный Христанско-Демократическим Союзом — правящей политической партией Германии, которую возглавляет канцлер Ангела Меркель. Сам Ланге до инцидента три с половиной года проработал на Украине руководителем представительства фонда Аденауэра. Фонд действует на Украине еще с 1994 года. Он поддерживает демократические политические партии Украины и их молодежные организации… Общий бюджет всего фонда составляет около 100 миллионов евро ежегодно, большую часть которых предоставляет немецкое правительство»… Что скрывается за эвфемизмом «демократические партии Украины», понятно: это прозападные политические организации, вся деятельность которых сводится к защите и продвижению в Малороссии интересов Запада. Их «поддержка» фондом означает, что они им финансируются — прямо или косвенно. Попросту говоря, подкупаются, под предлогом тренингов, консультаций, оказания организационной помощи и прочих услуг. На что направлена деятельность контор типа фонда Аденауэра — тоже не секрет: сбор информации (включая компромат на политиков и чиновников), формирование сети «агентов влияния» — лоббистов интересов Запада, а также — прямое воздействие на внутриполитические процессы посредством выдачи грантов под соответствующие проекты. И всю эту деятельность фонда в основном оплачивает правительство Германии — в своих, конечно, интересах. А «самостийные» «патриоты» подобную деятельность активно защищают и поддерживают… Законодательство «Украины» недвусмысленно запрещает финансирование украинских политических партий из-за рубежа. В законе «О политических партиях на Украине», статья 15-я, четко указывается: «Не допускается финансирование политических партий… иностранными государствами и их гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями». Тем не менее украинские «патриоты» не только отказываются соблюдать собственное законодательство, но еще и в штыки встречают любые попытки своей же власти хоть каким-то образом воспрепятствовать бесцеремонному диктату из-за рубежа… Между тем инцидент с Нико Ланге разрешился из-за неприкрытого шантажа со стороны правительства Германии. «Отмены запрета въезда удалось добиться… после вмешательства федерального правительства» — сообщила «Немецкая волна» со ссылкой на спикера правительства Кристофа Штегманса. По словам последнего, германское правительство намерено и в дальнейшем пристально следить за действиями украинских властей в подобного рода делах. «Надеемся, что Украина не будет оказывать препятствий работе немецких фондов» — заявил К. Штегманс^[2]. Никого в Берлине не смутило, что подобные ультимативные высказывания немецкого чиновника представляют собой неприкрытое вмешательство во внутренние дела «суверенного», «независимого» украинского «государства». В любой европейской столице давным-давно известно: «самостийная Украина» — политический блеф, понятие совершенно виртуальное, и нет у Запада более услужливого контингента, чем представляющие ее украинские «патриоты». Не зря же их там и величают по-свойски: «прозападные националисты». Сами они величают себя более мудрено, а по сути также: «национал-демократы», — провозглашая одновременную приверженность и «национальной идее», и «общечеловеческим ценностям» — тем самым, которые принципиально отвергают всё национальное. Шизофренически раздвоенное сознание…^[3]

* * *

Между тем, фонд Конрада Аденауэра — лишь одно из звеньев целой сети так называемых «неправительственных организаций» (НПО), обильно расплодившихся в Малороссии за последние два десятилетия именно с подачи «самостийников». Кстати, первая НПО появилась в крае еще в 1990-м при Леониде Кравчуке. К 2005-му их число только по официальным данным достигло почти тысячи: 421 фонд с международным статусом, 399 международных организаций, работающих с «третьим сектором» (деятельность «общественная», «гуманитарная» и т. д.), 179 структурных подразделений иностранных негосударственных организаций. Итого: 9993. Подавляющее большинство их представляют США. Среди них такие всемирно известные подрывные структуры, как NED (Фонд развития демократии), Freedom House, USAID (финансируется непосредственно правительством США), Международный фонд «Возрождение» — детище известного еврейского финансиста Джорджа Сороса — и еще многие-многие другие подобные им конторы. Именно под их воздействием и формируется во многом внутренняя и внешняя политика «самостийной Украины».

Независимые эксперты давно уже установили, что продвижение Западом в другие страны своих «неправительственных» организаций (под благовидными гуманитарными предлогами защиты «прав человека», обеспечения «демократических выборов» или создания «альтернативной прессы») стало новой формой интервенции с целью подчинения этих стран западным интересам. Решающая роль в осуществлении данной стратегии принадлежала и принадлежит, конечно, США, где еще в 1983 году администрацией Рональда Рейгана был учрежден Национальный демократический фонде целью захвата сфер советского влияния и разрушения «империи зла». Достигнуть этого планировалось путем распространения по всему миру сети «неправительственных» организаций. После 1991-го США не отказались от стратегии использования НПО на пространстве «бывшего СССР». Да и тактика осталась прежней. Первый президент Национального демократического фонда Аллен Вайнштейн охарактеризовал ее недвусмысленно: «Многое из того, что мы открыто делаем сейчас, 25 лет назад скрыто делало ЦРУ»^[4]. Неизменными остались и цели, которые продвигают западные НПО на пространстве исторической России. Под теми же отработанными еще в период «холодной войны» псевдогуманитарными предлогами они решают задачу по манипуляции итогами местных выборов и водворению прозападных, прежде всего, антироссийских правительств. «Украина» являет классический пример того, какими средствами это достигается. Западные фонды дают гранты (безвозмездные денежные пособия) украинским политикам, журналистам, ученым гуманитарных специальностей, которые с точки зрения держателей фондов, способствуют обеспечению интересов Запада в Малороссии. Дают их и местным негосударственным, некоммерческим организациям, которые работают в «третьем» гуманитарном секторе. Иностранные фонды доминируют, сколько-нибудь серьезных фондов с местным капиталом и интересами в Малороссии практически нет. «Третий сектор» почти весь «завязан» на западное финансирование, и деньги дают не поэтам и мечтателям. Подавляющее число грантов выделяется под проекты, которые влияют на развитие политической ситуации в выгодном для США и ЕС русле.

«Украина» с момента провозглашения своей государственности находится в режиме внешнего управления — этот факт не составляет секрета для «самостийников». Более того, они воспринимают данный режим, как естественный и навсегда данный, и на каких бы должностях ни находились, — во власти или оппозиции, во главе политических партий или средств массовой информации, — всеми силами содействуют его упрочению. И при этом, как ни в чем не бывало, каждый день продолжают судачить о «суверенитете», «независимости» и «самостийности», откровенно бахвалясь своим статусом холопской обслуги чужих интересов.

Например, Алена Притула, главный редактор влиятельного интернет-ресурса «Украинская правда» (получает деньги от «Фонда развития демократии» (NED), штаб-квартира в Вашингтоне), искренно признается: «Я убеждена в том, что в современном украинском обществе независимая и свободная пресса может существовать только при поддержке западных грантов и инвесторов. Что касается зависимости или независимости моей позиции и позиции «Украинской правды» от позиции доноров: цели и задачи Фонда развития демократии полностью совпадают с моим внутренним видением того, как должен развиваться мир»^[5]… Таков он — специфически украинский «патриотизм»: «независимость» и «свобода» за счет зарубежных спонсоров. И уж, конечно, «полное совпадение целей и задач» — в обмен на известную сумму «зелёных». И не стоит удивляться тому, что за годы своей «самостийности» «Украина» была намертво опутана сетью иностранных НПО, и ни один ее шаг во внутренней или внешней политике не был осуществлен без заметного (а во многих случаях и решающего) влияния Запада. «Самостийные» «патриоты» немало сил затратили для этого — и существенно преуспели.

Особенно очевидным иностранное влияние становится во время президентских или парламентских выборов на Украине, когда западные НПО и финансируемые ими местные организации открыто формулируют критерии, которым должна соответствовать политика будущих победителей «независимых» выборов. В Малороссии этим занята специальная псевдосамостоятельная организация «Комитет избирателей Украины» (КИУ). Именно КИУ следит за «правильностью» подсчета голосов и «законностью» избирательного процесса, интенсивно посылая Западу сигналы о том, в каком качестве следует признать состоявшиеся выборы — «демократическими» или «фальсифицированными». «Комитет избирателей Украины» действует в крае с момента президентских выборов 1994 года, и за это время пустил корни практически по всей Малороссии, пророс своими филиалами в каждую область, а в некоторых их имеется по несколько штук. Официально заявленные цели КИУ: «всеобщее независимое наблюдение за всеми аспектами избирательной кампании» (а в перерывах между выборами «комитет» занимается еще и «организацией кампаний влияния на власть и просвещением граждан»). Но вот заходит речь об источниках многолетнего материального благополучия КИУ — и всё, «независимость» исчезает. Руководители «комитета» стыдливо признаются: «…КИУ работает вместе с USAID, NDI (Национальный Демократический институт — финансируется Демократической партией США), Фондом Конрада Аденауэра и другими»^[6]… В итоге выстраивается достаточно простая модель зависимости якобы «независимого» Комитета избирателей. Западные грантодатели указывают, о чем и как надо говорить, руководители КИУ выполняют указания, и это затем выдается за собственное мнение «независимой» и политически не ангажированной организации. В последующем отчеты и заявления КИУ направляются во влиятельные международные структуры, в том числе и те, перед которыми «Украина» имеет международные обязательства — ОБСЕ, Совет Европы, ООН и прочие. Те, в свою очередь, закладывают их в основу собственных оценок и выводов, и уже в форме итогового мнения «международного сообщества» отсылают обратно с настоятельной «рекомендацией» их незамедлительного исполнения. Так при помощи «пятой колонны» осуществляется неприкрытый диктат в отношении «суверенной» и «независимой», а проплаченные западными фондами «самостийные патриоты» радостно возглашают торжество «европейского вектора» украинской политики. Для их «патриотизма» подобная зависимость от зарубежных спонсоров естественна и привычна.

* * *

За долгие годы своей активной деятельности в Малороссии иностранные НПО сформировали целое сообщество грантоедов — получателей и пожирателей западных грантов. Они-то и составляют колонну тех «кротов», кто исподволь готовит в крае устранение неугодных Западу политиков и правящих элит путем организации всякого рода «революций» и переворотов. Однако грантоеды — не единственное звено агентурной сети Запада, действующей в «самостийной и суверенной».

Ее высокопоставленные чиновники — та же прислуга Запада. При этом все они — завзятые украинские «патриоты», носят «вишиванки», балакают на «мове» и любят на публике демонстрировать пламенную любовь к Украине, клятвенно заверяя в своей всегдашней преданности. И при этом (уже без огласки, конечно) назойливо обивают пороги зарубежных посольств и разного рода «штаб-квартир», служащих легальным прикрытием для иностранных разведок, без всякого стыда предлагая «оказывать услуги» и «давать информацию». И это не какие-то там маргинальные грантоеды, а влиятельные должностные лица государства. Тон здесь задают дипломаты, те, кто подолгу службы обязан всемерно защищать интересы «суверенной», «независимой» и «самостийной».

Вот, например, уже упоминавшийся нами Борис Тарасюк (1949 г.р.), министр иностранных дел «Украины» в 1998–2000, затем в 2005–2007 годах, с мая 2003-го — председатель партии Народный Рух «Украины» (НРУ), организации исключительно украинской и однозначно «патриотической». По оперативным данным украинской контрразведки, в 1995–1998 гг. В период работы в Бельгии на должности посла Тарасюк Б.И. имел частые и безосновательные контакты с установленными сотрудниками американских и английских спецслужб, что старался скрывать от своего окружения. В этот период, поданным всё той же контрразведки, спецслужбами США и Великобритании велась его активная разработка с целью вербовки в качестве перспективного агента влияния. И, надо же, какое совпадение: именно после «активной разработки с целью вербовки» Б.И. Тарасюк возглавил украинский МИД (впервые еще в президентство Леонида Кучмы). История повторилась и после «оранжевого» переворота (2004), когда к власти в Малороссии пришли открытые ставленники США и НАТО… Что ж, служение Тарасюка не исключение, а правило: таких, как он, в украинском дипкорпусе — легион.

Мяльница О.Г., бывший сотрудник Службы Безопасности Украины (СБУ), в президентство Ющенко (2005–2010) — заместитель руководителя Управления международной безопасности аппарата Совета национальной безопасности и обороны. В 2001-м второй секретарь постоянного представительства «Украины» в Австрии Мяльница О.Г. поддерживал неслужебные контакты с кадровым сотрудником ЦРУ США Брочли Эдвином, который работал под прикрытием второго секретаря посольства США в Австрии… Тем же путем пошел его коллега Соболев Виталий Михайлович, в 2001-м — советник посольства «Украины» в Эстонии. Соболев В.М. поддерживал неслужебные контакты с кадровым сотрудником ЦРУ США Стивеном Ливеном, который работал под прикрытием второго секретаря посольства США в Эстонии. Притом, что ведущие сотрудники украинских посольств хорошо осведомлены, кто из зарубежных дипломатов является сотрудником той или иной разведки.

Вот еще один «ищущий контактов» украинский дипломат — Кузьмин Евгений Антонович (1962 г.р.). В 2002-м — советник по политическим вопросам посольства «Украины» в Японии. В нарушение существующих требований украинского МИД Кузьмин Е.А. Скрывал факты своих встреч с сотрудниками посольства США и «Американского дома в Токио» (филиал отдела культуры диппредставительства). Это общение выходило за рамки его служебной деятельности. По возвращении в Киев в апреле 2002-го Е. Кузьмин был передан на связь сотрудникам спецслужб США на «Украине». И, конечно, не просто так был «передан», а с целью получения от него определенного рода «услуг»… О, вожделенная Америка! Только тебе одной хочется служить, даже в статусе украинского госслужащего!

И есть же, есть настоящие счастливчики, кому удалось даже легализовать свое служение. Один из таковых — Кучинский Валерий Павлович (1944 г.р.), бывший постоянный представитель «Украины» при ООН. Вскоре после окончания срока службы в ООН и приезда на родину он вместе с семьей выехал в США. По полученным оперативным данным, Кучинский В.П. был привлечен к сотрудничеству с ЦРУ США. Везунчик! Есть, значит, что продавать своим американским хозяевам…

Не всем, правда, так везет — открыто служить мировому гегемону. Хорошо еще, что выбор не ограничен исключительно ЦРУ, у других стран также имеются свои разведки, готовые воспользоваться услугами украинских «патриотов», а уж те никогда не упустят свой шанс. Вот, например, Веселовский Андрей Иванович (1951 г.р.), посол «Украины» при ЕС. В 1993— 1996 гг. — советник-посланник посольства «Украины» в Канаде. По полученным оперативным данным, во время пребывания в Канаде Веселовский А.И. поддерживал неслужебные контакты с сотрудниками посольства Польши в Канаде Пихуцким (сотрудник спецслужб Польши, работал под дипломатическим прикрытием) и Подставским. Кроме того, поддерживал неофициальные контакты с сотрудником канадской контрразведки Б. Сирским, что скрывал от окружения»^[7].

И мы воспроизвели здесь далеко не весь список. Примечательная деталь: его публикация в киевской газете «2000» никакой реакции не вызвала. Гробовым молчанием ответили на эту поистине сенсационную информацию украинские СМИ. Ничего не стали опровергать и пофамильно названные в ней дипломаты. Да и что здесь такого? Кого сегодня этим удивишь в Малороссии: за двадцать лет «самостийности» ПРЕДАТЕЛЬСТВО стало здесь обычным, привычным явлением, своего рода формальным признаком каждого украинского «патриота»… Да и предательство ли это? Ведь с пресловутого декабря 1991-го все укрпатриоты числят себя на особом задании. И не в силу какой-то там мобилизации, а, так сказать, по зову сердца и во исполнение «самостийного» долга. И, если при этом не забывают и о своих шкурных интересах, то лишь из естественного желания сочетать приятное с полезным, сама же «идея», служению которой они посвятили всю свою деятельность, от этого нисколько не страдает. Более того, эта украинская идея как раз и предполагает, что каждый истинный «самостийник» просто обязан предлагать себя на продажу, главное при этом — соблюсти заданный вектор. Его направление в афористичной и емкой форме сумел выразить украинский писатель и тоже большой «патриот» Владимир Яворивский: «Мы 350 лет были подстилкой России, и ни одного дня — Америки, а стоило бы попробовать…»^[8]. Вот и «пробуют» идеи ради, в одиночку и группами, находясь у власти и в «оппозиции», занимая государственные должности и лишившись их. Это желание любой ценой лечь под Америку и составляет в настоящий момент квинтэссенцию устремлений «самостийных патриотов», и слова Владимира Яворивского, при всей их похабности и глумливости, тем не менее, заключают в себе сокровенный код «украинского патриотизма», позволяя постигнуть логику действий его адептов и объективно оценить преследуемые ими цели. Они более чем наглядно явили себя в «оранжевой революции» 2004 г.

«Оранжевый» путч в Малороссии проходил под лозунгами «демократии», «свободы», «волеизъявления народа» и «верховенства права», словом, всего того демагогического словоблудия, которым Запад всякий раз обставляет свою агрессию против государства, независимое существование которого перестало устраивать западных стратегов. Агрессия проводится с опорой на местную «пятую колонну», туземное сообщество «общечеловеков», всегда готовых предать свой народ и Родину во имя абстрактных «гуманистических ценностей» и известного количества долларов. Примечательной особенностью «оранжевой революции» в Малороссии явилось участие в ней, наряду с «общечеловеками», и всего спектра украинских «патриотов». Все до единого, от умеренных до самых крайних, дружно влились в ряды «оппозиции», хотя и прекрасно были осведомлены, какие задачи она решает и чьи интересы выражает. И это участие стало неопровержимым свидетельством той неблаговидной, предательской роли, которую только и способны исполнять украинские «самостийники». Оно же сделало явной ту тайную миссию, ради которой было инспирировано движение украинского сепаратизма еще в начале прошлого столетия. Менялись только хозяева-кукловоды, суть же спектакля оставалась неизменной. Сегодня императив «самостийников»: «лечь под Америку», — и в расчете именно на их предательскую деятельность США рассматривали «Украину» как свою колонию с того самого момента, когда сепаратисты в декабре 1991-го официально провозгласили ее «самостийной державой».

Однако иллюзий в отношении влияния своих украинских клевретов в Америке не питали и прекрасно понимали, что для окончательного закрепления колониального статуса «Украины» предстоит долгая и кропотливая работа. Для этого в сентябре 1996-го, вскоре после того, как «Украина» разжилась собственной конституцией, обе палаты Конгресса США приняли согласованную резолюцию № 120 — «В поддержку независимости Украины». В этом уникальном документе американские законодатели объявили, что «Украина» является «важным элементом национальной безопасности Соединенных Штатов». Исходя из этого, четко расписали задачи, которые должны решать высшие украинские исполнительные и законодательные органы. Вот лишь некоторые из 15-ти пунктов этой резолюции:

«(3) Президенту и парламенту Украины надлежит сосредоточить свои усилия на принятии законов, необходимых для имплементации новой демократической Конституции»…

Америка не зря озабочивалась Основным законом «Украины». Кучмовская конституция, усиливавшая личную власть украинского президента, не устраивала Америку. Сильная властная вертикаль суживала возможности манипулирования «самостийной элитой», этому более соответствовала обстановка «управляемого хаоса», почему изначально перед «суверенной» и «нэзалэжной» ставилась задача «демократизации» и «соответствия» неким «международным стандартам», применение и толкование которых США оставляли за собой.

«(5) Правительству Украины необходимо сделать своим приоритетом демонтаж еще остающихся социалистических секторов своей экономики, особенно путем ускоренной приватизации средних и крупных предприятий, приватизации совхозов и колхозов»…

Определение «социалистический» здесь маскирует процесс разрушительной деиндустриализации народного хозяйства с ликвидацией наиболее технологичных и передовых его отраслей, для того, чтобы открыть внутренний рынок страны иностранным товарам. А «приватизация» открывала шлюзы для экспансии иностранного капитала и захвата им не только рентабельных предприятий, но и основных ресурсов, в том числе главного среди них — земли. Следующий пункт резолюции этот процесс закреплял.

«(6) Правительству Украины следует осуществить необходимые институциональные и правовые реформы в целях создания стабильного налогового режима… защиты права частной собственности, а также осуществить другие изменения, которые приведут к созданию позитивного климата для иностранных инвестиций»…

«(11) Правительство Украины должно продолжить действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитетов других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза»^[9]…

Стратегические задачи внутренней и внешней политики «самостийной», суверенной «Украины» были определены таким образом раз и навсегда. В других пунктах резолюции № 120 указывалось, что должен делать президент США, чтобы «Украина» строго следовала путем, предписанным ей из-за океана. Анализ политики «самостийных» украинских «президентов» и «правительств», особенно практических результатов этой политики, свидетельствуют: все они двигались в русле разработанных в США указаний. Однако не с той интенсивностью и последовательностью, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Суровая экономическая необходимость, сопротивление народа вынуждали украинскую власть нередко уклоняться от «генеральной линии», начертанной для нее Америкой. Из-за этих «колебаний» Вашингтону, несмотря на колоссальные усилия (и крупные успехи), так и не удалось до конца решить задачу превращения «Украины» в прочный антироссийский и антирусский плацдарм, который позволял бы не только держать под контролем любые процессы на пространстве исторической России, но и активно направлять их с целью ее дальнейшей деградации и распада (а в идеале — полного уничтожения). Обеспечить лучшую «управляемость» украинской власти призвана была «оранжевая революция», в ходе которой США именно своего агента назначили «победителем» президентских выборов. А фанатики «самостийности» всячески им в этом содействовали.

Государственный переворот 2004 года в Малороссии — уже достояние прошлого, но реальность, которую он явил во всей ее неприглядной наготе, никуда не исчезла и нисколько не изменилась. «Оранжевый» путч — это победа предателей, их своеобразный бенефис, когда миру были явлены их истинные цели и устремления. Измена правила бал на «оранжевом» Майдане — и никто ее не стыдился: ни его вожди, ни собранная по их призыву толпа расцвеченных во всё оранжевое субъектов, одержимо и тупо скандировавших: «Ю-щен-ко!», «Ю-щен-ко!». И так часами, до изнеможения, на двадцатиградусном морозе, старательно отрабатывая те несколько десятков гривен, которыми оплачивали организаторы их каждодневный иудин труд. А на трибуне витийствовал весь цвет «самостийнической элиты» — поэты, писатели, певцы, политические лидеры, все те, кто сделал украинство своей доходной профессией и назойливо выказывал это по всякому поводу в надежде заполучить очередной западный грант или, на худой конец, льготу от собственной «самостийной державы». И лились зажигательные речи, и бил ключом безудержный восторг. Майданный угар «патриотического» словоблудия просто зашкаливал: все украинские «патриоты» здесь, каждый торопится высказать свой спич, — а последующие реальные дела цинично показали их подлинную цель. «Стать подстилкой Америки»: вот он — высший патриотический долг всякого «украинца», клич, восторженно исходящий из самых глубин его сердца!.. Нет, это не самообман, не самовнушение, это — сознательный духовный выбор. И в те несколько месяцев осени — зимы 2004-го, когда весь мир мог наблюдать за перипетиями «оранжевого» беснования, этот выбор неоднократно подтвердили его участники…

История есть отражение духовной реальности. Духовная суть исторических событий является главным критерием, с чьей помощью можно объективно оценить их действительное значение и те неизбежные следствия, к которым они ведут. «Оранжевая революция» явила не только сдачу многих государственных и политических позиций, она явила низвержение в бездну, в черный непроглядный мрак, где уже неразличимы границы между добром и злом, правдой и ложью, верностью и изменой, где невозможно отличить «своих» от «чужих» и найти выход из головоломного лабиринта всеобщего двурушничества и предательства. «Оранжевый» путч уподобил живую реальность жалкой бутафории, служащей для спектакля заезжих комедиантов, нагло требующих за свою убогую игру несоразмерно большой платы. И, вопреки всякой логике и здравому смыслу, миллионы людей вдруг выказали готовность добровольно стать жертвами политических проходимцев, воров и шарлатанов.

Но имелась у этих событий и своя положительная сторона. Миллионы украинских граждан, не поддавшихся «оранжевому» безумию, правильно оценили духовные следствия переворота. И когда весь мир восхищался достижениями «демократической революции» и якобы расцветшими после нее «свободой» и «верховенством права», рядовые граждане, наблюдая живую реальность, оценивали наступившие перемены противоположным образом. Их мнение подытожила жительница г. Измаил Наталья Запорожец: «Мы живем в стране, ГДЕ ВСЕ МОЖНО и НИЧЕГО НЕ СТЫДНО. ЛОЖЬЮ, ФАРИСЕЙСТВОМ и ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРОПИТАНА ВСЯ НАША ЖИЗНЬ». Да и могло ли быть иначе «на пространстве, где НЕ ДЕЙСТВУЮТ ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПОНЯТИЯ О ДОБРЕ и ЗЛЕ»^[10]… «Отключение» важнейших для самосохранения государственного и общественного организма понятий и стало главным итогом «оранжевого» переворота.

Глава 2. Украинские марионетки и их кукловоды

Уход Ющенко, приход Януковича: президент новый — курс прежний, проамериканский. Апелляции «самостийников» к Западу как высшему судье в делах «самостийной Украины». — Главный «смотрящий» за украинскими делами — посол США Джон Теффт. Современное украинское холопство в лицах и фактах. — МВФ в роли распорядителя бюджета «самостийной и нэзалэжной», НАТО — разработчик ее законов. — «Добрососедство» по-европейски: Брюссель требует полного подчинения — «украинцы» согласны. — Цена «самостийного патриотизма»: вступление «Украины» в ВТО — условия кабальные, последствия катастрофические. — Неизменный «западный вектор» украинства: «Европа — наш дом, Россия — сосед». Безвозмездное ежегодное субсидирование Российской Федерацией «Украины» — 3–5 млрд. долл. — Украинская «благодарность»: поставки современного оружия Грузии, участие украинских военнослужащих в боевых действиях против российской армии в ходе грузинского вторжения в Южную Осетию. — Русофобия — главная доминанта внутренней и внешней политики «Украины». Ее инициирование Вашингтоном и «Объединенной Европой».

Бесславный конец «оранжевого» режима, ведущие деятели которого оказались в тюрьме или пустились в бега, для многих оказался неожиданным. «Оранжевая революция», организованная с таким размахом, явилась полной бессмыслицей: спустя пять лет на смену Ющенко и его команде пришел никто иной, как Виктор Янукович, которого с такими усилиями и затратами свергли с властного Олимпа осенью 2004-го. Стоило ли устраивать «цветной» шабаш, чтобы, в конце концов, вернуться к тому варианту власти, который предполагался изначально? Зря старались западные хозяева «незалэжной»? Нет, не зря. Это только на первый, поверхностный, взгляд может показаться, будто «оранжевое» пятилетие (2005–2010) ничего по сути не изменило в украинском политическом режиме. Конечно, устранение от власти Ющенко и компании явилось для них неприятным сюрпризом. Но тут уж американским холуям кивать не на кого — слишком несостоятельными оказались они в роли «государственных деятелей», слишком неутешительным был итог их правления — господствующая в Малороссии экономическая и социальная разруха приобрела еще больший размах и глубину. Однако следует отдать и должное «оранжевым революционерам»: ГЛАВНОЕ СВОЕ ДЕЛО они всё же сделали. Украинская «элита» хорошо усвоила уроки «оранжевой революции», постигнув основы колониальной демократии, можно сказать, в совершенстве. Особенно очевидным это стало именно после перехода власти от «оранжевой» команды Ющенко к «бело-синему» правительству Януковича. Смена внешних декораций ничего не изменила в политических приоритетах украинской власти. Какие бы проблемы не возникали в политическом пространстве «самостийной», «нэзалэжной», суверенной «Украины», ее правящий слой привычно обращался за их разрешением к заграничным центрам, которым только и доверял право окончательного вердикта, определения, в какой именно плоскости следует разрешать тот или иной вопрос. И это сознательное холопство демонстрировалось новой властью ежедневно, ежечасно и даже с видимым удовольствием…

Вслед за избранием президентом В. Януковича (февраль 2010) встал вопрос о формировании нового правительства. Уже 9 марта Верховная Рада приняла соответствующий закон о создании в парламенте коалиции большинства и назначении членов Кабмина. Однако президент подписал закон только после встречи с послами стран «Большой восьмерки» и главой представительства Евросоюза на «Украине», состоявшейся на следующий день.

10 марта президентская пресс-служба распространила сообщение, в котором говорилось: «Президент Украины Виктор Янукович проинформировал послов (по сути, отчитался. — С.Р.) о ходе процесса по созданию парламентской коалиции и нового правительства… Президент также выслушал оценку событий на Украине с точки зрения видения послов. В частности, дипломаты отметили важность того момента, что Президент Украины встретился с ними до подписания закона»^[11]. И только получив разрешение западных послов, президент «самостийной державы» подписал закон, принятый Верховной Радой. 11 марта в парламенте было объявлено о создании новой коалиции, а затем назначены премьер и персональный состав правительства. Однако история с созданием новых властных структур этим отнюдь не завершилась. Разрешение, выданное представителями Запада, сопровождалось требованием (!), чтобы и Конституционный суд «Украины» подтвердил легитимность вновь созданных коалиции и правительства. Янукович взял под козырек. 6 апреля 2010-го Конституционный суд принял соответствующее решение. Однако до этого подвергся беспрецедентному давлению со стороны оппозиции во главе с Юлией Тимошенко. В ход было пущено все: компромат, пикеты, демарши в парламенте, обвинения в коррупции и некомпетентности. Решение, тем не менее, было принято. Казалось бы, вопрос исчерпан — решения Конституционного суда апелляции не подлежат. Но это — в настоящем государстве. На «Украине» с ее виртуальным «суверенитетом» последнее слово всегда за метрополией. На нее уповают и «суверенная» власть, и «независимая», «демократическая» оппозиция. «Сегодня Конституционный суд совершил преступление» — оценила произошедшее лидер оппозиции Ю. Тимошенко и тут же обратилась к Западу «с просьбой дать надлежащую оценку решению Конституционного суда», выразив надежду, «что мировые демократии не будут исповедовать двойных стандартов в этом вопросе»^[12]. Последние слова — не упрек Западу (кто же посмеет!), а скромное упование на то, что метрополия отзовет обратно выданное В. Януковичу разрешение.

Но даже если решения высшего украинского суда требуют дополнительного утверждения на Западе, то стоит ли говорить об остальном. И власть, и оппозиция, обгоняя друг друга, спешат выпросить себе соответствующий «ярлык» на внедрение в жизнь того или иного политического курса, «закона», «реформы». «Мировые демократии» не остаются равнодушными к бесконечным прошениям и просьбам. Заседание комиссии Украина — НАТО (2010) на уровне послов завершилось принятием совершенно уникальной «рекомендации»: страны-члены Альянса выразили готовность оказать «Украине» свою «помощь» — «экспертную, консультативную и другую… при разработке следующих украинских законодательных актов: в первую очередь, Избирательного кодекса и других, смежных с этим, законов и подзаконных актов». В самом деле: кто, как ни НАТО, в совершенстве овладело «избирательными технологиями». Достаточно вспомнить Сербию, Ирак, Афганистан, Египет, Ливию, которые только благодаря натовским усилиям обрели свои «демократические правительства». И не следует воспринимать это каксарказм. Украинские «патриоты» вполне искренне исповедуют подобное представление о Северо-Атлантическом Альянсе.

«Предложение стран НАТО помочь Украине в разработке избирательного кодекса необходимо поддержать, — заявил депутат Верховной Рады от фракции Юлии Тимошенко Остап Семерак. — Я могу это только приветствовать, потому что считаю, что НАТО на сегодняшний день не военно-политический блок в смысле защиты своей территории от внешнего врага, а сообщество мировых держав, которые являются лидерами демократического процесса… Я убежден, что у них есть и опыт, и возможность устраниться от тех манипуляций, которые пытаются делать некоторые политические силы на Украине»^[13].

Депутат предложил бы разбомбить Украину — в «гуманитарных», естественно, целях — да только пока нет в этом практической надобности. И без всяких ракетных ударов ни одного шага не предпринимается в суверенной, независимой, «самостийной Украине» без ведома западных хозяев. Если избирательным украинским кодексом занимается НАТО, то налоговым — Международный валютный фонд. «Окончательная редакция поправок к кодексу будет согласована с миссией МВФ в ноябре (2010)» — сообщила замминистра украинских финансов Т. Ефименко^[14]. Понятное дело: именно в Вашингтоне и следует решать, какие налоги снижать, а какие повышать независимым и «самостийным» украинским властям. Там же следует утверждать и госбюджет суверенной «Украины». И об этом без всякого стыда трезвонят на весь мир. Так, замглавы президентской администрации Ирина Акимова на брифинге (19 августа 2011) похвасталась, что как раз в этот момент «Украина» согласовывает (!) с МВФ показатели своего бюджета на 2012-й год. Доходы госбюджета с МВФ уже согласованы. «Сейчас идет активная работа по урегулированию наших предложений, связанных с расходной частью» — сообщила Акимова^[15]. А уже в декабре того же года вице-премьер украинского правительства Клюев с гордостью отрапортовал: «Все маяки МВФ выдержаны, проект бюджета на 2012 год согласован с фондом»^[16]. Год, можно сказать, завершился успешно… Символично: в этом же году (24 августа), на «Украине» торжественно отметили круглую дату — 20-летие Независимости. Как и всегда, в этот день было много речей, воспоминаний, юбилейных награждений. И все — представители власти, оппозиции, «патриотических кругов» — говорили только об одном: суверенитете, «самостийности», независимой украинской державе. И радовались, как дети…

Внешняя политика «Украины» столь же «независима», как и внутренняя. Кто бы ни оказывался у кормила украинской власти, определяющий вектор остается неизменным. Стабильность впечатляющая уже, считай, четверть века. Не забывают «самостийники» и о пожеланиях «народа». Так, в избирательной кампании Виктора Януковича антинатовская риторика сыграла заметную роль в привлечении на его сторону симпатий миллионов людей. Однако, став президентом, он сразу «забыл» о предвыборных обещаниях, продолжив курс своих «оранжевых» предшественников на полное подчинение «Украины» НАТО. И иезуитские приемы, используемые при этом, сути этого подчинения не изменили. 27 марта 2010-го новый глава МИД Константин Грищенко официально объявил, что вопрос о членстве «Украины» в НАТО «снимается с повестки дня». Принятый в том же году Верховной Радой закон «Об основах внутренней и внешней политики» декларировал внеблоковый, нейтральный статус «Украины»^[17]. Но это всё для «электората». На практике же в соглашении о создании парламентского большинства особо выделялась задача обеспечения выполнения «Хартии стратегического партнерства между Украиной и США», подписанной еще при Ющенко (20 декабря 2008 г.) Кондолизой Райс и тогдашним главой украинского МИДа В. Огрызко. А данная «Хартия» содержала ссылку на Общее заявление комиссии «Украина — НАТО» (3 апреля 2008 г.), в котором четко зафиксировано: «УКРАИНА СТАНЕТ ЧЛЕНОМ НАТО». И в своем первом ежегодном послании парламенту (2011 г.) Янукович говорил лишь об «отказе от форсированного обретения членства в НАТО»^[18]. Чиновники рангом поменьше намного откровеннее. Так, замминистра иностранных дел К. Елисеев подчеркивал (май 2010): «Украина и дальше будет выполнять ранее взятые на себя обязательства в отношениях с Альянсом». Но, самое главное, «Украина будет принимать участие в Силах реагирования НАТО. Украина станет, таким образом, первой страной — не членом НАТО, участвующей в Силах реагирования Альянса»^[19]. Т. е. «самостийная и нэзалэжная» в очередной раз подтвердила готовность участвовать в любой вооруженной авантюре НАТО, посылая своих солдат в любую точку земного шара по приказу натовского командования (на что не всегда соглашаются даже члены самого Альянса). Зачем ей вообще тогда членство в НАТО, если она и так, без всяких условий, готова поставлять «пушечное мясо»? Таков «внеблоковый» и «нейтральный» статус в «самостийном» понимании.

* * *

До какой низости доходит украинское лакейство, показывает следующий эпизод. В мае 2010-го на сайте бывшего премьера «оранжевого» правительства Тимошенко появилось сообщение, что канцлер ФРГ Ангела Меркель «поддержала Юлию Тимошенко на пути борьбы за демократию на Украине». Более того, канцлер пообещала: «Любые шаги, которые осуществляет Украина и ее руководство, внимательно будут оцениваться в Европе на предмет coответствия риторики реальным действиям». Эти заверения Ангела Меркель якобы выдала Юлии Тимошенко на встрече в Аахене. Общение двух высокопоставленных дам показательно во всех отношениях. В Германии, например, несказанно удивились: оттого, что в реальности никакой «встречи» не было: «Графиком канцлера подобная встреча не была предусмотрена, хотя соответствующий запрос со стороны Тимошенко действительно направлялся… Общение между Меркель и госпожой Тимошенко в рамках церемонии вручения премии Карла Великого ограничилось рукопожатием и обменом краткими приветствиями в кулуарах мероприятия»^[20]. Да, огромное влияние может иметь в «самостийной» и суверенной «Украине» заурядное рукопожатие германского канцлера. Глава украинской «патриотической» оппозиции прибегла даже к откровенной лжи, чтобы лишний раз напомнить, какие влиятельные иностранные политики числятся в кругу ее знакомых. Приключение вполне в духе незабвенного Ивана Александровича Хлестакова: «Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели. Иной раз и министр… О! я шутить не люблю. Меня сам Государственный Совет боится. Я везде, везде. Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каждую минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры»…

Ну, это так, блеф — не более. Промывка мозгов украинского «электората». В реальности же то, что киевские «самостийники» торжественно величают «суверенной» и «независимой» державой, представляет собой обычную колонию, которую попеременно, а иногда и сообща используют США, «объединенная Европа», Международный валютный фонд и прочие глобалистские структуры, каждая — по мере возникновения собственной надобности. И хотя эта непосредственная подчиненность заграничным хозяевам никак не оформлена официально, на практике воспринимается как само собой разумеющееся явление. Приезд любого иностранного гостя сопровождается массой челобитных со стороны «самостийных» холопов. Они-то знают, кто истинный хозяин в «суверенной» и «нэзалэжной», к кому обращаться за защитой и поддержкой. По любому вопросу и поводу.

Вот, например, украинский, очень независимый и патриотический канал TBi. Украинский суд лишил еголицензии за нарушение закона. А тут как раз с визитом в Киев прибыла госсекретарь США Хилари Клинтон (2–3 июля 2010). Ей-то и ударили челом обиженные «патриоты»: «Уважаемая госпожа государственный секретарь… Мы рассчитываем защитить наши права… незаконное судебное решение… чтобы в США дали понять новому украинскому руководству… Мы уверены, что украинское руководство прислушается к этим аргументам»^[21]. Вот так: абсолютно уверены — «прислушается»! При этом сотрудникам украинского телеканала и в голову не приходит добиваться справедливости в местных судах или, на крайний случай, в Европейском суде по правам человека. Зачем? Есть более короткий и эффективный путь. Обвинив собственную власть в «политически мотивированном распределении частот», напрямую обратиться к США, чтобы те оказали политическое давление на «Украину» и непосредственно контролировали распределение частот украинского телевещания. По мысли «самостийных» «борцов за демократию и верховенство права» подобный режим внешнего управления — отнюдь не вмешательство во внутренние дела суверенного государства, а всего лишь поддержание в нем необходимых «демократических стандартов».

Вполне типичная история для «самостийной» реальности. 11 апреля 2011-го украинская Генпрокуратура возбудила против экс-премьера Юлии Тимошенко уголовное дело по факту превышения власти и служебных полномочий при заключении газовых контрактов с Российской Федерацией в 2009 году и причинении убытков государству на сумму свыше 1,5 млрд. грн.^[22]. К делу был привлечен и Г.М. Немыря, вице-премьер в правительстве Тимошенко. Побывав на допросе у следователя, сей государственный деятель дал следующий комментарий: «Речь идет о странных вещах: после того, когда я предоставил документальные доказательства официальных оценок со стороны Еврокомиссии, президента Еврокомиссии, комиссара по вопросам энергетики и других наиболее авторитетных международных организаций по качеству газовых контрактов… следователь отметил, что его это не интересует»^[23]. И, в самом деле, странный какой-то следователь: ему предъявили мнение высших по украинским делам инстанций, а он толкует о каких-то убытках, причиненных государству.

Совсем не разбирается в том, кто имеет право выносить вердикты в «самостийной», независимой, суверенной «Украине»… На те же «авторитеты» сослалась и главный фигурант дела Юлия Тимошенко: «Я обязательно буду обращаться к Евросоюзу с просьбой провести экспертизу всех заключенных мною газовых контрактов. Я уверена, экспертиза подтвердит, что все контракты по газу, подписанные в 2009 году, эффективны»^[24]. Естественно, «подтвердит»: не Европе же платить за газ, покупаемый «Украиной»…

Конечно, трудно поверить, что кто-нибудь в Брюсселе всерьез займется или когда-нибудь занимался газовыми контрактами между «Украиной» и РФ (им-то какое до этого дело!), но сам отсыл к заграничным центрам показателен. И вновь приёмы незабвенного Хлестакова: пресс-служба Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) поспешила известить мир (июль 2011), что сама госсекретарь США Хиллари Клинтон заступилась за Тимошенко, назвав уголовный процесс против нее «политически мотивированным». Об этом госсекретарь заявила на конференции министров Сообщества демократий в Вильнюсе. Правда, потом особо любознательные разыскали текст доклада Клинтон и обнаружили, что ни одного упоминания не только о Тимошенко, но даже об «Украине» он не содержит^[25]. Впрочем, никто этому особенно не удивился — привыкли. Чем же еще козырять в трудных обстоятельствах, как не связями с подлинными владыками «нэзалэжной» и «самостийной»… Март 2011-го. Генеральная прокуратура «Украины» предъявила бывшему министру внутренних дел в «оранжевом» правительстве Юрию Луценко обвинение в совершении ряда уголовных преступлений, в частности: «завладение государственным имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору группой лиц» (срок от 7 до 12 лет), «превышение служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия» (от 7 до 10 лет)^[26]. Луценко был взят под стражу. Следствие предало гласности конкретные факты «злоупотреблений» и «завладения госимуществом». Виновность или невиновность обвиняемого должен определить… нет, не суверенный украинский суд. Имеются для этого другие, высшие инстанции. О них поведала жена бывшего министра Ирина Луценко: «Ведутся переговоры с представителями Европарламента и Конгресса и Госдепа США, плодотворно сотрудничаем с влиятельной зарубежной прессой»^[27]. Украинские суды — это для «серой массы», «электората», а для глашатаев «нэзалэжности» и «самостийности» высший закон — воля их западных кукловодов. Арест и привлечение к суду нескольких членов «оранжевого» правительства вызвали гнев их единомышленника, еще одного представителя «демократической оппозиции», Арсения Яценюка, пригрозившего «режиму Януковича» самыми серьезными карами. «Я объявлю список, пофамильно, с конкретными делами и обвинениями для западных партнеров. Чтобы потом это не стало новостью о том, что люди сегодняшней власти будут находиться на скамье подсудимых» — заявил он в эфире одного из украинских телеканалов (июль 2011)^[28]. Всё по заученному клише: «пофамильно объявлю для западных партнеров». Действительно, не украинским же судам решать и выносить приговоры гражданам независимой «Украины» — на Западе лучше знают, кто виноват, а кто нет, кого можно сажать, а кого не следует. Таково мышление украинского «патриота», а по совместительству и «демократа». Не следователь, не прокурор, не судья, но сам объявит «пофамильно, с конкретными делами и обвинениями» и даже «на скамью подсудимых» посадит!..

* * *

Нескончаемый поток кляуз, жалоб и обращений из «нэзалэжной» и суверенной не остается без ответа колониальной администрации. «Я думаю, что существуют вполне обоснованные основания для беспокойства относительно свободы слова» (на «Украине») — заявляет, например, находясь в Киеве, замгоссекретаря США Уильям Бернс (9 сентября 2010). Непосвященные не в состоянии постигнуть, о чем, собственно, речь. Между тем это прозрачный намек власть предержащим. В Америке давно принято обильно сдабривать диктат напыщенной риторикой о «свободах» и «общечеловеческих ценностях». Понятия эти, лишенные всякого объективного содержания, в устах американских деятелей обретают, тем не менее, характер совершенно ясных сигналов: доволен заокеанский сюзерен действиями своих украинских холопов или нет. Поток кодовых посылов резко возрастает в период смены высшего украинского руководства, когда едва усевшиеся в правительственные кресла новые лидеры «суверенной Украины» получают свою порцию руководящих «ценных указаний» из-за океана. 2010 год, когда президента Ющенко сменил Янукович, в этом плане не стал исключением. И хотя никаких конкретных фактов в подтверждение своего «беспокойства» тот же У. Бернс не привел, однако, не забыл напомнить, что его разглагольствования о якобы ущемленной «свободе» — «не какое-то чтение Америкой лекций, это дело защиты интересов, которые сами украинцы считают для себя полезными»^[29]. И следуют одно за другим указания официальных представителей «мировых демократий», чем в тот или иной момент должны озаботиться «самостийные» «патриоты» и суверенная украинская власть. Вот, например, инструктаж от американского посла на «Украине» Джона Теффта (июнь 2010): «Мы слышали тревожные сообщения о давлении на журналистов. Мы считаем, что милиция должна расследовать эти факты, а правительство должно внимательно следить и реагировать на угрозу свободе прессы»^[30]. Уже в самой небрежно брошенной фразе дипломата: «мы слышали…» — сквозят повелительные, барские нотки. Так обращаются к слугам. Тем более что никаких фактов, которые необходимо «расследовать» и на которые следует срочно «отреагировать правительству», посол Дж. Теффт не привел. И тем не менее, это не простое сотрясение воздуха. Украинская власть публично предупреждается: Америка недовольна. Одновременно это отмашка для украинской «патриотической» оппозиции (а всякая украинская оппозиция «патриотична»): немедля активизироваться и организовать соответствующие акции и «протесты». Всего лишь несколько слов американского посла и над головами пикетчиков и антиправительственными демонстрациями гордо взмывают соответствующие лозунги: «стоп цензуре!», «не допустим репрессий!», «нет антиукраинскому режиму!» — и прочие «долой!» из замусоленного лексикона оруэлловского Министерства Правды. Послушание полное. Да и кто бы сомневался! Джон Теффт знает, как обращаться с «нэзалэжными» холопами постсоветского пространства. Опыт у него богатый. В 1989–1992 гг. он возглавлял отдел Госдепа по Советскому Союзу (позже по России и СНГ). 1996–1999 — заместитель руководителя миссии посольства США в Российской Федерации, затем временный поверенный в делах США в РФ. 2000–2003 — посол США в Литве. На «Украину» Теффт перебрался прямиком из Грузии, где в 2005–2009 гг. занимал пост посла США, т. е. как раз в период грузино-российского конфликта. Опытный и знающий кадр. Поэтому не только поучает, но и непосредственно руководит.

Так было, например, в том случае, когда послы западных стран «освободили» Тимошенко. Как мы уже указывали, в апреле 2011-го против нее было возбуждено уголовное дело. 20 мая 2011-го Тимошенко должна была явиться на очередной допрос в Генпрокуратуру. Однако она туда не явилась (якобы в связи с заболеванием, что было даже подтверждено медицинскими справками). Ее адвокат сообщил: «Юлия Владимировна болеет, у нее постельный режим и она будет находиться на лечении, о чем я проинформировал следователя»^[31]. Однако вечером того же дня Тимошенко, как ни в чем не бывало, появилась в прямом эфире политического шоу на одном из украинских телеканалов, причем в центральной роли, и вся «Украина» могла наблюдать за ее активным участием в дискуссии. Столь вызывающий обман и попрание закона (а это был далеко не первый случай, когда Тимошенко игнорировала вызовы к следователю), вывел правоохранителей из себя, и 23 мая Печерский суд Киева вынес решение об изменении меры пресечения для подследственной, заменив подписку о невыезде на содержание под стражей. На следующий день, 24 мая, Тимошенко была задержана в здании Генпрокуратуры, однако уже во второй половине дня к генеральному прокурору Виктору Пшонке явилась «группа послов ведущих западных стран», и по их требованию (!) Тимошенко была немедленно освобождена^[32]. Инициатором и главным действующим лицом встречи являлся Дж. Теффт.

Американский посол накоротке с высшими должностными лицами «Украины», включая и ее генпрокурора. И здесь всё обходится без дипломатических условностей, по-свойски. Первая встреча Теффта и Пшонки состоялась еще 18 ноября 2010-го, спустя две недели после вступления последнего в должность. А затем визиты заморского гостя приобрели регулярный и частый характер. Украинский генпрокурор вовсю откровенничал с представителем иностранного государства по поводу состояния досудебного следствия в наиболее резонансных уголовных делах, — об этом сообщила пресс-служба ГПУ (11 февраля 2011), — притом, что ни один американский гражданин в них не фигурировал^[33]. В ходе таких вот «собеседований» и обретают окончательный «юридический» вид громкие уголовные дела типа «плёнок Мельниченко», «убийства Гонгадзе» или пресловутого «отравления Ющенко».

Гнутся, гнутся выи украинских холопов, и доходят они в своем самоотречении уже до полной бессмыслицы, окончательной утраты не только чувства собственного достоинства, но и способности здраво воспринимать реальность. «Мы окончательно определились со своим будущим. Европейский выбор стал основой внешнеполитической идентичности Украины. А европейские ценности — основой нашего развития»^[34], — клянется в верности Западу президент Янукович. И в законе «Об основах внутренней и внешней политики» (2011) заклинания на ту же тему: об «обеспечении интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство с целью обретения членства в Европейском Союзе», о «переходе на европейскую модель рыночного надзора», о «внедрении принципов и стандартов Болонского процесса в высших учебных заведениях Украины», о «переводе украинских газо-, нефтетранспортных и электрических сетей на условия функционирования, которые действуют в государствах Европейского Союза»^[35] — и всё в том же духе, с полной готовностью подчинить надзору западных ревизоров любую отрасль жизнедеятельности якобы суверенной «Украины». И в том же законе — ни слова об отношениях с Российской Федерацией. Не соприкасаются с нею ни внутренняя, ни внешняя политика «Украины». И это при нескончаемом потоке просьб и даже требований к РФ о предоставлении неких льгот, скидок и прочих преференций в экономике, торговле, ценах на газ — и еще многих и многих «братских» уступок. А вот у «Европы» ничего не просят — только милости. А та корчит презрительную гримасу и откровенно говорит: членство в ЕС — несбыточная мечта, может быть, когда-нибудь в очень отдаленной перспективе. И всё равно: «Наше будущее в Европейском Союзе», «Европа — наш дом, а Россия — сосед» — и еще сонм заклинаний об «окончательном выборе идентичности». Нет, не зря, не зря тратилась мировая закулиса в 2004-м. «Оранжевое» пятилетие не прошло даром. Сами, сами теперь напрашиваются, просто вымаливают себе ярмо. И «Европа» снисходит.

5 мая 2011 года в Брюсселе еврочиновники представили очень показательное коммюнике «Новый ответ меняющемуся соседству». В нем речь шла о выделении «финансовой помощи» «соседям» ЕС, причем страны-получатели должны были оцениваться «в соответствии с их прогрессом в политических реформах и построении глубокой демократии». Какую степень «демократической глубины» предусматривала новая европейская стратегия «соседства», можно оценить уже по тому, что в документе говорилось о создании «Европейского фонда демократии для помощи политическим партиям, незарегистрированным НПО и профсоюзам… чтобы дать им возможность бороться за власть и народную поддержку… Финансирование вышеизложенных действий ЕС сможет проводить посредством создания специальной структуры по гражданскому обществу в странах-соседях». Т. е. «Европа» открыто объявила о своем намерении субсидировать любую подрывную нелегальную («незарегистрированную») организацию, если сочтет это необходимым. Причем, как разъяснил комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле, «мы говорим об очень конкретных деньгах, которые приходят из конкретных бюджетов конкретных стран-членов»^[36]. Однако финансировать «незарегистрированную организацию или профсоюз», у которой по определению отсутствует официальный статус, возможно, опять же, только нелегально, «черным налом», совершенно игнорируя местные законы, власть и органы правопорядка. Вкупе все они превращаются в фиговый листок, лишь прикрывающий реальное господство далекого заграничного центра, находясь под бдительным надзором созданной им «специальной структуры», которая и выносит вердикт о «правильности» или «неправильности» их действий. Чтобы зримо представлять, какие перспективы несет «Новый ответ» ЕС соседним государствам, достаточно указать на предшествовавшую ему программу «Европейская политика соседства» (участником которой являлась и «Украина»), которая две трети своей «помощи» направляла в арабские страны Средиземноморья. В конце 2010 — начале 2011 г. эти страны подверглись настоящему погрому, и главную роль в «арабской весне» как раз и сыграли «незарегистрированные НПО», финансируемые международными (глобалистскими) структурами. Именно они подготовили и вооружили многочисленные банды головорезов, которые организовывали кровавые «народные протесты» в Египте, Тунисе, Ливии, а затем и в Сирии. Таковы результаты европейской политики «соседства». Те, кто соглашаются на нее, теряют всякое право говорить о «национальном суверенитете». А «украинские самостийники» соглашаются… И при этом, как ни в чем не бывало, продолжают судачить о «незалэжности» и «суверенной державе», судачить о том, чем никогда не обладали, да и обладать, судя по всему, не собирались. Ведь «европейские ценности» — не более чем эвфемизм, призванный скрыть полную подчиненность украинской власти и проводимой ею политики иностранным интересам и зарубежным хозяевам. И клятвы на верность «европейскому выбору» являют своего рода обязательную присягу, принесение которой только и дает право на управление очередной властной команде. И всё это объявляется «национальным выбором», «народным волеизъявлением» и даже «многовековыми чаяниями украинцев».

* * *

Хотя о каком «выборе» может идти речь, когда украинские холопы вынуждены еще и сами оплачивать пресловутый «европейский дом», куда их к тому же не пускают на жительство. Однако плату за то, что, может быть, когда-нибудь в отдаленном будущем их в этот самый «европейский дом» (да и то лишь в качестве слуг) пустят, его хозяева требуют уже сейчас. И плату солидную. Показательно в этом плане вступление «Украины» во Всемирную торговую организацию (ВТО). «Самостийные патриоты» с чисто хлестаковским энтузиазмом преподносили членство в этой глобалистской структуре в качестве эпохального «достижения», долгожданного приобщения к «цивилизованному человечеству» и чуть ли не начала эры «экономического процветания». И всё это, конечно же, было циничным обманом. Вся болтовня о «свободной торговле» оказалась обыкновенным шулерством. В то время как «Украина», вступив в ВТО, открыла свой рынок для импортных товаров (чем сполна воспользовались иностранные производители), ее экспортные возможности резко сократились, а поставляемая ею продукция сталкивается с серьезными препятствиями — в отношении большинства украинских товарных групп на Западе, как и прежде, продолжают действовать жесткие ограничения. Разрекламированные «выгоды» в реальности представляли очередной шаг в политике подчинения чужим интересам и финансирования чужой экономики… Вступление в ВТО состоялось в мае 2008-го при правительстве Юлии Тимошенко, причем на условиях, заведомо кабальных для «Украины». Например, в аграрном секторе последняя взяла на себя обязательство не стимулировать экспорт своей сельхозпродукции государственными дотациями — и это притом, что европейские страны и США массированно дотируют свои сельхозпредприятия (на многие сельхозтовары до половины их отпускной цены существуют госсубсидии). А «Украина» от этого отказалась. Но и это не все. После вступления в ВТО была вдвое снижена ввозная пошлина на сахар — в результате около 50 украинских заводов, производящих сахар, полностью остановились или снизили производство, потеряв до 11 % внутреннего рынка, а также весь прежний экспорт. Защитные пошлины на импорт свинины, в сравнении со странами Евросоюза, оказались ниже в 5–8 раз, за счет чего импорт иностранной свинины в 2010-м вырос в 2,3 раза по сравнению с 2007-м. По подсчетам украинской Федерации работодателей, только в двух отраслях сельского хозяйства — в сахарной и свиноводстве — после вступления в ВТО рабочие места потеряли около 500 тыс. человек. Обвальное падение объемов производства наблюдалось и в легкой промышленности. В 2010-м производство отрасли по сравнению с 2007-м сократилось на 40–50 %, тогда как объемы импорта за этот же период выросли на 45,9 %. Не меньший удар был нанесен по промышленности, что хорошо видно на примере автомобилестроения. Если до вступления в ВТО на импортные машины действовала ввозная пошлина в размере 25 %, то после 2008-го она была снижена до 10 %. И, опять же для сравнения: многие страны, члены ВТО, до сих пор сохраняют пошлину на импортные автомобили на уровне 50 % и выше. В результате подобной политики производство автомобилей на «Украине» снизилось в шесть раз, а из 36 тыс. человек, работавших в этой отрасли, осталось всего 18 тыс. рабочих^[37]. Аналогичная ситуация сложилась и в других отраслях. Присоединение к ВТО стало решающим фактором, предопределившим катастрофическое падение украинской экономики в следующем 2009 году. Согласно оценке ЦРУ, по падению ВВП в 2009-м «Украину» (—15,1 %) из 215 стран превзошла только Латвия (—18,0 %). А промышленное производство из 167 стран, по которым имелись данные, только в Эстонии (—24,3 %) и Туркменистане (—26,6 %) снизилось больше, чем на «Украине»^[38].

Сухие цифры, скучная статистика, но за ними — миллионы покалеченных человеческих судеб, горе, слёзы, нищета, преждевременные смерти людей. Казалось бы, сама жизнь показывает: так называемый «европейский путь» — это путь в никуда, сползание в зияющую бездну экономической разрухи. Тем более очевидным должно это быть для ярых фанатиков «самостийной», «нэзалэжной», суверенной украинской державы. Присоединение к глобалистским структурам, подобным ВТО или «объединенной Европе», в реальности несет предельное сужение того самого государственного суверенитета, о котором на словах так пекутся «самостийники». Даже при всей их глупости это невозможно не понимать. Но ничем, ничем не перешибить «западного вектора» украинских «патриотов». На фоне откровенного холопства прочих «суверенов» постсоветского пространства украинские холопы дадут фору любому. Невзирая на печальный опыт присоединения к ВТО, с еще большим рвением рвутся они в «Европу». На очереди новое эпохальное «достижение» — подписание договора о зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Очередной виток уничтожения собственного производства (точнее, добивания того, что от него еще осталось), очередные миллионы лишившихся работы, обездоленных людей. И всё равно: нет, нет иного выбора — упрямо заклинают фанатики «самостийной, нэзалэжной державы». Слушая этот неумолчный трезвон, понимаешь, кому, на самом деле, они служат, чьи интересы в реальности защищают. Однако в данном случае следует вести речь не только о совершенно очевидном предательстве, но и столь же очевидном безумии «самостийных» «патриотов». Показательно в этом плане их совершенно параноидальное неприятие развития любых отношений с соседней РФ, в том числе экономических, притом, что именно от последних зависит само существование «Украины». И, тем не менее, даже простое упоминание «восточного вектора» немедля приводит любого «самостийника» в состояние буйства, близкого к помешательству.

31 января 2006 г. Владимир Путин на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов отметил весьма специфическую особенность отношений РФ с «суверенами», возникшими на территории исторической России после катастрофы 1991 года: «… фактическое дотирование экономик бывших республик Советского Союза за счет российских потребителей, за счет граждан Российской Федерации продолжается вот уже 15 лет. Только дотирование украинской экономики ежегодно обходилось российским гражданам в три — пять миллиардов долларов США. Ежегодно!..

Вы знаете, Федеративная Республика Германии тратит огромные деньги для поднятия экономики восточных земель. Но они платят за объединение нации, а мы-то за что платим? Это первое. И второе. Вот эта дотация, эта помощь с нашей стороны на протяжении 15 лет — она никем не замечается, как будто так и нужно»^[39]… Казалось бы, ежегодные 3–5 миллиардов долларов, просто так даримые нишей украинской «дэржаве» в течение полутора десятков лет, никаких иных чувств, кроме благодарности, не должны вызывать. Нормальная реакция нормальных людей. Но в нашем случае речь идет об «украинцах», совершенно особой человеческой общности, наделенной совершенно специфическим сознанием, в котором всё перевернуто с ног на голову: белое становится черным, ложь — правдой, добро — злом. Многомиллиардные дотации от РФ все эти годы ничего, кроме откровенного хамства, череды больших и мелких пакостей и открыто выражаемой враждебности со стороны украинских «самостийников» не вызывали. Реакция холопов на делаемое им добро непредсказуема, тем более холопов, ставших таковыми не в силу социальных или экономических причин, а, так сказать, по зову сердца. Кнут — вот то единственное универсальное средство, на которое они всегда реагируют адекватно и разумно.

Америка с «украинцами» не сюсюкает — она вытирает об них ноги. И за это они ее уважают. Их преданность дяде Сэму выдержала испытание временем, она прочна и неизменна, невзирая ни на что. Не могут ее поколебать даже те многочисленные случаи, когда Америка откровенно «кидает» своего и без того нищего сателлита. Как это было, например, в середине 1990-х, когда по приказу из Вашингтона «Украина» отказалась от участия в сооружении Бушерской АЭС в Иране, сулившего ей сотни миллионов долларов прибыли. Уже и контракт был практически подписан, но Америка сказала «нет», и «самостийная», суверенная украинская держава послушно взяла под козырек. Америка, правда, обещала вознаградить за послушание, пообещав харьковскому «Турбоатому» и Харьковской области многомиллионные инвестиции. В 1998-м даже был презентован с большой помпой проект партнерства между правительством США и Харьковской облгосадминистрацией — «Харьковская инициатива». Но дальше нескольких помпезных презентаций дело так и не двинулось, и по прошествии четырех лет (март 2002) тогдашний украинский премьер-министр Анатолий Кинах вынужден был признать: «Соответствующего встречного результата нет, несмотря на обещания наполнить «Харьковскую инициативу» соответствующими объемами инвестиций… и минимизации тех потерь, которые мы имели после отказа от Бушерского контракта»^[40]. Америка банально надула своего украинского «партнера»… Ситуация зеркально повторилась и в случае с контрактом на организацию серийного производства самолетов АН-140 в иранском Исфахане. Проект был рассчитан на 20 лет. Стоимость контракта составляла порядка 4 млрд. долл. Первый серийный АН-140, собранный украинскими и иранскими специалистами, поднялся в воздух в марте 2001-го. И снова окрик из Вашингтона — и «Украина» отказывается от выгоднейшего проекта, в очередной раз жертвуя своими интересами ради американских. И подобных «жертв» за истекшее время было принесено великое множество. И что же? Хотя бы раз возмутились этим откровенным грабежом украинские «патриоты»? Ни разу за все годы существования «самостийной и нэзалэжной». «Украинцы» любят Америку. И ненавидят Россию. Ту самую, которая, по признанию Путина, в течение полутора десятков лет ежегодно дарила им миллиарды долларов.

Таков менталитет «украинца» и такова его «благодарность». Еще более впечатляют те реальные дела, в которые она воплощается. Чего стоят только поставки украинского оружия Грузии, резко возросшие сразу после успешного завершения «оранжевой революции» и ставшие важнейшим звеном подготовки грузинской армии к вероломному вторжению в Южную Осетию. Именно для этой цели «Украина» поставила Грузии десятки танков Т-72 (ставших главной ударной силой при нападении на Цхинвали), современные артиллерийские системы, стрелковое оружие, БМП и БТР, боевые вертолеты Ми-24 и Ми-35, штурмовики СУ-25К и другие виды вооружения. При этом совершенно очевидно, что использовано оно будет именно против российской армии — так что знали, на что шли. Еще 1 ноября 2005-го президент Южной Осетии Эдуард Кокойты предупреждал: Грузия готовится к военным действиям против Абхазии и Южной Осетии, а государства, поставляющие ей оружие, «потворствуют агрессии». «Украина» занимала среди них лидирующее положение. Кокойты даже призвал ввести против нее санкции за поставки оружия в зону конфликта. Но никто на это не реагировал, а Киев продолжал наращивать объемы поставок. Тот же Кокойты 6 июня 2006-го отмечал, что Грузия «серьезно усилила свой военный потенциал» в зоне югоосетинского конфликта, «получив вооружение и тяжелую бронетехнику из Украины, Македонии и США». В частности: «По нашим данным, Украина поставила Грузии 13 вертолетов Ми-8, 40 боевых машин пехоты, десять бронетранспортеров и несколько модернизированных танков Т-72»^[41]. По мере приближения даты грузинского вторжения в Осетию (08.08.2008) поставки танков исчислялись уже не единицами, а десятками. К ним добавились и новые системы вооружения. В 2007-м Грузия получила 6 зенитно-ракетных комплексов «Бук-М 1», 48 управляемых зенитных ракет, 200 ПЗРК «Стрела» и «Игла». В 2008-м — боевые модули «Шквал» и системы залпового огня «Град», которыми грузинские войска 8 августа пытались сравнять с землей столицу Южной Осетии Цхинвали. Как отмечал глава депутатской следственной комиссии, специально созданной украинским парламентом для расследования поставок вооружения Грузии, Валерий Коновалюк (26 сентября 2008) «мы фактически вооружали другую страну, которая, как я убежден, готовилась к этой военной агрессии». Именно накануне «пятидневной войны» «Украина» поставила Грузии современнейшие системы ПВО. При этом, по словам Валерия Коновалюка, «подавляющее большинство наиболее современных видов вооружения было продано Грузии по минимальным ценам». Так что, как видим, коммерция здесь никакой роли не играла — торговали-то себе в убыток. Более того к августу 2008-го «Украина» поставила Грузии в общей сложности 7 дивизионов зенитно-ракетных комплексов «Бук-М 1», то есть почти половину из тех, что у нее имелись. А это означало, как установила депутатская комиссия, что «системы ПВО, которые предоставлялись, фактически были сняты с боевого дежурства», в связи с чем, как отмечал Коновалюк, «…мы имели серьезную опасность для нашего воздушного пространства». Как выяснилось впоследствии, многие системы вооружения еще и обслуживались украинскими военнослужащими, в том числе и непосредственно входе боевых действий. «Украинцы» убивали русских.

Об этом поведал 2 октября 2008-го Владимир Путин: «Поставки вооружений — это еще можно понять — это коммерческое дело. Но когда люди и боевые комплексы используются для убийства солдат в зоне конфликта, в данном случае российских солдат, — это для нас сигнал, и сигнал очень серьезный. Еще несколько лет назад в голову не могло прийти, что русские и украинцы будут воевать друг против друга. Но это случилось, и это — преступление»^[42].

«В голову не могло прийти» — сомнительный оборот речи. С момента возникновения «самостийной Украины» русофобия являлась неотъемлемым элементом проводимой ею политики, особенно внутренней, и именно Россия неизменно преподносилась в качестве «врага № 1». Достаточно ознакомиться с украинскими школьными учебниками по истории или литературе — ненависть к русскому народу и его государству проходит там красной нитью. Не говорим уже о сотнях названий книг и монографий, фильмах, «памятных датах» и «юбилеях», а также сопутствующих им репортажах в СМИ, где нагнетание антирусской и антироссийской истерии давным-давно уже стало признаком «хорошего тона». И всё это не от случая к случаю, а на протяжении тех самых полутора десятков лет, о которых упоминал Путин. И все эти годы в Кремле были прекрасно осведомлены о том, что происходит в отделившейся Малороссии, но предпочитали убаюкивать себя официальными спичами украинских чиновников о «добрососедстве» и «стратегическом партнерстве». И продолжали субсидировать русофобский режим и его русофобскую политику. И только по прошествии многих лет сподобились, наконец, сказать правду, да и то далеко не всю. Ведь ясно же, что поставки современнейшего оружия Грузии диктовались не коммерческой выгодой (это признали и на «Украине»), а идеологией, главный постулат которой — быть всегда и везде против России и русских. Даже в ущерб себе, даже если в реальности это ведет к принятию просто чудовищных по своей абсурдности решений. Экономика в данном случае — лишь продолжение политики.

* * *

Безумие, конечно, пилить сук, на котором сидишь, но именно этим и занимались «украинцы» все 20 лет своей «самостийности». И не просто пилили, а еще и раскачивали, чтобы скорее обломился. И шли на это сознательно, с полным пониманием того, какими последствиями это чревато, поэтому экономический аспект данной политики представляет для нас самый непосредственный интерес, ибо ее глупость и полная оторванность от реальности находят свое подтверждение в конкретных, чуждых всякой субъективности цифрах. Самое интересное при этом, что на Украине никто и не отрицает — именно развитие экономических отношений с Россией, а не с Западом, имеет для существования «самостийной» жизненно важное значение. Например, одно только присоединение «Украины» к Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана (ТС), созданного в июле 2010-го, ежегодно давало бы ей до 10 млрд долл, прибыли. Именно на рынок ТС приходится 60 % экспорта украинского машиностроения и продукции агропромышленного комплекса. Очевидно, что любое ухудшение условий торговли с ТС (а оно неизбежно, если «Украина» не присоединится к Союзу) чревато самыми тяжелыми последствиями для ее экономики. Уже подсчитано, что в случае присоединения «Украины» к ЗСТ с Евросоюзом и отказа от участия в ТС, сокращение ее экспорта только в Россию по минимальным оценкам составит до 2 млрд долларов^[43]. Неподъемны для «Украины» и мировые цены на газ и прочие энергоносители. Энергоемкие предприятия украинского химико-металлургического комплекса, дающие сегодня максимальную прибыль и хоть как-то поддерживающие экономику на плаву, в этом случае остаются за зоной рентабельности и будут вынуждены свернуть значительную частьсвоих экспортных производств. Знают всё это на «Украине», знают. Так, украинский премьер Николай Азаров (15 ноября 2011) публично признавал: «Как только мы договоримся о приемлемой цене на газ, то получим сразу «плюс», грубо говоря, 500 миллионов долларов в месяц. Это по году 6 миллиардов». Осведомлены и о негативных последствиях при отсутствии подобных договоренностей. Вице-премьер Тигипко отмечал (25 ноября 2011), что газовая скидка — это около трети стоимости коммунальных тарифов: «Если же президент и премьер не смогут договориться с Россией, это будет очень плохо… Для 10 млн. людей, не имеющих льгот, коммунальные платежи вырастут на 32–33 %»^[44]. Но ведь «приемлемая цена на газ» возможна лишь в случае присоединения «Украины» к Таможенному Союзу. Это «украинцы» тоже знают — и громогласно объявляют: в союз не вступим, «самостийность» нам дороже! «Когда я слышу о сплошных “выгодах” от Таможенного союза, хорошо знаю: если кто-то выигрывает — другой должен проиграть. С какой радости нам такие “щедроты"?» — задается глубокомысленным вопросом министр экономики и финансов в ряде украинских правительств Виктор Пинзеник^[45]. Имея экономическое образование и даже некие научные степени, этот украинский министр как будто понятия не имеет о том, что экономический союз может быть взаимовыгодным, принося пользу всем его участникам. Бывает, конечно, и наоборот. Например, в бытность Пинзеника министром финансов, готовилось и осуществлялось вступление «Украины» в ВТО на заведомо кабальных и невыгодных условиях, но тогда этот «заслуженный экономист» ни словом не обмолвился о том, что кто-то «должен проиграть». Хотя, как показали мы выше, кто именно проигрывал, было ясно изначально, ведь «Украина» при вступлении в ВТО согласилась на заведомо дискриминационные условия. Однако тогда министр Пинзеник не возмущался. Напротив, вопреки реальности, расписывал «щедроты», якобы ждущие «Украину» от присоединения к ВТО.

Нет, во всех подобных умозаключениях в основе лежат не расчеты или здравый смысл, здесь всё решает ключевое понятие — РОССИЯ. В каком бы контексте «самостийник» не сталкивался с ним, реакция всегда одна и та же: его мыслительные способности автоматически выключаются, а мозг захлестывают эмоции, пышущие злобой и ненавистью к вековечному врагу — «москалю». И исторгает он, словно в горячечном бреду, некие знаковые заклинания: «самостийность» — «суверенитет» — «нэзалэжнисть», слова-фантомы, лишенные реального содержания, и, однако, приводящие его в состояние запредельного транса, которое само по себе исключает адекватную оценку действительности. «Соломой надо топить, но быть независимыми. Понимать, что это святость, — поучает еще один «экономист» и «финансист», украинский президент Виктор Ющенко. — Поэтому когда с большим апломбом сообщают о достижении относительно низкой газовой цены в обмен на военную оккупацию (?!), я не могу приветствовать таких договоренностей ни как гражданин, ни как политик»… «Военная оккупация» — это наличие в Крыму российской базы Черноморского флота. Договоренность о снижении цены на газ для «Украины» в обмен на продление срока пребывания Черноморского флота в Севастополе — результат «Харьковских соглашений» (21 апреля 2010), подписанных президентами Януковичем и Медведевым, вызвала самую настоящую истерию в стане украинских «патриотов». Хотя РФ сделала всего лишь очередной подарок «Украине», ведь за базирование русского флота в русском же городе, расположенном на русском полуострове Крым, «самостийники» ежегодно после 1991-го получали сотни миллионов долларов. Огромные деньги доставались им просто так, лишь за то, что Хрущев 60 лет назад взял да и «подарил» УССР Крым вместе с русским населением, которое там проживало. И вот договорились о продлении срока аренды еще на 25 лет. Казалось бы, радуйтесь: еще четверть века будете получать дармовые деньги, доить ненавистную Россию, а «украинцы» заходятся в истерике — «военная оккупация». Все годы украинской «самостийности», 20 лет, флот находился в Севастополе, и никто не воспринимал это как оккупацию, а теперь вдруг «прозрели». «Соглашение между Россией и Украиной о 30 %-ной скидке Украине на газ в обмен на продление срока базирования российского флота в Севастополе… “отбрасывает Украину назад на 20лет к Советскому Союзу’’… — заходится еще один «укрпатриот» — Юлия Тимошенко. — Независимость под угрозой. Я не хочу, чтобы наша страна попала под авторитаризм и контролируемую демократию. На кону — безопасность Европы и всего региона»… И кто трубит о «независимости»! Как раз те, кто, сотворив американскую «оранжевую революцию», ликвидировал последние остатки украинской «самостийности», полностью подчинив «Украину» США и «Европе». Они-то и вопят громче всех. Юрий Луценко, например, увидел в Харьковских соглашениях даже «объявление войны»: «Всем, кто мыслит об Украине как о независимом государстве, была объявлена война»^[46]. В 2004-м, когда толпы проплаченных митингующих свергали украинскую власть, Луценко не вещал о «войне», напротив, являлся активнейшим участником этого американского проекта. А здесь вдруг вспомнил о «независимом государстве»…

Если политические и экономические решения преследуют одну-единственную цель — любой ценой напакостить кому-либо, они по определению не могут быть ни умными, ни полезными. В этой зашоренности и односторонности явно проглядывает болезнь — психическая, интеллектуальная, политическая, и название ей — украинское «самостийничество», или более точно — украинский сепаратизм. Отсюда и полная абсурдность проводимой им политики даже в такой, казалось бы, нейтральной сфере как экономика. «Военная оккупация», «война», «независимость под угрозой» — таков эмоциональный ряд, неизменно сопровождающий любые экономические договоренности с Россией.

Между тем, когда речь идет о вступлении в ЕС или НАТО, о «самостийности» не вспоминают. Неизбежная при этом утрата значительной части государственного суверенитета и передача полномочий наднациональным органам не только в экономической сфере, но и в области внутренней и внешней политики, в данном случае «украинцев» не беспокоят. Не выставляют и экономических выгод — по причине их полного отсутствия. Вся аргументация на уровне дешевой популистской демагогии: присоединимся к «Европе» и заживем, как «европейцы». За счет чего это будет достигнуто — молчат. Всё, что смогли придумать в качестве приманки для граждан «самостийной и суверенной» — «приток западных инвестиций». Два десятилетия (20 лет!) толкуют об «инвестициях», которые якобы вот-вот хлынут в украинскую экономику с Запада. Толкуют с жаром и энтузиазмом, даже подсчитывают грядущие барыши — ничего не получая в реальности. В Брюсселе и Вашингтоне пустому словоблудию «самостийников» подыгрывают столь же пустопорожними обещаниями, выдвигая при этом вполне конкретные политические и экономические условия для получения мифических «инвестиций». «Украинцы» послушно выполняют условия, а долгожданного приема в «европейскую семью» всё нет и нет. Каждый раз одно и то же — лукавые, туманные обещания. Зато условия «приема» ужесточаются с каждым годом. Правда, помимо «инвестиций» обещают вознаградить дополнительно еще и «передовыми технологиями». Тему «западных технологий» украинские «патриоты» пропагандируют особенно рьяно — еще бы, «цивилизационный прорыв»! Это вам не «отсталая Россия», а продвинутая «Европа». Хотя трудно даже понять: зачем «украинцам» передовые технологии? Ведь за двадцать лет своего «самостийничества» они практически полностью уничтожили собственные высокотехнологичные производства.

Взять, например, авиастроение. В советское время «Украина» располагала полным циклом производства транспортной и региональной пассажирской авиации, включая двигатели. Подобной производственной базой обладают всего 8 стран. Также в мире существует только две авиакомпании, способные разработать и построить тяжелые транспортные и военно-транспортные самолеты: американская «Lockheed Martin» и украинская «Антонов». Самолеты концерна «Антонов» летают в 80 странах, но лишь единицы из них построены за годы «самостийности». В 2010-м, например, сподобились выпустить лишь 2 самолета, в то время как мощность только Харьковского завода составляла 35–40 единиц в год. За двадцать лет «независимости» отстроили всего 14 воздушных судов^[47]. Нехватку авиапарка компенсируют покупкой старья всё на том же Западе. Можно было бы, конечно, и сохранить имеющуюся производственную базу за счет кооперации с родственными предприятиями РФ, там же обеспечив и рынок сбыта, но пусть лучше всё рухнет и сгниет, чем сотрудничать с ненавистной Россией. Нет, только на Запад, в «европейскую семью». Пусть и в роли прислуги и наемного быдла — на все согласны, все готовы стерпеть, теша себя несбыточными надеждами, что и их когда-нибудь допустят к барскому столу.

И вот что интересно, от «Европы» «украинцы» почему-то никогда не требовали ни «братских» цен на поставляемую ею продукцию, ни снижения пошлин на украинский экспорт. Любые дискриминационные условия принимались как должное, со всем услужливо соглашались, а претензии звучали исключительно в адрес России. И под неумолчный гомон совершенно абсурдных обвинений, призванных имитировать отстаивание мнимой «независимости», за истекшее после 1991-го время осуществлена полная и безоговорочная капитуляция перед агрессивным давлением Запада, отказ от всякой самостоятельности и окончательное превращение «Украины» в колонию США и их западных союзников. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что украинская экономика работает исключительно в интересах Запада. Да что экономика! Практически все сферы жизнедеятельности якобы суверенной, «нэзалэжной и самостийной Украины» подчинены строгому надзору западных кураторов, а ее управленческие структуры всю свою работу осуществляют в строгом соответствии с их указаниями.

Отношения с Российской Федерацией здесь на первом плане. Казалось бы, какое дело США или Европе до отношений между «Украиной» и РФ? И почему любая попытка их сближения, даже ограниченная точечными экономическими проектами, вызывает на Западе настоящую истерию и официально выражаемое «беспокойство»? А все дело в той цели, которую западные стратеги наметили для «Украины». И хотя порою ее трудно распознать в пустопорожнем «демократическом» словоблудии, всегда, когда у них возникают сомнения в том, что «суверенная» и «самостийная» следует заданному курсу, привычная риторика отбрасывается в сторону, и задание обозначается совершенно внятно и конкретно. Вот, например, как сформулировал его президент вашингтонского экспертно-аналитического центра «Институт Эдмунда Бёрка» Джеффри Кунер в своей статье, опубликованной в «Вашингтон Таймс» (18 ноября 2010). Исходная посылка его умозаключений такова: «Россия вместе с Украиной напоминает Америку — обширную континентальную СВЕРХДЕРЖАВУ. Без нее она больше смахивает на Канаду — большую страну, в основном покрытую снегом». Ясно, что только второй вариант приемлем для США, поэтому и понятие «Украина» наполняется соответствующим смыслом: «Вопреки пропагандистским утверждениям из Москвы, Украина — не региональный форпост русской цивилизации, а часть Европы». Отсюда и американское задание для «самостийной», «суверенной» и «независимой»: «Украина — восточный бастион Запада. Это стратегический оплот борьбы с российским экспансионизмом. Это не «Малороссия», а самостоятельная страна»^[48]…

Итак, цель и смысл существования «самостийной Украины» — противостоять России. В интересах Запада, разумеется. И не просто противостоять, а активно участвовать в уничтожении России, так как именно это уничтожение и является стратегической целью Запада. Совершенно откровенно ее сформулировал Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России»^[49]. Активное подключение к этому процессу «самостийной Украины» и есть то главное задание, которое поставлено перед украинскими «патриотами» их заграничными хозяевами, и за выполнение которого им не только платят, но и строго спрашивают. А также контролируют и проверяют. Именно этим продиктовано самое пристальное внимание Америки к направленности и содержанию межгосударственных отношений «Украины» и РФ. Едва наметившиеся договоренности украинских и российских производителей в сфере энергетики и газовой индустрии тут же вызвали строгий окрик из-за океана. «В Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения в отношениях между Москвой и Киевом не поставили под угрозу суверенитет Украины», — предостерег «самостийную» власть Уильям Тейлор, несколько лет занимавший пост посла США на «Украине». — Слияние ядерных индустрии, газовых индустрий… — это, на мой взгляд, представляет угрозу суверенитету Украины и это станет поводом для беспокойства в США»^[50]. Мировая сверхдержава выразила «обеспокоенность» по поводу нескольких точечных проектов, весьма скромных по американским меркам, и уж никак не затрагивающих американских интересов — даже в экономической сфере украинские «самостийники» лишены всякой инициативы и не могут шага сделать без разрешения американской администрации. Всякое отклонение от генеральной линии, начертанной вашингтонскими стратегами, пресекается. Исходя из этого же, формируется отношение к тому или иному режиму, правящему на «Украине». Так, Янукович, в отличие от своего предшественника Ющенко, вызывал гораздо меньшее доверие у американских блюстителей украинского «суверенитета». По мысли того же Джеффри Кунера, «в политической битве между пророссийскими силами и прозападными националистами» Янукович одержал победу именно как представитель первых. И удостоился соответствующей характеристики: «Это бандитствующий русофил, мало-помалу создающий авторитарное государство. Он медленно, но верно уводит Киев от Запада»^[51]. Как «бандит», Янукович, конечно, не тянет против того же Ющенко или Тимошенко, но здесь ключевое слово — «русофил». А это уже обвинение более чем серьезное.

С подачи США эта же проблема начинает вызывать «обеспокоенность» и в Европе. Так, уже упоминавшийся руководитель украинского отделения фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге совершенно точно установил, что выборы, приведшие к власти Януковича, были фальшивые, потому как «осуществляется политика, которая… сближает Украину с Россией». И это не частное мнение, а выражение общеевропейского подхода. В Брюсселе, поведала сотрудник вашингтонского Центра европейской политики Аманда Пол, «не хотят слишком сильного укрепления украинских отношений с Москвой» и будут «спрашивать Януковича о претензиях в отношении свободы слова»^[52]… Вот так. И, казалось бы, какая может быть связь между «украинскими отношениями с Москвой» и «свободой слова»! Однако темы «демократии» и «свобод» — тот самый поводок, за который Запад всякий раз бесцеремонно дергает Киев, когда политика украинского руководства перестает его удовлетворять; своего рода кодированная угроза, за которой могут последовать и оргвыводы. Неслучайно вслед за «экспертами» ее, как правило, дублируют и на официальном уровне. И сыплются в адрес «самостийного» президента и «самостийного» правительства предупреждения-предостережения, нагнетается напряжение по поводу ущемления «демократии» и «свобод», ослабления «украинского суверенитета» и «нэзалэжности». Всё туже и туже натягивается поводок. Всё больше и больше направлений государственной политики «самостийной Украины» переходят под непосредственное руководство ее заграничных хозяев.

Представители США здесь, конечно, на первом месте. Тот же американский посол Дж. Теффт, помимо общих указаний, занимается и более специальными предметами. Например, «реформами образования». Министр украинского просвещения Д.В. Табачник, выступая в эфире «Эха Москвы» (31 мая 2011), рассказал о том, как тесно приходится ему общаться с Дж. Теффтом: «Уменя практически каждый месяц бывает американский посол. Он очень возбужден, взбудоражен тем, что Украина пытается выйти на мировой опыт поступления в университет». Послу почему-то не понравилось, что украинские университеты получили доступ к процессу отбора абитуриентов. И это притом, что «в Америке из нескольких тысяч университетов нет ни единого — Принстон, Йель, Гарвард, Джорджтаун, где бы университет был отстранен от отбора абитуриентов»… Странная, конечно, для дипломата проблематика — сфера образования страны пребывания. Какая разница США, какими правилами руководствуются на «Украине» при наборе студентов? Оказывается, разница есть. Дмитрий Табачник коснулся одного из аспектов американской «заинтересованности»: «Потому что, наверное, хотелось, чтобы мы как можно быстрее откатывались к серому третьему миру, к уровню дебилизма экваториальных стран»^[53]. И это, конечно, верно (насчет «дебилизма»). Однако здесь показательно другое: уровень доступа иностранного посла к сфере непосредственного руководства одним из важнейших направлений государственной политики. Распоряжается, как у себя дома. И даже намного вольнее…

Вот очередное доказательство неоспоримого факта: источник легитимности украинской власти лежит далеко за пределами «самостийной и суверенной», а болтовня о «независимости» предназначена исключительно для туземного «электората». Впрочем, и его уже трудно обмануть. Согласно данным Центра им. Разумкова только 37,4 % украинских граждан считают «Украину» действительно независимым государством, а 49,8 % — не считают^[54]. Время неумолимо уничтожает иллюзии и число «прозревших» будет только расти, сокращая до минимума возможности манипулирования обманутым народом. Хотя кто из «самостийников» о народе когда-нибудь думал! Его функция — создавать «массовку» при очередном дележе властных постов. Когда же дележ завершен, народ возвращают в состояние безгласного статиста.

Теперь власть имущие сами разберутся с «государственными закромами», тем более что по своей сути принадлежат к одному человеческому типу, объединенному идеей: «НАС НЕ ЗАНИМАЕТ ЧУЖОЕ БЛАГО, НАС ЗАНИМАЕТ ТОЛЬКО ВЛАСТЬ»! Ведь в той политической системе, которая была сформирована в Малороссии после 1991 г., именно власть стала средством и гарантией всех наличных жизненных благ: материального богатства, безопасности, ощущения самодостаточности и даже общественного «уважения». Реальные заслуги перед обществом никакого значения не имеют. Обладая властью, можно и так заставить «уважать» себя, даже тех, кого цинично обманывал, грабил и превратил в ничего не значащую человеческую «биомассу». У «пострадавших» при этом особого выбора нет. Ведь легитимность украинской власти определяется извне. Народ к этому не имеет никакого отношения и фигурирует лишь в предвыборных листовках. В реальной же политике правят бал «европейские ценности». Им и только им поклоняется «самостийная элита». В слепом подчинении им видит залог своего материального процветания и привилегированного социального положения.

Однако у власти, освободившей себя от любых обязательств перед управляемым ею народом, имеется и своя теневая сторона. Ее источник находится далеко за пределами той территории, на которой она себя проявляет. И в этом плане ее носители — настоящие рабы, марионетки, сами по себе мало что значащие. Их судьбы, а порой и жизнь, полностью зависят от решений (нередко совершенно произвольных), которые принимаются с учетом чужих интересов и целей. Служить Америке — не всегда благодарное занятие. И тот факт, что большинство лиц, занявших министерские посты «оранжевого» правительства, жили, учились, стажировались, получали гранты, гонорары за изданные книги на Западе, никак не гарантирует сохранения достигнутого ими социального статуса. Вряд ли подобную зависимость можно рассматривать в качестве жизненного успеха. Быть марионеткой чужих интересов далеко не во всех случаях выгодно. Иуда тоже ведь начинал апостолом, а кончил жизнь на осине. Америка, конечно, ценит своих холуев, но лишь до тех пор, пока это отвечает ее интересам. Да и при беззаветном служении может озадачить. «Отравление Ющенко» в этом плане весьма показательно.

Глава 3. «Украина» как звено будущей империи антихриста

«Старший брат» «самостийников» — США. Дехристианизация Америки, превращение ее в империю зла. Диавол обретает в Америке официальный статус, сатанисты направляют ее внешнюю и внутреннюю политику. — Барак Обама объявляет приоритетом внешней политики США защиту гомосексуалистов и прочих извращенцев. Американский посол Дж. Теффт спускает данное распоряжение «самостийникам» — «Украина» берет под козырек. Принятие украинской властью законодательных актов, легализующих содомию и иные извращения. — «Принципы сатаны» в действии: Швеция, Франция, «Украина». — Украинское движение «FEMEN» — малороссийское продолжение «Pussy Riot»: акции разные — цель одна. Американская «крыша» «феменш». — «Самостийная школа»: все как на Западе — приобщение к сатанизму с первых лет обучения — «Парфюмер» вместо «Айвенго» и «Гарри Поттер» в качестве образца для подражания. — Глобализация как процесс построения экономической, политической и этической базы грядущей империи антихриста. США — ее центр. Сатанизация человечества — истинная цель глобальной политики США. — Структуры Мирового правительства. — «Общество будущего» в описании представителей мировой закулисы — Дж. Сороса и Ж. Аттали. Основа «прогресса» — всевластие денег и финансовой элиты. Рычаги глобальной власти: поголовное чипирование всех людей, живущих на Земле, и тотальный контроль над личностью. Разоблачение этих планов в интервью Аарона Руссо. — Построение глобального государства за счет разрушения национальных государств по всему миру и передачи власти наднациональным органам. «Оранжевая революция» в Малороссии как этап осуществления данного плана. — «Духовным властитель» грядущей глобальной империи — антихрист. Св. Отцы Церкви о его власти. — Сатанинская сущность современной «демократии» и навязываемых ею «ценностей». — Нравственный выбор украинского «самостийничества» — «служить Америке» и антихристову Новому мировому порядку.

Полная подчиненность внутренней и внешней политики «Украины» Западу ни для кого уже не является секретом. Да и сами «украинцы» не делают из этого тайны, воспринимая, правда, подобную подчиненность в качестве некоего блага и даже «достижения». Такие уж у них представления о «самостийности» и «нэзалэжности». Но у этой зависимости, помимо политико-экономической составляющей, имеется еще и духовная сердцевина, невидная и неведомая для большинства граждан «самостийной». И о ней-то как раз «самостийники» особо не распространяются. А между тем, именно она оказывает все большее влияние не только на внешнюю жизнь украинского государства, но и ее духовное содержание. Особенно в последние годы.

В свое время Александр Панарин отмечал, что новый мировой порядок основывается на практике «глобального неэквивалентного обмена, предполагающей не только экономическое ограбление мировой периферии, но и ДУХОВНУЮ ВЛАСТЬ над ней — ту самую власть, которой дано наделять авторитетом и престижем или дискредитировать, освящать или отлучать, легитимировать или лишать легитимности»^[55]. Познавательно в этом плане ознакомиться с тем, какие именно ценности — нравственные, этические, моральные — «освящают и легитимируют» на «Украине» официальные представители Запада. И здесь открываются веши поистине удивительные…

Вот, например, уже знакомый нам Джон Теффт не на шутку озаботился интимными отношениями украинских граждан, в частности, «правом на самовыражение» местных гомосексуалистов и лесбиянок. «Как посол США в Киеве, я хотел бы выразить свою поддержку и поддержку моей страны всем, кто примет участие в первом Прайд-марше лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) на Украине 20 мая 2012 года» — сделал посол публичное заявление, чтобы украинская власть не вздумала запретить «парад» извращенцев. И она не посмела. Даже в подобной сфере «самостийная» власть лишена самостоятельности. Пришлось киевлянам самим разгонять сборище выползших из подполья местных содомитов. Впрочем, может быть, «Украине» не повезло и Джон Теффт — гомосексуалист? Дело не в этом, не зря же посол сделал ударение на своем официальном статусе, а для пущей убедительности процитировал непосредственного начальника — госсекретаря США Хиллари Клинтон: «права геев — это права человека, и человеческие права — это права геев»^[56]. Впрочем, и госсекретарь США в данном случае лишь озвучила указания вышестоящего руководства — самого американского президента. 6 декабря 2011 г. Барак Обама издал директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом (!) американской внешней политики. В своем меморандуме Обама потребовал от правительственных ведомств США сделать все от них зависящее, чтобы дипломатическая работа американцев и помощь, оказываемая зарубежным странам, способствовала защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ)^[57]. Дико и чудовищно! Глава крупнейшей державы мира объявляет приоритетом ее внешней политики защиту извращенцев и содомитов. Впрочем, стоит ли удивляться, ведь таковы нравственные ориентиры современного «прогрессивного человечества», с которого нам предлагают брать пример и на которое требуют равняться. А США — его признанный лидер.

В самой Америке процесс разрушения фундаментальных нравственных ценностей, благодаря которым человечество только и способно существовать, достиг невиданного размаха. С 2011-го в заявлениях на получение паспорта США в графе о родителях слова «отец» и «мать» заменены на «родитель 1» и «родитель 2». Как разъяснили в Госдепе, «эти улучшения (?!) сделаны, чтобы гарантировать нейтральное обозначение пола родителей ребенка и в знак признания различных типов семьи». Официально навязываемое на Западе «гендерное равенство» предполагает «равенство» пяти (!) полов: женского, мужского, бисексуального, гомосексуального и транссексуального. И вот уже в статистическом общенациональном исследовании в Канаде в анкетах, заполнить которые по закону обязаны все граждане этой страны, ставится вопрос: «Укажите пол вашего мужа или жены — противоположный или тот же?»^[58]. Вся эта скверна внедряется в педагогической практике США и ЕС уже с детских садов.

Реинкарнация Содома и Гоморры во вселенском масштабе, забвение самого понятия греха, превращение патологии и извращений в норму жизни и посредством их полная САТАНИЗАЦИЯ человечества — вот что является истинной целью этой «сексуальной революции». Лидерство Америки в данном процессе не случайность, а закономерность, ведь диавол обрел в ней официальный статус еще полвека назад. Именно в США в 1966 году еврей Антон Лавей создал «церковь сатаны», провозгласив главной своей миссией полное уничтожение христианства. Примечательна реакция властей страны, формально считавшейся христианской, на деятельность сатанистов: в марте 1970-го «церковь сатаны» была принята в Национальный совет церквей США. Но этим дело не ограничилось. При Пентагоне наряду с другими конфессиями был представлен главный капеллан «церкви сатаны», под руководством которого служило около сотни капелланов-сатанистов, обслуживавших нужды американского воинства. И в дальнейшем влияние сатанистов на формирование государственной политики США только возрастало. В 1987-м президент Рональд Рейган публично признал «важную роль сатанизма в современной американской жизни». При нем же был принят ряд решений, требовавших не допускать нарушения прав сатанистов при приеме на государственную службу, в том числе и на правительственные посты; не допускать в государственных документах и материалах слов и выражений, оскорбляющих чувства сатанистов^[59].

Укрепление позиций поклонников диавола сопровождалось параллельным умалением роли христианских начал в жизни американского общества, по сути, полной дехристианизацией Америки. И этот духовный переворот был проведен буквально за несколько десятилетий. Еще в 1941 году в Пласентия-Бэй, составляя вместе с Уинстоном Черчиллем Атлантическую Хартию, президент Рузвельт подчеркивал, что Америка «зиждется на христианских принципах». Под его руководством хор американских и английских матросов исполнил гимн «Вперед, Христовы воины!». В 1947-м в письме к папе Пию XII президент США Гарри Трумэн утверждал вслед за своим предшественником: «Мы — христианский народ». А председатель Верховного суда США Эрл Уоррен говорил в 1954-м: «Америка — христианская земля, управляемая по христианским законам»^[60]. Но уже полвека спустя влиятельный политик Патрик Дж. Бьюкенен с горечью констатировал: «Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже АНТИХРИСТИАНСКОЙ, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения». Утверждение в США этой антихристианской культуры произошло в короткий исторический срок: «На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности… Всё, что вчера считалось постыдным — прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство, — сегодня прославляется как достижения прогрессивного человечества… прежние добродетели становятся грехами, а ПРЕЖНИЕ ГРЕХИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ в ДОБРОДЕТЕЛИ»^[61].

Вряд ли стоит удивляться столь молниеносным изменениям в жизни огромной страны: признав за слугами диавола некие «права и свободы», Америка быстро оказалась в их власти. В отличие от современных христиан сатанисты никакой «толерантности» по отношению к ним не демонстрировали: «Устранение Бога из общественной жизни Америки происходило отнюдь не демократическим путем — наоборот, диктаторски»^[62]. «По решению суда из публичных и школьных библиотек были изъяты все Библии, сочинения отцов Церкви, кресты, другие христианские символы, отменены церемонии и церковные праздники». В 1992-м в школах и колледжах запретили молитвы. В 2000-м появился запрет на молитвы и осенение себя крестным знамением во время школьных и студенческих спортивных соревнований^[63]. Христианам в Америке запрещено устанавливать изображения Креста Господня и распятия Спасителя на государственных землях. Ранее установленные кресты повсеместно сняты. Не допускается изображение Христа в учебных аудиториях школ и университетов. Обычной становится практика, когда по требованию сатанистов кресты удаляются даже с куполов и крыш христианских храмов. Христианская Пасха заменена «нейтральным» Днем Земли. Зато откровенно сатанинский «Хэллоуин», языческий обряд поклонения духам преисподней, превращен в общенациональный праздник. И это притом, что американская «церковь сатаны» именно «Хэллоуин» провозгласила своим праздником, используя его в целях свидетельства о сатане. Тем не менее, практически все население США в этот день участвует в языческом обряде, наряжаясь ведьмами и мертвецами и совершая приношения душам мертвых.

О господстве сатанистов в жизни американского общества зримо свидетельствует эволюция одного из важнейших христианских праздников — Рождества Христова. Вначале в целях «толерантности» изгнали имя Христа. Но и усеченное название скоро перестало соответствовать представлениям о «религиозной терпимости». Поэтому и слово «Рождество» было заменено на ничего не выражающее — «праздник». Вот описание того, как происходит сегодня празднование Рождества Христова в самом крупном американском городе: «любой посетитель Нью-Йорка моментально окунается в атмосферу праздника спешащих за покупками женщин и мужнин, одетых в Санта-Клаусов тусовщиков, разноцветных огней и висящих повсюду надписей… Happy Holidays! В любом супермаркете продавцы тоже поздравят вас не с Рождеством, а с праздником вообще». Но и это не всё: на Рождество «в Нью-Йорке в качестве декорации нельзя использовать не то что фигуры религиозных персонажей или просто ангелов, даже звёзды на елки вешать категорически запрещается». Впрочем, и сами рождественские елки как непременный атрибут праздника уже под запретом. В ряде городов Запада местные власти вообще запрещают их ставить — Нью-Йорк в их числе. Это создает коллизии, которые трудно было себе представить всего несколько десятилетий назад: «Один из нью-йоркских христианских лидеров недавно призвал прихожан специально купить елки, тем самым открыто показывая приверженность своей вере в это “новое время гонений ”^[64].

Такова она в реальности — пресловутая западная демократия: сатанистам — «права», на христиан — гонения. Да и не отличалась никогда «терпимостью» духовная брань. В битве света и тьмы «толерантность» исключена — или с Богом, или с диаволом. Тот же П. Дж. Бьюкенен еще в 1992 году отмечал: «В нашей стране идет РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА, война за душу Америки… И исход этой войны важен для нашей страны ничуть не менее, чем исход холодной войны»^[65]. Увы, в отличие от Холодной войны, «война за душу Америки», похоже, проиграна. Следует ли после этого удивляться, что сегодня ее высшие руководители провозглашают в качестве «приоритета» американской внешней политики откровенно сатанинские цели и устремления.

В свое время сатанист Антон Лавей сформулировал для своих последователей ряд «принципов сатаны». В их числе и такие: «сатана предлагает потворство плотским желаниям вместо ограничения!.. сатана разрешает все так называемые грехи, поскольку они дают физическое, чувственное и эмоциональное удовлетворение!., сатана представляет человека как обычную разновидность животного, чье поведение порою лучше, но, как правило, хуже поведения животных, которые ходят на четырех лапах^[66]. Превращение людей в презренных скотов, ведущих себя хуже животных, — вот она, истинно сатанинская подоплека навязываемой миру политики «зашиты сексуальных меньшинств». В ее «остатке» — бесполые человекообразные существа, так и не состоявшиеся ни в качестве мужчин, ни в качестве женщин, не сумевшие стать ни отцами, ни матерями, неспособные создать настоящую семью и обладать нормальными человеческими чувствами. Готовый материал для грядущего царства антихриста…

* * *

Можно смело утверждать, что большинству украинских граждан подобные «прогрессивные представления» глубоко чужды, и ничего, кроме отвращения, не вызывают. Тем не менее, «самостийная» власть вытягивается в струнку и бросается выполнять навязываемую Западом программу растления и развращения подвластного ей населения. Прежде всего, конечно, детей. Главное направление здесь — внедрение так называемого «гендерного равенства», которое на практике означает, что место мужчины и женщины должно занять оно, бесполое существо, лишенное как мужских, так и женских черт. Американская «оранжевая революция» и здесь внесла свой весомый вклад. Уже 27 декабря 2006-го постановлением Кабмина была принята «Государственная программа по утверждению гендерного равенства в украинском обществе на период до 2010 года». Главная ее цель была сформулирована предельно откровенно: «Разработать для разных слоев населения специальные просветительские программы по преодолению гендерных стереотипов и формированию гендерной культуры». В результате 10 сентября 2009-го появился приказ министра образования и науки Ивана Вакарчука «О внедрении принципов гендерного равенства в образование». Понятно, что большинству родителей, а тем более детям, словосочетания типа «гендерные стереотипы» или «гендерное равенство» мало что говорят, но на этом и строится расчет: провести всё тихой сапой, поставив граждан перед свершившимся фактом. Ведь термин «равенство» и здесь лишь маскировка основной цели — полного разрушения нормальных, человеческих отношений между людьми. Что означает «преодоление гендерных стереотипов» в реальной жизни, можно оценить по тем практикам, которые внедрены и активно реализуются на «продвинутом» Западе. «В Швеции разрушение гендерных стереотипов является основной задачей общенациональной программы дошкольного обучения, построенного на воображении. В одном из детских садов Швеции Egalia не стало ни мальчиков, ни девочек. Теперь у них нет пола — они просто “друзья ”. Сотрудники детского сада стараются избегать местоимений “он” (han) и “она” (Иоп), вместо этого воспитатели используют бесполое слово hen, хотя в классическом шведском языке это слово отсутствует, но в жаргоне некоторых гомосексуалистов и феминисток оно используется. Заведующая Райалин указывает, что ее задача — создать обстановку, благоприятную для гомосексуалистов, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов (и это в детсаде, где находятся малыши трех — шести лет! — С.Р.). Чтобы дети не “впадали в гендерные стереотипы ”, воспитатели уделили особое внимание подбору новых детских книг, а также виду и цвету игрушек. Поэтому детям они дают читать такие книги, как, например, историю о двух самцах-жирафах, которые переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо. Да и почти все книги в этом детском саду рассказывают про однополые пары, одиноких родителей и детей-сирот»^[67]. Вот так, едва начав жить, ребенок попадает в атмосферу, исключающую нормальное, здоровое воспитание. Что вырастет из этих малышей, если их с самого раннего возраста приучают к «обстановке, благоприятной для гомосексуалистов, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов»? Вырастут нравственные и физические уроды. А ведь это «общенациональная программа дошкольного обучения»'. Где же тут «равенство возможностей»! Налицо официально поощряемое «совращение несовершеннолетних», уголовно наказуемое деяние в большинстве стран мира.

И, тем не менее, власти «самостийной и нэзалэжной» по команде своих забугорных хозяев послушно внедряют подобные программы на «Украине». Причем ни о какой «добровольности» со стороны украинских граждан и речи не идет. Всё осуществляется скрытно и тайно, как и полагается делам тьмы. Исподволь готовится законодательная база, чтобы в последующем вопрос «добровольности» отпал сам собой. Смена фигур на правящем украинском Олимпе никаких изменений в осуществление программы легализации извращенцев не вносит — преемственность полная. В начале февраля 2011-го, уже при президенте Януковиче, Минюст официально зарегистрировал всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов — «Совет ЛГБТ организаций Украины». А уже 15 февраля 2011-го украинский парламент ратифицировал внесенную по инициативе Виктора Януковича Европейскую конвенцию об. усыновлении детей, признающую однополые браки. Не за горами и официальное признание подобного рода «семей». Как свидетельствует депутат парламента Вадим Колесниченко, «Верховной Раде методично навязывается одно и то же: чтобы мы пошли по европейскому пути развития, признали гомосексуальные браки, право гомосексуальных «семей» на усыновление детей»^[68]. Вы можете себе представить ребенка, взятого, например, из детдома, в «семью» двух гомосексуалистов? Или педераста в роли школьного учителя? Неужели найдутся родители, готовые отдать своего ребенка в лапы заведомого насильника? Но к этому и ведет насаждаемое «гендерное равенство». И вся эта мерзость щедро финансируется из-за границы. Тот же Колесниченко признает: «Мы знаем тех реальных депутатов, которые получают очень мощную поддержку из-за рубежа с целью очень простой и понятной — развалить основы нашего государства: семью, отношения между мужчиной и женщиной. Деньги в это закачиваются очень большие»^[69]…

Но что толку бить тревогу о подкупе депутатов, когда украинская власть уже открыто, не таясь, продвигает законодательные акты, не просто легализующие извращенцев, но ставящие их в особое, привилегированное положение. 5 февраля 2013-го в интервью польской «Газете выборчей» министр иностранных дел «Украины» Леонид Кожара сказал, что одним из условий, поставленных ЕС для отмены визового режима для украинских граждан, является включение в КЗоТ положения, которое запрещает дискриминацию на основании сексуальной ориентации: «Без закона, который запрещает дискриминацию геев, мы не сможем двигаться путем отмены виз». Министр признал, что принятие подобного документа будет непростым, но резюмировал: «Думаю, что воля к дальнейшей интеграции с ЕС перевесит разногласия по вопросу гомосексуалистов, и этот закон будет принят»^[70]. Странное все же условие для приобщения к «прогрессивному человечеству». Получается, что для «украинцев» путь в «Европу» в буквальном смысле лежит через ж…пу! Ведь что на практике означает включение подобного закона в украинский КЗоТ? Западные реалии демонстрируютэто со всей очевидностью. Здесь уже дело не ограничится гей-парадами на Крещатике и официальной регистрацией гомосексуальных «браков». Содомиты не только получат доступ к любой работе, в том числе и с детьми, но будет сделан и следующий шаг: обязательное квотирование для гомосексуалистов должностей во всех органах власти. Как они властью воспользуются, каждому понятно…

О том, какое будущее Малороссии готовят «самостийники», можно судить на примере той же Швеции. Нормальная человеческая семья в этой стране практически уничтожена. Тысячи детей имеют «родителей» (или одного «родителя») — гомосексуалистов. Естественные для нормального общества понятия «отец» и «мать» изгнаны и заменены искусственными — «родитель-один» и «родитель-два». На 38 тыс. ежегодно регистрируемых браков — 31 тыс. разводов. В среднем за плечами каждого из супругов по три брака, что ведет к наличию у ребенка огромного числа неродных «родственников» и таких же «родителей». Их называют — «пластиковые родители». Уничтожение семьи в Швеции стало следствием целенаправленной государственной политики, в основу которой были положены принципы «разрушения гендерных стереотипов». Государство перехватило у родителей контроль над воспитанием детей. Уже с детского сада ребенка самым подробным образом информируют о его «правах» и необходимости немедленно сообщать полиции в случае их нарушения родителями. И дети этим широко пользуются! В конфликте ребенка и родителя государство, как правило, принимает сторону ребенка.

Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Агнета обратилась в полицию, научив свою трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании детских показаний отчим был задержан и получил тюремный срок. Мать, не поверившая дочери, была лишена родительских прав. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что допустила ошибку, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но не тут-то было! На пути восстановления справедливости встала целая орда чиновников многочисленных государственных учреждений опеки, напрямую заинтересованных в возникновении подобного рода «дел», не только оправдывающих существование данных структур, но и создающих условия для их непрерывного роста. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, даже генеральному прокурору, где подробно описала всю историю с оговором отчима. Всё напрасно — ничего нельзя было изменить…

Ежегодно в Швеции у родителей забирают около 12 тыс. детей. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека». Так, Марьяна Зигстроем была лишена родительских прав, потому что «слишком опекала» своего больного эпилепсией сына Даниэля. Мальчик переходил из семьи в семью, состояние его ухудшалось. Даниэль написал матери около 40 писем с мольбой о помощи, та обращалась в разные социальные и правительственные организации, но безуспешно. Сын умер, потому что во время приступа очередной опекун просто не знал, как ему помочь. Марьяна Зигстроем выдвинула обвинение против государства — и проиграла во всех инстанциях. Более того, государство обязало женщину возместить судебные расходы в размере 1,5 млн. крон, дабы другим отцам и матерям было неповадно защищать свои родительские права. Политика судебного террора и запугивания действует, и результаты налицо. Институт семьи практически разрушен, сведены на нет любые родственные отношения. В то же время Швеция, в отличие, например, от Белоруссии или Ирана, числится «демократической страной», неуклонно следующей по пути «прогресса».

Имеются у этого «прогресса» и вполне осязаемые «достижения». Так, в шведской столице Стокгольме 90 % умерших кремируют, при этом 45 % урн родственники не забирают. В подавляющем большинстве случаев похороны проходят «без церемоний». Работники крематория не знают, чьи останки конкретно сжигают, так как на урнах — лишь идентификационный номер. Из экономических соображений энергию, полученную от сожженных урн, по выбору включают в обогрев собственного дома или в систему обогрева города^[71]… Обогреваться людскими останками — что может быть «прогрессивнее» и «культурнее»? Дальше, кажется, оскотиниваться уже некуда: жили не по-людски, и из жизни ушли так же. Но у этой политики имеются и более весомые результаты. Усилия шведского государства на пути «разрушения гендерных стереотипов» не пропали втуне, предопределив катастрофическое падение рождаемости и быстрое старение населения. Из 9,3 млн. ее жителей пятую часть составляют старики старше 65 лет. Шведы вымирают. Что предпринимает демократическое государство для исправления подобной ситуации? Поднимает рождаемость коренного населения? Нет, конечно. В полном соответствии с демократическими канонами начинает заселять страну инородцами. В конце прошлого столетия каждый четвертый ребенок, родившийся в Швеции, имел корни за ее пределами. Чаще всего это были выходцы из Ирака или Югославии. Уже выросло целое поколение таких «шведов». Но процесс заселения страны инородцами на этом не закончился — наоборот, принял еще более интенсивный характер. В нынешнюю Швецию ежегодно иммигрирует до 100 тыс. чел., или около 1 % населения страны. По состоянию на 2011 год численность иммигрантов достигла 15 % от общей численности населения. Перспективы на будущее еще более мрачные: прогнозируется, что в течение ближайших 10 лет в Швецию ежегодно будут иммигрировать порядка 200 тыс. чел. Пройдет несколько лет и название страны — «Швеция» — ничего не будет выражать. Швеция все еще является государством с высоким уровнем материального благосостояния, но одновременно входит в десятку стран мира, в которых наиболее часто происходят преступления, совершаемые на почве религиозной и этнической ненависти"^[72]. Проще говоря, в Швеции идет настоящая ЭТНИЧЕСКАЯ ВОЙНА. Война, которая неизвестно когда закончится, если закончится вообще. И здесь самое время вспомнить, что начиналось всё с легализации содомитов и разрушения семьи. За духовной смертью народа неизбежно следует и его физическая смерть.

Легализация гомосексуализма в реальности означает отказ от христианских принципов жизни, дерзновенную хулу на Божественное мироустроение. Библейские Содом и Гоморра, жители которых предавались половым извращениям всякого рода, были сурово покараны Богом за свое нечестие и разврат: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и все произрастения земли» (Быт. 19, 24). Гибель нечестивых городов была полной, а на месте их расположения возникло и доныне существующее Мертвое море. Ни одно живое существо не водится в его водах или на его берегах, а окрестности выглядят мрачными, бесплодными и буквально омертвевшими. Вода в нем, хотя чиста и прозрачна, но чрезвычайно солона, а на вкус горька и неприятна. Нередко на берегах Мертвого моря попадаются выброшенные рыбы и раковины, занесенные сюда водами Иордана и тотчас погибающие, лишь только попадают в воды моря. Так увековечена была на все времена память о Содоме и Гоморре, «которые ниспроверг Господь во гневе Своем и в ярости Своей» (Втор. 29, 23). Увековечена в назидание и для примера, ибо Бог, по слову Апостола, «города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам» (2 Пет. 2, 6). А вся тяжесть преступного поведения их жителей состояла в ненормальности и извращенности полового чувства, порождавших противоестественные пороки деторастления и мужеложства, позднее получивших название «содомского греха».

Содомитство в христианском мире всегда рассматривалось как страшный смертный грех, преступление против Бога и природы человека. Разоблаченных содомитов казнили жестокой смертью. В Германии XV–XVI веков, например, мужеложцев отдавали на съедение зверям или сжигали на костре. Вплоть до XX века законы всех христианских государств предусматривали суровые наказания за гомосексуализм. И только повсеместный крах христианской государственности и утверждение на ее обломках «демократии» и «народовластия» позволили содомитам не просто выйти из подполья, но и начать диктовать свои условия нормальному большинству. Утвердившись к концу прошлого столетия в большей части стран мира, «демократия» быстро выявила свой антихристианский, богоборческий характер, перестав рядиться в одежды «равных возможностей» и «терпимости». Оказалось, что различными «свободами» и «правами человека» при «демократии» могут обладать только отбросы общества, подавляющее же большинство граждан их лишены. «Демократия» на деле оказалась самой отвратительной тиранией, нагло и цинично растаптывающей волю и пожелания большинства ради порочного, безнравственного, одержимого диавольскими похотями меньшинства. И любая страна Запада сегодня это демонстрирует. США, Швеция, Франция — везде одно и то же. В 2012 году французское правительство разработало законопроект «Брак для всех», где семья определялась как «союз лиц противоположного или одного пола», что наделяло гомосексуалистов правом усыновлять детей, а также включать «знания» о подобных «союзах» в школьные учебники, семейные консультации, базы данных и т. д. То есть в семейном кодексе Франции гомосексуализм должен получить полноправный законный статус. Это вызвало массовые протесты по всей стране. 13 января 2013 года на улицы Парижа вышли один миллион триста тысяч манифестантов. Все они требовали одного — защитить нормальную человеческую семью, оставив детям «папу» и «маму», а не их суррогаты: «родителя-1» и «родителя-2». Манифестация стала наиболее массовым выражением протеста во Франции за последние 30 лет. Казалось бы, вот он — «глас народа», на который, должна была бы реагировать демократическая власть. Она и отреагировала, сразу объявив, что никакие протесты не заставят ее отказаться от законодательной инициативы по гомосексуализму. Столь же масштабная манифестация с теми же требованиями состоялась в Париже два месяца спустя — и с тем же результатом.

Подобная глухота власти к требованиям большинства граждан, конечно, не случайна. Один из столпов Православия в новое время, афонский старец Паисий Святогорец (1924–1994) писал о сущности современной власти: «В прежние времена те, у кого была власть, имели в своей душе Бога, а теперь многие из власть имущих вообще в Него не верят». Однако это неверие не означает пассивности, напротив, «государство борется с законами Божиими, издаваемые им законы направлены против Божественных установлений»^[73]. И чем дальше, тем более очевидной становится эта богоборческая составляющая «демократического государства», направленность его политики именно против христианских начал жизни и семьи как важнейшего среди них. О том, сколь важно значение семьи, неустанно напоминал Паисий Святогорец: «Единственная ценность в мире — это семья. Когда будет разрушена семья, то и мир погибнет»^[74]. Но именно семья как основа нравственно здорового общества и подвергается в современных демократиях самым яростным нападкам. Неокончательному уничтожению и должна способствовать политика зашиты и поддержки гомосексуалистов и прочих извращенцев.

Впрочем, какая «защита»? Содомиты всех мастей давным-давно являются наступающей стороной, и с каждым годом все труднее противостоять их злобной, по-сатанински одержимой агрессии. Сколь велико сегодня влияние содомитов на жизнь той же Европы, со всей очевидностью показывает история, случившаяся в Европарламенте в 2004 г. В то время Италия как член ЕС предложила на должность еврокомиссара по юстиции христианского демократа Рокко Буттильоне. Опытный юрист, к тому же владеющий шестью иностранными языками, он по своим профессиональным качествам вполне соответствовал должности, на которую его выдвигали. Но когда на слушаниях в комитете Европарламента по гражданским свободам Буттильоне спросили об отношении к гомосексуализму, он прямо ответил: считает, что семья должна состоять из мужчины и женщины, а гомосексуализм является грехом с точки зрения христианства, однако его личные взгляды не будут влиять на служебную деятельность, и он будет защищать всех, кто нуждается в защите его ведомства. Казалось бы, последняя оговорка снимала любые претензии к Буттильоне. Но не тут-то было: комитет возмутился и большинством голосов высказался против назначения Буттильоне, что при формировании еврокомиссии бывает в исключительных случаях^[75]. Таким образом, даже простое упоминание христианского подхода к содомитам способно положить конец карьере политика. При этом речь шла о представителе Италии, страны с самыми широкими возможностями лоббирования, но даже это не смогло повлиять на ситуацию. Как видим, на продвинутом Западе действительно имеет место дискриминация, но не содомитов, а христиан и христианских устоев жизни.

* * *

Вот каковы в реальности те «европейские ценности», в верности которым клянутся все украинские «патриоты», к какой бы политической ориентации они себя не относили. И структуры, закачивающие «большие деньги» в нравственное разложение русского народа, общеизвестны — американский Госдеп, «объединенная Европа» и еще целая сеть подобных им глобалистских контор. Организованная по всему миру кампания поддержки членов группы «Pussy Riot», осквернивших 21 февраля 2012 года храм Христа Спасителя откровенно сатанинским «представлением», конечно же, была спланирована и финансировалась при активном участии вышеназванных структур. А когда члены группы за свое глумление над православными святынями решением суда (17 августа 2012) были приговорены к двум годам заключения, именно американский Госдеп сразу встал на защиту сатанисток и потребовал отмены приговора. Его официальный представитель Виктория Нуланд так и заявила: «Мы призываем российские власти пересмотреть дело и обеспечить поддержание права на свободу выражения»^[76]. Право на «свободу выражения» имеют только сатанисты — таков нравственный выбор «цивилизованного Запада» во главе с Америкой.

В Малороссии действует свой аналог «Pussy Riot» — скандально известное движение «Femen». Эти не поют, а раздеваются донага прямо на улице, якобы борясь подобным образом за «права украинских женщин». Начальную известность девицы зарабатывали так: одевшись шлюхами, бродили по Крещатику и выкрикивали: «Украина не бордель!». Этим они якобы протестовали против секс-туризма на «Украине». Затем они многажды раздевались по самым разным поводам. И не только в Малороссии. Очень быстро деятельность «Femen» приобрела международный размах. Их обнаженные телеса видели и на площади Святого Петра в Риме, и во время пляски у дома опального главы МВФ Доминика Стросс-Кана, и в столице Турции Стамбуле. И везде они раздевались при самом пристальном внимании западных СМИ. Показательно в этом плане признание Оливье Ведрина, редактора французских журналов «European Union Foreign Affairs Journal» и «Revue Defense Nationale»: «Во Франции Украину знают, в основном, по двум главным темам: феминистической организации FEMEN и делу Юлии Тимошенко… Мы расцениваем эту группу как достаточно интересный феномен в социально-политических отношениях между нациями и народами… у нас есть определенная социально-политическая поддержка FEMEN как организации женщин, которые борются за свои права, хотят, чтоб их мнение было услышано на международном уровне, и готовы для этого использовать все доступные им средства… относятся к FEMEN преимущественно позитивно»… Понятно, что позитивное восприятие разнузданных, бесстыжих девок формируется самими СМИ, да только к реальным женским правам их деятельность никакого отношения не имеет. Об уровне проникновения «феменш» в проблемы тех же «украинских женщин» можно судить по высказыванию одной из них, Инны Шевченко: «Мы умные, хотим работать, но у нас нет возможности здесь, потому что никто в этой стране не объясняет украинским женщинам, что они бесплатно могут получить образование». И подобную чушь западные, а за ними и украинские СМИ преподносят как некую «борьбу» за чьи-то там «права». А чтобы придать большую убедительность подобной галиматье, иностранные журналисты живописуют в своих репортажах совершенно фантастические детали повседневной жизни «феменш»: «угрозы со стороны Службы безопасности Украины, частые аресты, цензура в “Фейсбуке” и отсутствие денег». Указание на «отсутствие денег» особенно впечатляет. Ведь речь идет о тех, кого обслуживают дорогостоящие специалисты по пиару, чьи выходки сопровождает солидная юридическая контора, кто беспрепятственно перемещается по всей Европе, не имея проблем с шенгенскими визами, оформление которых, помимо всего прочего, требует предоставления банковских счетов и справок с работы о достаточном жаловании. Из той же серии «частые аресты» и «угрозы» со стороны СБУ. Вот такой безудержной ложью и пытаются представить пошлых и продажных девок некой политической силой, ведущей борьбу за «свободу» и «прогресс». И сами они, чувствуя столь массированную поддержку, блефуют на полном серьезе. Та же Инна Шевченко, например, с пафосом объявила: «сейчас я могу уверенно сказать, что масс-медиа, особенно иностранные, а сейчас и украинские, представляют нас как реальную и единственную оппозицию власти»^[77]. Публичные девки в роли «борцов с режимом»? Умора и только. Впрочем, смешно это лишь на первый взгляд.

Истинная подоплека деятельности «Femen» раскрылась 17 августа 2012-го, когда, в знак «солидарности» с осужденными членами группы «Pussy Riot», уже упомянутая Инна Шевченко среди бела дня спилила бензопилой Поклонный крест, установленный над киевским Майданом. Именно в этот день Хамовнический суд Москвы приговорил трех участниц группы «Pussy Riot» к 2 годам лишения свободы, признав виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти. «Femen» отреагировали незамедлительно. А представители СМИ, заранее уведомленные об «акции», тут же превратили эту сатанинскую выходку в «новость № 1». Однако примечательно другое: вызывающе хулиганская выходка никакого противодействия со стороны правоохранителей не встретила. Девицу доставили в участок, а через несколько часов выпустили. Без вмешательства высокопоставленных покровителей тут, понятное дело, не обошлось. Впрочем, какого уровня «крыша» прикрывает деятельность сатанисток из «Femen», стало очевидно еще ранее, 26 июля 2012-го, когда только что приземлившийся в киевском аэропорту патриарх Московский Кирилл был внезапно атакован полуголой бесноватой «феменшей» — всё из той же «солидарности» с «Pussy Riot». И данная выходка явилась заранее спланированной акцией, имевшей самое серьезное «прикрытие». Об этом на условиях анонимности откровенно рассказал действующий сотрудник Службы безопасности Украины: «Неужели вы думаете, что попасть в охраняемую зону, буквально к трапу патриаршего самолета, эти девицы могли самостоятельно? Л милиционеры, которые просто отвернулись, когда они пилили крест? А то, что после ареста в Белоруссии их возвращением на родину озаботился едва ли не министр иностранных дел? Косвенных признаков того, что девушки действуют не самостоятельно, — много… Поэтому члены группы откровенно глумятся, чувствуя свою безнаказанность»… Впрочем, кто составляет «крышу» для сатанисток из «Femen», в СБУ прекрасно осведомлены. И здесь, как и в случае с «Pussy Riot», американский след прослеживается совершенно чётко. Да его особо никто никогда не скрывал.

Например, в роли легального «спонсора» движения выступает некий гражданин США Джед Санден: «Я подтверждаю, что я даю деньги FEMEN. Сумму я не оглашу». Скромность понятная. Выпускник захолустного американского колледжа (по версии, которую он сам же распространяет) прибыл в Малороссию еше в 1993-м — якобы с целью благоустройства еврейских кладбищ. Неизвестно, насколько интенсивно занимался Джед Санден кладбищами, но по истечении трех лет он уже основал англоязычный еженедельник «Kyiv Post», за короткое время ставший главным источником информации для зарубежной аудитории, в том числе и иностранных посольств. Откуда взялись деньги у «бедного студента» на осуществление столь крупного проекта, осталось неизвестным. Впрочем, деятельность новоиспеченного издателя, судя по всему, выходила далеко за пределы издательских хлопот. Недаром же 14 апреля 2000 года, когда Джед Санден прибыл в киевский аэропорт «Борисполь», украинские власти объявили ему, что он невъездной. Тут-то и выяснилось истинное значение Джеда Сандена для государственных интересов США. Американское посольство отреагировало немедленно: «выразило украинским властям обеспокоенность произошедшим и потребовало немедленных объяснений», при этом недвусмысленно пригрозив, что инцидент серьезно омрачит предстоящий визит на «Украину» тогдашнего госсекретаря США Мадлен Олбрайт. «Самостийная власть», как водится, струсила, и уже на следующий день впустила Сандена. Демонстрировать «нэзалэжнисть» «самостийникам» разрешено только на российском направлении. Те же «Гетеп» показывают это со всей очевидностью. Американские деньги самым непосредственным образом определяют их политические предпочтения. Так, «основатель движения» Анна Гуцол неоднократно подчеркивала: «Мы также против большого влияния России на Украину. Украинский народ не хочет быть под Азией, мы хотим быть европейской страной. Мы протестуем против тоталитаризма нашего президента и правительства, и мы не хотим видеть русскую руку в нашей стране»^[78]. Такой себе типичный идейный наборчик всякого украинского «патриота», густо замешанный на русофобии и антиправославии. Правда, со специфической секс-начинкой. Впрочем, у Гуцол это — фамильное. Ее отец, Михаил Гуцол, в свое время сумел стать депутатом парламента по списку партии «зеленых», однако в своей законотворческой деятельности запомнился разве что гарцеванием на лошади у стен Верховной Рады в диковинном «козацком» наряде. Впрочем, со временем его политические взгляды приобрели большую выразительность, и он возглавил партию «Радуга», выступавшую га легализацию конопли и проституции. Так что семейная преемственность «идеалов» налицо. Нравственные уроды в роли общественных авторитетов — Америка знает, каким именно образом развращать и «дебилизировать» население покоренных территорий.

* * *

Но «дебилизация», которой с таким маниакальным упорством добивается Америка по всему миру, лишь одно из средств достижения главной цели — дехристианизации всех сфер человеческой жизни. Образования — в первую очередь. Школе — особое внимание со стороны слуг преисподней. Ее задачи еще в 1983-м четко сформулировал «гуманист» Джон Дж. Данфи: «Битва за будущее человечества произойдет в учебных классах, и возглавят ее учителя, осознающие себя прозелитами НОВОЙ ВЕРЫ, НОВОЙ РЕЛИГИИ человечества… Эти учителя должны относиться к своим обязанностям столь же ревностно, как относились к ним наиболее прославленные проповедники, ибо они — те же пастыри, лишь вместо кафедр у них учительские столы… Классные комнаты должны стать и непременно станут аренами конфликтов между старым и новым — между загнивающим христианством, со всеми его присными, и НОВОЙ ВЕРОЙ»^[79]. Ниспровержение христианства — вот он, главный постулат «новой религии». Иными словами, если брать во внимание не напыщенные фразы, а их суть, «новая религия» есть не что иное, как сатанизм, лишь рядящийся в покровы «гуманизма». Эту «новую религию» и навязывают ныне в школах Запада. Она же сегодня становится краеугольным камнем школьного воспитания в «самостийной Украине», сфера образования которой находится под неусыпным оком западных кураторов. Недаром же американский посол Дж. Теффт «практически каждый месяц» посещает министра украинского образования, раздавая указания, заслушивая отчеты.

Украинские школы попали под иностранную опеку сразу после 1991 года, выстраивая воспитательный процесс в соответствии с моделями, уже обкатанными в американской и европейской системах образования. Именно с Запада в украинскую школу перекочевали так называемые стандарты «гендерного равенства», разрушающие не только христианские представления о семье и морали, но и само понятие о человеке как образе и подобии Божием. Из того же мутного источника — и прочие «гуманистические нововведения». Можно получить представление о том, какого рода «гуманизм» вбивается в детские головы, ознакомившись со школьным курсом литературы. В апреле 2012-го министерство образования «Украины» презентовало обновленную программу по всемирной литературе для учеников 5–9 классов. Какими же «новшествами» она отмечена? Из учебного процесса исключены «Айвенго» Вальтера Скотта, «Маугли» Редьярда Киплинга, «Божественная комедия» Данте и даже «Руслан и Людмила» Пушкина. Вместо них украинским школьникам теперь придется читать романы Джоан Роулинг о Гарри Поттере, опусы Пауло Коэльо, прозу Виктора Пелевина и им подобные «шедевры мировой классики»^[80]. Нравственную направленность серии о Гарри Поттере совершенно ясно выражают его основные персонажи: маги, колдуны, чародеи и иная бесовская нечисть. Люди фигурируют в ней где-то на обочине изложения либо как негодяи, либо как полудурки и уж, конечно, как существа низшие по отношению к магам, не заслуживающие ни сочувствия, ни элементарного уважения. Симпатии юного читателя могут привлечь только колдуны и их чародейство. В реальной жизни это подталкивает детей к проявлениям эгоизма, агрессии, немотивированной злобы и жестокости.

Характерный случай произошел в Новосибирске в 2002 г., когда жертвами стали двадцать школьников, доставленных в больницу в тяжелом состоянии из-за отравления медным купоросом. Отравили их восьмиклассники, вдохновленные магическими приключениями, описываемыми Джоан Роулинг. На перемене они подошли к четвероклассникам и дали им емкость, сказав, что в ней «волшебный напиток», сделанный по рецепту Гарри Поттера. Ни один из двадцати не усомнился: все доверчиво выпили «зелье», причем поверили не авторитетному взрослому — матери или учительнице, а ребятам чуть постарше. Значит, жертв отравления книга не просто увлекла, а произвела на них поистине гипнотическое впечатление. И восьмиклассники, давая младшим медный купорос, украденный в химическом кабинете, не могли не знать, что это — особо опасный яд. Но, начитавшись Роулинг, заразились холодной жестокостью, когда унизить, причинить боль и даже умертвить — просто «прикольно»^[81]. И это лишь один из множества случаев.

Рассказы родителей, чьи дети стали жертвами «Поттера», потрясают: «Мой читает и перечитывает, ничего другого знать не желает. Попробуешь что-то сказать против — делается как бешеный: грубит, орет, даже с кулаками бросается. В общем, сам не свой стал». Перестал быть собой и тринадцатилетний Андрей, прочитавший книги в двенадцатилетнем возрасте. До этого никаких отклонений в его поведении не наблюдалось. Но по прочтении четырех книг о Гарри Поттере мальчик начал, как он сам выразился, видеть в темноте «сущности». И это настолько его пугало, что матери пришлось перебраться на ночевки к нему в комнату. Что, впрочем, мало помогло: сын перестал спать, его работоспособность упала, резко снизилась успеваемость^[82]. Различные фобии, нарушение сна, неадекватное поведение и прочие патологии — таков результат приобщения к «увлекательной детской сказке», ибо «Гарри Поттер» густо замешан на черной смеси оккультизма и бесовщины. Люди, прошедшие через подобные искушения, однозначно подтверждают: «“Гарри Поттер” не просто знакомство детей с оккультизмом, это — ПРИОБЩЕНИЕ к САТАНИЗМУ». Сочинительница романов о юном колдуне «точно знает, на какие кнопки нажать, чтобы разжечь гордыню, жажду власти и сверх-способностей»^[83]. И делает это сознательно. Кэрил Матришиана, в свое время пережившая увлечение оккультизмом, свидетельствует о множестве буквальных совпадений колдовских ритуалов, описанных Роулинг, с ритуалами сатанинской секты викка, официально зарегистрированной в США. Впрочем, и сама Роулинг в интервью откровенно поведала, что провела специальное исследование магических обрядов и язычества, дабы колдовство в «потгериане» выглядело более реалистичным. И даже похвасталась, что треть обрядов, описанных в ее книгах, основана на настоящих оккультных действиях^[84]. Так что не следует удивляться тому, что многие дети, прочитав «Гарри Поттера», впадают в самое настоящее беснование. «СМИ всего земного шара, как по свистку, принялись навязывать людям “Гарри Поттера ”, внушать, что без него не может обойтись ни один человек от девяти до девяносто лет, что с этой книги началась новая эра в детской литературе, что дети впервые за много лет оторвались от компьютера и читают запоем»^[85]. Насчет «новой эры» трудно не согласиться. Слуги преисподней открыто демонстрируют свое могущество во вселенском масштабе. Пресловутая «мировая революция», о которой в свое время грезили еще Ленин с Троцким, произошла. И «творческая судьба» Джоан Роулинг тому подтверждение. Буквально за несколько лет книги никому не известной домохозяйки превратились в мировой бестселлер. По состоянию на 2008 г. они переведены на 65 языков и изданы общим тиражом свыше 450 млн. экземпляров. Оккультная империя «Гарри Поттера» возникла, как по мановению волшебной палочки, и не за счет литературных достоинств (которых попросту нет), а благодаря тем миллиардам, которые были потрачены на его глобальную мегарекламу: фильмы, майки, портфели, тетради, игрушки, открытки. Во многих странах, на всех континентах. И в этом всемирном сатанинском проекте министерство образования «самостийной Украины» — всего лишь маленькое передаточное звено. Впрочем, достаточно активное на заданном направлении — «приобщении к сатанизму» подрастающего поколения малороссов. Ведь «Гарри Поттер» далеко не исчерпывает перечень демонической литературы для украинских школьников.

Книги Роулинг предназначены для самых юных. Но не забыты и те, кто постарше. Роман Патрика Зюскинда «Парфюмер. История одного убийцы» рекомендован для изучения в 11-м классе^[86]. Чему может научить выпускников, заканчивающих школу и выходящих во взрослую жизнь, произведение, в центре которого похождения озлобленного и психически больного типа, становящегося из-за своего феноменального обоняния серийным убийцей? Главный герой «Парфюмера» живет в духовной пустыне, лишенный материнской любви, тепла, дружбы и всякого представления о Боге. Он считает богом себя и хочет, чтобы ему поклонялись как богу. Его снедают тщеславие и ненависть к человеческому роду. Убивая молодых девушек, он делает из частей их тела парфюмерию. Изготовленные таким образом духи идут нарасхват. Но и это не может утолить всепоглощающей ненависти героя к людям и отвращения к жизни. В завершающей сцене романа он отправляется на кладбище, опрыскивает себя с ног до головы своими духами, и люди, привлеченные их чудным ароматом, разрывают парфюмера на части и пожирают его останки. Вот такими эстетическими картинками предлагает насладиться украинская школа своим выпускникам накануне последнего школьного звонка. Поэтизация смерти, наслаждение убийством и самыми низменными чувствами — вот что лежит в основе преподаваемой им литературы, учебной дисциплины, которая некогда была призвана сеять «доброе, разумное и светлое». Сегодня ее задача в ином — поселить в юной, еще не сформировавшейся душе ростки безнравственности, жестокости, презрения и отвращения к себе подобным, а, отравив ядом неверия и цинизма, ее уже намного легче открыто приобщать к сатанизму. Не зря же включен в школьную программу и роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

Из-под пера Булгакова вышло немало замечательных произведений — «Белая Гвардия», «Собачье сердце», множество рассказов, могущих служить прекрасной иллюстрацией к истории страны в переломный момент ее развития. Но вместо них школьникам рекомендуют именно роман «Мастер и Маргарита», с его кровопитием, «черной мессой», летающей на швабре голой Маргаритой и целым сонмом самых отвратительных бесов в человеческом обличье. Имеются в учебнике и соответствующие иллюстрации: одна изображает распятых на кресте уродливых людей, вторая — голую Маргариту перед Иисусом Христом. Причем взор Христа устремлен на нее, а Его рука почти касается интимной части обнаженного женского тела^[87]. Другие иллюстрации в учебнике столь же отвратительны и мерзки: Давид Бурлюк «Парикмахер без головы», Пабло Пикассо «Герника», Наум Габо «Голова № 2», а еще кощунственное уродование подлинных шедевров — «Джоконда с усами», «Джоконда с кока-колой»^[88]. Чувство прекрасного и высокого убивается в новых поколениях уже со школьной скамьи, запуская процесс неуклонного омертвения души и угасания подлинной человеческой личности. Отсюда такое огромное количество самоубийств среди молодежи. Отсюда же — столь частые проявления беспричинной и ничем не мотивированной жестокости в ее среде. Всё это — следствие тотальной войны, направленной на уничтожение традиционной человеческой культуры, войны, жертвами которой в первую очередь становятся молодые. И это война религиозная, потому что в ходе ее достигаются духовные цели. Александр Панарин следующим образом характеризовал ее особенности: «Классические войны были связаны с технологиями поражения человеческого тела, новейшие постклассические — с технологиями поражения человеческой души, теряющей нравственную и культурную опору»^[89]. Такую войну и ведет сегодня Запад против всего человечества, и охвачены ею все сферы жизни, образование в том числе. Поэтому далеко неслучайно и украинское образование, о «дебилизации» которого откровенно высказывался его министр, демонстрирует еще одну тенденцию — сатанизацию всего процесса обучения. А вот об этом министр почему-то умолчал…

* * *

«В настоящий исторический момент, — отмечал еще в 2004 г. митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, — абсолютно всё, происходящее в мире, имеет причины духовные, а последствия — апокалиптические! Без учета этого невозможно правильно понять суть происходящих в мире событий»^[90]. А без правильного их понимания невозможно определить своего к ним отношения, зависая в положении стороннего и бессильного что-либо изменить наблюдателя. Но сегодня подобная позиция гибельна как для отдельного человека, так и для всего человеческого сообщества.

Каждый день на нас обрушивается огромный поток информации о больших и малых событиях, происходящих в самых разных точках планеты, но при этом исключительно трудно понять, что же скрывается за внешне хаотическим мельканием политических фигур, стран, бесконечной череды выборов и громких скандалов, их сопровождающих, а еще — многочисленных конфликтов и войн, возникающих как будто без всяких на то причин. В иные моменты вся эта внешняя активность воспринимается как бессмысленный, нескончаемый сериал, авторы которого просто не знают, чем и как его завершить. Однако это впечатление обманчиво. На самом деле, то, что воспринимается нами как хаос и очевидная бессмыслица, в реальности представляет поэтапное осуществление поистине диавольского плана, именно в последние десятилетия вступившего в завершающую фазу.

Сегодня практически никто уже не отрицает наличие единого мирового центра управления, хотя информация о его деятельности в мировых СМИ предельно ограничена и скудна.

Между тем люди, его составляющие, далеко не рядовые граждане, всегда на виду, да и вниманием не обижены. Известны и организации, которые в своей совокупности этот мировой центр составляют. Старейшая среди них — Совет по международным отношениям (СМО), возникший еще в 20-е годы прошлого столетия. Его штаб-квартира располагается в Нью-Йорке, на углу 58-й и 68-й улиц, в здании, получившем имя известного масонского деятеля Гарольда Пратта. В Совет по международным отношениям сегодня входит практически вся политическая, экономическая и культурная элита США. Представлены все крупнейшие и транснациональные корпорации Западного мира: «Дженврал моторе», «Боинг», «Дженерал электрик», «Крайслер», «Ксерокс», «Кока-кола», «Джонсон энд Джонсон», «Шелл», «ИБМ», «Локхид», «Проктер энд Гэмбл», «ИТТ», «Тексако», «Дюпон», «Эксон», «Макдонел Дуглас», «Кодак», «Леви Страус», «Мобил Ойл», а также практически все крупнейшие банки и финансовые группы. Под полным контролем СМО находится главный регулятор мировых финансов — Федеральная резервная система США и Нью-Йоркская фондовая биржа. Все руководители ФРС состоят в Совете и регулярно отчитываются перед его руководством. Совет по международным отношениям полностью контролирует все ведущие средства массовой информации, и прежде всего телевидение. В членах Совета состоят руководители Си-эн-эн, Эн-би-си, Си-би-эс, «Свободная Европа», ЮСИА, «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост», «Крисчен сайенсмонитор», «Тайм», «Уолл-стрит джорнал», «Форин эфферс», «Ассошиэйтед пресс», а также крупнейших издательств и Ассоциации американских издателей… Там же, в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги находится штаб-квартира Бильдербергского клуба, членами которого, наряду с американцами, являются крупнейшие политики и бизнесмены Европы. В этом же здании расположился главный офис Трехсторонней комиссии, созданной в 1973 г. тогдашним руководителем СМО Дэвидом Рокфеллером. Сюда, наряду с представителями США и Европы, вошли члены правящей верхушки Японии. В зоне влияния этих организаций Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ) и им подобные глобальные структуры. В своей совокупности этот организационный конгломерат и составляет Мировое правительство, или, используя термин И.А. Ильина, мировую закулису, превратившуюся после поворотного 1991 года из предмета конспирологических исследований в активно действующую реальную силу, задающую вектор развития всего человечества. Без ее участия не проходит ни одно крупное событие в современном мире. Войны и революции, экономические кризисы и свержение правительств, разработка и повсеместное насаждение «общечеловеческих ценностей» — проявления ее активной, направляющей деятельности.

Если мы непредвзятым взглядом оценим те общественные и государственные перевороты, которые нам пришлось наблюдать в последние годы, будьте разрушение СССР, возникновение «независимого Косово» или кипение «арабской весны», то везде без труда обнаружим те общие звенья, из которых со временем и составлялась цепь как будто случайных и не связанных друг с другом «событий», которые, тем не менее, неизменно вели к одному и тому же результату.

Везде ставка делалась на молодежь, точнее, на ее разложение, растление, когда философией жизни провозглашается «война всех против всех».

Суть и смысл «европейских ценностей» можно постигнуть из откровений представителей мировой закулисы. Например, Джорджа Сороса, члена Совета по международным отношениям и Бильдербергского клуба. Общество будущего этот глобальный спекулянт описывает следующим образом: «Художественные и моральные ценности могут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применять принципы рыночного механизма по отношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия… Сфера действия рыночного механизма расширяется до предельных границ… Эвтаназия, генная инженерия и “промывка мозгов” становятся возможными практически». «…Вероятно, наиболее удивительной чертой идеально меняющегося общества является распад личных отношений… органическая структура общества дезинтегрирована до такой степени, когда ее атомы, то есть индивиды, свободно плавают… Друзья, соседи, мужья и жены становятся если не взаимозаменяемыми, то, по крайней мере, легко заменяются лишь немного худшим (лучшим) вариантом. В условиях конкуренции они также становятся предметом выбора»^[91]. Как видим, в представлении Сороса идеальное общество будущего примитивизируется до предела. Люди выступают по сути только в одном качестве — продавцов и покупателей. Никакие другие отношения их не связывают — жизненная ткань человеческих отношений ликвидируется, а существование каждого индивида ограничено замкнутым пространством продаж и покупок. И в этом убогом, сером мире, лишенном естественных человеческих радостей, предлагается жить будущим поколениям. В этой-то мертвечине и заключены, по мысли Сороса и его подельцев, «прогресс» и «развитие» человеческой цивилизации. Воистину, «называя себя мудрыми, обезумели»…

До какой степени обезумели, можно убедиться, ознакомившись с футурологическими выкладками еще одного влиятельного представителя мировой закулисы Жака Аттали, первого главы Европейского банка реконструкции и развития, члена Бильдербергского клуба. В своей книге «На пороге нового тысячелетия» (1993) он так описал общество будущего: на всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье». Всё те же плавающие в абсолютной пустоте индивиды, но далеко не свободные. «Основой технологии будущего… является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма». Электронная памятная визитка «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника. Это будетчто-то вроде искусственного “самого себя ”. Для его использования требуется лишь подключить это устройство в глобальные электронные сети информации — эти оазисы новых номадов». Средства связи (а значит, и контроля) станут вездесущими: «человеку нигде нельзя спрятаться». И поклоняться это общество будет исключительно золотому тельцу: «Денежный порядок станет универсальным. От Сантьяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка… Люди повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли… Никогда еще мир не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами… Победители этой новой эры будут созидателями, и в их руках окажутся и власть, и финансовое могущество». Разумеется, победителями станут изготовители всемирных денег. Функции Федеральной резервной системы США перейдут к ее глобальному электронному аналогу, который и даст возможность его хозяевам «обрести истинную сверхнациональную власть… планетарную политическую власть». Впрочем, наряду с победителями «в грядущем новом мировом порядке будут и побежденные… Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь», но «на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия… Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мире 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики — это кочевая субстанция для побежденных грядущего тысячелетия, отрешенных и отверженных. Они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мира, который ничего им не предлагает». С участью побежденных, а их подавляющее большинство, всё ясно: они лишены права на жизнь, их удел — иллюзорный ее суррогат. Но и социальный слой победителей вряд ли можно соотносить с человеческим сообществом: «Грядущий мировой порядок… превратит человека в товар массового производства». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, “копии” любимых людей… гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранные с вполне определенными целями… Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах… Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма»^[92]. Расцветшая за последние годы торговля человеческими органами, приводящая к массовому хищению и убийству детей и здоровых молодых людей — таково реальное воплощение бредовых тезисов Аттали о превращении человека в «товар массового производства». Но преступные замыслы этих деятелей выходят далеко за рамки того, о чем они вещают публично. Тайные их намерения намного чудовищнее и страшнее.

Представитель клана Рокфеллеров, Ник Рокфеллер, в разговоре с голливудским продюсером и кинодокументалистом Аароном Руссо сделал ряд циничных признаний о подлинных целях Мирового правительства. Аарон Руссо приобрел широкую известность благодаря своему документальному фильму «Америка — от свободы к фашизму», рассказывающему о финансовых преступлениях в недрах Федеральной резервной системы США. В одном из разговоров Рокфеллер спросил Руссо, не хочет ли он вступить в Совет по международным отношениям. Руссо отверг это предложение, сказав, что не желает участвовать в порабощении людей. На это Рокфеллер холодно спросил, почему он заботится о «рабах». Но общение их на этом не закончилось. В интервью, данном незадолго до смерти, Руссо вспоминал, что задал как-то Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?». На что Рокфеллер ответил: «Наша конечная цель — добиться того, чтобы все были нитрованы. Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали весь мир». Рокфеллер даже пообещал Руссо, что, если он присоединится к ним, его чип будет иметь особую отметку, которая позволит ему избежать чрезмерного надзора.

В своем интервью Руссо озвучил многое из того, о чем поведал ему Ник Рокфеллер. За 11 месяцев до взрыва башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (11 сентября 2001) Рокфеллер предсказал, что произойдет некое «событие», которое приведет к вторжению в Ирак и Афганистан: «И будет война с террором, в которой нет реального врага. Все это — огромный обман. Но также это способ для правительства получить контроль над американцами». А уже после взрывов Рокфеллер откровенно назвал организаторов этой глобальной провокации: «9/1/11 было осуществлено людьми из нашего правительства и банковской системы для того, чтобы укрепить страх американцев и натравить друг на друга так, чтобы правительство могло делать с ними все, что пожелает. Также, чтобы создать эту бесконечную войну с террором… Такой же обман — оружие массового поражения у Саддама Хусейна… Вся эта война с терроризмом — обман, фарс»… Раскрыл он и истинные цели феминистического движения: «Однажды ночью он задал мне вопрос: “Аарон, как ты думаешь, какова причина женской эмансипации?” — Я сказал: “Чтобы женщины имели право на труд, получали одинаковую зарплату с мужчинами, имели одинаковые права ”. Он начал смеяться и сказал: “Аарон, ты идиот!.. Я объясню тебе причину. Мы, Рокфеллеры, создали феминизм… И, знаешь, почему? Было две первопричины. Первая — мы не могли обложить налогами половину населения до феминизма. Вторая — сегодня мы имеем детей в школах с самого раннего возраста. Мы отучаем их думать, отрываем от семьи. Дети думают, что государство, школа, чиновники — это родная семья, и что они должны учить их, а не их родные родители. Это и есть две первопричины феминизма”». Однако главная цель Мирового правительства — поголовное чипирование: «Вся программа включает в себя создание всемирного правительства, где все люди имеют вживленный в тело микрочип радиочастотной идентификации. Все деньги находятся в этих чипах. Наличных денег больше не будет… в любое время они смогут снять с вашего чипа столько денег, сколько захотят. Тотальный контроль… И если вы протестуете против того, что они делают, они просто отключают ваш чип и у вас ничего не останется. Вы не сможете купить еду, не сможете ничего сделать. Это тотальный контроль над людьми… Вся информация будет в этих чипах. А они будут контролировать эти чипы, и вы станете рабами, слугами этих людей»^[93]. ГУЛАГ покажется оазисом гуманизма в сравнении с тем будущим, которое готовят человечеству глобальные структуры Мирового правительства. Ибо на смену прежним концлагерям, где, невзирая на тяжелые условия существования, люди могли все же оставаться людьми, грядет ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ, в котором каждый шаг и даже мысль человека будут находиться под тотальным круглосуточным контролем и воздействием.

Руссо пришлось заплатить дорогую цену за свою откровенность. Он умер 24 августа 2007-го, через три недели после того, как дал свое знаменитое интервью. Официальная причина смерти — рак. Хотя сам Руссо предполагал, что рак — следствие контакта с неким химическим средством, а значит, его отравили. Из-за своей популярности и политической активности он получил огромную общественную поддержку. Руссо развернул общественное движение против Федеральной резервной системы США. Финансовые воротилы слишком хорошо знали Руссо — он был один из немногих, кто действительно мог им помешать. Отказавшись от сотрудничества, он фактически подписал себе смертный приговор. 50 лет назад Джон Кеннеди уже пытался упразднить ФРС. Он даже успел подписать 4 июня 1963 г. соответствующий указ, но 22 ноября был убит. Была ли естественной смерть Руссо — трудно судить, но у представителей мировой закулисы были желание, мотивы и возможность устранить его, выдав убийство за «естественную» смерть от рака.

* * *

Итак, Новый мировой порядок будет базироваться, по признанию Ника Рокфеллера, на поголовном чипировании всего человечества. Однако через чип будет контролироваться не только материальная составляющая жизни индивида, но и оказываться непосредственное воздействие на его личность.

Уже сегодня несанкционированное воздействие на личность, на ее подсознание может проводиться через все современные аудио- и видеоисточники информации, в избытке окружающие людей. Через телевидение, компьютерную связь, модемную сеть могут быть использованы средства неосознаваемого внушения. Академик И.В. Смирнов, директор по науке НИИ психотехнологий, свидетельствует: «Современное состояние науки и техники позволяет совершенно незаметно для сознания человека вводить в его память любую информацию без его ведома, которая усвояется, как пища, и становится своей, т. е. определяет его потребности, желания, вкусы, взгляды, самочувствие, картину мира»^[94].

В основе психотехнологий лежит метод специального кодирования речи и изображения при помощи компьютера. Компьютерные психотехнологии — инструментальные средства для прямого доступа в подсознательные сферы психики человека. Кодировка смысловых внушений проводится таким образом, что при их прослушивании и просмотре невозможно не только распознать смысл, который в них заложен, но невозможно установить сам факт их наличия. В результате воздействия человек начинает строить свое поведение, исходя из информации, предложенной в закодированном виде. Но самую страшную опасность для души человека представляют вживляемые в его тело микропроцессоры (чипы-имплантанты). Их рекламируют как средство, используемое, прежде всего, в медицинских целях. Но это — не более чем «прикрытие» их истинного назначения. Уже сегодня стало возможным подключение чипа к мозговым центрам человека, отвечающим за все важные функции организма, в том числе, и слуховые. А потому чип-имплантант является идеальным средством для реализации компьютерных психотехнологий! Информационный обмен с вживленным микропроцессором может происходить как посредством наземных средств, так и через космические спутники, находящиеся на околоземной орбите. Это позволяет в любой момент времени совершать информационный обмен и управлять им. Когда воздействие осуществляется внешними аудио- и видеоустройствами, то, при желании, можно будет отказаться от их использования. Можно не смотреть телевизор, не слушать радио, не пользоваться интернетом или телефоном, чтобы не подпасть под влияние скрытых внушений. Но в случае вживления в тело человека электронного чипа станет невозможной изоляция от пагубного постороннего воздействия. Тогда уж не нужно будет следить за людьми, чтобы понять, о чем они думают, чем интересуются, какие у них духовно-нравственные ценности. Используя чип-имплантант, достаточно провести «допрос» подсознания человека, чтобы получить «анатомическую картину его души»^[95].

Вот что означает «контроль над миром» через поголовное «чипирование», о котором грезят Рокфеллеры, Аттали и их присные, мечтая завладеть не только всеми богатствами Земли, но и душой каждого из ее обитателей. Осуществление их планов приведет к тому, что человека будут контролировать не только извне, но и изнутри. И здесь уж говорить о «свободной воле» индивида не приходится. После вживления микрочипа человек обречен. Через микрочип можно не только воздействовать на подсознание человека, но и запросто его убить — вызвать острое нарушение мозгового кровообращения, остановить сердце или парализовать органы дыхания. Собственно, жизнь человека как творческой, разумной субстанции на этом завершается — люди будут превращены в безвольных биороботов и зомби, управляемых нажатием кнопки на пульте. Воистину сатанинский план! И для его осуществления творцы Нового мирового порядка не останавливаются ни перед чем.

Именно национальная государственность находится под прицелом Мирового правительства. На ее уничтожение и направлены все усилия «демократизаторов» с США во главе. И подлинная цель этого уничтожения откровенно формулируется идеологами Нового мирового порядка. В фундаментальном труде А. Барда и Я. Зодерквиста «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма», выпущенной в 2004 г. в США, указывается: «Переход от старой к новой парадигме осуществляется поэтапно. На первом этапе разрушение государства приводит к образованию все большего числа субкультур, “племен” с более узкой идентичностью и лояльностью. На втором этапе пришедшее в упадок государство заменяется надгосударственными образованиями в политике, экономике и культуре». А затем уже достаточно подготовленная мировая ситуация как бы сама «выносит на повестку дня старую как мир идею создания глобального государства»^[96]. Таким образом, согласно этой сатанинской стратегии, первый этап — разрушение государства — достигается мерами фрагментации, поощрения всяческих сепаратизмов и местечковых «национализмов», а второй — замена государства надгосударственными образованиями — будет осуществляться в ходе интеграции. Ее результатом и будет создание глобального супергосударства. А возглавит его единый мировой лидер, который присвоит себе еще и религиозные функции. И об этом откровенно говорят идеологи мировой закулисы. Так, в книге Майкла Харда и Антонио Негри «Империя» (США, 2000) авторы пишут о том, что глава всемирной империи, созданной Новым мировым порядком, будет, прежде всего, ДУХОВНЫМ ВЛАСТИТЕЛЕМ. Вот как характеризуют они его власть: «Новый мировой порядок предполагает, что новые этические и законодательные стандарты добра и зла будут утверждаться одним для всех»^[97].

Грядущий мировой духовный лидер и есть антихрист — «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2, 3–4). Свт. Иоанн Златоуст (t 406 г.) так объяснял это место из послания ап. Павла: «Апостол называет антихриста человеком беззакония, потому что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их. А сыном погибели называет его потому, что и он сам погибнет.

Кто же он будет? Ужели сатана? Нет, но человек некий, который воспримет всю силу его (сатаны). Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником, отвергнет всех богов и велит поклоняться себе вместо Бога и будет восседать в храме Божием, не в Иерусалимском только, но повсюду в церквах. Показующе, говорит апостол, яко бог есть. Не сказал, что он будет называть себя богом, но что будет стараться показать себя богом»^[98]. Прельщать же людей, по толкованию прп. Иоанна Дамаскина (t 780 г.), будет исключительно ЛОЖЬЮ и ОБМАНОМ: «Придет же он в знамениях и чудесах ложных, вымышленных, а не истинных, и тех, которые имеют слабый и нетвердый ум, обольстит и отвратит от Бога живого»^[99].

Смысл и назначение «этических и законодательных стандартов добра и зла», которые будут господствовать при антихристе, раскрывают те самые «общечеловеческие ценности», которые уже сегодня усиленно навязываются человечеству «мировой демократией» (содомитство, проституция, пьянство и наркомания, тотальное растление детей и молодежи и открытое поклонение сатане). Все это уже происходит на наших глазах. По слову митрополита Одесского и Измаильского Агафангела: «Политическая, экономическая, этическая и мировоззренческая база будущего царства антихриста строится уже сейчас, а весь совокупный процесс построения этой базы и обозначен термином “глобализация”… Глобализм — это антихристианская идеология. Это система мирового зла… с которой невозможно мирное сосуществование»^[100]. А сщмч. Гермоген Тобольский (1858–1918) еще в прошлом веке провидчески писал: «Антихристианское царство возникнет раньше воцарения самого антихриста, и будет продолжаться неизвестно сколько лет. Оно подготовит почву для ПРИШЕСТВИЯ АНТИХРИСТА, который явится как царь и выразитель нечестия и беззакония общества»^[101].

Вот это «антихристианское царство» и отстраивает сегодня Америка, закладывая в его фундамент всё новые и новые кирпичи. И метод строительства очевиден: продвигаемые по всему миру «цветные революции», которые разрушают суверенные независимые государства и, путем навязывания им универсальных «демократических ценностей», подчиняют их Новому мировому порядку уже в качестве зависимых и подконтрольных единому мировому центру «территорий» с марионеточными, подставными «правительствами». «Самостийная Украина» — одна из таких покоренных «территорий». После «оранжевого» погрома бал в ней правят «демократия» и «европейские ценности», поражая своим мертвящим, разлагающим дыханием все сферы общественной жизни. И почти не заметно сопротивления, ибо парализованное разглагольствованиями о «свободе» большинство, духовно слепое и глухое, даже не осознает грозящей ему опасности, принимая правила навязываемой игры в «демократию». Иллюзия «добровольности», усиленно внушаемая «электорату» масс-медиа, и призвана скрыть до времени действие духа антихристова. Его открытая диктатура впереди, а пока он маскируется «демократией», хотя только глупец может не замечать все более явно проявляемого сатанинского характера последней. И об этом писал сщмч. Гермоген: «Антихристианское царство — это общество последнего времени (образ “Вавилонской блудницы”). У нее нет постоянного правителя, она сама управляет и народом, и царствами под руководством сатаны и духа антихристова. Это есть время самоуправления. Само общество управляет, и дух антихриста диктует»^[102]…

Раскрепостить дух антихриста — таков духовный смысл навязываемой миру «демократии». И каждая ее новая победа — очередной шаг на пути к созданию ГЛОБАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ АНТИХРИСТА. Не зря же сказано: «демократия — в аду». События последних десятилетий ярко демонстрируют процесс ускоряющейся деградации не только жизни отдельного индивида, но и огромных человеческих сообществ, оказавшихся, воистину, в адских условиях существования. Уничтожение СССР в 1991-м стало завершающим аккордом именно «демократических процессов», обещавших «процветание» и «свободу» всем и вся. Их итог общеизвестен: на территории некогда единой страны сформировалось полтора десятка марионеточных, уголовных режимов, без зазрения совести грабящих подвластное им население, вымирающее от голода, нищеты и экономической разрухи. «Арабская весна» 2011-го, тоже проходившая под лозунгами «демократизации» и «борьбы с тоталитаризмом», вызвала хаос, культурную и экономическую деградацию, не затухающую ни на один день гражданскую войну. И здесь результаты «демократических преобразований» налицо: теракты, убийства, кровавые столкновения — для миллионов людей жизнь превратилась в ад. И это только начало. Впереди еще больше убийств и крови: на грани распада Египет, в несколько враждебных анклавов превращена Ливия, десять лет не прекращается кровопролитие в Ираке, не существующего больше в статусе государства. Расширяется необъявленная война против Сирии. На очереди Иран, Северная Корея и любая другая страна, руководство которой осмелится не подчиниться диктату Мирового правительства, свившему себе гнездо в США… И еще одна примета происходящих в мире «демократических преобразований» — в какой бы точке планеты таковые не начинались, они неизменно сопровождаются массовыми гонениями на христиан. Так было в Египте, Ливии, по всему Ближнему Востоку. Антихристианский террор докатился уже до Индии. Число погибших измеряется многими сотнями, десятки тысяч христиан вынуждены покинуть традиционные места проживания, превратившись в беженцев. Но «мировое сообщество» хранит упорное молчание по поводу этих массовых убийств и расправ, зато поднят просто вселенский шум о «правах» содомитов и прочих извращенцев.

Таков он — духовный смысл современных мировых событий. И расклад противостоящих сил тоже очевиден. Не «тоталитаризм» и «демократия» сошлись в смертельной схватке, и не «коммунизм» с «либерализмом», — речь идет о решающем противостояния Света и тьмы. Жизни и смерти. Старец Паисий Святогорец просто и ясно выразил суть этой борьбы: «В прежние времена начиналась война и человек шел сражаться с врагом, защищая свое Отечество, свой народ. Сейчас мы вступаем в сражение не ради защиты Отечества. Мы идем в бой не для того, чтобы воспрепятствовать варварам сжечь наши дома, надругаться над нашими сестрами и нас обесчестить. Мы ведем войну не за национальные интересы и не за какую-то идеологию. Сейчас мы сражаемся либо на стороне Христа, либо на стороне диавола. Кто с кем — расстановка сил предельно ясна»^[103].

Украинские «самостийники» в этом глобальном противостоянии уже определились. Антигосударственная «оранжевая революция», встреченная всеми без исключения украинскими «патриотами» с неподдельным энтузиазмом и восторгом, проявила подлинную сущность их целей и устремлений. «Служить Америке!» — вот главный духовный императив «самостийничества», а болтовня о «независимости» и «суверенности» предназначена исключительно для выборов и обмана местного «электората». Но «служить Америке» сегодня как раз и означает быть на службе у строителей Нового мирового порядка, мечтающих заставить все человечество поклоняться «князю мира сего».

Таков нравственный выбор украинских сепаратистов. Поэтому не случайно провозглашенная ими «держава» превратилась в одно из звеньев строящейся глобальной империи антихриста, а совершенная ими под американским руководством «оранжевая революция» стала важнейшим этапом на пути достижения этой цели. Именно успех в Малороссии вдохновил правящие круги США законодательно оформить свое право свергать неугодные режимы в любой точке земного шара. В июле 2007-го американский конгресс в рамках нового закона о «борьбе с терроризмом» принял специальный «Акт о продвижении демократии». Его содержание говорит само за себя. Документ поручил госсекретарю США ввести официальную должность «связного по демократии» в аппаратах американских дипломатических представительств при НАТО, ООН, ОБСЕ, ЕС, ОАГ, Африканском союзе и других региональных и многонациональных организаций, а также при всех боевых командованиях Вооруженных сил США. Помимо этого закон предусматривает создание в США государственного «Фонда поддержки прав человека и демократии», задачей которого провозглашается «укрепление демократических институтов, продвижение прав человека… А также строительство гражданского общества в государствах по всему миру»^[104].

Цели, как видим, глобальные, и реализация их строится в расчете на разветвленную сеть проверенной агентуры, туземную «пятую колонну», набранную из местных кадров. Украинские «самостийники» в первых рядах на получение своих тридцати сребреников. Даже победоносное завершение «оранжевого» путча не привело к сокращению финансирования «пятой колонны» Запада в Малороссии. Так, в 2009 г., несмотря на сильнейший финансовый кризис и сворачивание множества зарубежных программ, западные фонды значительно увеличили денежные потоки на украинском направлении. Например, распределительный комитет «Джойнт» поднял украинский бюджет на 0,5 млн долл., фонд «Возрождение» Дж. Сороса — на 1 млн долл. а USAID-Ukraine (финансируемый непосредственно из бюджета США) — на целых 10 млн долл.! Неизменными остались и задачи. Как признала замдиректора миссии USAID Сара Вайнс, основная цель фонда в Малороссии — «обучение активистов местных политических партии, местных выборных должностных лиц и политически активной молодежи»^[105]. Чему обучают, тоже понятно. «Оранжевый» путч выявил это со всей очевидностью, да и позднейшая политика «суверенной Украины» показала, как и зачем натаскивают управленческие кадры «самостийной».

Иначе и быть не могло, ведь духовный императив «служить Америке!» — не дань преходящей ситуации, а сознательный мировоззренческий выбор «украинцев». В сущности, он был сделан изначально, еще в момент зарождения украинского сепаратизма. Тогда в качестве хозяев «самостийников» поочередно выступали Германия, Австро-Венгрия, Польша, но не это существенно. «Самостийные патриоты» служат тому, кто готов взять их на содержание, география роли не играет. Принципиальны лишь антирусская доминанта служения и его направленность против России, та самая «идея фикс», которой держится и ради которой существует украинское сообщество.

Глава 4. Вера «украинцев» и ее воплощение: «самостийная церковь»

Церковная уния как важнейший исторический фактор денационализации русского населения Малороссии. Нравственный императив унии — измена. — Коллаборационизм униатской «церкви» в годы Отечественной войны 1941–1945 гг., ее сотрудничество с абвером. Ликвидация унии. — «Возрождение» униатской «церкви» в 90-е годы, разгром униатами православных епархий в Галиции, разбойный захват храмов и имущества Русской Церкви. Поощрение украинской властью униатского террора против православных. — Визит папы Римского в Малороссию как вызывающая демонстрация религиозного отступничества «украинцев», их отказа от своих исторических корней, своей истории и русских предков. — Создание малороссийскими сепаратистами «самостийной украинской церкви» в ходе революции 1917 года; активная поддержка этой неканонической структуры Советской властью. — Возникновение лжеиерархии Василия Липковского; использование большевиками украинских «самосвятов» для окончательного разгрома Русской Православной Церкви; бандитские захваты «украинцами» православных храмов, террор против монахов и священноначалия. — Ликвидация коммунистами «украинской церкви» как выполнившей свое предназначение; отказ ее «иерархии» от веры и Бога. — Очередная попытка легализации «украинской церкви» в Малороссии после ее оккупации Германией в 1941 году; активное участие немцев в ее «возрождении». — Народ выбирает каноническую Церковь; борьба сепаратистов против нее; бандеровский террор как главное средство обретения «самостийной церковью» своей «паствы»; «бандиты в епископских клобуках»; освобождение Малороссии и ликвидация украинской псевдоцеркви. — Очередная попытка сепаратистов возродить свою «церковь» после уничтожения СССР; ее «предстоятель» расстрига Филарет Денисенко, его аморальный образ жизни, сотрудничество с КГБ. — Активная поддержка украинской властью раскольнических действий Филарета; откровенно криминальный характер устроенной им «церкви», ее участие в незаконном бизнесе, контрабанде, организации наемничества. — Захват украинскими «автокефалами» всех финансовых средств и имущества Русской Церкви в Малороссии; жестокий террор против православных, массовый захват храмов, штурм Киево-Печерской Лавры; бездеятельность правоохранительных органов. — «Украинская благодать» против благодати Божьей; новая генерация «самосвятов», утверждение в их сообществе нравов воровской «малины», богоборческая сущность устремлений и уголовная направленность деятельности; откровенно сатанинский характер созданной ими «церкви». — Пророчества прп. Лаврентия Черниговского о судьбах Православия в Малороссии.

Среди социальных институтов, наиболее зримо выражающих духовные и мировоззренческие императивы, которыми вот уже сто лет вдохновляются «самостийники», «украинской церкви» принадлежит особое место. Пик ее деятельности пришелся на последние два десятилетия, хотя появление и развитие этой откровенно богоборческой, сатанинской организации имеет свою, достаточно удаленную во времени, предысторию. Ее истоки были заложены еще несколько веков назад, когда ни о каком «украинстве» и речи не было. Ибо духовным источником возникновения малороссийского сепаратизма и всего, что ему сопутствует, наряду с атеизмом, стала церковная уния. Отпадение в 1596 году известного числа русских людей от Православия неизбежно должно было повлечь за собой и их этническое перерождение.

Прямая связь униатства с утратой русскими своей национальной идентичности была осознана уже давно. Так, будущий митрополит Литовский и Виленский Иосиф (Семашко) сразу же после польского восстания 1830 г. отмечал: «Уния никогда не имела собственной самостоятельности — это била лишь мера для перерождения русских православных в римляно-поляков»^[106]. А Полоцкий епископ Смарагд (Крыжановский), немало потрудившийся для возвращения Белой Руси в Православие, следующим образом оценивал результаты отпадения в унию: «Все, кои присоединяются из унии (к Православию), сейчас по присоединении называются здесь уже русскими, одной веры с Царем, а не присоединившиеся к благочестию называются поляками и униатами! Вот какие плоды унии и нашего Православия!»^[107]. Таким образом, в исторической реальности церковная уния обрела совсем не вероисповедное значение, а стала важнейшим фактором денационализации Русского населения Речи Посполитой. Да в этом, собственно, и заключалась ее основная цель. Тот же епископ Смарагд описал следующий показательный случай (1833): «Недавно в одном местечке собрались на ярмонку мужики, присоединившиеся к Православию и оставшиеся в унии. Сии последние начали называть первых перевертнями, а первые, называя себя русскими, начали бранить униатов, называя их поляками безмозглыми. Дело дошло до драки; пошли сто на сто с дрекольями, так что полиция едва могла утишить смятение»^[108]. Как видим, связь униатства с этническим самосознанием верно понималась и на уровне народной массы.

Впрочем, «поляками» униаты так и не стали, а стали они по прошествии некоторого времени «украинцами», и жалкий церковный гибрид — униатство — закономерно обрело статус «церкви» этого вновь возникшего политического сообщества. Именно вековая заноза униатства в теле Малороссии и создала на исходе XX столетия необходимый плацдарм для решающей атаки на Православную Церковь, страшных и жестоких гонений на ее верных чад. Размах антиправославного террора на современной «Украине» по своим масштабам, конечно, несравним с той кровавой и разнузданной антицерковной кампанией, которую проводили большевики сразу же после захвата власти над Россией, но направленность и используемые методы те же. И в авангарде этой религиозной воины сегодня, как и века назад, идут «греко-католики», или, проще говоря, униаты.

Как известно, в 1946 году в Галиции была ликвидирована «Украинская Греко-Католическая Церковь» (УГКЦ). Слишком уж очевидной была роль этой «церкви» в деле становления украинского коллаборационизма, слишком откровенно она прислуживала оккупантам. Ее глава митрополит Андрей Шептицкий на протяжении всей войны с Германией направлял и наставлял свою паству именно на этот путь. Еще весной 1941-го Шептицкий благословил назначение Ивана Гриньоха капелланом диверсионного батальона абвера «Нахтигаль». К нему же за благословением явились «нахтигалевцы» после своего вступления во Львов. И, получив его, устроили в городе кровавую резню, жертвами которой стали несколько тысяч человек. На этом зловещем фоне и призывал митрополит свою паству не за страх, а за совесть служить Рейху: «Искренне просим Всевышнего о победе немецкого оружия… Благословляю вас, сыны мои, на священную борьбу… Начинайте с Богом/»^[109]. 23 сентября 1941-го глава униатов лично поздравил Гитлера со взятием Киева: «Ваше превосходительство!

Как глава УГКЦ, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины Киевом… Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Немецкой армии и Немецкого Народа»^[110]. Особо следует отметить активное участие униатов в формировании дивизии СС «Галичина». После ее создания весной 1943-го по распоряжению Андрея Шептицкого во всех униатских церквах служили торжественные молебны. Он же делегировал в дивизию на должности каппеланов трех своих приближенных священников во главе с митратом Василем Лабой.

Немцы должным образом оценили службу главы униатской «церкви». Ему вернули конфискованные советской властью земельные поместья, а с апреля 1943-го на его счета «на специальные нужды» оккупанты стали ежемесячно перечислять по 360–370 тысяч марок. «Отчитываться об использовании этой суммы перед моей службой не нужно» — указывал в своем письме митрополиту генерал-губернатор Галиции. «Деликатность» немцев вполне объяснима — они не сомневались в «правильном» расходовании этих средств. Еще в феврале 1943-го на совещании сотрудников абвера генерал Лахузен отмечал: «Реальную помощь в борьбе с партизанами на Украине нам оказывает агентура из высшего духовенства и украинских националистов. Приятно отметить, в частности, роль митрополита Андрея Шептицкого, который всегда был и остается нашим активным приверженцем. Шептицкий настолько хорошо относится к нашей службе, что с первых дней войны, вопреки каноническим правилам, выделил несколько комнат своей резиденции для одного из сотрудников нашего отдела Ганса Коха… Это яркий пример использования широких возможностей церкви в интересах абвера»^[111]… Вот такая она — «истинная украинская церковь»: ее широкие возможности добровольно предоставляются в распоряжение военной разведки оккупационной армии, а высшее духовенство выступает в качестве агентуры этой разведки. Такими в реальности были украинские «духовные пастыри» во главе с митрополитом Шептицким. Вероятно, за подобного рода «заслуги» во время визита папы Римского в Малороссию (июнь 2001) Шептицкий и был торжественно причислен к лику католических «святых». Именно эта «церковь» на рубеже 90-х годов XX столетия и стала возрождаться в Галиции.

Уже в 1989 году в крае появились первые униатские приходы, а 1 декабря 1989-го на встрече Михаила Горбачева с папой Иоанном Павлом II в Ватикане был решен вопрос о легализации «Украинской Греко-Католической Церкви». Так наряду с православными епископиями в Галиции возникли и греко-католические. Для решения всех спорных вопросов была создана четырехсторонняя комиссия, в которую вошли представители Московской Патриархии, Ватикана, Киевского Экзархата Русской Церкви и УГКЦ. Комиссия выработала компромиссное соглашение, согласно которому общины добровольно выбирали церковную юрисдикцию. Важнейший пункт соглашения гласил: если большая часть общины выбирает какую-то из Церквей, за ней остается храм. Но и меньшинство не должно оказаться на улице: ему выделялось место под строительство храма, а владельцы храма должны были оказать помощь в возведении новостройки. Однако униаты покинули комиссию. У них были совсем иные намерения. А уж после того как на выборах 1990 года к власти в Галиции пришли «щирые украинцы», началась настоящая вакханалия. И хотя Римский понтифик обещал, что все будет происходить по заветам христианской любви и согласия, сразу же начался насильственный захват православных храмов. Под это насилие была подведена и соответствующая идеологическая база.

На Киевский Экзархат Русской Православной Церкви обрушились обвинения в тягчайших преступлениях против «украинского народа». Главное из них — отсутствие «патриотизма». Украинского, конечно. Того самого, что предлагал и ныне готов предложить Малороссию любому внешнему оккупанту, готовому заплатить украинским «патриотам» или хотя бы взять их на свое содержание. Кто конкретно это будет — Америка, «объединенная Европа», «международное сообщество», — для них не имеет значения. Выбор той или иной «ориентации» определяется исключительно ценой, за которую готовы продаться украинские «патриоты» в конкретных исторических обстоятельствах. Так как Православная Церковь не запятнала себя участием в подобных «торгах», нет оснований и считать ее истинно «украинской». Собственно «украинскими церквами» объявлены лишь униаты да всякого рода раскольничьи группировки, отпавшие от Православия.

Впрочем, отсутствие «украинского патриотизма» — не единственное «преступление» Православной Церкви. Оказывается, Православие вообще сыграло роковую роль в исторической судьбе «украинцев»: «Они забыли даже свою этническую принадлежность… Когда украинцев спрашивали: кто вы? То они тупо отвечали: мы — православные»^[112]… Та же Православная Церковь «глумится над исторической памятью украинцев»^[113], «следует своим колонизаторским позициям, которые унаследовали оригинальный фашизм (!) Московских светских властей»^[114]; «хочет прокрутить историю назад и возродить Российскую царскую империю»^[115]; «развернула информационную войну на Крымском полуострове против собственно украинских церквей — УГКЦ и УПЦ — КП»^[116]; «вместе с политиками Востока и Юга объявила войну украинскому языку»^[117]. Вдобавок к этому «путинская администрация использует РПЦ на нашей территории как способ пропаганды российской державной стратегии»^[118]. Словом, Православная Церковь — главный враг «украинцев», тем более что «российский православный фашизм (!) очень коварный. Его не сравнить с немецким, который открыто шел на захваты. Тут мы имеем коварную и тихую сапу»^[119]…

Ненависть «самостийников» к Русской Православной Церкви столь беспредельна, что они готовы выдвигать против нее любые, даже самые бредовые обвинения. Например, в том, что она… «подразделение ФСБ-КГБ»\ Подобным «открытием» поделился с украинскими СМИ в августе 2009-го директор Института Трансформации Общества Олег Соскин: «Есть одна вещь, для нас очень опасная», — заявил этот украинский «политолог» во время визита в Малороссию патриарха Московского и всея Руси Кирилла. — Это — посещение монастырей. Монастыри фактически стали центром их… ну, я считаю, что это фактически центры ФСБ (!!)… Это — сети. Они фактически формируют вокруг себя агентурные сети. К ним же приходят люди, там исповедуются… Поскольку Московская церковь — это структура КГБ (!), то вся эта информация соответствующим образом передается вверх. Соответствующим образом они формируют и продвигают свои кадры. Фактически они внутри нашего государства выращивают на сегодняшний день вражескую армию… Но Бог попран не бывает! И не будут московиты править Украиной! И не смогут они установить свою звериную, сатанинскую лапу тут, на нашей духовной территории. Ия думаю, что придет наша государственная власть — и мы заберем у них монастыри, которые сегодня являются пристанищем российских спецслужб и ФСБ»^[120]…

* * *

Православная Церковь в Малороссии — «вражеская армия». А раз так, в отношении ее приемлемы любые методы борьбы, сколь бы подлы и жестоки они не были. Уже в 1990-м в Галиции начался неприкрытый униатский террор против православных. Заняв ключевые посты и получив подавляющее большинство мандатов в местных органах власти, «самостийники» сбросили маску и явили свой истинный сатанинский облик, развязав открытую войну по уничтожению Православной Церкви. Дошло до того, что православные боялись, чтобы об их вероисповедании не узнали у них на работе, опасаясь тут же быть уволенными. А то, что творилось на приходах, живо напомнило о событиях четырехсотлетней давности. Тогда в Малороссии, после заключения предательской Брестской унии (1596), при активной поддержке государственной власти (на тот момент польской), отступники принялись силой насаждать униатство, причем по одной и той же отработанной схеме. В наше время всё повторилось, вплоть до самых мелких деталей. Если в какой-либо деревне большинство составляли сторонники унии, — они захватывали храм и делали жизнь православных невыносимой. Если же большинство прихода составляли православные, греко-католики собирались из всех окрестных сел, и опять-таки силой захватывали православный храм. Все обращения православных к властям с просьбой восстановить законный порядок оказались безрезультатными. Тогда православные консолидируются (их же все-таки в селе большинство!) и собственными силами отбивают свой храм. А здесь сразу же приезжает милиция и дубинками выгоняет из храма православных (они же нарушили «правопорядок»!!). Наиболее активных организаторов избивают, арестовывают, а храм остается за униатами. Далее: районные и областные органы суда и прокуратуры тоже, как правило, на стороне униатов. Иногда удавалось добиться правды в Киеве, но решения Верховного суда, Высшего арбитражного суда на местах просто не исполняются. Таким вот образом при откровенном поощрении украинской власти и были разгромлены с 1990-го по 1998 год три православных епархии: Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская. Погром сопровождался насильственным захватом более тысячи храмов, избиениями, а в ряде случаев и убийством православных священников и мирян.

Так,в городе Жидачове Львовской области униаты отобрали у православных церковь еще в начале 90-х и тем приходилось добираться в ближайший храм за 70 километров. При этом православным пришлось столкнуться с угрозами униатов, которые обещали поступить с ними так, как они обычно, по их словам, привыкли поступать: «Обмотать православными кишками их дома!». Местные власти грозили увольнением с работы тем, кто пытался зарегистрировать в Жидачове православную общину. Прибегали и к другим методам запугивания. Одну из православных семей поставили перед выбором: Православие или возможность жить в своем доме. Те выбрали веру отцов и вынуждены были покинуть город… С 1995-го не могут молиться не то что в храме, а даже в обычной хате православные верующие села Уриж Дрогобычского района той же Львовской области. В Уриже было два православных храма, но в 1989-м возникла община греко-католиков, и один из храмов сразу же перешел к ним, а второй по-прежнему оставался православным. Казалось бы, интересы униатов соблюдены, и существуют все условия для религиозного мира, но не тут-то было. Немного времени спустя униаты заявили претензии и на второй храм, угрожая своим православным односельчанам физической расправой, а вскоре принялись и за осуществления этих угроз. В июле 1995-го в дом, где жил молодой православный священник, ворвалась группа озверевших униатов и тут же принялась крушить всё вокруг, срывая двери, выбивая окна. Они не посчитались даже с тем, что в помещении, кроме священника, находились его супруга и маленькая девятимесячная дочь. Перепуганная женщина умоляла не выбивать окно хотя бы в той комнатке, где спала дочь, чтобы не испугать ребенка, но эти человекообразные существа, по явному недоразумению называющие себя «христианами», ничего не слушали и выбили и это окно. Мать с ребенком едва успела убежать к соседям. Затем стали выбрасывать в окна личные вещи семьи священника, даже мебель, даже детскую кроватку. При этом кричали, что в селе не будет ни православного священника, ни православного храма. Потом схватили священника и повели к церкви, требуя открыть храм. Ключей у батюшки не было, и дверь взломали, а священнику приказали уехать и больше не появляться в селе, иначе он будет убит. Православные вызвали милицию, но та не явилась. Через несколько дней в село приехал православный епископ Львовский и Дрогобычский Августин, в надежде усовестить униатов. Но когда он подошел к захваченному православному храму, расположенному на высоком обрыве, униаты попытались владыку с этого обрыва столкнуть. «Визит мира» завершился ничем. Так был захвачен и второй храм, а православную общину объявили… «греко-католической»! Это удивительное превращение стало делом рук местных чиновников: тайно от православных внесли изменения в официальный дубликат их общинного устава, а потом заявили, что в селе все — греко-католики. Однако православные не захотели отрекаться от своей веры и отправили посланцев с жалобой в Киев. Подобных жалоб к тому времени в «самостийной» столице скопилось огромное количество, и поэтому украинская власть решила изобразить некую «объективность». В конце ноября 1995-го на Львовщину приехала высокопоставленная комиссия: народные депутаты, представители Генеральной прокуратуры, Госкомрелигий, Кабинета министров, администрации президента Кучмы. И… ничего не произошло. Вообще ничего. Разве только тех членов комиссии, которые поехали в Уриж, там чуть не избили. Приехав в Киев, комиссия сдала официальный отчет — достаточно объективный! — но в области так ничего и не изменилось… Владыка Августин обратился с письмом к местному униатскому епископу — Юлиану Вороновскому, а в Киеве члены Союза Православных Братств — его председатель врач-кардиолог В.Б. Лукияник и доктор экономических наук А.И. Радзиевский отправились на прием к папскому нунцию — послу Ватикана в Киеве. И владыка, и братчики получили от католических архиереев только лицемерные заверения в «христианской любви» — и больше ничего. Примерно через год удалось восстановить регистрацию православной общины в Уриже — областной прокурор А. В. Баганец внес протест на решение областной администрации об изменении устава общины. Но храм так и не удалось вернуть, более того, униаты не дают служить даже в хате, угрожают. Поэтому православные ходят молиться в близлежащее село Монастырей, в частный дом. Когда владыка Августин приезжал туда служить Божественную Литургию, люди не поместились в доме, большинство их стояло на улице, под дождем. Владыка вышел на улицу причащать прихожан. Как обычно, первыми к чаше поднесли маленьких деток, а в чашу капал дождь, и дождевая вода смешивалась с Кровью Христовой^[121]…

А вот еще один эпизод этой религиозной войны. 22 января 1998-го в село Мельничное Турковского района Львовской области прибывает наряд милиции во главе с районным прокурором В.В. Кундиком. Прокурор объявляет православным, что отныне в их церкви будут справлять службу и греко-католики. Православные, естественно, отказываются дать согласие на подобное кощунственное осквернение своего храма (тем более что храм является законной собственностью их общины). Тогда милиция во главе с прокурором бросается на штурм. Прихожане и священник жестоко избиты, в храме выбиты окна, уничтожены входные и боковые двери. Православные из него изгнаны, отныне он — собственность униатов. Никаких человеческих прав за верующими Православной Церкви, объявленными «москалями» и «оккупантами», украинская Фемида не признает, она по определению на стороне уродливого церковного гибрида — украинских греко-католиков. Истинную Церковь этнические мутанты не приемлют, им милее суррогат.

Сегодня в Малороссии повторяется буквально всё, что имело место 400 лет назад. И тогда униатство принесло на Русскую землю страдания, вражду, распри, раздор и кощунственное глумление над православной верой русского народа…

Из обращения православных Малороссии к сенату Речи Посполитой (1623):

«У нас отняты права, свободы и привилегии… Отступники наши (униаты) стоят на том, чтобы русские не оставались в Руси, чтобы, говорим, русская святая вера, чудотворно пришедшая по Божьему велению с Востока, не была в русской церкви; она же не может быть уничтожена раньше, чем будет уничтожен русский народ…

Мы считаем, что всякое государственное благополучие зависит от внутреннего мира в нем… Какого же мира можно ожидать в русском народе при таких постоянных злых умыслах и делах, направленных против русской церкви? Именно эти замыслы порождают беспокойство: церкви наши во многих городах уже несколько лет запечатаны, бросают в тюрьмы наших священников, лишают имущества и хлеба, бьют и убивают, запрещают нам свободное богослужение, детей без крещения, взрослых без причастия заставляют уходить из этого мира. Они (униаты) выносят решения на аресты и изгнание невинных людей, ломают наши права и свободы, выдумали и распространили нынешнюю ложь об измене, очернили протестациями честных людей; это касается русского народа, это оскорбляет нас и причиняет страдания. У них нет ни стыда, ни совести… Целые воеводства, целые города и братства они обвиняют своими протестациями в бунтарстве и измене и пишут в городских книгах об этом, и не стыдятся говорить всего этого…

То, что творят униаты, является бесправием и нарушением нашей свободы… Они отобрали у нас во многих городах все церкви, в иных местах запечатали их, они не разрешают нашим священникам открыто ни крестить, ни хоронить. Это должно происходить по ночам, тайно, так как мещан, замеченных в этом, наказывают, а священников заключают в тюрьмы и изгоняют из городов. Они отняли у нас церкви, и поэтому почти все православные открытые богослужения на всей нашей русской земле должны были прекратиться…

Для того чтобы вас, ваши светлости, убедить в правоте наших слов, мы можем назвать те воеводства, поветы и города, в которых творятся эти невыносимые беззакония и не христианское насилие над нами, русским народом. Но вы, ваши светлости, как высшие власти этих воеводств и поветов и сами изволите знать, что и в каком городе священники-отступники творят под прикрытием веры. Это — Вильно, Минск, Новгород, Гродно, Слоним, Брест, Браслав, Кобрин, Каменец и другие в Литве, это — Бельск, Брянск, Дрогичин и другие в Подлясье, это — Пинск, Овруч, Мозырь и другие в Полесье, это — Владимир, Луцк, Каменец и другие на Волыни, это — Львов, Перемышль, Самбор, Дрогобыч, Санок и другие в Русском воеводстве; это — Белз, Хелм, Красностав, Бузко, Сокаль и другие в Бельском воеводстве; это — Кричев, Чечерск, Пропойск, Рогачев, Гомель, Остр, Речица, Любеч и другие в Понизовий; это — Полоцк, Витебск, Мстиславль, Орша, Могилев, Дисна и другие в Белой Руси. Во многих этих городах люди древнего греческого вероисповедания, которым были предоставлены права польскими королями, великими князьями литовскими и русскими, смещаются с должностей городского управления, ремесленники изгоняются из цехов, церквей, которые строились православными их предками из камня и дерева…

В Белой Руси, в Орше и в Могилеве, тот же владыка полоцкий (униатский епископ Иосафат (Кунцевич) — С.Р.) уже пять лет держит церкви запечатанными. В Полоцке и Витебске по его же запрету в воскресные дни и престольные праздники, не имея ни церкви, ни молельного дома, мещане вынуждены отправляться за город в поле для свершения богослужения и то без священника, ибо его нельзя прятать ни в городе, ни вблизи от него. Бедные люди, не желая другого обряда, кроме того, в котором родились и были воспитаны, вынуждены возить и крестить детей более чем за 10 миль, отчего многие (дети) из-за дальности пути и плохих дорог уходят из этого мира без крещения; новобрачные для привычного обряда венчания вынуждены ездить также далеко… Л самым жестоким, невероятно варварским и зверским является то, что в прошлом году в белорусском Полоцке тот же отступник, владыка полоцкий, издевательски приказал полоцким мещанам откопать мертвецов, недавно похороненных на кладбище, и бросить их собакам на съедение, как какую-нибудь падаль. Христианские тела выбрасывать из гробов! О безбожность! О невыносимое рабство!»^[122]…

Доведенные издевательствами униатского епископа до крайности православные Витебска 12 ноября 1623 г. восстали и убили Иосафата Кунцевича. Польское правительство, никак не реагировавшее на совершенно чудовищные поступки Кунцевича в отношении православных, в данном случае действовало молниеносно. Около 100 жителей Витебска были приговорены к смертной казни, город был лишен магдебургского права, с ратуши и церквей сняты колокола. В 1643 г. папа Урбан VIII признал Кунцевича «блаженным». В 1867-м папа Пий IX причислил его к «святым», провозгласив патроном Руси и Польши. Сегодня духовные наследники «святого» Кунцевича снова за работой: снова захваты храмов, избиения, кощунства и откровенно уголовный разбой. Католичество в очередной раз пытается утвердиться на Русской земле.

В этом свете следует воспринимать и визит папы Римского Иоанна Павла II в Малороссию (23–27 июня 2001). Знаменательно, что и по национальности папа оказался поляком. Да и само начало визита первоначально планировалось на 22 июня, день нападения гитлеровской Германии на Россию, и только в самый последний момент, видимо, по просьбе Киева, было сдвинуто на один день.

Этот беспрецедентный в истории православной Руси визит — вызывающая демонстрация униатского отступничества, национального предательства и окончательного отказа от своих исторических корней. Его организаторы рассчитывали (и не безосновательно), что приезд Римского понтифика даст новый импульс дальнейшей эскалации католической агрессии на Восток. В Галиции униатским «нэдовиркам» стало уже тесно, на очереди Волынь и Подолия, Новороссия и Слобожанщина, Крым и Донбасс. Война на уничтожение и духовное закабаление русского народа перешла в свою решающую фазу. Приезд Иоанна Павла II в Малороссию являл собой акт духовной оккупации, а помпезный прием, организованный ему в Киеве, древнейшем сакральном центре русского Православия, — апофеоз моральной капитуляции перед агрессией Запада. В связи с папским визитом украинскими СМИ была развернута беспрецедентная травля Православной Церкви. Эту антицерковную кампанию епископ Переяслав-Хмельницкий Митрофан сравнил с разнузданной богоборческой пропагандой 20—30-х годов прошлого века: «Атеисты за 70 лет, наверное, не сумели опорочить Церковь так, как это сделали СМИ в настоящее время. Этот визит стал причиной шельмования нашей Церкви в прессе»… И никого не могли обмануть лицемерные заявления официального Киева о том, что поездка Иоанна Павла II — это, прежде всего, визит главы государства Ватикан, призванный «подтвердить европейский путь развития Украины». В Риме первоначально тоже поддерживали эту версию украинских властей, но 22 июня, накануне визита, официальная газета Ватикана «Оссерваторе романо» заявила: «Папа Римский отправляется 23 июня на Украину с визитом, который не является политическим»… Организовав его, украинская власть в очередной раз продемонстрировала: она правит в интересах меньшинства, в отношении же большинства населения ее политика носит откровенно оккупационный характер. Вот почему она оказалась глуха и к многочисленным протестам православных Малороссии, и к официально высказанному «нет» Русской Православной Церкви. Более того, планировалось посещение Римским папой величайших Православных святынь — Киево-Печерской Лавры и Софийского собора в Киеве. И только опасение открытого противодействия со стороны православных принудили украинскую власть отказаться от этих кощунственных «посещений». Впрочем, это был не единственный ее шаг вспять…

Самолет Иоанна Павла II приземлился в киевском аэропорту «Борисполь» 23 июня в 13.30. Здесь главу Римской церкви встречал сам президент Кучма, а также глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар и глава Католической церкви на «Украине» кардинал Марьян Яворский. 80-летний папа выглядел не просто утомленным, а полуживым, и постоянно нуждался в посторонней помощи. Когда понтифик появился на трапе самолета, ему удалось поднять руку для приветствия только со второй попытки. Первый раз, опустив руку, он пошатнулся, и если бы не поддержка стоявшего рядом, мог бы упасть. Обращаясь к своим «православным братьям», Римский первосвященник сказал: «Признаем наши вины, прося прощения за ошибки, совершенные в далеком и близком прошлом, и мы, со своей стороны, прощаем за допущенные в отношении нас несправедливости». Под «ошибками» папа, видно, разумел политику искоренения Православия в западной Малороссии, которая проводилась католиками и униатами долгие века и сопровождалась циничным глумлением над христианскими заповедями. А под «несправедливостями» в отношении католиков имел в виду защиту православными своей веры и русской национальности. На фоне продолжающегося кровавого погрома православных епархий в Галиции заявление папы о «взаимном прощении» звучало откровенной издевкой.

Из аэропорта Иоанн Павел II поехал на Аскольдову Могилу, где посетил униатский храм св. Николая, до революции принадлежавший православным и отданный украинской властью греко-католикам. Здесь похоронен отлученный от католической церкви за переход в Православие галицко-русский просветитель Иоанн Наумович. В храме папа совершил молебен и затем, пересев в «папомобиль», отправился по улицам Киева. Киевляне холодно встретили незваного гостя — улицы были полупустыми. Зато украинская власть лебезила и заискивала вовсю. В Мариинском дворце состоялась встреча Иоанна Павла II с Леонидом Кучмой. Папа явился на 40 минут позднее намеченного времени. Его сопровождали кардиналы Гузар и Яворский. Разговор с Кучмой происходил с глазу на глаз и продолжался около получаса. После этого началась встреча с представителями так называемой «украинской элиты». Иоанн Павел II и Кучма произнесли речи. Папа продолжал рассеивать свои лукаво-фарисейские и ничем не подкрепленные «истины». Например, о том, что на «украинской земле встретились две великие традиции — византийская и латинская — и были одинаково хорошо (?!) встречены и приняты. Долгое время между ними были напряженные отношения, которые принесли вред обеим сторонам. Но сейчас возрастает готовность к взаимному прощению. Необходимо преодолевать барьеры недоверия, чтобы соединиться в создании страны гармонии и мира»… Пути «соединения» наглядно продемонстрировали в последнее десятилетие ушедшего века галицкие униаты. Они же показали, как именно следует понимать католические «гармонию и мир».

Попытка организовать в Киеве массовую службу для Римского папы завершилась провалом. Не более 30 тысяч собрались на его мессу на спортивном аэродроме «Чайка» под городом. Организаторы планировали собрать более 300 тысяч, но желающих лично увидеть понтифика оказалось во много раз меньше. Тем не менее, месса состоялась. Понтифик медленно объехал поле в «папомобиле», затем взошел на специально изготовленный в виде огромной ладьи помост. Произнес очередную проповедь, упирая на то, что «украинская земля» полита кровью христианских мучеников. Особо отметил при этом католических священников, пожертвовавших собой в «темные времена коммунистического террора».

25 июня папа отправился во Львов. Дни папского визита были объявлены выходными. Круглосуточно работали магазины, кафе и рестораны, был открыт ночной кинотеатр в центре города. На городском ипподроме папа отслужил литургию по латинскому обряду. Для этой цели был сооружен трехъярусный 22-метровый алтарь. Папа обратился к десяткам тысяч паломников, прилежно месившим грязь на ипподроме, на польском, венгерском и украинском языках с призывом очистить историческую память от прошлого, которое разъединяет, чтобы вместе строить будущее на основе взаимного уважения. Примечательно, что именно в момент приезда римского понтифика на Галицию обрушилось разрушительное стихийное бедствие. В результате продолжительных дождей и подъема уровня рек в десятках населенных пунктов Львовской и Ивано-Франковской областей тысячи домов оказались подтопленными, и их обитателей срочно пришлось отселять. Многие села и поселки остались без электроснабжения и связи. Было разрушено 23 моста, 28 повреждено, размыто около 40 км автодорог и 4 км дамб. Немногим лучше была погода и в Киеве, где 23–24 июня прошли дожди, грозы и даже град. Символично, что деньги на подготовку визита папы Римского были выделены украинским правительством из Резервного фонда стихийных бедствий. Погодное ненастье стало не только предостережением, но и намного уменьшило число желающих принять участие в массовых мероприятиях, запланированных в связи с приездом Римского папы. Организаторы визита планировали участие в двух городах (Киеве и Львове) 1,5–2 млн паломников. При этом как минимум 500 тысяч из них должны были приехать из западных стран, в основном из соседней Польши. Ждали волонтеров и из Прибалтики. Но ожидания не оправдались. Западную границу Малороссии для встречи с папой пересекли всего 11755 паломников. Нашествия двунадесяти языков в этот раз не получилось.

26 июня Иоанн Павел 11 встретился с молодежью Львова. У униатской церкви Рождества Богородицы собрались представители католической молодежи. Программа встречи была выдержана в духе развлекательного шоу с участием «звезд» украинской эстрады, сводных хоров и оркестров. Под этот бравурный бедлам и «просвещал» понтифик свою паству. Он читал свою речь под проливным дождем. Кроме того, спел песню, благословил две пары новобрачных и двух новорожденных. Также благословил строительство будущего украинского греко-католического университета во Львове. 80-летний папа выглядел крайне утомленным и во время служения мессы несколько раз не выдерживал и садился. На следующий день Иоанн Павел II отправился восвояси. В сущности, его визит стал своего рода репетицией «парада победы» — победы католицизма над Православием. Но сам ход визита показал — рано еще римским еретикам праздновать свое торжество над истинной Церковью. Временные поражения — это еще не капитуляция. Не впервой русским людям отражать нашествие латинян…

* * *

Впрочем, уния — не единственное орудие «украинцев» в борьбе с Православием. На данном, переходном этапе — даже не главное. Слишком очевиден ее наносной, навязанный характер, да и географически ее влияние ограничено одним-единственным регионом — Галицией. Поэтому для более эффективного разрушения Православной Церкви «украинцы» в XX веке изобрели еще одно средство — «самостийную» украинскую «автокефальную церковь». Являясь по внешности православной, она призвана разрушать истинную Церковь не путем внешнего насилия, а изнутри, последовательным превращением ее из Богоданного сакрального организма в обычную политическую структуру сепаратистов. Такой структурой стала «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ), уже с момента появления в революционном 1917 году, сосредоточившая все свои усилия исключительно на обслуживании политических потребностей «самостийников». Церковные догматы, каноны, святоотеческое Предание, т. е. всё то, на чем зиждется земная жизнь Церкви, уже в тот начальный период для украинских «автокефалов» не имели абсолютно никакого значения. Все определялось политическими вожделениями «украй нства».

О необходимости создания своей «самостийной церкви» сепаратисты заявили сразу же после образования в Киеве Центральной Рады (4 марта 1917). Затем по инициативе 3-го украинского военного съезда был учрежден комитет по созыву «Всеукраинского православного собора».

Центральную роль в этом комитете играл протоиерей Русской Православной Церкви Василий Липковский. Родился он в 1864 г. на Киевщине, окончил Киевскую духовную академию. Его биографы подчеркивают, что уже в раннем детстве он под влиянием старших сестер зачитывался «Кобзарем» Тараса Шевченко, который и стал для него главным духовным авторитетом. В 1905-м Липковский принял горячее участие в революционных выступлениях группы киевского городского духовенства, впоследствии активно сотрудничал с газетами либерального и революционного направления, т. е. с откровенными атеистами. С воцарением в Киеве Центральной Рады Липковский с группой своих единомышленников активно занялся строительством «украинской церкви». Его ближайшими помощниками стали протоиереи Нестор Шараевский и Петр Тарнавский, в той же степени одержимые революционным прожектерством и «самостийнической» идеологией. Очевидец тогдашних событий в Малороссии А. Царинный следующим образом характеризовал устремления этой группы священников: «На протяжении веков нельзя припомнить себе церковного движения столь бедного смыслом, столь духовно убогого, столь пустого и бессодержательного, как затея группы разнузданных украинских попов. Нигде не видно в нем никакого подъема горячего религиозного чувства, никаких мощных порывов от земли вверх, «горе», к небесам, к Богу, никакого пламенения любовью к Господу нашему Иисусу Христу. Все сводится к безграмотному “перекладу” богослужебного книжного обихода с торжественного церковнославянского языка святых первоучителей словенских Кирилла и Мефодия на простонародную мужицкую базарную “мову” да к разным поблажкам неверующему и распущенному духовенству. Зачем-де носить длинные волосы, одеваться в неуклюжие рясы, ограничиваться одним браком на всю жизнь… постригаться в монахи для получения епископского сана? Острижемся, оденемся в пиджаки; кому надоели жены — разведемся и поищем новых, более приятных подруг… при живых женах будем занимать епископские и даже митрополичьи кафедры. Пастве вместо молитв и духовных стяжаний предоставим забавляться игрой в парламентаризм, начиная от сельской приходской “рады” и до Всеукраинского церковного собора»^[123]…

Подобные устремления части малороссийского духовенства нашли активную поддержку в стане революционных богоборцев. Правда, поддержка «украинского правительства» в деле построения «самостийной церкви» оказалась мизерной ввиду того, что само это «правительство» постоянно находилось в бегах.

Всё, на что оно сподобилось: издать 1 января 1919 г. постановление об отделении «украинской церкви» от Русской, а затем в очередной раз бежало из Киева. Однако «украинской церкви» это нисколько не повредило, ибо сменившие петлюровцев большевики приняли в ее судьбе самое горячее участие. Уже весной 1919-го при полном благоволении и содействии Советской власти Липковский сотоварищи провозгласили себя «Всеукраинской православной радой». Председателем ее был «избран» некий Михаил Наумович Мороз, член киевского губисполкома (!), впоследствии отрекшийся и от веры, и от Бога. Именно по его просьбе большевицкая власть предоставила в распоряжение липковской «раде» отнятые у православных киевские храмы: Николаевский собор на Печерске, древнюю Андреевскую церковь и кафедральный Софийский собор, чтобы они могли совершать в них свои богослужения на «мове». При занятии Киева Деникиным самозваная «рада» немедля разбежалась, захваченные ею храмы вернулись к православным, однако с возвращением большевиков вновь были отданы украинским «автокефалам». Новая власть явно благоволила «украинской церкви», не только отдав ей православные храмы, но и без всяких проволочек зарегистрировав ее устав, то есть официально признав в качестве «церкви». Примечательно, что это было сделано как раз в тот момент, когда тогдашний Киевский епископ Назарий за раскольничью деятельность запретил в священнослужении Липковского, Шараевского и Тарнавского. Но они не обратили на это никакого внимания. Более того, поощряемые Советской властью, открыто провозгласившей своей главной задачей борьбу с Богом, развернули активную деятельность по созыву «Всеукраинского церковного собора», который и состоялся в октябре 1921 года.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что становление «украинской церкви» происходило на фоне беспрецедентного по своей жестокости и размаху террора против Православной Церкви. Десятки тысяч ее священников, епископов, монахов и мирян были убиты и замучены большевиками в период 1917–1921 гг. В самом Киеве уже 25 января 1918 года, на третий день после вступления в город большевиков, у стен Киево-Печерской Лавры без предъявления каких-либо обвинений был расстрелян митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский). В феврале того же года расстреляны крестные ходы в Харькове, Воронеже, Туле. 29 июня в реке утоплен епископ Тобольский и Сибирский Гермоген, а с ним и делегация верующих, просивших о его освобождении. 27 августа зверски замучен архиепископ Черниговский и Нежинский Василий. 24 декабря епископов Феофана Соликамского и Андроника Пермского заморозили в проруби. Епископа Исидора Самарского посадили на кол, епископа Никодима Белгородского забили железным прутом, епископа Ревельского Платона, обливая водой на морозе, превратили в ледяной столб. В январе 1919-го был повешен на царских вратах церкви архиепископ Воронежский Тихон, а вместе с ним замучено 160 священников. В Богодухове Харьковской губернии монахинь бросили в яму и похоронили живьем, в Херсонской губернии трех священников распяли.

Вот на каком историческом фоне рождалась и укрепляла свое влияние «украинская церковь». Напряжение антиправославного террора в Малороссии было ничуть не меньше, чем в остальных регионах России. Только в одной Харьковской епархии с декабря 1918 по июнь 1919 погибло 70 священников. И вот среди этого кровавого погрома, учиненного большевиками, — вполне поощрительное отношение той же Советской власти к зарождению новой «украинской церкви». Сделанное для «украинцев» исключение объяснялось просто — стремлением богоборцев любой ценой уничтожить истинную Православную Церковь. Одно лишь внешнее насилие здесь не годилось, требовались мероприятия по подрыву Церкви изнутри, якобы руками самих верующих. В декабре 1920-го Ф. Дзержинский пишет основателю Всеукраинской ЧК М. Лацису: «Церковь разваливается, этому надо помочь… Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой. Лавировать может только ВЧК для единственной цели — разложения попов»^[124]. Для этого и поощрялось всеми мерами создание внутри Православной Церкви антицеркви под видом автокефальных и обновленческих «течений», организацией которых и занималась непосредственно ВЧК — ГПУ. Создание в октябре 1921-го на «Всеукраинском церковном соборе» «Украинской Автокефальной Православной Церкви» (УАПЦ) было из разряда именно такого рода чекистских «мероприятий». «Украинцы» сыграли в нем всего лишь роль слепого орудия.

* * *

«Собор» проходил в Киеве 14–30 октября 1921 года в св. Софии, а финансировался и готовился большевичкой властью. На некоторых его документах стоят штампы НКВД, многие стенограммы несут отпечаток собраний партячеек: т. Липковский…, т. Чеховский, а большинство решений буквально совпадали с секретными инструкциями чекистов по «разложению Церкви».

«Собор» проводился в страшное для страны время: экономическая разруха, эпидемии, сотни тысяч бездомных детей, осквернение и разграбление храмов и монастырей, и всё это на фоне массового голода, охватившего летом 1921 — го 34 губернии России. Особенного масштаба достиг голод в Поволжье. Но и в Киеве положение было тяжелым. Сохранился документ Киевского губревисполкома, предназначенный организаторам «собора УАПЦ», который уведомлял об отказе в «отпуске бумаги ввиду ее отсутствия в Киеве». Но, судя по тому, что стенограммы заседаний велись, богоборческая власть сумела раздобыть дефицитную бумагу для успешного проведения столь нужного для нее мероприятия. Ибо вся работа украинского «собора» свелась, по сути, к решению двух задач: полному разрушению канонического устройства Православной Церкви, а также массовому доносительству на «прислужников контрреволюции» в лице ее епископов, священников, монастырей и общин.

В своих решениях «собор», прежде всего, провозгласил «советизацию (!) Православной Церкви». Власть в ней от патриарха, епископов и священников передавалась собраниям и советам мирян (радам) во главе с «Всеукраинской Православной Церковной Радой», объявленной «уверенным и непоколебимым вождем украинского революционного (!) церковного народа». Затем «собор» заклеймил православных епископов Малороссии как врагов «Украины» и «самозваных руководителей», провозгласив их власть недействительной. Следом настал черед монахов, объявленных «черной армией в руках царей», а также «слугами полицейских». Исходя из этого «собор» принял следующее обращение: «В связи с тем, что все (!) монастыри на Украине пребывают в руках слуг старого режима и, как гнезда контрреволюции, вредят делу духовного развития украинской общности и возрождению ее Церкви, просить Всеукраинскую Православную Церковную Раду принять все меры перед

Советской властью о передаче всех монастырей и принадлежащего им имущества в распоряжение Всеукраинской Православной Церковной Рады как народного церковно-революционного (!) органа». Что означало это требование на практике, можно судить по сохранившемуся с тех времен снимку: у входа в разгромленную Киево-Печерскую Лавру на стене висит лозунг «автокефалистов»: «Монахи — прислужники царату (царизма)!»^[125]… Не обошел «собор» и вопроса о внедрении в церковную жизнь украинского новояза. «Рада предчувствовала, что когда вместо торжественной тысячелетней славянской речи в стенах какого-либо сельского храма впервые раздадутся слова простонародной базарной “мовы ”, то многие соблазняемые ею меньшие братья и сестры станут неудержимо смеяться. Поэтому на соборе… по ее почину осмеяние “мовы” приравнено было к хуле на Духа Святого и постановлено было карать смеявшихся отлучением от Церкви (гл. XIII, § 2 соборных постановлений)»^[126]…

Революционный пафос «собора», тем не менее, не избавил его участников от серьезных проблем и, прежде всего, отсутствия у «автокефалов» епископата, что превращало провозглашенную ими «украинскую церковь» в безблагодатное сборише раскольников.

Церковь Христова — не политическая структура, жизнь которой строится на основе выборов и принципов демократического централизма. В ее основе лежит благодать Божия и только через эту благодать осуществляется спасение человека. Нет благодати — нет и спасения, и тогда бессмысленны все «таинства» и обряды. Церковные таинства благодатны (спасительны), если их осуществляет канонический (законный) священник, которому благодать передана через рукоположение. Власть же совершать рукоположения принадлежит исключительно епископам, как преемникам святых апостолов. Христос Спаситель через Духа Святого передал благодать своим ученикам, те рукоположили первых епископов и после этого в течение двух тысяч лет эта непрерывная череда рукоположений не прерывалась. Это и называется апостольской преемственностью. Для сохранения чистоты веры и ограждения от мирских соблазнов Церковь приняла целый свод церковных законов — канонов (Апостольские правила, правила Вселенских Соборов), которые жестко регламентируют условия и порядок рукоположений, а также поведение священнослужителя. Их нарушение карается вплоть до отлучения от Церкви. Всё это для церковных людей — прописные истины. Разумеется, они были известны и участникам украинского «собора». Недаром же первые два выступления делегатов «с мест» оказались посвящены именно этому. Один спросил: раз мы — «собор», то где же епископ? — , второй потребовал, прежде всего, объяснить, «для чего мы сюда собрались и кто мы такие?».

Между тем, ни один из православных епископов Малороссии не поддержал украинских «автокефалистов» и не благословил проведение ими «собора». Поэтому его организаторы решили поначалу вообще обойтись без епископов, выдвинув тезис о том, что «епископская благодать перешла к мирянам» (В.М. Чеховский). Однако подобное предложение смутило большинство «соборян» в виду своего откровенно еретического характера, и тогда отправили депутацию к патриаршему экзарху Малороссии митрополиту Киевскому Михаилу (Ермакову) с просьбой помочь в этом деле. Митрополит Михаил на «собор» прибыл, но благословения своего собравшимся не дал и предложил всем разъехаться по домам, так как этот съезд за собор признать не может. На просьбу «украинцев» посвятить им «епископа», при этом непременно из числа тех, кого они ему представят, тоже ответил отказом. Затем, убедившись, что собравшиеся не собираются отступать от своих антицерковных требований, митрополит Михаил подошел к древней, XII столетия иконе Божией Матери «Нерушимая Стена» и начал громко молиться, прося Царицу Небесную, чтобы Она не допустила совершиться наитягчайшему церковному преступлению — посвящению епископа пресвитерами и мирянами. С этим митрополит Михаил покинул собрание^[127].

Однако участники сборища не вняли увещеваниям патриаршего экзарха. В. Липковский провозгласил относительность церковных канонов: «Каноны мы должны сравнивать с одеждой, которую одевает Церковь в то или иное время… Не каноны должны господствовать над нами, а мы над канонами… Только Русская Церковь, направленная против жизни, сделала каноны неизменными». Основываясь на подобных откровенно еретических утверждениях, стали выдвигать кандидатов в «митрополиты Киевские», но все, кроме Липковского, взяли самоотводы. Избрали Липковского. И тогда этот бывший священник, к тому же женатый, обратился к присутствующим: «Дорогие братья и пресвитеры, к вам теперь мой искренний призыв и просьба — испросите мне апостольскую преемственность через молитву для епископского служения святой украинской Церкви»^[128]. А после этого состоялся кощунственный и святотатственный обряд «посвящения». Сам Липковский в своих воспоминаниях описывает его так: «В посвящении приняли участие тридцать священников и все миряне, каких только в состоянии был вместить в своих стенах Софийский храм. В момент посвящения по толпе пробежала волна энтузиазма. Члены собора и все присутствующие клали руки на плечи друг друга, пока цепи рук не дошли до священников, меня окружавших. Последние возложили руки на меня»^[129]. Таким совершенно кощунственным образом и состоялось «рукоположение» первого украинского «епископа»… Впрочем, никакой уверенности в благодатности совершаемого действа у его участников, по-видимому, не было, недаром же для «подстраховки» Липковского подвели еще и к гробнице священномученика Макария, митрополита Киевского, убитого в местечке Стриголове татарами 1 мая 1498 года, нетленные мощи которого хранились в св. Софии, и возложили его длань на голову самосвята…

Так было положено начало украинскому «епископату» и совершенно уникальной «украинской благодати» (определение Липковского). Тут же на «соборе» вынесли решение о том, что украинские «епископы» и «священники» могут жениться столько раз, сколько захотят, «уравняв» и первых, и вторых с обычными мирянами. После этого уже не осталось никаких препятствий для «рукоположения» любого количества украинских «архипастырей» и «священников». В последующие дни сам Липковский «рукоположил» «во епископы» Шараевского и Тарнавского. И пошло-поехало. «Освящали» не только женатых или запрещенных в служении священников, но даже простых мирян. Так стал «епископом» бывший начальник Полтавской железной дороги Юрий Михновский. И кого только не было в числе украинских «священнослужителей»! Шли в них учителя, адвокаты, кооператоры, а особенно почему-то железнодорожники. Многие являлись агентами ЧК — ГПУ, большинство впоследствии вообще отреклись от веры.

Таким путем создалась небывалая в истории Православной Церкви самосвятчина, вульгарное протестантство с сохранением в богослужении православных внешних форм. «Самосвяты» — с этим наименованием они и вошли в историю Церкви, ибо православный народ с первых дней существования лжеиерархии присвоил им это прозвище. Интересно, что и сам Липковский оценивал «посвященный» им украинский «епископат» весьма критически: «Собором был посвящен Юрий Михновский, человек в общем хороший, но он жил невенчанный (!) с женой какого-то почтовика, с нею поехал на епархию для Чернигова, с нею ездил по епархии. Про это все знали. Это производило тягостное впечатление… Епископ Григорий Стороженко, хороший оратор, делом УАПЦ увлекся, но совсем был неспособен к епископству, не понимал его, да к тому же (был вдовцом) отбил жену (!) у епископа Филиппа Бучило и женился на ней, а вскоре и вовсе отошел от УАПЦ. Сам Бучило тоже отошел от УАПЦ. Говорят, и проклинает тот час, когда к ней присоединился. Архиепископ Пивоваров человек без чести и совести. Даже почтенный Кость Кротевич (архиепископ), человек старый, развелся с женой и женился на молодой очень серьезной девице, из-за чего вынужден был оставить Полтаву, перешел в Житомир, там и эту женщину отпустил, перешел в Винницу, но и там не задержался, и тоже, говорят, отрекся от сана. Теодосий Сергеев не успел присоединиться к УАПЦ, как сразу же женился на молодой девице — затем, наверное, и присоединялся… Еще дальше по дорожке ГПУ пошли епископы Петр Ромоданов и Марко Грушевский, отрекшийся от сана и Церкви, и вообще от веры. На службу ГПУ пошли и епископы Брожсновский, Тарнавский, Ширяй» — и этими фамилиями список агентов ГПУ не исчерпывался^[130]… Такие вот «епископы»: невенчанные, блудливые, принимающие сан, когда это выгодно, и с легкостью отрекающиеся от него, когда выгоды нет, а многие к тому же еще и агенты коммунистической спецслужбы. Подобный контингент и составил костяк «украинской церкви», освященной специфической «украинской благодатью». Трудно себе даже представить, чтобы в подобной среде имелись люди, действительно верующие в Бога.

* * *

И вот это «духовное воинство», заполучив от коммунистов официальный статус, ринулось отбирать у православных храмы уже не только в Киеве, но и по всей Малороссии. Архиепископ Леонтий (Филиппович), бывший вто время послушником Киево-Печерской Лавры, описал, как это делалось:

«Обычно это происходило так. Приезжали в город, местечко и даже село так называемые «благовісники», то есть агитаторы автокефалистов. Они предъявляли местным советским органам свои документы, а также утвержденный советской властью свой статут (устав), в коем было обозначено, что они имеют право расширяться по всей Украине. При этом тот или иной район заранее получал от ГПУ секретные директивы всемерно помогать автокефалистам, но делать это так, чтобы население не замечало, что советская власть покровительствует захватчикам… Около агитаторов обыкновенно группировалась бесшабашная молодежь, менее всего разбирающаяся в церковных вопросах. Среди них немалый процент принадлежал к комсомолу (!).

Прежде всего, следовала речь о том, что Царское правительство и Православная Церковь с епископами во главе всегда угнетали украинскую национальную культуру, не давали возможности молиться на родном языке. Теперь советская власть принесла свободу всем, в том числе и религиозную, дает возможность сбросить старые церковные оковы и ни от кого не зависеть, что они в данном случае и должны сделать, если желают иметь свободную украинскую церковь. И вот эта гурьба с песнями и криками, под предводительством агитатора валит к сельской или местечковой церкви. Хорошо, если верующее население тороватое, ударит скоро в набат и сбежавшийся людпалками и камнями разгонит налетчиков. Где этого нет, они самочинно отбирают ключи у перепуганного священника или церковного сторожа и объявляют, что отныне храм принадлежит украинской автокефальной церкви, находящейся под главенством церковной рады, что если священник не признает ее церковную власть, то должен немедленно покинуть приход. При полном бесправии, куда может несчастный священник обратиться за помощью и защитой? В лучшем случае районная власть пожимает плечами и говорит: “Мы в религиозные и церковные дела не вмешиваемся… Народ желает, чтобы была автокефальная церковь, вам надо идти ему навстречу, а если не хотите — покидайте село ”. А могут и припугнуть, дать понять, что советская власть смотрит на вас как на неблагонадежный элемент.

Часто можно было наблюдать такую печальную сцену. Пришлая дикая гурьба врывается в дом безответного священника, давно и так обворованного всякими реквизициями и налогами, и под руководством агитатора выбрасывает из его дома последний убогий скарб, нередко под плач жены и малолетних детей. Куда ему деваться? Если еще это случится в зимнюю пору, то совсем беда. Местный крестьянин боится принять советского врага, так как сам за это не сегодня-завтра пострадает от ГПУ. И плетется несчастный священник, неся на плечах свои скудные пожитки, с детьми, со старыми родителями»^[131]…

Таким образом при явном и тайном содействии большевицкой власти украинские «автокефалы» захватили сотни храмов в Малороссии. Впрочем, сами «украинцы» подобное содействие богоборческого режима, конечно, отрицали, а свои «победы» над православными ставили в заслугу исключительно себе. Тот же Липковский, например, горделиво отмечал: «Украинская община, очевидно, объединяет более деятельных членов, и успех почти всегда за нами»^[132]. В этом же письме глава украинских «самосвятов» касается, так сказать, и мистической стороны дела: «Выгоняют своих прежних попов и требуют священников украинской благодати»^[133]. Однако, несмотря на внешний рост и видимую активность, а также явную поддержку Советской власти, украинские «автокефалы» в сравнении с православными даже в момент наибольших своих успехов оставались в явном меньшинстве. Верующие в своей массе не пошли за ними, справедливо усматривая в их лице «ЕРЕТИКОВ, ОТСТУПНИКОВ, ПРИСЛУЖНИКОВ КОММУНИСТОВ и ВООБЩЕ ЛЮДЕЙ БЕЗБОЖНЫХ»^[134].

Уже на втором «соборе» УАПЦ (октябрь 1924) деятельность самого Липковского была признана «реакционной» и «контрреволюционной». Замечательно, что обвинения на самосвятского «митрополита» посыпались со стороны тех, кого он три года назад «рукоположил» в «архиереи» или «священники». Тон задавали здесь автокефальные «епископы» Петр Тарнавский, Микола Ширяй и Маляревский — агенты ГПУ, впоследствии отрекшиеся и от Церкви, и от веры. А вскоре среди украинских «автокефалов» начались и первые аресты. Был задержан ГПУ и сам Липковский, но через некоторое время отпущен. А на следующем «соборе» УАПЦ (1927) зачинателя «украинской благодати» его же единомышленники вообще лишили сана «митрополита». С этого момента началась постепенная ликвидация «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Отведенная ей богоборческой властью «историческая роль» подрыва Русской Церкви изнутри была выполнена.

Во второй половине 20-х годов Церковь, ослабленная расколами и террором, по мнению большевицкого режима, уже не представляла особой опасности. В 1925-м, находясь под домашним арестом, скончался (а скорее всего, был отравлен) Святейший Патриарх Тихон. В этом же году арестовали и сослали в ссылку местоблюстителя патриаршего престола митрополита Петра (после 12 лет лагерей он был расстрелян). На 1 апреля 1927 года 117 епископов Русской Православной Церкви находились в различных местах заключения. Всего же в предвоенные годы от рук богоборческой власти погибло более 250 епископов Русской Церкви и десятки тысяч священнослужителей (сегодня собраны материалы о 38тысячах Новомучеников). Трагической оказалась и судьба Киевских митрополитов. В 1924-м был арестован и сослан в Туркестан митрополит Киевский Михаил (Ермаков). Владыки, временно управлявшие Киевской епархией в 20-е годы: епископ Георгий (Делиев), епископ Макарий (Кармазин), епископ Сергий (Куминский), — после арестов и тюрем были расстреляны. Занявший в 1934 году Киевскую кафедру митрополит Константин (Дьяков) был убит прямо на допросе в Лукьяновской тюрьме в 1937-м. А последний довоенный управляющий Киевской епархией архиерей — архиепископ Александр (Петровский) был расстрелян в тюрьме Харькова в 1940-м… Еще в 1926-м была разгромлена и разграблена Киево-Печерская Лавра. Святыни осквернены, ценности изъяты. Монахи и священники высланы за 101-й километр от Киева, многие затем арестованы и расстреляны. И так происходило по всей Малороссии. К концу 20-х годов «гнезда православной контрреволюции» в крае были в основном ликвидированы, а «недобитки старого режима» физически уничтожены. Липковская УАПЦ активно помогала советской власти в ее стремлении окончательно уничтожить Русскую Православную Церковь. Но после того как богоборческий режим решил, что задача в основном выполнена, «украинская церковь» оказалась ненужной. Теперь настал ее черед получить свою долю страданий.

Показательно, что устранение УАПЦ приобрело форму самоликвидации. В мае 1929-го в печати были опубликованы заявления самосвятских «архиереев» П. Ромоданова, К. Кротевича, В. Дахивника, М. Грушевского и Пивоварова о том, что они порывают с «украинской контрреволюцией», снимают с себя епископский сан и идут трудиться для укрепления советской страны. Через некоторое время, опять же через газеты, об отречении от сана объявил самосвятский «архиепископ» К. Малюшкевич. Ему предоставили место в одном из советских учреждений, а во время ежовского террора расстреляли. Снявшим сан Ромоданову, Говядовскому и его жене предоставили также работу. За ними по пути отречения последовали многие другие «епископы» и «священники» украинской «церкви». Оставшиеся собрали 28 сентября 1930 года так называемый «чрезвычайный собор» УАПЦ и провозгласили, что их «церковь» есть не что иное, как политиканство, нездоровый национализм и явная антисоветчина. А после этого «собор» принял итоговую резолюцию, в которой объявил, что «украинская автокефальная церковь» больше не существует и «самораспускается»^[135]. Так завершился первый этап становления «самостийной украинской церкви».

Василий Липковский, лишенный своими же единомышленниками «митрополичьей кафедры», еще два года жил в Киеве в нескольких шагах от св. Софии, но не имел возможности даже появляться в храме, так как любой его визит пугал оставшихся, да и самому ему было небезопасно посещать храм. Никто из украинского «духовенства» не заглядывал к нему, изредка разве кто из мирян. По истечении двух лет он вынужден был поселиться со своей больной женой у сестры на окраине Киева в Совках, где и прожил до 1935 года.

Незадолго до его последнего ареста у Липковского скончалась жена. Замечательно, что когда она заболела, то упросила своего мужа пригласить причастить ее священника Русской Православной Церкви, и Липковский должен был исполнить просьбу умиравшей. Второй ее просьбой было, чтобы отпевал ее тоже православный священник. Обслуживавший Совки протоиерей Михаил (Алабовский) причастил умиравшую старушку, а после ее кончины совершил и обряд погребения. Как в первый раз, так и во второй Липковский стоял и молился^[136]. Никто не знает, о чем он в это время думал. А в 1935-м его арестовали в Киеве и расстреляли.

* * *

Впрочем, «украинская благодать» не прервалась. Кое-кому из тех, кого «рукоположил» Липковский, удалось выехать за границу и передать ее новым украинским «епископам» и «священникам», а оккупация Германией в 1941 году большей части Малороссии вновь открыла перспективу возрождения «самостийной украинской церкви». И снова, как и в 20-е годы, главным препятствием для этого стала истинная Православная Церковь.

Сразу же после захвата немцами Малороссии на ее территории организационно оформилась каноническая Автономная Украинская Церковь во главе с митрополитом Алексием (Громадским), сохранившая, несмотря на условия войны, свое единство с Русской Православной Церковью. Уже 18 августа 1941 г. митрополит Алексий созвал епископский собор в Почаевской Лавре, на котором было принято следующее постановление: «Ввиду того, что экзарх Московской Патриархии митрополит Николай за неделю до начала германо-советской войны выехал в Москву, не дав епископам никаких распоряжений, наша Церковь осталась без возглавления… Иные могли бы использовать это обстоятельство для того, чтобы разорвать наши отношения с московской иерархией и провозгласить автокефалию. Но не следует вставать на этот скользкий путь анархии. Ни отдельные епископы, ни областной епископский Собор не могут самостоятельно создавать автокефалию. Для этого необходимо решение Поместного Собора Украинской Православной Церкви в составе епископов, духовенства и мирян. До такого Собора наша Церковь должна оставаться в подчинении и юрисдикции местоблюстителя патриаршего престола, но она имеет право на местное автономное управление»^[137]. На соборе было постановлено, что возносить имя патриаршего местоблюстителя митрополита Московского Сергия (Страгородского) будет митрополит Алексий. Все же остальные епископы и священнослужители будут возносить только имя Алексия.

Параллельно на оккупированных территориях шло создание и украинской автокефальной «церкви». Во главе этого движения стоял украинский «епископ» Поликарп (Сикорский). Во времена Директории он был начальником департамента в петлюровском «министерстве просвещения», а после краха Петлюры эмигрировал в Польшу. По Рижскому мирному договору между Польшей и Советской Россией (1921) к Польше отошли западные области Малороссии и часть Белоруссии. В результате на польской территории оказалось около 5 миллионов православных, до 1917 г. составлявших паству Русской Православной Церкви. В 1925-м под давлением польского правительства Православная Церковь в Польше провозгласила себя автокефальной, отделившись от РПЦ. Епископом этой Церкви и стал в 1932-м Поликарп Сикорский. Будучи ярым сепаратистом, он с первых дней оккупации немцами Малороссии активно занялся строительством «самостийной украинской церкви». 7—10 февраля 1942-го в Пинске Поликарп собрал свой «собор», где и было вновь провозглашено учреждение «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Здесь же было постановлено принимать «духовенство» Липковского без повторного рукоположения, что сразу поставило УАПЦ вне вселенского Православия — ни одна Православная Церковь ее не признала.

Так в Малороссии в очередной раз был легализован украинский раскол. Снова пошли кощунственные «хиротонии» кого ни попадя в украй некие «архиереи». Фотий Тимощук, например, был возведен в «епископа» прямо из мирян. Ряд «иерархов» оказались женатыми — Михаил Хороший, Сильвестр Гаевский, Винницкий «епископ» Григорий и Новомосковский Владимир (Малец)^[138]. Зато оккупационный режим сразу принялся оказывать всяческое содействие украинским «автокефалам». Германские историки Ф. Хейер и X. Вейзе, исследовавшие положение Православной Церкви в Малороссии в годы войны, подчеркивают решающую роль немецкой поддержки в становлении украинской «автокефалии»: «Если бы этому направлению, которое сперва было представлено лишь группой западноукраинских личностей, не оказалась с самого начала представлена полная поддержка, то автокефальная церковь никогда, прежде всего в восточных областях, не приобрела существенного значения»^[139]. Так что и повторное явление на исторической авансцене «украинской церкви» не имело самостоятельного характера, а было вызвано целями господствующего режима, на этот раз не советского, а немецкого. При этом она в понимании немцев представляла интерес именно как антипод Русской Церкви и как удобное орудие для ослабления влияния последней. Так, в проекте январской (1942) директивы рейхсминистра занятых восточных территорий А. Розенберга рейхскомиссару «Украины» Э. Коху четко указывалось: «Русскую Православную Церковь в рейхскомиссариате “Украина ” ни в коем случае не поддерживать, так как она является носительницей великорусской и панславянской идей. Автокефальную же украинскую церковь, напротив, следует поддержать в качестве противовеса Русской Православной»^[140]. Чиновник того же ведомства К. Розенфельдер в записке для Розенберга (20 апреля 1943) отмечал: «Ослабление Православной церкви московского направления являлось исходным пунктом и руководящей идеей министерства. В связи с этим со стороны министерства было оказано покровительство всем автокефальным направлениям и устремлениям внутри Православной Церкви. В рамках данной политики в первые же недели в освобожденных областях Украины вновь возникла автокефальная Украинская церковь»^[141].

Такая же политика реализовывалась и на местах. Когда в Днепропетровск прибыл автокефальный «епископ» Геннадий (Шеприкович), гебитскомиссар прямо на площади перед народом самолично вручил ему епископский жезл и тут же распорядился изгнать из городского храма православную общину, передав его Шеприковичу. Ему же была отдана конфискованная у православных епископская резиденция. При этом гебитскомиссар даже приказал арестовывать священников, не желавших подчиняться украинскому «епископу»^[142]. Но никакая поддержка оккупантов не могла ввести в заблуждение народ Божий, поэтому и на этот раз, невзирая на поддержку немцев, украинские «автокефалы» так и не смогли добиться существенного влияния в Малороссии.

Полное фиаско «самостийной церкви» происходило на фоне повсеместного религиозного возрождения в крае. После отступления советских войск почти во всех городах Малороссии нашлись священники, либо жившие на положении высланных, либо работавшие в качестве ремесленников. Эти священники брали в местных комендатурах разрешение на организацию церковных общин. Практически везде находились церковные здания, достаточно сохранившиеся, чтобы снова приспособить их под храмы. Первые богослужения обычно совершались уже через несколько дней после прихода немецкой армии. Верующий народ, голодный и нищий, разоренный войной, самоотверженно трудился над восстановлением церквей, украшал их уцелевшими в домах и пожертвованными иконами, приносил тайно укрывавшиеся богослужебные книги. Архиепископ Днепропетровский Димитрий (Маган) был поражен религиозным энтузиазмом православных жителей своего кафедрального города. Он рассказывал, что на Богоявление в 1943 г. у кафедрального храма собралось около 60 тысяч верующих, чтобы идти крестным ходом на Днепр^[143]… Всего за годы оккупации в крае было открыто не менее 5400 православных храмов, что соответствовало 40 % дореволюционного их количества^[144]. Было также воссоздано 36 монастырей, в основном, женских, так как немецкие власти запрещали пострижение мужчин работоспособного возраста, опасаясь, что многие таким путем попытаются уклониться от трудовой повинности. Поэтому в восстановлении монастырей могли участвовать главным образом монахи, уцелевшие после советского террора 1920—1930-х годов. Число монастырских насельников превысило 2 тысячи человек, и все они отвергли украинских «автокефалов» — даже те 15–17 монастырей, которые действовали в западной части края. И только развязанный бандеровцами террор вынудил два небольших монастыря на Волыни в 1943 г. присоединиться к «автокефалии»^[145].

В сущности, ТЕРРОР и стал главным «аргументом» украинского «священноначалия» в борьбе за «паству». 7 мая 1943-го бандеровскими головорезами был убит глава Автономной Церкви митрополит Алексий (Громадский). Убили его за отказ «объединиться» с украинскими «автокефалами» в единую Церковь, признав таким образом каноничность всех их «рукоположений». Митрополит Алексий на это не пошел. За две недели до гибели он написал: «Теперь уже нет никаких надежд на соединение, ибо они пошли своею дорогою, по коей мы идти не можем, т. к, не может Православная Церковь быть заодно с живоцерковцами, для коих каноны не являются оградой Св. Церкви Соборной»^[146]. Митрополит хорошо понимал истинную сущность «украинской церкви». В одном из своих частных писем (3 сентября 1942) он писал: «Не знаю, что будет дальше, но совершается у нас в Церкви великий обман. Как большевики всякими лозунгами совратили и погубили тело нашего народа, так нынешние “диячи” (деятели) задались целью вырвать у нашего народа душу. Ругая всячески Москву и нас, якобы “москалей ”, они вызывают такое человеконенавистничество, из коего — может родиться только неверие и безбожие. ПОЛИТИКА У НИХ ВСЕ, а ВЕРА и ЦЕРКОВЬ ТОЛЬКО ОРУДИЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СВОИХ НЕЦЕРКОВНЫХ ЦЕЛЕЙ»^[147]. За то и был убит митрополит Алексий, что отверг попытки сепаратистов превратить Церковь Христову в подчиненную сепаратистским задачам политическую структуру. Участник погребения митрополита архимандрит Клавдиан (Моденов) писал о совершенном злодействе: «Когда я приехал в Кременец впервые, владыка меня очень тепло принял и приютил у себя в своих покоях, а в течение трех дней приглашал к себе обедать и ужинать, и он один раз говорил: “Отец архимандрит, голубчик, меня убьют украинские «самостийники»”. Такое убеждение сложилось у него на том основании, что когда-то, когда они были под Польшей (до 1939 г.), владыка был единомышлен с ними, а потом отошел от них, поэтому и ждал с их стороны мести»^[148]… Митрополита и его спутников убили близ Смыги, когда Алексий ехал в Луцк по вызову рейхскомиссара, на высланной им машине. Говорили, что митрополит лежал на обочине дороги, и в его теле было обнаружено шесть пуль крупнокалиберного оружия. И каждая из них для него была смертельной. Из вещей при нем не оказалось белого клобука и сапог.

В народе тотчас распространилась молва, что убийство осуществлено по инициативе Поликарпа (Сикорского) и Мстислава (Скрыпника), к тому времени уже «рукоположенного» во «епископа» УАП Ц. Таким образом они отомстили митрополиту Алексию за его отказ соединиться с «автокефалами». При этом именно Скрыпнику (впоследствии эмигрировавшему в США и там уже ставшему никем не признанным «патриархом» никем не признанной УАПЦ) отводили решающую роль в этом деле.

Племянник Петлюры Степан Скрыпник после краха Директории вместе с другими украинскими «диячами» околачивался в эмиграции, но в июле 1941-го был приглашен немцами в Малороссию в качестве советника для подбора из числа сепаратистов кандидатов на должности местной украинской администрации. В августе 1941-го он начал издавать на «мове» газету «Волынь», на страницах которой подвергал травле православных священнослужителей, отказывавшихся признавать автокефальную «украинскую церковь». В 1942-ом Скрыпник решил вплотную заняться строительством «самостийной церкви» и был «хиротонисан» в «епископа» Переяславского с именем Мстислав. Даже в кругу своих подельцев новоиспеченный «архиерей» имел недобрую славу. Зачинатель «лубенского раскола» еще в 20-х годах Феофил (Булдовский), лишенный сана Русской Церковью, а с приходом немцев ставший «митрополитом» Харьковским УАПЦ, впоследствии вспоминал о Скрыпнике: «О, это страшный человек. Это бандит в епископском клобуке. Он из тех, что могут убить, удавить человека, если он станет ему препятствием… Епископ Мстислав — доверенное лицо гестапо и администратора Поликарпа Сикорского. Это племянник Петлюры, его адъютант по фамилии Скрыпник. В келейном разговоре с Мстиславом я с какой-то боязнью спросил его об унии с Римско-католической церковью. А он мне отвечает: “Уния? а почему бы и нет? Разве те, кто пошли на унию с Римом, что-либо потеряли? Пусть с чертом, лишь бы не с Москвой. Но об этом еще рано говорить”»^[149]. Для начала следовало овладеть Православной Церковью, чтобы разложив изнутри, сделать более послушной в руках украинских политиканов. А в таком деле без устрашения несогласных не обойтись. Но и в глазах «паствы», пусть даже украинской, следовало выглядеть более-менее прилично. Поэтому сразу же после убийства митрополита Алексия (Громадского), чтобы снять с репутации предводителей украинского раскола кровавое клеймо, «автокефалы» запустили в народ версию о том, что Алексий явился «случайной жертвой». Будто бы засаду вблизи Смыги бандеровцы устроили для покушения на гебитскомиссара, который должен был проехать здесь, направляясь в Луцк. Автомобиль, в котором ехал архипастырь, приняли за машину гебитскомиссара и о трагической «ошибке» узнали лишь тогда, когда увидели в автомобиле погибшего митрополита и его спутников… Да только никто не поверил этой лжи. С самого начала всем все было ясно.

Два месяца спустя в августе 1943-го бандеровцами был убит викарный епископ Владимиро-Волынский Мануил (Тарнавский), убит после разговора «с глазу на глаз» с… «епископом» Мстиславом Скрыпником. А в сентябре 1943-го в разных местах появились листовки, в которых сообщалось, что по приговору УПА епископ Мануил как «изменник Родины» приговорен к смертной казни через повешение и что приговор приведен в исполнение. Кроме него, еще 27 православных священников, отказавшихся присоединиться к украинским «автокефалам», были зверски убиты бандеровцами только на Волыни в течение лета 1943-го. В ряде случаев убиты и члены их семей. Следствием всех этих убийств стал «внезапный» рост числа автокефальных «приходов», в особенности на Волыни, где в течение 1943 г. более 600 приходов присоединилось к «украинской церкви». В юрисдикции Православной Церкви решались оставаться только приходы в городах, где террор был менее ощутим^[150]. Освобождение Малороссии от немецкой оккупации положило конец строительству «украинской церкви», а ее «священноначалие» снова перебралось в эмиграцию. Однако, спустя полвека, «церковь» сепаратистов в очередной, уже третий раз вынырнула из исторического небытия, чтобы с еще большим остервенением повести борьбу против истинной Церкви Христовой…

* * *

За истекшее с того военного лихолетья время мало что изменилось в методах, которыми осуществляет свое «духовное служение» украинская «церковь»: циничный обман, кощунственное пародирование православных обрядов и венчающий всю эту «просветительскую деятельность» террор, как радикальное средство укоренения в Малороссии «самостийнической церкви». Варьируются лишь формы запугивания, но не их суть. И точно такие же «бандиты в епископских клобуках» кнутом и страхом загоняют в «украинскую церковь» очередные партии «прихожан».

Свое организационное оформление нынешнее поколение украинских «автокефалов» начало с того же, что и их предшественники: с разбойничьих захватов православных храмов. В то время как униаты громили православные епархии в Галиции, «автокефалы» орудовали восточнее — на Волыни, в Подолии, Киеве. Все «операции» по захвату православных храмов благословлял и спонсировал сам «предстоятель» украинской «автокефальной церкви» расстрига Михаил Антонович Денисенко, до 11 июня 1992-го известный как митрополит Киевский и Галицкий Филарет. Фигура для украинской «церкви» не менее значимая, чем тот же Василий Липковский.

В управление Украинским Экзархатом Русской Православной Церкви Филарет (Денисенко), тогда еще архиепископ, вступил 14 мая 1966 года с одновременным назначением постоянным членом Священного Синода РПЦ. Филарет был не только Патриаршим экзархом «Украины», вторым лицом в иерархии Русской Церкви, но и в 1990-м, после смерти Святейшего патриарха Пимена, местоблюстителем патриаршего престола. До Филарета, как правило, именно местоблюстители и становились патриархами. Поэтому Филарет нисколько не сомневался в своей победе на предстоящих выборах патриарха и уже начал готовиться к переезду из Киева в Москву, заготовив даже патриарший куколь. Но как раз в тот момент в перестроечной прессе появилось множество публикаций, разоблачающих Филарета как многолетнего агента КГБ по кличке «товарищ Антонов», в свое время даже удостоенного за верную службу режиму ордена Трудового красного знамени… (Сам Филарет, кстати, в 1995 г. признался журналистам, что действительно являлся сотрудником КГБ, ибо «такое было время». Признал и свою кличку — «Антонов»)… Однако и это не всё. Киевский митрополит был изобличен еще и в аморальном для монаха образе жизни: он имел жену и детей! Публичный скандал, в который оказались втянуты дети и теща «монаха» Филарета, вызвал настоящий шок. Откровения тещи о «сожителе» ее дочери, с которым она судилась из-за жилплощади, и Веры Денисенко (дочери Михаила Денисенко) о том, что «папа говорил, что в КГБ все знают, для КГБ я — женатый, для остальных — нет», — свидетельствовали о полном моральном разложении главного монаха «Украины». И тем не менее… У Филарета было не только огромное желание стать патриархом Московским, но и неплохие возможности для этого. Ведь после смерти патриарха Пимена он являлся фактическим руководителем Церкви, сам готовил и проводил Поместный Собор, а представители «Украины» составляли едва ли не половину его делегатов. Однако разоблачение неблаговидных сторон жизни Филарета сыграло свою роль, и на Поместном соборе Русской Церкви в 1990 г. ее патриархом был избран митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер).

Филарет был обескуражен и, вернувшись в Киев, сразу же заговорил о необходимости… «самостийной Украинской Православной Церкви». Провозглашение 1 декабря 1991 г. «нэзалэжной Украины» обеспечило планам Филарета полную государственную поддержку. Тем более что с новоявленным украинским президентом Л. Кравчуком (в советское время секретарем ЦК КПУ по идеологии, т. е. атеистом по определению) их связывали давние дружеские связи и серьезные деловые отношения. Так, Филарет организовал специальный фонд в поддержку Кравчука на президентских выборах осенью 1991-го и перечислил в него 600 тысяч рублей церковных денег. А ранее, в августе того же года, при содействии Кравчука и украинского премьера Витольда Фокина на счета УПЦ были переведены миллионы рублей запрещенной в тот момент Компартии Украины. Эти огромные суммы затем бесследно исчезли с филаретовских счетов, и украинские коммунисты вот уже два десятилетия тщетно добиваются через Генпрокуратуру их возвращения.

Итак, в октябре 1991-го Филарет публично озвучил требование о необходимости «автокефалии» Православной Церкви в Малороссии. (И это притом, что еще в октябре 1990-го Архиерейский Собор Русской Церкви преобразовал Украинский Экзархат в «Украинскую Православную Церковь» с предоставлением ей широкой самостоятельности в управлении. Всего-то год минул, а сепаратисты, в ответ на очевидную уступку, стали требовать новых.) Между тем, заявление Филарета немедленно вызвало массовые протесты верующих. Против автокефалии высказались все монастыри и епископы Малороссии. Тогда Филарет перешел к запугиванию несогласных, лишив кафедр ряд епископов. В ответ в Москву отправились многочисленные делегации православных с просьбами снять Филарета и сохранить церковное единство. В апреле 1992-го Архиерейский Собор Русской Церкви обсудил сложившуюся ситуацию. Филарет привез на собор послание Леонида Кравчука с просьбой о даровании УПЦ «автокефалии». Но вопрос, по настоянию представителей Малороссии, перешел в другую плоскость, и Киевскому митрополиту пришлось отвечать за смуту и дискредитацию Церкви, которые он учинил своими действиями и личной жизнью. Ряд малороссийских епископов выступили с предложением немедленно решить вопрос об отрешении Филарета от должности. Последний упросил не делать этого и торжественно поклялся на Кресте и Евангелии, что «во имя церковного мира» сам подаст прошение об освобождении его от обязанностей предстоятеля Православной Церкви в Малороссии. Однако, вернувшись в Киев, на срочно созванной пресс-конференции объявил, что никаких клятв не давал, в отставку не уйдет, и будет возглавлять УПЦ до конца своих дней, поскольку «дан Богом украинскому Православию». Попутно решил «оправдаться» и за своих жену и детей. Оказалось, что сожительница его Евгения Петровна Родионова — всего лишь «единоутробная сестра» Филарета, а их трое детей — приемные, взяты из интерната в Свердловске, о чем митрополит даже предоставил справки. Впрочем, очень скоро выяснилось, что справки подложные, указанные дети в этом интернате никогда не числились. Да и мать Евгении Петровны, Ксения Митрофановна Родионова, наотрез отказалась признать, что рожала Филарета, и во всех своих судебных тяжбах с ним по поводу имущества именовала его не иначе, как «сожитель моей дочери Денисенко». Соответственно, и мать Филарета (умерла в 1999-м) никогда не признавала Евгению Петровну своей дочерью. Так что «легенда» о единоутробных «брате-сестре» никого не ввела в заблуждение. Карьера лжемонаха и клятвопреступника близилась к своему закату…

27—28 мая 1992 г. в Харькове собрался Собор епископов Украинской Православной Церкви. Как вспоминал позднее митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, сыгравший решающую роль в организации и проведении Собора: «На протяжении всей работы Собора через каждые два часа меня вызывали на телефонный разговор с канцелярией президента Л. Кравчука. Он относился ко мне с большим уважением, и потому мне постоянно передавали “Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета’'. Когда приступили к голосованию, помощник президента по телефону от лица Леонида Макаровича предупредил: “Если Филарет будет снят, то правительство вашу Церковь поддерживать не будет’’»^[151]. Но Собор не поддался грубому нажиму украинской власти — Филарет был смешен с поста предстоятеля УПЦ, почислен за штат и запрещен в священнослужении. Новым предстоятелем Собор избрал митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана). Решения Харьковского Собора поддержали все монастыри и епархии Малороссии, и даже приходы Киева, где Филарет был правящим архиереем.

11 июня 1992-го Архиерейский Собор РПЦ утвердил решения Харьковского Собора. 17 июня в здание Киевской Митрополии на ул. Пушкинской, 36 для принятия дел у Филарета явилась назначенная Харьковским Собором комиссия (три епископа, три священника, три монахини и три мирянина), но их встретили вооруженные головорезы «Украинской Национальной Самообороны» (УНСО). Эти же боевики ворвались в кафедральный Владимирский собор и изгнали оттуда православных. А в ночь с 18 на 19 июня «унсовцы» ринулись на штурм Киево-Печерской Лавры, где должна была разместиться резиденция вновь избранного Киевского митрополита Владимира (Сабодана). Вечером, свыше сотни вооруженных обрезками труб и арматуры, резиновыми дубинками и цепями «унсовцев» во главе с Д. Корчинским и С. Гринчуком начали штурм Лавры. Перебравшись через стену и не встретив поначалу сопротивления, они быстро окружили резиденцию настоятеля монастыря отца Питирима. Затем, ворвавшись в покои, принялись крушить двери, окна, мебель. Ошарашенному священнослужителю штурмовики объявили, что «берут под охрану Лавру, дабы не допустить ее передачи Москве». На место событий тут же прибыла милиция и… заняла позицию стороннего наблюдателя. Тем временем в монастыре ударили в набат, и на защиту своего наместника поспешили монахи и послушники. Их сразу атаковали вооруженные «унсовцы», в ряде мест завязались драки. Стражи порядка продолжали спокойно наблюдать за происходящим. Однако призывный звон колоколов привлек в обитель многих православных — и сила сопротивления захватчикам резко возросла. По-видимому, ситуация пошла не по тому сценарию, который планировался в администрации президента Кравчука, поэтому на месте событий появился ОМОН. Пустив в ход дубинки, его бойцы обрушились и на боевиков, и на прибывшую с ними милицию. «Что вы делаете? Мы же свои!» — не могли скрыть своего удивления штурмовики, но это не остановило ОМОН. Постепенно был водворен порядок. Часть «унсовцев» арестовали, остальных — а это около сотни молодчиков во главе с Д. Корчинским — блокировали у стены резиденции настоятеля. Тут же провели конфискацию ножей, дубинок, перчаток, красночерных бандеровских повязок со стилизованной свастикой на них и даже газовых баллончиков. Захват Киево-Печерской Лавры не состоялся. Всемирно известная святыня Русской Церкви в руки «украинцам» не далась. Тем не менее, на следующий день замминистра украинского МВД генерал Валентин Недригайло приехал в разгромленную Лавру и попробовал уже словами уговорить ее насельников… «перейти» к Филарету! И только натолкнувшись на недвусмысленную отповедь разгневанных и еще не отошедших от побоища православных, уехал восвояси. Тысячелетняя твердыня Русского Православия устояла под очередным натиском нечестивых^[152].

Впрочем, и те, кто пытался ее осквернить, вышли сухими из воды. Как и следовало ожидать, арестованных «унсовцев» уже через день выпустили, а возбужденные против них уголовные дела тихо спустили на тормозах и, в конце концов, закрыли. Дикое, разбойное нападение на православный монастырь вооруженных отморозков, совершенное в самом центре украинской столицы, никакого резонанса не вызвало — ни в средствах массовой информации, ни в органах государственной власти. Как будто такого рода происшествия и не заслуживают особого внимания… Да и для Филарета данная неудача не имела определяющего значения. В те же дни точно таким же разбойным образом проплаченные и напутствуемые бывшим «киевским митрополитом» «унсовцы» подвергли разгрому и захвату епархиальные управления в Ровенской и Волынской областях, и здесь уже филаретовские «акции» завершились полным успехом, т. е. изгнанием православных. А два дня спустя Филарет и вовсе оправился, заняв первенствующее место в «украинском православии»…

* * *

Для осуществления аферы по созданию «автокефальной украинской церкви» в Малороссии «самостийники» задействовали никем не признанную в мировом Православии зарубежную УАПЦ во главе с уже знакомым нам «патриархом» Мстиславом Скрыпником. Эта украинская псевдоцерковная секта по окончании Второй мировой войны окопалась за границей, в украинских эмигрантских центрах, а с началом «перестройки» стала «возрождаться» уже и в самой Малороссии. Так как Мстислав проживал в США, на «Украине» его немногочисленными «приходами» (в основном в Галиции и на Волыни) управлял «митрополит» Антоний Масендич. Будучи священником Русской Церкви, Масендич до 1990-го нес служение в Азербайджане, являясь настоятелем кафедрального храма в Баку, но после кровавой резни в этом городе, устроенной армянам, бежал в Малороссию и тут ушел в украинский раскол, в течение какого-то года вознесшись от простого священника до «митрополита»… К нему-то в киевскую штаб-квартиру и вломились 21 июня 1992 г. с десяток депутатов украинской Верховной Рады, а также сотрудник аппарата президента Кравчука Б. Тернопольский, и потребовали немедленно созвать «собор епископов УАПЦ» для принятия в ее лоно лишенного сана Филарета вместе с церковной казной, зданием митрополии по ул. Пушкинской и Владимирским собором. «Это приказ президента!» — объявили они оторопевшему Масендичу. Тот попытался было возразить, что не имеет права без Мстислава решать подобные вопросы, но его никто не стал слушать. По словам помощников Масендича, он после этой встречи был бледен, как полотно, и говорил, что ему угрожают смертью. Сам Масендич позднее рассказывал журналистам, что дважды пытался бежать (!) из Киева, но безуспешно. А 25–26 июня 1992-го в предбаннике филаретовского кабинета на Пушкинской срочно собранные «епископы» УАПЦ и еще два десятка людей, которых никто не уполномочивал решать какие-либо церковные вопросы, приняли «судьбоносное» решение об «объединении двух украинских церквей» — УАПЦ и УПЦ — и переходе всего их имущества, финансов и собственности во владение вновь созданной организации, получившей название «УПЦ — Киевский Патриархат». Ее номинальным руководителем решили считать «патриарха» УАПЦ Мстислава, а «замом» (осуществлявшим реальное руководство вновь созданной структурой) — Филарета Денисенко. При этом было объявлено, что церковная казна Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в 4 млрд рублей также становится собственностью новой организации. Глава УАПЦ Мстислав лишь на пятый день узнал, что его «церковь» упразднена, он руководит уже другой организацией, а заместителем у него — злейший враг Филарет, который для украинской диаспоры всегда был «исчадием ада» и «ставленником КГБ и советов».

Еще «собор» продолжал работать, а украинский вице-премьер Олег Слепичев, курировавший торговлю и внешнеэкономическую деятельность, того же 26 июня подписал распоряжение банкам и обладминистрациям «принять к сведению его решения». Невиданная для бюрократии поспешность. Структура еще не создана, зарегистрирована будет лишь через месяц, а правительство уже выполняет ее решения. Становилось очевидным, что все «судьбоносные» решения «собора» были загодя составлены в аппарате президента Кравчука, сам же «собор» явился обычным спектаклем, призванным прикрыть грандиозную финансовую аферу, ибо под видом «объединения двух украинских церквей» произошло вульгарное присвоение всех денежных средств Православной Церкви Малороссии одним человеком — Филаретом Денисенко. Большинство наблюдателей уже тогда, в 1992 году, предполагали, что именно через зарубежные церковные счета Филарета партноменклатура и КГБ перегоняли за рубеж «золото партии». Отсюда, кстати, и непотопляемость престарелого чекиста, не устающего повторять, что он «многое и о многих знает».

Несмотря на полный правовой беспредел при создании «Киевского Патриархата», украинский Госкомрелигий по личному указанию Кравчука в срочном порядке зарегистрировал возникшую структуру как «церковь». Так получило путевку в жизнь третье издание «самостийной украинской церкви». Да вот беда, у воскресшей в очередной раз «самостийной церкви» не было в наличии ни паствы, ни храмов, ни монахов, ни монастырей, да и со «священнослужителями» ощущался острый дефицит, хотя расстриженный Филарет трудился не покладая рук, «посвящая» кого ни попадя в украинские «архиереи» и «священники». Но даже всесильная «украинская благодать» не сотворила чуда: спешно рукоположенные «священнослужители» не окормляли прихожан, ибо верующие шарахались от них как от чумы. Кравчук издал распоряжение, чтобы во всех областных центрах по одному храму передали «украинской церкви», губернаторы поспешили это сделать, но и это проблемы не решило. И тогда по указанию Филарета УНСО начало захваты православных храмов.

В том же 1992-м в Луцке «унсовцы» захватили Свято-Троицкий собор. Разбойная акция сопровождалась избиением священнослужителей и верующих Православной Церкви. Жестоко были избиты протоиерей Леонид Мельничук, которому разбили голову железным прутом, и протоиерей Петр Муляр. Одна из прихожанок собора, которой были нанесены тяжелые телесные повреждения, через некоторое время скончалась от полученных травм… Практически одновременно со штурмом собора была захвачена Свято-Феодосиевская церковь Луцка. При этом были избиты священники и прихожане храма. Настоятеля протоиерея Валентина Негоду «унсовцы» пропустили сквозь строй, нанося удары, вырывая волосы… Попытавшийся поднять вопрос о возвращении захваченных храмов митрополит Луцкий и Волынский Нифонт также подвергся нападению. Ему перерезали вены на правой руке и попытались убить. Только оперативное вмешательство спецподразделения милиции «Беркут» позволило предотвратить убийство иерарха… Но ни одного уголовного дела по вопиющим фактам покушения на убийство и многочисленных избиений православных так и не было заведеної

Не были даже выполнены решения украинских судов о возвращении храмов православным. Так, 10 февраля 1994 года Хмельницкий областной суд издал распоряжение № 3–1 о признании недействительной «передачи» Луцкой областной администрацией (хороша передача — с убийствами и зверскими избиениями!) Свято-Троицкого собора, зданий церковной канцелярии и семинарии «Киевскому Патриархату». Суд обязал областную администрацию возвратить собор верующим УПЦ Московского Патриархата. Данное решение было впоследствии подтверждено Верховным судом Украины. Аналогичные судебные постановления были вынесены и в отношении Свято-Феодосиевского храма и ряда других. Тем не менее, ни один из храмов так и не был возвращен хозяевам. Верующие их не посещают, они пустуют, а в это время православные вынуждены молиться в специально переоборудованном для проведения богослужений складском ангаре^[153]…

С не меньшей жестокостью действовали филаретовцы в Ровно — и опять при полном попустительстве украинской власти. Воскресенский собор, например, они штурмовали не один раз. Во время одного из набегов, ворвавшись в храм, избили и облили кислотой (!) священников и верующих, а на горнем месте в алтаре водрузили портрет Шевченко и украинский жовто-блакитный флаг. Для окончательного захвата собора на автобусах из Галиции прибыло несколько сот «унсовцев», которые при поддержке местного ОМОНа (!), принялись жестоко избивать верующих. После того как «автокефалы» овладелихрамом, украинский Госкомрелигий издевательски написал в документах, что «по желанию общины» храм переведен в «самостийный Киевский Патриархат». Позднейшие требования судов о возврате собора его настоящим хозяевам, понятное дело, никакого действия не возымели^[154].

Так, разбой и террор стали главными средствами обретения «украинской церковью» храмов и паствы, а украинская власть — той «крышей», которая надежно прикрыла эту откровенно криминальную структуру.

Между тем, формально Филарет все еще оставался чадом Русской Православной Церкви, хотя и в звании рядового монаха. Однако совершенные им преступления требовали незамедлительной реакции, поэтому Архиерейский Собор РПЦ 1994 года предупредил сего «монаха», что «в случае продолжения… бесчинств он будет отлучен от Церкви через анафематствование». Впрочем, Филарет и ухом не повел. Соделавшись «украинским патриотом», он, как и его предшественники в этой роли, искренне полагал, что положение руководителя «самостийной украинской церкви» — достаточное оправдание (и прикрытие) совершаемых преступлений, грубого попрания церковных канонов и традиций. Но Бог поругаем не бывает! 23 февраля 1997 года решением Архиерейского Собора РПЦ монах Филарет был предан анафеме, и исторгнут из лона Церкви Христовой. В «Акте об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)» говорилось:

«Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность… Преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти — лишением сана, — он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита…

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного, токовый совсем да отсечется от Церкви», а также правил Сардикийского Собора 14-го, Антиохийского Собора 4-го, святого Василия Великого 88-го, единогласно определяет:

ОТЛУЧИТЬ МОНАХА ФИЛАРЕТА (МИХАИЛА АНТОНОВИЧА ДЕНИСЕНКО) ОТ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. ДА БУДЕТ ОН АНАФЕМА ПРЕД ВСЕМ НАРОДОМ…

Освященный Архиерейский Собор, радея о заблудших, вовлеченных в раскол бывшим монахом, напоминает всем, дерзающим иметь с ним общение в молитвах, о том, что по святым канонам, и они, в случае, если не прервут такового общения, подлежат отлучению от Церкви…

Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко>^[155]…

Впрочем, гражданин М.А. Денисенко отреагировал на это решение так, как только и может отреагировать человек, давно уже находящийся вне ограды Христовой Церкви: «От того, признавать или не признавать Патриархом Филарета, от отношения к его анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких, как: «имеют две украинские неканонические церкви (УАПЦ и УПЦ-КП) епископат или нет?». Потому что непризнание Патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то выйдет, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены не настоящими епископами)»^[156]… Как видим, М.А. Денисенко откровенно признает: всё «украинское православие» держится исключительно на «самосвятах», иными словами, к подлинной Церкви не имеет отношения. Что, впрочем, нисколько его не смущает, ибо никакой разницы между Церковью и политической структурой Филарет не видит. И не желает видеть. Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим, в свое время рукополагавший Филарета в епископы, о его нравственном падении отозвался так: «Я думаю: не то что бы он изменил христианству, а НИКОГДА и НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в Церковь. Если бы он, действительно, был верующим, он не нарушил бы обета монашества, не присвоил бы все деньги Церкви и не сколачивал себе состояния, не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и. наконец, не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий покинул Святую Апостольскую Церковь!»^[157].

Конечно, анафема во главе самой влиятельной и — что не менее показательно! — признанной украинским государством «церкви» с вероисповедной точки зрения представляется настоящим кощунством и циничным надругательством над верой, но в мире политических реалий, рождаемых практикой малороссийского сепаратизма, подобное кощунство — явление обычное и вполне типичное! И дело здесь вовсе не в Филарете. Гражданин Денисенко не вечен, и рано или поздно уступит место другому «патриарху», но это ничего не изменит в существе созданной им «украинской церкви». По сути, только такая «церковь», точнее, анти-церковь, и способна «окормлять» украинских сепаратистов, для которых «политика… всё, а вера и Церковь — только орудие для достижения своих нецерковных целей».

Орудием политического сепаратизма «украинская церковь» являлась изначально, с момента своего образования в 1922 году, таковым остается и поныне, дополнительно обретя еще и типичные черты откровенно криминальной структуры, занимающей свою нишу в уголовном мире. Убийства, сбор компромата, шантаж и вымогательство, контрабанда, организация наемничества и другие уголовно наказуемые деяния стали отличительной чертой вновь возобновленной сепаратистами «церкви». Не вера и спасение души составляют духовное ядро ее внутренней жизни, а неписанные законы и устремления обычного уголовного сообщества. Показательна в этом плане сама история обретения Филаретом звания «патриарха»…

* * *

Несмотря на внешние успехи и полную поддержку украинской власти, «Киевский патриархат» изначально раздирали нешуточные внутренние «разборки». Еще 1993 г. после смерти «патриарха» Мстислава УАПЦ вышла из «Киевского патриархата» и избрала себе нового руководителя «митрополита» Димитрия Ярему. Таким образом, «украинская церковь» вновь раздвоилась, а с учетом униатов, выступила, подобно сказочному Змею Горынычу, «о трех головах». Впрочем, главной среди них все равно осталась структура Денисенко, хотя и внутри нее созрел очередной конфликт. Так как Мстислав и в «Киевском патриархате» числился «патриархом», то и здесь следовало теперь избрать нового «предстоятеля». Естественно, Филарет стал добиваться того, чтобы самому возглавить собственную структуру, всё подготовил, даже банкет в Мариинском дворце заказал, но… не срослось. Против Филарета дружно выступил бывший «автокефальный епископат» во главе с Антонием Масендичем. Они и обеспечили выбор в «патриархи» «архиепископа» Владимира Романюка (1925 г.р.). Устраивал он и киевский официоз. Романюк был непритязательным сельским священником со Львовщины, в молодости участвовал в бандеровском движении, попал в лагеря, где был завербован КГБ и направлен по «духовной стезе», для чего и закончил семинарию. В пропагандистских документальных фильмах советской поры его постоянно использовали для изобличения унии, «буржуазных националистов» и прочих врагов режима (фильмы сохранились в Госфильмофонде). Лучшую ширму для замены Мстислава трудно было придумать (тот — племянник Петлюры, этот — «узник советских лагерей», безвольный, запуганный компроматом). Впрочем, положение двойного агента не мешало Романюку принимать непосредственное участие в погроме и захвате православных храмов в начале 90-х годов, не скрывал он и того, что главное назначение «украинской церкви» видит не в служении Богу, а в «борьбе с Москвой». Последнее, вероятно, и привело к тому, что Кравчук дал команду оставить Романюка «патриархом». Денисенко так обиделся на своего патрона, что даже отменил банкет: сотни приглашенных (дипломаты, депутаты и т. д.) мыкались у закрытых дверей… Впрочем, истинным хозяином «Киевского Патриархата» все равно остался он. Романюк жил в двух крошечных комнатушках в его резиденции на Пушкинской, 36, не имел даже телевизора, сам готовил себе пищу на электроплитке. Последнее, кстати, объяснял еще и тем, что серьезно опасается быть отравленным (!) лже-Филаретом. Последнего Романюк ненавидел, но еще больше — боялся, ибо «товарищ Антонов», несомненно, обладал солидным компроматом против него. Поэтому, даже став «патриархом», Романюк относился к М.А. Денисенко как к «старшему по званию», и не его вызывал к себе, а сам приходил к нему, как подчиненный к начальнику. А, кроме того, знал, что тот никогда не простит ему «патриаршества» и при первой же возможности нанесет удар. Так оно и вышло…

Денисенко не забыл, что автокефальные «епископы» лишили его возможности стать «патриархом» УПЦ-КП, и принялся методично их выдавливать из своей структуры. Это, наконец, привело к тому, что в январе 1994-го пять самосвятских «епископов» во главе с Масендичем (кстати, одним из «соучредителей» «Киевского Патриархата») вышли из организации и даже выступили в печати с обращением к верующим, в котором указали, что Филарет их обманывает и ведет к «вечной погибели». Масендич, кроме того, предположил, что Романюк у лже-Филарета долго не протянет: либо споят, либо убьют^[158]… Получил Романюк и еще одно предостережение. В ноябре 1994-го в автокатастрофе загадочным образом погиб член филаретовского «синода» «митрополит» Иоанн Боднарчук, зачинатель украинского раскола и один из тех, кто немало сделал, чтобы именно Романюк возглавил УПЦ-КП. Часть «автокефалов» сразу заявила, что катастрофа подстроена, и обвинила в убийстве Боднарчука украинские спецслужбы. Особенно ярым сторонником версии убийства был руководитель «братства» Андрея Первозванного Владимир Котельницкий (впоследствии зверски убитый вместе с матерью в собственной квартире). Романюк понял: надо немедленно что-то предпринимать. С отчаянием обреченного он начал борьбу с Денисенко.

4 мая 1995-го неожиданно уволил его с должности «заместителя патриарха». А затем решил привлечь к борьбе с ним правоохранительные органы. Романюк обратился в Киевское управление по борьбе с организованной преступностью и заявил о связях лже-Филарета с крупнейшими криминальными кланами Киева, а также попросил помощи в розыске прихваченной «товарищем Антоновым» церковной казны. По его утверждениям, Денисенко еще в 1989 г. конвертировал и перевел на зарубежные счета 3 миллиарда рублей. Просил также выделить охрану, мотивируя это тем, что лже-Филарет пытается его отравить, и он постоянно боится насилия со стороны его боевиков.

Романюк как будто рассчитал все правильно. Многолетний куратор Денисенко Леонид Кравчук уже не был президентом, проиграв в 1994 г. выборы Л. Кучме. Новая администрация поначалу всерьез занялась «Киевским Патриархатом». В том же 1994-м были открыты уголовные дела против руководителей учрежденного Филаретом «Православного братства св. Владимира». Зампред этой организации В. Преседько и управделами А. Кравчук занимались ввозом в Малороссию иномарок с «криминальным сокрытием этого бизнеса от налогообложения», «кинув» государство на 120 млрд карбованцев. Дальше — больше. В ходе следствия выяснилось, что деятели «братства» занимались экспортом тысяч тонн металла, финансовыми махинациями, скрывая выручку за рубежом. Правоохранители занялись «благотворительными фондами», зарегистрированными на резиденцию Филарета, через которые проходили самые разнообразные товары — холодильники, ксероксы, аккумуляторы, стиральные машины, автомобильные шины и т. д. — на многие миллионы долларов. Однако самым большим скандалом стало разоблачение деятельности братства «Чин святителя Илариона», зарегистрированного Филаретом на свою резиденцию (ул. Пушкинская, 36). Выяснилось, что руководители этой структуры занимались вербовкой и доставкой наемников в «горячие точки» СНГ. В Киеве СБУ арестовало 140 наемников, вернувшихся из Нагорного Карабаха, где они воевали на стороне Азербайджана. На скамье подсудимых оказался руководитель «Чина» Фидель Комар и другие организаторы наемничества^[159]. На этой-то волне разоблачений и надеялся сыграть Владимир Романюк…

Начальник киевской милиции генерал Поддубный выделил украинскому «патриарху» круглосуточную охрану, чтобы защитить его от насилия на время подготовки «синода У П Ц-КП». За это время охрана пять раз, в том числе и ночью, пресекала попытки расправы с Романюком (что зафиксировано в милицейском отчете). И всё же… 14 июля 1995 г. Романюк был вызван на свидание неизвестными лицами в Киевский Университетский ботанический сад, рядом с клинической больницей. «Патриарх» отправился на встречу, одетый по-граждански. Здесь его и обнаружили вечером на скамейке мертвого, в окровавленной сорочке, с поломанными ребрами и следами от уколов в сердце, и доставили в Феодосиевский монастырь, а оттуда на следующий день отправили в морг. Официальная версия гласила, что Романюку стало плохо, некие женщины в течение двух часов пытались его реанимировать (под стенами больницы!), возможно, при массаже сердца сломали ему грудные ребра, а также ставили ему прямые уколы в сердце (что отмечено в акте судмедэксперта), однако, когда, наконец, прибыла «скорая», загадочные «реаниматоры» исчезли…

О дне торжественного захоронения «патриарха» Романюка Денисенко оповестил заранее — 18 июля. Назвал и место захоронения — древнейший Софийский собор, выстроенный еще в эпоху Ярослава Мудрого. Однако собор принадлежал Православной Церкви, и поэтому тысячи верующих немедленно выразили готовность защитить храм от кощунственного захоронения. Денисенко тоже не поскупился и привлек к «мероприятию» тысячи сторонников «самостийной украинской церкви», включая депутатов Верховной Рады и боевиков УНСО. Это создало угрозу кровавого столкновения тысяч людей в самом центре украинской столицы. Так похороны Романюка превратились в грандиозную провокацию, войдя в историю как «черный вторник». Усилиями украинских «автокефалов» на Софийской площади Киева было организовано отвратительное побоище. Боевики крышкой гроба (!) таранили милицейские ряды, ОМОН принялся разгонять шествие, применив слезоточивый газ. Пострадали сотни людей, в их числе даже Леонид Кравчук (бывший главный украинский атеист тоже решил помочь «самостийной церкви»), депутаты, послы иностранных держав. Скандал принял международный характер… В итоге после столкновений на Софийской площади «патриарха» закопали у дороги, прямо на обочине, возле колокольни Святой Софии. Кучма объявил об открытии уголовных дел и пообещал, что все организаторы «черного вторника» понесут наказание.

Впрочем, все это так и осталось пустым сотрясанием воздуха. По прошествии некоторого времени открытые уголовные дела начали закрываться, а Кучма внезапно переменил свое отношение к «Киевскому патриархату» и его «предстоятелю». Затем он, точно так же, как и его предшественник, вдруг заговорил о необходимости автокефальной «самостийной украинской церкви», а анафема Денисенко, уже в ранге «патриарха», как ни в чем не бывало, стал появляться на всех официальных мероприятиях украинской власти (что лишило возможности принимать в них участие предстоятеля канонической Церкви митрополита Киевского Владимира (Сабодана), задвинув, таким образом, наиболее многочисленную религиозную конфессию Малороссии на задворки общественной жизни). Правоохранительные органы также оставили в покое бизнесструктуры «Киевского Патриархата», и столь же усердно, как и при Кравчуке, стали оказывать содействие этой псевдоцерковной структуре в борьбе против православных и их Церкви.

А тайна гибели Романюка так и осталась «нераскрытой», хотя все, знакомые с ситуацией, нисколько не сомневались, что это — убийство, и открыто указывали на его организатора. Например, бывший руководитель отдела внешних сношений УПЦ-КП «архимандрит» Викентий сообщал следующее: «Незадолго до своей смерти Романюк взломал какую-то дверь на Пушкинской и таки нашел архив Филарета, где находились копии за много лет донесений Филарета в КГБ Украины… Романюк был очень рад этой находке, поскольку Филарет всегда кичился тем, что имеет на всех компромат, собранный КГБ, а здесь оказался компромат на самого Филарета. Но Владимир Романюк понимал, насколько это опасно. Он не только заявлял в милицию о том, что Филарет его отравит, но и всем говорил: “Если после обеда у Филарета я не проснусь или умру, знайте — меня отравили’’». В отношении официальной версии, что Романюк умер от инфаркта, тот же Викентий заявил: «От какого инфаркта? Я был на вскрытии тела вместе с Черпаком, братьями Швецами. Судмедэксперт сказал, что у Романюка было лишь предынфарктное состояние, а вот кровь была свернутая, и сердце эту “кашу” перерабатывало, пока не закупорилось. Эксперт сказал, что это отравление, и определить, каким ядом он был отравлен, — дело времени. Но вот этого времени и не оказалось. Похороны превратились в бойню»^[160]… По заключению медиков, ознакомленных с актом судмедэкспертизы, через полгода следовало взять повторные анализы тела, после чего можно было бы установить, какие препараты вводили Романюку в Ботаническом саду. Однако после побоища на Софийской площади к его могиле никого не подпускали, а затем киевский градоначальник Омельченко вообще накрыл ее мраморной плитой. Так искусно инспирированная массовая бойня и мраморная плита сокрыли совершенное преступление. Впрочем, сподвижники покойного «патриарха» не скрывают правды. Например, автокефальный «митрополит» Мефодий (Кудряков) на пресс-конференции в 2000-м году по поводу своего избрания «предстоятелем» УАПЦ заявил журналистам: «А Романюка, чтобы вы знали, — убили!»^[161].

Филарет же после гибели Романюка достиг, наконец, своей заветной цели — «патриаршества». 20 октября 1995 г. во Владимирской церкви на «поместном соборе» УПЦ-КП «блаженнейший заместитель патриарха» Филарет был избран «святейшим патриархом Киевским и всея Руси-Украины». Интересно, что в процессе выборов большинство «епископов» «Киевского Патриархата» в знак протеста покинули «собор», и даже объявили о своем выходе из этой структуры. Но не прошло и года, как украинская власть и Госкомрелигий загнали почти всех обратно. В «украинскую церковь» легко попасть, и даже заполучить любую желаемую степень «священства», а вот выбраться из ее цепких объятий очень и очень тяжело.

Рассказывает священник Одесской епархии Сергий Орза (2002): «Я уже давно понял, что «киевский патриархат» является по сути безблагодатным раскольническим образованием и в нем царят разбойничьи нравы. Поэтому хотел вернуться в лоно Святой Матери канонической Церкви, которую в Одесской епархии представляет митрополит Агафангел. Однако все как-то не получалось осуществить эту задумку: не хватало решимости, да и мести филаретовцев боялся, т. к. хорошо знал, на что они способны, особенно Паисий Дмоховский, приехавший недавно в Одессу. Шло время, количество прихожан сокращалось, многие не хотели ходить в наш храм, т. к. считали нас раскольниками, люди на требы вызывали священников из канонической епархии митрополита Агафангела, а нас сторонились. Мы чувствовали себя неполноценными и изгоями, а когда у людей позеленела и испортилась “крещенская ” вода, то я понял, что больше медлить нельзя! Я назначил время проведения приходского собрания, на котором и было принято решение вернуться к канонической Матери-Церкви, но только через покаяние прийти к ней. И мы приняли покаяние, затем, 29 января с.г., обратились к нашему митрополиту Агафангелу, и он принял нас как родных детей.

Но то “монашество " и тот “священный сан ”, который я имел в “автокефальной филаретовской церкви ” — не являлись истинными. Я как был, так и оставался мирянином! И Владыка митрополит принял меня в лоно Церкви мирянином. Прихожане с нашего прихода написали Владыке Агафангелу прошение, с просьбой рукоположить меня во священники и назначить на наш приход. Рукоположили меня в священный сан 3-го числа февраля месяца в диаконы, а в день Ангела Владыки Агафангела — 5 февраля — я был рукоположен в сан священника в Свято-Успенском кафедральном соборе на улице Преображенской г. Одессы. Там же были представители “киевского патриархата ”. “Епископ ” Паисий прислал с ними лицемерное “поздравление ” нашему Владыке, и его представители видели мое рукоположение. Вечером, на автостанции рынка Привоз, меня уже встречали два казака и сказали, что меня хочет видеть “владыка ” Паисий Дмоховский. Я отказался ехать с ними и поехал домой, на приход. Они заявили, что со мной поквитаются, т. к. с казаками “шутки плохи”.

Меня там встретили прихожане и предупредили, что меня ожидает машина с какими-то другими, незнакомыми священниками. Я чувствовал, что встреча с ними для меня небезопасна, я не хотел с ними встречаться один на один, потому что их было пятеро, а я один — защиты у меня никакой не было. Я походил к людям по домам, они мне предлагали у них остаться, но я пошел домой. Затем пошел к соседу, взять ружье, так как это такая банда, что так просто от них не отделаешься, но у них дома никого не было. Тогда я остался дома, пришел соседский мальчик и с ним его друг, чтобы дома была какая-то охрана. На следующий день я собирался поехать на прием к Владыке митрополиту Агафангелу, чтобы получить указ о том, оставаться мне на этом приходе или поехать на другой. В 4 утра я уже собирался идти на автобус, который отправляется в Одессу в 4.30, но вдруг послышались чьи-то шаги и голоса. Мы выключили свет. Дверь на веранду была открыта. Они заиїли на веранду, начали сильно стучать в дверь и требовать, чтобы ее открыли. Но я не открывал, т. к. был уверен, что ночью ходят только разбойники, — добрые люди могут и днем прийти. Я услышал знакомый голос филаретовского областного “благочинного” Геннадия Чеха, который давал команду выбивать двери. Его послушали и выломали двери, затем я вышел, чтобы отвлечь нападающих, а соседские ребята могли бы через окно выскочить. Как только я вышел — Геннадий говорит: “Почему ты от нас ушел?”. Я молчал. Другой кричит: “Я тебя сейчас зарежу!”. Отвечаю: «Режь!».

Хлопцы услышали, что такое дело может недобрым кончится, выскочили через окно и побежали к соседям. Нападавшие испугались, что могут собраться люди, двое взяли меня за руки, двое, избивая по голове и спине, запихнули в машину. Сосед на своей машине попытался преградить путь разбойникам, но они его объехали. Тогда он с ружьем выскочил и начал стрелять в воздух, но они умчались, и, таким образом, меня повезли в Одессу. Всю дорогу меня били и спрашивали: «Кто твой благочинный?» Я отвечал: “Отец Николай Нулей”. Они бьют и спрашивают, и снова бьют и вновь спрашивают: “Кто твой благочинный?”. Я опять отвечаю: “Отец Николай Нулей”. Они говорят: “А наш благочинный киевского патриархата (т. е. “благочинный” автокефалистов) кто для тебя будет?” — я молчу. Они продолжали мне твердить: “Твой благочинный областной Геннадий и Владыка Паисий!”. Они мне угрожали, что убьют мою мать и сестру. Затем они привезли меня на Хаджибеевский лиман, вывезли на поля орошения. Выводят на пустырь и говорят: “Не отречешься от Московского Патриархата и не останешься у нас, не подпишешь бумаги, то останешься здесь навеки. Мы сделаем так, что тебя никто не найдет!”.

По приезду в Одессу они меня отвезли к Паисию, и когда я зашел к нему, то говорю: “Скажи, чтобы меня больше не били по голове, так как голова раскалывается”. Он же отвечал: “По голове не бейте, — бейте по почкам, по почкам!”. Я вынужден был написать все, что они говорили, т. к. боялся, что меня будут еще бить и забьют до смерти. Мне сказали, что мне уже не место в Одесской области, т. к. я перешел в Московский Патриархат, и они потеряли приход, и я должен выбрать: ехать или в Севастополь, или в Ивано-Франковскую область. Я отвечал, что так как я “постригался ” в Феодосиевском монастыре, в Киеве, я хотел бы туда вернуться, надеясь на то, что там через дорогу Киево-Печерская Лавра Московского Патриархата, и я смогу туда снова уйти от них.

Меня посадили в машину и повезли в Киев, почти без остановок. Останавливались только на открытой местности, а чтобы я не убежал, они внимательно следили за другими проезжающими машинами. В машине находились их “священники ” и незнакомые мне люди. В Киеве я пробыл более недели в заточении и под присмотром. Наши прихожане сразу собрались и той же ночью позвонили благочинному Николаю Чулею, а уже утром было 20 подписей и заявлений в прокуратуру от жителей села. Сейчас на 5 человек “священников ” и организаторов разбойничьего нападения заведено уголовное дело. Следователь просил меня дождаться его, но так и не приехал. Приехал Владыка Агафангел, вызволил меня, и с ним я уже оказался здесь, в Одессе. Но Паисий, еще до отъезда в Киев, сказал: "… Появишься в Одесской области, сделаем по-сталински — нет человека, нет проблемы!”. Положившись на волю Божию, я решил вернуться в свою епархию к Владыке митрополиту Агафангелу и подумал так: что будет — то будет.

Все то, что со мной сталось у раскольников, учит, что туда легко попасть, но назад будет тяжело выбраться. Если даже дети будут крещены филаретовцами, то на самом деле они останутся некрещеными. Недавно похоронил покойника филаретовский “священник ”, запечатал, а душе нет облегчения, — она ночью являлась, пугала людей, родственники были в заблуждении. Пока ее не отпели в канонической Церкви — они не могли спокойно ложиться спать. Думайте, люди, прежде чем отречься от веры своих предков и поддаться на соблазны хищных волков в овечьих шкурах»^[162]…

* * *

Таких историй можно было бы поведать сотни, и все они показывают, до какой степени нравственного падения можно дойти, попав в тенета ложной идеи. Ведь за каких-то сто лет, начав с внешне безобидного литературно-языкового «самостийничества», идеология малороссийского сепаратизма выродилась в человеконенавистническую, откровенно богоборческую, враждебную любой морали систему взглядов, подвигающую своих адептов на совершение чудовищных и омерзительных преступлений. И история становления «украинской церкви» со всей наглядностью отражает степень произошедшей деградации. Впрочем, строительство этой «церкви», невзирая ни на что, продолжается. Теми же методами и даже при достижении видимого внешнего «успеха». Да только «украинская благодать» не в состоянии заменить благодать Божью. И здесь случаются весьма поучительные истории. Одну из них поведал В.С. Анисимов. В 1996 году в Киеве был восстановлен памятник равноапостольной княгине Ольге. Так как «самостийники» зачисли св. княгиню в «украинки», то и освятить скульптуру Киевская администрация пригласила «самостийного патриарха», расстригу Денисенко. На организованном в честь открытия памятника помпезном мероприятии лже-Филарет изобразил обряд «православного освящения» — и результаты святотатства не заставили себя ждать. На принимавших участие в сем действе людей свалились всяческие напасти и беды. У кого-то погибли родственники, кто-то неожиданно умер. Не на шутку испуганный председатель Киевского Совета Леонид Косаковский от имени пострадавших обратился к предстоятелю канонической Церкви митрополиту Киевскому Владимиру (Сабодану) с просьбой о «переосвящении» памятника. 25 мая 1997 года, в день Киева, по благословению митрополита Владимира епископ Иоанн (Сиопко) провел обряд освящения памятника. Данный факт получил широкую известность, и в Киеве началась настоящая паника. Многие бизнесмены стали спешно выяснять, не представители ли «Киевского Патриархата» «кропили» их хоромы, автомобили, офисы и фирмы? Попутно припомнили, что «освященное» лже-Филаретом «Украинское национальное телевидение» едва не сгорело дотла. Многие матери бросились перекрещивать своих детей, узнав, что крестили их также украинские «автокефалы»^[163]…

Подобные казусы в практике «украинской церкви» — обычное дело, и удивляться тут нечему: достаточно беглого ознакомления с послужным списком любого из ее «архипастырей», чтобы постигнуть всю степень сатанизации данной организации. Вот только некоторые из них. «Игумен» Выдубицкого монастыря Севастиан Возняк судился со своей женой (разумеется, невенчанной) по поводу алиментов. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что этот «монах» жил с женщиной, которая родила ему ребенка. Когда она должна была родить второго ребенка, Возняк признался ей, что завел на стороне другую «жену», которая уже родила ему дочь, и он собирается уходить к ней. Разразился скандал. «Игумен» дважды побил свою беременную сожительницу. Та подала на алименты. Тогда Возняк забрал у нее ребенка и в суде доказывал, что сам его содержит, и никакие алименты платить не обязан. Даже предоставил соответствующие справки (потом оказалось, правда, что они подложные). Суд, однако, взял сторону «монаха». Но в этой грязной истории поражает другое. Сам украинский «игумен» никакого греха в своем поведении не узрел, заявив, что «патриарх» Филарет был хорошо осведомлен о его «семейной жизни» и никаких претензий не предъявлял (ворон ворону глаз не выклюет)^[164]… Еще один «монах Киевского Патриархата» и член его «синода» «митрополит Днепропетровский и Криворожский» Адриан Старина, будучи архимандритом Русской Церкви, был запрещен в служении — против него возбудили уголовное дело по обвинению в педофилии. Бежал в Малороссию и здесь пополнил обойму украинских «архипастырей»^[165]… «Епископ» Серафим Верзун возглавил Ровенскую «епархию» «Киевского патриархата», но некоторое время спустя за гомосексуализм был высечен батогами местными «козаками», побрит перед телекамерами наголо и с позором изгнан из Ровно. Сегодня он — «викарный архиепископ Киевской епархии» УПЦ-КП^[166]… Теперешний «архиепископ» Ровенский и Острожский Даниил Чокалюк, являясь «монахом», имеет жену и двоих детей. Семья проживает в Киеве, в жилом массиве Оболонь^[167]… Нынешний «предстоятель» УАПЦ Мефодий Кудряковс молодости отличался буйным нравом, еще в советское время был привлечен к уголовной ответственности и осужден по 206-й статье за злостное хулиганство. 13 августа 1990-го во главе группы «украинцев» захватил кафедральный собор Тернопольской епархии РПЦ, выгнав из него правящего архиерея архиепископа Сергия. За это был лишен священного сана и изгнан из РПЦ. Ушел в раскол. Быстро получил сан «епископа» в «Киевском Патриархате», но в 1998-м ушел из него в УАПЦ. Здесь тоже совершил головокружительную карьеру: «епископ, архиепископ, митрополит», а в 2000-м и вовсе возглавил это ответвление «украинской церкви» в качестве ее «патриарха». Еще будучи «местоблюстителем», устроил стрельбу (!) в одном из тернопольских кафе^[168].

Таковы «архипастыри» «украинского православия», таковы же и «посвящаемые» ими «священники». Это они «крестят», «венчают», «освящают» «украинский народ». Те, над кем свершаются данные кощунства, не протестуют. Одни по невежеству, другие по безверию, третьи из страха. Что ж, «паства» под стать поводырям. Слепые ведут слепых…

Задолго до нынешних событий великий святой Русской земли преподобный Лаврентий Черниговский (Лука Евсеевич Проскура, 1868–1950) пророчески предупреждал об испытаниях, которые обрушатся на Русскую Церковь в Малороссии: «Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут ремонтировать их, тогда все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы-самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Этих еретиков будет поддерживать безбожная власть, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать.

Тогда Киевский Митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда»^[169].

Предупреждал святой Лаврентий Черниговский и о грядущей католической экспансии в Малороссии: «Преподобный Феодосий, игумен Киево-Печерский, писал, чтобы мы не хвалили чужую веру и ни в коем случае не соединялись с католиками и не оставляли Православную Веру. Близкие по духу великие Архиепископы Лазарь Баранович и святитель Феодосий Черниговский, и святитель Иоанн, митрополит Тобольский, — они всеми силами старались по слову Господа Иисуса: “Да ecu будут едино”, быть с Православной Россией, чтобы вместе составить Святую Русь. И чтобы навсегда освободиться от польского владычества и избавиться от чуждого нам католичества и унии душепагубной, введенной и насажденной угрозами, пытками, насилием и смертью».

И еще преподобный говорил: «Как нельзя разделить Пресвятую Троицу, Отца и Сына и Святого Духа, это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте. В городе Киеве никогда не было Патриарха. Патриархи были и жили в Москве. Берегитесь самосвятской украинской группы (церкви) и унии. Бес в них войдет и они с сатанинской злобой ополчатся против Православных Веры и Церкви, но их будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил».

Предупреждая о той страшной участи, что ожидает всех, кто уйдет в раскол, святой Лаврентий Черниговский учил своих духовных чад, чтобы всегда были верны Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол. Что те архиереи и иереи, которые ввели в смуту верных людей, большой сделали себе вред и множество православных душ погубили: «В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святого Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православных Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее — величайший и не простительный грех ни в сей жизни, ни в будущей — это хула на Духа Святаго»^[170].

Так что тщетны усилия тех, кто надеется разделить Русскую Церковь, сколь бы победоносно не выглядели их сегодняшние «успехи»: «все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Русская»^[171]. А врагам ее уготовано справедливое возмездие. Пусть помнят об этом.

Глава 5. Еврейская доминанта украинского сепаратизма

«Москалей на ножи!» — официально разрешенный клич украинских радикалов, объединенных в ВО «Свобода». — Лидеры «Свободы» вблизи: Фротман («Тягнибок»), Аронц, Фарион и др. Русофобия — их главное идеологическое кредо. Информационная раскрутка «Свободы», превращение ее в наиболее динамичную часть украинского политикума. Ее еврейская доминанта. — Историческая купель украинства — австрийская Галиция. Господствующее положение в ней польско-еврейской этнической группы. Нищета и забитость русского населения, его экономическая зависимость от еврейства. — Сионист Жаботинский о еврейской заинтересованности в украинском сепаратизме; его активная деятельность с целью распространения теории и практики «украинства». Инициирование евреями «украинского вопроса» в Государственной Думе России. — Русское возрождение в Галиции — и «украинский проект» как ответ на него. Активное участие поляков и евреев в его реализации. — Польско-еврейский террор против русских галичан. Многочисленность его жертв. Соучастие в этом преступлении «украинцев». Невосполнимые потери Русской Галичины, начало «украинского» периода ее истории. — Украинизация (денационализация) Малороссии большевиками. Евреи снова на первых ролях. Вспомогательный десант «украинцев» из Галиции. Впечатляющие успехи украинизации. Перевод ее в вялотекущий процесс в виду надвигающейся войны с Германией. — «Еврейско-украинская солидарность» в послевоенную эпоху; ее организационные формы. Мобилизация украинской эмиграции на борьбу с «русским коммунизмом». — Защита евреями бандеровцев от обвинений в «фашизме» и «антисемитизме». — Еврейско-украинская мифология: «российско-украинская война 1918–1921 гг.», «русская оккупация», «голодомор-геноцид украинцев». — «Евромайдан» 2013 года — антироссийская провокация с неизвестным результатом.

Уже в течение ста лет украинские «самостийники» стараются убедить мир и самих себя, что возникновение их движения имело исторически обусловленные объективные причины, и с самого начала опиралось на широкую поддержку и сочувствие населения Малороссии. При этом фактов подобной «широкой поддержки» никогда не приводится за их отсутствием. Напротив, огромное количество фактов свидетельствует не только о безразличии малороссов к «украинской идее», но и категорическом ее неприятии на протяжении многих лет, что является убедительным подтверждением искусственного характера украинского движения и его инспирированности извне. Еще нагляднее эта инспирированность проявлялась (и продолжает проявляться) в совершенно абсурдном и даже бессмысленном характере целей «самостийничества». На это сразу обратили внимание те, кому довелось стать свидетелями зарождения и выхода на политическую арену так называемого «украинофильства». Причем в самом его центре — Галиции, входившей тогда в состав Австро-Венгрии. Так, еще в 1910 г. академик А.И. Соболевский (1856–1929) обращал внимание на странность украинских устремлений. В частности, он отмечал, что часть малорусского населения Галиции и Буковины «теперь исповедует украинофильский символ веры. Главный его член — ненависть ко всему русскому: к народу, государству, литературе, культуре… Получается странное явление. Галицкие и буковинские малорусы, ничем с Россией не связанные, никогда в России не бывшие, не испытавшие ни пресловутого русского «кнута», ни тисков ужасной «царской власти», не имеющие сколько-нибудь ясного представления о русском государстве, — ненавидят Россию всеми силами души, шлют ей проклятия и жаждут освобождения из-под русского гнета своих родичей за пограничною чертою, своих малорусских соседей Волыни, Подолья и Киевщины. Эти последние имеют совершенно другие представления и стремления…

Украинофильскому символу веры они нисколько не сочувствуют; мало того, они к нему относятся с энергичным отрицанием» ^[172].

Трудно не согласиться с академиком Соболевским. Как можно ненавидеть то, о чем не имеешь никакого ясного представления, чего в глаза никогда не видел, и с чем в жизни ни разу не сталкивался? При этом слать проклятия и требовать «освобождения» тех, кто об этом никогда не просил. И это в оккупированной-то Галиции, где русское население, действительно, влачило жалкое существование под тройным польско-еврейско-немецким гнетом. Но в упор не замечали галицкие «украинцы» того, что творилось перед их глазами, зато заходились от ненависти и проклинали далекую и малоизвестную им Россию. Абсурд, да и только! Но это поражает, если допустить, что сами «украинцы» определяли свою политическую программу. А вот если признать, что они всего лишь являлись орудием в чужих руках, а все их движение представляло обычную политическую инсценировку, организованную врагами России для достижения своих целей, то тогда всё становится на свои места, и за внешне странными, а иной раз даже бессмысленными делами и устремлениями легко распознаются контуры детально разработанного плана, с успехом реализуемого на протяжении более чем ста лет и уже достигшего некоторых важных целей, в том числе образования на части Русской территории псевдогосударства «Украина». И на этом разработчики украинского проекта явно не собираются останавливаться. Нынешняя «самостийная» действительность — тому подтверждение. И сегодня многое из того, что происходит на «Украине», выглядит абсурдно и лишенным какой-либо логики, но это лишь на поверхности. Стоит только немного копнуть вглубь, как сразу обнаруживаются движущие силы, которые задают тональность и направленность всего происходящего.

Регулярно общественную атмосферу Малороссии взрывают резонансные события, просто немыслимые в нормально устроенном государстве, когда открыто и нагло попираются любые законы, а их нарушители не только не несут за это никакой ответственности, но и преподносятся в качестве «героев» и истинных «украинских патриотов». Любой бандитизм и экстремизм, если только он содержит в себе русофобскую начинку, встречает молчаливое одобрение как на «цивилизованном Западе», так и во властных киевских кабинетах.

Вот несколько показательных примеров:

1 января 2013. Киев. Вечер. Новогодние праздники в самом разгаре, большинство киевлян за праздничным столом в кругу семьи и друзей с приподнятым настроением. И только упырям неймется. По центру города с горящими факелами марширует колонна. Шествие организовано украинской партией «Свобода» по случаю очередной годовщины со дня рождения лидера украинских «националистов» Степана Бандеры. На парламентских выборах 2012 г. за «Свободу» проголосовало свыше 10 % украинских избирателей, и она имеет в Верховной Раде несколько десятков своих депутатов. Многие из них здесь. Двигаясь поКрещатику, штурмовики в масках дружно скандируют «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!». Милиция, сопровождающая колонну, никак на это не реагирует. Факельное шествие собрало более тысячи человек. В прошлые годы акции в честь Бандеры были куда малочисленнее — несколько десятков человек с факелами шли по обочине центральных улиц, а в этот раз пришлось перекрывать проезжую часть по всей ширине Владимирской, Шевченко и Крещатика. Участники шествия развернули баннеры: «Бандера — наш герой!», «Бандера придет — порядок наведет!», «Вон московских оккупантов! Вон московских холуев!», «Слава героям ОУН-УПА!» — и всё в том же духе. На протяжении маршрута толпа скандировала лозунги: «Бандера, Шухевич — наши герои, они воевали за нашу свободу!», «Хватить бухать — пора воевать!» и рефреном дружное: «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!», «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!»… Шествие спокойно добралось до Майдана, здесь выставили плакат «Бандера придет — порядок наведет!», а затем начались выступления. Акция закончилась пением гимна «Ще нэ вмерла Украина» и демонстративным сжиганием флага правящей «Партии Регионов»^[173].

Открытые призывы к убийству русских (на жаргоне «самостийников» — «москалей») давно уже стали главной составляющей акций «украинцев». А тот факт, что подобные призывы раздаются в центре Киева — «матери городов русских», наверное, доставляет им особое удовольствие. Чувство безнаказанности разнуздывает темные инстинкты, укрепляет готовность к тем преступлениям, которые сегодня только озвучиваются. Поэтому и становятся подобные призывы обязательным атрибутом, своего рода ритуальным заклинанием всякой украинской акции.

14 июня 2011. Снова Киев. Сгущаются вечерние сумерки. Колонна из двух сотен штурмовиков марширует по центру города. На этот раз шествие приурочено к 120-летию со дня рождения Евгения Коновальца, основателя Организации Украинских Националистов (ОУН). И здесь основным девизом являлась речевка «МОСКАЛЕЙ — НА НОЖИ!». Показательна и общественная реакция на публичные призывы к резне, точнее — полное ее отсутствие. Ни политики, ни представители государственной власти и органов правопорядка не увидели в происшедшем ничего экстраординарного. Единственным органом СМИ, откликнувшимся на событие, оказался киевский еженедельник «2000». Остальные как в рот воды набрали. Сделали вид, что ничего не заметили, и так называемые «правозащитники». Корреспондент «2000» попытался выяснить причины этого загадочного молчания, в частности, обратился к представителю Украинского Хельсинского Союза, Конгресса национальных общин «Украины» и Ассоциации еврейских общин и организаций «Украины» Вячеславу Лихачеву. Тот всё свел к «отдельным высказываниям некоторых участников» и не увидел в призыве убивать русских ничего криминального. Более того, пояснил: организации, которые он представляет, не считают нужным «реагировать на подобные заявления, потому что есть гораздо более серьезные случаи, которые требуют реакции». «Более серьезными случаями» оказались исключительно «антисемитские проявления», хотя представлял Лихачев далеко не одних евреев, а сообщество национальных общин «Украины». Впрочем, диалог сего деятеля с журналистом «2000» рельефно высветил, в чем собственно видят свое главное задание так называемые «правозащитники»:

«— Скандирование “Москалей — на ножи!” двумя сотнями человек вы называете “отдельными высказываниями”. Не кажется ли вам, что безнаказанность за такие “отдельные ” высказывания и подвигает на совершение тех преступлении, о которых вы рассказали?».

«Правозащитник» снова подтвердил, что подобные призывы не содержат в себе ничего предосудительного, и считал естественным отсутствие какой-либо реакции со стороны общества:

«— Это событие не такого значения, чтобы на него реагировали солидные политические партии, СМИ, государственные деятели.

— Но представим себе шествие в центре Киева с громогласным скандированием “Жидівню — до газових камер!”. Была бы та же тишина в стане правозащитников? Или в еврейской общине?

— В силу исторических причин всегда есть обостренное отношение к проявлениям антисемитизма как со стороны еврейской общины, так и со стороны широкой общественности.

— В том числе мировой.

— Безусловно»^[174].

Итак, по мнению представителя «правозащитного» движения, «права человека» имеются далеко не у всех людей: у евреев, например, они есть, у русских — их нет. Поэтому любые «проявления антисемитизма», даже если они выражаются в хулиганском битье окон в синагоге, должны вызывать немедленную реакцию «общественности», в том числе мировой, а призывы резать русских никакого внимания не заслуживают.

Впрочем, если говорить о Всеукраинском Объединении «Свобода», которая и является в последние годы главным застрельщиком подобного рода акций, то ей негласно разрешены и «антисемитские проявления». Эта организация получила известность еще 17 июля 2004 года, когда во время торжеств на горе Яворина, посвященных чествованию одного из главарей ОУН Роберта Мельника (погибшего в 1946-м), лидер «Свободы», депутат Верховной Рады и член ющенковской фракции «Наша Украина» Олег Тягнибок заявил: «Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и прочей нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу… Необходимо, наконец, отдать Украину украинцам. Те молодые люди, и вы, ясноглазые, это и есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня управляет Украиной»… Выступление Тягнибока было продемонстрировано по телевидению, но особого шума никто не стал поднимать. Прокуратура, правда, возбудила уголовное дело за «разжигание межнациональной розни», но оно с самого начала приобрело вялотекущий характер. Было очевидно: активность украинской Фемиды в данном случае продиктована не призывами Тягнибока к вооруженной борьбе с «москалями» (десятки и сотни подобных призывов не вызывали у нее никакой реакции), а тем, что в один ряд с русскими попали и евреи, а этого стражи украинской законности уже не могли оставить без последствий. Собственно, перед евреями и пришлось оправдываться лидеру «Свободы». Тягнибок, как он объяснил позднее, всего-то назвал веши своими именами: «Я считаю, что ничего плохого не сказал, а просто назвал вещи своими именами: москалей — москалями, жидов — жидами. Никаких антисемитских настроений, в которых меня упрекают, не было. По тексту выступления я говорил про немецких и русских оккупантов, которые уничтожали украинский народ, про НКВД, руководящий состав которого был сформирован из евреев. Я делал ударение на продажности нынешней власти, которая является далеко не украинского происхождения. Я называл вещи своими именами и говорил о том, о чем говорит две трети украинцев на кухне, дома»… Получив заверения в «отсутствии антисемитизма», украинская власть сразу успокоилась. 13 декабря 2004-го апелляционный суд Ивано-Франковской области вынес решение: признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела против Олега Тягнибока. Облпрокуратура закрыла дело за отсутствием состава преступления, признав, таким образом, призывы «брать автомат» и идти бороться против «москалей, жидов и прочей нечисти» совершенно законными^[175].

* * *

Отсутствие какой-либо реакции на вызывающе демонстративный «антисемитизм» тягнибоковской «Свободы» со стороны сотен еврейских организаций, зарегистрированных на «Украине» и умудряющихся находить «антисемитизм» даже там, где его и близко нет, легко объяснимо. Дело в том, что Тягнибок для евреев свой. Девичья фамилия его матери Цегельская, а бабушки (по матери) — Фротман. Фамилия Фротман достаточно распространена среди малороссийских евреев. «Украинским» же дедушкой Тягнибока был еврей Ленгин Цегельский. Впрочем, и сам Фротман-Тягнибок иногда проговаривается насчет своей подлинной этнической принадлежности. Среднее образование он получил в одной из школ Львова, которую сам же назвал «еврейской спецшколой». Об этом Тягнибок лично сообщил на форуме официального сайта «Свободы». Затем, правда, сообщение было удалено, но сохранилась его копия. 3 августа 2007-го в интернете в ответ на просьбу сообщить о своем отношении к Адольфу Гитлеру как «борцу за арийскую расу», Тягнибок ответил так, как и должен отвечать на подобный вопрос истинный еврей: «Отношение к Гитлеру негативное, потому что он сделал Холокост… И вообще, если впредь будешь писать ко мне на немецком языке, то помни, что я окончил еврейскую спецшколу и не переношу этого». Этот красноречивый ответ быстро стал достоянием пользователей интернета и поэтому всю ветвь обсуждения об Адольфе Гитлере в спешном порядке удалили с форума «Свободы»^[176].

Впрочем, Фротманом-Тягнибоком далеко не ограничивается еврейское участие в создании и финансировании «Свободы». Ее главным спонсором является председатель «Европейского еврейского конгресса» гражданин Израиля (и по совместительству «Украины») еврейский миллиардер Игорь Коломойский. В 2011-м он же возглавил «Объединенный еврейский конгресс Украины». Интересно, что свою деятельность на новой должности он начал с призыва — тщательно регистрировать на местах малейшие проявления «антисемитизма»^[177]. На тягнибоковскую «Свободу» данная инициатива, естественно, не распространялась — слишком много здесь своих, и все — на руководящих должностях. Например, фамилии лидеров киевской молодежной организации «Свободы» — Аронц и Ноев — говорят сами за себя. Обе происходят от ветхозаветных имен Арон (Аарон) и Ной. Того же рода «арийские» корни и у заместителя Тягнибока Ирины Фарион. Ее фамилия в переводе с идиш означает — «иностранка»^[178]. Эта еврейка получила широкую известность после омерзительной истории в одном из львовских детских садов, куда Фарион заявилась с целью проверить украинскую «свидомисть» (сознательность) трех-четырехлетних малышей. В интернете был выложен видеоролик этого «воспитательного мероприятия». Сразу следует сказать: детишки экзамен не выдержали. На вопрос об имени, все, как один, отвечали: «Витя, Миша, Вова» и т. д. Даже после того, как незваная гостья объяснила, что подобные имена нельзя употреблять «украинским детям», малышня не проявила надлежащей «свидомости». На вопрос Фарион, какой из двух вариантов имени звучит лучше: «Мыхайлык» или «Миша», детвора дружно проскандировала: «Миша»\ После чего наслушалась русофобской галиматьи от «щирой украинки». Особенно не повезло девочке Лизе, имя которой, по мнению Фарион, происходит от инфинитива «лизать». Досталось и Аленам. Фарион объяснила: исконно украинское имя — «Олэна». «А если ты станешь Аленой, то пакуй чемоданы и езжай в Московию»^[179]. Примечательно, что присутствующие при этой унизительной процедуре воспитатели детского сада не только не выступили в защиту детей от издевательств и оскорблений, но всеми способами демонстрировали подобострастие перед Фарион и спешили оправдаться перед ней за «неправильные» — русские (!) — имена своих воспитанников.

О том, какому давлению подвергаются сотрудники воспитательных учреждений во Львове, рассказала глава Ассоциации культуры и образования «Русский дом» Татьяна Швецова: «В прошлом (2009) году львовяне узнали о первой санкционированной управлением образования Львовского горсовета попытке “свободовцев ” заставить администрации детских садиков познакомить малышей и родителей с агитационной продукцией ксенофобского содержания. Почти во всех садиках Львова эта операция удалась. Свою позицию украинские педагоги поясняли очень просто: “Никто не хочет связываться со “Свободой ”. Ее боятся. Нашелся один человек — руководитель Львовского садика № 163 “Сопілка", — который не побоялся и отказался взять эту продукцию»^[180]. Впрочем, данное исключение лишь подчеркивает общее правило: со «Свободой» никто не хочет связываться — ЕЕ БОЯТСЯ. Да и «связываться» особого смысла нет — из любых историй, в которые попадают Фротман, Фарион или их однопартийны, сколь бы ни был очевиден преступный характер их деяний, они выходят сухими. Поэтому и ведут себя с каждым годом все более дерзко и нагло — знают: им всё позволено, разрешено находиться вне правового поля. Чего же не наглеть! Ведь и показательное издевательство над детьми в львовском детсаду, устроенное Фарион, снималось на видео по ее заказу для последующей демонстрации везде, где только можно. И сама она свое паскудное вторжение к едва вступающим в жизнь малышам неизменно преподносила в качестве некой «культурной акции», подчеркивая, что это далеко не единичный случай: «Такие походы я делала после того еще много раз в разные места» и «считаю это не скандалом, а банальным уроком по культуре речи. Потому что “Ваня”, “Маша” — это гнусные формы украинских имен, которые не имеют ничего общего с культурой речи. Это суржик в антропонимном пространстве». Негативное восприятие подобных «акций» мало ее тревожит: «Ситуация на Украине заключается в том, что враг не просто на нашей территории. Враг — в душах, внутри. Знаете, как говорил министр иностранный дел Польши Бек накануне Второй мировой войны: “Когда к нам придет немец — он отнимет у нас свободу. Когда придет москаль — он заберет душу ”. Москаль пришел и забрал душу. Некому бороться за свободу. Отсюда такая реакция»^[181].

Трудно понять, о какой «свободе» толкуют американские холуи, но войну пресловутому «москалю» они объявили нешуточную. Та же Фарион, являясь доцентом Национального университета «Львовская политехника» по специальности «филология», и в качестве преподавателя не съезжает с излюбленной темы. Интересны в этом плане отзывы ее студентов, размешенные в интернете. «На парах большую часть времени тратит на поношение москалей. Для этого много ума не надо. Из-за таких, как она, ненавидят нас “схидняки” и русские». Словами, впрочем, не ограничивается: «Если она, не дай Бог, услышит, что студент где-то по-русски говорит — зачета не видать! Так что, товарищи, будьте осторожны, если не хотите отправиться на комиссию по ее предмету». «Ставит «3» за то, что студент имеет русскую фамилию! Позор!». Характеризуют студенты и личностные параметры Фарион. «Ненавидит всех и вся». «Прибитая на всю голову!!! Есть два мнения: ее и неправильное!». Имеются, впрочем, и положительные отзывы: «Прикольная преподавательница, весела, очень умная… Особенно всех взрывали ее маты на паре)))))))) Да, это расслабляет, это круто!!!». И, действительно, в чем еще может проявляться в наше время ум, как не в площадной брани. Культурная женщина, настоящий «филолог»… Имеются мнения и идеологически родственных душ. Такое, например: «Благодарю тебя Боже, что я не москаль!!! Этим все сказано! Побольше бы таких энергичных и целенаправленных людей, как она, тогда бы и державу подняли и москали б…, может, руки с Украины забрали бы!!! Архитектура с Фарион!!! Респект»^[182]. Подытожив вышеприведенные мнения, можно обрисовать культурнопрофессиональный облик Фарион: ушибленная на всю голову преподавательница большую часть своих лекций по филологии (!) посвящает матерщинному «поношениюмоскалей», маниакально преследуя студентов за их русские фамилии и русскую речь.

Вот такие неадекватные субъекты преподносятся сегодня украинскими СМИ как выразители «господствующих политических тенденций» и даже «народного мнения». Им щедро предоставляются страницы популярных газет, радио- и телеэфир, причем не только местные, галицкие, но и центральные. Идеология этнической ущербности, сформировавшаяся в границах одного региона (Галиции), назойливо навязывается всей Малороссии, а для «обоснования» ее используются небылицы, сочиненных для собственного оправдания потомками бесправного польского «быдла», отказавшегося и от своей веры, и от своей национальности, и пышущих неподдельной ненавистью к тем, кто подобного отступничества не совершал. И в распространении этих бредней бесноватая Фарион — одна из первых, хотя и не блещет оригинальностью: «Украина была почти постоянно колонизируема… Не говорю о Голодоморе, когда были вымордованы села и заселены чужаками. Этот чужак говорит на чужом языке, он молится московским попам, которые не имеют ничего общего с христианством. Эти попы — это Федеральная служба безопасности». Подобными бреднями доктрина Фарион не исчерпывается. В роли «чужаков» выступает, как минимум, две трети населения «самостийной»: «Этноструктура востока Украины изменена и стремительно стала меняться в начале XX века, когда эта территория стала центром индустриализации. В этот центр индустриализации ехал люмпен, в первую очередь, из России. Этот люмпен, который там жил, на наших благодатных степных украинских землях, родил своих детей. Эти дети никогда не воспримут украинской земли. Не только потому, что они чужаки, а потому, что их уровень культуры ниже плинтуса, потому что они происходят из люмпена»^[183].

Интересно, слышать подобные инвективы от еврейки, да еще и с такой говорящей фамилией («Фарион» — «иностранка»), пусть и рядится она в украинскую «вышиванку». Получается, что евреи на «благодатных степных украинских землях» — свои, а русские, испокон века жившие здесь, на своей исконной территории, «чужаки». Все строится на шулерстве и лжи. И, тем не менее, именно эта бредовая идеология усиленно внедряется в массовое сознание граждан «самостийной Украины» — и не слышно возмущения или призывов привлечь к ответственности «за разжигание расовой ненависти» ни от местных «толерастов», ни от европейских «демократов». Наоборот, в последние годы идет самая настоящая «раскрутка» «Свободы» и ее лидеров. Не исчезает с экранов телевизора Фарион. В центре общественного внимания и ее босс — Фротман (Тягнибок). Многочисленные биллборды с его фото заполонили города и местечки Малороссии, по которой он беспрерывно снует с агитационными поездками, в подтверждение: с финансированием «Свободы» всё в порядке, миллиардер Коломойский не держит свое детище на голодном пайке. Впрочем, щедрость его не от широты душевной, а с расчетом на перспективу: совершенно очевидно, что Тягнибока и его единомышленников подлинные хозяева «Украины» ведут к власти. Парламентские выборы 2012-го года, в результате которых «Свобода» обрела статус парламентской партии, — еще один серьезный шаг на этом пути. И это притом, что сама идеология «Свободы» даже в легальном своем варианте подпадает под определение «экстремистской».

Впрочем, в случае с ВО «Свобода» следует говорить не столько об еврейском участии, сколько об еврейском руководстве, и тот факт, что организация «украинских националистов» возглавляется и финансируется евреями, только на первый взгляд может показаться странным. Как раз процесс возникновения и распространения украинства в Галиции со всей очевидностью демонстрирует, насколько естественно подобное положение дел для украинского сепаратизма.

* * *

«Украинский Пьемонт» — так на рубеже XIX–XX вв. стали называть сепаратисты Львов и Галицию, подразумевая под этим, что именно данный регион и его главный город являются центром украинского «национального возрождения». Но если оперировать реальными историческими фактами, а не мифическими вымыслами, то окажется, что нет ничего более бессмысленного и даже комического в подобном определении. Пьемонт (Сардинское королевство) — исторический регион Италии, вокруг которого в середине XIX в. произошло объединение итальянских земель, завершившееся созданием единого государства. Ведущая роль Пьемонта в объединении Италии была обусловлена его экономическим и военным превосходством над другими итальянскими регионами. Название «Пьемонт» — в значении области, возглавляющей процесс национального объединения, применительно к Галиции первоначально использовали поляки. Они исходили из того, что в этой провинции Австро-Венгерской империи, после введения конституционного правления, поляки занимали в политическом отношении более выгодное положение, чем в других частях Польши, принадлежавших тогда России и Германии, и поэтому Галиция должна была стать лидером в процессе возрождения единого польского государства. Эту смысловую конструкцию решили «позаимствовать» для себя и «украинцы», появившиеся к тому времени в Галичине. Подражая полякам, они также принялись называть Галичину «Пьемонтом», только «украинским», мечтая о том, что именно этот регион станет рассадником «украинства» во всей Малороссии. Но если надежды поляков опирались на их господствующие позиции в политической и экономической жизни края, то «украинцы» вынашивали свои проекты, находясь в положении настоящих париев. Достаточно ознакомиться с социально-этнической структурой тогдашних Галиции и Львова, чтобы понять, сколь иллюзорны и беспочвенны были украинские расчеты.

Именно русские, из среды которых и вербовались «украинцы», являлись самой бедной и эксплуатируемой частью населения Галичины. А в роли господствующего слоя выступали две другие крупные этнические группы края — поляки и евреи. Особенно значительна была роль последних. Причем, как в городе, так и в деревне. В городах в то время проживало около 10 % населения провинции, причем удельный вес русских был весьма невысок. В 1900 г. 75 % городского населения Галиции разговаривало по-польски и только 14 % по-русски, остальные — по-немецки. Даже в восточной (русской) части провинции русские составляли всего 25–30 % городского населения (почти столько же, сколько поляки), в то же время евреями были 40–45 % горожан. В некоторых городах, таких как Броды, их насчитывалось до 70 % ^[184]. То, что именно евреи являлись наиболее влиятельной этнической группой Галиции, не являлось тайной для современников. В 1894 г. во Львове состоялась Всеобщая краевая выставка, на которой демонстрировались достижения Галичины в различных сферах экономики и культуры. В связи с этим событием галицкий юмористический журнал «Страхопудъ» поместил «Путеводитель по Львову, написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки», в котором на вопрос: «Як называется сей край?», давался ответ: «Официяльно — Галичина, неофицияльно — Голилея, для того, що в ней живет множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем возникает новое царство юдейское»^[185]. Последнее утверждение, несмотря на свою шутливую форму, базировалось на жизненных реалиях Галиции (особенно ее русской части), где евреи занимали доминирующие позиции во многих сферах народной жизни. Например, вся торговля как в городе, так и в деревне находилась в еврейских руках. Мелкие торговцы-евреи доставляли в далекие села современные товары (спички и керосин), еврейские же посредники скупали у селян урожай для продажи. В городах почти все магазины и лавки, где русские крестьяне покупали готовую продукцию (одежду, обувь, металлоизделия), также принадлежали евреям. Так как большинство селян едва сводили концы с концами, им постоянно приходилось прибегать к кредиту, залезая в финансовую кабалу всё к тому же еврею. Если с поляками, преобладавшими среди крупных землевладельцев, чиновничества, интеллигенции евреи волей-неволей должны были считаться, то русских, подавляющее большинство которых составляли безграмотные, нищие крестьяне, они эксплуатировали с беспощадной жестокостью.

Невыносимые условия этой эксплуатации подтверждались и официально. Так, венгерский экономист Эдмунд Эган, изучив хозяйственные отношения между евреями и русскими в Закарпатье, докладывал правительству, что если администрация, магистраты и землевладельцы и ответственны за тяжелое положение крестьян, то главная вина лежит всё же на евреях — ростовщиках, купцах и корчмарях, которые «лишают русинов денег и собственности»^[186]. Об удушающей тяжести еврейского гнета в Галиции писал и известный украинский деятель Иван Франко: «Мы не антисемиты и далеки от того, чтобы враждовать против кого-нибудь из-за его расы, религии или народности. Однако все же нельзя отрицать, что исторические и социальные обстоятельства нашего края создали довольно высокое и весьма вредное сословие евреев-паразитов и бессовестных эксплуататоров мужицкого труда. Особенно это надо сказать о большинстве тех евреев, которые живут в селах — шинкарей, ростовщиков, мелких торговцев и перекупщиков. Можно безошибочно утверждать, что в каком селе больше таких евреев, в том ниже стоит образование, народ беднее, темнее и деморализованней»^[187]. Русские войска, вступившие в Галицию в 1914 г., были поражены приниженностью и забитостью ее населения. «С удивлением и недоумением, — пишет Андрей Дикий, — смотрели офицеры и солдаты российской армии, как галицкие крестьяне целовали руки не только немногим не бежавшим помещикам или их управляющим, но даже и лавочникам-евреям, как убого было их хозяйство по сравнению с хозяйством крестьян российской Украины»^[188].

Ближайшим последствием нещадной эксплуатации Русского населения Галичины был хронический голод. О нем подробно писал в своей книге «Нищета Галиции в цифрах», вышедшей во Львове в 1888 г., польский промышленник и общественный деятель, депутат галицкого сейма и австрийского парламента Станислав Щепановский. В частности, он отмечал, что в среднем галичане питаются хуже, чем обитатели английских приютов для нищих, а так как определенная часть населения Галиции все-таки обеспечивает себя нормальным питанием, то положение остальных жителей в этом отношении является совершенно бедственным. Свои выводы Щепановский основывал на сравнении динамики роста населения Галиции и Королевства Польского (входившего тогда в состав России). Если в 1860 г. население Галиции и Королевства Польского было почти одинаковым, составляя по 4,8 млн чел., то через 27 лет (1887), при одинаковом уровне рождаемости, в Королевстве проживало 8,0 млн, а в Галиции 6,4 млн жителей. Исключив фактор эмиграции, Щепановский установил, что за 27 лет в Галиции умерло на 1,5 млн чел. больше, чем в российской Польше. Австрийские власти объясняли высокую смертность в Галиции эпидемиями, но Щепановский отметал подобный довод: «разве надо искать истолкование в эпидемиях, а не в доказанном недостатке питания, в недостатке заработка и неслыханно слабо развитом производстве. Это значит, только другими словами, в нищете, в голоде, в голодной смерти. От нищеты, следовательно, погибло у нас за 27лет 1.500.000 человек, которые бы выжили, если бы у нас имели такой же заработок, какой имеют люди по ту сторону границы». Рассчитал Щепановский и погодовую иену в человеческих жизнях нещадной эксплуатации галичан: «голодная смерть по крайней мере 50.000 человек в год»^[189].

Казалось бы, присвоившие себе имя «украинцев» во имя «национального возрождения» обязаны стать на защиту той части населения, от имени которой взялись выступать. Ничуть не бывало! В случае с «украинцами» всё обстояло как раз наоборот. Замечание социалиста и интернационалиста И. Франко о «сословии евреев-паразитов» никак не соприкасалось ни с практической деятельностью «украинцев», ни с их задачами. Предатели и отщепенцы не только не боролись с угнетателями своего народа, но, наоборот, вступили с ними в самый тесный сговор.

На еврейскую заинтересованность в становлении украинского сепаратизма неоднократно указывал видный деятель сионистского движения, основатель вооруженных еврейских формирований «Гагана» и «Бейтар» Зеев Жаботинский (1880–1940). Не скрывал он и цели, которая при этом преследовалась: разделение русских на возможно большее количество «народностей» и тем самым всемерное ослабление этнического ядра России — русской нации. Поданным всеобщей переписи 1897 г. русские составляли 65,5 % населения Российской Империи, т. е. абсолютное большинство (для сравнения: поляков было 6,4 %, евреев — 3,9 %). «Наоборот, если малороссов и белорусов считать отдельными народностями, — писал 3. Жаботинский, — то господствующая национальность сама оказывается в меньшинстве (43 проц.) относительно остального населения, а в соответствии с этим изменяются все виды на будущее. Поэтому можно смело утверждать, что решение спора о национальном характере России почти полностью зависит от позиции, которую займет тридцатимиллионный украинский народ»^[190].

Уроженец Одессы Жаботинский не только сформулировал идею по превращению 30 миллионов русских в «украинцев», но и развил в дореволюционную эпоху кипучую деятельность по распространению ее как в России, так и за рубежом. Являясь способным публицистом, он посвятил данной теме десятки статей, и все они старательно тиражировались сепаратистскими изданиями, например, «Украинским вестником», выходившем в Петербурге под руководством Михаила Грушевского. Несколько позднее, когда в 1912 г. в Москве Симоном Петлюрой был основан журнал «Украинская жизнь», Жаботинский установил и с ним самые тесные связи. В каждом номере этого журнала имя Жаботинского было обозначено в перечне постоянных сотрудников. Интенсивные контакты поддерживал этот сионист и с другими лидерами сепаратистов. Известный украинский деятель Евгений Чикаленко отмечал в своем дневнике (12 января 1911): «Вчера приезжал из Одессы В.Е. Жаботинский, известный сионистский публицист. Приехал он нарочно (в Киев), чтобы найти взаимопонимание с рулевыми украинской прессы. На собрании украинского клуба в долгой и чудесной речи он доказывал, что устремления евреев-сионистов и вообще евреев-националистов вполне идентичные с устремлениями украинцев. И у них пока что одинаковые задачи и одинаковые враги… А в связи с этим нам надо координировать нашу деятельность… Жаботинский обещает, что сионистская пресса, которая издается на жаргоне, а также на староеврейском и русском языках, будет проводить мысль, что евреям надо обратить внимание на украинцев и украинское движение»^[191].

И евреи не только «обратили внимание» на украинское движение, они вдохнули жизнь в этот мертворожденный проект. Именно благодаря еврейским информационным ресурсам, украинский сепаратизм в России получил известность и даже сумел завоевать определенные политические позиции. Тот же Жаботинский, являясь одним из лидеров мирового сионизма, обладал широкими возможностями для того, чтобы придать теме «закабаленного украинского народа» международный характер. И она, действительно, зазвучала в Вене, Берлине, других европейских столицах. Русский посол в Вене М.Н. Гире сообщал в Петербург (1912): «За самое последнее время в газетах и журналах (австрийских) все чаще появляются статьи, разъясняющие публике, что такое украинцы, а что малороссы… От чтения этих статей остается впечатление, будто Малороссия своего рода Польша, покоренная Россией окраина, не примирившаяся со своей неволей и ждущая лишь случая, чтобы освободиться от русского владычества»^[192]. Так что не зря старался Зеев Жаботинский. Современный израильский историк Израиль Клейнер в своей статье о жизни Жаботинского особенно отмечает его публицистику, посвященную «украинскому вопросу»: «Можно смело утверждать, что этот цикл статей является беспрецедентным в мировой журналистике образцом длительной борьбы представителя одного народа за национальные права другого»^[193]. Впрочем, истинный смысл борьбы своего соплеменника Клейнер, конечно, затушевал. Не за «права другого народа» ратовал сионист Жаботинский, поддерживая украинский сепаратизм, а за раскол русской нации и расчленение России. И, следует признать, преуспел в этом деле.

Орудовал он здесь не один. Его соплеменники активно принялись внедрять в жизнь разработанные Жаботинским идеи. Пример подобной подрывной работы дает В.Н. Перетц (1870–1935). Выпускник историко-филологического факультета Петербургского университета, где защитил магистерскую, а затем и докторскую диссертации, он после своего переезда в Киев (1903) внезапно преобразился в «щирого украинца». Занимая должность профессора русского языка и русской словесности в университете Св. Владимира, Перетц вдруг «начал помещать статьи на “мове” в записках “Товариства имени Шевченка ” и распространять руководящие идеи украинского движения между студентами и курсистками. Он, между прочим, на радость украинцам, пустил в оборот противоречащую всей истории и диалектологии русского языка теорию о том, что “украинская мова” не принадлежит-де к группе русских наречий, а находится в ближайшем сродстве с сербохорватским языком, так как она-де сформировалась еще в VIII и IX веках, когда “украинская ” народность жила в непосредственном соседстве с народностью сербохорватской на равнинах нынешней Венгрии; потом-де пришли угры (венгры) из-под Урала и разделили обе народности, оттеснив сербохорватов к югу, а “украинцев” — к северу». Но теоретическими наработками этот профессор не ограничился: «Следует признать, что, будучи талантливым преподавателем, В.Н. Перетц не менее содействовал успеху украинского движения среди учащейся молодежи в предвоенную и предреволюционную эпоху, чем в свое время В. Б. Антонович»^[194]. Интересно, что В.Б. Антонович (1834–1908), по собственному признанию, являлся «польским шляхтичем» и в начале своей украинофильской деятельности лишь выражал надежду, что когда-нибудь «украинцы признают меня сыном своего народа»^[195]. Со временем, конечно, признали. Но преемственность «украинского дела» весьма красноречивая: от поляков — к евреям.

Евреи не только популяризировали «украинскую идею», они ее практически продвигали везде, где только можно. В частности, в Государственной Думе России. Именно евреи, соединившись с прочими инородцами, и навязали высшему законодательному органу страны «украинский вопрос». Это, кстати, неоднократно вызывало протесты со стороны тех, кто действительно представлял интересы коренного населения Малороссии. Так, депутат Госдумы, малороссийский крестьянин Андрейчук называл провокацией речи, которые произносили от имени малороссов «чуждые украинскому народу депутаты, именно, Булат — литовец, Лучицкии — городской представитель киевских евреев, Родичев — тверской дворянин и Милюков — неизвестной нам народности… Мы протестуем также против того, чтобы при нашем, малороссов, здесь наличии за наш народ ратовали непрошенные его слуги Милюковы и Булаты, цель выступления которых нам ясна — именно стремление пополнить украинцами ряды инородческой оппозиции русскому государственному строю… Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими, с какой бы хитростью ни старались услужливые господа Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами. Им это не удастся. Мы, малороссы, как и великороссы, — люди русские, а господам Милюкову, Родичеву и Лучицкому говорим: продолжайте вашу заботу о том племени, служить которому вы призваны, а украинского народа не касайтесь, он за вами не пойдет»^[196].

Из выступления малороссийского депутата очевидно следует, что в искусственном нагнетании не существовавшего в реальности «украинского вопроса» в российском парламенте активное участие принимали не только инородцы. Их поддерживали и те русские депутаты, кто представлял так называемые «демократические» партии. Об этих русских предателях тот же академик А.И. Соболевский писал: «Большинство украинофилов в России… по образованию интеллигенты, а по политическим убеждениям — разных оттенков либералы, проводящие политическую программу евреев. Евреи ставят себе девиз: divide et impera [разделяй и властвуй], и убеждают простаков русских стремиться к собственным местным самоопределениям и изо всех сил поддерживать самоопределения своих инородцев. И простаки усердно работают на пользу евреев, чтобы дать им легкую возможность завладеть выгодною позицией в России»^[197].

Конечно, превращение десятков миллионов русских в инородцев в дореволюционной России представлялось труднодостижимой задачей, иное дело — Галичина. Здесь евреи не только занимали доминирующие позиции, но и могли рассчитывать в данном вопросе на поддержку серьезных союзников — австрийской власти и поляков. Ибо если в Галиции в эти годы и происходило «национальное возрождение», то было оно именно Русским национальным возрождением, а это всерьез беспокоило как немцев, так и поляков. Украинское движение было инициировано ими в качестве антитезы Русскому возрождению. В 1908 г. поверенный в делах российского посольства в Вене С. Свербеев следующим образом характеризовал официальную политику Вены: «доказательств признания самобытности за русскими в Галиции существует немало. В указах своих и документах правительство открыто называет их Russen, Rothrussen и Reussen, и только с развитием в Европе в половине прошлого столетия идеи национализма, проникшей также в Австрию, племенное родство галицко-русского народа с населением России показалось в Вене опасным для Габсбургской монархии. С этого времени австрийское правительство стало употреблять все старания, чтобы обособить галицийских русских от их единоплеменников в России и не пренебрегало для этого никакими средствами и административными давлениями»^[198]. Образованию и всемерной поддержке искусственной общности «украинцев» в этой политике отводилось первоочередное место.

Причем с годами политика Вены в отношении русских галичан становилась все более агрессивной и дискриминационной. Профессор Императорского Новороссийского университета П.Е. Казанский (1866–1947) писал о положении русского народа в Австро- Венгрии (1912): «Более четырех миллионов русских задыхается в тяжкой еврейско-польско-немецкой неволе, и даже стон их редко доходит до нас… По отношению к ним австрийское управление Галиции ведет политику, которую можно назвать только истребительной… австрийское управление берет их измором, подвергает медленному истреблению, духовно разлагает и экономически убивает целую ветвь русского народа. При этом все средства считаются хорошими: насилие и обман, духовное растление народа и экономическое разорение, фальшивые документы и лжесвидетели, подлоги, подкупы и доносы, официальная ложь и подделка общественного мнения — все, чем давно славится австрийская политика, австрийская администрация и австрийский суд. Гонения на русских особенно усилились с 80-х годов, с начала же 90-х в ряды гонителей русского дела стала также группа русских изменников… так называемых мазепинцев. Благодаря именно последним гонения на русских приняли за последние 5— 7лет совершенно невозможный вид»^[199].

Обратим внимание: П.Е. Казанский, называя официальную политику Австро-Венгрии в отношении русских «истребительной», при этом отмечает, что находятся они в тяжкой «еврейско-польско-немецкой неволе», т. е., наряду с немецкой властью, в гонениях активно участвуют еще две этнические группы — евреи и поляки. Конечно, особая роль принадлежала русским изменникам — «украинцам». Русский консул во Львове Пустошкин отмечал (1909), что «создание украинства» и было затеяно, «чтобы окончательно стереть само имя русское в Галиции». Обращал внимание и на активное участие в этом поляков: «приложены всяческие старания, чтобы оторвать малороссов от России миражами “Самостийной Украйны ” под эгидой восстановленной Польши»^[200].

Впрочем, с идеей отторжения малороссов от русской нации поляки носились уже давно. После того как в XVI11 веке при Екатерине II практически все Русские земли, некогда оккупированные Польшей (исключая Галицию и Закарпатье), были воссоединены с Россией, польские реваншисты, с целью оправдания своих притязаний на эти территории, спешно занялись разработкой лживой доктрины о том, что население Малороссии не является русским. Для этого и было запущено в оборот наименование «Украина», а от него уже и «украинцы». Впервые термин «украинцы» в качестве названия для населения Малороссии уже на исходе XVIII столетия использовал в своих сочинениях польский историк граф Ян Потоцкий (1761–1815). При этом Потоцкий все-таки выводил «украинцев» от древнерусских племен, перечисленных в «Повести временных лет»: полян, древлян, волынян и бужан. Намного смелее был в своей лжи другой поляк, граф Фаддей Чацкий (1765–1813), издавший в 1801 г. псевдонаучную работу «О названии “Украина” и зарождении казачества», в которой доказывал, что «украинцы» произошли от укров, особой орды (в реальности никогда не существовавшей), пришедшей на место «Украины» в VII в. из-за Волги. От укров — «Украина», от «Украины» — «украинцы» — такую нехитрую историческую схему предлагал Чацкий^[201]. И, несмотря на всю ее очевидную нелепость, поляки целеустремленно принялись насаждать эту теорию в Малороссии. О степени польской активности в данном направлении свидетельствует, между прочим, «История русое», написанная неизвестным малороссийским автором в эту же эпоху. Полная вымыслов и русофобской лжи, за что и была впоследствии возведена украинскими сепаратистами в степень «шедевра украинской историографии»,«История русов», тем не менее, не только не знает никаких «украинцев», но и категорически отвергает само название «Украина»! В его использовании автор «Истории русов» справедливо усматривал слепое подражание «бесстыдным и злобным польским и литовским баснословцам», коими намеренно «выводится на сцену из древней Руси или нынешней Малороссии новая некая земля при Днепре, названная… Украиною»^[202]. Так что даже те, кого «самостийники» превозносят в качестве «своих», совершенно четко указывали, кто именно инициировал присвоение древней Руси или нынешней Малороссии чуждого названия «Украина».

Полякам принадлежалонетолькоавторство «украинской идеи», но и применение ее на политической практике. Очевидец проявления первых ростков сепаратизма в Малороссии в середине XIX в. оставил точный этнический портрет его активистов: «У нас в Киеве только теперь не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а то (прочие) все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливых лях почуял в этом деле для себя поживу, когда решился на такие подвиги»^[203]. Впрочем, под «хохломанов» поляки мимикрировали исключительно с целью обмана местного населения и привлечения на свою сторону его отдельных представителей. Между собой они нисколько не таились в отношении истинных своих намерений. Генерал Людвиг Мерославский, участник обоих польских восстаний (1830–1831, 1863–1864). В своем завещании призывал: «Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть»^[204]. Как видим, всё просто до примитивности: стравим русских между собой, что позволит нам, полякам, «расти и крепнуть».

Через поляков же «украинская идея» была из Малороссии экспортирована в Галицию, где для ее воплощения условия были, конечно, намного благоприятнее. Здесь польская интрига с «Украиной» и «украинцами» была многократно усилена соучастием в ней евреев. Объединение поляков и евреев в этом антирусском сговоре было тем более легко осуществимо, что в национальном угнетении русских они давно уже шли рука об руку, еще с тех давних времен, когда польский король Казимир III (1310–1370) наделил евреев, проживавших в Польше, множеством привилегий и льгот, «даже в ущерб самим полякам»^[205], а кроме того, распространил эти привилегии не только на всю Польшу, но и на те Русские земли, которые захватил — Червонную Русь (Галицию) и часть Волыни. Уже в 1356 г. была зарегистрирована еврейская община во Львове, а в последующем появились они и в других русских городах^[206].

Преемники Казимира III продолжали его политику. Не осталось в стороне и польское панство, активно использовавшее евреев в качестве своих экономических агентов. Одной из форм подобного «сотрудничества» являлась отдача панских имений в аренду евреям. Последние брали от владельца «на откуп разные статьи его доходов: шинки, пошлины в городах при внутренней торговле (“мыто ”), мельницы, право рыбной ловли, право пользования мостами через реки, плотинами… Л нередко владельцы сдавали в аренду и целиком все поместье со всеми “доходными статьями”. Посредники, желая выколотить побольше из всех “доходных статей ”, изощрялись в их взыскании, учитывая, конечно, по своему усмотрению, и свой посреднический “заработок ”. В случае же малейшего неповиновения к их услугам стоял весь полицейско-административный аппарат польского правительства»^[207]. Евреи с лихвой использовали свою безраздельную власть над подневольным крестьянством, нещадно эксплуатируя и его труд, и его землю. Невыносимость еврейского гнета признавали даже отдельные польские наблюдатели. Так, поляк Грондский, подробно описывая в своих мемуарах тяжелые повинности крестьян, отмечал, что они «росли изо дня в день, по большей части потому, что отдавались на откуп евреям, а те не только выдумывали разные доходы, весьма несправедливые для крестьян, но и суды над ними присвоили себе»^[208]. И с годами этот процесс приобретал все больший размах. Особенно часто к подобного рода сделкам прибегали владельцы тех имений, которые располагались на присоединенных к Польше русских территориях. К 1616 г. более половины принадлежавших польской короне Русских земель были арендованы евреями. У одних только князей Острожских было 4 тысячи евреев-арендаторов. Во многих поместьях евреи обнаглели до того, что заставляли крестьян работать «на пана» уже не три-четыре, а шесть или даже все дни недели, и челядь магната силой выгоняла их в панское поле^[209].

Не удивительно, что подобная «экономическая деятельность» сказочно обогащала еврейство, но превращала жизнь простого народа в сущий ад. Особенно русского народа, который оказывался под двойным польско-еврейским гнетом. После того как в XVIII веке агонизирующая Речь Посполитая окончательно была разделена между странами-соседями и Россия возвратила Русские территории, ранее отторгнутые от нее, положение здесь кардинально изменилось. И хотя поляки и евреи никуда не делись из Южной России, их господствующему положению наступил конец, ведь на защите русского народа теперь стояло Русское государство. А вот в Галиции, оказавшейся в составе Австро-Венгрии, изменения носили больше декоративный характер, ничего не меняя по существу, и, как мы показали выше, большинство русских по-прежнему находились в беспросветной кабале у евреев, ведь именно последние в качестве ростовщиков, шинкарей, торговцев и перекупщиков держали в руках всю хозяйственную жизнь галицийской деревни. А эта экономическая власть давала возможность непосредственно влиять и на ее духовную жизнь. И одним из средств духовного закабаления русского народа стало «украинство», в распространение которого евреи внесли решающий вклад. Именно с их подачи в селах Галиции появились первые «украинцы», которые со временем, опираясь на еврейскую поддержку, заняли здесь привилегированное положение, внося смуту и раскол в ряды русских галичан.

* * *

И все же Русское возрождение в Галиции, несмотря на наличие у него многочисленных врагов, шло по восходящей вплоть до начала Первой мировой войны. На этот счет имеется множество свидетельств — приведем одно. Сразу после начала боевых действий из Вены в Галицию был направлен представитель австрийского МИДа при верховном командовании барон Гизль. Во Львове он встретился с лидерами украинских организаций и о своих впечатлениях доложил следующее (31 августа 1914): «Украинофильское движение среди населения не имеет почвы — есть только вожди без партии». Через два дня Гизль вновь констатировал: «Украинизм не имеет среди народа опоры. Это исключительно теоретическая конструкция политиков»^[210].

Итак, несмотря на все усилия предателей «украинцев» и тех, кто дергал их за ниточки, русский народ в Галиции твердо отстаивал свою национальность и культурную самобытность. Однако начавшаяся мировая война развязала руки его врагам, которые, отбросив в сторону всякие законы и элементарную человечность, обрушили на русских беспрецедентный кровавый террор. Тогда еврейско-украинский сговор был не только скреплен чудовищными проявлениями бешеной русофобии, но и, как всякое преступление, густо замешан на крови десятков тысяч ни в чем не повинных русских людей.

Сразу же после объявления мобилизации в Галиции начались аресты руководителей и активистов русских общественных организаций: «Общества им. Качковского», «Народного Дома», «Русской Рады», «Общества русских дам» и целого ряда других. «Москвофилы», «русофилы» — так с подачи «украинцев» клеймили тех русских галичан, кто не отказался в эту трагическую годину от своего национального имени и не согласился подменить его украинской кличкой. Со всей Галичины их свозили во львовскую тюрьму «Бригидки», многих тут же по приговору военно-полевого суда казнили, в их числе немало священников. Но это было лишь началом преступного геноцида. В его эскалации «украинцы» сыграли особую роль. Очевидцы произошедшей трагедии прямо на это указывают. «В самом начале этой войны, — писал И. Терех, — австрийские власти арестуют почти всю русскую интеллигенцию Галичины и тысячи передовых крестьян по спискам, вперед заготовленным и переданным административным и военным властям украинофилами (сельскими учителями и “попиками ”)… Арестованных вывозят вглубь Австрии в концентрационные лагеря, где несчастные мученики тысячами гибнут от голода и тифа… В отместку за свои неудачи на русском фронте улепетывающие австрийские войска убивают и вешают по деревням тысячи русских галицких крестьян. Австрийские солдаты носят в ранцах готовые петли и где попало: на деревьях, в хатах, в сараях, — вешают всех крестьян, на кого доносят украинофилы, за то, что они считают себя русскими. Галицкая Русь превратилась в исполинскую страшную Голгофу, усеялась тысячами виселиц, на которых мученически погибали русские люди только за то, что они не хотели переменить свое тысячелетнее название»^[211]. Другой очевидец, находившийся в это время во Львове, сообщает, что количество доносов со стороны «украинцев» достигало просто чудовищных масштабов: «Знакомый фельдфебель, приделенный к канцелярии штаба корпуса, сообщил мне, что мазепинцы прямо заваливают канцелярию письменными доносами. Знакомый почтовый чиновник рассказывал, что через его руки ежедневно проходили сотни открытых мазепинских писем приблизительно следующего содержания: “Считаю своим гражданским долгом сообщить, что следующие лица… являются рьяными “русофилами”»^[212]. В тогдашней обстановке подобного доноса было достаточно, чтобы подвергнуть человека аресту, высылке в концлагерь, а зачастую и казни. Именно благодаря украинской активности террор против русских приобрел столь масштабный и жестокий характер.

Но в организации этого черного дела «украинцы» были не единственными застрельщиками. Активное участие в геноциде приняли и евреи, клеветнические доносы которых погубили тысячи русских галичан. При этом было достаточно голословного, в большинстве случаев совершенно абсурдного обвинения со стороны еврея, чтобы русских немедля подвергали зверской и беспощадной расправе. Все подобные случаи, а их были тысячи, различались лишь деталями, сценарий же везде был один. И финал повторялся.

Вот, например, что происходило в селе Сосницы Яворского уезда осенью 1914 г. 12 октября в село вступили венгерские войска. На следующий день «занялись мадьяры выискиванием подозрительных лиц, то есть “москвофилов”, или, как они говорили, “руссов”». Поиск не занял много времени, благодаря активному содействию местных евреев. «По ложному доносу еврея Саула Рубинфельда и его семьи мадьяры схватили тогда шесть крестьян: Ивана Шостачка, Илью Яворского, Илью Якимца, Ивана Кошку, Николая Смигоровского и Андрея Гордого». Всех их привязали со связанными руками к вербам, где на дожде и холоде промучились они до самого вечера. На их сдавленные веревками руки жутко было смотреть. Веревки впились в тело так, что их не было видно, а только одно распухшее, черное тело. С рук стекала кровь. «Каждому из арестованных предъявляли какую-нибудь ничем не оправданную вину. Так, например, Ивана Шостачка, семидесятилетнего старика, обвиняли в том, будто бы он имел зарытое на своем поле, где за день до того стояла русская батарея, орудие, из которого стрелял по австрийским войскам». Под стать этому были и другие обвинения. «Илья Яворский, бедный громадский пастух, отец пяти маленьких детей, имел одну корову. Еще в августе 1914 года, во время похода австрийских войск в Россию, попросил он австрийского поручика заменить ему эту корову на лучшую. Поручик, при свидетеле Михаиле Кульчицком, согласился на это, но потребовал доплаты 20 корон, которые Яворский и уплатил, заняв их у соседа Дмитрия Качора. А еврей Саул Рубинфельд в октябре воспользовался этим и заявил мадьярским солдатам, что Яворский украл австрийскую корову. “Это вор, их здесь есть еще больше” — говорил Рубинфельд в доме Ильи Якимца коменданту». И вот из такого рода подлой клеветы рождались смертные приговоры для русских. Причем еврейская кровожадность не знала предела. «Когда схватили Ивана Кошку, бедного работника, который в то время молотил в сарае хлеб, жена его Елена побежала посмотреть, где он и что с ним происходит? Увидев, что муж, привязанный к дереву, еле дышит, она стала просить солдат, чтобы сняли с него веревки. Но тут прибежал Рубинфельд. При виде Елены Кошко он указал на нее пальцем и сказал: “Это воровка, жена того “москвофила ”, берите ее!”. И ее сейчас же привязали вместе с мужчинами к дереву, босую, в легкой одеже. Она рассказывает, что евреи Саул и Мехель Рубинфельды все время бегали перед ее глазами между войском туда и обратно, а еврейка, жена Саула Рубинфельда, сидела в Якимцевом огороде и смотрела на все это с улыбкой. Она же рассказывает дальше, что вечером австрийские солдаты и евреи, держа в руках зажженные свечи, светили ими каждому из привязанных к деревьям крестьян в глаза, как бы намереваясь их выжечь. У семидесятилетнего старца Ивана Шостачка смешались слезы с кровью, которая текла у него из глаз. Этот последний плакал больше всех и очень просил солдат, а евреи ходили вокруг мучеников и издевались над ними». Елене Кошко удалось все-таки спастись. Когда ее задержали солдаты, к ней с плачем прибежали ее дети. Благодаря им, ей была подарена жизнь и ее освободили, но перед этим так избили, что она заболела и с тех пор совсем потеряла здоровье… в 8 часов вечера всех шестерых арестованных вывели на площадь возле церкви, туда же солдатскими штыками из ближайших домов согнали народ. Некоторых выгоняли прямо босыми, со сна, другие были в одних рубахах, с ужасом ожидая австрийского «правосудия». «Среди солдат увидел собравшийся народ бедных страдальцев, которые еще в последнюю минуту искали спасения. Просили, умоляли, но все напрасно. Согласно рассказу внучки Шостачка, Евы Кульчицкой, этот последний, старший церковный братчик, вновь обратился к стоявшему тут же Саулу Рубинфельду с просьбой: “Шольку, почему не даешь мне умереть своей смертью? Что я тебе сделал? иди к детям, возьми все мое имущество, только подари мне жизнь/”. Но Рубинфельд лишь улыбнулся и отвернулся». Огласили приговор: «Присуждены к смертной казни за то, что стреляли по австрийским войскам». Тут же появились палачи и стали по одному вешать приговоренных. Затем казненных подвое побросали в вырытые ямы. Евреи торжествовали и без всякого стыда глумились над родственниками погибших. На следующий день, рано утром внуки казненного Ивана Шостачка Григорий Кульчицкий и Анеля Крайцарская, не знавшие о судьбе деда, отправились в деревню выяснить, что с ним случилось. «На дороге возле корчмы встретили они Саула Рубинфельда, который сказал им: “Вы должны поблагодарить меня, что вашего деда повесили, так как похороны не будут вам ничего стоить”». Дети оторопели от ужасного известия, а Саул Рубинфельд побежал в корчму, где стояли драгуны. Неизвестно, что он там говорил, но через минуту из корчмы вышел вооруженный драгун и начал стрелять. Дети бросились в ближайший двор, и только это спасло им жизнь. «Молнией пронеслось по деревне страшное известие. Перепуганные люди прятались по ямам, погребам. Никто не смел показаться на свет, так как сейчас хватали». Лишь четыре человека без всякой опаски ходили по селу. Это были «украинцы»: войт Михаил Слюсар, Михаил Кушнер, Панько Василина и заведующий училищем Горошко. Сами себя они называли «мужами доверия», подчеркивая этим свою лояльность к австрийской власти и готовность выполнять любые ее указания, в том числе и по уничтожению своих односельчан и единоплеменников. «Эти “мужи доверия” ходили вместе с солдатами, попеременно по 2 часа в день и ночью, под домами казненных и постоянно преследовали их семьи. Каждую минуту к последним приходили патрули с “мужами доверия ” и запрещали им даже плакать, угрожая при этом тоже виселицей». Те же «мужи доверия», по словам Елены Кошко, после совершенных зверских казней «справляли еще у еврея Герся Танцмана и поминки. Пили до бела дня. А позже, согласно показаниям Марии Рутельд и других, допивали еще и у Саула Рубинфельда»… Но подлой казнью шестерых ни в чем неповинных людей евреи не ограничились. «Паранька Борущак, жена Лазаря, свидетельствует, что сын Саула Рубинфельда, Берко, пришел к ней утром после казни и сказал: “Дайте 10 корон, то не будете повешены ”. И она дала 10 корон. Вдова Анна Щеснюк рассказывает, в свою очередь, что Мехель Рубинфельд говорил так: “Если бы мы хотели, то повесили бы целую деревню ”»^[213]. Все были охвачены страхом и боялись выходить из дому. И трагедия Сосницы не исключение, а правило.

Не одно село, а десятки и сотни русских сел в Галиции были потрясены жестокими кровавыми расправами, унесшими тысячи безвинных жизней. И все они на совести евреев. «В селе Синеводске-Выжнем мадьярские солдаты, по доносу местных евреев, повесили в октябре 1914 года одиннадцать русских крестьян, после чего бросили тела несчастных жертв в болото, запретив их семьям, под угрозой новой подобной же расправы при следующем своем возвращении, предавать таковые христианскому погребению». И приказа палачей никто не посмел ослушаться, ведь евреи жили рядом и могли организовать новую кровавую расправу. Лишь с приходом русских войск в марте 1915 г. состоялось торжественное погребение несчастных жертв^[214]. В селе Остров «австрийский офицер убил крестьянина В. Зачковского по доносу, сделанному евреем Исааком Ретигом, будто бы он показал русским войскам дорогу в Николаев»^[215].

Вал доносов на русских, не в последнюю очередь, объяснялся корыстью: с первых же дней войны австрийское «правительство назначило доносчикам денежное вознаграждение в сумме 10 корон за каждого “русофила ”»^[216]. Цена, впрочем, могла варьироваться в зависимости от социального положения жертвы и ее общественного статуса. Крестьянин из Городка свидетельствовал: «На заборах, стенах — всюду висели объявления с расценками: за учителя — столько-то, за священника — столько-то, за крестьянина — цена ниже»^[217]. Понятно, что желающих заработать денег преступным путем находилось достаточно. Тем более среди евреев, талмудическая ненависть которых к христианам обрела в сложившихся обстоятельствах еще и притягательность доходного промысла. Здесь каждый духовный потомок Иуды-предателя считал своей обязанностью участвовать в столь выгодном деле. Производство доносов было поставлено на поток, и тысячи русских жизней оказались в алчных еврейских руках. Пощады ждать не приходилось! Из села в село повторялось одно и то же: «Они пришли, мадьяры, когда российские войска просунулись к Стрыю, и всюду хватали нас, крестьян. Достаточно было, чтобы еврей показал на кого-нибудь пальцем и сказал: “это москалефил ”, и его сейчас хватали и уводили из села. А у нас все “москалефилы ”»^[218].

Той же вакханалией антирусского террора были охвачены и города. «В Мукачево ежедневно судилось военным судом по двадцать пять человек. Достаточно было голословных показаний какого-нибудь еврея, чтобы бы быть приговоренным к смертной казни. Другие свидетели, кроме евреев, не допускались. Приговоренных уводили для расстрела за город, где были уже заготовлены широкие рвы, куда сваливались расстрелянные. Стонущих еще обливали известью и засыпали землей. Несколько человек повесили, причем роль палачей исполняли цыгане или солдаты-евреи»^[219]. В городе Снятыне «по доносу еврея Цуккермана были арестованы два русских мещанина — И.М. Виноградник и Притула, а вместе с ними и чиновник Лесковацкий. Всех троих солдаты повели в село Залучье и там повесили». И это притом что «Виноградник и Лесковацкий — вдовцы, причем первый из них оставил семь, другой же двое маленьких детей, которые остались без всякого присмотра и, скитаясь по городу, были предметом издевательств со стороны толпы, не знающей сострадания даже к маленьким детям»^[220]. Жестокость толпы не случайна. Все очевидцы трагедии вспоминают эту самую толпу, во всех случаях безжалостную к русским, пусть даже и малым детям, и неизменно состоявшую из трех групп, объединенных в едином порыве ненависти: евреев, поляков и «украинцев». Именно эта толпа создавала накаленную атмосферу массовой истерии и психоза, всеобщего оскотинивания и зверства, попирая всякие человеческие нормы и не оставляя своим преследованием несчастных узников даже в их темницах, где, по воспоминаниям арестованных, испытывали они множество неприятностей «со стороны враждебной и сфанатизованной городской польско-еврейско-мазепинской толпы, которая собиралась обыкновенно вечером под нашими окнами, исступленно ругая нас при этом или же неистово ревя то польские революционные песни, то пресловутые, так опостылевшие всем нам “украинские гимны”»^[221]. Эта же толпа сопровождала узников при доставке к месту заключения, нередко устраивая расправу над беззащитными людьми прямо на улице. О том, какие муки приходилось претерпевать русским галичанам в это страшное время, включая и тех, кому удалось избежать ареста и расправы, поведал львовский житель А.И. Веретельник: «Оставшимся на свободе приходилось быть свидетелями страшных сцен на улицах Львова. Ежедневно вели целые партии священников, крестьян, женщин и детей. Закованных в кандалы, беззащитных людей провожала толпа с криком и ругательствами в тюрьму. Вблизи тюрьмы (по Казимировской улице) кордон полицейских и солдат пропускал к арестованным толпу евреев, мазепинцев и поляков, и тогда уже начиналась настоящая оргия… Толпа бросалась на женщин, детей и стариков священников, избивала их палками и камнями, заплевывала и била чем только попало. Конечно, ни солдаты, ни полицейские не препятствовали этому выражению “патриотических чувств” толпы». Тот же А.И. Веретельник описывает совершенно дикий по своему изуверству случай: «Сглавного вокзала вели партию арестованных в тюрьму по Казимировской улице. На Городецкой улице, возле казармы Фердинанда, толпа убила камнями священника. Его убили на моих глазах. Когда этот мученик свалился под ударами палок и камней, конвойный солдат ударил его еще изо всей силы несколько раз прикладом, крича: “Ступай ты, поповское стерео ”. Но жертва австрийского произвола не могла уже встать… Отношение к арестованным властей, солдат и толпы, особенно из мазепинцев и евреев, было до того зверским, что даже одна польская газета (“Siowo Polskie”) не вытерпела и обратила внимание властей на недопустимость подобных жестокостей над неповинными, беззащитными людьми»^[222]. Впрочем, со стороны польской газеты подобный жест представлял лишь имитацию «гуманности». Именно пресса, в том числе и польская, взвинчивала и науськивала толпу, доводя градус ее озверения до крайних пределов. Уже «первое известие о начавшихся арестах русских людей в Галичине сразу же подняло задор русофобской печати. Мазепинская и польско-еврейские газеты… почувствовали, что наступило время расправы с той частью русских галичан, которые, несмотря на всякого рода преследования, остались верны своей русской национальности. Вся эта печать сразу подняла неистовый крик: “Всех “русофилов”следует предать суду! Всех их следует перевешать!”»^[223]. И вешали, рубали, расстреливали, забивали до смерти прямо на улицах городов и сел.

Общее количество погибших русских в Галиции, в результате организованного австрийской властью геноцида (при активном соучастии евреев, поляков и «украинцев») оценивается в 60 тысяч человек. Десятки тысяч были депортированы в глубь Австрии, пережив нечеловеческие мучения в специально созданных концлагерях, наиболее крупными из которых являлись ТЕРЕЗИН и ТАЛЕРГОФ. Более 100 тысяч из них погибли там, не выдержав тяжелых условий заключения^[224]. Но и это не всё. После того как русские войска, на короткое время захватив Галицию, вынуждены были отступить, тысячи галичан, охваченные ужасом от перспективы снова оказаться под властью австрийцев, бросились вслед за отступающей армией. Генерал А.И. Деникин в своих воспоминаниях приводит эпизод, воспроизводящий этот массовый исход русских галичан: «Помню дни тяжкого отступления из Галичины, когда за войсками стихийно двигалась, сжигая свои дома и деревни, обезумевшая толпа народа, с женщинами, детьми, скотом и скарбом… Марков шел в арьергарде и должен был немедленно взорвать мост, кажется, через Стырь, у которого скопилось живое человеческое море. Но горе людское его тронуло, и он шесть часов еще вел бой за переправу, рискуя быть отрезанным, пока не прошла последняя повозка беженцев»^[225]. По свидетельству Р.Д. Мировича (1893–1971) «Во время Первой мировой войны в России на положении беженцев очутилось около двухсот тысяч галицких “москвофилов ”. В одном Ростове-на-Дону было около шести тысяч галичан»^[226]. Все эти люди оказались разбросанными по бескрайним просторам России, охваченной вскоре пожаром революции и гражданской войны. Немногие смогли вернуться домой. Если учесть и тех, кто погиб на фронтах Первой мировой, то становится ясно, какие невосполнимые потери понесла Галицкая Русь за эти несколько лет. Почти все лучшие представители интеллигенции, духовенства, крестьян, рабочих были физически уничтожены. Из уцелевших можно было лепить, что угодно, тем более что в послевоенное время Галиция оказалась под безраздельным господством Польши. Так и была «украинизирована» Русская Галичина. Впрочем, сходные процессы получили развитие и в Малороссии, превращенной коммунистами в «Украинскую советскую республику»…

* * *

Если для Русской Галиции поворотным в деле потери своей национальной идентичности стал 1914 г., то для Малороссии — 1917-й. И здесь уже евреи выступали не в качестве составной части (пусть и наиболее могущественной) целого конгломерата сил, боровшихся против возрождения русской нации, а как главные организаторы и проводники политики превращения русских в «украинцев».

Это проявилось уже в деятельности украинской Центральной Рады. Тогда как коренное население Малороссии категорически отвергало ее сепаратистские устремления, евреи их активно поддерживали. Владимир Винниченко (1880–1951), первый глава правительства Украинской Народной Республики (УНР), провозглашенной в Киеве в ноябре 1917 г., выделяет две этнические группы, которые сразу же поддержали «самостийников»: «Это были евреи и поляки. Особенно евреи, чисто еврейские политические партии отнеслись рассудительно, а некоторые из них даже одобрительно к идее украинской государственности». На особую рол ь евреев в поддержке украинского сепаратизма Винниченко указывал неоднократно: «И снова должен подчеркнуть: особенно эта искренность проявлялась у представителей еврейских организаций. Они уже приняли в свое сознание Центральную Раду как свой орган». И не только приняли как «свой орган», но и диктовали ему, что делать. Сепаратист В. Андриевский вспоминал об одном из заседаний Малой Рады: «С большим удовольствием, которое редко когда приходилось испытывать, выслушал я речь Жида-Сиониста (к превеликому сожалению, теперь не могу вспомнить его фамилии). От имени свой фракции он добивался от Центральной Рады, чтобы она встала твердой ногой раз навсегда на почве суверенности украинского народа, и когда он того потребует, то и на почве «самостийности Украины»^[227].

Центральная Рада, затем Директория еврейских надежд не оправдали, проиграв борьбу за власть большевикам, что, впрочем, нисколько не отразилось на продвижении в жизнь проекта «самостийной Украины». Уже в ходе Гражданской войны руководимая теми же евреями партия большевиков, при внешнем антагонизме и даже военном противостоянии с украинскими сепаратистами, не только всячески поддерживала идею «самостийничества», но и постоянно демонстрировала лояльное отношение к ее носителям. Это наглядно проявилось уже в январе 1918 г. после захвата Киева большевиками. Взяв город, они учинили зверскую расправу над русскими офицерами, хотя те никакого участия в вооруженном противостоянии украинской Центральной Рады и петроградского Совнаркома не принимали. И, тем не менее, уже в первые дни в Киеве было убито свыше 5000 офицеров. «Украинцев» этот кровавый террор не коснулся. Член Центральной Рады Д.И. Дорошенко (1882–1951) отмечал: «Большинство украинских деятелей, которые остались в Киеве, смогли перепрятаться. Погибло лишь несколько людей, в большинстве — случайно»^[228]. А ведь речь шла о тех, кого большевики в своих декретах объявили «уголовными преступниками», подлежащими немедленному аресту с конфискацией имущества, — но ни один член Центральной Рады не был арестован и не пострадал.

Подобная «избирательность» большевицкой политики в Малороссии сохранялась и в дальнейшем. При этом потакание украинским сепаратистам сочеталось с безусловным уничтожением тех, кто им противостоял, даже если речь шла о дореволюционной эпохе. Так, киевская ЧК расстреляла профессора Т.Д. Флоринского (1854–1919), который еще до революции разоблачал подрывную деятельность «украинофилов». При этом даже формального следствия не проводилось. В телеграмме представителя Всероссийского центра в Киеве Федоровского от 20 мая 1919 г., адресованной в «Наркомпрос Наркому Покровскому. Копия: Кремль Горбунову», сообщалось: «Чрезвычайкарасстреляла через двадцать четыре часа после ареста профессоров Флоринского, Зилова физика и Армашевского минеролога. Последние два старика около семидесяти лет. Надо положить конец произвольным расстрелам научных и технических сил… Высшая школа здесь на задворках, управляют ею мальчики комиссары». Федоровский полагал, вероятно, что все дело в произволе «мальчиков комиссаров», а между тем они действовали строго в соответствии с указаниями, полученными сверху. Так, в протоколе Особой комиссии Киевской Ч К от 19 мая 1919 г. напротив искаженной фамилии «Армашевский (в документе: Аркашевский) Петр Яковлевич» значится постановление: «Применить высшую меру наказания, известив предварительно т. Раковского». То есть «доложить об исполнении» следовало украинскому Совету Народных Комиссаров, председателем которого на тот момент и являлся Х.Г. Раковский (1873–1941). В том же списке на уничтожение — «Щеголев Сергей» — автор широко известных книг об украинском сепаратизме, приговоренный к «высшим мерам наказания» и конфискации наличных денег^[229].

За видимым произволом подобных бессудных убийств даже тех русских людей, кто уже в силу своего преклонного возраста заведомо не мог быть в числе «врагов» новой власти, имелась своя кровавая, звериная логика. Х.Г. Раковский (Хаим Рейковер) знал, что делал. Глава украинского Совнаркома в 1919–1923 гг. загодя выстраивал политику уничтожения всего русского в Малороссии, причем уничтожения полного и безвозвратного, а еврейские «мальчики комиссары» тут же воплощали данную установку в жизнь. Ведь вся «вина» расстрелянных в 24 часа киевских профессоров заключалась в том, что они состояли членами Киевского клуба русских националистов (ККРН). Он был создан в 1908 г. именно для того, чтобы противостоять зарождавшемуся в Малороссии украинскому сепаратизму, объединив в своих рядах весь цвет киевских интеллектуалов. Среди них — успешный предприниматель и инженер В.Я. Демченко (1875–1933) — строитель Киево-Полтавской железной дороги, организатор уличного и транспортного благоустройства Киева. Некоторые из построенных им мостовых стоят до сих пор. А еще профессор-педиатр В.Е. Чернов (1852–1912); крупный специалист в области политической экономии и прикладной экономики профессор Д.И. Пихно (1853–1913); профессор кафедры геологии Киевского университета Св. Владимира и директор Высших женских курсов П.Я. Армашевский (1950–1919), благодаря работам которого было обеспечено артезианское водоснабжение Киева и разработана система защиты от оползней нагорной части города вдоль берега Днепра. Всех этих блестящих ученых и специалистов объединяло неприятие украинской химеры и активное сопротивление ее распространению. И за это те из них, кто оказался во власти большевиков, были поголовно уничтожены.

А вот «щирых украинцев» из Центральной Рады или Директории большевики не трогали, несмотря на весь показной антагонизм и конфликты с ними. Поэтому и не косил их безжалостный «красный террор». Весьма показателен в этом плане судебный процесс в Киеве над деятелями Центральной Рады, организованный в мае 1921 г., уже после окончательного установления большевицкой власти на всей территории Южной России. «Социалистическая законность» проявила совсем не свойственную ей гуманность. В то время как участников Белого движения, не только руководителей, но и рядовых солдат и добровольцев, расстреливали без всякой жалости, главу того правительства УНР, которое в 1918 г. привело немцев в Малороссию, В.А. Голубовича (1885–1939) приговорили только к трем годам заключения, а затем до истечения срока амнистировали^[230]. Исключительно мягкими приговорами и скорой амнистией завершился суд и для остальных украинских деятелей. По тем временам — просто поразительная снисходительность к «контрреволюционерам». Впрочем, дальнейшие события показали, что удивляться нечему, ведь Малороссию ожидала эпоха тотальной «украинизации» и кадры «щирых украинцев» могли новой власти еще понадобиться. Так это, в конце концов, и произошло.

Став безраздельными хозяевами завоеванной России, большевики сделали украинизацию важнейшим направлением своей государственной политики. Еще до окончания Гражданской войны на территории южных Русских губерний в марте 1919 г. была провозглашена «Украинская Советская Социалистическая Республика» (УССР). Военные обстоятельства не позволяли, конечно, вплотную приступить к решению задачи по превращению десятков миллионов русских в «украинцев», но наступление мирного времени позволило полностью сосредоточиться на ее реализации. Естественно, что разработку и проведение в жизнь данной политики поручали «проверенным кадрам». И здесь евреи снова оказались на первых ролях. Ключевой фигурой, осуществлявшей власть во вновь образованной «украинской республике», являлся 1-й секретарь ЦК Компартии Украины.

В 1921–1923 гг. эту должность занимал еврей Д.З. Мануильский (1883–1959). При нем были сделаны первые шаги в заданном направлении. В 1923–1925 гг. пост главного «украинца» занимал еврей Эммануил Квиринг (1887–1937). Под его руководством денационализация (украинизация) Малороссии пошла гораздо быстрее. Число школ с преподаванием на украинском волапюке росло быстро и неуклонно. Также быстро и неуклонно сокращалось количество русскоязычных школ. Впрочем, Э.И. Квиринг сознавал, что навязать русским искусственный и чуждый язык — дело непростое, поэтому и предупреждал, что украинизация — «долговременный, постепенный процесс», требующий «еще не одного пятилетия», что необходимо подготовить «соответствующие кадры учителей», вырастить новое поколение вузовских преподавателей и т. д.^[231]. Однако подобная «умеренность» не устраивала коноводов данной кампании. Да и соответствующие «кадры» были найдены. Известный украинский деятель С.А. Ефремов (1876–1939), бывший в свое время членом Центральной Рады, а затем амнистированный и обласканный большевиками, отмечал в своем дневнике (октябрь 1924): «Наиболее серьезно к украинизации отнеслись служащие-евреи. И действительно за эти полгода выучились»^[232]. Но кроме евреев, выучившихся украинскому суржику за полгода (!), «кадры» были завезены из Галиции, где «украинцы» после геноцида русских в период 1914–1917 гг. уже твердо встали на ноги. Желающих сотрудничать с коммунистами среди них оказалось более чем достаточно, в их числе и главный дореволюционный «украинец» Михаил Грушевский, приехавший в «УССР» в 1924 г. И сразу получивший и хлебную должность, и звание академика. Его пример вдохновил многих. Уже к концу 1925 г. в Малороссии орудовала 50-тысячная армия галицких «янычар», подготовленных еще при Франце-Иосифе^[233]. И с каждым месяцем число их увеличивалось. Неизвестно, сколько было среди них евреев, но их предыдущая активность в украинизации Галичины позволяет предполагать — в этом десанте они присутствовали не в малом количестве, тем более что ехали для поддержки и по приглашению своих единоплеменников. Да и овладение косноязычной «мовой» не представляло для них особого труда: если уж местные евреи сподобились овладеть ею за полгода, то тем более легко это было сделать евреям галицким.

Таким образом были мобилизованы необходимые «кадры». А с приходом в 1925 г. на пост главного верховода украинских коммунистов» Л.М. Кагановича (1893–1991) дело украинизации двинулось вперед семимильными шагами. Всем служащим предприятий и учреждений, вплоть до уборщиц и дворников, было предписано перейти на «мову». Замеченные в «отрицательном отношении к украинизации» немедленно увольнялись без выходного пособия. Тотальной чистке подвергся аппарат управления. На руководящие должности выдвигались, прежде всего, те, кто заявлял себя «украинцем» и готов был вести бескомпромиссную войну с русским наследием. Львовская газета «Діло», ведущий печатный орган галицких «украинцев», не скрывая восторга, писала о положении в коммунистической «УССР»: «Возобладала там какая-то лихорадочная работа вокруг втягивания на ответственные должности партийных, а в советскую работу вообще всяких, значит, и беспартийных украинцев, с подчеркиванием, чтобы они были не территориальными, но национально сознательными украинцами»^[234]. Стать «национально сознательным украинцем» трудности не представляло. Уже знакомый нам С.А. Ефремов писал, что самые ярые украинизаторы — это в большинстве своем «случайные люди, которые и сами украинизировались года 3–4 года назад, а во всяком случаедо 1917 года и не думали, что они украинцы». Да, «украинцем» стать легко! Раньше об этом не думал, не гадал, а потом — бац! (запахло выгодой) — и «украинизировался». А следом принялся украинизировать и других. Работа не пыльная, особого интеллекта не требует, материальный же достаток гарантирует. В голодное, нищее время повальной экономической и нравственной разрухи всегда найдется необходимое количество энтузиастов для подобного каинова дела, готовых фанатически двигать его в массы. Тот же С.А. Ефремов признавал: украинизацию «проводят люто»^[235], «просто стон и крик стоит в учреждениях»^[236]. Но отлаженная машина насилия сминала сопротивление.

Ход украинизации тщательно контролировался сверху. Специальные комиссии регулярно проверяли государственные, общественные, кооперативные учреждения. Контролерам рекомендовалось обращать внимание не только на делопроизводство и прием посетителей, но и на то, на каком языке работники общаются между собой. Когда, например, в народном комиссариате просвещения обнаружили, что в подведомственных учреждениях и после украинизации преподавательского состава технический персонал продолжал общаться на русском языке, то немедленно распорядились, чтобы все уборщицы, извозчики и курьеры перешли на украинский. А поскольку «мовы» они не знали, то должны были пройти курсы по ее изучению, причем деньги на эти курсы вычитались из их зарплаты^[237].

Но помимо насильственного навязывания населению Малороссии искусственного волапюка, украинизация формировала идеологию национального отступничества, ненависти ко всему русскому: языку, истории, русской культуре. Здесь ведущее место, наряду с прессой, отводилось наспех состряпанной «украинской литературе», где именно евреи задавали тон. Даже галицкие «украинцы» обратили внимание на то, кто именно осуществлял руководство «украинским литературным процессом»: «Жидовский элемент начал вдираться в саму украинскую литературу. Жиды А. Хвыля, И. Кулик и С. Щупак диктуют украинским писателям пути и нормы»^[238]. И это было правдой. Самуил Щупак (1894–1937) возглавлял «Літературну газету». Израиль Юделевич Кулик (1897–1941) руководил Союзом писателей Украины. В Малороссию прибыл прямо из США, куда эмигрировал еще до революции. А.А. Хвыля (Олинтер) являлся зав. отделом прессы ЦК КП(б)У, вплотную занимаясь разработкой идеологии «украинского возрождения»: «Каждый член партии, каждый гражданин должен знать одно: национальная политика в действительно ленинском понимании на Украине неминуемо ведет к полной украинизации всего рабочего класса на Украине, украинизации прессы, школы, научной работы»^[239]. Журнал «Червоний шлях», перед которым была поставлена задача «мобилизовать литературные и научные силы для работы над выковыванием украинского языка», возглавлял литературный критик Н. Калюжный (Наум Шайтельман) (1886–1937)^[240]. Еще один украинский критик В.Г. Коряк (Блумштейн) яростно громил тех, кто упорно не желал вставать на путьнационального предательства: «Тип “малоросса ” не умер и до сих пор на Украине». Им послушно подпевали туземные отщепенцы. А.Я. Шумский (1890–1946), нарком просвещения УССРв 1924–1927 гг., клеймил на заседании ЦК КП(б)У «презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его»^[241]. И дабы исключить подобное, любое сопротивление украинизации тут же объявляли происками «классового врага» и «буржуазным влиянием».

Посильный вклад в ликвидацию всего русского в Малороссии вносили и местные писаки. Показательно в этом плане творчество литератора Хвылевого (1893–1933) (настоящая фамилия Фитилёв). В годы Гражданской войны он являлся одним из руководителей Богодуховской ЧК, и, уже будучи писателем, с гордостью вспоминал свое чекистское прошлое, называя себя «чекистом — чернорабочим революции»^[242]. Какого рода «черновую работу» выполняло большевицкое ЧК, сегодня общеизвестно. Да и на самого Хвылевого его кровавое прошлое произвело неизгладимое впечатление. В одной из своих новелл («Я (Романтика)») он рисует образ руководителя местного ЧК, который во имя «идеалов революции» приговаривает к смерти… собственную мать\ Правда, героя охватывает некоторое сомнение: стоит ли революция подобных жертв, но он его преодолевает — и мать расстреливают. Палач-литератор в своих памфлетах 1920-х годов сформулировал актуальный на все времена украинский лозунг — «геть від Москви!», посвятив все свое творчество обоснованию данного тезиса. Так, он призывал «навсегда покончить с контрреволюционной (по сути) мыслью насадить на Украине русскую культуру», высказывая убеждение, что «украинское общество, усиливаясь, не смирится со своим, фактически, если не de jure, декретированным гегемоном — русским конкурентом»^[243]. В соответствии с этим пониманием «контрреволюционности» Хвылевой определял и культурную ориентацию интеллектуальных кадров вновь образованной «Украины»: «Идеи пролетариата нам и без московского искусства известны». А пришли они, как известно, с Запада. Поэтому «наша ориентация — на западноевропейское искусство»^[244]. Так всеобъемлющий принцип «геть від Москви!» предопределял и пресловутый «европейский выбор» «самостийничества».

Заграничные «украинцы» по достоинству оценили идейные наработки коммуниста Хвылевого. Их главный тогдашний идеолог Д. Донцов писал: «Освобождение украинской культуры из-под убийственного влияния русского и введение ее в блестящую семью западных национальных культур повлияет на весь образ мыслей нашей интеллигенции и приведет многих к убеждению, что можно даже, оставаясь коммунистом, осознавать то, что “политический союз с Москвой" есть в действительности колониальная зависимость, и что в силу экономических, культурных причин Украина может быть или московской колонией, или на самом деле самостоятельной нацией»^[245]. Хвылевой, впрочем, в своем «украинстве» зашел слишком далеко, и кончил плохо, пустив себе пулю в лоб в ожидании неминуемого ареста. Перспектива оказаться в лапах ОГПУ (преемницы ЧК) повергла его в ужас: бывший чекист по собственному опыту знал, что вытворяют в ее застенках во имя «идеалов революции». Поэтому и предпочел самоубийство…

* * *

«Украинское дело», между тем, продолжало расти и укрепляться. Лазаря Кагановича на посту главного украинского коммуниста сменил другой еврей С.В. Косиор (1889–1939). Масштабы украинизации достигли столь впечатляющих успехов, что в Киеве не выходило ни одной русской газеты, а в Донецкой области практически не осталось русских школ. Произошедший переворот впечатлял. «На Украине происходит великий и могучий сдвиг в сторону украинского национализма», — заходилась от восторга Львовская газета «Діло»^[246], не уточняя, правда, кто именно обеспечил этот могучий сдвиг. Между тем в этом процессе намечался новый этап. Евреи неплохо потрудились в Малороссии в 20—30-е годы для воплощения в жизнь программы, начертанной Жаботинским. Но уже к концу этого периода украинский угар стал представлять опасность для тех, кто его до этого всемерно поощрял. Надвигалась война с Германией, и дальнейшее беснование украинских фанатиков грозило подорвать государственное единство страны и ее обороноспособность. Поэтому ситуация для многих «украинцев» кардинально изменилась. Наиболее рьяных сепаратистов подвергли разного рода репрессиям: одни получили тюремные сроки, других расстреляли. Оставшиеся на свободе на долгие годы притихли. Центр «выковывания» украинства переместился в Галичину, наделив местных носителей этой идеологии столь специфическими чертами, что их даже выделили в особую общность — «бандеровцы». Становление этого движения, его деятельность и многочисленные преступления — особая тема.

Здесь же мы только отметим, что еврейский патронаж и над этим ответвлением украинства остался неизменным. И тому имеется немало подтверждений.

Как известно, после окончания Второй мировой войны многие из бандеровцев осели в США, Канаде, а также в Германии и других европейских странах, причем развернули здесь активную деятельность. Между тем факт их сотрудничества с национал-социалистической Германией и службы Третьему Рейху не являлся секретом. Известно было, например, что руководство Украинской Повстанческой Армии (УПА), созданной бандеровцами, сплошь состояло из офицеров немецкого абвера: гауптман Роман Шухевич («Чупринка»), гауптман Василь Сидор («Шелест»), оберлейтенант Д. Клячкивский («Клим Савур»), гауптман В. Павлюк (Ирко) — и этот список можно продолжать^[247]. Да и сами бандеровцы не скрывали, какие идеи вдохновляли их в предвоенный и военный период: «наш новейший национализм не является следствием усилий украинского ума, а именно продуктом итальянского фашизма и немецкого национал-социализма»^[248]. Также было известно, что украинский диверсионно-разведывательный батальон абвера «Нахтигаль» (командовал Роман Шухевич) при своем вступлении во Львов учинил массовую расправу над его жителями, в том числе и евреями. По разным оценкам с 30 июня по 7 июля 1941 г. во Львове «нахтигалевцами» было убито от 5 до 7 тысяч человек. При этом бандеровцы раздавали населению листовки с призывами активно участвовать в расправах: «Ляхов, жидов, москалей, коммунистов уничтожай без всякого милосердия, не жалей врагов украинской национальной революции!»', «Знай! Москва, Польша, мадьяры, жиды — это твои враги. Уничтожай их!»^[249]. Все прозрачно и открыто, и убийства во Львове — не единственное подобное преступление бандеровцев.

Казалось бы, «антифашисты» по призванию — евреи не упустят возможности свести счеты с теми, кто по всем критериям мог быть отнесен к числу их принципиальных врагов. Однако в случае с бандеровцами ничего подобного не случилось, и уже десятилетия длящиеся шумные кампании по разоблачению и искоренению так называемого «фашизма» их ни разу не коснулись. Более того, именно евреи всячески отбеливали репутацию бандеровцев все послевоенное время, дружно защищая их от любых обвинений в «антисемитизме».

Вот лишь один из множества эпизодов подобного рода. В Израиле в 1979 г. был учрежден «Общественный комитет украинско-еврейского сотрудничества» (ОКУЕС). Главной его целью было объявлено «преодоление многовековых наслоении отчужденности между еврейским и украинским народами». В реальности же комитет занимался координацией антисоветских акций сионистов и украинской эмиграции. Впрочем, истинная подоплека этой деятельности выходила далеко за эти рамки. 31 октября 1979 г. в Иерусалиме открылось собрание «украинско-еврейской солидарности». Весьма красноречивым ее проявлением стало выступление одного из основателей ОКУЕС, уже знакомого нам Израиля Кляйнера. В своей речи он, игнорируя общеизвестные факты, заявил о непричастности украинских националистов к уничтожению евреев в годы Второй мировой войны, а также, будто бы украинский национализм никогда не исповедовал антисемитизм. Ины е утверждения Кляйнер назвал «коммунистической пропагандой». Его поддержал еще один еврейский представитель, который тоже говорил о «непричастности украинских националистов» к расстрелам евреев в Бабьем Яру и убеждал присутствующих, что антиеврейские акции в Киеве осуществляла черносотенная организация «Союз истинно русских людей»^[250]'. Вот против кого, на самом деле, была направлена «еврейско-украинская солидарность» — против русских.

Понятно, что деятельностью ОКУЕС она не ограничивалась. Показательный в этом плане эпизод приводит Андрей Дикий, позаимствовав его в украинской газете «Наша Батьківщина» (31 мая 1966). На траурное собрание, организованное «украинцами» в связи с 40-й годовщиной смерти Симона Петлюры, прибыл еврей Гавив Шибер. Представившись секретарем «Антикоммунистического Интернационала», он обратился к присутствующим со следующей речью: «Знаю очень хорошо ваши чувства сегодня, как и в прошлом, связанные с террористическим актом моего земляка еврея Швацбарта (застрелил Петлюру в Париже 25 мая 1926 г.). Я не хочу извиняться тем, что он был послан Москвой… что он был орудием Москвы — хотя это несомненно… Хочу быть честным перед вами и сказать, что между нами есть грешники и ненавистники. Между нами, евреями и украинцами, есть злые силы, которые усиливают эту ненавистную ситуацию и сегодня».

Но, по убеждению Шибера, на это не стоит обращать внимания: «Давайте строить новые мосты, как делал мой лидер Владимир Жаботинский, положивший начало согласию между украинцами и евреями». Затем, выразив свою «непримиримость к русскому коммунистическому империализму». Шибер призвал украинских представителей принять участие в созыве «Конференции освобождения угнетенных наций, что принесет в будущем государственную независимость для всех угнетенных наций, а между ними — и для Украины». Призывами Шибер не ограничился. В октябре 1966 г. ему удалось собрать конгресс своих единомышленников, на котором разрабатывались планы «освобождения порабощенных русским коммунизмом народов», в их числе и «украинцев»^[251].

Излишне говорить, что «самостийники» не только внимали подобным призывам, но и активно участвовали в их реализации, хотя их лживость и лукавство были очевидны уже в то время, тем более для украинской эмиграции. Определения типа «русский коммунизм» или «русский коммунистический империализм» в устах еврея звучали, по меньшей мере, странно, ведь именно евреи не только являлись разработчиками коммунистической доктрины, но и на практике воплотили ее постулаты в России после Октябрьского переворота 1917 года. Наш современник Эдуард Ходос, глава иудейской общины Харькова, совершенно однозначно определяет этническое лицо «русской революции»: «несмотря на то, что в Октябрьском перевороте принимали участие практически все национальные и этнические группы России, по ключевым параметрам — национальному, политическому, социальному и пр. — Русскую революцию можно в абсолютном смысле назвать Еврейской большевицкой революцией. А еще точнее — первым этапом Всемирной Еврейской Коммунистической Революции»^[252]. «То же самое можно сказать и в адрес финансовой базы “русской " революции. Как известно, финансирование переворота, как и самой большевицкой партии, осуществлялось преимущественно американскими и европейскими банкирами еврейского происхождения. Денежный вклад русских промышленников (Морозова, Шмидта) не идет ни в какое сравнение с денежными “взносами ” в революцию в России еврейских банкиров США, Германии, Австро-Венгрии, Швеции — Якова и Мортимера Шиффов, Пауля, Феликса и Макса Варбургов, Иуды Магнеса, Отто Кана, Джейкоба X. Рубина, Джерома Ханауэра, Макса Брайтунга, Исаака Зелигмана, Олофа Эшберга, Абрама Животовского, американского банкирского дома “Кун, Леб и К°” и др.»^[253].

Правда о том, какой именно этнос сыграл решающую роль в разрушении Императорской России, не является достижением нашего времени — она была известна и очевидцам происходившей трагедии, в том числе и евреям. В 1923 г. в Берлине вышел сборник статей «Россия и евреи», за авторством известных еврейских публицистов. Вот как охарактеризовал произошедший в России переворот в своей статье И.М. Бикерман (1867–1942): «Русский человек твердит: “Жиды погубили Россию ”. В этих трех словах и мучительный стон, и надрывный вопль, и скрежет зубовный. И стон этот отдается эхом по всему земному миру». Испытывая тревогу из-за повсеместного распространения «волн юдофобии», Бикерман задается вопросом: «верно ли, что евреи несут ответственность за крушение русской державы, и, следовательно, за бедствия, испытываемые русским народом?» — и отвечает однозначно: да. После октября 1917-го евреи установили тотальную власть над Россией и русским народом: «Русский человек никогда прежде не видел еврея у власти; он не видел его ни губернатором, ни городовым, ни даже почтовым чиновником… Теперь еврей — во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе Красной Армии, совершеннейшего механизма самоистребления. Он видит, что проспект Св. Владимира носит теперь славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск — в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей, и палачом; он встречает на каждом шагу евреев — не коммунистов, но все же распоряжающихся, делающих дело советской власти: она ведь всюду, от нее и уйти некуда. А власть эта такова, что поднимись она из последних глубин ада, она не могла бы быть ни более злобной, ни более бесстыдной. Неудивительно, что русский человек, сравнивая прошлое с настоящим, утверждается в мысли, что нынешняя власть — еврейская и что именно потому она такая осатанелая. Что она для евреев и существует, что она делает еврейское дело — в этом укрепляет его сама власть»^[254].

Нет нужды еще что-либо добавлять к этой характеристике режима, который был установлен в России после 1917 года.

Мы привели ее здесь лишь для того, чтобы еще раз показать: проповедуемый евреями в то время «антикоммунизм» служил лишь очередным прикрытием всегдашней и единственной цели «еврейско-украинской солидарности» — подрывной войны против России и русского народа. И обе солидаризующиеся стороны прекрасно понимали, что именно скрывают подобные умолчания.

* * *

Не только «украинцы» делали и делают вид, что не понимают, для каких именно целей их используют, но и евреи готовы закрывать глаза на те проблемы, которые могут внести разлад в уже отлаженный механизм «еврейско-украинской солидарности». В 2000-м году «Еврейским Советом Украины» была издана «Энциклопедия холокоста» (Еврейская энциклопедия Украины). На ее страницах изложены статистические данные об «уничтожении евреев» во время Великой Отечественной войны на территории УССР. Из этих данных следует, что наибольшее число жертв приходится как раз на западные области «Украины», т. е. именно те регионы, где орудовали во время войны бандеровские ОУН и УПА. Тем не менее, в энциклопедии нет ни единого слова об участии в акциях уничтожения евреев украинских «националистов». Например, в ней отмечено, что первая расправа над евреями была совершена в г. Сокаль Львовской области уже 22 июня 1941 г., когда у польского костела были расстреляны 11 евреев. А вот об исполнителях — молчок. Тогда как, по данным Львовского управления КГБ УССР, жертвы были расстреляны группой украинских «националистов», «торжественно встретивших немецких оккупантов»^[255]. Однако Еврейская энциклопедия игнорирует этот факт и на всем своем протяжении неоднократно прибегает к подобного рода умолчаниям. О кровавых злодеяниях во Львове украинского батальона «Нахтигаль» или «Буковинского куреня» Петра Войновского, участвовавшего в массовых расстрелах в Киеве (Бабьем Яру) даже не упоминается. И это притом, что нынешние бандеровцы никакого секрета из этих преступлений своих предшественников не делают, и даже бахвалятся участием в них. Примечательно в этом плане выступление депутата Ровенского горсовета В. Шкуратюка. «Я горжусь тем фактом, — заявил он, — что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев». И ничего: полное молчание со стороны профессиональных обличителей «фашизма» — на данном направлении они не воюют и на подобные «вызовы» не реагируют. «Зато главными виновниками еврейской трагедии значатся немцы и русские (!!). Немцы, явившиеся на Украину как оккупанты, и русские, как не сумевшие спасти евреев от истребления»^[256]! Таков «объективизм» еврейских «антифашистов».

Но замалчивание конкретных исторических фактов, способных бросить тень на еврейско-украинскую идиллию, — лишь один из способов сокрытия подлинных целей этого политического альянса. Используются и более «творческие» методы, когда при помощи СМИ в общественное сознание внедряются просто гротескные по своей лживости мифы, призванные подменить историческую реальность наспех состряпанными манипуляционными конструкциями, полными русофобских штампов и ни на чем не основанных «обвинений». Даже пресловутая «еврейская большевицкая революция» неизменно преподносится в качестве «русской», а крах проекта «самостийной Украины» в 1917–1921 гг. — как следствие «русской оккупации».

Материальным воплощением этой исторической лжи стал открытый в Киеве (ул. М. Стельмаха, 6а) «Музей советской оккупации». Официальное учреждение, финансируемое из государственного бюджета. Впрочем, определение «советской» — не более чем эвфемизм. В роли «оккупантов», конечно же, выступают русские. Директор «музея» Роман Круцик предельно откровенен: «В этом году (2010) исполняется 90лет с момента начала второй российской оккупации Украины (первая, надо думать, ведет свой отчет с 1654 года, — С.Р.)… Каинова братская любовь принесла украинскому народу неисчислимые страдания: три голодомори, кровавые репрессии, этнические чистки, колхозное рабство, дань крови московским баскакам на фронтах всех войн, в которых заставляли украинцев принимать участие московские “интернационалисты ”, наконец — духовный и физический Чернобыль». А чтобы события 90-летней давности не повторились, Круцик настаивает на ряде неотложных мер. Прежде всего, «официально признать факт оккупации российской Красной армией территории УНР в ходе украинско-российской войны 1918–1921 годов с последующей аннексией завоеванных украинских земель Российской Федерацией». Затем: «вооруженные силы Украины должны немедленно восстановить преждевременно сокращенные воинские части на Левобережье Днепра вдоль украинско-российской границы и быть готовыми выполнить свой конституционный долг по защите территориальной целостности Украины и украинского народа от российских империалистов». Особое внимание «пятой колонне», подрывающей изнутри «суверенную», «независимую», «самостийную Украину»: «Используя снисходительность украинских правоохранительных органов, ветераны оккупационной российской армии, военные, гражданские колонисты и их потомки проводят на территории Украины подрывные акции, направленные на расчленение Украинского государства и повторное порабощение украинского народа». Так прошлое смыкается с настоящим. Имеются в «музее» и соответствующие экспозиции, посвященные мрачным годам «российской оккупации», регулярно привозят на них детишек из Киева и прочих мест Малороссии для воспитания соответствующих чувств и представлений. По достоинству оценен «самостийной дэржавой» и неутомимый труд самого директора: в январе 2010-го указом президента Ющенко Круцик Р.М. был награжден орденом Свободы «за весомый личный вклад в дело консолидации украинского общества, построения демократичного, социального и правового государства»^[257]. Таковы украинские представления о «правовом государстве» и «общественной консолидации»… Интересно, что у нынешнего «Музея советской оккупации» имелся предшественник — «Музей-архив переходного периода», открытый немцами после оккупации Киева в 1941 г. Там точно также осуждалась «российская оккупация» — и восхвалялась немецкая. Просуществовал «музей» с апреля по октябрь 1942-го, а возглавлял его видный «украинец» А.П. Оглоблин. Бежав вместе с немцами на Запад после освобождения Киева, он перебрался затем в Канаду, и здесь стал фабриковать «исторические» опусы, полные измышлений на темы всё той же «российской оккупации Украины».

Впрочем, еще более впечатляющим творением «еврейско-украинской солидарности» является сфабрикованный в 80-е годы прошлого столетия в США миф о «голодоморе-геноциде украинцев». Здесь реальный исторический факт голода 1932–1933 гг. до такой степени искажен чудовищными нагромождениями лжи и фальсификаций, что давно уже превратился в открытое глумление над памятью его жертв, ставших «разменной монетой» самой отвратительной и циничной пропаганды. Вот одна из наиболее распространенных трактовок, массово тиражируемых украинскими СМИ: «Голодомор 1932–1933 гг… был задуман и осуществлен руководством СССР, находившимся в Москве. А так как Россия была колонизатором Украины… то многие у нас отождествляют это преступление с Россией». А дальше самое главное: голодомор — это «геноцид», и его «цель выморить побольше украинцев, а на их место заселить русских»^[258]. И детей в украинских школах давно уже учат тому, что «украинцев» морили голодом, а на их место завозили русских. Вот цитата из учебного пособия по истории Украины для 10-го класса: «Еще не развеялся трупный смрад в опустевших украинских домах, а из других республик СССР, в особенности из России, уже направлялись эшелоны с переселенцами»^[259]. О том, что массовым голодом были охвачены многие регионы РСФСР, в учебнике, разумеется, ни слова.

А чтобы еще больше поднять градус ненависти к русским и России, приводятся совершенно фантастические цифры «уничтоженных украинцев». Причем с каждым годом число жертв увеличивается на все новые и новые миллионы, десятки миллионов. Первоначальная цифра в 5,5 млн выросла до 6–8 млн, достигнув по прошествии некоторого времени 10 млн. Но и это число не устроило создателей мифа о «геноциде-голодоморе», и они подняли планку до 15 млн, а в последние годы в украинских СМИ появилось новое число «жертв» — 25 млн. «украинцев»^[260]!

Размах кампании и используемые методы обоснования заведомо неправдоподобной лжи указывают на конечную цель ее организаторов — скрыть истинных виновников произошедшей трагедии, назначив на роль «козла отпущения» тех, кто стал ее непосредственными жертвами. И поэтому далеко неслучайно, что самую активную роль в данном процессе играет украинское государство, превратившее миф о «голодоморе-геноциде» в один из краеугольных камней своей идеологии. Его фабрикация приобрела на «Украине» поистине вселенский размах, сопровождаясь активным вовлечением широких масс. Лихорадочный поиск «жертв российской оккупации» захватил города и веси. В каждом регионе по инициативе «самостийной власти» была учреждена своя «Книга памяти жертв Голодомора 1932–1933 гг.». Цель развернутой кампании — обеспечить запредельно высокую цифру умерших, чтобы она леденила душу и сердце. О методах ее выведения очевидцы сообщают: «В архив областного центра пришла команда из Киева вогнать в единый электронный реестр людей, умерших с середины 1932-го до середины 1933 г. от голода и истощения. Поскольку таких людей оказалось на несколько порядков меньше, чем хотели в Киеве, распорядились вносить в архив всех, кто умер с начала 1932-го до конца 1933 г., причем вне зависимости от причин смерти»… И подобная методика не исключение, а правило: «В принципе у нас в области было тоже самое — каждую неделю облархив отчитывался в Институт национальной памяти и те давали все новые и новые вказивки: сначала учитывать период с октября 1932 по сентябрь 1933, потом — 32 и 33 годы целиком… Всё как при Союзе — выходили на нужную цифру любыми методами». Жертвы электротравм, перелома хребта, черепно-мозговой травмы, молнии, самоубийцы и утопленники — все включались в «жертвы голодомора». Чичиков с его «мертвыми душами» на фоне этой широкомасштабной деятельности — дилетант. Вот выписка из «Книги памяти жертв Голодомора» Запорожской области: «Милешко Александр, 20 лет, рабочий, дата смерти — 18.12.1932, причина смерти — отравление алкоголем… Воробьева Марина, 7 лет, из семьи рабочих, дата смерти — 09.10.1933, задавлена автомобилем… Коноваленко Лука Павлович, 34 года, колхозник, дата смерти — 16.06.1933, убит молнией». То же в «Книге памяти» Одесской области: «Колхозник из Балты Федор Астратов 26 июня 1932 г. убит быком. Винодел Мойше Розенберг из того же города в августе 1932 г. убит бандитами. 24-летний житель Большого Фонтана Виктор Забава погиб под трамваем, а 40-летний житель села Нерубайское Сазон Белоусов — под поездом»… Абсолютно все смерти от травм, полученных на производстве или в шахте, также отнесены к результатам голода. В «Книге памяти» Луганской области в «жертвах голодомора» числятся горняки Мирон Волих, Костя Колин, Василий Лысенко, Федор Мирошник, В. Мороз, Иван Палиянко, причиной смерти каждого из которых указано: “погиб в шахте”»^[261]… Но всех переплюнули активисты Сумской области, где в книгу «жертв голодомора» попали ныне живущие жители села Андрияшевка Роменского района! В целях «выполнения плана» при составлении перечня погибших от голода был использован список избирателей, зарегистрированных в населенном пункте. По этому списку в День памяти жертв голодомора была даже отслужена панихида. Живых людей отпели как мертвых! Подлог обнаружили только в изданной тиражом 2000 экземпляров «Книге памяти» Сумской области. Срочно кинулись собирать все экземпляры и выдирать крамольные листы. А жители Андрияшевки обратились к Церкви с просьбой «отменить» состоявшееся отпевание^[262]… Сходным способом увековечили память «жертв голодомора» в Шосткинском районе Сумской обл., с. Ивот: «на памятнике жертвам Ивотской трагедии (поставленном в советское время), где в 1943 г. немцы расстреляли мирных жителей, местные власти повесили табличку “памяти жертв голодомора 1932–1933 гг. ”»^[263]…

Примечательно, что даже таким образом фабрикуемый список «жертв» не дотянул до нужной цифры. По данным всех «Книг памяти», обобщенных киевским Институтом национальной памяти, общее число «жертв голодомора» в Малороссии составило 882 тысячи 510 человек. Притом, что во многих случаях были учтены все умершие или погибшие в период с 1 января 1932-го по 31 декабря 1933-го (т. е. и в те периоды, когда голода еще или уже не было). А в ряде случаев, как мы видели, в число «жертв» включены и ныне живущие люди. И все равно меньше миллиона. Между тем, в украинских СМИ, выступлениях политиков, заявлениях официальных лиц, статьях и книгах, посвященных «голодомору», по-прежнему звучат цифры в десятки миллионов «жертв»!..

Еще одна интересная деталь: в ряде регионов национальность жертв была засекречена. Так как устроителям «пляски на костях» следовало убедить весь мир (да и самих себя) в том, что жертвами голода в Малороссии становились исключительно «украинцы», им пришлось утаить те данные, которые начисто опровергали подобную «избирательность». Так, «Книгу памяти» Запорожской области открывал список «жертв» г. Бердянска. Составители включили в него 1467 человек. В карточках 1184 указана национальность: 71 % из них — русские, 13 % — «украинцы», 16 % — представители других этносов… Нововасильевский сельсовет той же области: из 41 «жертвы голодомора» 39 были русскими, 1 — «украинка» (двух дней отроду Анна Чернова умерла с диагнозом «рожа»), 1 — болгарин (причина смерти — «сгорел»), А вот национальный состав «жертв голодомора» по Граденицкому сельсовету одесского Приморского района: из 75 человек, чья национальность указана в «Книге памяти», 71 — русские, 2 «украинца», 2 молдаванина^[264]. И подобное соотношение присуще большинству списков, ведь голод поразил прежде всего регионы Новороссии, где, несмотря на повальную кампанию по «украинизации» местного населения, когда русских массово записывали в «украинцы», они, тем не менее, даже официально продолжали составлять большинство. Естественно, поэтому и в мартирологе «жертв голодомора» — большинство русских. Здесь, кстати, и прямое указание, какая именно национальность стала главной жертвой голода 1932–1933 гг.

Тем не менее, несмотря на всю кощунственную ложь и беспрецедентную фабрикацию фальшивых «данных», кампания по «голодомору украинцев» вовсю развернулась не только в пределах «самостийной», но и далеко за ее пределами, где у нее появились даже свои герои и, так сказать, «маяки». 22 января 2011 г. в канадском городе Торонто посол «Украины» Игорь Осташ вручил орден «За заслуги» местному законодателю Дэйву Леваку. Еще в 2008-м Левак подал на рассмотрение парламента провинции Онтарио законопроект об учреждении официального дня памяти «жертв голодомора» и о признании «голода на Украине геноцидом». Тогда проект не поддержали, но в 2010-м после повторной подачи он стал законом. С тех пор провинция официально признает голод 1932–1933 гг. «геноцидомукраинцев», а каждую четвертую субботу ноября в Онтарио проводится День памяти «жертв голодомора». Тем временем Левак начал переговоры с министром образования провинции, настаивая на включении событий «голодомора» как признанного акта «геноцида» в школьную программу по истории. «Мы благодарны правительству Канады за признание голодомора геноцидом» — заявил на церемонии вручения награды посол «Украины». А награжденный отметил: «Меня вдохновляет, что сегодня о тех событиях узнает все больше людей. Эту награду я посвящаю 10 миллионам погибших, а также всем украинцам, терпевшим на протяжении 600лет чужой сапог на своем горле»^[265].

* * *

Деятельность Дэйва Левака в Канаде — лишь один из эпизодов массированных усилий по распространению мифа о «голодоморе-геноциде» в мировом масштабе. Уже ряд стран на уровне парламентов признал украинскую версию голода 1932–1933 годов, среди них США, Канада, Италия, Венгрия, Польша, Австралия, Аргентина. Сюда же подвязались наши лимитрофы — Эстония, Литва, Грузия. И список этот явно не окончательный. Подобный уровень международного признания чудовищного по своей лживости мифа стал возможен только благодаря еврейской поддержке. На непомерно рьяное «участие евреев в раскручивании темы Голодомора» совершенно недвусмысленно указывает Эдуард Ходос. Обозначает и цель, при этом преследуемую: «роль последнего, самого крепкого гвоздя, вколачиваемого в крышку русско-украинского “братского” гроба, по еврейскому сценарию должна сыграть Украинская Трагедия, ловко и бесстыдно взваленная на плечи России. Ради этого мировое еврейство даже любезно согласилось потесниться на своем “жертвенном ” пьедестале и рядом с жертвами Холокоста освободить место для жертв Голодомора»^[266]. Указывает Э. Ходос и на коньюктурный характер еврейской «солидарности» в данном вопросе: «не нужно питать иллюзий по поводу искренности еврейских сопереживаний, расточаемых в адрес украинского народа. Как не стоит их питать в отношении позиции США, в числе первых признавших акт геноцида украинцев и правомочность украинских претензий к России. Достаточно указать пальцем на истинных виновников Украинской Трагедии и потребовать справедливых компенсаций от истинных преемников палачей украинского народа, как от трогательного американского сочувствия и их государственной поддержки не останется и следа»^[267].

Так что международный размах кампании «голодомора-геноцида» строго ограничен рамками сокрытия правды о тех, кто являлся подлинным организатором голода 1932–1933 гг. Но далеко не все на «Украине» готовы согласиться с подобным ограничением. Еврей Ходос — один из них, и не стесняется конкретно обозначить ту этническую группу, которая прежде всего несет ответственность за гибель многих людей: «опираясь исключительно на исторические факты, мы приходим к единственному выводу: страшный Голодомор 1932—33 годов, официально признанный актом геноцида против украинского народа, целиком и полностью является делом рук еврейско-большевицкого кагала, безраздельно властвовавшего в стране в досталинский советский период. Кагановичи, Косиоры, Френкели, берманы, кацнельсоны… — вот они, каты (палачи) Украины, выносившие смертный приговор ее народу и приводившие его в исполнение… Давно пора положить конец преступному искажению исторической правды: не просто большевицкий или коммунистический режим палачествовал в разоренных вымирающих украинских селах, а еврейско-большевицкий монстр, истреблявший миллионы людей в диком угаре своей беспощадной мести»^[268].

Но сокрытием истины о реальных виновниках трагедии не исчерпывается задача творцов мифа о «геноциде украинского народа». Имеется и современный его аспект. Дело в том, что за время, прошедшее после 1991 г., «самостийная Украина» потеряла больше людей, чем от голода и войны вместе взятых. И эти потери, бесстрастно фиксируемые статистикой, уже не свалишь на прошлый «тоталитарный режим», они — прямое следствие политики, осуществляемой украинской властью. До поворотного 1991-го численность населения «Украины» неуклонно возрастала (за исключением 1941–1945 гг.). Даже за период с 1930-го по 1939-й зарегистрировано увеличение на 10,7 млн. Ситуация кардинально меняется именно с 1991-го, а с 1993-го начинается вымирание населения «самостийной» и о былых «52 млн украинцев» уже давным-давно никто не вспоминает. К 2011-ому численность населения «Украины» упала до 45 млн человек. Первая причина этого катастрофического падения — резкое сокращение рождаемости. Если в 1980 г. в среднем по УССР она составляла 14,8 на тысячу жителей, то, например, в 2000-м — 7,8, и процесс этот с каждым годом только усугубляется. Как итог, число сидящих за партами за последующие десять лет уменьшилось более чем на треть — с 7,1 млн до 4,9 млн. А впереди еще большее падение рождаемости, ведь во взрослую жизнь вступают как раз те поколения, на которые пришелся ее пик… Но главная причина набирающего ускорение вымирания населения — беспрецедентный для мирного времени рост смертности. Если в 1980-м коэффициент смертности составлял 11,3 на тысячу человек, то в 2007-м — 16,4. При этом катастрофически упала средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин, достигнув отметки 59–62 года. Последний показатель по оценке Всемирного банка соответствует зарегистрированным в беднейших странах мира — с отсталой экономикой и низким уровнем здравоохранения^[269]. В нашем же случае речь идет о катастрофической деградации всех сфер жизни региона, еще два десятилетия назад обладавшего значительным уровнем экономического развития и высокими жизненными стандартами. Все разительно изменилось именно под властью «самостийников».

О современном уровне украинского здравоохранения, в сравнении хотя бы с тем же советским, можно судить по наблюдениям тех, кто оказался вынужденным воспользоваться его услугами. «Довелось мне побывать в больнице, в стационаре, в 1985 году и при нынешней власти, в 2009-м, — пишет жительница г. Ровно Л.В. Свадеба. — При проклинаемой национал-“демократами” советской власти в больницах бесплатно лечили и кормили всех, как в санатории. Перечислю, что запомнила: на завтрак — гречка или овсянка, сливочное масло 25 г, яйцо всмятку, какао или ячменный кофе с молоком; на полдник в 12 час. дня — отвар шиповника и свежая выпечка; на обед — салат, борщ со сметаной, второе — мясное или рыбное блюдо со сложным гарниром, компот; на ужин — творог или творожная запеканка с ягодной подливой, а перед сном развозили по палатам кефир для желающих». А теперь, для сравнения, меню украинской больницы: «три раза в день рыжая каша из пшеничной сечки, сваренная на воде без соли (соль не дают, т. к. ее нет). В обед еще так называемый овощной суп: прозрачная вода, в которой плавают кусочки капусты и картошки, плюс компот — кислая водичка из свежих яблок. Утром и вечером чай землистого цвета без вкуса и запаха. Ко всему ломтик белого хлеба (грамм 30). И все! Как можно выздороветь при таком питании?! Не всем могут принести что-то из дому, много одиноких. А кому принесут — едят холодное из холодильника, разогреть-то негде. От рыжей каши к концу дня уже тошнит. Палаты переполнены… Цены на лекарства бешеные (иначе не скажешь): за 10 дней на самое необходимое ушло около 1000 грн. Больные отказываются от обследования — нет денег… Люди говорят, что во всех больницах для простых смертных сейчас то же самое»^[270]… Главная причина столь катастрофического положения заключается в отсутствии надлежащего финансирования медицины со стороны «самостийной» власти. Ею выделяется в среднем «66 копеек в день на больного при летней цене картофеля 3 грн. за килограмм (а в зимний период — больше 5 грн.). Одесский журналист Григорий Кваснюк вообще нашел больницы, где суточная норма питания на одного больного соответствует цене кусочка хлеба, который меньше пайки блокадного Ленинграда»^[271]. Так в реальности выглядит зафиксированное в украинской конституции «право на бесплатную медицинскую помощь». Столь же впечатляют и иные «права», которыми «самостийники» наделили своих сограждан…

На фоне практически полного разрушения всех социальных структур и основных, общественно значимых систем жизнеобеспечения причитания о «жертвах» минувших эпох являются не более чем циничной попыткой избегнуть ответственности за собственные преступления. Украинским «патриотам» хвастаться нечем. Более того, это благодаря именно их преступной деятельности вполне благополучная УССР 1990 г. в начале XXI столетия превратилась в опустошенную Руину. Стремлением скрыть этот вопиющий факт от реальных жертв «самостийнического» режима и объясняется нагнетание истерии вокруг «голодомора». Весьма красноречиво и то, от кого конкретно исходит инициатива в развязывании данной кампании. На них указывает Эдуард Ходос: «Достаточно вспомнить громкие заявления члена хабадской общины Днепропетровска, зятя бывшего Президента Л.Д. Кучмы, Виктора Пинчука об активном участии в финансировании проектов, связанных с исследованиями Голодомора во имя “восстановления исторической справедливости”. Именно Пинчук, притащивший на Украину знаменитого режиссера Спилберга, который по пинчуковскому заказу снимал фильм о Холокосте, в многочисленных интервью распинался по поводу двух самых страшных украинских трагедиях — Холокосте и Голодоморе». Если еврейский миллиардер В.М. Пинчук вкладывает деньги в «исследования», то еще один миллиардер, президент «Еврейского фонда Украины», депутат Верховной Рады Александр Фельдман этим не ограничивается: «Под крышей его харьковской штаб-квартиры, являющейся одновременно офисом принадлежащего Фельдману концерна “АВЭК”, по инициативе нардепа была открыта выставка “Розсекречена память”. На выставке, как писала харьковская пресса, были представлены “фотографии семей, на глазах которых разоряют их дома, репортажи об актах государственного насилия под названием “раскулачивание документальные кадры, где на улицах Харькова умирают крестьяне; копии приказов о “хлебозаготовках”; отчеты ГПУ УССР о репрессиях против крестьянства ” и пр. Далее эта выставка отправилась по другим городам Украины, а затем — в Брюссель. Нужно ли говорить, что экспозиция была организована Фельдманом… исключительно в рамках обвинений, предъявленных России за “ее ” преступления против украинского народа». И еще один показательный факт: Виктор Ющенко, занимая должность украинского президента, «выступил с инициативой введения уголовной ответственности за попытку отрицания Холокоста и Голодомора»^[272]. Чтобы уже окончательно перекрыть любую возможность разоблачения мифа о «геноциде украинцев».

Так проявляет себя в нынешней «самостийной» реальности пресловутая «еврейско-украинская солидарность». Удивляться здесь нечему: ведь и современная украинская «дэржава» по своей идеологии и проводимой политике представляет закономерный итог этой «солидарности», ее, так сказать, зримое материальное воплощение.

* * *

Мы традиционно воспринимаем «самостийную Украину» как некий итог многолетних и целенаправленных усилий украинских сепаратистов. Между тем, с первых дней своего существования это пвсевдогосударство по своим ключевым параметрам — этническому, политическому, социальному и пр. — являлось чисто еврейским образованием. Именно евреи составили костяк «самостийной» украинской власти, они же формируют ее внутреннюю и внешнюю политику. Все украинские президенты — евреи. Первым эту должность занял Лейба МойшевичБлюм (Кравчук Л.М.). Его сменил Кучман Лейба Давидович (Кучма Л.Д.), правивший «Украиной» два срока (1994–2004). Подлинные (еврейские) фамилии двух последних украинских президентов — Ющенко и Януковича — не афишируются, да в этом и нет особой нужды. Посещая синагогу или пребывая в Израиле, оба непременно облачаются в кипу, что уже свидетельствует об их этнической принадлежности. Кипа — не просто еврейский головной убор, она — символ. Обычай носить ее сформировался в раннем Средневековье и преследовал две цели. Первая — публично выражать отношение евреев к служению Богу: оно не ограничивается присутствием в синагоге или духовным саном, каждый еврей контактирует с Ним в каждом своем поступке. Вторая цель — отличительный признак, чтобы узнавать «своих». Иными словами, надевая кипу, еврей демонстрирует свою принадлежность к еврейскому народу и еврейскому мировоззрению. Сегодня ношение кипы означает приобщение к традициям еврейского народа, а снятие ее — уход^[273]. Так что и Ющенко, и Янукович, облачаясь раз за разом в кипу, совершенно однозначно демонстрируют свою этническую принадлежность… И Украинские правительства за истекшие четверть века возглавлялись практически одними евреями: Кучма Л.Д., Звягильский Е.Л., Марчук Е.К., Лазаренко П.И., Ющенко В.А., Кинах А.К., Тимошенко (Капительман) Ю.В. Премьеры подбирали и соответствующий состав министров. В украинском парламенте — Верховной Раде — из 450 депутатов 203 являются евреями, т. е. практически половина — такую цифру озвучила в 2007 г. депутат ВР Валентина Семенюк. Притом, что официальная численность евреев на «Украине» — около 100 тыс., т. е. не дотягивает даже до 0,2 % от общей численности ее населения^[274]. Впрочем, и цифру в 203 депутата, хотя и отражающую вопиющую диспропорцию в отношении представителей коренного этноса, вряд ли стоит воспринимать как окончательную — ведь большинство евреев скрывают свою истинную национальность.

Положение наверху служебной лестницы проецируется на местах. Не удивительно поэтому, что и львиная доля национального достояния «Украины» находится в тех же еврейских руках. Крупнейшие украинские олигархи и миллиардеры: Ахметов Р.Л., Жеваго К.В., Коломойский И.В., Новинский В.В., Пинчук В.М., Порошенко П.А., Рабинович В.З., Фирташ Д.В., Шифрин Э.В. и др. — все принадлежат к одной этнической группе и все сколотили свои миллиарды после 1991 г. При этом совокупное состояние 200 самых богатых «украинцев» превышает 93 млрд долл., что составляет почти три государственных бюджета. Интересы этих нуворишей и обслуживает «самостийная» власть. Уровень налогообложения богачей на «Украине» — один из самых низких в мире. Например, в 2010-м 50 % самых бедных украинских граждан заплатили 36 % налогов, тогда как в тех же США (на стандарты которых якобы равняются «самостийники») на эту категорию граждан приходится лишь 2,3 %. На «Украине» ситуация прямо противоположная: чем богаче человек, тем меньшему налогообложению он подлежит. 10 % самых богатых американцев платят 70 % налогов, а 1 % самых богатых — 36 %. На «Украине» соответственно — 20 и 4 %^[275]! Столь вопиющие диспропорции в распределении доходов, а, по сути, беспрецедентное обирание наиболее бедной и обездоленной части граждан (да к тому же еще и составляющей большинство), является неотъемлемой частью государственной политики: государство и его служащие выступают в роли обслуги сверхбогатой, хотя и мизерной части населения. Чиновники, впрочем, не обижены. Взятки не просто превратились в обыденность, они стали нормой. В 2007 г. руководители около 72 % крупных компаний и 82 % мелких предприятий признавали, что регулярно платят взятки представителям госорганов. При этом они платили взятки независимо от того, нарушалось ими законодательство в области налогообложения или нет^[276]. Тотальная, всепроникающая коррупция стала стержнем украинской государственной системы, и здесь капитал новоявленных нуворишей и «самостийная» власть изначально действовали рука об руку, помогая и поддерживая друг друга, в стремлении к единой цели. Уже знакомый нам Э.Ходос по поводу истинных мотивов данной «солидарности» пишет следующее: «Так создавалась сверхпрочная преступная связка «еврейский капитал — коррумпированный чиновник», определившая государственное устройство Независимой Украины с заведомо коррупционной моделью правления, при которой без напряга и в кратчайшие сроки национальные богатства украинского народа перетекли в бездонный еврейский карман»^[277].

Постоянные причитания власти об острой нехватке бюджетных средств соседствуют с повальным уклонением наиболее состоятельной части населения от налогов. Уровень «теневой» экономики, по оценкам международных и украинских экспертов, колеблется в пределах от 30–40 % (официальные данные) до 50 % ВВП. Постоянно прибегая к заимствованиям у МВФ многомиллиардных сумм, «самостийная» власть с полным безразличием взирает на массовый вывоз столь дефицитных капиталов за границу, в оффшорные зоны. Главной страной, куда «инвестирует» капиталы украинский бизнес (92,8 % всех украинских инвестиций за рубежом) стал крошечный Кипр, а кроме него, Мальта,Лихтенштейн, Гибралтар и подобные им «экономические партнеры»^[278]. Не удивительно поэтому, что за истекшие четверть века «Украина» превратилась в одно из самых бедных государств Европы. По оценкам международных экспертов среди 40 европейских стран она прочно занимает предпоследнее место, незначительно опережая лишь Молдавию^[279].

Казалось бы, подобное положение дел не должно устраивать истинных украинских «патриотов», и они должны были бы стремиться изменить ситуацию или, по крайней мере, выражать острое недовольство той беспросветной участью, которая оказалась уделом большинства граждан «Украины». Ничуть не бывало! Радуются, гордятся и расхваливают на все лады. «Еврейско-украинская солидарность» в действии! А чтобы нищий, ограбленный народ не мог догадаться об истинных причинах своего бедственного положения, его недовольство перенаправляют в одну сторону: во всех украинских бедах и неурядицах, как в прошлом, так и настоящем, всегда один виновник — русские и Россия. И в этом каждодневном процессе формирования «образа врага» из русских (и только из них!) евреи и «украинцы» действуют слаженно и синхронно уже больше столетия, и в этом плане разницы между ними нет. И если мы говорим о еврейской доминанте украинского сепаратизма, то лишь объективности ради: чтобы показать, кто именно им руководит и чьи именно интересы он прежде всего выражает. В украинской действительности эта доминанта проявляется всё более выпукло. Лишь один характерный эпизод. Уже упомянутый нами А. Фельдман обратился в Приморский районный суд Одессы с иском против газеты «Сільські Вісті». Поводом послужила одна из опубликованных изданием статей Э. Ходоса, разоблачающая подрывную деятельность еврейского движения «Хабад». Показательна развязка данной истории. Проведя предварительные слушания, судья С. Терехин «своим постановлением запретил газете распространять какую бы то ни было информацию, имеющую отношение к религиозной организации Хабад, распространять какую бы то ни было информацию, которая указывает на принадлежность граждан к еврейской национальности или ассоциирует (связывает) какие-либо действия, факты, случаи и т. д. с принадлежностью особ к еврейской национальности»^[280]. Куда дальше?!

Здесь и комментировать особо нечего: судебное решение предписывает, что не только нельзя оценивать какие бы то ни было действия евреев, но даже указывать на то, что они евреи, нельзя. Законы, составленные для всех, евреев не касаются — они живут по собственным законам. На таких основаниях, собственно, и строится сегодня «самостийная Украина».

Однако феномен «самостийности» имеет и другую, более существенную для нас, составляющую. Ибо та же объективность требует признать, что в сообществе так называемых «украинцев» отнюдь не евреи составляют большинство, а как раз наши доморощенные сепаратисты, без активного участия которых мертворожденный проект «Украина» никогда бы не был реализован. В формирование идеологии украинской «дэржавы» весомый вклад внесли (и продолжают вносить!) наши бывшие единоплеменники, взявшие себе прозвище «украинцы». Роль, отведенная им, — служить орудием для воплощения в жизнь чужих планов и целей, — судя по всему, их вполне устраивает. Да и, правду сказать, не обижены «самостийники» своими хозяевами: многое им дозволено, многое прощается. В известном смысле они даже процветают, живут в свое удовольствие. И будут процветать дальше, во всяком случае, до того неминуемого момента, когда надобность в их иудиных услугах отпадет. Да только когда это будет?.. А пока можно кичиться своей иллюзорной «самостийностью» и извлекать из нее, насколько это возможно, конкретные материальные дивиденды. А «прибыльное дело» прежнее — разжигание жгучей ненависти к России и русским. Именно за эту ни на чем не основанную ненависть хвалят и поощряют «украинцев», за нее и платят. Хотя, справедливости ради, следует признать — далеко не всем, и даже не большинству. Впрочем, для многих «украинцев» русофобия превратилась в совершенно бескорыстное увлечение, и на заснеженных майданах 2004-го или 2013-го валом было откровенной голытьбы, едва сводящей концы с концами, и потому находившей в своей ненависти к русским некое моральное утешение и даже оправдание своей незадавшейся, серой жизни. Да только ненависть эта не способна изменить их жизнь к лучшему.

Пресловутая «еврейско-украинская солидарность» рано или поздно исчерпает себя, ибо построена на лжи и взаимном обмане, когда обе стороны пытаются надуть «партнера». Украинская действительность, впрочем, вся построена на тотальной лжи. Здесь лгут все, всегда и всем. И все знают, что все лгут. И так живут уже четверть века. И на этой всепроникающей лжи надеются выстроить нечто долговременное и основательное. И даже уверены, что смогут. НЕ ПОЛУЧИТСЯ! У лжи ноги коротки, и, рано или поздно, «украинцам» придется признать ту неблаговидную роль, которую отвели им их хозяева. Хотя, судя по всему, сделать им это будет очень не просто. Тот же майдан, теперь уже, правда, 2013 г., тому подтверждение.

* * *

Снова в центре Киева беснующаяся толпа «украинцев». И снова у нее те же поводыри. Уже знакомый нам Фротман («Тягнибок»). Рядом с ним еще один еврей Бакаи («Яценюк»). А среди этих двух — знаменитый боксер Виталий Кличко. Этот больше привык работать кулаками, чем головой, и в связке с Фротманом и Бакаи выглядит фигурой заднего плана, готовым объектом для манипуляций, привлеченным к делу лишь за свою известность. Но это внешнее впечатление — обманчиво. За Кличко стоят серьезные внешние силы — Германия, прежде всего. С началом майданной «революции» немецкая пресса без обиняков стала называть Кличко «человеком Берлина в Киеве». Например, «Junge Welt» писала: «Этот выскочка, чья карьера боксера состоялась не на Украине, а в Германии, где он, кстати, и проживает, является настоящим “человеком Берлина ” в Киеве. Его партия “Удар ” жизнеспособна только благодаря Фонду Конрада Аденауэра. Именно там для Кличко сформулировали его политическую фразеологию. “Проевропейская ориентация ” ударовцев вполне удовлетворяет потребности немецкой элиты в ее экспансии на восток и включении Украины в сферу немецкой гегемонии. Тот факт, что г-жа Меркель сейчас находится на тренерском месте в углу ударившегося в политику чемпиона мира по боксу, только лишь завершает картинку»^[281].

Впрочем, в случае с Кличко вряд ли можно говорить о том, что он самостоятельно «ударился в политику». Внешнее управление здесь совершенно очевидно: более удобную и управляемую марионетку даже трудно представить. Да и сам Кличко откровенно признавался в том, чьи интересы обслуживает — не в украинских, конечно, СМИ, а немецких. Сайт федеральной телекомпании ARD опубликовал следующую информацию (13 декабря 2013): «Он (Кличко) также подтвердил свои тесные контакты с германским правительством. “Я благодарен той поддержке, которую мы в эти дни получаем из-за рубежа, в частности, из Германии, — сказал Кличко в интервью газете “Bild”. — Наши контакты с германским канцлером Ангелой Меркель, министром иностранных дел Гидо Вестервелле и внешнеполитическим экспертом ХДС Эльмаром Броком являются весьма обнадеживающими и помогут нам в дальнейшем”'^[282].

Перечень внешних кураторов агента «Кличко» внушителен. Но Германией он не исчерпывается. Едва в Киеве начались антиправительственные акции, заместитель Кличко В.А. Ковальчук отправился в США «для ознакомления представителей власти и аналитических центров с ситуацией на Украине». Ковальчук провел встречи в госдепартаменте, Совбезе США, с членами конгресса^[283]. Докладывал и получал инструкции. Прием на подобном уровне обозначает многое: на Кличко сделаны серьезные ставки — именно его готовят в украинские президенты. Так что среди лидеров Майдана он — не «третий лишний». Более того, в кампании Фротмана и Бакая он и в этническом плане — свой. У его бабушки, уроженки г. Смелы Черкасской области, вполне говорящая фамилия — Этинзон. Сведения о еврейском происхождении братьев Кличко были опубликованы еще в декабре 2003 г. в еврейском журнале «Лехаим»^[284]. И никакой реакции тогда не вызвали. Но в 2013-м, когда Кличко открыто заявил, что намерен баллотироваться в президенты, данная информация вдруг стала актуальной. Однопартийны Кличко поспешили назвать ее «провокацией» — и их можно понять. Все-таки звать «украинцев» на баррикады для достижения чужих целей намного сподручнее в личине «украинца», а не представителя чуждого этноса. Однако истины это не отменяет: Кличко — еврей. Дискуссия вокруг его этнических корней живо напомнила историю с еще одним евреем — Бакаи-Яценюком. В 2009 г. мэр Ужгорода Ратушняк назвал его «еврейчиком»^[285], хотя национальная принадлежность Яценюка и до этого была для всех очевидна. Тем не менее, разгорелся скандал. Политические соратники Яценюка точно также старались опровергнуть информацию о его еврейском происхождении.

Стопроцентный «украинец» — и все тут! Но сами евреи с этим не согласились. 19 августа 2009-го состоялась пресс-конференция профессора Академии истории и культуры евреев им. Шимона Дубнова, президента львовской областной еврейской общины Рудольфа Мирского и исполнительного директора той же Академии Александра Наймана, на которой они озвучили «Обращение еврейской общины к Арсению Петровичу Яценюку». В нем, в частности, говорилось: «Как нам известно, Вы принадлежите к знаменитейшему еврейскому роду Бакаи, который официально признан Израилем. Ведь по родословной, в случае смешанных браков, евреем считается только тот, у которого мама еврейка. Ваша мама — Мария Григорьевна Бакаи (в девичестве) относится к древнейшему еврейскому роду Бакаи. Ваш глубоко уважаемый среди всех евреев предок — раввин Бакаи — самый известный сочинитель Талмуда, многотомного свода правовых и религиозно-этических положений иудаизма. К тому же Ваша жена Терезия также принадлежит к нашей нации и исходит из древнейшего еврейского рода Гур». Свое обращение авторы завершили следующим призывом к Яценюку: «Вы не должны чураться еврейства и, наконец, официально заявить, что Вы еврей и гордитесь этим»^[286]. Конечно, никто ничего официально не заявлял, наоборот, всячески открещивались: Яценюк — влиятельный персонаж украинской политики, и выпячивать свое еврейство ему не с руки. Не в интересах и еврейства демонстрировать, какой именно этнос манипулирует «самостийниками», предопределяя их действия и цели. Так что разгоревшийся было скандал очень быстро сошел на нет, и украинские СМИ дружно потеряли к нему интерес. Для их хозяев тоже невыгодно было развивать столь щекотливую тему, тем более что все они принадлежали к тому же этносу, что и Бакаи-Яценюк.

При всем внешнем разнообразии украинских СМИ львиной их долей владеет несколько еврейских миллиардеров — Пинчук, Ахметов, Коломойский, Фирташ, Порошенко (Вальцман, взявший после свадьбы фамилию жены). Виктор Пинчук — собственник телеканалов ICTV, СТБ, «Новый канал», Ml, М2, газеты «Факты». Игорь Коломойский — телеканалов 1+1, 2+2, ТЕТ, информационного агентства Униан. Дмитрий Фирташ владеет телеканалами Интер, НТН, К1, К2, Ентер-фильм, информационным агентством «Украинские новости»', Ринат Ахметов — телеканалом «Украина». Петру Порошенко принадлежит «5-й телеканал». Еще один еврей, уроженец Одессы, а ныне «американский бизнесмен» Александр Альтман является хозяином телеканала TBi ^[287]. Эти же олигархи, через подчиненные им структуры, владеют и большей частью печатных СМИ, интернет-порталов. Вот кто формирует общественное мнение «Украины», вот чьи интересы это «мнение» выражает, и вот откуда такое поразительное единодушие украинских СМИ в оценке совершенно неоднозначных событий. Весьма показательным в этом плане оказался «Евромайдан» 2013 г.

Несмотря на всю искусственность и очевидную разрушительность этой политической акции, средства массовой информации дружно принялись превозносить ее как проявление «воли миллионов», «народного выбора», «борьбы за демократию». Причем, все без исключения. Даже преступный захват государственных учреждений, блокирование правительственных зданий, организация массовых беспорядков и агрессивные нападения на милицию (приведшие к многочисленным жертвам с ее стороны), неизменно преподносились СМИ как зашита и утверждение «демократических ценностей», «европейского выбора». При этом полностью были лишены голоса те (а они представляли большинство граждан «самостийной»), кто изначально выступал против Ассоциации с Европейским союзом. А когда катастрофические последствия этой ассоциации осознала, наконец, и действующая власть, отказавшись в последний момент от подписания соглашения с ЕС, против нее началась беспрецедентная информационная война. Ее характер и направленность очень точно оценил депутат украинского парламента Олег Царев: «Оказалось, что в стране практически нет СМИ, которые работали бы в интересах действующей власти или хотя бы соблюдали нейтралитет и объективно показывали происходящее! В этот момент в одной точке сошлись интересы совершенно разных сил, ориентированных на то, чтобы свергнуть или ослабить власть в лице действующего президента»^[288]. Помимо телеканалов и печатных изданий, принадлежавших еврейским олигархам, в раскручивание Майдана активно включились СМИ, финансируемые различными иностранными фондами, как европейскими, так и американскими. Ярким примером этого стала «Украинская правда» Алены Притулы, которая ради этого даже поменяла название (давно известный бренд, в раскрутку которого были вложены большие деньги) на «Европейская правда». В сущности, именно СМИ своей оголтелой, подстрекательской пропагандой и организовали Евромайдан, навязчиво подавая собравшийся в центре Киева западенский сброд в качестве «народа», поднявшегося на зашиту «свободы» и «европейских ценностей». А для нагнетания напряженности и дискредитации власти использовались методики, уже апробированные в 2004 году. Если тогда для поддержания необходимого тонуса «революции» демонстрировали изуродованного Ющенко, то в 2013-м избрали иной путь — множа число «пострадавших» до бесконечности.

* * *

С самого начала Евромайдана украинские и международные СМИ принялись муссировать тему «жертв» среди «протестующих». Не проходило ни одного дня, чтобы не появлялось сообщения на эту тему. То о «без вести пропавших» участниках Майдана — которых неизменно потом «находили», хотя в течение нескольких дней лили о них крокодиловы слезы. То о «невинно избитых милицией» молодчиках, которые, вооружившись металлическими прутами и прочим оснащением «уличного боя», сами набрасывались на милицию, провоцируя силовую фазу «революции». То сообщали о «бизнесменах», которых «терроризировали» налоговики, разоряя их за «бескорыстную помощь Майдану». Все эти «сведения» и «факты», в конечном счете, оказывались вымыслом или отвратительной ложью, и откровенно были направлены на поддержание в обществе необходимого градуса ненависти, озлобления, подозрительности и страха. Реальных же жертв Майдана СМИ «не замечали». Между тем, прямо у них под боком, на улицах оккупированного «вуйками» Киева, жизнь обретала все более уродливые и зловещие черты, как раз благодаря тем, кого средства массовой информации восхваляли в качестве защитников «демократии» и «европейских ценностей». Даже чисто внешние проявления «революции» в виде заблокированных в центре города улиц и зданий, вмурованных в баррикады киосков, загаженных подъездов, вырубленных каштанов, украденных лавочек, снесенных или изуродованных памятников, ограбленных магазинов и закрытых ресторанов на Крещатике, — у любого, не потерявшего здравый рассудок человека, ничего, кроме чувств омерзения и законного возмущения, не могли вызвать. Особенно с учетом тех немалых потерь, которые бесчинства приезжего сброда нанесли экономике Киева. Но на это СМИ не обращали никакого внимания, изображая идиллическую картинку «мирных протестов». Между тем, майданная клоака сделала жизнь украинской столицы не только некомфортной, но и опасной.

По сведениям врачей, уже в первые недели майдана в центре Киева умерло более двадцати человек, из-за того, что к ним через заблокированные улицы не смогла доехать «скорая помощь». Одна из матерей в отчаянии обратилась через соцсети к «митингующим» с мольбой пропустить «скорую» к больной дочери. Вот они, реальные, а не бутафорские жертвы Евромайдана, о печальной участи которых не проронили ни единого слова как украинские, так и западные СМИ. Умолчали и о многом другом. По городу стало опасно ездить на автомобиле и в общественном транспорте, поскольку участились нападения майдановцев на киевлян. Известный блогер Мирослава Бердник сообщила о нападении 5–6 молодых «евроинтеграторов» на киевлянина, подполковника запаса по имени Андрей. Он посмел высказать недовольство Евромайданом. Та же Бердник привела рассказ одного из горожан: «Случай в метро. Трое “свободовцев” в вагоне, в одинаковой одежде, с большими кульками, ехали из центра в сторону “Дарницы”. Один из них пристал к парочке с вопросом: “Та вы ж з намы? До Евро?’’. Парень ответил: “Мы хотим жить в своей Украине ”. Один из них прижал парня к двери локтем под челюсть и сказал: “Вси пидэтэу Евро, як мы скажемо!” И еще что-то». Лишь после того, как один из пассажиров вызвал по телефону милицию, молодчики на остановке «Дарница» выскочили из вагона и скрылись… Мужа активистки движения «Спасти Киев» Татьяны Вороновой, ехавшего в трамвае № 33, майдановцы избили за вопрос, заданный по-русски… Досталось и киевлянке Алёне, машину которой атаковали «митингующие» у Дома учителя на улице Владимирской. Ее «вина» состояла в том, что посигналила заблокировавшим улицу демонстрантам. А уже «в следующую секунду кто-то ударил по лобовому стеклу. Не успела я осознать, что произошло, как в моем автомобиле начали… бить стекла. Машину окружили какие-то молодчики и стали неистово колотить руками по окнам. Другие перекрыли дорогу и набросились прямо на лобовое стекло. “Дура, куда ты едешь?! — кричали они. — Думаешь, купила дорогую тачку и теперь можешь разъезжать, где вздумается?’’». Остервенелые защитники «демократии» матерились, прыгали на капоте, раскачивали и царапали автомобиль. Их не остановило даже присутствие ребенка, которого Алёна везла с секции^[289]… И подобных случаев можно было бы приводить сотни и тысячи. Наехавшее западенское быдло ощутило себя полновластным хозяином города, терроризируя его жителей и открыто глумясь над ними. И всё это подавалось как исключительно «мирные акции», против которых власть ни в коем случае не должна «применять силу». Об этом денно и нощно твердили СМИ и официальные представители «мирового сообщества». И, конечно, грозили «санкциями» и прочими наказаниями тем, кто посмел бы поставить на место распоясавшийся сброд. Имея столь могущественную поддержку, огороженный баррикадами майдан превратился в территорию, не подконтрольную милиции, и стал рассадником уголовщины и приютом для криминальных субъектов, бомжей и прочих отбросов общества. Но этим его функция не исчерпывалась.

Майдан представил «самостийничество» во всех его ликах, включая и «религиозный». Сатанинский шабаш требовал соответствующего «духовного окормления». Его и обеспечила так называемая «украинская церковь», различные «конфессии» которой приняли самое активное участие в организации беснующейся толпы в центре православного Киева. Здесь, в первую очередь, следует выделить униатов и католиков. Уже с первых дней Евромайдана киевские храмы, находившиеся под их контролем, были задействованы в инфраструктуре, обслуживающей «оппозицию». Начиная со 2 декабря, открыли двери для ночевки «евроинтеграторов» католический костел св. Александра и все четыре храма «Украинской Греко-Католической Церкви» (УГКЦ). Эта же «церковь» активно содействовала мобилизации «протестующих». По сообщению агентства «Интерфакс-религия», ее «священники» «уже в 20-х числах ноября… во всех храмах и семинариях проводили агитацию, призывая верующих направляться в Киев». Наконец, греко-католическое «духовенство» и само участвовало в «десанте» на Евромайдан. Первопроходцами в этом деле стали «Ивано-Франковская и Дрогобычская духовные семинарии, которые несли свое служение здесь уже с первого дня», т. е. 24 ноября, когда на Майдане Нэзалэжности появились первые «протестующие». 2 декабря к ним присоединился коллектив Львовской семинарии, который «в количестве 58 человек и во главе с ректором Игорем Бойко… отправился в Киев на Евромайдан». Здесь к львовянам присоединились их киевские коллеги, и 3 декабря «сообщество обеих семинарий двинулось на Майдан организованной колонной… с гербом семинарии и лозунгом “С Богом — к победе!”». И в своих публичных заявлениях УГКЦ неизменно поддерживала майданную «революцию». «Мы заявляем о нашей поддержке и солидарности со всеми теми, кто на Майдане» — говорилось в принятом 11 декабря и в тот же день зачитанном на митинге в центре Киева обращении «священного синода» УГКЦ. Эта же «церковь» обеспечивала майданную толпу «таинствами». Так, ксендз Константин Пантелей «исповедовал митингующих» прямо под открытым небом^[290].

Старались не отставать от греко-католиков и представители раскольничьего «Киевского патриархата» анафемы Михаила Денисенко. Уже 30 ноября «протестующие», вытесненные с Майдана «Беркутом», получили укрытие в расположенном поблизости Михайловском соборе, принадлежащем «Киевскому патриархату», и с тех пор использовали его как одну из своих опорных баз в центре города. А глава Михайловского «монастыря», Вышегородский «епископ» Агапит (Гуменюк) выступил со сцены Майдана с призывом к «украинцам» «присоединяться к майданам во всех регионах» «самостийной». Включились в «революцию» и протестанты, установившие на Майдане Нэзалэжности «межконфессиональную молитвенную палатку». И уже совсем диким и странным выглядело присоединение к этому «межконфессиональному» сброду представителей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). Почин положили в Ужгороде. 1 декабря ректор Ужгородской богословской академии архимандрит Виктор (Ведь) вывел преподавателей и учащихся на оппозиционный митинг в своем городе. «Один из руководителей “Народного Руха ” в Закарпатье бизнесмен Виктор Ведь в 2010 году принял монашество и был приближен к личному секретарю Предстоятеля УПЦ МП Александру Драбинко, который является лидером автокефального крыла УПЦ МП» — отмечало в связи с этим интернет-издание «Украинская правда». 8 декабря сайт Ужгородской академии сообщил, что представители ее преподавательского и студенческого состава приняли участие в марше «За Украину без Януковича», а 11 декабря ее «делегация во главе с ректором Виктором Ведем, преодолев милицейские кордоны, присоединилась к революционному Майдану в Киеве»… Свою лепту в «революцию» внесли и другие представители «автокефального крыла» УПЦ (МП). Среди них — глава пресс-службы УПЦ МП, председатель Синодального информационно-просветительского отдела протоиерей Георгий Коваленко, На майдане он появился 15 декабря, приняв участие в экуменической «молитве за мир и спокойствие на Украине», священнодействуя вместе с униатами, раскольниками, баптистами и прочими «тоже христианами»^[291]. И это, конечно, не было случайностью: само «православие» Коваленко вызывает очень большие сомнения. Именно его считают главным организатором провокации в аэропорту Борисполь (26 июля 2012), когда только что приземлившийся патриарх Московский Кирилл был внезапно атакован полуголой бесноватой особой из сатанинской группы «FEMEN». Как раз Коваленко обеспечил ее проникновение в аэропорт под видом «журналистки», наделив соответствующим пропуском^[292]. Что же, все логично: майданные «пастыри» соответствовали «пастве»…

И всё же надо отдать должное «украйнству»: словно гигантский магнит оно притягивает к себе весь недоброкачественный человеческий материал, который ищет исхода таящейся в нем разрушительной энергии, и рад любому поводу ее высвободить. И неслучайно майданная толпа с первого дня повела себя как самое настоящее БЫДЛО, с видимым удовольствием круша и разрушая всё, что попадалось ей под руки. Погрому в первую очередь подвергся Крещатик. Свезенные в Киев из самых глухих углов Галиции селяне-«вуйки» принялись варварски разрушать киевские парки. Под топор пошли даже старинные каштаны — символ Киева: дрова требовались для обогрева «майданутых». Кроме каштанов, под топоры и бензопилы пошли клены и липы. Заезжим «революционерам» не было жаль столичных парков — с бесноватой одержимостью они разрушали металлические ограждения, вырывали бетонные основания клумб, разбирали уложенную возле деревьев ажурную плитку и железные решетки. Что же за «революция» — без разрухи! И почему не ломать чужое, если очень хочется: «ценности» галицких «европейцев» весьма специфичны. Они приехали в Киев в ранге «победителей» и подлинных хозяев «Украины», думая, что провернут очередной государственный переворот с такой же легкостью, как в 2004 г., что заставят десятки миллионов своих сограждан идти в поденщики Польши, куда так рвутся сами. Автобусы и поезда галицким провинциалам давали бесплатно. Размешали ночевать по квартирам, спортивным клубам, в захваченных зданиях Крещатика. В кои-то веки можно на халяву посмотреть столицу, набрать сколько угодно дармового секонд-хендовского барахла. Конечно, харчи до отвала и горилка по вечерам. Просто праздник души! За столичную халяву надо было петь бандеровские песни, топтаться на майдане, кричать «Слава Украине!» и «Смерть ворогам!», по команде выстраиваться в колонны и маршировать по незнакомым улицам чужого города. Не такая уж и большая нагрузка для тех, кто давно разучился думать и привык слепо подчиняться любой силе, кто бы ее не представлял. Неизбежный удел холопов по призванию.

И именно это бьдло украинские СМИ преподносили в качестве «народа» и даже возвеличивали как «национальных героев». Да оно и понятно: быдлом легче манипулировать, легче вести на заклание. «Украинцы» в этом плане проверенный контингент. В спецоперации «Евромайдан», как и в предыдущих, им снова отвели роль пассивной «массовки» — и они ее с энтузиазмом кинулись исполнять. А под их прикрытием истинные организаторы акции устраивали свой «гешефт». Провозгласив «революцию», они принялись формировать структуры «новой власти». Примечательно, кто занял ключевые должности в сформированном на майдане «украинском правительстве»: премьер-министр — Бакаи («Яценюк»), министр внутренних дел — Фротман («Тягнибок»), министр образования — Фарион^[293], та самая, что нагоняла страх во львовских детсадах, где рекомендовала «Машам», «Петям» и «Еленам» убираться в «Московию». Этинзон («Кличко») преподносился как будущий безальтернативный кандидат в президенты. Он чаше других мелькал на телеэкранах, его интервью множили печатные СМИ. Виктор Янукович оказался не таким управляемым, как хотелось бы Западу и доморощенным нуворишам, хранящим там свои капиталы, и, в мгновение ока, на майдане возникла толпа бесноватых «украинцев» со своим неизменным кличем-заклинанием «Слава Украине — Героям слава!». И, одновременно с ней, как черт из табакерки, выскочил «лидер» для этой безмозглой толпы. Длинных речей не вел, говорил медленно, с трудом связывая слова в предложения, и с заметным напряжением: бывший боксер явно опасался ляпнуть что-нибудь лишнее и заработать взбучку от своих хозяев. До Капительман («Тимошенко») ему, конечно, было далеко. Ничего, пройдет и такой. Таким даже манипулировать не надо, а просто отдавать приказы, что и как делать. «Президент Кличко» — это прямое управление «Украиной», из Бонна или Вашингтона, неважно. Просто идеальный вариант. И «вуек» вполне устраивает. «Еврейско-украинская солидарность» в действии. Кульминационный момент. Очередная возможность закрепить наиболее важные позиции «украинской» власти за своими. Роли распределены привычно: евреям — власть и богатство, «украинцам» — полная свобода выражать свою ненависть и злобу к «москалям», и бесноватую одержимость несуществующей «самостийностью». С них и этого довольно. А когда надобность в «пушечном мясе» отпадет, их можно в очередной раз «кинуть», бросив на произвол судьбы, в пучину нищеты, разрухи и деградации. Сброду, отказавшемуся от веры и национальности отцов, другой участи не предназначено.

Эпилог

Трёхмесячное противостояние власти и майдана для многих закончилось неожиданно. Президент Янукович так и не решился на силовое решение в ночь с 18 на 19-е февраля 2014 года и капитулировал. Этим он, несомненно, предал силовые структуры и русское, православное население Украины.

Но с другой стороны — допустим, он решился бы на силовой разгон майдана. Для удержания власти далее необходимо было бы полностью менять курс, менять команду, а самое главное, начать борьбу с «украинством», которое все эти годы «самостийности» вело к «майдану».

Способен ли был на это Виктор Федорович и его ближайшее окружение? Вряд ли. По его признанию, его предки из Польши появились в Донбассе на стройках социализма. Миллиардер Ахметов — главный спонсор «Партии регионов» — израильскими СМИ был признан в этом году самым богатым евреем Украины. Правящая «Партия регионов», как показали последние события, за малым исключением оказалась сборищем вороватых и трусливых чинуш. О каком самопожертвовании на общее благо, о какой русской идее в связи с этим можно говорить?

Каковы же прогнозы уже на ближайшее будущее?

Первый вариант Украины после майдана — «бандеровское» тоталитарное государство на нынешней территории, подавляющее все русское и прорусское, начиная с языка, православной веры и заканчивая всякими контактами с Россией. Для легализации нынешних путчистов будут устроены «самые свободные выборы» на Украине с наблюдателями в строительных касках и палками. Прискорбно, что некоторые лидеры Юго-Востока пойдут на них, привлекая русских обманом, подобно Януковичу в свое время, и пустыми обещаниями. Цель даже не скрывается — разрушение нынешней РФ и окончательное подчинение русского народа мировому кагалу.

Второй вариант — это путь, которой ведет к русской победе, но он тернист и непредсказуем. Ясно, что Крым и Юго-Восток Украины должны отделиться, как наименее заражённые бациллой «украинства». Самое главное на этот момент для русских — обрести своих лидеров. Имена многих из них на слуху, и много их ещё должно появиться, пока длится национально-освободительная борьба русского народа. Это понимают наши враги и первоочередной задачей считают устранение этих лидеров. Отсюда истеричные приказы ещё не оперившихся путчистов по интернету об их аресте, с посылкой всё тех же людей с палками. Это говорит о том, что надо двигаться именно в этом направлении.

Судьба других регионов даже на момент открытого правления «бандеровцев» непонятна, они продолжают молчать, зомбированные понятием «украинский народ».

Печально, что в России, русский народ «по ту сторону», Русская Православная Церковь практически оказались не готовы к такому повороту событий. Как уже неоднократно говорилось, за все годы существования «нэзалэжной» не было создано на её территории настоящего политического пророссийского движения, в то время как Запад вкладывал миллиарды в финансирование «бандеровцев», которые существовали легально и еще до майдана, путем «свободных» выборов вошли, во власть.

Самое главное на будущее, если Бог даст, и каким-то регионам удастся вырваться из зоны под названием «Украина» — жизненно необходимо полностью очиститься от «украинства» и его идеологии, разъяснить на всех уровнях пагубность «украинства», понятия «украинский народ» и так называемой «мовы», прекратить использование этого «новояза» во всех сферах жизни; собственно, для этого и написаны все мои книги.

Не стоит унывать и отчаиваться. Божья ПРАВДА на нашей стороне.

Мы Русские! С нами БОГ! Мы победим!

РУССКОЕ ИМПЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Глубокий духовный кризис русского народа, обусловленный десятилетиями богоборчества, а затем либеральных реформ в условиях инородческой оккупации, все более заставляет искать выход в установлении сильной авторитарной и национальной власти. По православному вероучению и многовековому опыту русской государственности, такой властью может быть только власть единоличная и самодержавная (ничем и ни кем не ограниченная, кроме Высшего нравственного идеала), т. е. монархическая.

Имперское начало для нас неразрывно связано со вселенским характером православной традиции; с понятием универсального государства, возглавляемого легитимной верховной властью («Третьим Римом»); с принципом добрососедства этнически, религиозно, культурно различных обществ; с мировой духовной и геополитической миссией России и русского народа.

Таким образом, единственно возможной формой существования русской государственности мы можем считать только православную Империю во главе с православным Государем — Помазанником Божиим. Поэтому целью Русского Имперского Движения является утверждение Верховной монархической власти и восстановление Российской Империи.

Мы представляем свободное, творчески ориентированное и открытое движение, а не статичную, жестко запрограммированную политическую организацию. Поэтому мы открыты для свободного обсуждения всех насущных вопросов русского и всемирного бытия.

Будучи приверженным ценностям Православия, универсальной монархической государственности, Русское Имперское Движение выражает готовность к сотрудничеству в деле осмысления путей общественной актуализации традиционных ценностей всех этносов России со всеми благонамеренными в отношении русского народа лицами, общественно-политическими и национально-культурными объединениями, кроме антиправославных и заведомо провокаторских.

Мы предлагаем тесное сотрудничество всем православным национал-патриотическим организациям, особенно регионального уровня. Наш проект — создание всероссийской православно-монархической сети для осуществления общих задач с максимальной автономией ячеек при условии единой общей идеологии. Такой принцип позволяет использовать общие возможности наиболее эффективно. Таким образом работают многие наши региональные отделы и представительства.

РУССКОЕ ИМПЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ (РИД) — динамично развивающаяся национал-патриотическая и монархическая организация. Созданная и действующая по сетевому принципу, она охватывает многие регионы исторической России (Великороссии, Малороссии, Белоруссии, Прибалтики, Северного Казахстана) и Русского Зарубежья.

Наша идеология — Православный имперский национализм.

Наша деятельность основывается на вере в Бога и русской национальной традиции. Русское Имперское Движение имеет твердые державные позиции, исключающие гниль либерализма и демократии, в политических, нравственных, национальных вопросах современной России, ее истории и будущего, русского народа и Русской Православной Церкви. Поэтому мы активно участвуем в религиозной и общественно-политической жизни страны.

Главными задачами Русского Имперского Движения являются: политическое и религиозное просвещение (активная агитация и пропаганда Православия, монархической идеи, христианского национализма); защита интересов русского народа (традиционных русских ценностей, поддержка политической, духовной и культурной русской экспансии, борьба с русофобией, нелегальной иммиграцией и т. п.); защита Православия и Русской Православной Церкви (борьба с тоталитарными сектами, прозелитизмом, церковными ересями и расколами).

Деятельность Русского Имперского Движения — это участие в общественно-политической и религиозной жизни страны; агитация и пропаганда наших идеалов; военно-спортивная подготовка соратников; издательство патриотической прессы и книг; духовное, физическое и интеллектуальное самосовершенствование соратников.

Военно-патриотический клуб «Имперский легион»

Военно-спортивный клуб «Имперский легион» (Санкт-Петербург) создан для объединения русских мужчин, считающих, что в современной России не быть воином — это преступная слабость.

Мы приглашаем всех мужчин, разделяющих наши взгляды, для занятий по следующим направлениям: основы рукопашного боя (Элементарная физическая подготовка. Изучение основ ударной, бросковой и болевойпрактик и, конечно же, обильные спаринги); система боевого выживания Кадочникова; силовое троеборье; русский рукопашный бой «Буза»; занятия по выживанию; походы в лес и многое другое.

Запись в клуб и справки по телефону в С-Петербурге 8-921-352-45-76.

РУССКОЕ ИМПЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ в ИНТЕРНЕТЕ www.rusimperia.info

Новостной политический сайт, оперативно реагирующий на острые политические события в стране и мире. Комментарии и аналитические статьи на все темы, волнующие любого неравнодушного человека. Объявления и анонсы предстоящих событий и акций РИД. Возможность оставлять комментарии под всеми новостями, обсудить на форуме. На сайте также имеются разделы: «Горячая статья», «Интервью», «Авторские колонки», «Имперская классика», «Союз Русских Водителей», «Новости Движения», «РИД-радио», «РИД-ТВ», «Анонсы и объявления», «Пресса», «Музыка», «Библиотека», «Символика», «Ссылки».

www.rusimperia.com

На сайте выложен архив номеров журнала «Имперский взгляд» и номера газеты «Правый взгляд», обновляемые раз в две недели.

http://vkontakte.ru/club1935492

Группа сторонников РИД в «контакте» постоянно растет и обновляется. Вступайте в группу и получайте всегда свежие новости и возможность обсудить все волнующие Вас темы.

Обращение РИД к русским национальным организациям на Украине Дорогие друзья!

События, происходящие в последнее время на Украине, заставили русских, живущих на этих отторгнутых от исторической России землях, вновь задуматься о своем будущем.

В зависимости от того, кто окажется в результате революции у власти, русских в Малороссии, Новороссии и в Крыму ждет либо медленная, но неотвратимая «украинизация» под ярмом бандитского антинародного режима (что и происходило все годы «незалежности» Украины), либо открытое противостояние с бандеровскими радикалами, вплоть до вооруженного конфликта при поддержке «западенцев» западными «миротворцами».

Революционные события последних месяцев стали толчком к пробуждению русских на Украине. Дальнейшая эскалация этих событий должна стать толчком к мобилизации русского движения — как политической, так и, возможно, «физической».

Официальные российские власти не торопятся оказывать поддержку русским национальным организациям на Украине, ссылаясь, в частности, на «невмешательство во внутренние дела чужой страны».

В этой ситуации мы, русские националисты, считаем своей обязанностью протянуть руку помощи нашим братьям и оказать русскому национально-освободительному движению на Украине посильную помощь.

Мы готовы предложить наши ресурсы и сотрудничество в следующих направлениях:

— Информационно-организационная работа: освещение акций русских националистов на Украине в наших интернет-ресурсах и в российских СМИ, организация различных мероприятий в поддержку русских на Украине;

— Военно-тактическая подготовка с помощью специалистов-инструкторов на наших базах;

— Издание национально-патриотической и «антибандеровской» литературы, разработка пропагандистских агитматериалов и т. д.

Для более детального знакомства, установления сотрудничества и достижения договоренностей мы готовы отправить на места делегацию с целью организации совместных публичных мероприятий и кулуарных встреч с представителями русских национальных организаций.

Ждем от вас вопросов, пожеланий и предложений (rusimperia2014@ gmail.com)

С уважением,

Русское Имперское Движение, Санкт — Петербург

Заявление РИД по ситуации на Украине

События в Киеве еще раз показали, что революции делаются романтиками, а используются подонками и негодяями.

Русское социальное восстание, свергнувшее воровской режим Януковича, в связи с отсутствием организованных центров сопротивления, было захвачено при поддержке олигархов украинскими сепаратистами и бандеровцами. Эти силы продолжают наступление на русское население Малороссии, Новороссии и Крыма, угрожая ему не только культурным, но и физическим геноцидом.

Русское Имперское Движение заявляет, что после воссоединения двух немецких государств в Европе остался только один разделенный народ — русский. Эта вопиющая несправедливость должна быть незамедлительно устранена. Русский народ должен воссоединиться в единое русское национальное государство на своих исторических землях. Сейчас эта возможность как никогда близка, и надо использовать все рычаги для того, чтобы русский народ обрел, наконец, свое Отечество.

Великороссия, Малороссия, Слобожанщина, Червонная Русь, Новороссия и Таврида должны восстановить свой исконный исторический статус единой России! Свыше 80 % населения этих земель являются этническими русскими и имеют право на собственное национальное образование.

Никакие угрозы бандеровских предателей, даже если они звучат на странном полонизированном арго, не испугают русских людей.

Мы не предадим свою Историю, свою Веру, свой Язык и свою Культуру, как это сделали укро-сепаратисты!

Наше дело правое! Победа будет за нами! Слава героям!

10 марта 2014 г.

Русское Имперское Движение, Санкт — Петербург

Примечания

1

Лозунько С. Кто вы, д-р Ланге? — «2000» № 26 (516) 2–8 июля 2010

(обратно)

2

там же

(обратно)

3

ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ. — Б.м., б. п, с. 15

(обратно)

4

Лебедева И. Брокеры «мусорных революций». — Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: «Алетейя», 2008, с. 42

(обратно)

5

ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ, с. 15

(обратно)

6

там же, с. 18

(обратно)

7

Лозунько С. Патриотам нужно верить. Украинская контрразведка против украинских дипломатов. — «2000» № 6 (497) 12–18 февраля 2010

(обратно)

8

{http://www.from-ua.com/politics/7eec447d7219b.html}

(обратно)

9

Крючков Г. Дрейф завершен? Ющенковщина без Ющенко. — «2000» № 37 (573) 16–22 сентября 2011

(обратно)

10

Запорожец Н.Я. Я — солнце. Я — большое жаркое солнце. — «2000» № 7 (402) 15–21 февраля 2008

(обратно)

11

Лозунько С. Компартия — лучший контролер для Януковича. — «2000» № 11 (502) 19–25 марта 2010

(обратно)

12

Политиканов К. Граждане тут. Граждане там. — «2000» № 15 (506) 16–22 апреля 2010

(обратно)

13

Политиканов К. Новости от «ВискиЛюкс»: поборемся, разомнемся, согреемся. — «2000» № 50 (538) 17–23 декабря 2010

(обратно)

14

Политиканов К. Леукофобия и глоссофобия как итог глубокого тра-ха. — «2000» № 44 (532) 5-11 ноября 2010

(обратно)

15

Политиканов К. Ждем Карлу для Понта. — «2000» № 34 (570) 26 августа — 1 сентября 2011

(обратно)

16

Политиканов К. Террариум эффективной работы для. — «2000» № 51 (587) 23–29 декабря 2011

(обратно)

17

Политиканов К. Не на жизнь, а на смех. — «2000» № 22 (512) 4-10 июня 2010

(обратно)

18

Крючков Г. Дрейф завершен? Ющенковщина без Ющенко. — «2000» № 37 (573) 16–22 сентября 2011

(обратно)

19

Политиканов К. Не на жизнь, а на смех. — «2000» № 22 (512) 4-10 июня 2010

(обратно)

20

Политиканов К. И дождь смывает все следы. — «2000» № 20 (510) 21–27 мая 2010

(обратно)

21

Лозунько С. Украинскую власть проверяют на прочность. — «2000» № 27–28 (517) 9-15 июля 2010

(обратно)

22

Политиканов К. Марафет газовой дорожки. — «2000» № 15 (554) 15–21 апреля 2011

(обратно)

23

Политиканов К. Пробаксовка реформ. — «2000» № 17 (556) 29 апреля-5 мая 2011

(обратно)

24

Политиканов К. Оральная поддержка. — «2000» № 18–19 (557) 13–19 мая 2011

(обратно)

25

Политиканов К. Октябрь в июле. Копировали. Вставляю. — «2000» № 27–28 (565) 8-14 июля 2011

(обратно)

26

Политиканов К. Новости от «ВискиЛюкс»: поборемся, разомнемся, согреемся. — «2000» № 50 (538) 17–23 декабря 2010

(обратно)

27

Политиканов К. Коронация Руины как плавсредство. — «2000» № 11 (550) 18–24 марта 2011

(обратно)

28

Политиканов К. Октябрь в июле. Копировали. Вставляю. — «2000» № 27–28 (565) 8-14 июля 2011

(обратно)

29

Политиканов К. Medice, сига te ipsum. Ляшко голых з…ц не боится. — «2000» № 37 (525) 17–23 сентября 2010

(обратно)

30

Политиканов К. День мелиорации. Мели, оратор. — «2000» № 26 (516) 2–8 июля 2010

(обратно)

31

Политиканов К. Кирпич для Европы. — «2000» № 21 (559) 27 мая-2 июня 2011

(обратно)

32

Бурлаченко С. Подарки недели: олигархам и хулиганам. — «2000» № 21 (559) 27 мая-2 июня 2011

(обратно)

33

3агульская О. Дело Кучмы: рано пить шампанское. — «2000» № 29–30(566) 15–21 июля 2011

(обратно)

34

Бурлаченко С. Угроза правового хаоса. — «2000» № 34 (570) 26 августа-1 сентября 2011

(обратно)

35

Крючков Г. Дрейф завершен? Ющенковщина без Ющенко. — «2000» № 37 (573) 16–22 сентября 2011

(обратно)

36

Попов А. Проглотим ли «глубокую демократию»? ЕС выделит черный нал на политическую деятельность в соседних странах. — «2000» № 22 ((560) 3–9 июня 2011

(обратно)

37

Лукашин Ю. ВТОрой раз на те же грабли. Рецессия в мире и ЗСТ с Европой могут закончиться для «регионалов» утратой полноты власти. — «2000» № 40 (576) 7-13 октября 2011

(обратно)

38

Моисеенко В. «В бессильном скрежете зубовном словесным гноем исходя…». — «2000» № 49 (537) 10–16 декабря 2010

(обратно)

39

http://archive.kremlin.ru/appears/2006/01/31/1310type63380type63381t}ype82634_100848.shtml.

(обратно)

40

Лозунько С. Бомба — не повод для войны. — «2000» № 7 (594) 17–23 февраля 2012

(обратно)

41

Лозунько С. Под грифом «Совершенно секретно». Украина воюет с Россией на Кавказе. — «2000» № 40 (384) 5–7 октября 2007

(обратно)

42

Лозунько С. Оружейный скандал: почему Валерий Коновалкж уже не «бьет в набат»? — «2000» № 41 (433) 1 — 16 октября 2008

(обратно)

43

Глазьев С. Обман и самообман: к умозаключениям г-жи Тимошенко и К° о Таможенном союзе. — «2000» № 18–19 (557) 13–19 мая 2011

(обратно)

44

Лозунько С. «Новогодних подарков не будет». — «2000» № 51 (587) 23–29 декабря 2011

(обратно)

45

{http://www.epravda.com.ua/publications/2011/04/14/282657/}

(обратно)

46

Политиканов К. Лапша по-флотски, или не можешь пить — не мучай рюмку. — «2000» № 17 (508) 30 апреля-6 мая 2010

(обратно)

47

Лукашин Ю. Крылья родины — под вопросом. Вывод аудита Счетной палаты о положении отечественного авиапрома: отрасль в состоянии дефолта. — «2000» № 20 (558) 20–26 мая 2011

(обратно)

48

«2000» № 49 (537) 10–16 декабря 2010

(обратно)

49

Грачева Т. Когда власть не от Бога. — Рязань: «Зерна», 2010, с. 73

(обратно)

50

Политиканов К. МММ: не мычи — не мочи — не молчи. — «2000» № 21 (511) 28 мая-3 июня 2010

(обратно)

51

«2000» № 49 (537) 10–16 декабря 2010

(обратно)

52

Политиканов К. Развеселые зрачки и никто не в дураках? — «2000» № 45 (533) 12–18 ноября 2010

(обратно)

53

{http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/779722-echo/}

(обратно)

54

Политиканов К. Ждем Карлу для Понта. — «2000» № 34 (570) 26 августа-1 сентября 2011

(обратно)

55

Панарин А. Народ без элиты. — М.: «Алгоритм-Эксмо», 2006, с. 54

(обратно)

56

Политиканов К. С Рождеством Христовым! — «2000» № 16 (603) 20–26 апреля 2012

(обратно)

57

Ленская А. «Гей-паровоз» вперед летит, в Европе остановка. — «2000» № 17 (604) 27 апреля-3 мая 2012

(обратно)

58

Скворцов Д. В Евросоюзе нас ждут пятиполыми. — «2000» № 20 (558) 20–26 мая 2011

(обратно)

59

Платонов О.А. Почему погибнет Америка. Тайное мировое правительство. Словарь мировой закулисы. — Краснодар: «Советская Кубань», 2001, с. 75

(обратно)

60

Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. — М.: изд-во ACT, 2007, с. 250

(обратно)

61

там же, с. 17

(обратно)

62

там же, с. 258

(обратно)

63

там же, с. 252–253

(обратно)

64

{www.terra-america.ru/christmas-bez-christa.aspx}

(обратно)

65

Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. — с. 20

(обратно)

66

Платонов О.А. Почему погибнет Америка… — с. 67–68

(обратно)

67

Ленская А. «Гей-паровоз» вперед летит, в Европе остановка. — «2000» № 17 (604) 27 апреля-3 мая 2012

(обратно)

68

там же

(обратно)

69

Скворцов Д. В Евросоюзе нас ждут пятиполыми. — «2000» № 20 (558) 20–26 мая 2011

(обратно)

70

Попов А. Сексуальная проблема становится политикой. — «2000» № 7 (642) 15–21 февраля 2013

(обратно)

71

{www.zn.ua/SOCIETY/progress-po-shvedski-99254.html}

(обратно)

72

{http://maxpark.com/community/politic/content/1445680}

(обратно)

73

Алфавит духовный старца Паисия Святогорца. Избранные советы и наставления. — М.: «Ковчег», 2009, с. 40

(обратно)

74

там же, с. 269

(обратно)

75

Попов А. Какая дискриминация важнее? Кабмин предлагает обеспечить права геев в КЗоТ. — «2000» № 10 (645) 8-14 марта 2013

(обратно)

76

Леонтьев А. Есть ли место святыням в прогнившем мире? — «2000» № 35 (619) 31 августа—6 сентября 2012

(обратно)

77

Слисаренко И. Девицы Цахеса. — «2000» № 36 (620) 7-13 сентября 2012

(обратно)

78

там же

(обратно)

79

Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. — с. 81–82

(обратно)

80

{http://za.zubr.in.ua/2012/04/29/15944/}

(обратно)

81

Медведева И., Шишова Т. Безобразия в образовании. — Саратов: изд-во Саратовской епархии, 2005, с. 230–231

(обратно)

82

там же, с. 217, 271

(обратно)

83

там же, с. 271–272

(обратно)

84

там же, с. 234–235

(обратно)

85

там же, с. 256–257

(обратно)

86

Світова література. 11 клас. Хрестоматія-довідник. Автор-упоряд. І.Л.Столій. — Харків: вид-во «Ранок», 2011

(обратно)

87

там же, с. 63, 77

(обратно)

88

там же, с. 21, 182

(обратно)

89

Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. — Рязань: «Зерна», 2009, с. 395

(обратно)

90

БУДЬ ВЕРЕН ДО СМЕРТИ. Пророчества о последнем времени. Современность. История. — Б.м., б. г., с. 236

(обратно)

91

Сорос о Соросе. — М.: 1996, с. 300–301

(обратно)

92

Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. К познанию Русской идеи в апокалипсическое время. — М.: «Русская идея», 2005, с. 719–721

(обратно)

93

{http://magov.net/blog/zagovor/653.html}

(обратно)

94

иеросхимонах Рафаил (Берестов). НАБАТ. — Абхазия — Москва: 2005, с. 18

(обратно)

95

там же, с. 19–21

(обратно)

96

Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. — с. 7

(обратно)

97

там же, с. 183–184

(обратно)

98

Творения иже во Святых Отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. — СПб.: изд-во СПДА, 1905, т. 11, с. 592

(обратно)

99

БУДЬ ВЕРЕН ДО СМЕРТИ. Пророчества о последнем времени. Современность. История. — с. 10–11

(обратно)

100

там же, с. 236–237

(обратно)

101

 там же, с. 489–490

(обратно)

102

 там же, с. 490

(обратно)

103

Паисий Святогорец. Слова. Т.1: с болью и любовью о современном человеке. — М.: изд-во «Святая гора», 2006, с. 35–36

(обратно)

104

Добаев И. Сетевые структуры «оранжевых» в ЮФО: угрозы национальной и региональной безопасности России. — Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: «Алетейя», 2008, с. 190

(обратно)

105

Корнилов В. План внешнего управления Украиной. — «2000» № 17 (459) 24–30 апреля 2009

(обратно)

106

Записка митрополита Иосифа о состоянии униатской церкви после восстания 1830 г. — УНИЯ в ДОКУМЕНТАХ. Сборник. Сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. Минск: «Лучи Софии», 1997, с. 446

(обратно)

107

Письма епископа Полоцкого Смарагда к обер-прокурору Св. Синода С.Д. Нечаеву о частных присоединениях униатов. — там же, с. 452

(обратно)

108

там же, с. 454

(обратно)

109

цит. по Федоровский Ю. Кульбиты графа Шептицкого. Штрихи к портрету нового святого. — «Донецкий кряж-плюс» № 415 26 июля—1 августа 2001

(обратно)

110

там же

(обратно)

111

там же

(обратно)

112

«Религиозная панорама» № 5 2006, с. 47

(обратно)

113

там же, с. 11 

(обратно)

114

 там же, с. 13

(обратно)

115

там же, № 6 2006, с. 12

(обратно)

116

там же, № 7 2006, с. 3

(обратно)

117

там же, с. 5

(обратно)

118

там же, № 5 2006, с. 7

(обратно)

119

там же, № 6 2006, с. 14

(обратно)

120

цит. по Корнилов В. Визит Патриарха. Почему испугались «национально озабоченные»? — «2000» № 33 (472) 14–20 августа 2009

(обратно)

121

«Русскій мір» № 1 (5) 2002

(обратно)

122

Супликация на имя просвещеннейшего и ясновельможного сената Польской Короны и Великого Княжества Литовского (1623). — УНИЯ в ДОКУМЕНТАХ…с. 178–185

(обратно)

123

Царинный А. Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ. Идеология национального раскола. М.: «Москва» 1998, с. 203

(обратно)

124

К истории автокефального и филаретовского расколов. Статьи, свидетельства, документы. Под обшей ред. В.С. Анисимова. — Киев: «Довіра» 2002, с. 314–315

(обратно)

125

там же, с. 319–322

(обратно)

126

Царинный А. Украинское движение… — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ… с. 231

(обратно)

127

Архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и са-мосвяты. — «Имперское возрождение» № 3 (23) 2009, с. 98–99

(обратно)

128

к истории автокефального и филаретовского расколов… с. 323

(обратно)

129

цит. по Царинный А. Украинское движение… — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ… с. 237

(обратно)

130

цит. по Архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и самосвяты. — «Имперское возрождение» № 3 (23) 2009, с. 111

(обратно)

131

там же, с. 97

(обратно)

132

цит. по Царинный А. Украинское движение… — УКРАИНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ в РОССИИ… с. 240

(обратно)

133

там же

(обратно)

134

архиепископ Леонтий (Филиппович). Украинские шовинисты и самосвяты. — «Имперское возрождение» № 3 (23) 2009, с. 100

(обратно)

135

там же, с. 109

(обратно)

136

там же, с. 110

(обратно)

137

цит. по Якунин В.Н. Положение Православной Церкви на Украине в период фашистской оккупации в 1941–1944 гг. — БЕЛОРУССИЯ и УКРАИНА. История и культура. Ежегодник 2005/2006. М.: «Индрик» 2008, с. 167

(обратно)

138

там же, с. 183

(обратно)

139

там же, с. 176–177

(обратно)

140

цит. по Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь. — М.: 2002, с. 447

(обратно)

141

там же, с. 447–448

(обратно)

142

Якунин В.Н. Положение Православной Церкви на Украине… с. 193

(обратно)

143

там же, с. 198

(обратно)

144

там же, с. 204

(обратно)

145

там же, с. 197–198

(обратно)

146

цит. по Шкаровский М.В. Нацистская Германия и Православная Церковь, с. 462

(обратно)

147

там же, с. 443

(обратно)

148

Якунин Н.В. Положение Православной Церкви на Украине… с. 193–194

(обратно)

149

там же, с. 181

(обратно)

150

там же, с. 195

(обратно)

151

К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 64

(обратно)

152

там же, с. 47–51

(обратно)

153

ОВЦС Московской Патриархии. Решения судово возвращении храмов не исполняются. — «Русский Вестник» № 46–47 2001

(обратно)

154

Украина: выбор веры, выбор судьбы. Сборник статей и интервью главы пресс-службы Украинской Православной Церкви Василия Анисимова. — М.: 2007, с. 12

(обратно)

155

К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 256–258

(обратно)

156

там же, с. 127

(обратно)

157

там же, с. 66

(обратно)

158

Украина: выбор веры, выбор судьбы… с. 152

(обратно)

159

там же, с. 34–35

(обратно)

160

там же, с. 85

(обратно)

161

К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 106

(обратно)

162

Священник Сергий (Орза). Раскольники терроризуют представителей Украинской Православной Церкви. — «Радонеж» № 3 (121) 2002

(обратно)

163

К истории автокефального и филаретовского расколов… с. 237–238 

(обратно)

164

там же, с. 251

(обратно)

165

там же, с. 130–131

(обратно)

166

там же, с. 129

(обратно)

167

там же, с. 129–130

(обратно)

168

 там же, с. 131–132

(обратно)

169

Преподобный Лаврентий Черниговский: житие, поучения, пророчества и акафист. — Типография Почаевской Лавры, 2001, с. 135

(обратно)

170

там же, с. 149–151

(обратно)

171

там же, с. 136

(обратно)

172

Соколов Л. Осторожно «украинство»! — М.: изд-во «ФондИВ», 2009, с. 133

(обратно)

173

{http://www.rusimperia.info/news/id} 15359.html

(обратно)

174

Скворцов Д. Уличные призывы к резне — более не вопрос правопорядка? — «2000» № 25 (563) 24–30 июня 2011

(обратно)

175

Лозунько С. Из Галиции с фашистским приветом. Тягнибок как эволюция «оранжевого» режима. — «2000» № 12 (454) 20–26 марта 2009

(обратно)

176

{http://uainfo.censor.net.ua/news/3079-tyagnibok-uchilsya-v-evreyskoy-specshkole-kopiya-dokumenta.html}

(обратно)

177

{http://svyatorus.com/vneshnyaya/495-evryskie-ariycy-lvova-i-ih-vnuki}. html

(обратно)

178

{http://uainfo.org/important/89964-u-iriny-farion-evreyskaya-familiya-vy-udivleny.html}

(обратно)

179

{http://my.mail.rU/video/mail/v_mavrichev/l} 1/12.html#video=/mail/v_ mavrichev/11/12

(обратно)

180

Корнилов В. Галицкие мифы и реальность. Почему «украинский Пьемонт» забывает свою историю? — «2000» № 17 (508) 30 апреля-6 мая 2010

(обратно)

181

{http://polemika.com.ua/news-69902.html}

(обратно)

182

Корнилов В. Галицкие мифы и реальность. Почему «украинский Пьемонт» забывает свою историю? — «2000» № 17 (508) 30 апреля-6 мая 2010

(обратно)

183

{http://polemika.com.ua/news-69902.html}

(обратно)

184

Субтельный О. УКРАИНА: история. — Киев: «Либідь», 1994, с. 397–398

(обратно)

185

Соколов Л. Осторожно «украинство»! — с. 308

(обратно)

186

'"Субтельный О. УКРАИНА: история. — с. 398

(обратно)

187

Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой. — М., СПБ.: «Летний сад», 2007, с. 206

(обратно)

188

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-годо середины 20-го века). — М.: изд-во «Самотека», 2008, с. 389

(обратно)

189

Соколов Л. Осторожно «украинство»! — с. 305–307

(обратно)

190

там же, с. 134

(обратно)

191

Чикаленко Е. Щоденник. 1907–1917. — Львів: 1931, с. 59–60

(обратно)

192

Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии глазами российских наблюдателей. — Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии. Сборник статей. — М.: Институт славяноведения РАН, 2008. с. 114

(обратно)

193

«Донецкий кряж» № 136, 22–28 сентября 1995

(обратно)

194

Царинный А. УКРАИНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. — Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. М.: «Москва», 1998, с. 184–184

(обратно)

195

Антонович В.Б. Моя сповідь: вибрані історичні та публіцистичні твори. — Київ: «Либідь», 1995, с. 88–89

(обратно)

196

Соколов Л.Осторожно: «украинство»! — с. 134–135

(обратно)

197

там же, с. 237

(обратно)

198

Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии… с. 110

(обратно)

199

Казанский П.Е. Русский язык в Австро-Венгрии. — «Украинская» болезнь русской нации. М.: «Имперская традиция», 2004. с. 312

(обратно)

200

Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии… с. 112

(обратно)

201

Царинный А. УКРАИНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ… с. 142

(обратно)

202

История Руссов или Малой России. Репринтное воспроизведение 1846 года. — Киев: РИФ «Дзвін», 1991, с. Ill

(обратно)

203

Каревин А.С. Русь нерусская. (Как рождалась «рідна мова»). — М.: «Имперская традиция», 2006. с. 12

(обратно)

204

Шульгин В.В. Украинствующие и мы. — «Украинская» болезнь русской нации, с. 219

(обратно)

205

Лютостанский И. Криминальная история иудаизма. Под ред. О.Платонова. — М.: изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2005, с. 78

(обратно)

206

{http://www.eleven.co.i1/article/13274#02}

(обратно)

207

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (с древнейших времен до начала XIX века). — М.: изд-во «Самотека», 2007, с. 215–216

(обратно)

208

там же, с. 219–220

(обратно)

209

Субтельный О. УКРАИНА: история, — с. 160–161

(обратно)

210

Каревин А.С. Русь нерусская… с. 99

(обратно)

211

Терех И. Украинизация Галичины. — Украина — это Русь. Литературно-публицистический сборник под ред. М.И.Туряницы. СПб.: «Л И О-Редактор» 2000, с. 138–139

(обратно)

212

ТАЛЕРГОФСКИЙ АЛЬМАНАХ. Пропамятная книга австрийских жестокостей, изуверств и насилий над карпато-русским народом во время всемирной войны 1914–1917 гг. — РУССКАЯ ГАЛИЦИЯ и «МАЗЕПИН-СТВО». Сборник. Составитель М.Б.Смолин. М.: изд-во «Имперская традиция» 2005, с… 272–273

(обратно)

213

там же, с. 324–328

(обратно)

214

там же, с. 303

(обратно)

215

там же, с. 275

(обратно)

216

Казанский П.Е. Современное положение Червонной Руси. — «Украинская» болезнь русской нации, с. 515

(обратно)

217

Талергофский альманах… — РУССКАЯ ГАЛИЦИЯ и «МАЗЕПИН-СТВО», с. 235

(обратно)

218

там же, с. 306

(обратно)

219

там же, с. 304–305

(обратно)

220

там же, с. 306

(обратно)

221

там же, с. 295

(обратно)

222

Казанский П.Е. Современное положение Червонной Руси. — «Украинская» болезнь русской нации, с. 516–517

(обратно)

223

Талергофский альманах… — РУССКАЯ ГАЛИЦИЯ и «МАЗЕПИН-СТВО», с. 272

(обратно)

224

Каревин А. Русь нерусская… — с. 104

(обратно)

225

Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917. — М.: «Наука», 1991, с. 166

(обратно)

226

Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX–XX вв. — М.: «Имперская традиция», 2007. с. 117

(обратно)

227

Соколов Л. Осторожно: «украинство»! — с. 267–268

(обратно)

228

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). — с. 187

(обратно)

229

Михутина И.В. Украинский вопрос в России (конец XIX — начало XX века).-М.: 2003, с. 97

(обратно)

230

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-го до середины 20-го века). — с. 239

(обратно)

231

Каревин А. Русь нерусская… — с. 74

(обратно)

232

Єфремов С. Щоденники. 1923–1929. — Київ: 1997, с. 155

(обратно)

233

Каревин А. Русь нерусская… — с. 85

(обратно)

234

там же, с. 75

(обратно)

235

Єфремов С. Щоденники… — с. 431

(обратно)

236

5там же, с. 155

(обратно)

237

Каревин А. Русь нерусская… — с. 76

(обратно)

238

там же, с. 84

(обратно)

239

Хвиля А. Ясною дорогою (рік на літературному фронті). Б.м. 1927, с. 70

(обратно)

240

Каревин А. Русь нерусская… — с. 87–88

(обратно)

241

там же, с. 84

(обратно)

242

odnarodyna.ua/node/11346

(обратно)

243

Борисёнок Е.Ю. Николай Хвылевой (1893–1933). — Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии. Сборник статей. М.: Институт славяноведения РАН, 2008, с. 225

(обратно)

244

там же, с. 227

(обратно)

245

там же, с. 232–233

(обратно)

246

Каревин А. Русь нерусская… с. 84

(обратно)

247

Поддубный Л.А. Роман Шухевич. — Бандеризация Украины — главная угроза для России. Автор-составитель Ю.К.Козлов. М.: «Яуза-пресс», 2008, с. 134

(обратно)

248

Безродный Е.Ф. Степан Бандера. — там же, с. 87

(обратно)

249

Поддубный Л.А. Роман Шухевич. — там же, с. 123–125

(обратно)

250

Войцеховский А.А. Ткаченко Г.С. Пятая колонна глобалистов. — там же, с. 344–345

(обратно)

251

Дикий А. Новая угроза единству Руси. — Украина — это Русь. Литературно-публицистический сборник. Под редакцией М.И.Туряницы. СПБ.: ЛИО «Редактор», 2000, с. 128–129

(обратно)

252

Ходос Э. Еврейский смерч, или Украинский прикуп в тридцать сребреников. О правде Голодомора и преданной земле. — Харьков: 2007, с. 37

(обратно)

253

там же, с. 34

(обратно)

254

там же, с. 26–27

(обратно)

255

Войцеховский А.А. Ткаченко Г.С. Геноцид против евреев. — Банде-ризация Украины — главная угроза для России, с. 259

(обратно)

256

Войцеховский А.А. Ткаченко Г.С. Пятая колонна глобалистов. — там же, с. 346

(обратно)

257

«2000» № 4 (495) 29 января-4 февраля 2010

(обратно)

258

Ткаченко Г.С. Миф о голодоморе — изобретение манипуляторов сознанием. — Бандеризация Украины — главная опасность для России, с. 415

(обратно)

259

Даниленко В.М., Гузенков С.Г., Колодяжный Н.Н. История Украины: учебное пособие для 10-го класса. — Запорожье: «Премьер», 2003, с. 175

(обратно)

260

Ткаченко Г.С. Миф о голодоморе — изобретение манипуляторов сознанием. — Бандеризация Украины… с. 418

(обратно)

261

Корнилов В. Молния и быки как орудие геноцида. Голодоморная фальсификация национального масштаба. — «2000» № 38 (477) 18–24 сентября 2009

(обратно)

262

Нежданов С. Мертвые души голодомора. — «2000» № 34 (473) 21–27 августа 2009

(обратно)

263

Корнилов В. Голодоморная фальсификация национального масштаба-2. — «2000» № 39 (478) 25 сентября-1 октября 2009

(обратно)

264

Корнилов В. Молния и быки как орудие геноцида. Голодоморная фальсификация национального масштаба. — «2000» № 38 (477) 18–24 сентября 2009

(обратно)

265

Василькевич К. Украина награждает за признание голодомора геноцидом. — «2000» № 4 (543)28 января 3 февраля 2011

(обратно)

266

Ходос Э. Еврейский смерч, или Украинский прикуп в тридцать сребреников… с. 80

(обратно)

267

там же, с.81

(обратно)

268

там же, с. 74

(обратно)

269

Беликов А. Геноцид в действии. За годы «реформ» Украина уже потеряла больше, чем в войне и голодоморе, вместе взятых. — «2000» № 44 (483) 30 октября-5 ноября 2009

(обратно)

270

«2000» № 41 (480) 9-15 октября 2009 «2000» № 41 (480) 9-15 октября 2009

(обратно)

271

Корнилов В. Голодоморная фальсификация национального масштаба-2. — «2000» № 39 (478) 25 сентября — 1 октября 2009

(обратно)

272

Ходос Э. Еврейский смерч, или Украинский прикуп в тридцать сребреников… с. 80–81

(обратно)

273

goldnike-777.blogstop. com/2013/01 /blog-post_2313.html

(обратно)

274

Ходос Э. Еврейский смерч, или Украинский прикуп в тридцать сребреников… с. 128–129

(обратно)

275

Лукашин Ю. Раздача слонов. — «2000» № 11 (598) 16–22 марта 2012

(обратно)

276

Лукашин Ю. «Налоговые дыры» украинского капитала. Перекроет ли их Азаров? — «2000» № 49 (537) 10–16 декабря 2010

(обратно)

277

Ходос Э. У края могилы, или Дикие хазарские пляски. Открытая книга Президенту Украины. — Харьков: 2006, с. 99

(обратно)

278

Лукашин Ю. «Налоговые дыры» украинского капитала. Перекроет ли их Азаров? — «2000» № 49 (537) 10–16 декабря 2010

(обратно)

279

Политиканов К. Столп столбу не товарищ. — «2000» № 43 (531) 29 октября—4 ноября 2010

(обратно)

280

Ходос Э. У края могилы, или Дикие хазарские пляски… с. 255

(обратно)

281

{http://3rm.info/42047-nemeckaya-pressa-klichko-agent-germanskogo-vliyaniya.html}

(обратно)

282

там же

(обратно)

283

Политиканов К. Учитесь жить широко. — «2000» № 47 (678) 22–28 ноября 2013

(обратно)

284

svyatorus.com/ludi/921 — bratya-klichko-evrei-v-istorii-boksa.html

(обратно)

285

Политиканов К. Гипербаблоид. — «2000» № 34 (473) 21–27 августа 2009

(обратно)

286

Фидель A. Drang nach Westen. — «2000» № 35 (474) 28 августа-3 сентября 2009

(обратно)

287

{http://3rm.info/42059-kto-vedet-informacionnuyu-voynu-protiv-ukrainy-rezultaty-monitoringa-osveschayuschih-evromaydan-smi-tablica.html}

(обратно)

288

{http://3rm.info//42325-my-byli-v-shage-ot-grazhdanskoy-voyny-oleg-carev.html}

(обратно)

289

{http://3rm.info/42656-nesamechennye-zhertvy-evromaydana.html}

(обратно)

290

http://3rm/info/42263-kto-est-kto-katoliki-uniaty-raskolniki-protestanty-i-avtokefalisty-aktivnye-uchastniki-evromaydana.html

(обратно)

291

там же

(обратно)

292

kiev.ucoz.org/news/2012-07-31-459

(обратно)

293

{http://tsarov.com.ua/novosti/novosti-oleg-tsarov/oppoziczya-delit-portfeli-vtexnichekom-pravitelstve.html}

(обратно)

Оглавление

Глава 1. «Лечь под Америку…» Секретная миссия украинских «самостийников»

Глава 2. Украинские марионетки и их кукловоды

Глава 3. «Украина» как звено будущей империи антихриста

Глава 4. Вера «украинцев» и ее воплощение: «самостийная церковь»

Глава 5. Еврейская доминанта украинского сепаратизма

Эпилог

РУССКОЕ ИМПЕРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Обращение РИД к русским национальным организациям на Украине Дорогие друзья!

Заявление РИД по ситуации на Украине

*** Примечания ***