Диана Маш

Вторая часть (прослушанная мной аудио) парадовала «новой серией» немного мистического и почти детективного сериала автора...

Нет, если просмотреть ленту соответствующих каналов, конечно (обязательно) покажется что подобной литературы нынче «пруд пруди» (сплошные прЫнцессы-инстасамки в роли «повелительницы (мух) эльВов и магинь с «оТченно большими...» даром)) Плюс всемогущие драконы-мачо, адмиралы космофлота и прочие, прочие... гхм... мускулисто одаренные гуманоиды))

Но к чести автора, «данная пьеса» совсем не о том. Как ни странно, но вся мистическая часть ограничивается (парочкой другой) призраков (потерпевших) невинно убиенных в очередном деле)) Ничего более сверхъестественного (в книге) особо и не происходит))

Наша же героиня (уподобившись не сколько Дане Скалли, а сколько миссис Марпл, или точнее тов.Каменской) вынуждена «распутывать очередной клубок» преступлений — ибо дико мычащие призраки (к слову будет сказано, ни на что более не способные) просто не дадут ей спокойной жизни...

Так что «миссис Леденцова» вновь «берет дело в свои руки», и порой... (пусть и не всегда понятным, для вдумчивого читателя — образом) находит очередную «зацепку по делу».

В части же данного сюжета, этот прием (кому-то) может показаться весьма скучным и «замыленным» (особенно если читать все это «на бумаге», а не слушать), но лично мне как раз вариант аудио-версии (признаюсь таки) скрасил всю прошлую неделю....

Нет, конечно, порой возникает множество естественных вопросов «по ходу книги»:

- почему постоянно сбегающая из дома племянница, не была «привлечена к ответу» своей строгой тетей, поскольку «ПРИЛИЧИЯ» (существовавшие тогда именно с большой буквы) категорично не могли допустить такого «вольного поведения девицы»)) Да и вообще «...боХ ты мой, а ЧТО моХут ПОДУМАТЬ ЛЮДИ!?!?»))

- почему все эти бестолковые призраки, не могут внятно объяснить (раз уж такое дело) хоть что-то (хоть вербально, хоть через видения — по типу фильма «Грач» и прочих «Привидений»)?

-почему (и на кой) суровому приставу терпеть нотации от какой-то взбалмошной девицы и тащить ее (на ОРМ) «на дно» в бандитский притон?)) Нет... почему и так ясно (эта так называемая «любовная линия» видна невооруженным взглядом). Но вот почему этот «жандарм» (на полном серьезе) воспринимает ее в качестве напарницы (с учетом реалий ТОГО времени), тоже не всегда понятно))

Впрочем, сюжет на то и сюжет что б его развивать — а то что «наша героиня», становится «в любой бочке затычкой», это видимо представленно в качестве «ее коронной фишки»))

В финале же (как и в прошлой части) фактически 2 концовки... Первый финал ознаменует решение «задач правосудия», а второй — решение уже сугубо личных проблем (тайн озвученных еще ранее, в первом томе). Разгадка последних (впрочем) оказалась весьма... неожиданна (особенно если учесть, кто тут оказался в качестве злодея), в остальном же — сплошной хеппи энд, «хруст французской булки» и... ну вот опять!!!(( отсутствие продолжения, которого я пока упорно не наблюдаю))

Субъективное резюме — с удовольствием прослушал еще бы пару-тройку книг в прежнем стиле)) Героиня «хоть местами не подарок для пансиона благородных девиц», но все же (совсем) не напоминает этих оторв «накарябанных с пафосом» очередными инста-авторами «от литературки»))

Очередной (казалось бы) представитель «подобной литературы», мимо которого я (раньше) просто проходил мимо... Но после тов.Дэвлин и тов.Гончаровой, я как-то «сбавил обороты» и... решил еще раз «рискнуть» и послушать еще одну историю, от незнакомого автора))

На самом деле, «все мои ужасы» кудато испарились — т.к здесь оказалось все вполне стандартно и прилично... «Упал, очнулся, гипс»)) Плюс некая таинственная история, плюс весьма перспективный жених, плюс полицейский-пристав (не в смысле пристав по взысканию алиментов и всякого такого прочего, а конкретный опер-следак -розыскник времени оного)) Да и еще … вполне материальный (но немного туповатый) призрак (невинно убиенной особы, из категории дам «с малой социальной ответственностью»)) В общем полный набор, как говорится))

Но несмотря на все эти уже «привычные ингредиенты», история не только НЕ «поразила свои безвкусием», но и была прослушана до логического конца)) Впрочем (подозреваю), что если просто читать (а не слушать, как это делал я) то и «эффект» получится немножко не тот)) А вот если вдумчиво послушать — то и история (при всех субъективных «роялях» и «балалаечных оркестрах») прозвучит вполне НЕ шаблонно и будет весьма интересна (придирчивому читателю, вроде меня))

Да... и всякой там магии-шмагии в этой книги практически нет (если конечно не считать «линии призрачного свидетеля», в духе сериала «Грач»)). Т.е это не очередной рассказ о некой магической академии или «альтернативно-магической России», времен какого-то там выдуманного царя)) В целом, у автора получился почти себе обычный детектив, с участием попаданки (сующей везде свой прелестный носик и прочие … гхм... части тела, куда не следует))

З.Ы Продолжение? Конечно имеется — и конечно будет заценено со временем (поскольку некоторые загадки части первой, так и не были раскрыты «по ходу действия всей пьесы»))

cit anno: "студентка факультета судебной экспертизы"


Хорошая аннотация, экономит время. С четырёх слов понятно, что автор не знает, о чём пишет, примерно нихрена.

ох, ммать! "знаниями фотошопа" обладает даже моя 13-летняя дочь! потому что этими "знаниями" интернет забит! интернет у ггни есть: вакансии она на сайтах просматривает, а "знаниями" не удосуживается обзавестись!
вообще не имея никаких знаний, не желая учиться, хочет ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ работу! поломойкой не устраивает.
афторша, вы взбесились, когда это писали?
и, ггня - одна из сестёр-тройняшек. две - студентки, а ггня уже что-то закончила? млядь, простите за французский, там тройняшки с разрывом в годы рожались?
устраиваясь на должность ассистента генерального, ггня считает, что стенография - это то, что воспроизводится с помощью баллончика и стены, не знает, что такое "оргтехника", это чтиво - юмореска?
потому что, отправляя резюме в кампанию писать в нём: умею доить коров, хорошо пеку имбирное печенье и вышиваю крестиком? и это даже кадры распечатали? и вот этот спам попал на стол генеральному? поближе мусорного ведра не было?
ей 20 лет. выпив вечером 2 бокала ВИНА, ггня ПРОСПАЛА первый рабочий день, бегала по квартире, ища платье и нашла его в ЧЕМОДАНЕ!
вы хотите мне, читателю рассказать, что собираясь назавтра на работу, платье женщина оставила в чемодане? не вынула, не отгладила, не повесила на плечики? ВООБЩЕ НЕ РАЗОБРАЛА ЧЕМОДАН??? въехав в квартиру?
юродивая, нечитаемо твоё чтиво.