Игра на выживание - 2 [Андрей Ходов] (fb2) читать постранично, страница - 57

пришивания последней пуговицы на мундир. Так что силенок полноценно задавить япошек может и не хватить. Или все-таки хватит? И самое важное: удастся Союзу хотя бы на годик другой уклониться от вступления в общую драку, или же нас туда все-таки затянут? Вот и эти самолеты-разведчики на Кавказе… Не к добру. А страна к войне так и не готова. Как любят утверждать доморощенные демократы, как всегда не готова. Врут, разумеется, и именно как всегда. Достаточно часто Россия вполне была готова к войне, но вот таких дураков, которые полезли бы нападать на боеготовую Россию пока не находилось. Но сейчас явно не этот случай. Разумеется, больше чем за полгода, что он тут пребывает немало сделано. Но надо больше, много больше, такую махину быстро не переделать. Еще бы хоть годик…

Николай Иванович подошел к окну. На улице продолжал лить дождь, капли бодро барабанили по подоконнику, ручейками стекали по стеклу. Мокро, из дома не выйти.

Подумалось, что начальство обязательно поинтересуется его мнением насчет текущего внешнеполитического расклада. Попросит рекомендации. А ответить ему собственно будет нечего. Как там в песенке? "Либо дождик, либо снег, либо будет, либо нет". Слишком сильно разошлись реальные события с тем вариантом, который ему известен. Следует осторожненько, но четко отмазаться на будущее от выдачи рекомендаций такого рода. Один черт ничего толкового сказать он больше не может. Пусть над реалполитик сами мозги парят.

Правильнее сосредоточиться на технике, науке и прочих инвариантах.

У ворот послышался звук автомобильного сигнала. Боец из охраны, несмотря на дождь, открыл створки, и машина проехала внутрь.

- Ну вот, - подумал Николай Иванович, узнав знакомый автомобиль, - опять в Кремль повезут. Опять что-то понадобилось. Интересно кому? Сталину или Берия? Ладно, скатаемся, все равно дождь.

По приезду выяснилось, что вызывал все же Берия. Выглядел Лаврентий Павлович изрядно замотанным. Видно пребывание в должности исполняющего обязанности первого лица не пошло на пользу его здоровью. Но поздоровался довольно приветливо, предложил садиться. Николай Иванович присел и выжидающе посмотрел на Берия. Мол, готов, давайте ваши проблемы.

- Прочитал ваш доклад на тему преемственности курса на социализм. Любопытный документ, много интересных мыслей, но, на мой взгляд, не полный. Многие острые углы вы просто обошли, догадываюсь из каких соображений.

Берия сделал паузу, но Николай Иванович продолжал сидеть молча. Глупо в такой ситуации открывать рот, если не задано конкретного вопроса.

- Вам четко поставили задачу изложить варианты безусловного сохранения социалистического выбора. А что написали вы? Где там у вас это "сохранение"? Ясли я правильно понял, то вы, чуть ли не восстановление в стране монархии предлагаете.

- Товарищ Берия. Я считаю, что дело не в названии. Как любит говорить вождь китайского народа товарищ Мао: Без разницы, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Нужна устойчивая и работоспособная система. Давайте подумаем, как она будет работать. А название… Давайте назовем это социализмом. Пусть за границей начнут это оспаривать, ничего страшного, объясним, как они ошибаются. У нас же социализм победил, а не у них. Вот когда свой построят, тогда и учить начнут.

Я кстати ясно написал, что отказываться от идей Маркса нам пока не следует. По крайней мере, на словах. Марксизм - раскрученная идеология, во всем мире ее знают, она имеет массу горячих сторонников. Что облегчает нашей стране поиск союзников и борьбу с противниками. А что мы этот самый марксизм переделаем до неузнаваемости, так это другой вопрос. Скажем, что имеет место быть творческое развитие. Как первопроходцы в строительстве реального социализма имеем полное право.

- А ваши монархические идеи?

Николай Иванович пожал плечами. - Не нравится термин монархия, можно назвать как-то иначе. Главное, как я уже сказал - содержание. Но проблему преемственности верховной власти решать нужно. Иначе каждый раз со смертью вождя будет происходить драчка за эту саму власть, а ничего хорошего в этом нет. Выборы, как вы сами знаете, эту проблему не решают. В варианте западной демократии выборы проводят, но по сути это фикция. Выбираемые на этих выборах президенты и прочие выборные деятели фигуры, в общем-то, декоративные. Они большей частью красуются перед публикой, оставляя в тени реальную власть, власть денег. А вот она-то, передаваясь именно по наследству, а вовсе не на выборах, и обеспечивает устойчивость системы, преемственность политики и всякое такое. Неплохо придумано: власть по сути наследственная, а у народа создается иллюзия, что он ее якобы выбирает. Плюс к тому всегда имеются готовые козлы отпущения в виде публичных политиков, на которых можно свалить все неудачи и кризисы. Но наша страна такую систему позволить себе пока не может.

- А почему? Капиталов таких нет?

- Да, товарищ Берия. В странах периферийного капитализма это не работает. Нет у нас