Народные движения в Северной Африке и королевство вандалов и аланов [Василий Трофимович Сиротенко] (fb2) читать постранично, страница - 2

признания епископом Ремигием власти франкского короля Хлодвига, он сделал вывод: «Хлодвиг, вероятно, встретил на своем пути не одного епископа, который, подобно Ремигию, готов был признать его власть, и не один город, который считал выгодным отворить ему ворота»^[2]. Нахождение в вестготском лагере бывшего императора Аттала он считал доказательством пребывания в нем множества галло-римлян. Вместе с тем он пренебрег многочисленными фактами упорного сопротивления рабов, колонов и плебеев завоевателям-варварам и поставил под сомнение факты длительного сопротивления жителей Парижа, Нанта и Вердена завоевателям-франкам.

После Фюстель де Куланжа его приемы широко использовали историки различных школ и направлений, поскольку лучше всего оплачивается то сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии. Факт бегства на сторону гуннов некоего врача Евдоксия, находившегося в Арморике во время восстания багаудов, был объявлен доказательством союза багаудов с гуннами (Д. М. Петрушевский, А. Д. Дмитрев, Г. Риль). Для большей убедительности Дмитрев придумал, будто Евдоксий был тайным руководителем багаудов, а Риль объявил его интеллектуальным вождем багаудов. Тем самым вина за кровавое гуннское вторжение в Еаллию перекладывалась на багаудов, тогда как в действительности багауды вели длительную борьбу против гуннов и участвовали в их разгроме на Каталаунских полях 21 июня 451 г. Факт предательства епископа г. Марга, ночью открывшего ворота города гуннам, был объявлен доказательством союза городских плебеев с гуннами (А. Н. Бернштам). Появились необоснованные утверждения, будто рабы, колоны и все недовольные переходили на сторону варваров, вторгавшихся в римские провинции, и будто 24 августа 410 г. рабы открыли вестготам ворота Рима (И. М. Ереве, К. А. Иванов, Д. М. Петрушевский, К. Штепа, А. Е. Бокщанин, А. Джонс, К. Еордой, И. Фогт). Еерманофильские историки, используя и перефразируя утверждения Фюстель де Куланжа на свой лад, изображали германские завоевания как революцию, а сопротивление народных масс чужеземным завоевателям замалчивали или осуждали.

Теория Фюстель де Куланжа взята на вооружение буржуазными историками ряда стран для выполнения социального заказа своих правительств, заинтересованных в дискредитации революционных движений трудящихся, в изображении их как результата враждебных происков извне. Такая демагогия и запугивание обывателей внешней опасностью помогают этим правительствам увеличивать налоги и военные бюджеты, уменьшать ассигнования на социальные нужды и наступать на права трудящихся.

В настоящем учебном пособии эта теория будет подвергнута тщательной проверке на фактическом материале, относящемся к Северной Африке. Предпринятые автором исследования позднеантичной и раннесредневековой европейской истории, обобщенные в двух монографиях и множестве статей, показали несостоятельность этой теории и ввели в научный оборот массовые факты сопротивления угнетенных масс завоевателям-варварам, что вызвало резкую голословную реакцию ее сторонников (Л. Г. Бокщанина, А. М. Ременникова, Е. В. Гутновой и Ю. К. Колосовской), которые так и не привели точных и бесспорных фактов для обоснования защищаемых ими обветшалых догм.

Римская Северная Африка к началу V века

В начале V в. Северная Африка была одной из самых богатых частей Римской империи и главным поставщиком продовольствия Риму. В географическом трактате IV в. сказано: «Африка, обладательница всевозможных богатств, изобилует всем — хлебом и вьючным скотом и одна снабжает оливковым маслом едва ли не все народы»^[3]. Сальвиан утверждал: «Африка была настолько богатой, что снабжала не только себя, но и все части мира»^[4]. Виктор Витенский называл ее «прекрасной и цветущей провинцией»^[5] до вандальского завоевания.

Территория Африки делилась на семь провинций: Мавретания Тингитанская (входила в диоцез Испании), Бизацена, Нумидия, Мавретания Цезарейская (Ситифенская) и Триполитания (все четыре провинции входили в диоцез Африка, подчиненный префектуре Италии) и Проконсульская Африка (или провинция Африка) со столицей в Карфагене, которая управлялась проконсулом, подчинявшимся императору, но с правами викария.

Значение и богатство страны определялись прежде всего достигнутым уровнем развития земледелия, являвшегося решающей отраслью народного хозяйства. Хотя в Северной Африке ощущался недостаток удобных для обработки земель и сказывалась засушливость климата, трудолюбивые жители превратили ее в процветающую. Здесь культивировали твердую пшеницу и ячмень, виноград и оливки, сливы и гранаты, фиги и миндаль, цедрат и орехи, груши и айву, выращивали нут и репу, артишок и дыни, лук и чеснок, спаржу и трюфель, разводили лошадей и мулов, ослов и верблюдов, овец и