Обида. Не давить, а развиваться [Александр Негодяй] (fb2) читать постранично, страница - 2

приобретать стокгольмский синдром.

Я лишь предлагаю вариант для рассмотрения, из которого вы можете что-то подчерпнуть для себя и конкретно своей житейской ситуации.

Допустим меня обидели (или обижали в течение длительного времени)

Что если я попробую в произошедшем "инциденте" допустить мысль о том, что я был полноправным участником ситуации и в какой-то мере сам ответственен за то, как все сложилось?

Не он плохой и виноват, а я! на тонком плане спровоцировал его (вольно или невольно) на такое поведение, на такой поступок, на такое отношение ко мне…

И далее уже копать в то – чем именно я его спровоцировал?

Если вы попробуете быть честными сами с собой, то вы сможете даже поблагодарить "плохиша" за урок.

Тут может возникнуть такая дилемма:

–> В чем разница между стокгольмским синдромом и благодарностью?

А в том что слепая любовь к "злодею" – это чистой воду мазохизм человека, который себя не любит и не ценит. Человек без чувства собственного достоинства, готов терпеть к себе бесчеловечное отношение и не собирается с этим ничего делать.

А благодарность подразумевает то, что вы что-то вынесли из произошедшего.

"Поблагодарите обидчика: он помог Вам распознать в себе презрение.

То, что вызывает в Вас презрение, будет досаждать Вам и впредь."

из книги Лууле Виилмы "Без зла в себе"

Я благодарю за реальное приобретение!

То есть я уважаю себя и пробую разобраться в ситуации ДЛЯ СЕБЯ…

И если я обнаруживаю в своих размышлениях что-то полезное, что я смог что-то извлечь, на что-то обратить внимание, что-то переоценить и смогу учитывая это дальше, чтобы улучшить свою жизнь, быть более рассудительным и т.п… то это уже подход человека, который заботиться о себе и о том, что с ним происходит. Такому человеку не безразлична его судьба и как она будет складываться дальше.

Глава 4

PS: эта глава будет довольно скомканная и не факт, что она окажется для всех понятной… но написалось то, что написалось… возможно кто-то вынесет для себя какое-то зерно из всего этого.

Конкретно в этой статье я сделаю уклон именно на то, что происходит во время самой ситуации, в которой с человеком происходит что-то неприятное.

Давайте посмотрим на обиду, как на некую ответственность за ситуацию.

Если мы на кого-то обижены значит ответственность за произошедшую ситуацию мы отдаем тому, кто нас обидел.

Логично!?

Еще раз:

Мы оценили поступок другого человека по отношению к нам как плохой, несправедливый, неправильный и «держим» в себе эту оценку. Мы держим в себе оценку поведения другого человека. Нас в этой ситуации как-будто бы нет… мы, как говорят психологии выступаем в роли "жертвы".

Жертва не включена в ситуацию, она вынуждена существовать в ситуации, созданную другим человеком (группой, обстоятельствами).

Представьте на минуту, как происходит охота хищника за жертвой в природе: жертва ничего не решает… ею движут инстинкты:

1) Ситуация угрожает выживанию

2) Спастись

Далее она либо сможет спастись, либо нет.

Если удается убежать, то все круто… если нет, то смерть. И никаких обид.

Отличие животного от человека в ОЦЕНКЕ ситуации. Человек, выступающий в роли жертвы, попадает под прицел хищника (тирана, хулигана, того кто выше, сильнее, имеет больше власти), хищник его "догоняет и кусает" (обижает как-то) и идет себе дальше… скажем искать следующую "жертву".

А человек-жертва остался обижен на то, что человек-хищник повел себя НЕПРАВИЛЬНО. Человек считает, что такого поведения не должно существовать (либо в целом, либо по отношению к нему). Хотя на самом деле в объективной реальности – человек просто не смог себя отстоять. Но, из-за чувство стыда, или, скажем, высокомерия по отношению к тому – "плохому и неправильному" человек не может увидеть СЕБЯ в этой ситуации. То, что тот человек злоупотребляет свое силой – это его личное дело… возможно и на него когда-нибудь найдет своя "дубинка" и это будет уроком уже для него. Я то тут при чем?.. если меня постоянно обижают и мне это не нравится, то с этим уже нужно делать что-то МНЕ.

Давайте, опять вернемся к миру животных:

будет ли антилопа мыслить оценочным образом?..

"Хищник плохой",

"Так вести себя неправильно",

"Жестокость не должна существовать"

…нет конечно!.. иначе она не выживет. Она не решает, что в этом мире должно существовать, а чего нет. Она действует согласно одному единственному инстинкту – ВЫЖИТЬ. Она всего лишь антилопа… и это не ее мир. И даже не мир хищника… это просто природа. Один родился леопардом, другой зеброй, третий лягушкой какой-нибудь… и каждый приспосабливается в меру возможностей УЖЕ К ЭТОМУ МИРУ.

А человек со своим "заумным умом" придумал хорошо и плохо, вообразил себя Богом и сам же стал заложником своих оценок. Мир создан не человеком, не человек решает что здесь есть и как. Единственное отличие человека от животного в том, что у него есть личность и помимо выживания, человек имеет свое индивидуальное личностное