Белая книга айнского народа [Коллектив авторов «Сахалин»] (fb2) читать постранично, страница - 3

словами, абсолютное большинство ее жителей являются японцами. Отсюда возникает представление о том, что такое положение дел уходит корнями в глубь веков [Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г., 1992]. А как же обстоит дело в реальности? Что говорит на этот счет историческая наука?

Современные археологические находки, свидетельствующие о пребывании человека на территории современной Японии, относят к периоду позднего палеолита (30–13 тысяч лет назад), хотя встречаются и свидетельства, относящиеся к еще более раннему периоду (150–35 тысяч лет назад). К рубежу примерно 13 тысяч лет тому назад начинается новая эпоха – неолит, которую принято называть дзёмон («культура веревки»). К этому времени острова Японского архипелага уже активно осваивались человеком.

По всей видимости, в ту эпоху на островах жили различные племена, и айны стали единственным народом, сохранившим черты этих исконных обитателей. С антропологической точки зрения древнейшие жители Японии, безусловно, отличались от монголоидов, которые заселили острова в более позднюю эпоху.

Относительно того, из какого региона пришли древние прародители айнов и каким именно образом они заселили Японский архипелаг, в исторической науке до сих пор нет единства мнений. Некоторые исследователи обращают внимание на тесное сходство традиционной айнской культуры и верований с теми, что можно встретить в Юго-Восточной Азии и Океании. Тем самым, как утверждают сторонники одной из гипотез происхождения айнов, доказывается, что этот народ пришел в Японию из района Полинезии или, возможно, Австралии, сделав в ходе своего долгого путешествия остановку – скорее всего, весьма длительную по историческим меркам, – на территории Индонезии.

Эта гипотеза, которую можно условно назвать «полинезийской», имеет, в свою очередь, целый ряд вариаций, не исключая и самых смелых. Так, еще в XIX столетии известный французский географ и антрополог Луи Вивьен де Сен-Мартен сформулировал теорию, согласно которой в доисторическую эпоху пространство современной Юго-Восточной Азии (прежде всего островной ее части) заселяла единая белая раса, которую французский исследователь назвал «океанической» [Шренк Л.И., 1899, 1903]. С севера и юга с ней соседствовали представители иных рас, которые коренным образом отличались от «океанической» – соответственно монголоиды континентальной Азии и негроидные обитатели южной Океании и Австралии. Со временем «океаническая» раса распалась на части, а различные группы ее представителей расселились в разных направлениях. Одни, как айны, двинулись на север и, в конечном итоге, остановились в районе Сахалина и Курил, другие же предпочли восточное или юго-восточное направление – как, к примеру, предки современных полинезийцев, даяков на индонезийском Борнео или тагалов на филиппинском острове Минданао.

Гипотеза Л. Вивьен де Сен-Мартена сегодня представляет в целом более исторический, нежели собственно научный, интерес, однако она демонстрирует, насколько сложной является так называемая «айнская проблема». Впрочем, нельзя сказать, чтобы «океаническая» гипотеза ушла из современной науки бесследно. Заложенный в нее потенциал развивал, к примеру, выдающийся российский этнограф Л.Я. Штернберг, который также относил изначальный ареал обитания айнов к региону Австронезии [Штернберг Л.Я., 1933]. Как считал ученый, предки айнов в течение веков постепенно перебирались вдоль цепочек островов на север, используя свойственные им неплохие навыки мореплавания, при этом смешиваясь с местными этносами и постепенно утрачивая свои первоначальные черты (именно поэтому сейчас так трудно соотнести айнов с какими-либо другими народами исключительно на основе анализа антропологических черт).

«Айнская проблема» и сегодня далека от разрешения, являясь одной из наиболее сложных и комплексных загадок истории и этнологии. В пользу всех перечисленных выше гипотез и теорий их авторы выдвигают более или менее солидные аргументы. Некоторые исследователи обращают внимание на сходство материальной культуры айнов с представителями других этносов, в то время как другие делают акцент на сходстве физических характеристик, а третьи обращают внимание на близость мировоззренческих концепций. Не менее распространены попытки установить исходный ареал обитания прародителей айнов с помощью лингвистики – сравнивая айнский язык с языками других народов мира. Тем не менее, все эти подходы неизбежно носят фрагментарный характер и пока что не дают на сто процентов ясной и полной картины. Сложность «айнской проблемы» определяется еще и тем, что за истекшее время материальная и духовная культура айнов, их язык и, конечно, антропология изменились в такой степени, что утратили очевидное сходство с какими бы то ни было родственными этносами [Richard S., 1999].

* * *

Безусловно, айны остаются одним из наиболее уникальных и загадочных этносов, известных сегодня