Детерминизм и системность [Виктор Гаврилович Лёвин] (fb2) читать постранично, страница - 2

объяснения явлений. В частности, с системной точки зрения ведется критика методологических установок каузально-аналитического исследования объектов научного познания. Иногда на этом основании делается вывод о несовместимости причинного и системного подходов в современной науке. Делаются также попытки соотнести принцип и категорию системы с реализацией только целевой деятельности людей. Подобные выводы имеют своим исходным пунктом ограниченную трактовку детерминистского содержания системного знания. А вместе с тем их признание сужает поле приложения принципа системности в науке.

Сегодня становится все более очевидным, что ответом на потребности осмысления методологического содержания системного знания является разработка обобщенной трактовки принципа детерминизма. Эта трактовка связана с признанием многообразия форм детерминации, раскрываемых всей сетью законов и категорий материалистической диалектики.

Анализ принципиальных оснований соотношения детерминизма и системного подхода актуален в связи с тем, что обеспечивает применение строго научного категориального аппарата для объяснения системных объектов, для описания их законов. Знание таких законов становится важным инструментом научного предвидения и планирования социальных процессов, помогает повысить надежность определения путей достижения основных целей социалистического общества.

Следует отметить, что разработка детерминистских оснований системного знания имеет определенное идеологическое звучание. Она способна дать новые аргументы для преодоления субъективистских спекуляций на специфике системного подхода и особенностях детерминистского познания, которые возникают в рамках неопозитивистских трактовок теории систем для опровержения методологии структурализма, которая искусственно противопоставляет системную и историческую детерминации явлений.

Вопрос о соотношении детерминизма и системности не является совершенно новым для философии и научного познания. В различных аспектах это соотношение рассматривалось представителями многих философских направлений, а также представителями специальных наук.

В домарксистской философии анализ единства детерминизма и системности осуществлялся чаще всего косвенным образом, попутно с решением проблемы разработки общего метода философского познания, вместе с исследованием содержания научной картины мира.

Мыслителями прошлого высказано немало интересных суждений по поводу включения детерминизма и системности в единую мировоззренческую и методологическую концепцию. Так, древнегреческие философы отмечали необходимую объективную связь между целым и множеством, между изменениями целого и изменениями частей. Эта связь переносилась также на разработку логических определений действительности (Платон, Аристотель).

В более поздние эпохи проблема детерминизма, с учетом системного понимания мира, рассматривалась философами Нового времени. Усилиями Г. Галилея, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Ньютона и других мыслителей оформилась картина мира, в основе которой лежало понимание природы как постоянной, неизменяющейся системы. Этой системе приписывалась внутренняя устойчивость и упорядоченность. Для ее описания широко использовался язык математической механики, отражавшей механические причинные связи вещей. Перенос действия такой причинности на природу в целом приводил к рассмотрению природы в качестве прообраза механически действующей машины.

Системные идеи в их связи с проблемами детерминизма поднимались и разрабатывались в немецкой классической философии. Так, в философии Гегеля был дан подробный анализ системного движения диалектического разума, были раскрыты законы этого движения. По Гегелю, теоретические понятия, взятые в качестве системы, обнаруживают способность к самодетерминации, к порождению новых синтетических понятий. Гегель показал, что с помощью такой системы можно выразить необходимую связь этапов развития того или иного содержания, превращения последнего в органическую целостность.

Глубокая разработка системных идей, а также условий их применения к исследованию детерминации сложных объектов была дана в трудах классиков марксизма. Общепризнанным образцом такой интерпретации является «Капитал» К. Маркса. Осмысливание методологических установок «Капитала» убеждает, что в нем за основу берется представление о системе, которая рассматривается в качестве самодвижущегося целого. Руководствуясь этим представлением, Маркс дает объяснение сложного механизма становления капитализма из относительно обособленных элементов, предетерминированных прошлым развитием социального целого. С позиций системности Маркс исследует самодетерминацию капитала как особую субстанцию, качественные преобразования капитала, его противоречивое движение от этапа к этапу и т. д.

В