Русские диалекты, сохраняющие противопоставление шумных звонких и глухих согласных фонем в конце слова и слога (на материале говоров Горьковской области) [Екатерина Владимировна Ухмылина] (fb2) читать постранично, страница - 6

некоторых сторон явления в украинских говорах: ограниченность ассимиляции по звонкости (которой подчиняются в основном глухие согласные перед звонкими), ассимиляции по глухости^[15]. Тщательное изучение соответствующих говоров русского и украинского языков и сопоставление результатов наблюдений помогут разобраться в этих вопросах.

Изучение судьбы звонких и глухих согласных фонем в русских и других славянских диалектах (обязательно в связи с их фонетической и интонационной системой) важно не только для уяснения закономерностей современных языков и диалектов, но и для познания их истории.

Описанное явление справедливо рассматривается историками языка как проявление старины, как сохранение того состояния русского консонантизма, когда звонкие и глухие согласные еще не были парными по глухости—звонкости^[16]. Дальнейшее его изучение поможет точнее представить процесс становления соотносительности глухих—звонких согласных в русском языке^[17], а также даст материал для дальнейших исследований истории перестройки фонетической и фонологической системы древнерусского языка в результате падения редуцированных гласных. В этой связи представляет интерес вопрос о гласном призвуке на конце слов после сохранивших звонкость согласных. Некоторые лингвисты (напр., Н. Д. Русинов) считают его сохранившимся слабым редуцированным^[18]; В. М. Марков же, признавая сравнительно долгое существование «слабых» глухих в виде нефонематических гласных, особенно в говорах севернорусского наречия, допускает и «фонетическое развитие „неорганических“ гласных, способствующих формированию недифференцированного типа неморфологизованной гласности»^[19]. В настоящее время русская диалектология еще не располагает достаточными и надежными данными для окончательного решения вопроса^[20].

Наш материал, приведенный выше, свидетельствует о том, что указанное явление может быть регулярным и дает дополнительные сведения об условиях употребления звонких и глухих согласных фонем в говоре, о факторах, поддерживающих сохранение звонкими и глухими согласными своего качества и о месте говоров, имеющих данную особенность, среди других говоров русского языка. Изучение этого явления (как и смежных с ним фактов) следует продолжить на материале не только русского, но и других родственных языков.

Примечания

1

Н. Дурново. Введение в историю русского языка, ч. 1. Брно, 1927, гл. II (Великор. яз., особ. 13).

(обратно)

2

Н. Н. Дурново, Н. Н. Соколов, Д. Н. Ушаков. Опыт диалектологической карты русского языка в Европе. С приложением Очерка русской диалектологии. «Труды МДК». М., 1915, стр. 64.

(обратно)

3

А. И. Соболевский. Новые данные о муромском говоре. «Русский филологический вестник», т. VIII (№3 и 4 за 1907 г.). Варшава, 1907, стр. 212.

(обратно)

4

Н. Н. Виноградов. Послеконечное ы в народном говоре Шунгенской волости Костромского уезда. «Изв. Отделения русского языка и словесности Российской АН», т. XXII (1917), кн. 2. Пг., 1918, стр. 3—8.

(обратно)

5

В. И. Тагунова. О сохранении звонких согласных на конце слова и перед глухими в муромских говорах. «Доклады и сообщения Ин-та языкознания АН СССР», №IV. М., 1953, стр. 17—19.

(обратно)

6

Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы. Под редакцией чл.-корр. АН СССР Р. И. Аванесова. М., 1957, карты 39, 46, 49.

(обратно)

7

Некоторые новые данные о русских народных говорах. — ВЯ, 1957, №5, стр. 86.

(обратно)

8

Русская диалектология. Под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. М., 1964, стр. 84.

(обратно)

9

Н. Д. Русинов. Падение редуцированных и закон открытого слога в древнерусском языке. «Уч. зап. ГГУ», вып. 76. Серия лингвистическая. Горький, 1967, стр. 77—78.

(обратно)

10

О гласном призвуке после глухих согласных, в том числе тех, которые возникли в результате оглушения звонких, сообщает В. И. Тагунова (указ. соч., стр. 19).

(обратно)

11

Р. И. Аванесов. Фонетика современного русского литературного языка. М., 1956, стр. 44.

(обратно)

12

В последней группе примеров мягкость н и р перед ц может также объясняться мягкостью последнего. Ср.: Р. И. Аванесов. Очерки русской диалектологии. М., 1949, с. 158.

(обратно)

13

Ф. Т. Жилко. Нариси з діалектології української мови. Київ, 1966, с. 69.

(обратно)