Узурпаторы и самозванцы «степных империй». История тюркомонгольских государств в переворотах, мятежах и иностранных завоеваниях [Роман Юлианович Почекаев] (fb2) читать постранично, страница - 175

Тухтиев 1989, с. 9, 13; см. также: Беляев, Настич.

(обратно)

829

ПСРЛ 1987, с. 68–69.

(обратно)

830

Материалы 1996, с. 321; Чурас 1976, с. 240 и след.

(обратно)

831

См., напр.: Моисеев 1991, с. 51; Чимитдоржиев 2002, с. 39.

(обратно)

832

Идея обоснования права на власть с помощью государственных и правовых символов предшествующих государей и династий к новым применялась в самые различные времена и эпохи, и уже с XVIII в. стала предметом изучения, см., напр.: Глушаков 2003, с. 8–9.

(обратно)

833

Покотилов 1893, с. 49.

(обратно)

834

Лубсан Данзан 1973, с. 255. Соответственно, в позднесредневековой монгольской историографической традиции все императоры Мин — потомки Юн-ло — именовались монгольскими (вернее, монголизированными китайскими) именами: Хонгши-хаган, Чжинг-тунг-хаган, Санда-хаган и т. д.

(обратно)

835

Бира 1978, с. 282–283.

(обратно)

836

Базарова 2006, с. 258–260; Горохова 1980, с. 9; Кычанов 1986, с. 69–71; Godwin 1967, р. 92. Интересно отметить, что именно в 1636 г. название маньчжурской династии было изменено с Поздней Цзинь на Цин [Soni, р. 41]. Исследователи связывают этот шаг с подчинением монголов, с чем можно согласиться; обретя власть над Монголией, маньчжуры уже не могли довольствоваться именем династии, некогда покоренной предками своих же новоявленных вассалов.

(обратно)

837

Цааджин бичиг 1998, с. 8; Soni 2007, р. 156.

(обратно)

838

Каполнаш 2011, т. 283–284. Благодарю О. Каполнаша, любезно предоставившего мне монгольский оригинал своей статьи и русский перевод соответствующего фрагмента.

(обратно)

839

Лубсан Данзан 1973, с. 336 (прим. 4); Цендина 2007, с. 213.

(обратно)

840

Кузнецов 1985, с. 121–123; Кычанов 2010, с. 251.

(обратно)

841

Пан 2006, с. 78–79; Успенский 2011, с. 178–179; Godwin 1967, р. 128–135.

(обратно)

842

Успенский 2013; Цендина 2007, с. 202; Godwin 1967, р. 135–139.

(обратно)

843

Пан 2006, с. 164–165.

(обратно)

844

Джамбадорджи 2005, с. 108–116. Французская исследовательница И. Шарлё обращает внимание, что император Канг-си (он же монгольский хан Энхэ-Амугулан) мог признаваться монголами своим верховным ханом, поскольку в нем текла кровь Борджигинов: его бабка была княжной из хорчинского рода, потомком Джучи-Хасара [Charleux 2011, р. 2]. Однако эта версия не объясняет, почему его отец и дед также были признаны монголами в ханском достоинстве.

(обратно)

845

Впрочем, это не устраняло противоречий между калмыцкими правителями и местными властями — в частности, в первой половине 1740-х гг. имел место длительный конфликт между астраханским генерал-губернатором В. Н. Татищевым и наместником Дондук-Даши, которого не устраивало лишь номинальное правление Калмыцким ханством, причем, по некоторым сведениям, наместник даже планировал откочевку из русских владений в Среднюю Азию [Торопицын 2012, с. 31–34].

(обратно)

846

Колесник 2003, с. 128, 251–252; Трепавлов 2007а, с. 160.

(обратно)

847

Трепавлов 2015а, с. 6.

(обратно)

848

Цыбиков 1991а, с. 141.

(обратно)

849

Дугаров 1983, с. 47; Златкин 1964, с. 234; Солощева 2013, с. 62–63.

(обратно)

850

Бичурин 1829, с. 163–164; Златкин 1964, с. 290–291.

(обратно)

851

Колесник 2003, с. 217.

(обратно)

852

Цит. по: Трепавлов 2007а, с. 197.

(обратно)

853

Златкин 1964, с. 235–237; Колесник 2003, с. 124–125, 129–130; Садалова 2006, с. 8–22. Интересно отметить, что Лобсан-Шоно со временем стал одним из популярных эпических персонажей многих монгольских народов (в т. ч. и бурят, казалось бы, не имевших никакого отношения к событиям его жизни), однако в их эпосе имя «Шоно-батыра» никоим образом не связывают с Карасакалом [см., напр.: Хангалов 2004].

(обратно)

854

Претензии Карасакала считаться и султаном-Чингизидом, и джунгарским тайджи приводили к историографическим казусам: например, известный исследователь истории Оренбуржья и Казахстана А. Ф. Рязанов писал, что Карасакал «выдавал