Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности [Рауль Сергеевич Джинджолия] (fb2) читать постранично, страница - 4

понятием определяется в ней более чем один предмет^[15].

С.Д. Кальценсон в качестве основания классификации использует количество отражаемых в понятии признаков. Он выделяет понятия формальные (с минимальным набором наиболее общих отличительных признаков) и содержательные (понятие охватывает все новые стороны предмета, его связи с другими предметами)^[16].

Исходя из того условия, обобщаются ли в понятии реально существующие предметы и явления либо мысленно представляемые, Е.К. Войшвилло предлагает различать конкретные и абстрактные понятия^[17].

В.И. Свинцов, обращаясь к проблеме классификации понятий, отмечает: «Понятия с ясным содержанием и резким объемом принято называть определенными... Понятия, не обладающие ясным содержанием и резким объемом, носят названия неопределенных или размытых»^[18].

По точности смыслового значения понятия в праве С.Ю. Головина предлагает классифицировать на абсолютноопределенные, относительно-определенные и неопределенные. Абсолютно-определенные понятия имеют четко обозначенное юридическое значение и не могут быть интерпретированы правоприменителями по-своему. Относительно-определенные понятия имеют правовые дефиниции, позволяющие расширительно толковать их, выходить за пределы обозначенного в тексте закона значения термина. Неопределенные — это понятия, которые нельзя трактовать однозначно, поскольку их смысл и значение могут зависеть от конкретной обстановки^[19].

Исследователи выделяют и так называемые «родовые понятия» — категории и «элементарные понятия». Последние характеризуются тем, что не могут быть определены, а лишь объяснены. В свою очередь, элементарные понятия образуют вместе с категориями категориальные понятия^[20].

Уголовное законодательство активно использует практически все из перечисленных понятий за исключением единичных. Более того, уголовное право различает формально-определенные (конкретно-определенные) и оценочные признаки (понятия) состава преступления^[21].

Категории не могут, входит в класс понятий, объем, и содержание которых четко не определены. Наоборот, их содержание должно быть ясным и общепонятным. Вероятно, поэтому, законодатель в УК РФ отказался от использования термина «убийство» в норме о неосторожном причинении смерти. Данный термин формулирует уголовно-правовую категорию с устоявшимися неизменными признаками и универсален для ряда норм (ст. 105—108 УК РФ). В ст. 109 УК РФ указанная категория не используется, поскольку в ней отсутствует один из ее признаков, а именно — умышленная форма вины. Этот подход демонстрирует четкое употребление категорий в законодательной технике, что, к сожалению, является исключением из общей тенденции. Например, понятие «размер», довольно часто встречающееся в уголовном кодексе, имеет различное содержание в зависимости от того, употребляется ли оно в нормах о хищении или в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности. Тем самым законодатель создает самостоятельный категориальный аппарат для различных разделов и глав УК РФ.

Наличие в законодательстве оценочных понятий позволяет правоприменителю учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства рассматриваемого им дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме»^[22]. Поэтому указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Кроме того, общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно развиваются, усложняются. Суд должен в определенных пределах учитывать изменения, происходящие в реальной действительности. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.

Изучение судом уголовных дел можно рассматривать как творческую, познавательную, научно-исследовательскую деятельность, осуществляемую в специфическом виде в процессе правоприменительных процедур. По мнению В.Е. Жеребкина, расследование и рассмотрение в суде уголовных дел представляют собой форму научного поиска, именуемого судебным познанием^[23].

В.Н. Кудрявцев напрямую связывает существование оценочных понятий с деятельностью суда. По его суждению «оценочные» понятия характеризуются тем, что субъект, который их использует, осуществляет две функции: он не только сравнивает рассматриваемое явление с некоторым общим понятием, но и формулирует (конечно, в определенных пределах) содержание этого понятия. Здесь надо иметь в виду, что «оценки изменяются не только от человека к человеку, но и одного и того же человека с течением времени». Поэтому мы и вправе отнести оценочные признаки к числу переменных^[24].

По мнению В.Н. Кудрявцева, эти