Для чего мы живем? [Николай Шавеко Steppenwolf] (pdf) читать постранично, страница - 3

знания неверны? Нелегко тогда будет признать, что вы целиком и полностью ошибаетесь. И когда вы понимаете это, понимаете, что идете по неверному пути, как трудно
поворачивать назад и начинать все сначала! Как же нам избежать
таких тотальных заблуждений? Как избежать полнейшего своего
падения? Ответ может быть только один: надо стремиться к истипределы, за пределы реального; смена форм бытия; 2) переход от субъективного к объективному, выход из сферы сознания в сферу объективного мира, совершаемый в ходе человеческой практики

7

не, стремиться быть объективным и беспристрастным в познании,
не уходить от насущных вопросов самым легким и оттого очевидным путем. Ибо правильным будет только тот поступок, который мы совершаем, опираясь на объективно воспринятые факты.
Знание истины обогащает человека, позволяет ему лучше
ориентироваться в окружающей его действительности. Поэтому
ложь не просто противна истине. Тот, кто лжет, как бы обкрадывает человека, мешает ему понимать происходящее и находить
верные пути, стесняет его свободу, налагает на него оковы искаженного взгляда на мир. Неуважение к истине, безразличие к ней
выражает неуважение, безразличие к людям.
Некоторые люди считают, что объективная истина принципиально недостижима, но они глубоко ошибаются. Их позиция
ведет, в конечном счете, к бессовестному цинизму и самообману: за истину принимается любое понравившееся или выгодное
суждение, а в качестве аргументации используются хитрые логические уловки или просто психологическое воздействие безо
всякой логической подоплёки. Только полный невежда может
подумать, что такое наплевательство приведёт к чему-то хорошему. Да — истина труднодостижима, но поиск её — наша
первейшая обязанность. Есть лишь немного случаев, когда
объективной истиной можно пренебречь: когда цель, с которой
проводилось познание, уже достигнута или может быть достигнута без дополнительных затрат, когда ложь необходима во спасение и т. п. Но во всех этих случаях ни на миг нельзя упускать
из виду, что истина была проигнорирована, и что последующее
использование несоответствующего действительности знания
может оказаться губительным.
Многие философы размышляли о том, как обеспечить истинность полученных в процессе познания выводов. Рене Декарт
(1596–1650 гг.), например, считал, что познание должно отвечать
следующим требованиям:
—  Ясность и отчетливость исходных оснований.
8

—  Детализация познания (расчленение на простые составляющие).
—  Последовательность, поэтапность познания (нужно двигаться от одного к другому, не «перескакивая» отдельные ступени).
—  Полнота рассмотрения вопроса.
Соблюдение этих правил, по Декарту, поможет нам приумножить знание и сохранить его изначальную достоверность, а поспешные суждения, чрезмерное доверие к чувственному опыту,
аффекты — мешают нам в этом. Ясные, отчетливые, небезосновательные и методически выверенные построения разума подведут нас ближе всего к истине. Декарт провозглашал принцип своей
философии: de omnibus dubito, что означает «во всем сомневаюсь». И действительно, сомнение зачастую помогает нам «превзойти самих себя», увидеть ситуацию со стороны. Многие наши
убеждения основываются на информации, в которой мы не смогли в своё время усомниться. Но если мы тщательно их рассмотрим, то обнаружим: то, во что мы подсознательно верили годами,
основано на ряде ошибочных предположений.
Ф. Бэкон (1561–1626) разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками». «Призраки рода» связаны с несовершенной
природой человека, «призраки пещеры» — с предпочтениями,
воспитанием, привычками конкретного познающего субъекта.
«Призраки площади» возникают «из плохих и невежественных
абстракций» — это неправильное и неточное употребление понятийного аппарата (слов, дефиниций, выражений). «Призраки теорий» обнажают негативное влияние на познание предшествующих
концепций, ложных мнений других людей, слепая вера в которые
встаёт преградой на пути к новому знанию.
Существует два способа познания: чувственный и рациональный. Чувственно мы постигаем мир с рождения и делаем это
посредством четырех «органов чувств», или, точнее, способов
чувственного восприятия: зрение, слух, обоняние и осязание (ча9

стью последнего является вкус). В результате такого познания мы
получаем знания в форме образов посредством цепочки ощущение-восприятие-представление. Рациональный способ познания
складывается из понятия, суждения и умозаключения. Извечному
спору о превосходстве одного из способов познания над другим
следует уделить особое внимание. Что все-таки лучше: эмпиризм
или рационализм?2
Древнегреческие философы, например, полностью отвергали
чувственный опыт. Демокрит (около 460–370 гг. до н.э.) даже добровольно ослепил себя, чтобы не быть обманутым собственными