Свобода слова в условиях посттоталитарной демократии [Сергей Борисович Переслегин] (fb2) читать постранично, страница - 3

силу и значимость медийных публикаций. Это пройдет...

Что же касается факторов, действительно значимых, то первое место, конечно, занимает тяга к сенсационности, охватывающая все уровни СМИ: от владельца и главного редактора до последнего клерка. Массмедиа публикуют то, что, по их мнению, желает читать масса. Мысль о том, что газета (телепрограмма, сайт) должны воспитывать и просвещать, умерла в XIX столетии. И в информационное пространство выбрасывается одна "чаша отравы" за другой. Самое страшное, что в какой-то момент сами журналисты начинают верить этой отраве.

Вторым по значению фактором является необразованность журналистов - как абсолютная, так и относительная. Считается совершенно нормальным, что об атомных электростанциях пишет человек, не разбирающийся в физике даже на школьном уровне, а об авиакатастрофах - уникум, ни разу в жизни не летавший на самолете и боящийся их. В западных СМИ проблемы косовского конфликта обсуждают люди, не знающие не только истории Югославии, но и ее географии. Авторы большинства публикаций по исламу (что в России, что в просвещенной Европе) в глаза не видели Коран. Что говорить о темах, которые требуют для своего понимания множества разнообразных знаний?

Наконец, играет роль административно-бюрократическая структура значимых и востребованных СМИ. Через ее "сито" может пройти любой информационный "спам", но только не социально значимая публикация.

Кстати, слово "спам" в ближайшие годы изменит свое значение и будет обозначать не рекламные рассылки всякой ерунды по адресной базе данных, а введение в мировую информационную сеть заведомо ложной, но значимой информации. Зарницы этого уже вспыхивают: сообщения об убийстве Билла Гейтса, о смерти патриарха, а пожаре на Ростовской АЭС. Можно прикинуть, в каком году будет пройден водораздел и количество ложной информации превысит в сети количество информации хотя бы в каком-то смысле истинной. И что тогда произойдет со свободой слова, да и вообще со средствами массовой информации?

Когда социосистема находится в кризисе, то и СМИ, понятно, отражают все признаки оного кризиса. Сегодня базовые социосистемные процессы: производство, управление, образование и познание - превращаются в свои иллюзорные "тени" - упаковка вместо производства, война вместо управления, контроль вместо обучения и поиск божественного вместо познания. СМИ прилежно паразитируют на кризисе, и проявляется это в огламуривании информации и выхолащивании смыслов, в невротичности текстов и эмоциональных провокациях войн за убеждения, в ангажированности материалов и цензуре объемных сущностей. Упаковка играет все большую роль, упаковщики информации под заказчика хорошо зарабатывают. Содержание выхолащивается, честными СМИ остаются лишь те, что пишут хронику без эмоций или публикуют интервью без купюр. Кризис смыслов также виден в преобладании субъективного над объективным во всех видах журналистской деятельности.

За выбор Пути несет ответственность каждый человек, и в "Быстром мире" будущего не примут во внимание слова "нас обманывали с детства". Как нельзя пропить рок-н-ролл, Родину или Путь, бесполезно противиться следующему веку, в котором будет экономика доверия, тензорные идентичности, детские войны, новые границы новых негосударств, антропотоки, катастрофы, вселенские соборы и межпланетные ролевые игры, или случится отступление в эпоху, где есть вассалы, рабы, короли и монастыри, сохраняющие знания, и электричество для избранных.

Переход к какому из миров обслуживает пресса XXI века? Пожалуй, это единственный вопрос, который имеет смысл рассмотреть на Всемирном конгрессе Международной федерации журналистов.

30.05.07 14:47