Знание-сила, 2003 № 04 (910) [Журнал «Знание-сила»] (fb2) читать постранично, страница - 5

советской системы позволил заново, вне идеологических клише осмыслить проблему, которая вырастает из большевистской революции. Как это им удалось? Почему маргинальная политическая сила завладела огромной страной? К происходившему в 1917 году историки и философы будут обращаться снова и снова.

Если в советское время победа большевиков трактовалась как счастливая неизбежность, то сегодня маятник качнулся в обратном направлении.

И действительно, если идти по пути анализа отдельных событий, то победа большевиков представляется результатом невероятного стечения обстоятельств, цепью малообъяснимых случайностей. В подобном рассуждении есть своя логика. Но надо помнить об одном фундаментальном процессе. Большевистский переворот завершился Гражданской войной. В ситуации тражданской войны каждый человек обретает невиданную ни до, ни после степень свободы своего выбора. Сравним Гражданскую с Отечественной войной. В какой степени гражданин Советского Союза мог выбирать, идти ему на эту войну или не идти, на чьей стороне воевать? Да ни в какой. За его спиной стояло тоталитарное государство со СМЕРШем, заградотредами, с практикой преследования семьи «изменника родины» и т.д.

Другое дело гражданская война. Новая власть и Белое движение только возникают. Все аморфно, все в процессе зарождения. Здесь практически каждый человек имел возможность пойти налево или направо или устраниться вообще. Российское общество реализовало свой свободный выбор. И историческая эмпирика показывает, как выбирало большинство россиян. И выбрало.

Зададимся вопросом: сколько красных солдат приходилось на одного белого? Красная армия обладала подавляющим численным превосходством. Почему? Вот что интересно! Поверхностный ответ такой: Белое движение было добровольным, хотя там тоже была мобилизация на отдельных этапах и в отдельных местах. Добавим, что за Белой армией были вековые военные и государственные традиции. Традиция дисциплины, военный опыт и знания, генералитет, специалисты. Но при всем этом около 70 процентов офицеров царской армии служили в Красной армии. Почему?

Такие элементарные вещи, как конформизм, желание выжить, надо отмести с самого начала. Они в равной степени работали и за, и против. История определяется вешами более глубокими. Прежде всего, крах царизма стал непреложной данностью. Романовы начали Первую мировую войну, и эта война добила и династию, и Империю. В 1917 году армия переживает полный распад. Власть без армии — вещь сомнительная, а в России, где государство в сознании людей равно армии, ее распад однозначно читался как конец государства. Политически мыслящие люди видели, что царизм заводит страну в катастрофу, еще в 1915 — 1916 годах. Поэтому на одном фланге оппозиции вызревали планы устранения Николая. На другом — прогрессивный блок пытался «продавить» через Думу идею ответственного министерства, иными словами, снять самодержавие, устранить его политически. То, что ситуация идет к катастрофе, было очевидно и для широкого слоя общества, об этом свидетельствуют источники.

Сама Февральская революция была чисто стихийной. Она зафиксировала: народ фундаментально устал и отказывается участвовать в войне. Вспомним одну вещь. В России крестьянин воюет охотно тогда, когда уверен, что царь «воюет басурман и завоевывает землицу». В этом — зерно неписанного общественного договора между престолом и крестьянством. Мы платим подати и идем в рекруты класть живот свой, а царь-батюшка — отдает новые земли в расселение. Отсюда — бесконечные войны со степью, Ордой, Турцией, завоевание Средней Азии. Уже русско-японская война, с крестьянской точки зрения, была не нужна, об этом писал Короленко. А здесь царь потащил миллионы крестьян воевать с Германией и Австро-Венгрией, и крестьянину было совершенно ясно, что никакой землицы ему не перепадет.

Мы ведь говорим о стране с экстенсивной экономикой и патриархальным традиционным крестьянством, которое не умело хозяйничать интенсивно и все время страдало от безземелья. Этот кризис усиливается в XIX веке, когда в деревне начали сказываться последствия модернизации. Правильное родовспоможение, практика прививок — все это вело к снижению смертности. Единственное, что оставалось, — расселяться на новые территории. С этих позиций, Первая мировая война была бессмысленным и антинародным предприятием. Война была страшно кровавой — миллион русских солдат полегли, а землицей и не пахло. А логика крестьян какая? Раз царь не завоевал новых земель, пусть дает земли дворянские. В этом состояло крестьянское понимание справедливости: мы заплатили жизнями, и нам должны дать землю.

Историческое поражение старой России

Посмотрим на исторические примеры. Чем обернулась Французская революция? Секуляризацией церковных землевладений и земельной реформой. Так что — что делать, было известно. В России государство могло расплатиться удельными, монастырскими, дворянскими, казенными