Хотя мнение, что уже тогда существовали евнухи не бесспорно. Так, известный китайский политический деятель и реформатор Кан Ювэй (1858–1927), видевший все зло в Китае от евнухов, в своем письме от 17 июня 1892 г. писал: «В древности не было евнухов, и только ханьский император Уди (140-87 гг. н. э. — В. У.) в конце своего царствования завел институт евнухов. В классических канонах ничего не говорится о евнухах, и ни один из императоров Ханьской династии после Уди не следовал его примеру. Только после того как Лю Синь [3] подделал «Чжоули», появилось указание относительно существования евнухов в период Чжоуской династии. После этого при Восточной Хань евнухи обманным путем захватили власть, сторонников справедливости оскорбляли и убивали, все наиболее выдающиеся исторические деятели пали жертвой евнухов, и Ханьская династия погибла.
При Танской династии вся власть принадлежала евнухам, а император всецело им повиновался, словно ученик учителям. (Речь идет об императоре Чжао Цзуне, которого евнух Ян Фугун публично называл своим учеником, чем в глазах конфуцианцев грубо нарушил принцип почтительного отношения подданного к императору — сыну Неба — В. У.)
Во время попытки дворцового переворота, известного как «событие небесной росы» («ганьлу»), евнухи перебили большинство генералов и сановников, — писал далее Кан Ювэй, — и в результате династия Тан погибла. Минский император Шэньцзун передал бразды правления евнухам; его сын Сицзун был очень слабохарактерным. Евнух Вэй Чжунсянь захватил тогда власть в свои руки и казнил всех деятелей дворцовой партии «дунлиньдан». Другой евнух, по имени Ду Чжи, в конце Минской династии сдал Пекин, и династия погибла. В наши дни власть захватил Ли Ляньин. Он повторяет злодеяния Вэй Чжунсяня».
Причем Кан Ювэй на этом не остановился, в августе 1891 г. он опубликовал в Гуанчжоу первую из двух работ, посвященных теоретическому обоснованию необходимости реформ, — «Исследование о поддельных классических канонах Синьской школы» — «Синьсюэ вэйцзин као». В книге, носившей явно полемический характер, автор развил уже высказываемые ранее мысли. Строго научная форма выражения служила лишь маскировкой для резких нападок на современные общественные порядки. Кан Ювэй, ссылаясь на отдельные сохранившиеся высказывания Конфуция, подвергал критике и произвол евнухов при цинском дворе, и самоуправство чиновников. Книга «Синьсюэ вэйцзин као» произвела огромное впечатление на современников, за короткий срок выдержав пять изданий в различных городах страны. А реакционные ученые конфуцианцы, столичные и провинциальные бюрократы, видимо не без участия евнухов, встретили книгу в штыки и добились императорского указа, повелевавшего публично сжечь печатные доски с текстом книги и запретить ее распространение. В 1898 г. после дворцового переворота Цыси последовал новый императорский указ о сожжении этой «крамольной» книги, который был повторен в третий раз в 1900 г. во время восстания ихэтуаней.
Однако, если посмотреть на беседы древнего китайского философа, «второго конфуцианца» Мэн-цзы (372–289 до н. э.) с любознательным Вань Чжэном, то мы узнаем любопытные подробности о Конфуции. «Вань Чжэн спросил: «Правда ли, как говорят некоторые, что Конфуций, во время пребывания в Вэй, жил у лекаря по наружным болезням (чириев), а в Ци — у евнуха Цзихуаня?» «Нет, неправда, — отвечал Мэн-цзы, — это сочинили досужие люди»». Так как это противоречило нормам поведения благородного мужа, Мэн-цзы опроверг эти «измышления досужих людей»: «Если бы Конфуций останавливался у лекаря или у евнуха Цзихуаня, то как же он был бы Конфуцием?», — возмущенно восклицает философ. То есть, Мэн-цзы хочет подтвердить, что Конфуций не мог останавливаться у
Последние комментарии
20 часов 49 минут назад
21 часов 25 минут назад
22 часов 18 минут назад
22 часов 22 минут назад
22 часов 34 минут назад
22 часов 47 минут назад