Беседа с Г.И.Шиповым [В А Жигалов] (fb2) читать постранично, страница - 2

лета все мои ребята уехали в Москву, я остался ещё на четыре месяца. Два месяца я работал с выпускниками МГУ, а после этого мне встретились художники из Киева, которые занимались оформлением кафе и ресторанов. Они меня пригласили в свою компанию. Я сперва отнекивался, говоря им - "Я не умею, я не художник". Чеканка, резьба по дереву, витражи, всякая ручная поделка, она, оказывается, очень дорого стоит в Сибири. Например, резьба по дереву зависит ор глубины рельефа - чем вы глубже "копаете" резцом, тем резьба дороже. Я занимался в основном тем, что углублял резьбу по дереву. После этого они наводили на ней лоск, занимаясь окончательным художественным оформлением. А я просто использовал свою физическую силу для углубления рельефа.

В начале 1973 года я вернулся из Сибири, но уже с замыслом написать новую диссертацию. Получилось так, что первая диссертация была представлена в 1972 году в УДН. В то время по моей тематике на кафедре теоретической физики УДН вел исследования Н.В.Мицкевич (он сейчас в Бразилии). Он был уже доктором ф-м. наук, авторитетным ученым, написавшим книгу по общей теории относительности. Я заканчивал аспирантуру на кафедре экспериментальной физики и работал над проблемами Эйнштейна самостоятельно, не имея поддержки крупного теоретика. Н.Мицкевич этим воспользовался и «зарубил» мою диссертацию играючи, просто так, написав в отдел аспирантуры «отрицательный отзыв» в виде формальной отписки. Понимаете, в науке, если у вас нет поддержки, никакой организационной силы и ресурса, вас любой может зарубить, если у него есть связи, если он имеет какое-то звание, и имеет какой-то научный авторитет. Мне представляется, что было две причины, почему Н.Мицкевич дал плохой отзыв на мою работу. Во-первых, я вовремя написал свою диссертационную работу к окончанию аспирантуры на кафедре экспериментальной физики, а его аспиранты не смогли представить диссертации вовремя, учась на кафедре теоретической физики. Во-вторых, на одной из конференций я вступил с Н.Мицкевичем в дискуссию и указал на его идеологические ошибки в одной из его работ.

Какие у него были аргументы?

Аргументов по существу дела не было никаких. На самом деле отзыв на диссертацию должен оформляться совершенно официально, быть подписан и с печатями. Ему же достаточно было представить в отдел аспирантуры некие «Замечания по работе Г.И.Шипова», содержащие семь пунктов: "Я возражаю по этому, по этому и т.д." - т.е. он не аргументирует, он возражает - где-то на две с половиной страницы. Человек пользуется тем, что у меня нет никакой поддержки и защиты. Что мне оставалось делать? Я беру диссертацию (это 72-й год) и рассылаю 5 экземпляров - в Ленинград, в Краснодар, в Минск, в Алма-Ату и Тбилиси - группам, которые занимаются общей теорией относительности.

Примерно через месяц из Краснодара, Тбилиси и Алма-Аты приходит три положительных отзыва. Далее, я приезжаю в Ленинград к Э.Б.Глинеру, которому я послал диссертацию на отзыв. Он мне говорит: "Вы хотите, чтобы я дал вам положительный ответ?". Я отвечаю: "Ну как я могу хотеть: вы посмотрите, если работа вам нравится, если считаете, что работа диссертабельна, а автор заслуживает звания кандидата наук, то так и напишите". Он опять: "Нет, вы хотите?". Я говорю: "Я не могу с вами так торговаться. Не хотите давать отзыв, верните мне диссертацию". В ответ я слышу: "Да, вот тут у вас есть интересные вещи..." - он берёт, вырывает часть диссертации и говорит: "Вот это я себе возьму, а это я вам отдам". Представляете, наглость какая? Я – молодой и наивный соискатель на ученое звание, просто оторопел. У меня волосы встали дыбом (смеётся). Чем пользуются люди? Понимаете, то положение вещей, с которым я столкнулся в науке при попытке защитить диссертацию - это ужасная вещь. На самом деле, люди, сорвавшие защиту моей диссертации, не были профессионально объективными.

Теперь, пятый человек из Минска, тоже доктор наук по фамилии Левашов, очень похож на японского божка - лысый такой. Поскольку на диссертации написано - Университет Дружбы народов, он конечно сразу звонит в УДН и выходит на Н.Мицкевича. Реакция Мицкевича: "Ни в коем случае не поддерживать". И вот Левашов начинает меня мурыжить. И только через 6 месяцев я понял, что тут тоже ничего не получится.

Когда я написал первую диссертацию, где дано принципиальное решение первой проблемы Эйнштейна, это уже было здорово. В результате были получены интересные следствия. Например, было показано, что эта работа устраняет трудности электродинамики Максвелла-Лоренца, позволяет по-новому взглянуть на ядерные взаимодействия и т.д. Когда же я уехал в Сибирь, я взял с собой книги, и естественно, теоретическая работа продолжалась. Изменение рода деятельности и способа проживания способствовало решению второй проблемы Эйнштейна.. В результате в 1973 г. я решил написать другую диссертацию, которая уже была посвящена решению второй проблемы Эйнштейна. По возвращению в Москву я не стал добиваться защиты первой диссертации. Я