Легитимность, популизм и выборы: статьи в газете «Ведомости» [Григорий Борисович Юдин] (fb2) читать постранично, страница - 2

Данный материал (книга) создан автором(-ами) «Григорий Борисович Юдин» выполняющим(-и) функции иностранного агента. Возрастное ограничение 18+

административными усилиями уже не удалось. Это спровоцировало систему пойти на топорные фальсификации для того, чтобы обеспечить себе видимость большинства. Однако эту видимость можно поддерживать лишь тогда, когда большинство предпочитает молчать.

4 марта из тени молчаливого большинства выйдут люди, которые придут на участки выбирать и наблюдать за выборами. Хорошо это или плохо, но они не будут отвечать на предвыборные опросы, потому что у них есть масса других дел, но им нет дела до того, учтет ли власть их мнение. Независимо от того, какой выбор они сделают – отметят кандидата или испортят бюллетень, они придут выразить свою политическую волю и отстоять право выбирать себе власть самостоятельно.

Опросы вместо вбросов

14 марта 2012

По мере того как наблюдатели и члены избирательных комиссий завершают свою нелегкую многодневную работу и сообщают публике о ее результатах, поствыборный расклад вызывает все больше вопросов. Из разных концов страны продолжает приходить информация об одних и тех же систематических нарушениях, неизменно носивших массовый характер и кардинально изменивших результат. Абсолютное большинство участков все же осталось без наблюдения, и каждому остается делать выводы, основываясь лишь на имеющейся неполной информации. Однако рутинный и явно централизованный характер нарушений не дает поверить в то, что на глаза наблюдателям попались лишь редкие проявления «административного ража», которые не повлияли существенно на исход голосования. В результате возобладавшее было представление о «путинском большинстве» для многих все больше выглядит как миф.

В поисках дополнительной информации о масштабах нарушений многие обращают внимание на данные опросов и прогнозов, которые публикуют исследовательские центры – фабрики общественного мнения, или полстеры. И вновь, как и в декабре, аудитория сталкивается с тем, что решительно невозможно согласовать эти данные с сообщениями о том, что административная машина была целиком озабочена организацией вбросов, приписок, каруселей, откреплений, допсписков и голосований на дому. Остается либо убедить себя в том, что все эти манипуляции – небольшое досадное пятно на белом полотне честных выборов, либо...

«Заговора полстеров» не существует

И здесь многие из тех, кто не готов поверить в цифры, которые озвучивают полстеры, спешат обрушить на них обвинения в фальсификации данных массовых опросов. Собственно, шквал обвинений можно было наблюдать еще во время избирательной кампании: дескать, зависимость ведущих опросных центров от Кремля столь велика, что «настоящие результаты» они сообщают в «секретных опросах», а на публику выдают «нарисованные» цифры и тем самым помогают властям. Пытаясь защитить репутацию полстеров (которых в России упорно называют социологами), группа исследователей, назвавшая себя «Открытое мнение», провела собственный опрос, который сама и профинансировала. В результате были получены цифры, близкие к данным опросных фабрик.

Опрос «Открытого мнения» показал то, что и должен был показать: «заговора полстеров» не существует, хотя они и работают под серьезным давлением властей. Следует понимать, что исследования общественного мнения – сложная, многоступенчатая технология, заставить ее искажать данные на всех уровнях просто невозможно. Также невозможна и фальсификация на уровне руководства опросного центра: даже в тесно связанных с Кремлем конторах на верхних этажах достаточно принципиальных и весьма оппозиционно настроенных людей. Нечестная игра будет немедленно разоблачена, как это произошло с экзитполом ФОМ по Москве на декабрьских выборах, результаты которого исчезли с сайта организации, за что она была жестко раскритикована в профессиональной среде.

Обвинения в проплаченности опросов не просто ошибочны. Те, кто думает, что нужно просто «честно посчитать» общественное мнение, отвлекают внимание от истинной роли, которую опросы играют в существующей системе управления государством. Важно понимать, что выстроенная Кремлем административная машина действительно во многом опирается на опросы.

Вся система опросов, по сути, держится на двух китах: на репрезентативности и электоральных прогнозах. Репрезентативность предполагает, что респонденты отвечают на вопросы полстеров и тем самым представляют все население, а прогнозы обеспечивают полстерам «проверку реальностью», которая удостоверяет, что их данные способны предсказывать результаты выборов, а значит, отражают реальность. И вот здесь пришло время сказать то, о чем обычно молчат: на самом деле большинство людей на опросы не отвечают, а исход выборов вовсе не является независимым от прогнозов.

Как не стать опрошенным

Начнем с репрезентативности. Опросы в России граждане воспринимают в первую очередь как возможность сообщить власти о своей