4 марта в жизни страны произойдет историческое событие. Как его можно определить? Это не референдум о доверии Путину или о легитимности третьего срока, не передача власти престолодержателем и, разумеется, не состязание Путина с Зюгановым. Это противостояние между выборами и голосованием.
На протяжении 12 последних лет стратегия государственного аппарата состояла из двух элементов. На первом этапе задача состояла в том, чтобы выдавить максимальное число людей из политической жизни и избирательной системы. За массированной агитацией за партию и кандидатов от власти скрывается гораздо более важный посыл: «Сиди дома. Разберемся без тебя». Власти убирали порог явки, графу «против всех», мажоритарные округа – законодательство менялось так, чтобы продемонстрировать избирателю, что его голос ничего не решает и никакого выбора у него вообще-то нет. Включая телевизор, избиратель наблюдает «в сводках последних известий все те же знакомые рожи», которые затем повторяются в избирательных бюллетенях. Текущая избирательная кампания, в которой всех кандидатов объединяет лозунг «Остальные еще хуже», должна вызвать у аудитории максимальное отвращение и отчуждение от политики.
После того как избирателя удается убедить в том, что политика и выборы не имеют к его жизни ни малейшего отношения, в дело вступает второй элемент. Он состоит в превращении выборов в административное мероприятие по демонстрации и закреплению лояльности начальству. На зачищенное от избирателей поле вступают должностные лица, которые решают практическую задачу обеспечения определенного процента голосов за кандидата от власти. Этой системе требуются голосующие и совершенно не нужны избиратели: независимо от того, за кого они намерены проголосовать, они только создают организационные трудности.
Прошедшие по всей стране митинги в поддержку Путина как нельзя лучше отражают суть этого аппарата голосования: никто не запрещает прийти на них по собственной инициативе, однако рекрутирование на эти митинги обеспечивается с помощью многоступенчатой системы приказов, разнарядок, подсчета, учета и отчета. Точно так же мобилизация голосующих осуществляется любыми способами – от посулов и подкупа до угроз и давления, а также вбросов и приписок. После того как человек отказывается от политического участия, его легче убедить или принудить выразить свою преданность начальству, которое непременно оценит и отблагодарит.
Эта система, в которой власть заботится и приглядывает, а подчиненные поддерживают и ходатайствуют, не может зависеть только от голосования в день выборов – ощущение контроля со стороны власти должно быть постоянным. Нельзя оставить шанс на неожиданность при голосовании: необходимо создать убеждение, что выборы уже состоялись и расклад ясен. Эту функцию выполняют опросы общественного мнения. Подобно голосованию, опросы создают у человека ощущение, что он все время находится под присмотром, о нем помнят и его учитывают. Еще основатель индустрии опросов Джордж Гэллап писал, что опросы выполняют функцию непрерывного референдума по всем вопросам текущей повестки дня и тем самым позволяют системе управления успешнее влиять на общественность. Но если в конкурентных системах их воздействие может быть неоднозначным, то в условиях отсутствия публичной политики они попросту играют роль транквилизатора. Не случайно в одной из недавних статей Путина подчеркивается, что в межвыборный период власть опирается на опросы.
Однако ситуация резко меняется, когда системе голосования противопоставляются выборы. Именно это произошло 4 декабря. Люди, которые пришли на думские выборы голосовать «за любую партию, кроме партии жуликов и воров», или портить бюллетени, делали совершенно осознанный политический выбор, четко зная, в чем состоит смысл этого выбора и чего именно они хотят этим добиться в самое ближайшее время. В этом состоит их коренное отличие от тех, кто, вращаясь в выстроенной Кремлем системе кандидатов, голосует за наименее неприятного из них или остается дома, забывая об этом голосовании на следующий день. Параллельно с этим выяснилось, что на участках находятся наблюдатели и члены избиркомов, которые также отлично понимают, в чем состоит смысл честного подсчета голосов в сложившейся политической ситуации. В результате 4 декабря столкнулись два представления о том, что происходит на избирательных участках: часть находившихся там по-прежнему считала происходящее административной процедурой голосования, в то время как другая часть настаивала на том, что это выборы.
В этих условиях машина голосования дала сбой. Для нее стало неожиданностью присутствие людей, которые пришли на выборы – пришли делать политический выбор и контролировать этот выбор, и решить эту проблему на самих избирательных участках
4 марта в жизни страны произойдет историческое событие. Как его можно определить? Это не референдум о доверии Путину или о легитимности третьего срока, не передача власти престолодержателем и, разумеется, не состязание Путина с Зюгановым. Это противостояние между выборами и голосованием.
На протяжении 12 последних лет стратегия государственного аппарата состояла из двух элементов. На первом этапе задача состояла в том, чтобы выдавить максимальное число людей из политической жизни и избирательной системы. За массированной агитацией за партию и кандидатов от власти скрывается гораздо более важный посыл: «Сиди дома. Разберемся без тебя». Власти убирали порог явки, графу «против всех», мажоритарные округа – законодательство менялось так, чтобы продемонстрировать избирателю, что его голос ничего не решает и никакого выбора у него вообще-то нет. Включая телевизор, избиратель наблюдает «в сводках последних известий все те же знакомые рожи», которые затем повторяются в избирательных бюллетенях. Текущая избирательная кампания, в которой всех кандидатов объединяет лозунг «Остальные еще хуже», должна вызвать у аудитории максимальное отвращение и отчуждение от политики.
После того как избирателя удается убедить в том, что политика и выборы не имеют к его жизни ни малейшего отношения, в дело вступает второй элемент. Он состоит в превращении выборов в административное мероприятие по демонстрации и закреплению лояльности начальству. На зачищенное от избирателей поле вступают должностные лица, которые решают практическую задачу обеспечения определенного процента голосов за кандидата от власти. Этой системе требуются голосующие и совершенно не нужны избиратели: независимо от того, за кого они намерены проголосовать, они только создают организационные трудности.
Прошедшие по всей стране митинги в поддержку Путина как нельзя лучше отражают суть этого аппарата голосования: никто не запрещает прийти на них по собственной инициативе, однако рекрутирование на эти митинги обеспечивается с помощью многоступенчатой системы приказов, разнарядок, подсчета, учета и отчета. Точно так же мобилизация голосующих осуществляется любыми способами – от посулов и подкупа до угроз и давления, а также вбросов и приписок. После того как человек отказывается от политического участия, его легче убедить или принудить выразить свою преданность начальству, которое непременно оценит и отблагодарит.
Эта система, в которой власть заботится и приглядывает, а подчиненные поддерживают и ходатайствуют, не может зависеть только от голосования в день выборов – ощущение контроля со стороны власти должно быть постоянным. Нельзя оставить шанс на неожиданность при голосовании: необходимо создать убеждение, что выборы уже состоялись и расклад ясен. Эту функцию выполняют опросы общественного мнения. Подобно голосованию, опросы создают у человека ощущение, что он все время находится под присмотром, о нем помнят и его учитывают. Еще основатель индустрии опросов Джордж Гэллап писал, что опросы выполняют функцию непрерывного референдума по всем вопросам текущей повестки дня и тем самым позволяют системе управления успешнее влиять на общественность. Но если в конкурентных системах их воздействие может быть неоднозначным, то в условиях отсутствия публичной политики они попросту играют роль транквилизатора. Не случайно в одной из недавних статей Путина подчеркивается, что в межвыборный период власть опирается на опросы.
Однако ситуация резко меняется, когда системе голосования противопоставляются выборы. Именно это произошло 4 декабря. Люди, которые пришли на думские выборы голосовать «за любую партию, кроме партии жуликов и воров», или портить бюллетени, делали совершенно осознанный политический выбор, четко зная, в чем состоит смысл этого выбора и чего именно они хотят этим добиться в самое ближайшее время. В этом состоит их коренное отличие от тех, кто, вращаясь в выстроенной Кремлем системе кандидатов, голосует за наименее неприятного из них или остается дома, забывая об этом голосовании на следующий день. Параллельно с этим выяснилось, что на участках находятся наблюдатели и члены избиркомов, которые также отлично понимают, в чем состоит смысл честного подсчета голосов в сложившейся политической ситуации. В результате 4 декабря столкнулись два представления о том, что происходит на избирательных участках: часть находившихся там по-прежнему считала происходящее административной процедурой голосования, в то время как другая часть настаивала на том, что это выборы.
В этих условиях машина голосования дала сбой. Для нее стало неожиданностью присутствие людей, которые пришли на выборы – пришли делать политический выбор и контролировать этот выбор, и решить эту проблему на самих избирательных участках
Последние комментарии
13 часов 3 минут назад
13 часов 4 минут назад
18 часов 23 минут назад
22 часов 5 минут назад
22 часов 25 минут назад
23 часов 20 минут назад