Легитимность, популизм и выборы: статьи в газете «Ведомости» [Григорий Борисович Юдин] (fb2) читать постранично, страница - 3

Данный материал (книга) создан автором(-ами) «Григорий Борисович Юдин» выполняющим(-и) функции иностранного агента. Возрастное ограничение 18+

лояльности или недовольстве. Та часть населения, которая не воспринимает опросы таким образом, считает их просто пустой тратой времени – если и отвечает, то только из сердоболия по отношению к интервьюеру или оттого, что не с кем больше поговорить. За бортом преимущественно остаются те, кто ничего от власти не ждет – потому что отчаялись или потому что привыкли рассчитывать на себя. В крупных городах низкие показатели результативности (доля тех, кого удается опросить) уже мало кого удивляют – во многие дома интервьюеры вообще не могут войти, а доля ответов по телефону традиционно ниже, чем при личных интервью.

Главным результатом проекта «Открытое мнение» можно считать то, что доля тех, кто согласился ответить на вопросы, составила менее 28%. Если же добавить сюда тех, кто был занят и не подошел к телефону, то показатель будет еще ниже. Результативность традиционных электоральных опросов несколько выше из-за разницы в методах – имеющиеся данные позволяют заключить, что она все равно ниже 50%, однако систематическим подсчетом результативности вообще никто не занимается. Показатели результативности наши фабрики общественного мнения не считают нужным публиковать, хотя представляют множество самых разных других показателей.

Почему важно, что значительная часть людей отказывается принять участие в интервью? Это означает, что за общественное мнение выдаются ответы (более или менее честные) части общества, до которой удалось добраться и которая согласилась ответить на вопросы. Глядя на отчеты опросных фабрик, можно заметить, как слово «опрошенные» то и дело подменяется словами «граждане» или «россияне». Очевидно, что чем сильнее различия между теми, кого удалось опросить, и теми, кто оказался недоступен или отказался отвечать, тем меньше оснований говорить о том, что ответы опрошенных представляют всех россиян. И в условиях, когда более половины людей отказываются участвовать в опросах, мало оснований полагать, что полученный таким образом рейтинг кандидата отражает намерения населения в целом.

Почему сходятся цифры?

Между тем электоральные прогнозы, которые делают наши полстеры, хорошо предсказывают результат выборов. Как это возможно?

Как правило, опрошенные обнаруживают очень высокий уровень готовности прийти на выборы и проголосовать за кандидата от власти. Некоторые полстеры рассчитывают долю готовых отдать голос за того или иного кандидата от числа тех, кто намерен прийти на участки и определился с выбором. Если основывать прогнозы на этой цифре, то она с гарантией даст завышенный результат для кандидата от власти. Поэтому для получения собственно электорального прогноза некоторые полстеры вводят так называемые поправочные коэффициенты. Точную методику получения таких коэффициентов обычно не раскрывают. Однако из имеющейся в открытом доступе информации следует, что в этих коэффициентах учитывается разница между данными опросов и официальными результатами в течение прошлых избирательных кампаний. То есть таким образом полстеры волей-неволей легитимируют официальные цифры. Так, одна из опросных фабрик даже получила в 2008 г. приз от ЦИК за самое точное предсказание результата Дмитрия Медведева.

Эти прогнозы используются в Кремле для того, чтобы давать в регионы разнарядки – на какой результат следует ориентироваться. Электорат, который приходит в день выборов на участки, может разойтись с респондентами опросов и оказаться несколько менее лояльным. Отсюда необходимость корректировать результаты. Но заметно больше рисовать не стоит – это вызовет подозрения. Таким образом, задача машины состоит в том, чтобы выйти на прогнозный показатель с помощью обещаний, нажима, каруселей, вбросов и приписок.

Наконец, последним этапом легитимации официальных результатов становятся опросы на выходе с участков (здесь полстеры приводят долю отказывающихся отвечать: она оказывается около 30%, а кроме того, в полный рост встает проблема искренности). Весь день голосования административная машина следит за данными экзитполов, и при необходимости итоговые показатели голосования приводятся в соответствие с этими данными. В идеале чем лучше работает технология легитимации результатов с помощью опросов, тем меньше понадобится вбросов. Недаром на следующий день после голосования Владимир Путин в очередной раз публично зафиксировал встраивание полстеров в действующую систему управления страной, заявив, что они «научились хорошо прогнозировать будущие результаты».

Когда цифры перестают сходиться

Однако, когда давление на административный аппарат со стороны наблюдателей и не поддающихся мобилизации избирателей возрастает, он начинает барахлить, а вместе с ним сбой дает и опросная машина. Именно это произошло на думских и президентских выборах: предвыборные прогнозы обещали «Единой России» более 50% голосов, а Путину – около 60%, но попытка административного аппарата