ско-германскомъ торговомъ
договорѣ ....................................
Я. ВРХЛИЦШЙ. П оэзія и проза
С. ЛОЗИНСНІИ. Эпоха веливихъ
событій въ оя представителя хъ.
П. Дантонъ . . . . ...........................
Д-ръ Г. АНГЕНГЕЙСТЕРЪ. N -Лу'Ш.
. .
3
1 2
14
32
Д -р г ГЕННИГЪ. Лучи Блондло и физі-
ологическая о п т и к а ..............................
А Н Д РЕЙ НѢМОЕВСШЙ. ІІодчеловѣкъ. .
Г . ПЯТИГОРСНІЙ. Обозпеченіе рабочихъ
при утратѣ ими трудоспособности .
43
43
48
Н. Д . АХШ АРУМ ОВЪ. Объ пзмѣвеніяхъ
........................... . 65
Герберта
76
С пеисера....................................
. . .
Л. В. ЩЕГЛОВА. Н астроеніе современной лич
84
ности (М. Г о р ьк ій ).................................................
В. ВЕЛЬШЕ. Искусство и дѣйствательность . .
Б. А. НЕМИРОВЪ. Буддизмъ и его этничесвія
видопзмѣнеиія. (Этнографическій очеркъ
современыаго буддизма) ......................................
ЛѢТОПИСЬ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСКУССТВА: В. Павловичи. Л . Андреевъ, какъ
выразитель настроеній и мыслей части на
шей иытеллигенціи..................................................... 131
клим ата.
М. Б ЕЕРЪ . Ж изнь и ученіе
102
A. H. с м о л и н о в ъ , Оееннія занятія натуралиста............................
(іпоф. М . И. Т А М А М Ш Е В Ъ . Очеркъ
Д Ш ОН Ъ АНТУАНЪ НО. Враждебная
арабской культуры ѵ,ъ срсдніс вѣка . . . .
сп л а................................................................
145
151
162
ВОПРОСЫ НАРОДНАГО 0БРА30ВАШ Я И - БИБЛІОГРАФІИ: А. А. НИНОЛАЕВЪ. Изъ
жизни и быта учптельскаго персонала народныхъ ш колъ ....................
О положеніп народнаго у ч и те л я .......................................
С п р а в о ч н ы й о т д і ь л ъ п о н а р о д н о м у о б р а з о в а н и ю . Правила для слудшельницъ одесскихъ женскихъ недагогическихъ урс о въ. —Ж е нс к і а
учительсвія семинаріи.— К ъ открытію женской учительской семинарін.—
Женскіе сельско-хозяйственные курсы.-- Статистическіе курсы при
Министерствѣ Внутрениихъ Дѣлъ.— Экзамены экстернамъ на аттестата
зрѣлости.— Школа для аптекарскихъ ученпковъ.— Вечерніе общеобра
зовательные курсы для взрослыхъ.— Общеобразовательные курсы для
взрослыхъ и дѣтей въ Варпіавѣ.— Почтово-телеграфные классы,— Курсы
обиходныхъ знаній. — Правила о народныхъ чтеніяхъ и урокахъ для
взрослыхъ. Къ поступленію окончпвшихъ учительскіе институты въ
высшія учебныя заведенія.— Высшіе женскіе естественно-научные
курсы.— Казанское рѣчное училище.— Школа рыбоводства,— Учрежденіе для отсталыхъи неуспѣвающихъ дѣтей.— Антекарскіе учѳлики .
Б И Б Л ІО Г Р А Ф ІЯ . Большая Энциклопедія. X . ЛодСю ровскій. — «Malerbriefe
Beiträge zur Theorie und Praxis des M alerei. Von W . Ostwald. Л л .
T — т . -Андрей Ростовцевъ. Пѣвепъ тоски суморскъ —Антонъ Чеховъ.
Н а с и м в ъ .— Завѣтиыя мысли Д. Менделѣева. Гл. 5. По повода япон
ской войны. 11. В . Г . — ІІрофессоръ-ндеалистъ. Л . Л . — И. Гариаъ.
Корейскія сказки. П . В . Г . — Деванъ Кипіани. Студенты. В а с и м е в ъ . . .
Н А У Ч Н О Е О Б О З Р Ъ Ш Е Н а у ч н а я х р о н и к а . Конгрессъ нѣмоцішхъ юристовъ.— Конгрессъ трэдъ-юніоновъ. Проф. Пнльсъ Рибергъ Финзенъ,—
П. И. Карѣевъ. Н а у ч н ы м н о в о с т и . А с т р о н о м ія , эем /іевѣдгъніе. К о
мета Энке.—Метеоръ.- Дѣятельность Везувія.— Новообразоваиіѳ на лунѣ.— Магнитные источники. Б іо л о гія , зоологія. пал ео нтоло ггя, медицина.
Зимняя спячка птицъ.—Отрицательный геліотропизмъ у нѣкоторыхъ
ракообразныхъ.— Остатки дішозавровъ въ Сѣв. Америкѣ.— Геніальная
лошадь. -В л іяніе радія на бациллы.— Прпмѣнсніе голубыхъ лучей къ
зубоврачеб іо.му искусству.— Математика, какъ лѣчебиое средство.—
Вліяше холода на кровь. Техника. Сачый большой телескопъ въ мірѣ.—
А, В. П ОРТУГАЛОВЪ.
176
184
194
197
Бозпроволочный телеграфъ.— Быстроходнѣйшій иароходъ.......................... 205
В за и м о п о м о щ ь ч и т а т елей
„ В г ь с т н и н а З н а н і я “ . -О Т В Ѣ Т Ы ПОДПИСЧИКАМЪ.
Списонг ннигъ , приел, для о т з ы в а .
П Р И Д О Ж ^Ш Я
1
.
КЪ
N° 10.
— Новѣйшіе
успѣхи матеріальной культуры въ связи еъ ея исторіею.
„О бщ едоступны й
У ниверситета“ :
Ч а с т ь V III.— М ір о в ы я с н о ш е н і я и п у ти с о о б щ е н ія .
2.
„Э н ц и к л о п ед и ч еск ая Б и б л іо тек а
о б р а з о в а н ія “ :—
Школа химіи.
3.
Ч итальня
К лерм онтъ.
Проф.
В ильгельм ъ
для
С ам о-
Оствальдъ.
О б щ е д о с т у п н о е и з л о ж е н іе о с н о в ъ х к м іи .
„В ѣстника
З н а н ія ^ : —
проф. а . в.
Популярные очерки политической зко-
номіи.
Дозволено цензурою. С .-П ет е рбу ргъ . 28 С е н тя б р я 1904 і.
Т ипо граф ія T -ва < В арод ная П о л ь за», К ол о м ен ск а я, 39
{(■ io .
m
Зіѣстникъ
Знанія
ЕЖ ЕМ М ЯЧНЫ Й
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ
*
и
ПО ПУЛЯРНО -НАУЧНЫ Й Ж УРНАЛЪ
съ
IIPИЛОЖЕh l Ш И
для
С А и о о в р а зо в й н ія .
Редакторъ-издатель В. В. Б И Т Н Е Р Ъ
С .- П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ .
1904.
1. V
. . V
' Г
Y
Jk
Л < Э Н * І К \
s s sL -'jv B e - ü i
}
j
\ j . B . »1 Д Е И И Н А )
' ' • М й
- ЧЪ
/
Дозволено ценз. С .-ІІетербургъ, 28 сентября 1904 г.
Твпографія 1 -в а «Н ародная Польза». Коломенская. 39.
II
И
I
А
В перепл.
един, соедин
N sN i
вы п.
И
Таблиц
К
ІЛ Е Е і
В
9
4
5
Ж
'' 'S
¥ ОІ
jOi
, u f c
к _
/Ж
.
R97/I6— 2ВЛ тис
S V S " -
V
"
1
Я. Д. Р а д ц м г ъ .
О русскотермайскбп/іі торговомъ договорѣ
В ъ
№
№
3 2 ,
р е д а к ц і о н н а я
н а ш и х ъ
І ю л я , —
Г е р м а н і и
г о в ы й
н е
ф а з у ,
н а ш и х ъ
г л а в н ѣ й ш і е
д о
н о в а г о
т о р г о в а г о
ы
н е
п о
ш
п о д р о б н о
Ф и н а н с о в ъ “ ,
н о
н е
Т а к ъ ,
„ В ѣ с т н и к ъ
Ф и н а н с о в ъ “
п р и в о д и т ь
д о в о д ы
п о ш л и н ъ
Р о с с і я
с т е м ы ,
н ы м ъ
а
у ж е
п о т о м у
т а р и ф о м ъ ,
п о ш л п п ы ,
о н ѣ
п о ш л и н ы
к о в ъ .
с в о и
н а
д а в н о
К а к а я
п а м я т и
у л о ж е н ы
о б ѣ и х ъ
в ъ
р а м к и
в ъ
т о в а р ы .
ж е
р а з с у ж д е н і я
и х ъ
п о л н у ю
а г р а р н ы й
н а
п р о т е к -
в р е м я
н а х о д и т ь
н е о б х о д и м о с т и
Н а с к о л ь к о
э т и
в о з -
и о д н я т і я
д о в о д ы
п о к р о в и т е л ь с т в е н н о й
Ф и н а н с о в ъ ,
и з в ѣ с т н о ,
ч т о
у с ы п л я ю щ и м ъ
п о
т о й
н е
т а м о ж е н н ы й
н а
с и
т а м о ж е н -
в ы с о к и
д л я
п р о с т о й
о б р а з о м ъ
ф а б р и к а н т а м ъ
в ы с о к і й
в ѣ д а ю щ е м у
к а к ъ - б ы
н е д о с т а т о ч н ы м и
п р о м ы ш л е н н о с т и ,
к о г д а
т о
п о л ь з у
о к а ж у т с я
н а д о б н о с т ь
у к а з а т ь
н ѣ м е ц к і й
п р и д е р ж и в а е т с я
х о р о ш о
з д ѣ с ь
у в и д и м ъ .
М и н и с т е р с т в у
д ѣ й с т в у ю т ъ
и з д ѣ л і я ,
в ъ
м н о г і е
с е й ч а с ъ
в с е г д а
п о к р о в и т е л ь с т в а
н о в у ю
в ъ
п о л и т и к а
б ы л и
м о ж е м ъ н е
о с у ж д а я
м о ж н ы м ъ
м ы
н а к а н у н ѣ
в ъ
в о з с т а н о в и т ь
т о р г о в а я
т о р
о п у б л и к о в а н ъ ,
у м ѣ с т н о ,
Г е р м а н і и
р а з с м а т р и в а т ь
ц і о н и з м ъ ,
н а ш и х ъ
л а
н е
н е
к ъ
и
о т н о ш е н і я
Р о с с і и
д о г о в о р а “ .
н е п о с л ѣ д о в а т е л ь н о с т ь .
о с н о в а т е л ь н ы ,
е щ е
и
о т н о ш е н і й
э т и
р а з с м о т р ѣ н і ю
Г е р м а н і и .
р у с с к о - г е р м а н с к і й
д о г о в о р ъ
п у т ь
п о м ѣ щ е н а
п р е д с т а в и т е л я м и
н о в ы й
с в о е в р е м е н н о
к о т о р ы м ъ
к о г д а
к ъ
с т а т ь ѣ , —
п р о й д е н н ы й
б у д е м ъ
„ В ѣ с т н и к а
э т о й
* )
п о с в я щ е н н а я
Б е р л и н ѣ
т о р г о в ы й
л и
н а
м о м е н т а ,
н е
в ъ
Ф и н а н с о в ъ “
о т н о ш е н і й
т о р г о в ы х ъ
э т а п ы ,
с т р а н ъ
„ В ѣ с т н и к а
п о д п и с и ) ,
в ъ
Х о т я
е д в а
о г л я н у т ь с я
М
( б е з ъ
г о в о р и т с я
м е н ѣ е ,
в с т у п л е н і я
3 6
т о р г о в ы х ъ
п о д п и с а н ъ
д о г о в о р ъ .
т ѣ м ъ
и
с т а т ь я
б у д у щ и х ъ
„ 1 5
и
3 4
н и
б ы л и
п о л н а г о
п р и ч и н ѣ ,
ч т о
п р о м ы ш л е н и и -
у л у ч ш а т ь
и
у д е ш е в л я т ь
т а р п ф ъ
и х ъ
и з б а в л я е т ъ
*) См. статью «Русско-герм ан скій торговы й договоръ».
«ВЪСТНИКЪ ЗНАН1Я».
4
о т ъ
и н о с т р а н н о й
п р о д а в а т ь
к о н к у р р е н ц і и ,
и з д ѣ л і я
„ В ѣ с т н и к ъ
в е д л и в о
Ф и н а н с о в ъ “ ,
г о в о р и т ъ ,
с о о т в ѣ т с т в е н н о
з е м л и ,
х л ѣ б н ы х ъ
ц ѣ н ъ .
с и л ь н о
с т а л о
б ы т ь ,
о б с у ж д а я
„ е с л и
о т ъ
н е о б х о д и м о с т и
Д л я
а г р а р н ы й
п о ш л и н а
п о д н и м а ю т с я
к о т о р а я
д а р е н і ю
п о к у п щ н к ъ
ч т о
э т о м у
с т о и м о с т ь
а ,
д е ш е в о ?
в ы з в а л а
а р е н д н ы е
к о л е б л е т с я
в ъ
в в е д е п і е
к а п и т а л а .
с о о т в ѣ т с т в у ю щ е й
п о в ы ш е н і е
п л а т е ж и ,
н з ъ
ц ѣ н ъ ,
о т ъ
т о
у р о в н я
п о ш л и н ы
Н о в ы й - ж е
в ы г о д ы
с п р а
в о з р а с т а е т ъ
з а в и с и м о с т и
з е м л е в л а д ѣ л ь ц а
и з в ѣ с т н а г о
п о ш л и н ы ,
р а в н о
а р е н д а т о р ъ
п о ш л и н ы
и л и
у ж е
н е
и з в л е к а е т ъ “ .
I I
в о т ъ
п р е ж н я я
д а б ы
з а
б л а г о д а р я
п о ш л и н а
п о д н я т ь
з е м л и
т е л ь н о
ч т о
и
ц ѣ н ы ,
с а м о й
о с т а н о в и т ь с я
в ъ
и з в о д с т в а
м а р о к ъ
х л ѣ б о в ъ .
н ѣ с к о л ь к о
л ѣ т ъ
н е б о л ь ш о г о
ч и с л а
п о р ъ ,
н ѣ м е ц к і й
п о к а
п р е к р а с н ы й
м о м е н т ъ
д е н ь
а
с ъ
т а к о в ы я
н а
( №
с т р .
2 8 7 ) .
н и к а м ъ т а м о ж е н н ы м ъ
о к а з ы в а ю т с я
ц і я ,
т а к ъ
и з в л е ч ь
а
к а к ъ
в ы г о д у
п р е ж н і е
в ъ
и з ъ
с т р а н а
з д ѣ с ь
с т в о в а л о
и
т .
д .
к а к і я - л и б о
и
в ъ
ч ѣ м ъ
т ѣ х ъ
о д и н ъ
Э т о т ъ
м н о г і е
п а р т і я
н е у д о в о л ь с т в і е
п о ш л и н ы ,
с т а т ь и
н а
и з л и ш е с т в а
п о д в и г а е т с я
к о н к у р р е н с т р е м я щ і е с я
в н у т р е н п я г о
р ы н к а ,
о т к р ы в а ю т ъ
н о в ы я
ч е р е з ъ
п о т р е б л е н і е
Ф и н а н
п р о м ы ш л е н Ф и н а н с о в ъ
п р е д п р и н и м а т е л и ,
и л и
п о ш л и н ы
„ В ѣ с т н и к а
у с и л и в а е т с я
п о л о ж е н і я
н а х о д и т ъ ,
ч ѣ м ъ
- В ѣ с т н и к ъ
с т р а н ы
н о в ы е
б ы с т р о
с к а з а н н о е
и з д ѣ л і я
у г о д у
д о
н ѣ к о т о р о е
в ъ
е я
в р е м я
п р о м ы ш л е н н о м ъ
в с е
б о л ь ш е
п о к р ы
п р о и з в о д с т в о м ъ “ .
б ы л о - б ы
п р е в о с х о д н о ,
п р о и з в о д с т в а ,
с о ж а л ѣ н і ю ,
ф а б р и к а н т а м и
с к о р ѣ й ,
д о с т а в л я е м ы й
п р о и з в о д с т в о
ж е
н о р м и р о в о к ъ
К ъ
и з ъ
г о в о р и т ъ
в н у т р и
в н у т р е н н е е
с о б с т в е н н ы м ъ
В с е
т о
к о н ц о в ъ
к а к ъ
ч е р е з ъ
довольно!
с к а ж е т ъ
п р о
в ъ
а н г л и ч а н ъ ,
н а с е л е н н о ,
в ы г о д ы ,
б л а г о п р і я т н а г о
р а з в н т і и ,
м а р о к ъ ,
с о ц і а л и с т и ч е с к а я
в р е д а
р е ж и м о м ъ ,
с г л а ж и в а ю т с я ,
в а е т с я
н е
ч т о
в ы д е р ж к у
„ Е с л и
в ы с т . у п а ю т ъ
к о н ц ѣ
т а к ъ
и
5 0
в о з в ы ш а т ь с я
п о ж а л у й ,
п р и
с т о и м о с т и
п о ш л и н ы
б у д у т ъ
п о т о м у
ц ѣ н ы
х л ѣ б а .
р а с ш и р я ю т ъ
ф а б р и к и ;
и
п р и м ѣ р у
п л а т ы
д ѣ й с т в и -
п о ш л и н а х ъ ,
у в е л и ч и в а е т с я
б о л ь ш е
к р у п н ы м и ,
а р е н д п ы я
в ъ
д . ,
п л а т ы ,
п о д н я т ь
т е п е р ь
о к у п а ю т ъ
т .
е щ е
т е п е р е ш н і я
Ф и н а н с о в ъ “ , о с у ж д а я х л ѣ б н ы я
І І р и в о д и м ъ
3 4 ,
и
п о т о м у
в м ѣ с т ѣ
п р и н о с я т ъ
и з д ѣ л і я .
с о в ъ “
п о
Г е р м а н і и ,
в з д о р о ж а н і е
„ В ѣ с т н и к ъ
д а ж е
п о ш л и н а
о б р а з у м и т с я
в ъ
т ѣ м ъ
и с к у с с т в е н н о е
ч т о
н а р о д ъ ,
н е
в м ѣ с т ѣ
н е
м а р о к ъ
п р е д п о л а г а ю т
р а с т е т ъ ,
и
н у ж н а
7 0
а р е н д н о й
е е
Н ѣ м ц а м ъ
т е и е р е ш н и х ъ
т о н н у ,
и
в у ж н о
т ѣ м ъ
з е м л е в л а д ѣ л ь ц е в ъ
н а с т у п и т ь
с е й ч а с ъ
з а
6 0 —
с ъ
з е м л и
и
з е м л и .
в ы с о к а
С е й ч а с ъ
в ъ
а
н а
с т р а ш н о
3 5
ц ѣ н ы
д о с т а т о ч н а ,
х л ѣ б н ы я
з е м л и
п о ш л и н ѣ
н е
с т о и м о с т ь
т р у д н о
а р е н д а
в о з в ы ш е н і ю
у ж е
м ы
в и д и м ъ ,
п о н и ж а ю т с я
с о с т а в л я е т с я
с т а ч е к ъ
ч т о
д о
с о г л а ш е н і е ,
е с л и
м е ж д у
к а к ъ
ц ѣ л ь ю
н е
с у щ е
з а в о д ч и к а м и
т о л ь к о
у б ы т о ч н о с т и ,
с ъ
б ы
ц ѣ н ы
т а к ъ
у д е р ж а т ь
н а
м е ж д у
ц ѣ н ы
О
Р У С С К О -Г Е Р М Л Н С К О М Ъ
Т О Р Г О В О М '!)
ДОГО ВОРЪ.
5
па высокомъ уровнѣ, и потребитель вновь попадаетъ въ руки
промышленниковъ, которые и выжимаютъ изъ него всѣ соки.
Вотъ чѣмъ протекціонизмъ такъ опасенъ.
Между пошлинами на произведенія сельскаго хозяйства и
фабрикъ дѣйствительно существуетъ различіе, но едва ли можно
допустить, чтобы было легче отмѣнить промышленный пошлины,
чѣмъ сельско-хозяйственныя. Въ удержаніи пошлинъ на хлѣбъ
заинтересованъ одинъ классъ, — крупные землевладѣльцы, въ
сохраненіи же промышленныхъ пошлинъ заинтересованъ цѣлый
рядъ фабрикантовъ и заводчиковъ, требующихъ все новыхъ жертвъ
со стороны населенія. Къ этому надо еще добавить, что тогда
какъ удорожаніе хлѣба, этого перваго предмета потребленія,
замѣчается всѣми, многія пошлины на издѣлія и даже на сырые
матеріалы, не поступающіе непосредственно въ потребленіе, не
безпокоятъ пезаинтересованныхъ въ промышленности лицъ. О
дороговизнѣ издѣлій потребители и не знаютъ, точно такъ же, какъ
они не знаютъ и о дороговизнѣ сырыхъ матеріаловъ, потребляемыхъ ими въ переработанномъ видѣ. Кому изъ потребителей
извѣстно о томъ, что хлопчато-бумажныя ткани удорожаются
искусственно, вслѣдствіе покровительства хлопководству въ Сред
ней Азіи и въ Закавказьѣ. Дороговизна у насъ хлопчато-бумажныхъ издѣлій происходить благодаря пошлинѣ на хлопокъ и
благодаря искусственному вздорожанію красильныхъ матеріаловъ,
соды и т. д., потребныхъ при выработкѣ окрашенныхъ тканей.
„В ѣ стн и к ъ Ф и н ан со в ъ “ о су ж д аетъ агр ар н о е покровительство
в ъ Г е р м а н іи и в ъ то ж е в р е м я с т а р а е т с я д о к а з а т ь н е о б х о д и м о сть
п о в ы ш е н ія у н а с ъ п о ш л и н ъ н а м н о гіе т о в а р ы , м е ж д у п р о ч и м ъ
и н а м а ш и н ы . В о т ъ ч т о о н ъ г о в о р и т ъ по эт о м у в о п р о с у *): „ З а
и с т е к ш е е д е с я т и л ѣ т іе п р о и з о ш л а к о р е н н а я п е р е м ѣ н а в ъ н а ш е й
м е т а л л у р г и ч е с к о й п р о м ы ш л ен н о с т и , п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь н а ш и х ъ
м е та л л у р ги ч е ск и х ъ за в о д о в ъ о п ер ед и л а спросъ, и в в о зъ иностранн а г о м е т а л л а з н а ч и т е л ь н о с о к р а т и л с я (в ъ 1897 — 1899 г о д а х ъ
с в ы ш е 25% и о т р е б л е н ія с т р а н ы , в ъ и е р е в о д ѣ н а ч у г у н ъ , п о к р ы
в а л и с ь п р н в о з о м ъ и з ъ - з а г р а н и ц ы , а к ъ 1903 г о д у э т о т ъ п р и в о з ъ
у м е н ь ш и л с я д о 10%); но н е л ь з я то го ж е с к а з а т ь п ро р а зн о о б р а з
н ы й м а ш и н ы , п р и в о з ъ к о т о р ы х ъ з а в р е м я д ѣ й с т в ія д о го в о р а
1894 г о д а з а н и м а л ъ п е р в о е м ѣ с т о с р е д и п р е д м е т о в ъ г е р м а н с к а г о
в в о з а в ъ Р о ссію . В ъ ц ѣ л я х ъ р а з в и т ія о т е ч е с т в е н н а г о м а ш и н о с т р о е н ія п р и з н а н о п о л е з н ы м ъ п о в ы с и т ь т а р и ф н ы я с т а в к и н а п р и
в о зи м ы е и з ъ - з а г р а н и ц ы м а ш и н ы и а п п а р а т ы п о л н ы е и н еп о л н ы е
в ъ с о б р а н н о м ъ и л и р а зо б р а н н о м ъ в и д ѣ “ .
Изъ приведенной нами выписки можно заключить, что по*) № 36, стр. 361.
ВЪСТНИКЪ
З Н А Н ІЯ » .
шлины на машины будутъ подняты, и это тогда, когда произво
дительность металлургическихъ заводовъ опередила спросъ. Если
производство металла иревышаетъ его спросъ, то онъ очевидно
долженъ быть дешевъ, и тогда и машиностроительные заводы
должны находиться сейчасъ въ болѣе благопріятномъ иоложеніп,
чѣмъ раньше, а потому въ возвышеніи пошлинъ на машины уже
никакой надобности не было, наоборотъ, дабы машиностроительные
заводы и впредь имѣли-бы дешевые металлы (чугуиъ, желѣзо и
сталь), слѣдовало, какъ это необходимо въ интересахъ сельскпхъ
хозяевъ Россіи, понизить пошлины на эти металлы, чтобы желѣзодѣлательные заводчики не могли впредь поднимать цѣны, что
они при теперешней пошлинѣ обязательно сдѣлаютъ.
Машины нужны всѣмъ фабрикантамъ и заводчикамъ, а также
сельскимъ хозяевамъ, и удорожаніе машинъ ухудшить положеніе
всѣхъ промышленниковъ, а также земледѣльцевъ; поэтому повышеніе пошлинъ на машины мы считаемъ абсолютно вреднымъ,—
это усиленіе бремени населенія Россіи, которое стонетъ иодъ
давленіемъ общей дороговизны жизни.
Не можемъ не привести еще слѣдующія соображенія защит
ника покровительственной системы, „Вѣстника Финансовъ“: Недостатокъ своего собственнаго чугуна и желѣза, безъ сомнѣнія,
долго тормазилъ у насъ развитіе отечественнаго машиностроенія,
для поддержанія котораго.правительство принуждено было даже
разрѣшить безиошлинное полученіе этихъ маталловъ изъ-за гра
ницы. Но съ восьмидесятыхъ годовъ прошлаго столѣтія, когда
путемъ послѣдовательнаго поднятія пошлины на чугуиъ до 4 5 к .
съ иуда, чугуноплавильное дѣло и желѣзоплавильная промыш
ленность, постоянно развиваясь, достигли такихъ размѣровъ, что
не только не можетъ быть уже рѣчи о недостаткѣ чугуна, желѣза и стали для нуждъ страны, но необходимо—и, по возможности,
безъ замедленія — озаботиться изысканіемъ мѣръ для усиленія
мѣръ нотребленія этихъ продуктовъ какъ въ металло-обрабатывающей промышленности, такъ и въ народѣ, машиностроеніе,
являясь однимъ изъ наиболѣе крупныхъ потребителей чугуна,
желѣза и стали, находится у насъ въ настоящее время въ такомъ
періодѣ развитія, что надлежащее воспособленіе ему путемъ
установленія достаточной пошлинной охраны должно быть при
знано вполнѣ своевременнымъ“.
«Вѣстникъ Финансовъ» совершенно неправильно оцѣниваетъ
вліяніе пошлины (на чугунъ) на развитіе чугуноплавил^наго дѣла.
Увеличеніе выплавки чугуна произошло благодаря цѣлому ряду
благопріятныхъ обстоятельствъ, изъ которыхъ наиболѣе важнымъ
слѣдуетъ считать постройку желѣзпыхъ дорогъ въ раіонѣ нахожденія угля и рудъ. Что же касается до искусственнаго уве-
О
Р У С С К О -Г Е Р М А Н С К О М Ъ
ТО РГО ВО М Ъ
Д О Г О В О Р '!',.
7
л и ч е н ія потребления ч у г у н а и ж е л ѣ з а в ъ н а р о д ѣ , то т а к о е у в е л и ч е н іе п о т р е б л е н ія м о ж е т ъ п о с л ѣ д о в а т ь л и ш ь в ъ т о м ъ с л у ч а ѣ ,
е с л и п о к у п а т е л ь н а я с п о с о б н о с ть н а р о д а , б л а г о д а р я п о н и ж ен ію
к о с в е н н ы х ъ н а л о г о в ъ , в о з в ы с и т с я . П р и п о в ы ш е н іи п о ш л и н ы , по
к у п а т е л ь н а я с п о с о б н о с т ь н а с е л е н ія п о н и ж а е т с я , а с ъ тѣмт> в м ѣ с т ѣ
п о н и ж а е т с я и п о т р е б л е н іе.
У т в е р ж д е н іе « В ѣ с т н и к а Ф и н а н с о в ъ » , ч то „ у с т а н о в л е н іе д о с т а
т о ч н о й п о ш л и н н о й о х р ан ы д о л ж н о б ы ть п р и з н а н о в п о л н ѣ с во ев р е м е н н ы м ъ “, м ы н и к а к ъ н е м о ж е м ъ п р и з н а т ь п р а в и л ь н ы м ъ ,
п о то м у ч то у д о р о ж а н іе с т о и м о с т и м а ш и н ъ с о к р а т и л о р а б о т у
м н о г и х ъ ф а б р н к ъ . Т а к ъ , н аи р ., и с е й ч а с ъ у с т р о й с т в о м у к о м о л ь н ы х ъ м е л ь н и ц ъ в ъ Р о с с іи с т о и т ь в гь п о л т о р а р а з а д ороя^е, ч ѣ м ъ
в ъ с о с ѣ д н е й Г е р м а н іи , а б л а г о д а р я э т о м у и п о м о л ъ у н а с ъ о б хо
д и т ся дорож е, в ъ р е зу л ь т а т ѣ ж е вы возы отъ н асъ м уки за гр а н и ц у
н е в о зм о ж н ы . Б л а г о д а р я д о р о г о в и з н ѣ м а ш и н ъ , р у с с к іе п о т р е б и т е л и
п е р е п л а ч и в а ю т ъ н а м у к ѣ , п р и в о з ъ к о то р о й о х р а н я е т с я п о ш л и н о й
в ъ 4 5 коп . Д а л ь н ѣ й ш е е в о з в ы ш е н іе с т о и м о с ти м а ш и н ъ е щ е
у х у д ш и т ъ н а ш е м у к о м о л ь е . Т очно т а к ж е п о с т р а д а ю т ъ и д р у г ія
отрасли пром ы ш лен ности, в ъ том ъ ч и с л ѣ и хлоп чатоб ум аж н ая.
У д о р о ж а н іе м а ш и н ъ , н о в т о р я е м ъ , п о в л е ч е т ъ з а собой со к р а щ е н іе п р о и з в о д с т в а м н о г и х ъ ф а б р и к ъ и н и к а к ъ н е м о ж е т ъ
у с и л и т ь в ъ з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и и о т р е б л е н іе ж е л ѣ з а .
„ Р у с с к іе за в о д ы , г о в о р и т ъ « В ѣ с т н и к ъ Ф и н а н с о в ъ » , м е ж д у
к о т о р ы м и м н о г іе в о з н и к л и в ъ т е ч е н іе п о с л ѣ д н и х ъ 5 — 6 л ѣ т ъ ,
снабж ены сам ы м и у соверш ен ствованн ы м и тех н и ч ески м и ср е д
ствам и и им ѣю тъ достаточн о опы тны й со ставъ р у ко во д и тел ей и
и н ж е н е р о в ъ . В ъ в и д у эт о го п р е д с т а в л я л о с ь с в о е в р е м е н н ы м ъ о к а
зать п окрови тельство п остр о й кѣ м аш и н ъ болѣе л е гк и х ъ и болѣе
сл о ж н ы х ъ , в в о з ъ к о и х ъ н е т о л ь к о не у м е н ь ш а е т с я , а и з ъ г о д а в ъ
годъ у вел и ч и вается, и п ри том ъ в ъ зн ач и тел ьн ы х ъ р азм ѣ р ах ъ ,
к а к ъ в и д н о и з ъ н и ж е с л ѣ д у ю щ и х ъ д а н н ы х ъ . М а ш и н ы (и з ъ ч у г у н а ,
ж е л ѣ з а и с т а л и , ст. 1 6 7 „ ) п р и в е з е н о бы ло:
Р у б л и.
14.907,156
17.005,268
28.229,983
30.838,100
36.753,838
32.614,888
52.598,452
67.788,567
Мы п р и в е л и в ы п и с к у и з ъ « В ѣ с т н и к а Ф и н а н с о в ъ » и ц и ф р ы
п р и в о з о в ъ , к а к ъ о ни з н а ч а т с я в ъ э т о м ъ ж у р н а л ѣ , и у д и в л я е м с я
то м у , ч то т а б л и ц а к о н ч а е т с я 1 8 9 9 г ., т о г д а к а к ъ и м ѣ ю т с я о к о н ч а
т е л ь н ы й ц и ф р ы з а 1 9 0 0 — 1 9 0 2 г г . и п р е д в а р и т е л ь н ы я з а 1 9 0 3 г . Но>
Изъ приведенныхъ данныхъ видно, что тогда, какъ на
Кавказѣ. выплавка мѣди за 1 0 лѣтъ возрасла съ 1 0 4 на 247 т. пуд.,
или на 1 3 7 % , возрастаніе выплавки на Уралѣ не превышало 18%,
во всей остальной Россіи производство было незначительно и
составляло 3 G т. иуд. въ 1892 г. и 5 3 т. пуд. въ 1901 г . Наивысшія
цѣны па мѣдь были 1 января 1900 и 1901 г., а въ эти года
Уралъ сократилъ свое производство съ 2 5 4 т. пуд. въ 1899
на 217 т. пуд. въ 1901 г., очевидно, что цѣны тутъ были не при
чемъ и что па сокращеніе производительности вліяли какія-нибудь другія условія.
Въ Вѣстникѣ финансовъ (№ 3 6 отъ 5 / і 8 сентября 1904)
приводятся данныя лишь о выплавкѣ мѣди за 1900 г., между
тѣмъ, сейчасъ имѣются оффиціальныя данныя за 1901 г. и неоффиціальныя за 1902, которыя въ статьѣ въ защиту необходи
мости возвышенія пошлинъ не приводятся, какъ портящія всю
картину.
Средняя годовая цѣна русской штыковой мѣди въ Петер
б у р г была 1 6 р. 48 к. въ 1 8 9 9 г. (выплавка 4 6 0 т. пуд.), въ 1 9 0 0 г.
цѣна была 1 6 р. 4 1 к. (выплавка 5 0 4 т. пуд.), въ 1 9 0 1 г. цѣна
была 1 5 р. 8 9 к. (выплавка 5 1 7 т. пуд.), въ 1 9 0 2 г. цѣна была
1 3
р. 3 8 к. *) (выплавка 5 3 7 т. пуд.). Изъ этого видно, что цѣна
мѣди падала, а выплавка росла.
Вѣстникъ Финансов!, въ статьѣ отъ 5 сент. 1 9 0 4 г.. увѣряетъ
своихъ читателей, что ввозъ мѣдп постепенно сокращается и въ
1 9 0 0
году не превышалъ 7 6 9 тыс. пуд. Но вѣдь въ 1 9 0 2 г. ввозъ
мѣди достигъ 1 . 0 8 8 т. пуд., а въ 1 9 0 3 г. составилъ 8 9 5 т. пуд.
(по предварнтельнымъ даннымъ), такъ что о постепенномъ сокращеніи привозовъ не приходится говорить.
О размѣрахъ теперешнихъ пош шнъ можно судить по слѣ*) Сборннкъ С тат. Свѣд. о горнопр. Р о ссіи за 1901 г: Спб'. 1904 г.
**) D e u tsc h e s H a n d e ls A rch iv . N ovem ber, 1903.
10
«ВЪ СТНИКА
ЗН А Н Ш ».
д у ю щ и м ъ д а н н ы м ъ . В ъ 1902 г. бы ло п р и в е зе н о ш т ы к о в о й м ѣ д и
1.067,537 п у д , н а с у м м у 9.083 ,9 4 3 р у б ., ч т о с о с т а в л я л о по 8 руб.
51 к . з а п у д ъ , п о ш л и н а -ж е д о х о д и л а д о 3.805,230 р у б ., и л и о к о л о
4,220 со сто и м о сти . П р и в о з ъ м ѣ д и в ъ п о л о с а х ъ и т. д. с о с т а в л я л ъ
2 0,312 п у д . н а с у м м у 207,571 р у б ., п о ш л и н а с о с т а в л я л а 94,478 руб .,
и л и с в ы ш е 45% со сто и м о сти . Н е у ж е л и т е п е р е ш н ія п о ш л и н ы н е
д о с т а т о ч н ы ? — Это п р я м о н е в о зм о ж н о !
В ъ о т н о ш е н іи п о т р е б л е н ія м ѣ д и , Р о с с ія о т с т а л а о тъ м н о г и х ъ
к у л ь т у р н ы х ъ с т р а н ъ и и с к у с с т в е н н о е у д о р о ж а н іе м ѣ д и е д в а -л и
поэтом у ж ел ательн о .
М іровое п р о и з в о д с т в о и п о тр еб л ен іе м ѣ д и р а с т е т ъ , б л а г о д а р я
гр о м а д н о м у тр еб о в ан ію м ѣ д п д л я э л е к т р и ч е с к и х ъ п р о в о д о в ъ и
т. д. Н а с к о л ь к о у с и л и л о с ь п о т р е б л е н іе м ѣ д и , в и д н о и з ъ того, ч то
в ъ 1897 г. м ір о в а я в ы п л а в к а м ѣ д и с о с т а в л я л а н е м н о го б о л ь ш е
9 м и л л . п у д ., в ъ 1889 г. о н а у ж е р а в н я л а с ь 16 м и л л . п у д ., д о
с т и г н у в !, к ъ 1899 г. 29 м и л л . п у д ., а в ъ 1902 г . 33 м и л л . п у д .
З а 23 г о д а в ы п л а в к а м ѣ д и п о ч т и у ч е т в е р и л а с ь . В е с ь с в ѣ т ъ
н у ж д а е т с я в ъ б о л ы н и х ъ к о л и ч е с т в а х ъ м ѣ д и , и п о т р еб л е н іе в ъ
1901 г. д о х о д и л о в ъ С оед. ІН т а т а х ъ С ѣ в . А м е р . д о 13,5 м и л л п уд .,
в ъ А н г л іи д о б,4 м и л л . п у д ., в ъ Г е р м а н іи д о 5,а м и л л . п у д ., во
Ф р а н ц іи до 2,6 м и л л . п у д . Н а ш е п о т р е б л е н іе н е п р е в ы ш а л о 1,2—
1,з м илл. п у д ., в о з в ы с и в ш и с ь в ъ 1902 г. д о 1,в м и л л . п уд .
Е с л и Р о с с ія в ъ о т н о ш е н іи у с т р о й с т в а т е л е ф о н о в ъ , э л е к т р и ч е с к и х ъ т р а м в а е в ъ и т. д. ж е л а е т ъ и д т и в ъ у р о в е н ь с ъ н а и б о л ѣ е
к у л ь т у р н ы м и г о с у д а р с т в а м и , о п а д о л ж н а у с и л и т ь св о е п отребл ен іе м ѣ д и д о 3— 5 м и л л . п у д о в ъ , а в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ ж е л а т е л ь н о ,
ч то б ы э т о т ъ м е т а л л ъ б ы л ъ д е ш е в ъ , а н е у д о р о ж а л с я бы и с к у с
ст в е н н о с т р а ш н о в ы с о к и м и п о ш л и н а м и .
Т ак ж е н еу д ач н ы попы тки „В ѣ стн и к а Ф и н а н с о в ъ “ о б ъ ясн и ть
н е о б х о д и м о с т ь в о з в ы ш е н ія п о ш л и н ъ н а м ѣ д н ы я и з д ѣ л ія .
Г о в о р я о н е о б х о д и м о с т и в о з в ы с и т ь п о ш л и н у н а п р и в о зн ы е
т е л е г р а ф н ы е каб ел и , с ъ 3 р. н а 6 р. 70 коп. с ъ п у д а , „ В ѣ с т н и к ъ
Ф и н а н с о в ъ “ о б ъ я с н я е т ъ это т ѣ м ъ , ч т о п о ш л и н а п о ч т и н а в с ѣ
м а т е р іа л ы д л я и з г о т о в л е н ія к а б е л я в ы ш е п о ш л и н ы н а г о то в ы й
кабель.
Р а з у м ѣ е т с я , е с л и п о с т о я н н о в о з в ы ш а т ь п о ш л и н ы н а сы ры е
м а т е р іа л ы , то я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м ъ в о з в ы ш а т ь п о ш л и н ы и н а
и з д ѣ л ія . Но в ъ т о м ъ -т о и д ѣ л о , ч т о не бы ло н и к а к о й н а д о б н о с ти
в ъ п о д о б н о м ъ в о з в ы ш е н іи .
Р а з м ѣ р ы ж у р н а л ь н о й с т а т ь и н е д аю т ъ н а м ъ в о зм о ж н о с т и
подробно о с т ан а в л и в а ть с я н а к аж д о м ъ о тд ѣ л ьн о м ъ то в ар ѣ , треб у ю щ е м ъ , по м н ѣ н ію „ В ѣ с т н и к а Ф и н а н с о в ъ “ , у с и л е н ія п о к р о в и
*) Сводъ то вар н ы х ъ цѣнъ. Изд. М и н и стерства Ф и н ан совъ , Спб., 1903 г:
О
Р У С С К О -Г Е Р М А Н С К О А П .
ТО РГО ВО М Ъ
11
ДОГО ВОРЪ.
тельства, тѣмъ болѣе, что доводы „Вѣстника Финансовъ“ въ пользу
необходимости возвышенія пошлинъ довольно избиты. Все та же
старая, но вѣчно новая, пѣснь, что промышленность находится
въ дѣтствѣ и что она поэтому нуждается въ покровительствѣ.
Промышленность спеціально Россіи изъ дѣтскаго возраста, повидпмому, никогда не вкйдетъ, до. тѣхъ яіе поръ и земледѣліе не
можетъ поправиться и будетъ продолжать влачить жалкое существованіе. Раньше, на земледѣліе все-таки еще обращалось внимапіе, теперь почему-то найдено, что пошлина на косы и серпы
слишкомъ низка и предполагается ее возвысить. Крестьяне будто
платятъ недостаточно дорого за косы, а потому надо поднять ихъ
цѣну носредствомъ возвышенія пошлины, дабы не могли прони
кать въ Россію дешевыя австрійскія косы, качество которыхъ
пизко. Если крестьяне иредпочитаютъ покупать болѣе дешевыя
косы, то это происходить вслѣдствіе того, что дорогія косы имъ
непосильны. Теперь съ повышеніемъ пошлины крестьянамъ поневолѣ придется платить дорогія цѣны за плохія издѣлія.
Н е п о н я т н а
л и н ы
д л я
н а
и г л ы
д л я
с ъ
ш в е й н ы х ъ
т о р г о в о м ъ
н е м с я
и
п о с т а р а е м с я
в ъ
б у д у щ п х ъ
м ы
м о ж е м ъ
з а к л ю ч е н і е
М и н и с т р у
о б ѣ д н ѣ н і ю
с ъ
2
н е о б х о д и м о с т ь
ф у н т а
р у б л .
в ъ
в ы я с н и т ь ,
Ф и н а н с о в ъ ,
с ъ
л и ш
р .
ь
о ч е н ь
н а л о г о в а я
к о п . ,
м н о г о ,
с ъ
п о
а
в ъ
м ы ,
н е м у
в с ѣ
п о в о д у
з д ѣ с ь
т о г о ,
ч т о
б ы в ш е м у
п р и в е л а
н а с е л е н і я .
Ант онъ
п о
в е р
- н е с о о б р а з
Г е р м а н і е й ,
к о т о р а г о
и г л ы
б у д у щ е м ъ
к ъ
п р е д о с т а в л е н о
с и с т е м а
п о ш
н а
п о ч е м у
о б ъ е м ѣ ,
п о д р о б н о ,
с о ж а л ѣ н і е
б ы л о
в о з в ы ш е н і я
4 0
н е п о н я т н а г о
о т н о ш е н і я х ъ
Г е р м а н і е й
р у с с к а г о
1
и о л н о м ъ
б о л ѣ е
т о р г о в ы х ъ
в ы р а з и т ь
н а
Н о
Г е р м а н і е й
д о г о в о р а
д о г о в о р а
в с е г о
д о
с ъ
э т о г о
н о с т и
т а к ж е
к о п
м а ш и н ъ
д о г о в о р ѣ
о б н а р о д о в а н і и
ж е
н а с ъ
9 7 7 г
Р адцигъ .
к ъ
Я Врхлицкій*).
П о э зія
и
п р о за .
Они жили въ домѣ, расположенномъ на одной изъ отдаленныхъ улицъ большого города.
Весь первый этажъ занималъ пекарь—мужчина громаднаго
роста, широкоплечій, съ хорошо развитыми и закаленными въ ра
бой мускулами. Это былъ горожанинъ, въ полномъ значеніи этого
слова. Судя по его иолнымъ щекамъ и довольному выраженію
лица, онъ былъ очень доволенъ своей судьбой. Къ пекарнѣ, изъ
которой вырывался теплый воздухъ, запахъ затхлой муки и пече
наго хлѣба, примыкала небольшая лавка съ громаднымъ рѣшетчатымъ окномъ и широкими дверями; колокольчикъ, прислан
ный къ дверямъ, неумолкаемо авонилъ цѣлый день.
Надъ пекаремъ жилъ химикъ-парфюмеръ. Его нельзя было
назвать ни ремесленникомъ, ни торговцемъ. Онъ чувствовалъ въ
себѣ какую-то творческую силу, направлявшую его къ новымъ
изобрѣтеніямъ въ его занятіяхъ. Запахъ фіалки, розы, резеды,
гвоздики, мускуса постоянно царилъ въ его квартирѣ, состоявшей
всего изъ одной маленькой и низкой комнатки, въ которой онъ
проводилъ почти все время, занимаясь различными химическими
реакціямн. Онъ дестиллировалъ, комбинировалъ, раздѣлялъ,
смѣшивалъ, процѣживалъ, варилъ—словомъ, всѣ свои силы и
фантазію напрягалъ на изобрѣтеніе неизвѣстныхъ до сихъ поръ
духовъ. Болѣе всего онъ любилъ острые, одуряющіе запахи или,
въ противоположность имъ, нѣжные, приторные, отдающіе плѣсенью
перезрѣлыхъ абрикосовъ и персиковъ. Любилъ онъ и такіе, кото
рые потрясали нервы, какъ скрежетъ или фальшивая нота, взятая
у самой подставки скрипки, или-же соединеніе двухъ противоположныхъ запаховъ.
щ)
П ер . съ Ч еш скаго.
І ІО Э З І Я
И
ПРОЗА.
13
Вслѣдствіе постоянной изнурительной работы онъ немного
сгорбился и похудѣлъ. Только глаза еще продолжали горѣть
яркимъ огнемъ, носъ-же, отъ постоянпаго вдыханія различныхъ
запаховъ, заострился и удлинился... Ни одна фабрика не полу
чала отъ него издѣлій; онъ скромно двольствовался. немногими
покупателями, къ тому-же большей частью непостоянными. Время
отъ времени у его дверей раздавался мелодичный звонъ колоколь
чика, звуки котораго, въ сравненіи съ грубымъ звономъ колоколь
чика въ пекарнѣ, были прямо художественны. Входила молодая
дѣвушка, мальчнкъ, дама полусвѣта... переглядывали духи и
выбирали или малепькіе, венеціанскіе, кристальные флаконы, или
урны различныхъ формъ, наполненный оригинальной зссенціей
изъ золотыхъ кптайскихъ лилій, каплями опогюнакса и резеды,
любимаго запаха романтическихъ душъ—старыхъ дЬвъ... Каза
лось, что число покупателей все уменьшалось, но онъ продолжалъ
сидѣть падъ своей работой, отыскивая новыя впечатлѣнія для
обонянія и постоянно создавая все новые и новые духи...
А колокольчикъ пекарни звенѣлъ безъ перерыва, все болѣе
и болѣе ожесточенно. Оттуда къ нему долетали голоса посѣтителей, звоиъ считаемыхъ денегъ, веселые разговоры работниковъ
и кухарокъ, смѣхъ дѣтей съ улицы, грохотъ колесъ и шумъ
внѣшней жизни...
Такъ продолжалось до поздней ночи, послѣ чего прекра
щалось движеніе покупателей и иродавцовъ. Только въ пекарнѣ
не переставали работать. Слышно было, какъ ставили тѣсто на
хлѣбъ, разжигали огонь въ печкахъ, сажали въ нихъ булки и
вынимали. На троттуарѣ мигали тѣни работниковъ съ лопатами
въ рукахъ. Въ два часа все стихало, чтобы въ четыре снова
вернуться къ лихорадочному движенію...
А онъ, по ночамъ, сидѣлъ наклонившись надъ раскрытыми
книгами, тропическими цвѣтами и различными химическими
изыскапіями, стараясь съ помощью анализа и комбинацій создать
новые духи упоительнаго благоуханія. Въ тишинѣ ночи доно
сились къ нему глухіе, сдавленные звуки „пѣсни хлѣба“—какогонибудь работника при опарницѣ съ тѣстомъ:
Я манна для бѣдныхъ, я хлѣбъ для уставшнхъ, я хлѣбъ для горючпхъ
слезъ сироты...
Изъ потарабочнхъ, рыданій спротъ— мой каждый кусокъ приготовленъ;
Я жизнь даю, я ж изнь сама... изъ нѣдръ земли растетъ она.
Я содержу въ себв зачатки ф осф ора, и ими питаю мускулы труда...
Я манна для бѣдныхъ, я хлѣбъ для уставш нхъ, я хлѣбъ для горючихъ
слезъ сироты!...
Безмолвно слушалъ онъ эту пѣсню: слезы невольно струи
лись по его щекамъ, и уста шептали безсвязпо слова молитвы:
— О, Боже! Какъ счастливы тѣ, которымъ суждено сдѣлать
міръ счастливымъ; но какой дорогой цѣной дается имъ это...
Дай же мнѣ съ избранными Тобою вкусить счастья хотя бы
цѣной жизни...
А рука невольно опускалась въ карманъ, вынимала нѣсколько мелкихъ монетъ, и онъ, долго глядя на нихъ, произносилъ
съ горькой усмѣшкой:
— Надо пойти купить себѣ хлѣба!..
т о н а г о р о д с к і я в л а с т и : м э р ъ
Б а й л ь и
л е с ъ
з а я в и л ъ ,
ч т о
д ѣ й с т в и т е л ь н о
С у
н а з н а -
ч е н ъ н а п о с т ъ г у б е р н а т о р а ,
Д а и т о н ъ
н а
т р а б у н ѣ .
и ч т о н и к т о н е и м ѣ е т ъ п р а в а
е г о
с м ѣ і ц а т ь ,
а
н а ч а л ь н п к ъ
Л а ф а й е т ъ
э т о г о
н а
н р н б а в и л ъ ,
« д р у г а
т ѣ м ъ ,
с т р и к т ! ;
и з ъ
н ѣ с к о л ь к о
о
а
н а п б о л ѣ е
н а с т а и в а л ъ
н а
о п р е д ѣ л я л н
б ы ,
н о
Э т а
с р а з у
о т с т а в к у ,
к о н ч и л о с ь
о ч а г о в ъ
э т о г о
с т а л ъ
р е в о л ю ц і о н н о й
н а д ъ
к ъ
э т о м у
Д а н т о н ъ
и о с т о я н н а г о
и
С у л е с а ,
в с т у п л е н і с
Д а н т о н а
б ы л а ,
в ъ
с т р о г а г о
в ъ
к а ж д о м ъ
б ы
в о н р о с ѣ
и з б и р а т е л ь н о м у
д о л ж н ы
к о р п у с у
д и
к а к ъ
Ч е р е з ъ
в ъ
б о р ь б у
п о с л ѵ ж и л ъ
к о н т р о л я
в о -
Д а н т р н ъ
н а д ъ
и з б и
и м п е р а т и в н ы х ! ,
н а п е р е д ъ
т о ч н о
в о т и р о в а т ь
п р а в о
и с к у
в с е м ъ
П а р и ж ѣ ,
с о в ѣ т о м ъ .
с ъ э т о й ц ѣ л ь ю
п р е д л а г а л ! ,
в в е д е н і е
т а к и х ъ
п о л н о м о ч і й , к о т о р ы я н е т о л ь к о
д а в а л и
в о
в с т у п и л ъ
и
к а к ъ
о д н а к о ,
д ѣ я т е л ь н о с т и .
с т о л к н о в е н і ю
м у н и ц и п а л ь н ы м ! ,
г в а р д і и
т р о н у т ь
п о п у л я р н ы м ! ,
и з в ѣ с г е н ъ
п р о и с ш е с т в і я
Н о в о д о м ъ
н а ц і о н а л ь н о й
е с л и
п е р в о е
н е у д а ч а
с д ѣ л а л о с ь
д и с т р и к т ъ
н е о б х о д и м о с т и
и
в ъ
о ф ф п ц і а л ы і а я
д и с т р н к т о в ь
р а е м ы м и в л а с т я м и
м а н д а т о в ! . ,
т .
е .
ч и н о в н и к и ,
н е у д а ч н о
ж и в ы х ъ
п о с л ѣ
в л а с т ь ю .
к о н т р о л ѣ
п о д а с т ъ
Д а н т о н а
с а м ы й
м ѣ с я ц е в ъ
г о р о д с к о г о
п р о с ъ
и м я
о н ъ
Т а к ъ
с ц е н у .
ч т о
К о р д е л ь е ,
о д и н ъ
с ъ
н а р о д а » .
о б щ е с т в е н н у ю
п л е н а
ч т о
в ъ
и з б р а н н ы е
л ю б о й
м о -
16
«В Ъ С Т Н И К Ъ
м е н т ъ
л и ш а т ь
к а з а л о с ь
и х ъ
р а с п р о с т р а н я т ь ,
с ѣ д а т е л е м ъ
н е н і е .
в ъ
п а р т і п ,
л и ц о
и
н а
с в о е й
с р е д ѣ
о п а с н ы й
в с е м у
д и с т р и к т у ,
ч т о
т а к о г о
и
з а щ и т н и к а
ч т о
о н ъ
б л а г о д а р я
к р а й н е
к а к ъ
п р е д -
Э т о
е г о
о б в и п р о т и в ъ
у м ѣ р е н н о - р е в о л ю п о я в и л а с ь
с е б я
п о
с т а л и
с д ѣ л а л е я
о ж е с т о ч и л о
у ч а с т к а
с ч и т а е т ъ
с в о б о д ы ,
Д а н т о н а
к о т о р ы е
п о д к у п у .
п р е д с т а в и т е л я
К о р д е л ь е в с к а г о
« д и с т р и к т ъ
т р е б о в а н і е
р ё в о л ю ц і и ,
д е м а г о г ъ
л и ш ь
о ф ф и ц і а л ь н а г о
у л н ц а х ъ
Э т о
с т о р о н н и к а м ъ
д и с т р и к т а ,
Б а й л ь и ,
г о в о р и л о с ь ,
п о д н о м о ч і й .
д а ж е
Д а н т о н ъ
м э р а
к о т о р о й
в ъ
ч т о
б р о ш е н н о е
ц і о н н о й
с м ѣ л ы м ъ
к о р д е л ь е в с к а г о
п а р и ж с к а г о
в ъ
д а л ь н ѣ й ш и х ъ
ч е р е з ч у р ъ
З Н А Н ІЯ » .
а ф и ш а ,
с ч а с т л и в ы м ! . ,
Д а н т о н ъ ,
и
и м ѣ я
ч т о
о н ъ
и
Защ ита Д антона и Камилла Д ем улэн а иъ конвентѣ.
в п р е д ь
и
б у д е т ъ
у в а ж е н і е
м а н д а т а х ъ
к ъ
п о л ь з о в а т ь с я
с в о е м у
о ч е н ь
в а ж н ы м ъ ,
н а ц і о н а л ь н о м у
д л я
ѵ м ѣ р е н н о й
в а г о
' А д а
п е р в ы й
г у б е р н а т о р а
м а л ъ
п а р т і и
к о г д а
С у л е с а ,
п р о в е с т и
с а м о м ъ
и
н о т е р п ѣ л ъ
в о
и
т а к и м ъ
н е у д а ч у
н е з а к о н н ы м ! ,
в т о р о й ,
к о г д а
о б р а з о м ъ
о н ъ ,
п о
о т в е т с т в е н н о с т и
д е м о к р а т и ч е с к о м ъ
б ы л о
р ѣ ш и л о
Д а н т о н ъ
в о з о б н о в л я т ь
в о п р о с ъ
о б р а т и л с я
п о с л ѣ д н е е
с м ы с л ѣ ,
о н ъ
а
н о
ч т о б ъ
С ч и т а я
д в а ж д ы
п р и н ц и п ъ
ш п р о к о м ъ
с л у ч а е м ъ ,
Д а н т о н ъ
с о б р а н н о ,
р е в о л ю ц і и
р а з ъ ,
в с я к и м ъ
п р е д с ѣ д а т е л ю » .
о б ъ
з а
е г о
е г о
в ъ
р а з р ѣ ш е н і е м ъ
б л а г о п р і я т н о м ъ
о б р а з о м ъ
с о
в ъ
т е ч е н і е
с т о р о н ы
в ы р а ж е н і ю
н е р -
в л а с т е й :
а р е с т о в а л ? ,
н а р о д н ы х ъ
д о в ѣ р і е
и м п е р а т и в н ы х ъ
в ъ
б а с т и л ь с к а г о
Б у ж а р а ,
в з д у -
п р е д с т а в и т е л е й
в ъ
с м ы с л ѣ .
II.
В ъ
т о м ! .
л и с ь .
и
н а ч а л ѣ
1 7 9 0 - г о
г о д а
о т н о ш е н і я
у м ѣ р е н н о - р е в о л ю ц і о н н ы м п
І І о в о д о м ъ
ц и п а л и т е т а
с к а г о
м э р а
о б ъ
к ъ
э т о м у
а р е с т ѣ
Б а й л ь и .
М а р а т а ,
ж и в ш а г о
с и в ш і й ,
ч т о
« н и к т о
н о в о м у
М а р а т а
з а
Д и с т р и к т ъ
в ъ
н р е д ѣ л а х ъ
н е
и м ѣ е т ъ
м е ж д у
г о р о д с к и м и
с т о л к н о в е н і ю
е г о
к р а й н е
К о р д е л ь е
э т о г о
п р а в а
к о р д е л ь е в с к п м ъ
в л а с т я м и
е щ е
п о с л у ж и л ъ
р ѣ з к і е
с ч е л ъ
у ч а с т к а ,
у н и ч т о ж а т ь
д о л г о м ъ
с в о б о д ы
о б о с т р и
д с к р е т ъ
н а п а д к и
в ы п у с т и л ъ
д и с т р и к
б о л ѣ е
н а
м у н и
п а р и ж
з а с т у п и т ь с я
п р о т е с т ъ ,
с л о в а ,
т а к ъ
з а
г л а -
к а к ъ
ЭПОХА
о н а
е с т ь
н е о б х о д и м о е
н а л ь н ы м ъ
н а
а р е с т ъ
п р е д в а р и т е л ь н о
и
к ъ
и з б р а т ь
к о г о - л и б о
с в о е
в ъ
с п а с т и
ЕЯ
и ,
с в о б о д ы ,
к о м и т е т а
п р и д а в ъ
п р и ш е д ш е м у
« д р у г а
17
П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Я Х !).
п р и з н а н н о й
« х р а н и т е л е й
к о р д е л ь е в с к о м ъ
с о г л а с і е ,
п р и с т а в у ,
у д а л о с ь
ВЪ
ч е л о в е ч е с к о й
р ѣ ш и л ъ
д а в а т ь
о т п р а в и л ъ
к о т о р о й
С О Б Ы Т ІЙ
с л ѣ д с т в і е
с о б р а н і е м ъ » ,
к о т о р ы й
с и л у ,
ВЕЛИКИХЪ
у ч а с т к ѣ
э т о м у
К о г д а
д о л ж е н ъ
р ѣ ш е н і ю
а р е с т о в а т ь
н а р о д а » .
М а р а т а ,
н а л о
о б ъ
о т д а н ъ
М а р а т а ,
п о с л ѣ д н я г о
д а в н о
п р о с т ы л ъ : М а р а т ь б ѣ в ъ
А н г л і ю . С у д е б н а я
в л а с т ь
э г о
ч т о
п р и з
н е з а к о н н ы м » ,
в т о р и ч н о
а р е с т о в а т ь
с л ѣ д ъ
у ж ъ
ж а л ъ
с о б р а н і е
т о
к о р д е л ь е в с к а
д и с т р и к т а
и
б ы л ъ
п р и к а з ъ
н о
д е п у т а ц і ю ,
э т о м ъ ,
п о в е д е н і е
б ы л ъ
о б р а т н у ю
н а ц і о н а л ь н о е
у з н а л о
г о
н а ц і о -
с в о б о д ы » ,
р ѣ ш и л а
о т о м с т и т ь
с д ѣ л а л ъ
д а н с к о й
л а с ь
в о з з в а н і е
к ъ г р а ж
в о й н ѣ . и р а с п о р я д и
а р е с т о в а т ь е г о .
с т в е н н о е
з а
Д а н т о н а ,
а
д и с т р и к т ъ
п р о т е с т а ,
к о р д е л ь в ъ
в и д ѣ
и з б р а л ъ
е г о
м у н и ц и п а л и т е т а . В п р о -
ч е м ъ ,
д а т е л я
д ѣ я т е л ь н о с т ь
К о р д е л ь е в ъ
с о в е р ш е н н о
« К о л л е г и
О л а р ъ , —
п р е д с ѣ р а т у ш ѣ
н и ч т о ж н а .
Д а н т о н а , —
б ы л и
п и ш е т ъ
у м ѣ р е н н ы м и
к о н с т и т у ц і о н а л и с т а м и
п о з в о л я л и е м у
л и б о
р о л ь
и
с ъ
Д а н т о н а
о б я з а н н о с т я м ъ
и
з а с т а в л я л а
е г о
в о з м о ж н о с т ь
к о р д е л ь е в с к и м ъ
с о б р а н і я м ъ .
б о р ь б у
у м ѣ р е н н ы х ъ
и р о т и в ъ
Д а н т о н о м ъ
и
м э р о м ъ
р е н н ы м и
ч л е н а м и
П а р и ж а ,
к о н м ъ
т о р ы я
м о г л и
л и ц ъ .
Ц ѣ л ы о
п о с т о я н н о й
э т о г о
о п р е д е л е н н ы м и
д о л ж н ы
б ы л и
и
ч т о
э т о
0 0
п р о е к т а
н а и б о л ѣ е
о н ъ
в р е м я
о
н о в о м ъ
д л я
б ы л о ,
к а к ъ
к а к у ю
с е б я
р е в о л ю ц і о н н ы е
з а к о н о п р о е к т а .
э л е м е н т ы
К .
м е ж д у
. у м ѣ -
у с т р о й с т в ѣ
с е к ц і я м и ,
к о -
д о л ж н о с т н ы х ъ
у н и ч т о ж е н і е
д и с т р и к т ы
п р а в а м и
к ! ь
о т ч а я н н у ю
р а з д о р а
4 8
п о н я т ь ,
е г о
в с е д ѣ л о
п р е д с т а в л е н н ы й
р а з л и ч н ы х ъ
л е г к о
н е у д о - ' . ’
н е б р е ж н о
в е л ъ
П р е д м е т о м ъ
с о с т а в л я л и
н а
р ѣ з к о -
с о в ѣ т а у 1 ■> Э т а
к р а й н е
з а м ѣ н я л и с ь
н е у с т а н о в л е н н ы м и
э т о т ъ
н а
м у н и ц и п а л ь н о м ъ
в ы б о р о в ъ
е г о
п е р е н о с и л и
п о с в я щ а т ь
с л у ж и л ъ
о н и
к а к ъ
б о л ь ш и м ъ
п о п р е ж н е м у
к о м м у н ы .
д и с т р и к т о в ъ
с и л ы ;
з а к о п о м ъ
в с т р е т и т ь
. В ѣ с т н и к ъ З н а н ія Ѵ
в ъ
т о л ь к о
р е в о л ю ц і о н н о й
о т н о с и т ь с я
к о т о р ы х ъ
ч л е н о в ъ
п р о е к т а
п о с т о я н н ы е
с о б и р а т ь с я
е с т е с т в е н н о ,
н а
Б а й л ь и
р а т у ш и
е м у
н е г о ,
в о л ь с т в і е м ъ
д а в а л а
н е
к а к у ю -
к о м м у н ѣ ;
н а
д е м а г о г а , б о я л и с ь
с т е й
и
и г р а т ь
в ъ
с м о т р ѣ л и
п р и с у т с т в и е
и з о л и р о в а н н о с т ь
в ъ
ч л е н ы
б ы л а
• в о и м ъ
ч т о
н е м е д л е н н о
п р е к р а щ е н о ,
е в с к і й
о б щ е
н а с т о л ь к о
п р е с л ѣ д о в а н і е е г о
б ы л о
Н о
м н ѣ н і е
з а с т у п и л о с ь
«Я Д антонъ; м пѣ тридцать пять лѣтъ. З а в т р а
мое ж и лищ е будстъ— ничтож ество; мое имя о ста
нется въ пан теонѣ исторів» (М иш ле. « H isto ire
de la re v o lu tio n fra n c a is e » .
з а
Д а н т о н у , п у с т и л а с л у х ъ ,
о н ъ н а о д н о м ъ
с о б р а н і и
и
т о й
и х ъ
н е
п ^ л н о м о ч і я м и ,
П а р и ж а
Д е м у л е н ъ .
с ъ
и
в р а ж д е б н о
н а п р . ,
в ъ
с л е 2
18
«В Ѣ С Т Н И К Ъ
д у ю і ц и х ъ
в ы р а ж е н і я х ъ
р а с п р о щ а й т е с ь
к р е е л о м ъ ,
н ы х ъ
с о
н ь г м и
г р а ж д а н е
и
н и
к ъ
ц і я м и ,
б о л ѣ е
с ъ
с к і й
з а к о н а
Д а н т о н ъ
д р у г і е
д и с т р и к т о в ъ
с е к ц і и
« Ф р а н ц у з с к і й
н е
т о л ь к о
н о м ъ
ч т о
н о в о м у
т в о р и т ь
м у н ы .
э л е м е н т ы
у с л о в і ю
в и д ѣ
л и ч н ы м и
и
Э т о
1 7 9 0 - г о
г о д а
н а ц і о н а л ь н о м ъ
с о б р а н і и
о т с т а в к и
м и н и с т е р с т в а ,
е г о
ж е с т о к о е
п о д а в л е н і е
г о в о р и л ъ
п о в е д е н і е м ъ
т о в ъ ,
п р и
р е в н о с т н о
ж е л а н і е ,
о б і п и р н а г о
г о с у д а р с т в а ,
т а к ъ
ж е
о т с т а в к у
к о
в ы р а ж а е т ъ
б ы с т р о ,
к а к ъ
б л а г у
е с л и
4 8
в ъ
Ф р а н ц і и
б ы
в ъ
с о
т е ч е н і е
т о м у ,
с е к ц і й ,
ч г о
и
в ъ
ч т е н і е
т р е б о в а в -
П а р и ж у
Н а н с и .
з а
« П а р и ж с к а я
и н о й
в с ѣ х ъ
е г о
р а з
о б щ е с т в е н н о й
в с е м у
в с я к о й
к о м
н о д ъ
Д а н т о н ъ
в с ѣ х ъ
з а к о н о д а т е л и ,
п о с л ы ш а л о с ь
б ы л ъ
у д о в л е
и з б р а л а
р е д а к т и р о в а н Г е
г р а ж д а н ъ
в с е й
о н а
т о м ъ ,
м о г ь
п о м ѣ ш а т ь
б о л ѣ е
и з ъ
в а м ъ ,
к о т о р о е
и
н е н а в и с т н ы м ъ
с п о с о б н а я
в ъ
д о л ж е н ъ
н е
н и к а к о й
е м у
и м е н и
к л у б о в ъ :
Л а ф а й е т ъ ,
б е з п о р я д к о в ъ
с о с т о я щ а я
и с п о л н я ю щ а я
д е с п о т и з м а
о т ъ
ч л е -
в с е - т а к и
т е а т р ъ »
н о
о д н а к о ,
п о р у ч и л ъ
в ы -
б ы т ь
с о с т а в а * п а р и ж с к о й
з а н и м а л ъ
м о г л о ,
в о е н н ы х ъ
с е к ц і е й
в ы б о р ъ ,
н е
с д ѣ л а в ш а г о е я
Д а н т о н ъ , —
м и н и с т р о в ' ! , ,
к о н с т и т у ц і и ,
н е
т о
и з ъ
д р ѵ г і е
2 - х ъ
Д ѣ л о
Д а н т о н ъ
г в а р д і и ,
э т о т ъ
п е т и ц і и
п і е й
к о м м у н а , —
в ы й т и
г о д а
м у н и ц и п а л и т е т ъ
а
В ъ
в о ш л и
м у н и ц и п а л ь н о й
П а р и ж а ,
« Ф р а н ц у з с к і й
н а ц і о н а л ь н о й
о б с т о я т е л ь с т в о
ж е
б ы л ъ
с е к ц і я
и
р а т у ш и .
к а к о й - л и б о
с е к ц і я м и ,
к а с с и р о в а л ? ,
п о л о в и н ы
т о г о
о д н о й
и з ъ
б о я л и с ь
к л у б ы .
б ы л о
ч л е н о м ъ
с с к -
п о л и т и ч е -
к у д а
н о
м о ж н о
д е к р е т о м ъ
г р у п п ы
и с к л ю ч е н ъ
д о л ж е н ъ
в о з н а г р а ж д е н і я
п р е д л о г а м и ,
д о л ж н о с т и .
б ы л ъ
о с т а л ь н ы м и
к а и и т а н о м ъ
в т о р о й
н о я б р ѣ
р е в о л ю ц і о н н ы я
и з б р а н н ы й
в с ѣ м и
э т и м ъ
т о г о
к л у б ъ ,
д и с т р и к т а ,
ч и с л и л с я
е с л и
б ы л и
К о р д е л ь е в -
х а р а к т е р ъ
о д н о в р е м е н н о
Д а н т о н ъ
Н о
о н и
П о с л ѣ д с т в і я
к а к ъ
ж е
Д а н
п р и н я т ь
н а з в а н н ы м и
т е а т р ъ » . —
к о р д е л ь е в с к і й
б ы в ш а г о
б ы л ъ
п о с т о я н н ы х ъ
п о д о б н ы й
к а к ъ
с т а р а н і я
ф у н к ц і я м и .
м ѣ с т о
к у д а
т р е х ц в ѣ т -
д и с т р и к т о в ъ :
с т р а ш н ы м и ,
о с н о в а л с я
Д а н т о н ъ
з а к о н у
э т о м у
В ъ
у ч а с т к о в ы м ъ
в ъ
н о с и в ш і е
т е а т р ъ »
р а з с ѣ я т ь
у т в е р ж д е н ъ
в с е й
з а н я л и
ч т о
с т о л ь
в с ѣ
у ч а с т к а м и ,
р е в о л ю ц і о н с р ы :
С а м ъ
т о г о ,
б о л ѣ е
п р е к р а с -
у р н у ,
и
Б а й л ь и
« Ф р а н ц у з с к і й
н е
к о р д е л ь е в с к а г о . —
н е у д а л о с ь
п р о е к т ъ
о п р е д е л е н н ы м и
с е к ц і ю
к л у б о в ъ .
п о
б ы т ь
в ъ
и
о д н а к о ,
н ѣ с к о л ь к и х ъ
в л а с т и
и
с у щ е с т в о в а л о
т а к ъ
д о с т и г л а
с т о л ь к о
г р о м а д н у ю
Н о
п р и в е л и ,
П а р и ж а ,
и
д а д у т ъ
и н т р и г а н о в ъ » .
н е
д ѣ я т е л и
я к о б и н с к а г о
р а з д а в а л о с ь
н а м ъ
к о р д е л ь е в ц ы !
п р е д с ѣ д а т е л ь с к и м ъ
л о в к и х ъ
н е
р е в о л ю ц і о н п ы с
д о р о г і е
с ъ
б ю л л е т е н и
к р а й н і е
с к и х ъ
д а ю щ і е с я
к о т о р о й
т е р р и т о р і а л ь н ы м п
п о п а л ъ
м о и
и з б и р а т е л ь н ы е
о т н ы н ѣ
о к а з а л и с ь ,
и
с ъ
о г р а н и ч е н н ы м и
д и с т р и к т ъ
э т о г о
« О ,
б р о с а т ь
ч е м у
к р у п н ы м и
о ч е н ь
н е м ъ :
к о л о к о л ь ч и к о м ъ ,
э т о г о ,
б у д у т ъ
м у н и ц и п а л и т е т о м ' ! , :
з а м ѣ н е н ы
в с е г о
н а г р а ж д а т ь
Д е м у л е н а
о
н а ш и м ъ
т р и б у н о й ,
В м ѣ с т о
л е н т а м и
т о н а
с ъ
с л а в н о й
р ѣ ч е й .
а к т и в н ы е
г о в о р и л ъ
т е п е р ь
З Н А Н ІЯ » .
с л ѣ д и т ь
8 3
з а
д е п а р т а м е н -
о б я з а н н о с т и
ч а с о в о г о
д о р о г о е
в с ѣ м ъ
в р а г а м г
в с ѣ х ъ
с т о р о н ъ
н а ш е г о
б ы
в с ѣ
с е к ц і и
П м п е р і и
м о г л и
д ѣ й с т в о в а т ь
п а р и ж с к і я .
Э т о
ж е л а н і е
г л а с и т ъ :
д а й т е
н е м е д л е н н о
м и н и с т р а м ъ » .
I II .
1 7 9 1 - й
в б л ю ц і о н н а г о
н е
т о л ь к о
Л ю д о в и к а
н а д ъ
в ъ
л ю ц і о н н а г о
ч т о
е г о ,
о н и
г о д ъ б ы л ъ
г о д о м ъ п о л н а г о , е с л и м о ж н о т а к ъ
з а т и ш ь я
п р е д ъ т о й б у р е й , к о т о р у ю
п р о н е с ъ
м о р я
н а
с т о л ь
Ф р а н ц і е й ,
В а р е н н ы
и
Б у р б о н о в I ,» с о б ы т і е
с к у ю
п а р т і ю ,
р а з ъ
к р ѣ п к і я
о д н и м ъ
в ъ
н е м ъ
н а д ъ
в с е й
н а р у ш и л о
н о в ы я
н а п р а в л я л и с ь
в ъ
в п е р в ы е
и з ъ
и
в р е м я
в ы з в а л о
э т о т ъ
е щ е
н о
н а
1 7 9 1
к ъ
О д н о
с п о к о й н у ю
т е ч е н і я ,
п р я м о
г о д у ,
в ы з в а л о
п е р в ы х ъ
Е в р о п о й .
с т ѣ н ы .
в ъ
в ы р а з и т ь с я , р е е г о
п р е е м н и к ! ,
л и ш ь
т ѣ м ъ
б о л ѣ е
Т ю л ь е р и
Э т о
ж и з н и
п р и в е р ж е н ц е в ъ
в о
б ѣ г с т в о
п о в е р х н о с т ь
и
р о к о в о е
Ф р а н ц і и
к о т о р о й
у д а р я л и с ь
д л я
»
о
д и н а с т і и
р е с п у б л и к а н
с д ѣ л а л с я
т о н ъ .
р е в о -
с т р а ш н ы я .
Д а н
ЭПОХА
ВЕЛИКИХЪ
С О Б Ы Т ІЙ
ВЪ
КЯ
ІІР Б Д С Т А В И Т Е Л Я Х Ъ .
19
Уже съ самаго начала 1791 года по Парижу стали носиться смут
ные и неопределенные слухи о томъ, что Людовикъ XVI собирается поки
нуть столицу Франціи и съ помощью военныхъ силъ (одни говорили—
иноземныхъ, другіе— провипціальныхъ) заставить Парижъ принять ту го
сударственную организацію, которую онъ, Людовикъ, считаетъ наиболѣе
подходящей для Франціи. Наиболѣе упорнымъ распространителем'!) этого
слуха былъ Марать, который въ своемъ журналѣ то и дѣло возвѣщалъ о
какихъ-то комплотахъ: то различные интриганы въ Тюльерійскомъ дворцѣ,
по его словамъ, составляли заговоръ съ цѣлью похитить короля, то
Лафайетъ ломалъ себѣ голову надъ спасеніемъ монарха отъ золь рево
люции то, наконецъ, самъ Людовикъ замыш лялъ бѣжать къ нѣмецкой
границѣ, чтобъ оттуда идти противъ парижанъ. Особенно сильно забилъ
Марать тревогу въ апрѣлѣ мѣсяцѣ, наканунѣ Пасхи. На этотъ разъ онъ
не совсѣмъ ошибся: король дѣйствительно собирался ѣхать на праздникъ
въ Сенъ-Клю и только потому не исполнилъ своего желанія, что огромная
толпа народа, узнавъ о намѣреніи короля, окружила со всѣхъ сторонъ
Тюльерійскій дворецъ и заявила, что она не дастъ похитить своего короля.
Это вмѣшательство толпы въ королевскую жизнь, напомнившее всѣмъ
октябрьскіе дни 89-го года, привело въ ужасъ умѣренныхъ членовъ департаментскаго совѣта, и Лафайетъ немедленно предложилъ имъ провозгла
сить военный законъ, въ силу котораго разрѣшалось стрѣлять въ толпу,
если она не расходилась послѣ трехкратнаго иредупрежденія. Но Дантонъ,
избранный въ началѣ этого года въ члены департаментскаго совѣта, сталь
протестовать противъ предложенія Лафайета, и когда послѣдній заговорить
объ отставкѣ, то Дантонъ въ сердцахъ воскликнулъ: «Только трусь оставляетъ постъ въ минуту опасности! Впрочемъ, не департаментъ избрал-/,
васъ, идите съ отставкой къ секціямъ». Лафайетъ долженъ былъ уступить.
Возгордившись этой нобѣдой, Дантонъ сталь требовать косвеннаго одобре нія поведенія народа. Но его мнѣнію, король собирался въ Сенъ-Клю по
тому, что не хотѣлъ причаститься у парнжскаго духовенства, давшаго
присягу конституціи, и что дспартаментскій совѣтъ не можетъ не видѣть
въ этомъ козней враговъ революцін. «Выразимъ это въ особомъ адресѣ
къ королю»,— и немедленно былъ составленъ адресъ въ стилѣ, какъ гово
ритъ Демуленъ, свободнаго народа. «Ваше величество,— говорится въ
немъ,— съ грустью приходится констатировать, что вы покровительствуете
непокорнымъ священникамъ... Теперсшнія обстоятельстваслишкомъсерьезны,
и фальш ивая политика должна быть противна вашему характеру, да она
и не приведете ни къ чему хорошему... Удалите отъ себя всѣхъ враговъ
конституціи, объявите пностраннымъ дворамъ, что во Франціи провозгла
шена славная конституція, и что вы сдѣлались королемъ свободнаго на
рода». Но недальновидный Людовикъ не понималъ своего положенія, и
21 іюня пронеслась по столицѣ Франціи страшная вѣсть: ночью король
тайно покинулъ Парижъ и куда-то бѣжалъ.
«Эти слова,— пишетъ Прюдомъ,— приводили всѣхъ въ крайнее смуіценіе, и всякій въ недоумѣніи направлялся въ Тюльери, словно желая
лично убѣдиться въ бѣгствѣ короля». За моментомъ недоумѣнія послѣдовалъ паническій страхъ: казалось, что Людовикъ, по выраженію Олара,
унесъ съ собою тот!) магическій талисманъ, который одинъ только былъ
въ состояніи охранять Францію. Но и страхъ былъ непродолжителенъ.
«Вскорѣ,— говоритъ Прюдомъ,— взгляды всѣхъ обратились къ националь
ному собранно, словно говоря: «Здѣсь наше спасеніе,— король можетъ идти,
куда ему угодно», и въ толпѣ стали раздаваться сначала невинныя, а
потомъ н обидныя для короля шутки. Но если неорганизованныя народ-
ВТ.СТНПК1. ЗНАНІЯ».
20
н ы я
т о л п ы
о г р а н и ч и в а л и с ь
о т н е с л и с ь
ч е с к а г о
к ъ
в о с п и т а н і я
н н ф е с т ъ
с ъ
п о р в а н а ,
н а л ь н о е
о т н ы н ѣ
м ѣ с т о
ч т о
с в о б о д о й .
т о ж е н і я ,
О н о ,
з а к о н о д а т е л и ,
д е л ь е в ц е в ъ
с т а р а л с я
к л у б а
о б а
б у д у т ъ
п р о с а .
ж е ,
и с т ы е
о с т а в ш е м с я
ч т о
и
1 5 - г о
и о р у ч е н і е
к о м ъ ,
н а р о д а ,
о б ъ я в л я ю т ! ,
т о м ъ
в и к ъ
ч т о
н а р о д ъ
с т а л о
ч т о
и
о к о н ч и л а с ь
Л а ф а й е т у
л о с ь
п о
и
ч т о
П а р и ж ъ
э т а
р ѣ ш е н і я
н а
в л а ч а с ь
к о р д е л ь е в с к і й
б ы л и
н а й т и
в ъ
И ѣ к о т о р ы е
н е
д о
1 7 9 1 - г о
д р у з ь я
и м ѣ т ь
г о д а .
л и ш ь
в ъ
к р о в и
к л у б ъ
т о л ь к о
е г о
ѵ с п ѣ х а ,
и
о н а
Б а й л ь и
Д е м у л е н ъ , —
в ъ
б ѣ г с т в ѣ » .
а г и т и р о в а л и
Д а н т о н ъ
в ы б о р ы
в ъ
е г о
н и ч ѣ м ъ
и
н е
я в л я е т с я
п е т и ц і г о ,
п р и -
п р о г у л я
І І о с л ѣ д о в а л а
п о д в е р г с я
Д а н т о н ъ ,
В е р н у л с я
Ф р е -
Д а н т о н ъ
в ъ
з а к о н о д а т е л ь н о е
п о л ь з у ,
н е
а
п е т и ц і и ,
о т д а л ъ
Д а н т о н ъ
в ъ
в ъ
Л ю д о
И з в ѣ е т н о ,
з н а м я
к о г д а
н о
ч т о
П о л я .
« к р а с н о е
з а к р ы т ь ,
н а ч а л и с ь
и
п о л ѣ ;
р е с п у б л и к а н ц е в ! . . . . »
б ы л ъ
п и ш е т ъ
к о г д а
1 7 - г о
в ъ
д о л
к о р о л я ,
с о б р а н і я
м а н и ф е с т а ц і я :
з а к о н ъ ,
л и ш ь
с о с т а в и т ! , н о в у ю
п о л ѣ
п о
О н и
п е т и ц і ю
у н и ч т о ж с н і я
н а ц і о н а л ь н г т о
в с е й
и
з а м ѣ н ѣ .
р ѣ ш и л о ,
п о х и ш е н і и
б ы л и
и м е н и
і ю н я ,
к о р о л е м ! ,
Э т у
о с к о р -
ф о р м а л ь н о
о т ъ
М а р с о в о м ъ
о
п е -
в н и м а н і е ,
в е л и ч і ю
2 1 - г о
н а ц і и » .
н а
М а р с о в о м ъ
с п а с с н і е
с е н т я б р ѣ ,
д и д а т у р а
м о г л а
д н и , —
и м ъ
с о б р а н і е
о б ъ
п о л н ы м ъ
к л я т в о п р е с т у п н и -
п р и н я т ь
п о т р е б о в а л и
д о л ж н ы
в о е н н ы й
в о
н е м е д л е н н о й
і ю л я
г о в о р и т ь
р е с п у б л и к а н с к а я
п о л ю ,
« Т о
1 6 - г о
Л ю д о
с о с т а в и л и
к а к ъ
Л ю д о в и к а
н а ц і о н а л ы ю е
к о р д е л ь е в ц ы
и р о в о з і л а с и т ь
с о б р а н і е .
к о н ц а
и
у в ѣ н ч а л а с ь
« П р и н и м а я
б о л ь ш и н с т в о
я к о б и н ц ы
п о д п и с ы в а т ь
м о г л и
т о л ь к о
ч т о
ч т о
н и ж е п о д п и с а в ш і е с я
е г о
в о
я к о б и н ц ы
п о з а б о т и т ь с я
о к а з а в ш е м с я
о
и д т и
б ы л и
о т к р ы т ы м ъ
с о г л а с и т ь с я ,
п р о т и в о р ѣ ч и т ъ
с т р а н ы ,
о б о и х ъ
к о р д е л ь е в ц а м и
б ы л о :
п р и з н а в а т ь
м о ж н о
э т о г о
р е а к ц і я ;
я
с ъ
ч е л о в ѣ к у ,
п о д п и с ы в а т ь
и
М а р с о в у
п р е с л ѣ д о в а н і ю .
р о н ъ
в м ѣ с т ѣ
ч т о
с л у ч а ѣ ,
д о л ж н ы
Ф р а н ц і и ;
Д а н т о н а
с к а з а н о
п о ж е л а е т ъ
Н е м е д л е н н о
с т а л и
к а з ъ
б у д у т ъ
и з в ѣ с т н о ,
п о с л ѣ
ч ѣ м ъ
с т р а ш н а я
П о л и т и к а
о б р а з о м ъ
а н т и к о н с т и т у ц і о н н о й ,
к о т о р у ю
б ы л и
м о м е н т ъ
т о м ъ
и х ъ
н е о б х о д и м о
к о н с т и т у ц і о н н ы м ъ
э т о г о
д е
к о р -
п о н и м а я ,
в ъ
о с т а в л я я
у с т р о й с т в ѣ
с д ѣ л а н н о е
б ѣ г с т в ѣ .
г о в о р я ,
п р е с т о л а ,
с о б р а н і е
е с л и
в с ѣ
э т о т ъ
и
л и ш ь
з а с т а в и т ь
п р е с т о л а ,
т а к ж е ,
п р е
п е т и ц і я
р е с п у б л и к а н ц а м и ,
д о л ж н ы
и н т е р е с а м ! ,
Л ю д о в и к а
н е в и н о в е н ! . ,
е г о
р ѣ ш и л ъ
о т ъ
б ы л ъ
в р е м я
и
м о -
э т у
к о г д а
Э т а
я к о б и н с к а г о
н а ц і о н а л ы ю е
с л у ч а ѣ ,
ж е н ъ
в л а с т и
м о м е н т а ,
р е з у л ь т а т о в ,
д е з е р т и р о м ъ .
п р о с я т ъ
о т р е ч е н і е
з а б о т и т ь с я
и
т а к ъ
т о р ж е с т в е н н о
н а ц і и
о
в е р х о в н о й
з а к о п а т ь
в а с ъ ,
н е
р е с п у б л и к а н с к а г о
т е п е р ь
п р о ч и м ъ ,
у ж е
в ъ
ч т о
я к о б и н ц ы
м е ж д у
и з м ѣ н н и к о м ъ
б л е н н а г о
э т о
і ю л я
к о т о р о й ,
б о л ь ш е
к о т о р у ю
о т ъ
н р е с т о л ѣ .
у н и ч -
ч л е н о м ъ
о н ъ
и
е я
у м о л я е м ъ
п о л и т и к ѣ ,
г о с у д а р с т в е н н о м ' ! ,
п р е с т о л а ,
в а к а н т н ы м ъ
у с и ѣ х о м ъ ,
в ъ
о т ъ
д о л ѣ е
н е с о в м ѣ с т и м а
т р е б о в а т ь
в о п р о с у » .
п р е
и з б р а т ь ,
о д н о в р е м е н н о
к о н с т и т у ц і о н а л н с т ы ,
о т к а з а л с я
т о г о
о т ъ
л и
м о ж е т ъ
М ы
в т о р и ч н о
ж д а т ь
о с т а в а я с ь
Л ю д о в и к а
о к о н ч а т е л ь н о м ! ,
к а к ъ
т и ц і ю ,
с о о б щ а ,
о т р е ч е н і и
ч ѣ м ъ
с е р ь е з н о м у
т о й
с к о р о
Ф р а н ц і я
к о н с т и т у ц і о н н а г о
К о р д е л ь е в ц ы ,
н е
и р и с я г ѣ . . .
ч т о
п р е ж д е ,
к а к и х ъ - л и б о
д ѣ й с т в о в а т ь
о б ъ
о б ъ
в и к ъ
к р а й н е
о б щ е с т в о
т а к ъ
б ы
н а ц і о - -
в ы г о д н о
с т а л о
о б ъ я в и т ь ,
б у д у ч и
д о с т и ч ь
к о м п р о м и с с ы .
г о в о р и т ь
и
и
Н а ш е
о б ъ я -
в ъ
о т к а з а л с я
з н а т ь ,
в ѣ р н ы м ъ
с о о т в ѣ т с т в о в а л а
м о г у г ь
« Л ю д о в и к ъ
м а -
о т н ы н ѣ
к л у б а ,
о т п р а в и л и
н а с л ѣ д с т в е н н а я ,
н е
э т о м у
о н и
о с т а е т с я
м о н а р х и з м а ,
п о
Д а н т о н ъ :
К о р д е л ь е
е с л и
ц ѣ п и
в п о л н ѣ
п р о в е с т и
к л у б а
н а
в ъ
в ы с к а ж у т с я
в ы п у с т и л и
к о р д е л ь е в с к а г о
в р е м я
п о л и т и -
н а р о д о м ъ
о с о б е н н о
о с т а в а л с я
м ѣ р ѣ
и
и н а ч е
ш к о л ы
н е м е д л е н н о
ч л е н ы
ж е
к о р о л я . . .
в л а с т ь ,
к р а й н е й
с т р а н у
п а р т а м е н т ы
т о
с о в е р ш е н н о
к о р о л е м ! ,
г о в о р и л о с ь :
н е м е д л е н н о
п о
м е ж д у
н и ч т о . . .
м о ж е т ъ ,
к о р о л ь
и л и
и л и
к р а с н у ю
г д ѣ
д р у г о г о
б ы т ь
б ы
в ъ
т о
п е р в о н а ч а л ь н ы я
к о р д е л ь е в ц ы
« с в я з ь
н а с ъ
к о р о л е в с к а я
е с л и
н а р х і я ,
д л я
ш у т к а м и ,
э т и
ф р а н ц у з ы ,
п е т и ц і ю ,
Л ю д о в и к а ,
с к р ы в а т ь ,
Т а к ъ ,
ч т о
с в о б о д н ы е
о н ъ
л и ш ь
к л у б ы ,
т и р а н о у б і й ц а м и » ;
с о б р а н і е
с т о л а ,
с о
н а р о д а .
ч т о
с е б я
о д н и м и
к о р о л я
з а я в л е н і е м ъ ,
и
в л я ю т ъ
н а
б ѣ г с т в у
э т а
к а н
п р о я в л я л ъ
н о
с е б я
ЭПОХА
ВЕЛИ КИ Х Ъ СОБЫ ТІЙ
ВЪ
КЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ'!».
21
IV.
Въ теченіс первыхъ мѣсяцсвъ 92 года на французской трибу нѣ
раздавались восторжснныя рѣчи о братствѣ всѣхъ народовъ, о помощи
угнетеннымъ національноетямъ и о провозглашеніи всеобщей свободы.
Аккомпанировались звуки этихъ прскрасныхъ рѣчей бряцаніемъ тяжеловѣснаго оружія, и всеобіцій мпръ долженъ былъ быть провозглашен!» при
трубныхъ звукахъ всеобщей войны. Желапіе «пронести по Европѣ декла
раций иравъ человѣка на кончикѣ меча» одно время такъ воодушевляло
Францію, что со всѣхъ сторонъ слышалось требованіе поскорѣе начать ту
освободительную войну, которая «расположить въ нашу пользу всѣ націи,
а удалить отъ насъ всѣхъ королей». Оченыіемпогіе могли устоять противъ
этого воннственнаго теченія, и Дантонъ, мало сочувствовавшій ему и въ
особенности боявшійся предоставить веденіе войны той самой центральной
власти, которая такъ враждебно относилась къ молодой революціп, не
рѣшался открыто выступать противъ этого всеобщаго увлеченія и настаивалъ
лишь на томъ, чтобъ война была отсрочена до того времени, когда будугь
хорошо изслѣдованы мотивы, побуднвшіе правительство начать воениыя
дѣйствія противъ Пруссіи и Австріи, и когда центральная власть будетъ
находиться въ болѣе надежныхъ рѵкахъ. «Да,—говорилъ онъ,—война
неизбѣжна, и мы будемъ ее имѣть, но пока наша обязанность изучить
поведеніе тѣхъ агентовъ, которымъ будетъ поручено ведепіе этой войны...
война, въ глазахъ нѣкоторыхъ, должна послужить средствомъ дать намъ
теперь англійскую конституцію, а потомъ и константинопольскую... Мы
будемъ воевать, но прежде мы должны употребить все, чтобы избѣжать
войны... Развѣ мы не должны объявить войну лишь послѣ того, какъ
хорошенько изслѣдуемъ мотивы исполнительной власти, предлагающей намъ
ее?» Такое же недовѣріе къ окружаюіцимъ короля Дантонъ выразилъ и
въ своей вступительной рѣчи, произнесенной имъ сейчасъ послѣ его
избранія въ помощники прокурора коммуны. «Пусть—сказалъ онъ,—коро
левство выкажетъ преданность свободѣ, оно обезпечитъ себѣ тогда продолжнительность, равную продо.ѵкительности самой націп. Но для этого ему
нужно прежде всего «пожертвовать всѣми непопулярными совѣтниками».
Всѣ эти предостереженія Дантона но могли, гднако, повліятьна воинственно
настроенную толпу, и извѣстіе объ объявленіи Людовикомъ войны австрійскому императору было встрѣчено въ Парижѣ шумными апплодисментами.
Этотъ энтузіазмъ, впрочемъ, былъ непродолжителенъ, и чувство недовѣрія
къ центральной власти, которое предвидѣлъ Дантонъ, вскорѣ замѣнило
первую вспышку радости, стало во всемъ проявляться и отражаться
самымъ печальнымъ образомъ на ходѣ военныхъ дѣйствій. Такъ недалеко
отъ Лилля французскіе солдаты, при нервомъ появленіи австрійской арміи,
набросились на своего генерала, заподозрили его въ измѣнѣ и на мѣстѣ
же убили; подобный фактъ въ началѣ войны произошелъ и вблизи
Валансьена.
Это недовѣріе къ правительству еще болѣе усилилось, когда въ
началѣ іюня Людовикъ далъ отставку жирондистскому министерству—
отнынѣ война была передана въ руки однихъ лишыіриверженцевъ старины,
и молодая Франція не могла имѣть надъ ея веденіемъ никакого контроля,
т. е. случилось именно то, чего такъ опасался Дантонъ и противъ чего онъ
нредостерегалъ увлекшуюся военнымъ пыломъ французскую демократію.—
Съ этого момента Дантонъ начинаетъ вести самую отчаянную борьбу
противъ «развращеннаго двора», разумѣя подъ нимъ все еще приближенныхъ короля, а не самого Людовика. «Исполнительная власть,—воскликнулъ
онъ,—могла быть до сихъ поръ смѣла только потому, что мы были
22
«В Ъ С ТН И К Ъ З Н А Н ІЯ » .
слишко.мъ слабы. Я обѣщаю внушить страхъ этому развращенному двору».
Послѣ этого риторическаго встунленія Дантонъ прсдлагаегь, во-первыхъ,
распредѣлить налоги такъ, чтобы ихъ главная тяжесть падала на богатыхъ,
а во-вторыхъ, «издать законъ, имѣющШ въ виду интересы французскаго
государства, а не австрійскаго, причинившаго столько зла Франціи,—законъ,
который принудилъ бы короля отказаться отъ его жены и отослать ее
обратно въ Вѣну». Эти нападки помощника прокурора коммуны на коро
левскую семью не мало способствовали организаціиантиправительственной
демонстраціи 20-го іюня.—Какъ ни странно, но эта знаменитая манифестація, имѣвшая дѣлыо заставить короля призвать снова жирондистскихъ
министровъ, вырвать у него декретъ противъ священниковъ и напомнить
ему, какъ говорилъ Сантеръ, что королі. во всемъ обязанъ повиноваться
народу, въ общемъ укрѣпила положеніе Людовика, такъ какъ провинція
стала единодушно протествовать противъ «антиконституціоннаго» поведенія
Парижа и выражать свое довѣріе и уваженіе «оскорбленному» королю.
Провинцію въ этомъ случаѣ поддерживалъ генералъ Лафайетъ, которыйсъ
поля сраженія спеціально прибылъ въ Парижъ для наказанія «якобинской,
секты, тиранизирующей всѣхъ добрыхъ гражданъ». Казалось, что Парижъ
на этотъ разъ побѣжденъ, и король не только ни въ чемъ не ѵстунилъ
манифестантам^ но и сталъ открыто дѣйствовать противъ нихъ: меръ
Парижа ІІетіонъ получилъ отставку, провинціальнымъ волонтерамъ за
прещалось пребывапіе въ столицѣ, а провинціи въ особой ирокламаціи
было объвлено, что «противники монархіи могутъ совершить преступленіе,
такъ какъ король сумѣетъ дать всѣмъ властямъ лримѣръ твердости и
мужества». Эта наступательная политика Людовика возстановила противъ
него всю парижскую демократію, и Дантонъ былъ однимъ изъ первыхъ,
который понялъ, что ударилъ часъ серьезнаго и рѣшнтельнаго столкновенія между старой монархіей и молодой демократіей. Въ то время, какъ
король увеличивалъ охранную гвардію тюльерійскаго дворца, Дантонъ
агитировалъ среди прибывшихъ въ Парижъ, по случаю празднованія
14-го іюля, департаментскихъ гвардейцевъ, доказывая имъ, что пораженіе
парижской демократіи неизбѣжно повлечешь за собою и внѣшнее норажеше
Франціи, и что усиленіе королевской власти есть не что иное, какъ побѣда
европейской коалиціи. Для вящаго успѣха агитаціи инъ помѣстилъ при
бывшихъ изъ Марселя гвардейцевъ и волонтеровъ въ кордельевскомъ клубѣ,
назначилъ надъ ними начальником!, своего друга Вестермана, сблизилъ
ихъ съ революціонерами предмѣстій Сентъ-Антуава и Сенъ-Марсо, во
оружилъ ихъ и подготовлял!, такимъ образомъ не парижскую, а національную манифестацію. Опасаясь, что сами иарижскія секціи, состоявшія
изъ платившихъ опредѣленный прямой палогъ гражданъ, откажутся въ
рѣшительную минуту идти противъ Тюльери, онъ расширилъ ихъ кадры и
первый провозгласилъ принципъ всеобщаго и всенароднаго участія въ обіцественныхъ дѣлахъ. Такъ Парижъ въ течсніе нѣсколькихъ недѣль, подъ
вліяніемъ Дантона и его друзей, превратился вънастоящій военный лагерь,
и нуженъ былъ лишь внѣшній толчекъ, чтобъ привести въ явнженіе эту
дисциплинированную армію. Такимъ толчкомъ явился пресловутый мапифестъ
герцога Брауншвейгскаго, въ которомъ ирусскій король и австрійскій
пмператоръ, въ качеств!; доброжелателей Франціи, брали подъ свою защиту
Людовика и смертью угрожали тѣмъ, кто осмѣлится спротивляться арміи
ихъ велнчествъ,—Этотъ неслыханный по жестокости мапифестъ вызвалъ
во Франціи общее негодованіе, и единственное спасеніе Людовика
заключалось в'і. томъ, чтобы онъ публично отказался,отъ солидарности съ
герцогомъ Брауншвейгским!., какъ ему совѣтовалъ сдѣлать его консерва
ЭПОХА
В ЕЛИ КИ Х 'Ь СОЫ.ІТІІІ
ВІ> НЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ'!).
23
тивный министр'ь Дежоли. Но Людовикъ, ждавшій спасенія отъ иностран
ной арміи, не согласился выступить противъ ея генералиссимуса,—министр'!,
подалъ въ отставку, а народъ открыто сталъ обвинять Людовика въ
измѣнѣ и требоваті. отреченія его on. престола. Провинціалыіая и столичная
гва?дія, марсельцы, передовые журналисты, иарижскія секціи, департаментскія администраціи, волонтеры,—всѣ горѣли желаніемъ уничтожить «главный
австрійскій комитета», всѣ въ одинъ голосъ требовали отреченія Людовика.
ІІарижскій меръ Петіоиъ требовалъ въ національномъ собраніи огь имени
47 секцій принятія народнаго желанія. Но собраніе не хотѣло внимать
голосу народа и Іі-го августа отвергло петицію 47 еекцій, а черезъ два дня
и требованіе всей демократіи объ отдачѣ Лафайета подъ судъ за его
самовольное оставленіе поля битвы. Эти два ноетановленія національнаго
собранія показали народу, что невозможно дальше надѣяться на «легальное»
разрѣшеніе конфликта и что необходимо прибѣгнуть къ революціонному
способу дѣйствія. «Теперь ужъ не надо ни нетицій, ни адресовъ,—говорилъ
Мер.іенъ—пусть французы опираются на штыки и пушки». Въ ночь съ
9-го но 10 августа раздался въ Парижѣ набата, звавшій секціи идти
противъ Тюльери. Рано утромъ ратуша была занята инсургентами,
избравшими новый муниципалитета, которому Дантонъ посовѣтовалъ прежде
всего разстроить охрану Тюльери. Съ этой цѣлыо онъ, въ качествѣ помощ
ника прокурора стараго муниципалитета, пригласил'!, въ ратушу началь
ника гвардіи Манда, защищавшаго Тюльери. Когда послѣдній предсталъ
иередъ новым'!, муниципалитетом'!), то отказался его признать, ноДантонъ
тута же его арестовал'!, и назначилъ на его мѣсто революціонера Сантера.
Лишенный главнокомандуюіцаго Тюльерійскій дворецъ не долго могъ сопро
тивляться народу и, несмотря на храбрость защищавших! его швейцарцевъ,
вскорѣ очутился b i . рукахъ инсургентовъ. Такъ нала за свою преступную
солидарность съ внѣшнимъ врагомъ французская монархія.
V.
Революція 10-го августа, совершившаяся безъ всякаго участія націоналыіаго собранія, была имъ названа «національной», какъ только стало
извѣстно, что народъ вышелъ побѣдителемъ изъ своей схватки съ монар
хической властью. Вечеро.мъ того же дня національное собраніе легализи
ровало дѣйствія инсургентовъ и въ видѣ окончательной санкціи толькочто совѳршившагося переворота назначило Дантона, наиболѣе смѣлаго и
энергичнаго подготовителя этой революціи, первымъ министромъ, присо
единив'!, къ нему и тѣхъ жирондистских^ министровъ, которымъ Людовикъ
въ началѣ іюня далъ отставку. Это шестичленное министерство, названное
временнымъ исполнительнымъсовѣтомъ, находилось подъ полнымъвліяніемъ
Дантона, и двухмѣсячное его правленіе недаромъ считают'!, диктатурой
бывшаго кордельевца.
Для понимания тѣхъ трудностей, съ которыми пришлось бороться но
вому правительству, намъ нужно въ самыхъ общихъ чертахъ обрисовать
внѣшнее и внутреннее положеніе Франціи наканунѣ созыва конвента, т. е.
во время диктатуры Дантона.
«Въ началѣ войны,—пишетъ Шюке,—наше положение было самым'!>
отчаянныыъ... 23-го августа прусское войско, состоявшее изъ 42 тыс. человѣкъ, и 15-тн тысячное авсгрійское взяли городъ Лонгви: затѣмъ гівстрійцы
направились къ Седану, а пруссаки къ Вердену... 2-го сентября палъ Верденъ... Шампань былаоткрыта. Меж'!, тѣмъ вокругъ Седана находилась
армія Лафайета, а вокругъ Меца армія Люкнера: оба генерала не могли
пользоваться народнымъ довѣріемъ, такъ как'!, неоднократно выказали себя
24-
«въстникъ
зн л ш я» .
преданными монархистами. Неиріяте.іь могъ, слѣдовательно, безнреиятственно,идти на Парижъ». Это положеніе ухудшалось еще тѣмъ, что мно
жество офицеровъ ежедневно дезертировало. «Казалось,—пншетъ администрація Нижняго Рейна,—что наши офицеры заранѣѳ условились между
собою оставлять послѣдовательно всѣ посты съ тѣмъ, чтобы увеличить за
трудненья генераловъ и выдать врагу планы нашихъ военныхъ дѣйствій».
При такомъ положеніи дѣлъ товарищи Дантона совершенно растерялись, и
военный министръ Сервант, и министръ внутреннихъ дѣлъ Роланъ пред
лагали немедленно покинут!. Парижъ и перенести столицу Франціи за
Луару. Дантонъ возмутился этой «политикой бѣгства гіредъ непріятелемъ»
и воскликнулъ: «Какъ! Развѣ вы не знаете, что вся Франція въ ІІарижѣѵ
Если непріятель возьметъ нашу столицу, то мы погибли. Нѣтъ, мы не
станемч. бѣжать предъ врагомъ, мы выйдемъ ему павстрѣчу!» II Дантонъ
сталъ воодушевлять народъ и приглашать его устроить врагу «торжествен
ную встрѣчу».
Прежде всего онъ распорядился объ арестѣ подозрительных!, офице
ровъ и назначнлъ главнокомандующим!, храбраго и ловкаго генорала-дииломата Дюмурье, а затѣмъ сталъ посылать къ границѣ огромный народный
массы,—всѣхъ, кому дорога свобода. «Временный исполнительный совѣтъ,—
заявилъ онъ въ національномъ собраніи 28-го августа, — поручилъ мнѣ
передать вамъ тѣ мѣры, которыя онъ принялъ для спасенія отечества. II
буду мотивировать ихъ въ качествѣ народнаго министра, революціоннаго
министра... Необходимо, чтобы армія показала себя достойной націи. Конвульсіей мы опрокинули деспотизмъ, громадной национальной конвульсіей
мы раздавши, всѣхъ деспотовъ. До сихъ норъ мы вели мнимую войну
Лафайета. необходимо вести страшную войну. Пора объявить народу, чтобы
онъ массами бросался на врага... Временный совѣтъ предлагает!, вамъ
объявить, что муниципалитеты пмѣютъ право вербовать людей для-отпра
вленія ихъ къ границѣ... Ворота Парижа теперь заперты, важно было
арестовать пзмѣнниковъ, и если ихъ даже 30 тысячъ, то они сегодня же
должны быть арестованы, но необходимо, чтобъ Парижъ, завтра же могь
сообщаться съ остальной Франціей. Мы нросимъ вась разрѣшить домовые
обыски. Въ Парижѣ есть до 80 т. ружей. Чтожъ! Пусть тѣ, которые
имѣютъ ружья, летятъ къ границѣ. Вы знаете, какъ снасаютъ свободу?
Летятъ па врага, а не поджидаютъ его у себя. Что скажетъ ФранЦія, если
Парижъ въ оцѣпенѣніи будетъ ждать прихода врага? Французскій народъ
хочетъ быть свободнымъ, онъ и будетъ. Скоро въ столицу сбѣгутся несмѣтныя народныя полчища. Пусть муниципалитеты пользуются иравомъ
брать все, что имъ нужно; впослѣдствіи собственники будутъ вознагра
ждены. Когда отечество въ опасности, все ему должно принадлежать».
Эта рѣчь Дантона произвела огромное впечатлѣніе на всю страну, и со
всѣхъ концовъ Франціи народъ сталъ стекаться въ Парижъ и массами
направляться къ границѣ. 2-го сентября Дантонъ спѣнштъ объявить объ
этомъ національному собранію. «Пріятно министру свободнаго народа,—
сказалъ онъ,—извѣстить о томъ, что отечество будетъ спасено. Во Франціи
теперь все волнуется, движется, горитъ же.таніемъ сражаться. Вы знаете,
что Верденъ еще не во власти враговъ; вы знаете, что его гарнизонъ
заявилъ, что онъ въ порошокъ превратить того, кто предложить сдаться...
Въ этотъ моментъ, господа, вы можете объявить, что Парижъ заслужилъ
благодарность всей Франціи, въ этотъ моментъ національное собраніе пре
вращается въ военный ко.митетъ... Мы требуемь, чтобы тотъ, кто отказы
вается своею личностью или достояніемъ служить отечеству, былъ нака
зан!. смертью... Колокольный звонь, который вы слышите, не есть тре
ЭПОХА
ВЕЛИ КИ Х Ъ СОВЫТІЙ ВЪ ЕЯ П РЕДСТЛВИ ТЕЛЯХ Ъ .
25
вожный сигналь, то — аттака на враговъ: чтобы побѣдить ихъ нужна
смѣлость, смѣлость и только смѣлость». И французскій народъ ноказалъ,
что онъ дѣйствительно «смѣлъ»: 20 сентября произошло при Вальми пер
вое рѣшительное сраженіе между 80-ти тысячной, хорошо организованной
австро-прусской арміей и «безпорядочными толпами якобинцевъ»,—результатомъ его было отступленіе нѣмцевъ. Черезъ двѣ недѣли пруссаки очи
стили Верденъ, а вскорѣ оставили и Лонгви. Это отступленіе врага къ
Рейну должно быть приписано не столько побѣдѣ при Вальми, сколько
дипломатической ловкости Дантона, отъ имени котораго дѣйствовалъ генералъ
Дюмурье. Дѣло въ томъ, что Дантонъ понималъ всю опасность войны и,
чтобы разъединить вражескія силы, вступилъ въ переговоры съ ІІруссіей,
доказывая ей, что не въ ея интересахъ воевать вмѣстѣ съ Австріей нротивъ молодой Франціп, п что послѣдняя готова итти на уступки, еси
предварительно ея территорія будетъ очищена отъ враговь. Прусская армія
стала медленно отступать, а генералъ Дюмурье перенесъ центръ военныхъ
дѣйствій въ Бельгію, гдѣ при 'Жемаппѣ нанесъ рѣшительное пораженіе
австрійцамъ. Такъ Дантонъ, благодаря массовой организаціи народа и умѣлымъ дипломатическим!, переговорамъ, спасъ въ 1792 году Францію отъ
первой европейской коалиціи.
Обратимся теперь къ внутреннему состоянію Франціи во время ди
ктатур!,і Дантона и туп, же замѣтимъ, что великому патріоту не удалось
во внутренних! дѣлахъ достичь тѣхъ блестящихъ результатов!,, коими
увѣнчалась его внѣшняя политика. Возмушеніе народа измѣной короля
было настолько велико, что Парижъ безпрестанно требовалъ кроваваго
отомщенія и заявлялъ, что онъ успокоится лишь тогда, когда всѣ народ
ные враги будутъ наказаны, и что онъ пойдетъ сражаться противъ внѣшняго врага, когда не будетъ больше внутренняго. Прежде всего онъ тре
бовалъ смерти швейцарцевъ, стрѣлявшихъ 10-го августа въ толпу из'ь
оконъ тюльерШскаго дворца, и отъ этого требованія онъ не хотѣлъ отка
заться подъ тѣмъ нредлогомъ, что «между ними нѣтъ ни одного невиновнаго». Дантонъ не пугался подобныхъ мѣръ, но онъ хот* ль показать
Европѣ, что «Франція безъ короля» управляется не разъяренной толпой,
а сильным!, и страшнымъ правительством!,. «Мы не отказываемся отъ
смѣлыхъ мѣръ,—говорилъ онъ,—но мы не хотимъ. чтобъ народная месть
управляла дѣлами Франціи». «Суверенный народъ,—говорится въ одной
прокламаціи коммуны, написанной подъ вліяніемъ Дантона,—откажись отъ
мести; заглохшій голосъ правосудія снова заговорить, всѣ виновные по
гибнуть на эшафотѣ». Желая показать, что «правосудіе дѣйствитедыіо
заговорить», Дантонъ разослалъ всѣмъ судьямъ особый циркуляр!,, гдѣ
говорилось: «необходимо обратить противъ измѣнниковъ и враговъ отече
ства тотъ самый мечъ закона, который они хотѣли направить противъ
апостолов!, свободы; пусть начнется справедливость трибуналов!., и спра
ведливость народа прекратится». Ту же мысль Дантонъ выразилъ и въ
національномь собраніи. «Тамъ, гдѣ начинается дѣйствіе справедливости, сказаль онъ,—должна прекратиться народная месть». Вѣрный этому прин
ципу, Дантонъ настаивает!, на необходимости учрежденія особаго революціоннаго суда для наказанія враговъ отечества, надѣясь этимъ положить
конец!, угрозамъ народа,—и, быть можетъ, суровые приговоры этого суда
предохранили бы Францію отъ сентябрьских!, дней. По судьи не поняли
этого, и ихъ сравнительно снисходительные приговоры возмущали и безъ
того разъяренную толпу. Марать выиустилъ свою пресловутую прокламацію,
гдѣ сказано было: «какое сумасшествіе судить тѣхь, которых!, поймал«
съ оружіемъ въ рукахъ противъ отечества! Подымись, французскій народъ,
26
В'ВСТНИКЪ ЗН А Н ІЯ
и пусть иотечетъ кровь измѣнниковъ!» Началось жестокое и безсмысленное
избіеніе заключенныхъ въ парижскихъ тюрьмахъ, отвѣтствепность за ко
торое не можетъ падать на того, кто дѣлалъ все, чтобы во-время «заговорилъ голосъ правосудія».
VI.
Какъ печальны ни были сентябрьскіе дни, они не представляли собою
никакой непосредственной опасности для молодой республики, и только
впослѣдствіи ими пользовались, какъ агитаціоннымъ средствомъ противъ
республиканская» режима вообще,—въ 1792 году опасность угрожала рес
публик совершенно съ другой стороны, со стороны самой республиканской
партіи, въ средѣ которой образовались двѣ враждебныя другъ другу фракціи:
жирондистская и монтаньярская. Всѣ ѵсилія Дантона примирить эти двѣ
фракціи, изъ которыхъ первая хотѣла свести роль Парижа къ w84 части
всей Франціи, а вторая предоставляла столнцѣ диктаторскія полномочія,
окончились полным ь фіаско, за которымъ послѣдовала сначала гибель жирондистовъ, а затѣмъ и смерть самой республики. Не касаясь лдѣсь иартійныхъ междуусобицъ, приведшихъ Францію къ Наполеоновскому режиму,
екажемъ лишь, что монтаньяры обвиняли жирондистовъ въ федерализм!;,
т. е. въ желаніи уничтожить единство и нераздѣльность французской рес
публики, а жирондисты упрекали своихъ противников'!, въ стремленіи къ
диктатурѣ, грабежу и убійствамъ, и посмотримъ, въ чемъ выражалась при
мирительная роль Дантона, не имѣвшая, какъ мы уже упомянули, успѣха.
Въ день открытія конвента, т. е. 21 сентября 1792 г., Дантонъ по
явился на трибунѣ, чтобы положить конецъ той полемикѣ, которая велась
на сграницахъ жирондистскихъ и монтаньярскихъ журналовъ во время
выборовъ въ конвента. «Пусть,—сказалъ онъ,—пустые фантомы о дикта
тур!;. безсмысленныя слова о тріумвиратѣ, всѣ эти абсурдный нови, сноеобныя пугать народъ, поскорѣе исчезнуть, потом,у что только то сдѣлается' закономъ, что будетъ принято всѣмъ народом'!.... Откажемся отъ
преувеличеній и заявимъ, что всякаго рода собственность, движимая или
недвижимая, вѣчна, и что государственныя подати будутъ постоянно взичаться». Яти слова, произнесенныя однимъ изъ «тріѵмвировъ». не успоко
или еще жиронды, и 25-го сентября Ласурсъ торжественно заявляетъ, что
онъ «вѣритъ въ суіцествованіе партіи, желающей передать верховную власть
въ руки нѣсколькихъ людей». Немедленно Дантонъ снова появляется на
трибунѣ и опровергаете эти «абсурды». «Если есть виновные, если между
нами находится такой испорченный человѣкъ. который желаетъ деспоти
чески господствовать надъ народными представителями, то его голова на
даете въ тотъ моментъ, когда съ него будетъ сорвана маска... Если кто
изъ ваеъ имѣетъ основаніе обвинять меня въ этомъ, то пусть подымется
и заявите объ этомъ. Правда, среди парижскихъ депутатов'!, есть одинъ,
инѣнія когораго для республиканской партіи представляйте то, что для
аристократической были мпѣнія Руйона,—я разумѣю Марата. Я припи
сываю его преувезиченія тѣмъ страданіямъ, которыя пережилъ этотъ гражданинъ... Что-жъ касается меня, то я не принадлежу Парижу, никто
м:іъ насъ не принадлежите тому или иному департаменту, мы принадлежимъ Франціи,—такъ воспользуемся этими дебатами для блага Франціи!
Ііезъ сомнѣнія, необходимы строгія мѣры противъ тѣхъ, которые ^отятъ
уничтожить нашу свободу. Что-жъ! издадимъ законъ, наказывающій смертью
того, кто высказывается въ пользу диктатуры или тріумвирата... Говорятъ,
что между нами есть такіе, которые хотятъ раздробить Францію; уничтожимъ эти абсурдныя идеи и смертью будемъ угрожать ихъ авторамъ. Франція
должна составлять единый и нераздельный блокъ. О, не безъ трепета
,
ЭПОХА ВЕЛИ К И Х Ъ ('О БЫ ТІЙ
В'Ь ЕЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ!».
27
австрійцы услышать объ этой святой гармоніи! Я клянусь, что тогда наши
враги будутъ мертвы!». Но преступно легкомысленная жиронда продолжала
свою безсмысленную клевету, и 30-го октября Дантонъ въ третій разъ
старался съ народной трибуны опровергнуть неосновательность этой клеветы
и настаивалъ на необходимости немедленно прекратить взапмныя обвиненія, губящія «святую гармонію», которая одна лишь въ состояніи побѣдить внѣшнихъ враговъ. «Поймите, наконецъ, что въ республикѣ не
можетъ быть преступных!» паотій., въ ней могутъ совершаться отдельны я
преступленія, могутъ быть скверныя страсти, но не можетъ быть тѣхъ
широких!» комплотов!», отъ которыхъ гибнетъ свобода». Увы! Жиронда не
хотѣла мириться и продолжала нападать на Марата, Дантона и Робеспьера.
Но прежде, чѣмъ говорить объ окончательномъ разрывѣ между нею и
монтаньярами, упомянемъ о тѣхъ событіяхъ, который имѣли мѣсто до него.
Внутренніе раздоры и распри, происходившіе между обѣими партіями,
одинаково преданными дѣлу революціи, къ счастью нисколько не отража
лись на настроеніи республиканской арміи, которая не знала никакихъ
разногласій и нобѣдоносно подвигалась все впередъ да впередъ. Начатые
Дантономъ переговоры съ пруссаками скоро были прекращены, и генералъ
Іііостинъ ириступомъ взялъ сначала Шпейерь, а затѣмъ Майнцъ и Франкфуртъ; еще болѣе блестящія побѣды одерживаль генералъ Дюмурье въ
Бельгіи, которая къ концу 92-го года вся находилась въ рукахъ французовъ; въ то же время къ Франціи были присоединены Савойя и Ницца.
Все это настолько увлекло французовъ, что они еще съ болыпимъ воодушевленіемъ и жаромъ стали говорить о всеобщей освободительной войнѣ
и о братской помощи всѣмъ угнетеннымъ народамъ. Даже Дантонъ, кото
рый въ началѣ войны всѣми силами старался сузить ея размѣры, теперь
говорилъ, что «Франція призвана провозгласить всеобщую свободу». «Пос
лав!. васъ сюда,—заявилъ онъ 28 октября,—французская нація создала
великій комитстъ общаго возстанія народовъ».
«Не будемъ болѣе заниматься,—писаль Бриссо генералу Дюмурье,—
жалкими проектами о союзѣ съ Пруссіей іі Англіей. Теперь все это должно
быть оставлено. Novus rerum nascitiir onto». Результатом!) этого увлеченія
былъ знаменитый декретъ 19 ноября, коимъ конвентъ отъ имени фран
цузской націи объявилъ, что обѣщаетъ помощь и братство всѣмъ народамъ.
борющимся за свободу. Для организаціи свободы въ Бельгіи былъ отправленъ Дантонъ, практически умъ котораго незамедлилъ убѣднться, насколько
утопична была мечта объ установленіи всеобщей свободы. Не говоря уже
объ огромныхъ матеріальныхъ средствахъ, которыхъ требовало п о д о б н о е
предпріятіе, сами народы, къ которымъ французы являлись на помощь,
часто встречали крайне враждебно этихъ «военныхъ миссіонеровъ» и
немедленно переходили на сторону тѣхь, отъ ига которыхъ ихъ хотѣли
освободить. Это странное явленіс объяснялось отсталостью Европы въ сравненіи съ Франціей, и Дантонъ это скоро понялъ, сталъ бороться съ жирондистскимъ космополитизмом!) и выставилъ новую программу, националь
ную программу. «Рейнъ,—говорилъ онъ,—есть естественная граница Франціи; весь его лѣвый берегъ долженъ принадлежать намъ». Этой програм
мой Дантонъ нреслѣдовалъ двойную цѣль: во-первыхъ, онъ хотѣлъ пока
зать всей Европѣ, что завоевательные планы молодой республики имѣютъ
определенную границу, и что живущіе за Рейномъ могутъ быть спокойны,
а во-вторыхъ, думалъ воспользоваться блестящими побѣдами генералов!.
Дюмурье и Кюстина. Объ освободительной пропагандѣ, о военномъ космо
политизм!; онъ больше не хотѣлъ и слышать. «Французская нація,—гово
рил!, онъ.—полагаетъ. что вѣчная книга природы и разума есть наиболѣе
28
«В Ъ С ТН И К Ъ ;ш а н і я » .
нсиогрѣшимая и вѣрная пропаганда». Свою новую программу онъ подробно
развилъ въ конвснтѣ 13 апрѣля. «Въ моментъ энтузіазма,—ска.чалъ онъ,—
вы издали декретъ, мотивы котораго, безъ сомнѣнія, были хороши, потому
что вы взяли на себя защиту тѣхъ, которые сопротивляются тираніи...
Этотъ декретъ заставлялъ васъ идти на помощь какой-либо кучкѣ патріотовъ, которые хотѣли бы произвести революцію въ Китаѣ. Необходимо
прежде всего думать о сохраненіи нашего государства, объ укрѣпленіи
францѵзскаго всличія... Объявимъ, что мы не будемъ вмѣшиваться въ дѣла
сосѣднихъ госѵдарствъ, но декретируемъ также, что республика будетъ
жить, и смертью будемъ угрожать тому, кто сдѣлаетъ предложеніе, не
имѣющее въ своемъ основаніи принципа нашей свободы». Этой, по суще
ству своему, мирной, по вмѣстѣ съ тѣмъ гордой и національной, политик!;
былъ вѣренъ Дантонъ съ самаго начала 1793-го года. Такъ, когда испан
ское правительство, во время процесса Людовика, сочло нужнымъ вмѣшаться
во внутреннія дѣла Франціи съ цѣлыо спасти бывшаго короля, Дантонъ
увидѣлъ въ этомъ «оскорбленіе націи» и воскликнулъ. «Сію же минуту
объявимъ войну Испаніи. Какъ! Не хотятъ признать нашей республики и
въ то же время желаютъ диктовать намъ законы... Отбросьте, отбросьте,
граждане, всякое постыдное предложеніе, не дѣлайте компромиссов!, тираніи
и будьте достойны народа, избравшаго васъ». Война была объявлена
сначала Испаніи, а потомъ и Англіи. Противъ Франціи, такимъ образомъ.
выступила въ началѣ 1793-го года страшная европейская коалиція.
VII.
Начало этой войны было печально для французовъ: Дюмурье долженъ
былъ оставить Аахенъ, затѣмъ Льежъ, а 18-го марта потерпѣлъ крупное
пораженіе при Неервинденѣ. При первомъ извѣстіи объ этихъ пораженіяхъ
Дантономъ снова овладѣло прежнее воодушевленіе, и онъ произнесъ патріотическѵю рѣчь, потрясшую всю Францію. «Для уничтоженія всѣхъ нашихъ
враговъ,—воскликнулъ онъ,—намъ нужны французы, а Франція полна
ими. Хотите ли вы быть свободными гражданами? Если нѣтъ, то погибнемъ, потому что мы въ этомъ дали клятву: если же да, то полетимъ
немедленно къ границ!;. Отправьте во всѣ концы Франціи комиссаровъ,
пусть они сегодня же идугь и пусть обратятся къ богачамъ со словами:
народъ имѣетъ лишь кровь, оігь ее нроливаетъ, вы же, подлецы, давайте
ваши богатства. Граждане, нашъ рычагъ цѣлая нація, точка опоры—разумъ, неужели мы не неревернемъ всего міра?.. Я оставляю въ сторон!;
всякаго рода личные счеты, я ихъ не знаю, я желаю лишь одного—
спасти Францію. Въ болѣе критическій моментъ, когда непріятель былъ
у воport, Парижа, я говорилъ тогдашнимъ правителямъ: ваши внутренніе
раздоры жалки, я знаю лишь впѣшняго врага. Васъ, надоѣдаюшихъ
мнѣ вашими вѣчными ссорами вмѣсто того, чтобы думать о спасеніи рес
публики, я всѣхъ одинаково презираю, какъ измѣнниковъ, и ставлю васъ
всѣхъ одинаково низко. Я говорю: что мнѣ до моего имени? Пусть Франція
будетъ свободна, а мое имя проклято. Что мнѣ до того, если меня называютъ кровопійцей? Да, будемъ пить, если нужно, кровь враговъ человѣчества, пойдемъ сражаться за свободу. Завоюемъ Голландію, иодымсмъ въ
Англіи республиканскую партію, заставимъ Францію идти впередъ, и по
томство будетъ насъ прославлять. Возьмитесь за это великое дѣло, и долой
личные споры, дрязги и недоразумѣнія: отечество тогда будетъ спасено!»
Боясь, что новый подъемъ народнаго патріотизма и экзальтаціи вызоветъ
повгореніе сентябрьскихъ событій, Дантонъ немедленно требуетъ учрежденія революціоннаго трибунала для наказанія внутреннихъ враговъ отеле-'
ЭПОХА В ЕЛ И К И Х Ъ СОБЫТІЙ
ВЪ
ЕЯ
П РЕДСТА ВИ ТЕЛЯХ!,.
29
ства. «Враги свободы рады нашимъ пораженіямъ, подымаютъ чело, дѣлаются смѣлѣе, раздражают!, иатріотовъ. Спасите ихъ отъ народной мести,
этого требуетъ гуманность. Спасепіе отечества требует!, страшныхъ мѣръ.
Что-жъ! Будемъ страшны, но не дадимъ народу быть таковымъ. Органи
зуем!, сегодня же трибунал!,, а завтра отправимся къ границѣ. Пусть завтра
же подымется вся Франція, пусть немедленно летитъ на врага; пусть Голландія будетъ завоевана, а Белігія освобождена; пусть торговля Англіи
будетъ уничтожена, а свобода провозглашена; пусть наша армія побѣждаетъ, и пусть весь міръ будетъ отомщенъ». II «стенторскій» голосъ Дан
тона не оставался гласомъ вопіюіцаго въ пустынѣ: народъ кучами валилъ
ко всѣмъ границамъ Франціи, жертвуя всѣмъ для спасенія дорогого «оте
чества въ опасности». Снова Дантонъ на національной трибунѣ, чтобъ
«объявить Франціи, Европѣ и всему міру, что конвентъ—революціонное
собраніе, и что свобода будетъ спасена». Но вдругъ распространяется
страшная вѣсть: главнокомаидующій сѣверной арміи великій генералъ
Дюмурье измѣнилъ Франціи и перешелъ на сторону враговъ. Этим!, національиымъ несчастіемъ жнронда рѣшила воспользоваться, чтобъ погубить
Дантона; по ея словамъ, измѣна Дюмурье, назначеннаго главнокомандующимъ Дантономъ, доказывала измѣву и послѣдняю. 1-го апрѣля великій
патріотъ появился на трибунѣ конвента, чтобъ отвѣтить на это обвиненіе.
«Въ его глазахъ,—пишетъ Левассеръ,—было столько ненависти и презрѣнія, что всякій чувствовалъ, что изъ обвиняемаго онъ сдѣлается обвинителемъ». И дѣйствительно, съ самаго начала Дантонъ заявилъ, что «онъ
до сихъ норъ былъ слишкомъ снисходитсленъ къ клеветникам!, Парижа
и что теперь понимает!,, что между монтаньярами и трусами, желавшими
спасти короля, не можетъ быть ничего обіцаго... Изъ цитадели разума, въ
которой я ретраншировался, я выйду съ пушкой истины и ею раздроблю
разбойниковъ, желавшихъ меня обвинить». Такъ жирондисты были оста
влены Дантономъ, и крайніе элементы революціоннаго Парижа могли начать
противъ нихъ болѣе смѣлую и открытую борьбу.
Межъ тѣмъ внѣшнее иоложеніе Франціи становилось все серьезнѣе
и серьезнѣе: на востокѣ генералъ Кюстинъ потерпѣлъ рядъ пораженій со
стороны пруссаковъ, а на сѣверѣ австрійцы все болѣе и болѣе прибли
жались къ французской границѣ. Дантонъ, помнившій лишь о внѣшней
опасности, снова протянулъ руку жирондистамъ и въ патріотической рѣчи
требовалъ прекращенія внутренних!) неурядицъ и учрежденія комитета
общественнаго спасенія, который имѣлъ бы высшій контроль надъ всѣми
дѣйствіями правительства. «Приблизимся другъ къ другу,—воскликнулъ
великодушный Дантонъ,—и будемъ помнить, что побѣдоносная контръреволюція уничтожить всѣхъ патріотовъ, каковы бы ни были ихъ нюансы».
ІІредложеніе Дантона было немедленно принято, и былъ созданъ 9-ти член
ный комитет!., главным!, руководителемъ котораго былъ самъ Дантонъ.
Внутренняя же неурядицы, увы, не прекратились, и Марать съ неслыхан
ной жестокостью продолжал!, нападать на вожаковъ адюндистской партіи,
которые 12 апрѣля отдали его подъ судъ, воспользовавшись одной его
статьей, въ которой было воззваніе къ оружію. Революціонный трибуналъ
однако оправдалъ Марата, и гіарижскія секціи потребовали исключснія изъ
конвента 22-хъ жирондистскихъ депутатовъ за оскорбленіе «друга народа».
Въ отвѣтъ на это дерзкое требованіе народа жирондистское большинство кон
вента рѣшпло избрать комиссію изъ 12-ти членовъ для изслѣдовація нричинъ
парижскихъ волненій; въ эту комнссію вошли одни только жирондисты, и
первымъ актомъ ея былъ арестъ нѣкоторыхь крайпихъ революціонеровъ,
въ томъ числѣ и помощника прокурора коммуны Гебера. Немедленно па-
30
«В Ъ С ТН И К Ъ
З Н А Н ІЯ » .
рижскія секцій отправили въ конвонтъ депутацію, требуя освобожденіл
«магистрата, извѣстнаго своими гражданскими добродѣтелями». Предсѣдатель конвента раздражительный нервный жироядистъ Инаръ встрѣтилъ
депутацію со следующими словами: «Отъ имени Франціи я объявляю, что
Парижъ будетъ уничтожѳнъ, если будетъ сдѣлано посягательство на цѣлость конвента. Вскорѣ напрасно будутъ на берегахъ Сены искать мѣста,
гдѣ находился ІІарижъ». Эти слова, достойныя герцога Брауніивейгскаго,
ускорили паденіе той партіи, которая, по мѣткомѵ выраженію Дантона, ни
чего не дѣлая. мѣшала лишь работать монтаньярамъ. 31-го мал народъ
потребовалъ уннчтоженія ненавистной ему жирондистской комиссіи, а
2-го іюня, послѣ первой побѣды, настоялъ и на исключеніи 22-хъ жирондистскихъ депутатов'!, изъ конвента. Такъ погибла та партія, намѣренія
которой постоянно были самыя чистыя и благородныя. «ІІо что намъ,пишетъ Жоресъ,—до намѣреній жирондистовъ, если ихъ постоянная
обстрѵкція и преступная инертность подготовляли гпбеіь революціи?»
VIII.
Общее положеніе Франціи далеко не улучшилось послѣ иаденія жиронды, въ защиту которой поднялись почти всѣ департаменты. Ліонъ,
Марсель, Ііордо, Тулуза, Гренобль, Нимы, Канъ, Лиможъ открыто возстали
противъ конвента, а Вандея и Вретань, поднявшія во имя короля и религіи еще за нѣсколько мѣсяцевъ до этого знамя возстанія, подвигались
побѣдоносно впередъ, взяли городъ Сомюръ и приближались уже къ Нанту,
и это критическое положеніе молодой республики еще осложнялось внѣшними несчастіями: на сѣверѣ австрійцы захватили Ііонде и Валансьенъ,
на востокѣ Майнцъ перешелъ въ рѵки пруссаковъ, испанцы завоевали
Бельгардъ и подвигались впередъ, а Тулонъ передался въ руки англичанъ.
Казалось, что Франція погибла, и народъ, какъ это всегда бываегь при
несчастіяхъ, сталъ во всемъ обвннять правительство, т. е. комитетъ обіцественнаго спасенія. 10-го іюля палъ дантоновскій комитета и былъ избранъ
новый, въ который вошелъ 1’обеспьеръ. Замѣчательной энергіи этого вто
рого комитета общественная) спасенія вскорѣ удалось подавить департа
ментское возстаніе, и въ то время, какъ Робеспьеръ иринпмалъ самыя
суровыя мѣры противъ внѵтреннихъ враговъ, Дантонъ попрежнемѵ воодушевлялъ патріотовъ и звалъ ихъ на бой съ внѣшнимъ врагомъ. «Объявимъ всему міру,—воскликнулъ великій народный ораторъ,—что мы будем /,
имѣть столько ружій и пушекъ, сколько санъ-кюлоттовъ. Пусть республика
дастъ каждому гражданину ружье и скажетъ ему, что нѣта вещи болѣе
священной, чѣ.мъ ружье, и что скорѣе тсряютъ жизнь, чѣмъ ружье. Ассиг
нуйте 100 мил. на покупку ружей; отечество въ опасности можетъ нуж
даться только въ нихъ, но никогда въ людяхъ». И страна снова отклик
нулась на зовъ великаго патріота: подъ звуки «Марсельезы» огромныя
толпы народа направлялись къ границѣ, требуя отъ комитета общественнаго
спасенія уничтоженія и внутреннихъ враговъ, и комитетъ охотно шелъ навстрѣчу народному желанію: 5 сентября былъ провозглашен!, терроръ,
сущность котораго состояла въ учрежденіи революціоішой ар.міи для наказанія скупщиковъ хлѣба и морителей народа голодомъ и въ созданіи во
всѣхъ коммунахъ Франціи революціонныхъ комитетовъ, имѣющихъ право
арестовать всякаго подозрительнаго человѣка и передать его революціонному суду. Эти мѣры и спасли Францію. 9-го октября ліонское возстаніе
было подавлено, вскорѣ республиканская армія отвоевала обратно Тулонъ
и усмирила Вандею; за этими внутренними побѣдами послѣдовали и внѣиінія: австрійцы были побиты при Ватиньи, пруссаки при Ландау, а испанцы
ЭПОХА
ВКЛИКИХЪ СОНЫТІП
ВЪ
ЕЯ
ІІРКДСТАВИТКЛЯХЪ.
31
при Пейрестортѣ; Къ концу 1793 года молодая Фрапція могла торжество
вать полную побѣду. Но ст. первыхъ же извѣстій о торжествѣ французскаго оружія на границѣ начались разногласія среди объединившейся на
время республиканской партіи. и вскорѣ въ ней образовались три различ
ныхъ фракціи: лѣвая, центральная и правая. Представителемъ лѣвой былъ
Геберъ, желавшій путемъ все усиленнаго террора уничтожить все напоми
навшее ему старый норядокъ, въ особенности христіанство: наоборогь,
правая, съ Дантономъ во главѣ, требовала ослабленія террористической
системы и введенія снисходительности по отношенію къ такъ называемым'),
внутреннимъ врагамъ, мотивируя эту новую политику тѣмъ, что главная
опасность уже миновала; центръ же, душой котораго былъ Робеспьер').,
настаивалъ на необходимости продолженія старой политики, одинаково
отвергая какъ жестокости гебертистовъ, такъ и снисходительныя мѣры
дантонистовъ. Судьба первыхъ щіперсдъ уже была предрѣшена: суровая
и антихристіанская политика гебертистовъ была противна какъ мистиче
скому Робеспьеру, мечтавшему уже о провозглашеніи государственной релипи, такъ и великодушному Дантону, умѣвшему «ненавидѣть однихъ только
пруссаковъ», и при первомъ сигналѣ всесильнаго Робеспьера всѣ они должны
погибнуть на эшафотѣ. Не такъ обстояло дѣло съ дантонистами: при изве
стной осторожности и ловкости имъ легко могло бы ѵдасться нѣсколько
смягчить терроръ Робеспьера, и можно съ увѣренностыо сказать, что
внѣшній успѣхъ французскаго оружія докончилъ бы начатое ими дѣло, и
вскорѣ гуманная политика Дантона окончательно восторжествовала бы.
Необходимо было при этомъ имѣть въ виду одно только условіе: нужно
было идти за Робеспьеромъ, а не против). щм’О. Увы! дантонисты этого
не поняли и вмѣсто того, чтобы дать возможность Робеспьеру мало-по-малу
собственными средствами ослаблять террористическую систему, хотѣли силой
заставить его пойти по другому пути и низвергнуть то правительство,
которому принадлежит!, безсмертная заслуга спасенія республики. Думать,
что въ началѣ 1794-го года можно было управлять Франціей помимо
комитета общественна™ спасенія, противъ воли Робеспьера, значило или
совершенно не понимать тогдашняго положенія дѣлъ, или надѣяться на
помощь со стороны антиреволюціонныхъ нартій. Преступная ошибка, за
которую великій французскій патріотъ положилъ свою голову на плаху...
О, если бы французская демократія на этомъ остановилась и, взявъ на
себя казнь великаго своего сына, объявила бы всему мірѵ: смертью мы
наказывали генерала за малѣйшую его ошибку на нолѣ сраженія, смерти
не долженъ былъ избѣжать и «генералъ» Дантонъ! Да, Робеспьеръ могъ
открыто послать великаго революціонера-иатріота на эшафотъ, но на
это у него не хватило смѣлости, и имъ былъ составленъ тотъ варварскій
и жестокій обвинительный актъ, при чгеніи котораго, какъ говоритъ Мишле,
всѣ члены конвента опускали со стыда голову. «Если Дантонъ,—говорится
въ этомъ позорномъ доссье, читанном!. Сенъ-Жюстомъ,—посылалъ патріотовъ къ границѣ, то это для того, чтобъ тѣмъ вѣрнѣе ихъ губить». О, какъ
тяжела революціонная дѣятельность, если величайшіе люди иадаютъ такъ
низко!.. 5 апрѣля 1794-го года Дантонъ погибъ на эшафотѣ. «ІІалачъ.—
были его послѣднія слова,—ты покажешь мою голову народу; она достойна
этого». Палачъ исполнил ), желаніе Дантона, и со всѣхъ сторон), раздалось:
«да здравствует!, республика!» То радовались умные роялисты и глупые
республиканцы...
С. Лозинсній.
— —
--------
^ -р ъ Г. Ангетеіістеръ.
J4 — л у ч и .
Н е усн ѣ л ъ ещ е у т и х н у т ь и н т ер есъ къ и зум и тел ьн ом у открытію радія и связан ны хъ съ нимъ явленій, какъ появились у ж е
извѣстія о новом ъ, быть м ож етъ , не м енѣ е зам ѣчательном ъ родѣ
лучей.
Ф ранцузски! ф и зи к ъ Р. Б л он дл о, заним аясь оп р едѣ л ен іем ъ
ск орости р а си р остр ан ен ія X —л уч ей , наш елъ, что небольш ая эл ек
трическая искра свѣтила ярче, есл и во время р азр яда въ н ее
н оп адал и X —лучи. Это яв л ен іе имѣло, одн ак о, м ѣсто лиш ь въ
том ъ случаѣ , если искра п р о х о д и л а въ плоскости дѣ й ствія X —лучей .
Если п лоскость катодн ы хъ л у ч ей и п рои зводи м ы хъ послѣдним и
X —л у ч ей ,— что составляешь плоскость дѣйствія X — л уч ей ,—леж ала
п ер п ен ди к ул я р н о къ п л оскости искры, то вы ш еук азан н аго явленія
не н аблю далось. П ервон ачал ьно Б л он дл о заклю чилъ на осн ован іи
этого, что X —л уч и съ сам аго начала св о его возн и к н ов ен ія являются
поляризованны м и. Н ебольш ая искра игр ала при этом ъ въ его
опы тѣ роль анализатора, и при ея пом ощ и он ъ откры лъ враіц ен іе
п лоскости п ол я р и зац іи при п р о х о ж д ен іи ч ер езъ са х а р ъ и кварцъ,
притом ъ въ напр авленіи п ри ти вон ол ож н ом ъ п лоск ости поляризац іи свѣта, п р о х о д я щ а го ч ер езъ эти ж е вещ ества.
Н о при дальнѣ йш ем ъ и зсл ѣ до и а н іи ок азалось, что то ж е сам ое
дѣ й ствіе оказы ваю тъ на и ск р у и д р у г іе лучи; н апр., п о л я р и зо в а н
ный п уч ек ъ сильно прелом ляю щ ихся свѣтовы хъ лучей; лучи,
и сходя щ іе и зъ лампы Н ерн ста, а у эр о в ск о й горѣлк и или солнца;
причем ъ дѣ й ствіе эти х ъ л у ч ей н аблю далось даж е и въ том ъ
случаѣ , к огда видимая часть и зл у ч ен ія п оглощ алась алю м иніем ъ
или деревом ъ . Т утъ являлся воп росъ , и си уск аю тъ ли эти и сто ч
ники свѣта. кромѣ л уч ей спектра, ещ е и X —луч и, или ж е вы ш е
оп и са н н о е дѣ й ствіе сл ѣ д у етъ в о о б щ е п риписать не X —лучам ъ, а
новом у, до си х ъ п ор ъ н еи звѣ стн ом у р о д у луч ей . И зсл ѣ дов ан іе
показало, что эти таи н ствен н ы е л учи преломляемы , что они о тр а
ж аю тся отъ п ол и р ован н аго стекла и м о гутъ быть собран ы при
пом ощ и кварцевой линзы , но что они не въ состояние ни вызвать
свѣ ч еніе ф л у о р есц и р у ю щ а го эк р ан а, ни— п оч ер н ѣ п іе ф о т о г р а ф и
ческой пластинки. Такимъ о б р а зо м ъ это ни въ коем ъ случаѣ не
N—
лучи .
33
могли быть X —лучи. К ром ѣ того, бы ло уста н ов л ен о, что р а зр я д
ная т р уб к а п р одол ж ал а испускать эти таинственны е луч и и послѣ
того, какъ н апр яж ен н ость эл ек тр и ческ аго тока ум еньш алась н а
столько, что т р у б к а п ереставала ф л у о р есц и р о в ат ь и въ тем нотѣ
становилась невидим ой, слѣ довательно, X —л у ч ей не м огло больш е
бы ть тутъ . С лѣдовательно, мы имѣем ъ здѣ сь дѣло съ новымъ
р одом ъ л уч ей , к оторы е Б лон дло назвалъ въ честь го р о д а Н анси,
гдѣ они были открыты, N —лучами.
N-—л учи обы кн овен но невидимы. П р и сутств іе и хъ узн ается
по том у, что он и заставляю тъ ярче свѣтить слабы е источники
свѣта, каковы, напримѣръ: н ебольш ая электрическая искорка,
г а зо в о е пламя величиной съ бул авоч н ую гол овк у, п редвари тел ьн о
освѣщ енны й, сл або ф о сф о р е с ц и р у ю щ ій свѣ товой экр анъ (вродѣ
свѣ тового эк р ан а и зъ сѣ р н истаго кальція), сл або ф л у о р есц и р у ю щ ій
п одъ дѣ й ствіем ъ р ад іев ы хъ л уч ей п лати н овосин ероди сты й барій
или п р остой к усоч ек ъ бѣ лой бум аги въ н есовсѣм ъ тем н ой комнатѣ. Въ п осл ѣ дн ем ъ случаѣ р а зсѣ я н іе свѣта на бум агѣ , п ови дим ом у, уси ливается отъ N —лучей . Слабо свѣтящ ая платиновая
проволок а н ачи н аетъ свѣтить сильнѣ е, если въ н ее п оп адаю тъ
N —лучи. Н о это у си л ен іе яркости свѣта н е зависитъ , однако, отъ
увел и ч ен ія тем п ературы , такъ какъ съ помощ ью п р и бор а Р у б ен са ,
а так ж е примѣняя м етодъ и зм ѣ н ен ія соп роти влен ія въ зависим ости
отъ и зм ѣ нен ія тем п ературы , уд а л о сь док азать, что въ дан н ом ъ случаѣ не п р о и зо ш л о увел и чен ія тем п ер атур ы болѣ е, чѣмъ на ]/во гр а
дуса. Для об ъ я сн ен ія ж е увеличивш ейся яркости свѣта повыш ен іем ъ тем п ер атур ы н ео б х о д и м о бы ло бы д о п усти ть го р а зд о болѣ е
значительны й п одъ ем ъ ея.
И сп ускаем ы е а у эр о в ск о й горѣ л к ой N —лучи въ состоя н іи
п р оходи ть сквозь листъ и зъ олова и м ѣди тол щ и н ой въ 0 , 2 мил
лим етра, изъ. алю минія— въ 0,4 миллиметра, и зъ стекла—въ 0,1 м ил
лиметра. Очень тон к іе слои платины, кам енной соли, свинца,
воды и см очен ной ш елковой бум аги п оглощ аю тъ N —лучи.
Зам ѣ чательной особ ен н о сть ю N —л у ч ей является то, что ихъ
м ож н о накоплять. Б лондло у б ѣ д и л ся въ этом ъ слѣ дую щ и м ъ об р а
зом ъ. П ри пом ощ и линзы и зъ кварца N—лучи, испуск аем ы е а у эр о в
ской горѣ лкой, были ск онц ен ти р и р ован ы на ф о сф о р есц и р у ю щ ем ъ
экранѣ. Экранъ сталъ свѣтить ярче. Это у си л ен іе яркости остава
лось, однако, и послѣ того, какъ а уэр овск ая горѣлка была п о т у
ш ен а и уд ал ен а. Е сли м еж д у экр аном ъ и л и н зой помѣщ али оловяную п ластинку или см очен ную б ум агу, эк р ан ъ становился
тем н ѣ е и начиналъ свѣтить сильнѣ е лиш ь по у д а л ен іи препятствія для N—л учей , п ом ѣ щ ен п аго м еж д у л и н зой и экраном ъ. Слѣдовательно, л и н за стала сам оетоятельны м ъ источником ъ лучей;
въ теч е н іе 2 0 м инутъ послѣ у д а л ен ія а у эр ов ск ой горѣлки она
и сп уск ал а N—лучи, к оторы е она р ан ьш е накопила. М ногіе металлы,
крем ень и и звесть и спуск аю тъ въ т е ч е н іе м н оги хъ дн ей N—лучи,
если они до то го леж али обращ енны м и къ сол н ц у с у х о й п о в е р х
ностью . Э то—и н ду ц и р о в а н н о е л у ч еи сп у ск а н іе. Тѣла накопляю тъ
л уч и и м огутъ и хъ затѣм ъ м едл ен н о испуск ать. А лю миній, дер ев о,
бум ага, п а р а ф ф и н ъ не обл адаю тъ эти м ъ свойством ъ. Чистая вода
н е въ со сто я н іи ни п р оп уск ать, ни накоплять N—лучи. Н о стои ть
только растворить въ водѣ н ем н ого соли, и она п р іобр ѣ тает ъ
сп о со б н о ст ь дѣлать и то, и д р у г о е . Э тотъ ф актъ чрезвы чайно
важ енъ, такъ какъ вслѣ дствіе эт о г о водянистая влага газа, с о д е р
ж ащ ая въ растворѣ какую -н ибудь соль, пропускаеш ь N—лучи.
Н еп о ср ед ст в ен н о е дѣ й ствіе N—л уч ей на глазъ удал ось у с т а
новить слѣ дую щ и м ъ о бр азом ъ . Е сли сдѣлать въ компатѣ настолько
тем н о, чтобы ц и ф ер б л а тъ часовъ казался тем носѣры м ъ пятном ъ
б е зъ р ѣ зк и х ъ к о н тур ов ъ , и затѣ м ъ направить N—лучи н е п о с р е д
„Вѣстникъ Знанія".
3
34
ВЪСТНИКЪ ЗН А Н ІЯ
ств ен н о въ гл азъ (источником ъ для N—л уч ей м ож етъ служ и ть
нагрѣты й п р едвари тел ьн о на сол н цѣ к ирпи чъ или лам па Н ер н ста,
пом ѣ щ ен н ая въ ж естян ом ъ ящ икѣ съ алю миніевы м ъ оконцем ъ ),
то ц и ф ер б л а т а освѣщ ается, даж е есл и N—лучи н е п адаю тъ на
него; дѣ лается возм ож ны м ъ различить к р угл ое оч ер тан іе ц и ф е р
блата, а и н о гда и стрѣ лки часовъ. Если отклонить N— лучи, то
ц и ф ер б л а тъ опять тем н ѣ етъ . И то, и д р у г о е п р о и сх о д и т ь лиш ь
м едл ен н о. З дѣ сь дѣ ло не въ у си л ен іи , какъ ран ьш е, свѣ тои сп усканія к ак ой -н и буд ь слабо свѣ тяіцейся п о в ер хн ости , а въ увели чен іи свѣ тового дѣ й ствія въ глазу, к о то р о е м ож етъ быть о б ъ я сн ен о
лиш ь тѣм ъ, что гл азъ , а въ частн ости водянистая влага его, п р о
пускаешь N—лучи. Опыты съ бы чачьимъ глазом ъ, съ к отораго
бы ли удал ен ы м ускулы и склера *), п оказали, что так ой гл азъ
с п о со б е н ъ п р оп уск ать к —л у ч и по всѣмъ п аправленіям ъ, и что,
если п о д в ер гн у т ь его дѣ йствію сол н еч н ы хъ луч ей , то он ъ с т а н о
вится „активны мъ“, то есть сп особн ы м ъ испуск ать К—лучи. Это
н ак оп л ен іе N—л у ч ей въ г л а зу является осн ов ан іем ъ для зам ѣченн аго за м ед л ен ія при н а сту н л ен іи или и сч езн о в ен іи вы ш еуказан
наго явленія.
Опыты ф и зіо л о га ІІІарпантье, которы й док азал ъ п р и сутствіе
К —л у ч ей въ сж аты хъ н ервахъ , натолкнули Б лон дло на мысль изслѣдовать, н е и сп уск аю тъ ли N—л у ч ей тѣла, н аходящ ія ся въ сж атом ъ
состояніи . О нъ наш елъ, что дер ев о, стекло и к ауч ук ъ испускаю тъ
N —лучи, пока и хъ сж им аю тъ. Д о л го и легко и спуск аю тъ N—лучи
такія тѣла, которы я н аходятся въ п р одолж и тельи ом ъ и естеств ен н ом ъ сж атом ъ состоя н іи , какъ, напр., за к ал ен н ое ж ел ѣ зо, кованая
мѣдь, о х л а ж д ен н о е стекло, кристаллическая сѣра. Д о стат оч н о
пом ѣстить эти тѣ ла въ бл и зо сти отъ глаза, чтобы м ож но бы ло
зам ѣтить в о зр о сш у ю яркость сл або свѣ тящ ейся п ов ер хн ости . Клин окъ стал ьн ого н ож а и зъ могилы врем еиъ М еровингрвъ и спускалъ
N —лучи, какъ только-что п р и готовл енн ы й н ож ъ. ІІо зак ален ая
рук оятка н е оказы вала никакого дѣйствія. Л егкость и н ео гр а н и
ченная, п овидим ом у, п р од о л ж и т ел ь н о ст ь эт о г о л уч еи сп уск аш я
н апом и наю тъ явленія р адіак ти вн аго л уч еи сп уск ан ія . Э н ергія лучеи сп уск ан ія, вѣ р оятн о, о б р а зу е т с я н асчетъ п отен ц іал ь н ой эн ер гіи ,
к отор ой о б л а д а етъ зак ал ен ая сталь. Б о всяком ъ сл уч аѣ вы дѣлен іе э н е р г іи к рай не слабо. Тѣла, у к оторы хъ сж ат ое со сто я н іе п р о
х о д и т ь очень бы стро, какъ, напр им ѣ ръ, закалены й алю миній
или с о г н у т о е ж ел ѣ зо, и сп уск аю тъ N—л уч и лиш ь въ т еч ен іе нѣск ол ьки хъ м и н у т ь послѣ перем ѣны и х ъ ф ормы .
В ъ сж атом ъ со сто я н іи н аходятся такж е зв уч ащ ія тѣла. И эти
послѣ днія, какъ, н апр., бр он зовы й кол околъ во время звона, и с п у
скаю тъ К — л уч и, какъ это устан ови л ъ Масэ д е Л еп и н э. С ирена,
въ к о то р о й кол ебл ется (н аходи тся въ сж атом ъ состоя н іи ) лиш ь
в о зд у х ъ , такж е дѣ л ается источни к ом ъ N—л уч ей . Н аходивш иеся
возлѣ нея ф л у о р е сц и р у ю щ ій эк р ан ъ свѣтилъ все время, пока
си р ен а играла. Это м ож н о бы ло наблю дать и затк н увш и уш и , что
исключаешь здѣ сь возм ож ность р еф л ек т о р н а го эф ф ек т а .
О бъ ек ти вн ое и зо б р а ж е н іе дѣ йствія К --л у ч ей Б лон дло пытался
дать слѣ дую щ и м ъ о бр азом ъ . Н а н ебол ьш ой электри ческ ой маш инѣ
п рои зводя тся въ вы сш ей степ ен и слабы я, м аленькія искорки. ІІодъ
мѣстом ъ о б р а зо в а н ія искръ н а х о ди т ся м атовое стекло, а п одъ
послѣдним ъ ф о т о гр а ф и ч еск а я пластинка, которая ч ер н ѣ етъ отъ
свѣта искры. Н а мѣсто о б р а зо в а н ія искръ нускаю тъ N—л учи (и сточ
ником ъ для н и хъ м ож етъ п осл уж и ть, наприм ѣръ, закалены й п одпилокь или лампа Н ер н ста) и заставляю тъ м аш ин у дѣйствовать
въ теч ен іе о п р ед ѣ л ен н а го времени; затѣ м ъ N—л уч и н оглощ аю тъ
*) Такъ называется бѣлковинная оболочка глазного яблока.
Др. пер.
N—
35
лучи.
при пом ощ и свинцовой пластинки, а м аш ину заставляю т^ давать
искры въ теч ен іе так ого ж е врем ени, при чемъ ф отогр аф и ч еск ая
пластинка н аходи тся на таком ъ ж е разстоян іи , что и въ первы й
разъ . Если п р едп ол ож и ть, что м аш ина р аботала оба р аза о д и н а
ково правильно, то пластинки долж ны п очер н ѣ ть не въ о д и н а к о
вой степ ен и . Опытъ показалъ, что всякій р а зъ пластинка, п о д в ер г
ш аяся свѣ ту искръ при дѣ й ствіи на н и хъ N—л уч ей , чернѣла г о р а зд о
сильнѣ е, чѣмъ др угая пластинка. З дѣ сь н адо ук азать и на то, что
Б лон дло, вставляя свинцовую п ластинку (равно какъ и приближ ая
подпи лок ъ ), и р о и зв о д и л ъ и зм ѣ н ен іе въ электро-статич еском ъ полѣ
вбли зи машины, что, весьма в озм ож н о, ослабляло п р ои зводств о
искръ.
У ж е въ самомъ началѣ св о и х ъ и зсл ѣ дов ан ій Б лон дло оп редѣлилъ при пом ощ и линзы и зъ кварца показатель п релом ленія
N —л уч ей , и спуск аем ы хъ ау эр о в ск о й горѣ лкой. Онъ наш елъ тогда,
что ауэр овск ій свѣтъ и сп уск аетъ четы ре разли ч ны хъ р ода N—л у
чей, и оп р едѣ л и л ъ п оказател и прелом лен ія эти хъ ч еты рехъ родов ъ л уч ей въ кварцѣ— 2,942; 2,62; 2,436 и 2,29.
С аньякъ на о сн ов ан іи составл ен н ой имъ ещ е раньш е ф орм улы
оп редѣ л и л ъ д л и н у волны N —л у ч ей въ 0 , 2 миллиметра; согласно
съ этим ъ N—лучи примы каю тъ къ ультра-красны м ъ лучамъ, что
вполнѣ соотвѣтствовало п ервон ачальн ом у воззр ѣ н ію на харак теръ
К—лучей . N — л уч и имѣютъ о б щ ее съ ультра-красны м и лучами
свой ство вызывать бол ѣ е си льное свѣ ч ен іе сл або свѣтящ ихся ф л уор е сц и р у ю щ и х ъ экрановъ.
Н овѣ йш ія и зсл ѣ дован ія по в о п р о су о длинѣ волнъ эти хъ л у
чей дали, однако, совсѣм ъ д р у г іе результаты . Съ помощ ью алюм иніевы хъ л и н зъ и призм ъ, которы я н е обл адаю тъ сп особн остью
накоплять N—лучи, Б лон дло оп р едѣ л и л ъ п р еж де всего п оказате
ли п релом л ен ія л учей , и спуск аем ы хъ лам пой Н ернста. Р езу л ь т а
ты, п ол уч ен н ы е при опы тахъ съ призмам и, вполнѣ согласую тся
съ р езул ьтатам и опы товъ, п редпр ин яты хъ съ линзами. П ок азатели
8 разли ч н ы хъ о д н о р о д н ы х ъ пучк овъ N —л уч ей для алю минія леж атъ м еж д у 1,85 и 1,04. Д л и н у волнъ и хъ Б лон дл о оп редѣлялъ
при пом ощ и самы хъ р азли ч ны хъ м етодовъ , и результаты всѣхъ
и зм ѣ р ен ій вполнѣ совпадали м еж ду со б о й . Д ля длины волнъ р а з
л ичны хъ р о д о в ъ этих7> л уч ей он ъ п ол учи л ъ сл ѣ дую щ ія величины:
при п—1,04 h = 0 ,00815 ц *); при n = l,8 5 h = 0 ,0 !7 6 ц, то есть при п =
1,04 п ри бл и зи тел ьн о въ 50 разъ , а при п = 1,85 п ри близительно въ
25 р азъ м еньш е длины волнъ сам аго край няго ф іол ет ов аго свѣта.
Б ъ п роти воп ол ож н ость свѣтовымъ лучам ъ у N—л уч ей вмѣстѣ съ
увел и ч ен іем ъ длины волнъ р а стетъ и показатель прелом ленія.
ІІо сообщ ен ія м ъ Б лон дло, лам па Н ер н ста и сп уск аетъ не то л ь
ко N—лучи, уси л и в аю щ іе яркость сл або свѣ тящ ихся п о в ер хн остей ,
но ещ е второй р о д ъ невидим ы хъ л у ч ей , п р ои зв одя щ и хъ п р о т и
воп ол ож н о е дѣ и ствіе, то-есть осл абл яю щ ихъ яркость. Эти луч и
Б лон дло называешь Nj—лучами. Они л еж а т ь въ наим енѣе отк л о
н ен н ой части спектра X—л уч ей и —что зам ѣчательнѣе всего—там ъ
пучки N,—л уч ей мѣняются съ пучкам и N—лучей , п р и бли зи тельн о
въ сл ѣ дую щ ей п ослѣдовательности:
Н ѣкоторы я тѣла и спуск аю тъ только N , ~ луч и, какъ, напримѣръ, вы тянутая мѣдная, сер ебр я н ая и платиновая проволоки. Е сли
к усок ъ кварца л еж и тъ н ѣ к о т о р о е время возлѣ такой м ѣдной п р о
волоки, то въ кварцѣ накопляю тся N,—лучи.
М еж ду N— и N ,—л учам и су щ еств у ет ъ слѣдую гцее р азли ч іе.
Е сли слабо свѣ тящ ую ся п о в ер хн ость п од в ер гн уть дѣйствію N—л у
ч ей и п осм отрѣ ть на н ее прямо, то м ож н о зам ѣтить уси л ен іе свѣта; если ж е п осм отрѣ ть на н ее сб о к у , то зам ѣчается осл абл ен іе
свѣта. N—лучи, сл ѣ довательно, увел и чи ваю сь количество прямо
и сп уск аем аго свѣта и ум ен ы п аю тъ количество бок оваго. N,—луч и
оказы ваю тъ о б р а т н о е дѣйствіе: он и ум еньш аю тъ испуск аем ы й
свѣтъ въ прямомъ направленіи и уси л иваю тъ въ боковом ъ. Т еп л о
вые лучи, въ п р оти воп ол ож н ость X— и N,—лучам ъ, уси л и в аю тъ
яркость свѣта слабо свѣтящ ейся п о в ер х н о сти ф о сф о р ес ц и р у ю щ а г о
экрана и въ прямомъ и въ бок овом ъ нанравленіи; этим ъ т е п л о
вые лѵчи и отличаю тся отъ N— и N,— лучей .
б л а г о д а р я откры тію Б лон дло, ‘N—лучам и занялись и д р у г іе
ф р а н ц у зс к іе уч ен ы е, п р и ш ед ш іе ещ е къ новымъ результатам ъ.
Г ю ттонъ к он стати р уетъ , что всякое н ео д н о р о д н о е м агнит
н ое поле повышаешь си л у свѣта слабосвѣ тящ агося ф о с ф о р е с ц и
р ую щ а го экрана. В сяк ое и зм ѣ н ен іе силы м агнитнаго поля, вся
кое о б р а зо в а н іе эл ек тр одви гател ьн ой силы оказываешь такое ж е
дѣй ствіе.
Ж е г у н а х о д и тъ , что эл ем ен тъ Л екланш э, послѣ того, какъ
ч ер езъ н его п р ош ел ъ токъ, и сп у ск а етъ въ т еч ен іе н ѣ к отор аго
врем ени N—лучи. П о мнѣнію Л ямбера, это зависишь отъ химич еск и хъ п р оц ессовъ . О см осъ и д и ф ф у зія , по его мнѣнію , так ж е
повы ш аю тъ яркость свѣтящ агося экрана.
Б иш а находишь, что ж идкій в о зд у х ъ , ж идкая угл ек и сл ота,
о зо н ъ и т. д. испуск аю тъ Nf—лучи.
Б агар ъ изм ѣ ряетъ у го л ъ п ол яр и зац іи Л1?—л уч ей , к отор ы е
вполнѣ п ол яр и зую тся въ стеклѣ, и н а х о ди т ъ для отдѣ льнаго п у ч к а
так и хъ л уч ей величины, леж ащ ія м еж ду 5 7 ° и 7 1 ° . Д алѣ е он ъ о п р едѣ ляетъ в р ащ ен іе п л оскости п ол яр и зац іи въ м агнитном ъ п ол ѣ
въ алю миніи и сѣ рн истом ъ у гл ер о д ѣ , а такж е ест еств ен н ое вращ ен іе пл оскости п ол я р и зац іи Nt—л у ч ей при п р о х о ж д е н іи ч е р ез ъ
тростниковы й са х а р ъ (п р а в о сто р о н н ее в ращ ен іе) и ч ер езъ т ер и ен ти н ъ (л ѣ в остор он н ее враш ен іе). В еличина вращ енія для отдѣльны хъ п учк овъ м ѣняется въ н апр авл епіи обратн ом ъ и зм ѣ н ен ію
длины волнъ.
Б иш а оп редѣ л ил ъ , въ какой мѣрѣ п р оп уск аю тъ №—луч и отдѣльны я тѣла съ р азл и ч н ой степ ен ью прелом ляем ости. С ер ебр о,
наприм ѣръ, п р о п у ск а етъ всѣ роды л уч ей , никкель ж е ни для о д н о г о
и зъ н и хъ не п р оходи м ъ .
В ъ орган ич еском ъ м ірѣ наш елъ NP—луч и Э ду а р д ъ М ейеръ.
Онъ зам ѣтилъ сл абое у си л ен іе яркости ф л у о р есц и р у ю іц а го эк р а
на вбл и зи цвѣтковъ р астен ій , а ещ е бол ѣ е вблизи зел ен ы хъ ч а
стей р астен ій , въ о с о б ен н о ст и листьевъ. Если п одвер гн уть р а с т е
т е дѣ йствію п аровъ х л о р о ф о р м а , то, бл агодаря п он и ж ен н о дѣятельн ости протоплазм ы , дѣ й ствіе р астен ія на свѣтящ ійся эк р а н ъ
сильно ослабляется.
Ж анъ Б еккерель показалъ, что это дѣ й ствіе хл о р о ф о р м а р а с
п р остр ан яется не только на ор ган и ч еск іе источники N—лучей , н о
что и песок ъ , наприм ѣ ръ, н а ходи в ш ій ся п одъ лучами солнца, т е
ряешь свою сп о со б н о ст ь испуск ать N—лучи, если п одвер гн уть е г о
дѣй ствію х л о р о ф о р м а . Н а осн ов ан іи дальнѣйш ихі» и зсл ѣ дов ан ій
Б еккерель высказываешь п р ед п о л о ж ен іе, что и зл уч ен іе N—л уч ен
п редставл яетъ с о б о й о дн о и зъ сам ы хъ прим итивны хъ ж и зн ен н ы хъ
п роявленій.
N— лѵчи.
37
Л ям беръ показал ъ , что со д ер ж а щ ія бѣлокъ и уск оряю щ ія
и ер евар и ван іе бродильны я вещ ества и сп уск аю тъ К—лучи.
Н аи бол ѣ е интересны я и обш ирны я и зслѣ дован ія N—л уч ей
п р едп р и и ял ъ ф и зіо л о гъ и зъ Н анси А. Ш арпан тье. Онъ у с т а н о
в и л а что и зъ м ускул овъ и н ервовъ тѣла лю дей и ж и вотн ы хъ
(кроликъ, лягуш ка) и сходя тъ N —лучи, въ особен н ост и , есл и эти
м ускулы и нервы н аходятся въ дѣ йствіи. Такъ, наприм ѣръ, м ож но
н рослѣдить п о л о ж ен іе н ер вн аго ш н ур а при п ом ощ и слабосвѣтящ агося ф л у о р есц и р у ю щ а го эк р ан а, которы й начинаешь сильнѣе
свѣтить вблизи нерва. Т очно такъ ж е м ож н о эти м ъ ж е п утем ъ
оп редѣ лить вполнѣ точ н о п о л о ж ен іе сер дц а , эт о г о п остоя н н о дѣйств ую щ аго м ускула. Д абы тепловы е л учи н е оказы вали дѣ й ствія
на свѣтящ ійся эк р ан ъ , он и поглощ али сь при п ом ощ и алю миніевой или к артон н ой п ер его р о д к и . У х о л о д н о к р ов н ы хъ лягуш ек ъ
едв а ли м ож но бы ло опасаться теп л ов ого и зл уч ен ія .
Photobacteriurn phosphorescetis свѣтила бол ѣ е сильно вблизи
сер д еч н а го м ускула или н ервн аго центра. Что это у си л ен іе свѣта
не бы ло резул ь татом ъ теп л ового дѣйствія,— сл ѣ дуетъ у ж е и зъ того,
что при п овы ш еніи тем п ератур ы съ 25° на 30° свѣтъ бак терій
ум еньш ился.
Эти и сх о д я щ іе и зъ м ускул овъ и н ервовъ лѵчи имѣю тъ всѣ
свойства N —л учей . П о д о б н о послѣдним ъ, он и так ж е п р оходя тъ
сквозь алю миній и ч ер н ую б ум агу, так ж е п оглощ аю тся,— по к рай
н ей мѣрѣ, въ зн ач ител ьной своей части,— свинцом ъ и водой, такж е
отраж аю тся, преломляю тся и м огутъ быть собран ы при пом ощ и
вы пуклой кварцевой линзы.- Для п ок азател ей и х ъ прелом ленія
бы ли найдены почти такія ж е величны , какія наш елъ Б лондло
для N —лучей. И зл у ч ен іе нерва зн ач ител ьно усиливается, если нервъ
сжать. М ускульное ж е и зл у ч ен іе п очти не и зм ѣ няется при сж атіи
м ускула.
Е щ е и въ д р угом ъ отн о ш ен іи отличаю тся м еж ду со б о й эти х ъ
о б а р ода лучей . Н ервны е л учи дѣйствзтю тъ на сѣ р у, н агр ѣ тую до
40—45°, сильнѣе, чѣмъ на м енѣе н агр ѣ тую сѣ ру. У м ускульны хъ
л у ч ей эта о со б ен н о ст ь не наблю дается.
Главными п унктам и и зл у ч ен ія являю тся н ервн ы е центры ,
сп и н н ой и гол овн ой м озгъ и т. д., въ осо б ен н ост и , к огда он и на
ходятся въ состоя н іи в о зб у ж д ен ія . Е сли двинуть, наприм ѣръ, р у
кой, то м ож н о зам ѣтить, что сп ин н ой ц ен тр ъ вызываешь вспыхиван іе экрана. Ц ен тр ъ ч л ен о р а зд ѣ л ы ю й рѣчи и сп уск аетъ лучи,
к огда объ ек тъ опы та говоришь. Б ол ѣ е то го , даж е н е вы сказанная
мысль, вниманіе и д у ш ев н о е н ап р яж ен іе п р ои зв одя тъ луч и, вызываю щ іе у си л ен іе свѣта на экранѣ.
Б о время свои хъ и зсл ѣ дован ій Ш ар п ан тье сдѣлалъ о дн о ф и
зи ч еск о е откры тіе, к о то р о е приш лось ем у чрезвы чайно кстати для
ег о ф и зіо л о ги ч еск и х ъ опы товъ. А именно: он ъ наш елъ, что и с х о
днике и зъ м ускуловъ , н ер вовъ н д р у г и х ъ источниковъ N—лучи
расп ростран яю тся п утем ъ и зл уч ен ія не только въ в о зд у х ѣ , но и въ
м еталлахъ. К ъ о дн ом у к о н ц у м ѣдной п роволок и, длиною въ 1 —
1 0
м етровъ, была припаяна м ѣдная пластинка, ш и ри н ой въ 1 —
2
сантим етра, а д р у г о й к он ец ъ п р оволоки обхваты валъ въ видѣ
каймы н ебол ьш ой ф л у о р есц и р у ю щ ій экранъ. Е сли м ѣдная п ла
стинка н аходи тся п ротивъ источника N —л уч ей , то на др у го м ъ
концѣ проволоки уси ливается свѣтъ ф л у о р е сц и р у ю щ а г о : ^рана\
Это распространение К —л уч ей требуеш ь для себя п р и бл и зи тел ьн о
12— 13 сек ун дъ . П о мнѣнііо Б иш а, это происходиш ь п отом у, что
N —лучи, к оторы е м огутъ п р оходи ть ч ер езъ мѣдь, п остоя н н о о т
раж аю тся на границѣ п о в ер х н о сти м еж д у мѣдью и в озд ухом ъ .
Здѣ сь происходиш ь то ж е сам ое, что при п р о х о ж д е н іи л уч а свѣта
ч ер езъ слегка искривленную стек лян ую л и ней к у. П о это м у на
38
«В-БСТНИКЪ З Н А Н Ш » .
м ѣ дн ой п роволокѣ не дол ж н о н аходиться никакой сильной т р е
щ ины , и она не дол ж н а быть р азр ѣ зан а. Если ж е соеди н и ть оба
конца р а зр ѣ за н н о й п роволоки съ обѣ и м и крыш ками калого-ниб у д ь к он ден сатор а, какъ наир.. Л ей ден ск ой банки, то п р о х о ж д е н іе
луч ей не прекращ ается.
Съ пом ощ ью эт о го п р и б о р а Ш а р п а н т ь е к онстати ровалъ н е
только у си л ен іе ч увствительности къ свѣту бл агодаря дѣйствію
К— лучей , но и свѣтовы я ощ у щ ен ія въ п ол н ой тем нотѣ, то есть
н еп о ср ед ст в ен н о е н ер в н о е в о з б у ж д е н іе при п ом ощ и К —лучей .
Д ал ѣ е он ъ наш елъ, что, если п одвергать ч ер еп ъ дѣйствію
N—л у ч ей такъ, чтобы он и п оп адал и въ зрительны й ц ентръ, то н а
ступаеш ь с у ж е н іе зрачк овъ .
N'—л учи уси л иваю тъ ч увстви тельн ость сл уха и обон ян ія. Если,
напрпм ѣ ръ, он и п оп адаю тъ въ ор ган ъ о б он я н ія —или, что им ѣетъ
то ж е дѣ й ствіе, въ и спуск аю щ ія за п а х ъ тѣ ла,—то обон ятел ь н ое
о щ у щ е н іе уси л ивается. ГІахнущ ія вещ ества и сп уск аю тъ сам остоя
тел ьн о N—лучи. Ni—л у ч и о к а зы в а ю іъ во всѣхъ эти х ъ сл уч ая хъ
п р оти в о п о л о ж н о е дѣ й ствіе, ослабляя чувствительность органовъ.
Ш ар п ан тье п ри готови л ъ себ ѣ р ядъ ф л у о р е сц и р у ю щ и х ъ экрановъ, при чемъ къ ф о сф о р е с ц и р у ю щ е м у в ещ еств у он ъ примѣш ивалъ различны е алкалоиды *). П ри этом ъ он ъ наш елъ, что эти экраны
р еаги р у ю т ъ эл ек ти вн о (и зби р ател ьн о), то-есть, что оди н ъ ор ган ъ
в о зб у ж д а е т ъ и х ъ сильнѣе, чѣмъ д р у го й , при чем ъ на оп редѣ лен н ы й
эк р ан ъ н аи бол ь ш ее д ѣ й ствіе оказы валъ какъ р азъ тотъ ор ган ъ ,
которы й сильнѣ е всего реагируеш ь на примѣш анны й къ эк р ан у
алкалоидъ. Д игиталинъ, наприм ѣръ, о с о б ен н о возбуж даю щ и м ъ о б
р азом ъ дѣ й ств у етъ на сер д ц е, и свѣтящ ійся экр анъ, къ к отор ом у
п рим ѣ ш анъ ди гиталин ъ , о с о б е н н о ярко свѣтитъ вблизи сердца.
С лѣдовательно, для к аж даго отдѣ л ьнаго ор ган а сущ ествуеш ь о с о
бый экр анъ , на к отор ом ъ у д о б н ѣ е всего и зслѣ довать дѣ ятелы ю сть
эт о го органа.
Такимъ о б р а зо м ъ откры вается новый м етодъ и зу ч ен ія н ер в
н ой дѣ ятельн ости и клиническаго изсл ѣ дован ія. Н аруж ны м и реакціями н ервн ой системы были д о си хъ п оръ лиш ь ощ у щ ен ія и
вторичны я м ускульны я сок р ащ енія. Т еперь прибавилась новая
реакція.
Ш ар п ан тье, М ейеръ, Ж . Б алле, А. Б рок а и А. Ц им м ернъ
съ усп ѣ х о м ъ примѣняли это т ъ м етодъ . Ш арп ан тье, наприм ѣръ,
показываешь, что н ер в н о е р а зд р а ж ен іе, вы званное дѣй ствіем ъ эл ек
тричества, р а сп р остр ан я ется п утем ъ к ол ебаній . Для этой цѣлн он ъ
привязываешь къ свѣ тящ ем уся э к р а н у два куска м ѣдной п р о в о
локи оди н ак овой длины. С вободн ы е концы эт и х ъ п роволок ъ он ъ
пом ѣ щ аетъ п роти въ д в у х ъ и унк товъ нерва по о д н у ст о р о н у мѣста
р аздр а ж ен ія . Е сли т еп ер ь в о зб у д и т ь н ервъ, то р а зд р а ж ен іе р а сп р о
страняется по н ер ву, н ервъ и сп у ск а етъ N — лучи, м ѣдная npoBOjлока улавливаешь эти л учи и п р о в о д и ть и хъ къ эк р ан у, которы й
начинаешь свѣтить сильнѣе. Н адо зам ѣтить, что Ш арпан тье ещ е
раньш е оп р едѣ л и л ъ , что длина волны эл ектри ческ аго р аздр аж ен ія ,
р асп р остр ан яю щ агося по н ер ву, равна п ри бл и зи тельн о 35 миллиметрамъ. Е сли теп ер ь свободн ы е концы м ѣдной проволоки б у д у т ъ
удален ы д р у г ъ отъ др у га на п о л о в и н у волны (ровно 16 миллиметровъ), то он и б у д у т ъ н аходи ться п роти въ д в у х ъ пунк товъ п р о ти
воп ол ож н ой ф азы волны р азд р аж ен ія . Е сли при та к о м ъ п о л о ж ен іи
вызвать р а зд р а ж е н іе нерва, то экр анъ , какъ наблю далъ Ш арпан тье,
*) Алкалоидами называется особая группа органическихъ авотъ-содержащихъ іѣлъ растительнаго происхожденія, обладающихъ основными свойствами и
сильно дѣйствующихъ на организмъ; поэтому они чрезвычайно широко примѣннются въ медициьѣ.
N—
лучи.
39
не свѣтилъ сильнѣ е (когда ж е р а зст о я н іе м еж ду п роволок ам и бы
вало д р у г о е , то экр анъ всякій р а зъ свѣтилъ сильнѣе). То ж е сам ое
н аблю далось, к о гд а обѣ проволок и отстояли оди нак ово далеко, но
съ п р оти в оп ол ож н ы хъ сто р о н ъ м ѣста р аздр аж ен ія; р а зст о я н іе отъ
п ослѣ дн я го н е и гр аетъ зд ѣ сь никакой роли. О тсю да Ш арпан тье
вы велъ зак л ю чен іе, что р а зд р а ж е н іе р асп р остр ан яется по о д н у
ст о р о н у съ п ол ож и тел ьн ой ф а зо й , по др ѵ гу ю — съ отрицательной.
П ри таком ъ тол к ован іи свои хъ опы товъ ІІІарп ан тье дол ж ен ъ былъ,
п ови дим ом у, п р едп ол ож и ть, что о тр и ц ател ьн ой ф а зѣ волны электр и ч еск аго р а зд р а ж ен ія въ н ервѣ со о тв ѣ тств ует ъ и зл у ч ен іе, к о
т о р о е м ож етъ быть взаим но у н и ч то ж ен о и зл уч ен іем ъ п ол ож и тел ь
н ой ф азы , — если оба р яда л уч ей о дн о в р ем ен н о п оп адаю тъ въ
экр анъ по равны мъ по дл и нѣ мѣдны мъ проволокамъ. Но о таком ъ
п р ед п ол о ж ен іи и о сн ов ан ія хъ для н его Ш ар п ан тье ещ е не вы ска
зался. О днако, б е зъ так ого д о п у щ е н ія едва ли м ож н о оп равдать д о
п уск аем о е имъ тол к ован іе св о и х ъ опы товъ. Н орм альны й, не р а зд р а
ж аемы й и ск усствен н о н ервъ такж е н аходи тся въ слабодѣятельн ом ъ состоя н іи , о чем ъ сви дѣ тел ьствуетъ м ускульн ы й т о н у с ъ (н а
пряж енность...). Это соЬтояніе нерва такж е н оситъ к олебательны й
хар ак тер ъ , какъ у да л о сь док азать вы ш еуказанны м ъ м етодом ъ.
ІІр и м ѣ н ен іе дѣйствія N —л уч ей къ хим ическим ъ изслѣ дованіямъ бы ло н едав н о и сп р о б о в а н о А льб. К ольсоном ъ; но такъ какъ
работы ег о н а х о дя тся ещ е на начальной стадіи , то суди ть о н ихъ
пока п р еж дев р ем ен н о.
В ъ зак л ю чен іе уп ом я н ем ъ о п осл ѣ дн ем ъ со о б щ ен іи Ж ан а Бекк ереля. Но его м нѣнію , Л —л уч и в о о б щ е н е увели чи ваю сь к оличе
ства свѣта, и ск п уск аем аго экраном ъ , но п овы ш аю сь чувстви тель
ность глаза. Свѣтяіційся эк р ан ъ п о гл ощ аетъ п оп адаю іц іе въ него
N—луч и и снова и сп уск аетъ так іе ж е луч и (быть м ож етъ съ м ень
ш ей дли н ой волны, какъ п р ед п о л а га ет ъ Stock). Эти испускаем ы е
экр аном ъ N —л уч и д о х о д я т ъ вмѣстѣ съ лучами свѣта до сѣтчатой
оболочки и уси ливаю тъ там ъ ея дѣ й ствіе. Такъ ли эт о ,—п окаж етъ
будущ ее.
Самымъ зам ѣчательны м ъ во в сѣ хъ эти х ъ зам ѣчательны хъ откры тіяхъ является то обстоятел ьство, что — насколько мнѣ и з
в е с т н о —ни въ А нгліи, ни въ Г ер м ан іи не уда л о сь до си хъ п оръ
повторить эти опыты, несм отря на всѣ усп л ія, направленны й къ
этой ^цѣли. Н есм отря на м ногоч исл ен ны е п редприняты е мной
опыты мнѣ д о си х ъ п оръ не у дал ось съ увѣ рен н остью док азать
су щ еств о в а н іе N— л учей . Ц ѣлы й ряд ъ д р у г и х ъ и звѣстны хъ уч ены хъ столь ж е б е зу с п ѣ ш н о тр уди л и сь н адъ этой задач ей . Н а послѣ дн ем ъ к о н іф ессѣ естеств ои сп ы тател ей C lassen, D onath, Drude,
К ауф м ан н ъ и г у б е н с ъ сообщ и л и , что всѣ попы тки и хъ въ этом ъ
н ап р ав л ен іи оказались тщ етны ми.
В ъ А нгліи постарались повторить эти опыты W . A. D ou glos
R u d ge, S c h en k , Joh n B u tle r B u rk e, S. S. B ro w n , Ad. C am pbell Sw inton со своимъ ассистентом ъ S ta n to n Р іе г с е омъ, H en d rik u W a lte r
C olquoun съ семью др уги м и наблю дателям и. Н о всѣ и хъ опыты не
имѣли у сп ѣ ха. Въ Римѣ тщ ательно занялся этими опытами Н ачини,
но так ж е б езр езу л ь та т н о . К он еч н о, не бы ло н едостатк а въ попытк ахъ объ ясн и ть наблю даем ы й ф р ан ц узск и м и учены м и явленія и
б е зъ п ом ощ и N—л уч ей . М ногія и зъ эт и х ъ явленій удал ось п о л у
чить нри пом ощ и теп ловы хъ л уч ей , но дал ек о не всѣ, такъ какъ
при нѣ котор ы хъ сов ер ш ен н о исклю чается дѣ й ствіе теп ловы хъ л у
чей. Бы ло да ж е вы сказано н р ед п о л о ж ен іе о сам ообм ан ѣ *). Н о все-
*) Нъ печатаемой ншке статьѣ cN—лучи и физіологическая оптика» мы приводимъ это предположеніе, высказанное и развитое Люммеромъ.
Редакнія.
40
« В Ѣ С ТН И К Ъ ЗН А Н ІЯ
таки всѣ эти часто довол ьн о остроум ны й п р ед п о л о ж ен ія не въ состоя н іи объ ясн и ть всѣ явленія. К ром ѣ то го , т р у д н о предполож и ть,
что такіе и звѣстны е н аблю датели, какъ Б лон дл о и Ш арпан тье,
могли оставаться такъ до л го ж ер тв о й сам ообм ан а, въ о со бен н ост и
послѣ того, какъ имъ бы ло у к а за н о на это. Н а попы тки объяснить
такимъ о б р а зо м ъ его опыты Б л он дл о отвѣтилъ, что предполагать
здѣ сь субъ екти вны й обм анъ нельзя у ж е п отом у, что эти опыты
видѣли и д р у г іе ф р а н ц у зс к іе уч ен ы е, какъ М аскаръ, К альетэ, Б ек
керель, д ’А рсонваль и др .
Въ в и д у всѣ хъ эт и х ъ ф ак товъ остаю тся возм ож ны м и два
п р едп ол ож ен ія. И ли,— что является мало вѣроятны м ъ—т у т ъ и детъ
рѣчь о таком ъ р о д ѣ л уч ей , для к оторы хъ ан гли чане и нѣмцы о с о
бен н о невоспріимчивы ; или ж е опыты вовсе не столь просты , какъ
о б ъ этом ъ писалось; быть м ож етъ , та или д р угая частность а б с о
лю тно н ео б х о д и м а для у д а ч н а го р езу л ь та та опы та, м еж д у тѣм ъ
какъ наш и сосѣ ди но т у с т о р о н у В о г е зъ ещ е не устан ови л и вполнѣ
эти хъ частностей.
Д-ръ Р. Геннигъ.
N — л у ч и
Б л о н д л о
и
ф и з іо л о г и ч е с к а я
о п т и к а .
П ротивъ \ —л уч ей Б лон дло *) были сдѣланы весьма вѣскія и
засл уж и в аю щ ія сер ь езн а го вниманія во зр аж ен ія м ногим и въ о с о
б ен н о ст и ж е нѣмецкими. Н есм отр я на м ногочисленны й попы тки
п овтори ть сам остоятельно и п одтверди ть, н абл ю ден ія Б лон дло, въ
Г ер м ан іи всѣ опыты э т о г о р ода кончились н еудач ей . В слѣ дствіе
э т о г о все сильнѣ е и си л ь н ѣ е стало развиваться оп а сен іе, что Б лон дло
во в сѣ хъ св о и х ъ оп ы тахъ явился ж ер твой сам ообм ан а, сам овнуш енія, и что N —лучи въ дѣ й стви тел ьн ости вовсе не с у щ ест в у ютъ. Это п о д о зр ѣ н іе н а х о ди т ъ себ ѣ си л ьн ое п о д тв ер ж д ен іе въ
док ладѣ п р о ф . Отто Л ю ммера въ „ P h y sik a lisc h er G e se llsc h a ft“,
оп убл и к ован н ом ъ имъ въ „ P h y sik a lisc h e r Z e itsc h r ift“.
Лю ммеръ указываешь на то, что н овѣйш ія и зсл ѣ дов ан ія въ
области ф и зіо л о г іи зр ѣ н ія при вели къ результатам'!», даю щ им ъ
возм ож ность объ ясн и ть н аи бол ѣ е сущ ествен н ы й сторон ы наблю д ен ій Б лон дло б е зъ п ом ощ и N — или к аки хъ-ли бо д р у г п х ъ н еизвѣстн ы хъ л у ч ей и такимъ о б р а зо м ъ дѣлаю іцим ъ со в ер ш ен н о и зли ш ней
всю тео р ію за га д о ч н ы х ъ N —л уч ей . Чтобы сдѣлать поняттіымъ
этотъ вы водъ, п р и х о д и тся начинать н ем н ого и здалека.
И зд ав н а и звѣ стн о, что на сѣтчаткѣ глаза н аходятся двоякаго
р о д а обр азованія: палочки и колбочки. Д о л г о е время свѣточувствительны ми частями, обусловли ваю щ им и зр ѣ н іе, считались одн ѣ
только колбочки, но въ 1895 г. К рисъ д ок азал ъ , что это д о п у щ ен іе вѣрно лиш ь отчасти, и что палочки так ж е играю тъ при
зр ѣ н іи весьма су щ еств ен н у ю , хотя и совсѣм ъ д р у гу ю , роль,—А
именно: кол бочк и —по К р и с у ,— игр аю тъ для н асъ роль цѣточувствительнаго аппар ата, даю щ аго намъ возм ож н ость различать при
достаточ н ом ъ о свѣ щ ен іи всѣ оттѣнки красокъ; палочки ж е служ атъ аппар атом ъ для дѣйствія въ тем нотѣ, которы й обу сл о в л и
ваешь слабы я свѣтовы я впечатлѣнія въ тем н отѣ или при весьма
слабом ъ освѣ щ ен ін, при к отор ом ъ нельзя ещ е различать цвѣта.
П алочки сов ер ш ен н о нечувствительны къ цвѣтам ъ—съ этим ъ
*) 0 нихъ см. «Вѣст. Знанія» за текущій годъ, № 4, ст. Доссау.
41
N — ЛАЛИ.
вполнѣ со гл а су ет ся то т ъ ф актъ , что при очень сл абом ъ освѣ щ ен іи
мы не р азл и ч аем ъ цвѣтовъ, но всѣ предм еты каж утся намъ какъ бы
п огр уж ен н ы м и въ безцвѣ тны я сум ерки. Ч увствительность палочекъ къ свѣ ту въ тем н отѣ зн ач и тел ьн о уси ливается—К рисъ н азы
ваешь это явл ен іе „п р и сп особл ен іем ъ къ т ем н о тѣ “—тогда какъ
при ярком ъ свѣтѣ палочки п ер естаю тъ почти ф ун к ц іон и р овать,
лиш ь только при о п р ед ѣ л ен н о й силѣ свѣ тового р аздр аж ен ія ,
начинаю тъ дѣйствовать колбочки.
К ром ѣ м н оги хъ д р у г и х ъ обстоятел ьствъ, въ п ол ь зу т ео р іи
К ри са го в о р и тъ п р еж д е всего р а сп о л о ж ен іе к ол боч ек ъ и палочекъ на сѣтчаткѣ. В ъ такъ назы ваем ой F o v e a cen tralis, у г л у б л ен іи
въ сѣтчаткѣ, при п ом ощ и к о то р о й мы видимъ и ф и к си р уем ъ
предм еты при ярком ъ свѣтѣ, н аходятся исклю чительно колбочки,
палочек ъ ж е нѣтъ вовсе; п отом у-то эта самая дѣятельная часть
глаза н е въ со сто я н іи восприним ать въ тем н отѣ слабыя свѣтовыя впечатлѣнія; п осл ѣ дн ее п р и ходи тся дѣлать палочкамъ, разсѣянны м ъ п о всей остал ьн ой сѣтчаткѣ и о с о б ен н о м ногоч ислен нымъ у края ея.
Такимъ о бр азом ъ , н адо различать два сов ер ш ен н о разли ч ны хъ
по су щ ест в у своем у р о д а зрѣнія: зр ѣ н іе при ярком ъ свѣтѣ, при
к отором ъ м ож н о различать всѣ оттѣнки красокъ, и зр ѣ н іе въ тем нотѣ,
к огда н абл ю ден ію поддаю тся лиш ь разли ч ія въ напряженности освѣщ енія. Самъ Л ю ммеръ въ своей р а б о т ѣ о „G rauglüt un d R o tg lü t“
развилъ дальш е и п одтвер ди л ъ выводы v . K ries'a; м еж д у прочимъ
о н ъ обращ аеш ь вним аніе на тошь ф актъ, что тѣло, м едлен н о нагр ѣ тое въ сов ер ш ен н о тем ной комнатѣ отъ ком натной т ем п ер а
тур ы д о тем п ер атур ы каленія, каж ется вполнѣ отдохн ув ш ем у
г л а зу сначала какъ бы испуск аю щ и м ъ блѣдны й, сѣры й, призрачны и
свѣшь, к оторы й только п о зд н ѣ е в н езап н о п е р е х о д н т ъ въ цвѣтной
ж ар ъ (к расное каленіе). „П ризрачны й“ сѣ р ы й св ѣ т ъ ,воспринимаемы й
лиш ь палочкам и, вы зы вается не только непріятны м ъ, безцвѣтны м ъ
м ерц ан іем ъ , но въ зн ач и тел ьн о бол ьш ей степ ен и тѣмъ, ч то—когда
н аблю даем ы й об ъ ек тъ достаточ н о м алъ—б л ѣ дн ое м ерц ан іе снова
н сч езает ъ , лиш ь только дѣ л ается попы тка уловить его глазом ъ,
то есть, лиш ь только он ъ разсм атри вается той частью сѣтчатки
< F ovea cen tra lis), въ к отор ой нѣтъ палочекъ. Такимъ обр азом ъ
здѣ сь п ол уч ается нѣчто уди ви тельн ое: мы видимъ что-то, ч его мы
н е ф и к си р уем ъ , но лиш ь только мы ж ел аем ъ точ н ѣ е разсм отрѣ ть
видим ое м ер ц ан іе, то мы у ж е нич его не видимъ. Н епосвящ енны й,
зам ѣчаю щ іи это уди ви тел ьн ое явл ен іе, стан етъ при нѣкоторы хъ
о бстоя тел ь ств а х ъ дол го и тщ етн о искать п сточникъ эт о го свѣта,
м ерцаю щ аго п е р е д ъ глазам и его , п о д о б н о бл уж даю щ ем у огоньку,
т о появляясь, то сн ова и счезая , пока, н акон ец ъ, п остеп ен н о в о зр а
стаю щ ая ясность п р едм ета не дастъ в о зм о ж н ост и восп ріятія свѣта
и красокъ такж е и тр у б о ч к а м ъ : то гд а мы, по обы кновенію , видимъ
то, что мы ф и к си р уем ъ , и видим ое не исчезаеш ь у ж е больш е отъ
н аш его и спы тую щ аго взора.
Б лон дл о, ію видим у, во время больш и н ства св ои хъ опы товъ
н аходи лся въ таком ъ ж е п о л о ж ен іи , какъ только что оп и сан н ое.
Е го опыты п р о и сх о д и л и п остоян н о въ со в ер ш ен н о тем н ой комнатѣ,
примѣнялись въ н и хъ очень малые, сл або свѣтящ іеся источники
свѣ та— одним ъ словомъ, здѣ сь имѣлись на лицо всѣ условія для
возн и к н ов ен ія въ ком натѣ оп и сан н ы хъ Лю ммеромъ „блуж даю іц и хъ
о г н е й “. Это показы ваю тъ и собствен н ы я оп исан ія Б лондло: свои
опыты он ъ п р ои зв оди л ъ съ очень слабы ми источникам и свѣта,
уп отр ебл я я и н огд а н акаленную п л ати н оьую ж есть, к отор ой п о л ь зо
вался для св о и х ъ опы товъ и Л ю ммеръ. Ё лон дло утверждаеш ь при
этом ъ, что платиновая ж есть, если въ н ее п опадаю тъ гип отети ческ іе луч и, свѣтитъ сильнѣ е, чѣмъ к огда п редполагаем ы е N—луч и
сил.
42
«В Ѣ С ТН И К Ъ ЗНАН1Я
отклоняю тся при п ом ощ и р ук и или ш ирмы , такъ что они н е м о
г у тъ попасть въ и сточникъ свѣта. Л ю мм еръ ж е п р ед п о л а г а ет е,
что въ п осл ѣ днем ъ случаѣ имѣло м ѣсто бол ѣ е п р одол ж и тел ь н ое
и правильное ф и к си р ов ан іе, чѣмъ въ п ервом ъ случаѣ , и этим ъ
м ож но объ ясн и ть к а ж у щ ееся о сл а б л ен іе силы свѣта. И бо и п р и
полном ъ к расном ъ или бѣ лом ъ каленіи, к о тор ое заст ав л я ет е
вступить въ д ѣ й ствіе тр убоч к и , м ож етъ случи ться.— какъ показалъ Л ю мм еръ въ вы ш еуказанн ом ъ т р у д ѣ ,—что при прямомъ
ф и к си р ован іи й акал ен н аго тѣла, если только он о достат оч н о мало,
сила свѣта каж ется м еньш ей, чѣмъ при взглядѣ на тѣло со с т о
роны , то есть, к огда свѣтовы е л уч и п опадаю тъ, кромѣ л и ш ен н ой
палочекъ F o v e a c e n tr a lis ещ е и въ д р у г ія части сѣтчатки.
К он еч н о, м нѣ ніе Л ю ммера является лиш ь п р едп ол ож ен іем ъ ,
и зъ к отор аго нельзя ещ е вы водить стр огаго заклю ченія, что
Б л он дл о сталъ ж ер тв о й ош и бки сам он абл ю ден ія , осн ован н ой на
ф и зіо л о ги ч еск и х ъ н р и чи н ахъ . Н о -во всяком ъ случаѣ, въ ви ду
особы х ъ у сл о в ій опы товъ Б л он дл о, ук а за н ія Лю ммера м огутъ ещ е
больш е п окол ебать и б е зъ то го не чувствовавш ую си льной почвы
п одъ ногам и ф а н тасти ч еск ую т ео р ію о б ъ уди ви тельн ы хъ N —л уч ахъ ,—по край ней мѣрѣ д о т ѣ х ъ п ор ъ , пока не появятся какія-либо
д р у гія , м енѣе уязвимы я н абл ю ден ія *).
*) Считаемъ нужнымъ замѣтить, что N—лучи, еслибъ дальнѣйшія ивслѣдованія дали болѣе безспорные результаты, могли бы объяснить многія явленія изъ
области психофизики, до сихъ поръ многими голословно отрицаемыя или, наоборотъ,
служащія источникомъ разнаго рода изслѣдованій, который не удовлстворяютъ
основному научному требованію—исходить изъ безспорнаго положѳнія. Но въ
пользу реальности N—лучей, помимо соображеній, высказанныхъ д-ромъ Ангейгейстѳромъ, говоритъ еще п то обстоятельство, что включеніе ихъ въ область
физическихъ явленій создало бы возможность объединенія цѣлаго ряда стоящихъ
особнякомъ явленій изъ области психофизики и подтвердило бы многія наблюденія
прежнихъ ученыхъ (Рейхенбахъ и др.), до сихъ поръ считавшіяся недостаточно
научно обставленными.
Р е О а к ц ія .
]Годчеловѣкъ.
Вамъ говорили о С верхчеловѣкѣ, о приближеніи его эпохи.
Вамъ говорили неправду. Такой эпохи ничто не предвѣщ аетъ.
Д алеко еще даже до эпохи Ч еловѣка. Въ настоящ ее же время
царитъ ГІодчеловѣкъ. Ц аритъ онъ во всѣ хъ проявленіяхъ наш ей
ж изни.
О немъ-то я и повѣдаю вамъ. Я іювѣдаю вамъ о ІІодчеловѣ кѣ .
П одчеловѣкъ вездѣсущ ъ. Сталкиваются съ нимъ малолѣтпій
ребенокъ и подростокъ, зрѣлы й м уж ъ и старецъ, ж енщ ина и д ѣ вуш ка. Но почти никто не видитъ его. ІІодчеловѣкъ принимаетъ
обликъ ребенка и подростка, м уж а и старца, женщины и д ѣ вуш ки.
П одчеловѣкъ всюду вхожъ. Входить онъ въ ш колы и уни
верситеты, въ библіотеки и кабинеты учены хъ, въ ремесленныя
мастерскія и магазины, въ фабрики и банки, въ м астерскія худож никовъ и во всякаго рода говорильни. Но почти никто не
видитъ его. Ибо П одчеловѣкъ иринимаетт> обликъ уч ен и ка и
учителя, библіотекаря и ученаго, ремесленника и промыш ленника,
купца и художника, служ ителя и оратора.
П одчеловѣкъ Дерется за всякій трудъ. Онъ занимается химіей и сельским ъ хозяйствомъ, наукой и публицистикой, обще,
ственной организаторской дѣятельностью и политикой. Ибо Под.
ч ел о в ѣ к ъ приним аетъ обликъ химика и агронома, ученаго и пуб.
лициста, общественнаго д ѣ ятел я и политика.
П одчеловѣкъ создаетъ обществонное мнѣніе. Онъ не выно-
44
«ВЪСТПИ КЪ ЗН А Н ІЯ
ситъ Ч еловѣка. Г дѣ бы онъ ни встрѣтилъ его,— въ области ли
теоріи, или практической ж изни,—вездѣ онъ выступаешь противъ
него, вездѣ портитъ его репутацію, вездѣ старается его унизить.
Но у П одчеловѣка есть роковой недостатокъ Онъ прини
маетъ всякіе облики кромѣ одного, котораго онъ никоимъ обра
зомъ не можетъ принять. Онъ приним аетъ обликъ ребенка и
взрослаго, д ѣ вуш ки и женщины, фабриканта и художника, учепаго и публициста, оратора и слуш ателя. И не можетъ онъ при
нять лиш ь обликъ Ч еловѣка.
И когда, онъ крикнетъ свое „я хочу“, то это „я х о ч у “ по
вторяюсь за нимъ д ѣ вуш ка и ж енщ ина, фабрикантъ и художникъ, купецъ и земледѣлецъ. Но такъ какъ его „хотѣ нія“ не
важны, то ничего знаменательнаго послѣ его восклицанія не
происходишь. Если ж е Ч еловѣ къ крикнетъ „я хочу“ , то Подчелов ѣ к ъ тотчасъ же кричишь „стой", и это „стой“ повторяюсь за
нимъ д ѣ в у ш ка и ж енщ ина, д итя и зрѣлы й муж ъ, ф абрикантъ и
зем ледѣлецъ, худож никъ, политикъ и всякій ораторъ.
Потому что у насъ всѣ „хотѣнія“ исходятъ отъ ІІодчеловѣ ка, Ч ел о вѣ къ ж е не въ правѣ „хотѣть“.
П одчеловѣкъ подчинилъ Ч еловѣка. П одчеловѣкъ опозорилъ
участь Ч еловѣка. ІІодчеловѣкъ развратилъ наше общество. Подчеловѣкъ поддѣлалъ наш е Вчера. П одчеловѣкъ заслонилъ собою
отъ насъ Сегодня. П одчеловѣкъ провозглаш аетъ свой бредъ о
нашемтэ Завтра. П одчеловѣкъ ли ш и л ъ наш ъ язы к ъ прекраснѣйш ихъ словъ и наш у этику—возвы ш еннѣйш ихъ идеаловъ. ІІодчел овѣ къ говоритъ, какъ пророкъ. Но— пророчества его не испол
няются.
Это л учш е всего долж енъ знать Ч еловѣ къ.
Потому что ІІодчеловѣкъ обладаетъ ещ е однимъ роковымъ
недостаткомъ. Онъ побѣж даетъ лиш ь словами, въ Словѣ его мо
гущество. Благодаря слову, онъ ж иветъ и размнож ается. Стоишь
ему лиш иться его—и онъ погибнешь.
И одчеловѣкъ не выноситъ дѣла. Х отя онъ и проповѣдуетъ
дѣло, но своей исторической миссіей считаетъ лиш ь проповѣдь.
Ну, и... проповѣдуетъ.
Но. ІІодчеловѣкъ д ѣ л а не дѣлаетъ. Ч еловѣку ж е приходится
бороться съ нимъ не проповѣдью дѣла, а самимъ дѣлом ъ.
П одчеловѣкъ хорошій знатокъ родственныхъ связей. Онъ
знаетъ наизусть, кто съ кѣ м ъ въ родствѣ. Онъ и себя считаетъ
прямымъ потомкомъ Словацкихъ, М ицкевичей, С нядецкихъ, Коллонтаевъ, Конарскихъ, Домбровскихъ, К нязевичей,—и преж де
всего, конечно, потомкомъ Храбрыхъ *).
И, подраж ая ему, о такомъ ж е родствѣ бредятъ д ѣ вуш ка и
ж енщ ина, зем ледѣлецъ и купецъ, учены й и ораторъ.
И, предводительствуя ими всѣми, П одчеловѣкъ идешь къ
Ч еловѣку и насм ѣш ливо вопрошаешь: „Ну, а ты отъ кого ведеш ь
свой родъ?“
Но какъ ж е можетъ скромный Ч еловѣ къ вести свой родъ
отъ С ловацкихъ и М ицкевичей, С нядецкихъ и К онарскихъ, Коперниковъ и Домбровскихъ или тѣ м ъ болѣе отъ Храбрыхъ?
*) Словаикій и Мичкевичъ—поэты, братья Снядечкіе—ученые естествоиспы
татели; остальные—политическіѳ дѣятели и генералы, пытавшіеси спасти падаю
щую Польшу; Храбрые—потомки короля Болеслава Храбраго.
подчеловъкъ!
45
Ч еловѣкъ лиш ь ломаетъ руки и соболѣзнующе кач аетъ го
ловой. А ІІодчѳловѣкъ ироходитъ торжественно мимо во главѣ
безчиеленныхъ иолчищ ъ. II эти иолчищ а боготворятъ его и поютъ
ему гимнъ:
„Въ иогонѣ за соверш енствомъ мы пали, но ты насъ спасъ
отъ паденія и поставилъ насъ на ноги...
„Въ погонѣ за исполинами мы растерялись, но ты собралъ
насъ разсѣянны хъ и соединилъ въ полчищ а...
„Въ погонѣ за человѣком ъ мы ослабѣли, но ты подкрѣ пилъ
насъ и тщ ету таковыхъ стремленій д оказалъ намъ...
„И вслѣдствіе этого ты наш ъ и мы твои и, что въ насъ ты
почтилъ, хотимъ мы почтить п въ тебѣ...
„Ты намъ понятепъ и дорогъ. Ты—наш а Истина!.. „Да,
Истина: Кто имѣетъ глаза, тотъ подтвердить это, оглянувш ись
вокругъ. Имѣющій уш и подтвердить это. Но кто попытается ска
зать что-либо подобное про Человѣка?
„Онъ будетъ принуж денъ выйти и зъ границъ наш ей дѣйствительности. Б удетъ принуж денъ выйти изъ предѣловъ Истины,
представителями которой явл яем ся мы. А потому честь тебѣ и
хвала, наш ъ вождь!
„Когда ты говориш ь о Прошломъ, насъ убаюкиваютъ сла
достный мечты. Когда говориш ь о Настоящ емъ, наш и груди разрываетъ гордость. Когда ж е ты говориш ь о Будущ ем ъ, мы
видим ъ въ пространствѣ ш аръ земной и на немъ лиш ь тебя—
единственнаго, достигающего млечнаго пути—тебя, Подчеловѣка!..
„ И, воспѣ въ гимнъ во славу твою, мы проклянемъ твоего
врага! „Проклянемъ его, Человѣка! „Ибо, когда онъ намъ гово
ритъ о вчераш нем ъ днѣ, страданіе сж им аетъ наш и сердца и все
возмущ ается въ насъ... „Говоря ж е о сегодняш немъ днѣ, онъ
ругаетъ насъ... „Когда же онъ говоритъ намъ о завтраш немъ
днѣ, то хватаетъ горш окъ, какъ одинъ и зъ пророковъ, бросаетъ
имъ въ стѣну и, когда осколки разсыпаются по зем лѣ, онъ восклицаетъ: „такъ и съ вами случится!“
„И никогда онъ не говоритъ намъ,' что мы— самый мудрый
и наилучш ій среди народовъ, а напротивъ, считаетъ насъ чуть-ли
не глупѣйш им ъ и худш имъ .. Иногда онъ говоритъ: „вы могли бы
быть очень умпы и очень добры, но вы— это Иодчеловѣкъ!
„За то, что не почтилъ онъ въ насъ ІІодчеловѣка— позоръ
ему! З а то, что хотѣлъ онъ того, чего мы не хотимъ—позоръ
ему! З а то, что не хотѣлъ онъ того, чего мы хотимъ—позоръ
ему!"
Такія гіѣсни раздаю тся съ неимовѣрною силой, согласныя,
друж ны я, на востокѣ и западѣ, на югѣ и сѣверѣ, по городамъ
и селамъ, гд ѣ дѣти и жены, старцы и подростки, люди и толпы.
А иногда слыш атся уж е и такіе напѣвы: ,,0, лжепророкъ,
ты опоздалъ! Ты опоздалъ и другой опередить тебя!.. „ГІридетъ
другой и воцарится надъ нами, и мы ему будемъ повиноваться,
ибо онъ уж е возвѣщ енъ намъ...
„Придетъ С верхчеловѣкъ и будетъ править. Мы перешагнемъ ступень Ч еловѣ ка и сразу вступимъ въ Сверхчеловѣчество...
„Ты старъ мыслями и чувствам и старъ...
„Мы слыхали уж е о другомъ!
„Человѣкъ!? К ъ черту его... Возвѣщ еннаго намъ ты не пой
46
ВЪСТНИКЪ ЗНАНІЯ».
мешь... „Лишь ІІодчеловѣкъ предугадаетъ Сверхчеловѣка. И, во
истину, предугадалъ онъ его!
„А потому еще разъ—позоръ тебѣ!и
А Человѣкъ слышитъ это, горько улыбается, и какъ Зара, ту стра—Ницше, бѣжитъ въ пусты ию.
Въ иѵстынѣ онъ размышляетъ надъ этими хоровыми пѣснями, распѣваемыми съ такимъ роковымъ согласіемъ съ востока
на заиадъ и съ юга на сѣверъ, по всей странѣ, по городамъ и
селамъ, вездѣ, вездѣ безъ исключенія...
Но спустя нѣкоторое время онъ видитъ, что пе одинъ онъ
въ этой пустынѣ. Приближается къ нему какой-то старецъ съ
челомъ Платона и съ его геніемъ, который свѣтптся въ печальныхъ глазахъ.
— Кто—ты?—вопрошаетъ.—Не мудрецъ ли?
И слышитъ:
— Я —только—Человѣкъ!
Заплакали они и сѣли у костра.
Мгновеніе спустя, въ отдаленіи они услыхали стонъ. ІІобѣжали во тьму и увидѣлн какого-то мужчину, лежавшаго на землѣ
и тяжело дышавшаго.
— Ты страдаешь?—спросили они. Что съ тобою случилось?
Услышали стонъ:
— Страдаю, ибо я —Человѣкъ...
Понесли его къ костру, перевязали его раны и пріютили
его, какъ родного.
Но, вотъ, вдругъ они услыхали ужасный крикъ. Изъ мрака
вышла женщина. Безуміе горѣло въ глазахъ ея.
— Что тебѣ сдѣлали?—воскликнули они. Вѣдь ты женщина!
— Опозорили во мнѣ—Человѣка!
Пріютили ее. И долго злтѣмъ изъ мрака и почи къ нимъ
многіе шли. Шли подростки и дѣти, мужи и старцы, дѣвы и
жены, люди различныхъ профессій и убѣяеденій.
И такъ заселялась пустыня и мракъ. Всѣхъ угнеталъ и
преслѣдовалъ Подчеловѣкъ.
И оказалось великое множество угнетенныхъ, воистину очень
большое число.
И тогда въ этомъ великомъ множествѣ юношеП и старцевъ,
дѣвъ и женъ, людей благородныхъ стремленій и мыслей просну
лось одно желаніе:
Борьбы съ ГІодчеловѣкомъ.
Да, желаніе борьбы съ нимъ. Я^еланіе обуздать его, желаніе
лишить его власти и низвергнуть въ разрядъ существъ, стоящихъ ниже Человѣка.
Чтобы воцарился наконецъ Человѣкъ! Чтобы этотъ Человѣкъ
стряхнулъ съ себя Подчеловѣка! Чтобы повергъ его ницъ и при
д а в а т ь ему горло ногой! Чтобы всюду воцарился Человѣкъ!
Чтобы стали имъ дитя и зрѣлый муясъ, дѣвуш ка и женщина,
ученый и общественный организаторъ, личность частная и обще
ственная.
Чтобы Человѣкъ говорилъ о прошломъ, рѣш алъ дѣла настоящаго дня и судилъ о завтрашнемъ!
И весь этотъ взбунтовавшійся противъ ІІодчеловѣка отрядъ
двинулся въ путь и ш елъ днемъ и ночью по пустынямъ мыслей
ИОДЧЕЛОВЪКИ.
47
и чувствъ. ІПелъ па непримиримая врага и знамя вѣяло надъ
нимъ.
На зтомъ знамени не было написано ни законовъ и требованій гепія, ни законовъ титана, ни законовъ необыкновениаго
ума, ни законовъ, доступныхъ лиш ь необыкновенным!) сердцамъ.
Нѣтъ! Были написаны лиш ь законы и требованія Человѣка,
Человѣка и только Человѣка... Обыкновенная, гуманнаго Человѣка, честнаго Человѣка, настоящаго, живого, вѣчно попираемаго—
Человѣка! Того Человѣка, котораго связываетъ и позорить—Подчеловѣкъ!
— Долой Подчеловѣка на всемъ просторѣ нашей жизни!
Д а здравствуетъ и править—Человѣкъ!
Да будетъ окруженъ нѣжнѣйшею заботой! Пусть общество
посвятить ему особый культъ! Пусть общество глубоко вникнетъ
и прочувствуетъ то, что, почитая его—почитаетъ и возносить
себя!
Наша ужасная нищета—это Иодчеловѣкъ! Наша уяіасная
тьма—это Иодчеловѣкъ! Наши заблужденія, наша злоба и ожесточенія, наша неподвижность и бездушіе—это Подчеловѣкъ!
Да, долой Подчеловѣка на всемъ просторѣ нашей жизни!
Долой его! И да здравствуетъ—Человѣкъ *)!
*) Съ польскаго съ разрѣшенія автора перевелъ Уріэль Ульрихъ.
Г . Ііят игорскій *).
0 Б е з п е ч е н іе
равочихъ
при
т р у д о с п о с о б н о с т и
утрать
ими
.
Ш.
Въ предыдущей статьѣ мы замѣтили, что по нашему дѣйствующему
законодательству основашемъ отвѣтственности является вина, т. с., умыселъ
или неосторожность. Разумно ли. справедливо ли положенъ нашпмъ законодательствомъ въ основаніе гражданской отвѣтственности принципъ вины.—
этотъ вопросъ мы теперь и разсмотримъ.
ІІо вопросу объ основаніи отвѣтственности существѵетъ нѣсколько
теорій.
Такъ, одни ученые, стоя' на точкѣ зрѣнія римскаго права,— устана
вливая обязательность вознагражденія лишь за виновное причиненіе вреда.—
не признаютъ отвѣтственности за случайный дѣянія.
Однимъ изъ самыхъ видныхъ представителей этой теоріи, покоющейся на приндипѣ вины, является знаменитый юристъ Р. Іерингъ.
«Не вредъ обязываетъ къ возмѣщепію вреда,—говоритъ онъ,—а вина.
Обязываетъ не внѣшнее дѣяніе (Thun), а дѣйствіе (Handlung), т. e. при
чинность дѣянія въ человѣческой волѣ. Внѣ этого предположенія исчезаетъ
вредъ, причиненный человѣкомъ, уподобляясь вреду, причиненному градомъ; такой вредъ — это явленіе природы, вредныя послѣдствія котораго
долженъ на себѣ нести тотъ, кого оно постигло. И это представляетъ собою
то, что на языкѣ права носить названіе случая» (casus) **).
Принципъ вины отстаиваетъ и другой нѣмецкій юристъ—Эндеманъ:
«Нѣтъ гражданской отвѣтственности,—говоритъ онъ,—безъ субъективной
виновности совершителя». Другая теорія по вопросу объ отвѣтствепности
за вредъ и убытки покоится на иномъ принципѣ,—на принцип!; причиненія или причинности (causalität): отвѣтствененъ тотъ, кто внѣшнимъ
образомъ является причиной вреда. Виднымъ защитникомъ этой теоріи
является Гирке. «Мы не можемъ избѣжать,—говоритъ онъ.—германскаго
основанія отвѣтственностн за вредъ, покоющагося на одномъ причипепіи».
Справедливость требуетъ возмѣщенія ущерба, понесеннаго пострадавшими
Пустъ нарушившій чужое право не обнаруживаетъ собственной вины,—но
*) См. «Вѣстн. Зн.» № 9.
*і:) R. Jering: «Das Schuldmoment im römischen Rechte», S. 40.
О Б Е З ІІ Е Ч Ш Е
РА Б О Ч И Х *
ІІРИ
УТРАТѢ
ИМИ ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
еще менѣе виновенъ иострадавшій, какъ справедливо замѣчаета Гирке,
смотрящій на принципъ причиненія и на выводы, вытекающіе изъ него,
какъ на постулата справедливости.
Первая теорія, какъ мы выше упоминали, покоится на воззрѣніяхъ
римскаго права, установившая» ответственность за вредъ и убытки при
наличности субъективной виновности лица. Но ученію римскихъ юристовъ,
отвѣчаетъ лишь тотъ, чьей винѣ можно приписать данное дѣяніе. Lex
Aquilia говоритъ, что всякій отвѣчаета лишь за вредъ, причиненный по
его винѣ.
Но и въ римскомъ правѣ были отступленія отъ строгаго проведенія
въ жизнь принципа вины; такъ, напр., римское право знало отвѣтственность господъ за поступки ихъ рабовъ, хозяевъ—за дѣйствія животных'!..
Римское право (что важно въ разсматриваемомъ вопросѣ) установило
отвѣтственность хозяевъ гостиницъ, кораблей за пропажу принятых'], на
храненіе вещей; не отвѣчали они только при наличности «vis major».
Но римскому праву, всякій ущербъ, причиненный demens, долженъ
быть возмѣщенъ (хотя о виновности сумасшедшихъ, какъ невмѣняемыхъ,
не можетъ быть и рѣчи).
Римское право знало отвѣтственность и за чисто случайныя дѣянія;
такъ, напр., хозяинъ дома, изъ котораго упалъ какой-нибудь предмета,
причинившій вредъ, отвѣчалъ за происшедшій вредъ, хотя бы несчастіе
произошло не по его винѣ, а случайно.
Итакъ, изъ приведенныхъ примѣровъ мы видимъ, что, при полномъ
господствѣ принципа вины въ римскомъ правѣ, въ немъ были и отступленія
отъ этого принципа, который не могъ быть приложенъ ко всѣмъ явленіямъ
сложной жизни.
Такія явленія дѣйствительности, которыя при полномъ проведеніи
принципа вины, не могутъ быть регулированы закономъ безъ нарушенія
началъ справедливости (а слѣдовательно, и права, покоющагося на немъ),
заставляюта склоняться къ признанію, наоборота, необходимости измѣненія
самаго принципа, какъ стоящаго въ противорѣчіи съ началомъ справедливости. Большинство позднѣйпшхъ юристовъ становятся на сторону другого
принципа—принципа причиненія или причинности.
По мысли защитниковъ этого принципа, отвѣтственность за вредъ
должна пасть на того, кто является причиной вреда; такимъ образомъ,
вопросъ объ отвѣтственности за вредъ сводится къ вопросу о причинности
дѣйствій, вызвавших!, вредъ, къ вопросу о гомъ,—въ чемъ, гдѣ мы должны
iiCKafbистинную причину вреда.
Причину явленій Дж. С. Милль опредѣляетъ, какъ «предшествующее,
или совокупность предшествующихъ, за которыми явленіе неизмѣнно или
безусловно слѣдуетъ» *), причемъ главное предшествующее, и будетъ -при
чиной явленія, а всѣ остальныя только условіямп.
Съ точки зрѣнія права, понимаемаго, какъ «способъ урегулированія
соціальной жизни» (Штаммлеръ: «Wirtschaft und Recht»), или какъ «форма
охраны жизненных'!, ннтересовъ общества, созданная принудительной силой
государства» (Р. Іерингъ: «Цѣль въ нравѣ»),—причиной правовыхъ отношешй можетъ быть только человѣкъ. «Причинность въ правовомъ смыслѣ,
по мнѣнію г. Ратнера **), не можетъ быті. связываема ни съ чѣмъ инымъ,
какъ съ субстратомъ соціальной жизни—съ человѣкомъ. Въ человѣкѣ, и
только въ немъ, можетъ лежать причина правовыхъ отношеній.
*) Дж. С. Милль: «Система логики», пер. Рѳзеиера, т. I, изд. 2-ое, стр. 357—359.
**) М. Б. Ратнеръ: «Объ основаніяхъ отвѣтственности за смерть и унѣчье
рабочих«. «Рус. Бог.» 1901 г., кн. 12, стр. 151.
„Вѣстникъ Знанія“.
4
50
«ВЪСТНИКЪ ЗНАНІЯ».
Съ точки зрѣнін гражданскаго права, ноннмаемаго какъ совокупность
юридическихъ нормъ, определяющих!. и регулирующихъ имущественны я
отношенія людей.—причинность есть проявленіе человѣческой воли, по
влекшее измѣненіе въ сферѣ имущественныхъ отношеній.
«Если произошло разстройство имущественных'!, отношеній,— гово
рит!. г. Ратнеръ,—и если это разстройство можетъ быть связано съ дея
тельностью отдельная» лица, то этого достаточно для того, чтобы данное
лицо было признано причиной даннаго ущерба, въ гражданско-правовомъ
смыслѣ этого слова; а если извѣстное лицо является причиной ущерба съ
точки зрѣнія гражданскаго права, то съ точки зрѣнія того же гражданскаго права оно и обязано возмѣстить причиненный ущербъ» *).
А если это такъ, то нонятіе причинности вполне уясняетъ разлнчіе
точекъ зрѣнія уголовнаго и гражданскаго права по вопросу объ ответ
ственности за вредъ и убытки.
Для установленія гражданской ответственности важна наличность
происшедшая) измѣненія въ сферѣ имущественной, безъ отношенія къ
вопросу о томъ, участвовало ли сознаніе, воля лица въ происшедшем!,
фактѣ нзмѣненія. ІІослѣднее важно и необходимо для криминалиста, ко
торый считается не столько съ самимъ дѣяніемъ, сколько съ мотивами
дѣянія, съ тѣмъ, насколько участвовала преступная воля лица, было ли
у даннаго лица обдуманное намѣреніе совершить дѣяніе, или оно (дѣяніе)—
продукта преступной неосторожности.
Въ основаніе ответственности предпринимателей за несчастные случаи
съ рабочими некоторые ученые кладута иной, отличный отъ указанных!.,
принципъ, а именно принципъ экономическій.
Экономическое основаніс ответственности предпринимателей находятъ
въ понятіи мертвыхъ издержек!, но воснроизведенію стоимости труда.
В. Г. Ироцкій смотрип. на ионятіе мертвыхъ издержек!, по воспроизведенію стоимости труда, какъ на средство обезпеченія существованія рабочихъ при потере ими трудоспособности.
Сущность внутренней экономической основы ответственности предприни
мателей заключается въ следующемъ: „всякое предпріятіе должно покрывать
сполна все свои издержки производства и въ томъ числе по воспроизведет«»
стоимости труда рабочихъ; последнее не только по отношенію къ рабочему
періоду, но и тогда, когда рабочіе почему-либо лишаются трудоспособности.
Если же это предпріятіями не осуществляется, то покрытіе этихъ послед
них!. издсржекъ производится на счет!, общественной приплаты, выражаю
щейся въ различныхъ формах!, вспомоществованія, благотворительности
и общественнаго призренія» *).
If, же мысли находимъ и у В. Литвинова-Фалинскаго: «Издежки по
вознагражденію нотерпевшихъ,—говорить онъ,—должны разсматриваться,
какъ мертвыя издержки производства, подобно издержкам!, на страхованіе
отъ огня, на ремонта, порчу зданій и пр ». И несколько далее: «Включеніе
расходов!.' на вознагражденіе потерпевших!, въ стоимость издЬлій оправды
вается и тѣмъ соображеніемъ, что несчастные случаи вызываются именно
производствомъ этихъ издѣлій... Профессіональный рискъ долженъ падать
на нредпріятія, а не на рабочихъ» **).
Объективное основаніе имущественной ответственности предпринима
телей за вредъ, по мненію ІІІтейнбаха, вытекаетъ, главнымъ образомъ
*) М. Г. Ратнерг: «Объ основаніяхъ отвѣтетвенности», стр. 153—154.
**) В. Г. Лроцкій: «Страхованіе рабочихъ въ связи съ отвѣтствонностыо пред
принимателей».
***) В. П. Литвиновъ-Фалинскій: «Отвѣтств. предприннм.» стр. 14.
О В ЕЗП ЕЧ ЕН ІК
РА БО ЧИ Х Ъ
ПРИ
J'TPA TU
ИМИ ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
51
нзт. права собственности даннаго лица на вещь, отъ которой произошелъ вредъ, или изъ того обстоятельства, что данное лицо является
хозяиномт. вредно дѣйствующаго предпріятія. Признавая собственность и
предпріятіе главнѣйшими объективными основаніями отвѣтственности въ
установленіи обязательства вознагражденія, Штейнбахъ считаетъ эти основанія болѣе соотвѣтствѵющими и началу справедливости, въ силу которой
тотъ, кто пользуется выгодами, связанными съ собственностью или нредпріятіемъ,—долженъ отвѣчать и за убытки, ироиешедшіе для других!,
лицъ отъ пользованія этими выгодами,—periculum est ejus, lujus est
commodum» ***).
IV.
Не входя въ разборъ теоріи экономическая) основанія отвѣтственности
предпринимателей, мы замѣтимъ, что какъ принципъ гіричинснія, такъ и
принципъ экономическій приводят!, къ тѣмъ положеніямъ, которыя про
ведены въ спеціальныхъ законахъ западно-европейскихъ государствъ по
вопросу объ отвѣтственности предпринимателей за несчастные случаи съ
рабочими: дли пріобрѣтенія права на вознагражденіе достаточно, чтобы
причина несчастья лежала въ ироизводствѣ, а вовсе нѣтъ необходимости
устанавливать, что несчастье есть слѣдствіе дѣйствій лица.
Къ краткому разсмотрѣнію этихъ спеціальныхъ законодательств!, объ
отвѣтственности предпринимателей мы теперь и приступимъ.
Первый спеціальный законъ объ отвѣтственности предпринимателей—
былъ германскій законъ 7 іюня 1871 г., законъ съ чрезвычайно крупными
недостатками, но съ громаднымъ принципіальнымъ значеніемъ, давіній
толчокъ къ развитію законодательств!., по разематриваемому вопросу, въ
других!, государствах!.. Вотъ болѣе важныя статьи этого закона. Первая
статья повторяет!, для желѣзнодорожныхъ предпріятій постановленіе прусскаго закона 1838 года, дѣлающее управленіе отвѣтственнымъ за всякій
несчастный случай во время двпженія,—отвѣтственность, on. которой
дорога можетъ избавиться лишь въ томъ случаѣ, если она докажетъ соб
ственную вину потерпѣвшаго или существованіе vis major; центръ тяжести
закона лежитъ во второй статьѣ: «владѣльцы фабрикъ, заводовъ, рудни
ков!., каменоломен!, и копей обязаны возмѣстить весь матеріальный ущерб!,
рабочему, убитому или изувѣченному при работѣ, если смерть или ѵвѣчье
рабочаго произошли по винѣ представителя, уполномоченная) или всякая)
другого лица, поставленная» предпринимателемъ для руководства дѣломъ
или для надзора за рабочими, и если эта вина (представителя или
надзирателя) проявлена при иснолненіи служебныхъ обязанностей». Размѣры
вознагражденія законъ опредѣляетъ полнымъ возмѣщеніемъ имуществен
ная» ущерба, понесенная) потерпѣвгаимъ. а въ случаѣ его смерти—его
семьей. Сюда относятся расходы по лѣченію, погрсбенію, прекращенію
заработка. Законъ предоставляетъ суду полную свободу въ онредѣленіи
суммы вознагражденія, но рекомендует!, присуждать убытки предпочти
тельно въ формѣ ежегодной ренты (стр. 3—7). Если иострадавшій рабочій
былъ застраховать въ частномъ обществѣ, или въ одной изъ кассъ
(взаимнаго страхованія, вспомоществованія), и если фабрикантъ вносил!,
за него не менѣе Ѵз страховой преміи, то изъ присуждаемая) судомъ
вознагражденія должна быть вычтена сумма, полученная отъ подобнаго
общества. Это постановленіе повело впослѣдствіи къ развитію дѣла страхо
вания и къ стремленію предпринимателей переложить значительную долю
премій на рабочих!..
***) Журн. Мин. Юстиц. 1895 г., кн. I, статья Э. Э. Пирвица «Значеніѳ внны
въ гражд. иравѣ».
52
«въстникъ знлнія».
Изъ остальныхъ предписаній заслуживают вниманія еще два слѣдующихъ: запрещеніе частных!, сдѣлокъ между фабрикантом!, и рабочими,
устраняющих!, дѣйствіс закона объ ответственности,—и ностановленіе о
давности, сокращенной до 2-хъ лѣтъ.
Относительно onus probandi постановлено: чтобы получить вознагражденіе, фабричный рабочій долженъ доказать вину кого-либо изъ ѵполномоченныхъ предпринимателя. Постановленіе это составляло самый крупный
недостатокъ разсматриваемаго закона, утратившаго свою силу съ изданіемъ
новаго закона в'і. 1884 г.—объ обязательном!, страхованія рабочихъ.
Ровно черезъ 10 лѣтъ послѣ выхода въ свѣтъ разсмотрѣннаго герман
ская) закона былъ изданъ ‘(въ 1881 г. 25 іюля) спеціальный законъ объ
отвѣтственности предпринимателей въ Швейцаріи. ИІвейцарскій законъ
избѣжалъ недостатковъ, присущих!, германскому закону. Сущность его
заключается въ слѣдуюіцемъ: хозяинъ отвѣчаетъ за несчастье, если онъ
самъ, его представитель или надсмотріцикъ были виновниками несчастья;
2) хозяинъ отвѣчаетъ и за всякое другое несчастье, происшедшее на
фабрикѣ, если не докажетъ, что несчастье произошло: а) отъ высшей
силы, б) огь иреступленія или проступка третьяго лица, также в) отъ
вины самого іютерпѣвшаго.
Владѣлецъ промышлѳннаго заведен ія отвѣчаегь также и за болѣзнь
рабочаго, происшедшую огь промышленнаго занятія, если можно проса
дить и доказать, что заболѣваніе произошло именно отъ данной фабричной
работы.
Такимъ образомъ, швейцарскій законъ имѣетъ цѣлью не только
уменьшить число несчастій, но также улучшить и общее санитарное
положеніе промышленныхъ заведеній и принудить предпринимателей къ
изысканію всякихъ средствъ борьбы съ профессіональными болѣзнями.
Вознагражденіе назначается по опредѣленію судьи. Максимум!, вознагражденія равняется заработку иотерпѣвпіаго за шесть лѣгь работы. Претензіи на вознагражденіе не могутъ быть ни отчуждаемы, ни переводимы
на другихъ лицъ, и суммы, назначенный для вознагражденія, не подле
жать ни аресту, ни запреіценію и не постуиаютъ въ конкурсную кассу.
Срокомъ давности для иска о вознагражденіи назначенъ одинъ годъ,
а въ немногихъ, строго опредѣленныхъ случаях!., дозволяется въ интересахъ обѣихъ сторонъ отсрочка окончательная назначенія суммы вознагражденія.
Владѣлецъ фабрики не имѣетъ права наиередъ ограничивать или
исключать имѣющіяся въ этомъ законѣ постановленія объ отвѣтственности
посредствомъ собственных!, фабричныхъ правилъ, публикаціей или через!,
особое соглашеніе съ рабочими и служащими. Всѣ договоры, противорѣчаіціе
этому предписанію, не имѣютъ законной силы.
Швейцарскій законъ со всѣми своими преимуществами служить
выраженіемъ иослѣдовательнаго развитія идеи отвѣтственности, которая
съ 1871 года сдѣлала такіе быстрые успѣхи на Западѣ. Развитіе этой
идеи шло такъ быстро и неудержимо впередъ, что послѣдуюіціе проекты
обезпеченія участи пострадавшихъ рабочихъ оставляли почву юридической
индивидуальной отвѣтственносги и переходили непосредственно на почву
необходимости обезнеченія рабочихъ во всѣхъ несчастных!, случаяхъ
вообще, независимо отъ вопроса, насколько строго юридически онъ вытекаетъ изъ обязанностей предпринимателей.
Спеціальныхъ законодательств!, объ отвѣтственности предпринима
телей Франціи, Англіи, Италіи и другихъ западно-евронейскихъ государств!,
мы не будемъ подробно разсматривать: всѣ они очень похожи на швейцар-
О БЕЗП ЕЧ ЕН ІЕ РА БО ЧИ Х Ъ
ПРИ
У ТРА ТЬ
ИМИ
ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
53
скій законъ 1881 года,—въ основаніс ихъ положены тѣ же принципы,
что и въ разсмотрѣнномъ швейцарскомъ законѣ; различіе заключается въ
опредѣленіи размѣра вознаграждепія, срока давности предъявленія иска о
вознагражденіи и нѣкоторыхъ деталяхъ.
Іакъ, по англійскому акту 1897 года хозяинъ нредиріятія отвѣчаетъ
за всѣ несчастные случаи, пройсшедшіе вслѣдствіе и во время работы при
производствѣ.
По французскому закону 1898 года всѣ несчастные случаи съ рабо
чими, ироиспіедшіе при исполненіи ими работъ, или вслѣдствіе работъ на
фабрикахъ, заводахъ даютъ пострадавіпимъ право на вознагражденіе отъ
владѣльца предпріятія.
Вознагражденія назначаются въ слѣдуюіцихъ размѣрахъ:
1) при полной инвалидности—ненсія въ размѣрѣ 2/» заработка:
2) при частной инвалидности—пенсія въ размѣрѣ половины заработка,
3) при временной лишь неспособности къ труду—право на поденное,
начиная съ 5-го дня послѣ несчастья, пособіе, въ размѣрѣ половины
заработка. Если несчастье повлекло за собою смерть потерпѣвшаго, то
пенсія выдается со дня смерти нижеслѣдующимъ лицамъ: а) оставшемуся
въ живыхъ супругу или супругѣ—въ размѣрѣ 20% заработка потерпѣвшаго
до вступленія въ новый бракъ; о) дѣтямъ пострадавшаго, имѣющимъ
менѣе 15 лѣтъ, въ размѣрѣ: 15% одному, 25% —если ихъ двое, 35%—если
ихъ трое и 40% годоваго заработка, если ихъ четверо и болѣе. Общая
сумма пенсій не можетъ превосходить въ случаяхъ, если у дѣтей остались
въ живыхъ мать или отецъ, 40%, въ противномъ же случаѣ—60%; а) при
отсутствіи супруги и дѣтей, право на вознагражденіе, въ общей суммѣ не
превышающее 30% заработка, пріобрѣтаютъ родственники потерпѣвшаго,
находящіеся на его нопеченіи.
Если будетъ доказано, что несчастіе произошло вслѣдствіе непрости
тельной ошибки потерпѣвшаго, то размѣры вознагражденія могутъ быть
понижены; если же будетъ обнаружена непростительная ошибка хозяина
или лицъ, его замѣняюіцихъ въ управленіи, то размѣры вознагражденія
могутъ быть повышены до полнаго ущерба, причиненнаго потерпѣвшему,
По англійскому акту 1897 г., вознагражденіе назначается въ слѣдѵющихъ размѣрахъ: а) если новрежденіе повлекло смерть: 1) вознагражденіе должно равняться трехгодичному заработку ѵмершаго, если онъ
оставить послѣ себя находящихся на его полномъ содержаніи членовъ
семейства; но оно не можетъ быть болѣе 300 и менѣе 150 фунтовъ;
2) вознагражденіе назначается въ извѣстной части вышеупомянутыхъ
размѣровъ, если потерпѣвшій оставилъ послѣ себя такихъ лицъ, которыя
лишь отчасти находились на его содержаніи; в) если поврежденіе имѣетъ
слѣдствіемъ полную или частичную потерю трудоспособности, то вознагра
ждение выдается, начиная съ третьей недѣли, въ размѣрѣ 50% средняго
заработка, причемъ, при опредѣленіи этого вознагражденія, принимается
во вниманіе разница между заработкомъ потерпѣвшаго до несчастья и
тѣмъ, который онъ въ состояніи получить послѣ несчастья.
Но шведскому закону, иослѣднему по времени изданія, вознагражденіе назначается въ слѣдующихъ размѣрахъ: въ случаѣ полной потери
трудоспособности—рабочій получаетъ 300 кронъ ежегодной пенсіи, не
зависимо отъ величины прежняго заработка, вдова его получаетъ 120 кронъ
пенсіи и возмѣщеніе расходовъ но погребенію; за увѣчье платится раз
лично. до 75% высшей пенсіи и единовременно извѣстная сумма.
Въ Испаніи ненсіоннаго обезпеченія для рабочаго не существует!.,
а взамѣнъ этого выдается единовременное пособіе (въ размѣрѣ 2-го го-
54
«В Ъ С Т Н И К Ъ ЗН А Н ІЯ
дичнаго заработка и менѣе, смотря но посдѣдствіямъ несчастная случая)
Въ трехъ ясударствахъ—Германіи, Австріи и Италіи—введено обяза
тельное страхованіе рабочихъ, которое болынинствомъ ученыхъ признается
единственным!, правильнымъ способом!, обезпеченія рабочей массы. Вопросъ
о страхованін рабочихъ основательно разсмотрѣнъ у В. Г. Яроцкаго въ
его капитальном!, трудѣ: «Страхованіе рабочихъ въ связи съ отвѣтственностью предпринимателей».
Въ Германіи обязательное страхованіе рабочихъ введено закономъ
1884 года. Дѣйствіе этого закона распространяется на фабрики и заводы,
рудники, строительный предпріятія, заведенія, занятия обработкой матеріаловъ, съ числомъ постоянных!, рабочихъ не менѣе 10, а также на
всѣ производства взрывчатыхъ веіцествъ. Обязательному страхованім
подлежать всѣ рабочіе заведенія, на которыхъ простирается законъ
1884 года; а изъ служащих!, лишь тѣ, которые получаютъ вознагражденіе
не свыше 2,000 марокъ.
Страхованіе осуществляется на началах!, взаимности спеціально
учрежденными для этой цѣли товариществами. Основаніемъ организаціи
товариществ!, служить принадлежность къ одинаковой отрасли- промышлен
ности. Число и пространство дѣйствій товариществ!, зависит!, отъ об
ширности отрасли промышленности, группировки ихъ но естественным!,
раіонамъ, числа рабочихъ. Такимъ образомъ, одна и та же отрасль про
мышленности можетъ образовать нѣсколько товариществъ, равно какъ това
рищество можетъ совмѣщать въ себѣ нѣсколько мелкихъеродныхъ отраслей
промышленности.
Товарищества эти и являются главными органами страхованія. То
варищества имѣютъ свои уставы, въ которыхъ опредѣлены условія и иорядокь ихъ дѣйствій. Товарищество выбираетъ свое управленіе, издающее
обязательныя для фабрикантов!, иостановленія, распредѣляющее между
ними отвѣтствепность, соразмѣрно числу рабочихъ и степени опасности
нредпріятія. Въ управленіи принимаюсь некоторое участіе и рабочіе,
выбранные отъ рабочихъ кассы ихъ участіе выражается въ правѣ голоса
при изданіи обязательных!, мѣръ предосторожности, равно какъ и въ тре
тейских!. судахъ по недоразумѣніямъ, касающимся вопроса о вознагражденіи. На товарищества падаетъ цѣликомъ все бремя расходов!, по .стра
хование. Вся нремія вносится одними членами товарищества, безъ всякаго
ѵчастія рабочихъ и государства.. Послѣднее покрываетъ только расходъ
но содержанію имперскаго страхового учрежденія и отвѣчаетъ лишь
въ крайних!, случаях!, за состоятельность отдѣльныхъ товариществ!..
Система взиманія премій раскладочная, т. е. заключается въ покрытіи
текущих!, ежегодныхъ расходов!., разверстываемых!, между членами то
вариществ!. съ присоединеніемъ взносов!, на образованіе резервная фонда.
Раскладка произведенных!, товариществами расходов!, и по выдачѣ вознагражденій потернѣвшимъ, и но управленію товариществами производится
слѣдующимъ образомъ:
Каждый членъ товарищества, въ теченіе шести недѣль но истеченіи
счетнаго года, долженъ представить правленію товарищества заявленіе,
въ которомъ должны заключаться такія свѣдѣнія:
1) число рабочихъ, занятыхъ въ теченіе истекшаго отчетная года,
и сумма заслуженных!, ими заработков!, и жалованій;
2) расчетъ о той суммѣ этихъ вознагражденій рабочим!, и служащимъ,
которая должна быть принята во вниманіе при обложеніи страховыми
взносами данная члена (въ расчетъ принимаются только заработки, ко
торые не превышают!, 4 марокъ въ день);
О Б ЕЗП В Ч Е Н ІЕ РА БО ЧИ Х Ъ
ПРИ
У ТРА ТЬ ИМИ ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
0.1
3)
классъ опасности промысловъ, къ которому отнесено данное
предпріятіе.
Въ случаѣ непредставленія этихъ данных’], вь назначенный срокъ,
опредѣленіе ихъ производится правленіемъ товарищества. На основаніи
этихъ но.іученныхъ данныхъ Правленіе Товарищества опредѣляетъ сумму
взносовъ, которую долженъ уплатить каждый членъ. Кромѣ того, съ
членовъ товариществ!, берутся еще добавочный суммы на образованіе
резервнаго фонда при каждомъ товариществ!;. При раскладкѣ перваго
года взимается 300% съ суммы, приходящейся на выдачу вознагражденій
потерпѣвшимъ; при второй раскладкѣ 200%; при третьей—150 и т. д.
По предложению правленія товарищества, общее собраніе членовъ можетъ
во всякое время установить дальнѣйшіе добавочные сборы съ утвержденія
имперскаго страхового учрежденія.
Во главѣ всего дѣла страхованія рабочихъ стоить центральное
имперское управленіе, въ составь котораго входятъ три члена по назна
чение императора, 4 члена по назначенію союзнаго совѣта, два пред
ставителя отъ фабрикантовъ и два отъ рабочихъ. Это—высшая инстанція
по всѣмъ спорамъ между фабрикантами % рабочими и между отдѣльными
товариществами. Центральному страховому учрежденію принадлежите
высшій надзоръ за дѣйствіями товаршцествъ и общее руководство по
дѣламъ страхованія. Порядокъ полученія вознагражденія потераѣвшими
такой: владѣлецъ предпріятія обязан!, дѣлать заявленіе какъ иолиціи, такъ
и иравленію товарищества обо всѣхъ несчастныхъ слѵчаяхъ, если они
.іишаютъ иотерпѣвшаго возможности работать на время болѣе 3 дней. По
разслѣдованію обстоятельствъ несчастнаго случая правленіе. товарищества
сообщаете лицу, имѣющему право на вознагражденіе, о размѣрахъ предполагаемаго къ выдачѣ вознагражденія. Иотерпѣвшій имѣете право ві.
гсченіе недѣли представить свое заключеніе о размѣрѣ вознагражденія,
послѣ чего оно онредѣляется правленіемъ товарищества окончательно.
Жалобы на рѣшенія правленія приносятся въ теченіе мѣсячнаго срока
особому третейскому суду, состоящему изъ 4 членовъ—2 отъ предприни
мателей и 2 отъ рабочихъ; предсѣдатель назначается правительствомъ изъ
числа ЧИ Н О В Н И К О В !..
Ііотсрпѣвшіе получаютъ вознагражденіе во всѣхъ случаях!, отъ страховыхъ учрежденій.
Вознагражденіе выдается въ такихъ размѣрахъ: а) въ случаѣ
смерти: 1) на погребеніс 20-кратный дневной заработок!, умершаго, ноне,
менѣе 60 марокъ; 2) вдовѣ пожизненно или до вступленіявъбракъ—20°/о
заработка умершаго, каждому изъ сироте по 15%, а круглымъ сиротамъ—
но 20%, заработка. Сумма этихъ пенсій не должна превышать 60%
заработка. При вступленіи вдовы въ новый бракъ, выдача пенсіи ей
прекращается, но ей выдается единовременно трехгодичный размѣръ
пенсіи.
б) въ- случаяхъ увѣчій:
1) на лѣченіе, начиная съ 14 недѣли со дня поврежденія.
2) пенсію въ размѣрѣ 2/з заработка при полной инвалидности, а
при частичной—въ зависимости отъ степени утраты трудоспособности—
соотвѣтственную часть 2/з заработка,
Изъ сказаннаго видно, что въ основу законодательства Германіи
положены тѣ же начала, который выражены въ снеціальныхъ законода
тельствах!. объ отвѣтственности въ другихъ государствахъ.. Законами
1885 и 1886 гг. постановления о страхованіи рабочихъ были распро
странены на транспортныя предпріятія (почта, торговля и промыслы:
56
« Б Ъ С Т Н И К Ъ ЗН А .Н ІЯ ».
извозчичій, судоходный и др.) и экспедиторскій (нагрузка и разгрузка),
не исключая и казенныхъ. Закономъ 5 мая 1886 г. было установлено
обязательное страхованіе рабочихъ, занятыхъ въ сельскихъ хозяйствахъ:
въ 1887 году были привлечены къ страхованію тѣ строительный предпріятія, который не были названы въ законѣ 1884 г. и рабочіе морского
судоходства.
Такимъ образомъ, уже къ 1888 году въ Германіи остались незастра
хованными немногіе рабочіе, преимущественно мелкой ремесленной про
мышленности.
ІІрофессоръ Цахеръ, одинъ изъ знатоковъ германской системы страхованія, въ недавно выпѵщенномъ обширномъ трудѣ предлагаете упро
стить дѣйствующее законодательство о страхованіи. Онъ рекомендует!,
соединить всѣ три вида страхованія (на случай болѣзни, несчастья и
инвалидности ) въ одно органически неразрывное цѣлое съ цѣлыо удешевить
и облегчить мѣру, столь- благодѣтельную для всей страны. Всѣ институты,
связанные съ страхованіемъ и обходяіціеся слишкомъ дорого (все уиравленіе, занимающее полмилліона служащихъ, обходится въ 5 милл. марокъ)
могутъ быть замѣнены однимъ, содержаніе котораго дасте возможность
значительно сократить расходы на страхованіе. При сокращеніи расходов!,
но управленію, можно было бы ввести новый видъ страхованія вдовъ и
сироте и учредить еще страхованіе отъ безработицы.
Вт. Австріи обязательное страхованіе рабочихъ введено закономъ
1887 года.
Еругъ предпріятій, обязываемыхъ закономъ страховать рабочихъ,
нѣсколько уже, чѣмъ въ Германіи—законъ не распростаняется отчасти на
сельскохозяйственныя и лѣсныя предпріятія, а также на судоходство.
Главныя отличія австрійскаго страхованія отъ германская заклю
чаются: 1) въ системѣ капитализированная покрытія стоимости пенсій
(въ противоположность германской раскладочной системѣ); 2) въ территоріальной группировкѣ предпріятій—въ образовдніи отдѣльныхъ страховых'!,
округовъ съ самостоятельными страховыми учрежденіями.
Средства для капитализированная нокрытія стоимости иенсій со
бираются въ формѣ членскихъ взносовъ, уплачиваемых!, по установлен
ному тарифу для каждой степени опасности и выражающихоі въ процентахъ къ каждому гульдену заработка, или вознагражденія страхуемых'!,
лицъ. Страховые взносы производятся не цѣликомъ предпринимателями,
какъ въ Германіи, а и рабочими: предприниматели вносяте 90% преміи,
остальные же 10°/о должны уплачивать рабочіе или вообще страхуемыя
лица. При системѣ, припятой въ Австріи, ежегодно собирается такая сумма,
изъ которой покрываются не только текущіе расходы но вознагражденію
иотерпѣвншхъ, но и получаются остатки, которые вмѣстѣ съ процентами
на нихъ достаточны для выдачи пенсій всѣмъ пострадавШимъ въ теченіе
ихъ жизни, причемъ ко дню ихъ смерти вся эта сумма вмѣстѣ съ про
центами должна быть исчерпана. Разница мезеду системой раскадки ежоядныхъ расходовъ, практикуемой въ Германіи, и системой нокрытія можно
уяснить на двухъ способах!, вознагражденія иотерпѣвшаго: въ первомъ
случаѣ предпринитатель уплачиваете ежегодно только сумму, равную
пенсіи потерпѣвшаго, во второмъ случаѣ, предприниматель сразу вносите
полную сумму, которой хватите для выдачи той же пенсіи потернѣвшему
до его смерти, при условіи нароіценія этой суммы сложными процентами.
Въ основаніе расчета этой суммы принимается средняя вѣроятная про
должительность жизни.
Въ отношеніи размѣровъ вознагражденія наблюдается некоторая
0БЕЗП К ЧК Н 1Е
РАБО ЧИ Х Ъ
I ll 'll
VTI’A T t. И М » ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
57
разница въ разсмотрѣнныхъ законодательствахъ Австріи и Германіи, а
именно полная инвалидность вознаграждается 60% заработка (а не 66%,
какъ въ Германіи); въ незначительной степени измѣнены также размѣры
вознагражденій, назначенныхъ вдовамъ и сиротамъ.
Существенное преимущество австрійской организацін страхованія
заключается въ томъ, что въ составѣ управленія введены представители
отъ рабочихъ наравнѣ съ представителями отъ предпринимателей (въ
нравленін и въ третейскомъ сѵдѣ); этимъ устранена односторонняя окраска
германскихъ страховыхъ товариществъ, какъ учрежденій исключительно
иредпринимательскихъ, что и даетъ поводъ упрекать ихъ въ болѣе или
менѣе пристрастномъ веденіи дѣла.
VI.
Такъ широко поставлено дѣло обезпеченія рабочихъ отъ несчастныхъ
случаевъ за границей; у насъ въ Россіи ждуП) своего осуществленія проекты
позднѣйшаго времени, касающіеся даннаго вопроса.
Воиросъ объ отвѣтственности владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій за несчастные случаи съ рабочими довольно подробно разематривается въ проектѣ нашего новаго гражданскаго уложенія.
Въ проектѣ гражданскаго уложенія, въ основаніе отвѣтственности
предпринимателей положенъ принципъ вины. «Для возникновенія обязан
ности вознагражденія, говорится въ проектѣ, безусловно необходимо, чтобы
недозволенное дѣяніе, причинившее вредъ, было совершено съ умысломъ
(намѣреніемъ) или по неосторожности, т. е. могло быть вмѣнено или
поставлено въ вину лицу, причинившему вредъ».
Мы остановимся на двухъ важнѣйшихъ, имѣющихъ непосредственное
отношеніе къ разематриваемому нами вопросу, статьяхъ проекта уложенія,
именно на ст. 1087 и 1088 *).
Ст. 1088. «Если кому либо будетъ причинена смерть или тѣлесное
поврежденіе на фабрикѣ, заводѣ, горномъ промыслѣ или вообще вслѣдствіе
какихъ либо опасныхъ для жизни и здоровья условій даннаго производства,
то собственникъ предпріятія обязанъ вознаградить за вредъ по правиламъ,
постановленным'!, въ предыдущей статьѣ.
Въ предыдущей же статьѣ (1087) говорится: «Если кому либо будетъ
причинена смерть или тѣлесное поврежденіе на желѣзной дорогѣ, вслѣдствіе опасностей, сопряженныхъ съ желѣзнодорожнымъ движнніемъ. то
собственникъ желѣзной дороги обязанъ вознаградить за вредъ, если не
докажетъ, что смерть или тѣлесное поврежденіе произошли отъ непреодо
лимой силы, либо вслѣдствіе непредотвратимаго дѣянія лицъ, не принадлежащихъ къ составу служащнхъ или рабочихъ желѣзной дороги, либо по
винѣ самого ногибшаго или потерпѣвшаго».
Но объясненію этихъ статей составителями проекта, въ случаѣ
несчастья съ рабочнмъ на' фабрикѣ или заводѣ, потерпѣвшему достаточно
только доказать фактъ несчастья и указать его ближайшую внѣшнюю
причину (напр., что руку оторвало машиной), и разъ это доказано,
владѣлецъ предпріятія считается виновнымъ и обязывается къ возна
граждение за происшедшій вредъ, за исключеніемъ трехъ случаевъ,
указанныхъ въ статьѣ: 1) непреодолимая сила, 2) непредотвратимость
дѣянія посторонних'!, лицъ; В) виновность самого нотерпѣвшаго.
Уже изъ этого одного наглядно выступаетъ превосходство новаго
*,)Граяцан, Уложеніе, кн. V обязательства. Проекгь высоч. учрежд. редакц.
коммиссів по составл. Гр. Улож. т. V стр. 433.
58
«В Ъ С Т Н И К Ъ З Н А Н ІЯ » .
уложенія предъ ирежннмъ законодательствомъ (ст. 84, т. X, ч. I)
Какъ на недостатокъ проектируемыхъ статей, указывают!, на упомиианіе въ ст. 1087 о непреодолимой силѣ,—какъ обстоятельств!;, исключающемъ отвѣтственность,—безъ точнаго разъясненія понятія о непрео
долимой силѣ.
Вопросъ о томъ, что нужно понимать подъ непреодолимой силой,—
очень спорный и до сихъ поръ онъ положительно не рѣшенъ; часто
СМѣШИВаютъ vis major съ casus.
«Такъ какъ vis major и casus ионятія родственныя, говоритъ
.4. Гордонъ, то между ними, какъ вообще между родственными отвлеченными
понятиями, провести рѣзкую демаркаціонную линію нѣтъ возможности» *).
Опредѣленіе vis major, какъ силы, которую совсѣмъ нельзя предот
вратить или предусмотрѣть, страдаетъ неточностью выраженія: что является
непредотвратимымъ для одного лица, при наличности нзвѣстной обстановки,
то легко предотвратимо для другого, съ помощью особыхъ принятыхъ
мѣръ.
Болѣе точное опредѣленіе понятія vis major даетъ Экснеръ въ своемъ
трудѣ: «Понятіе о непреодолимой силѣ въ римскомъ и современномъ
нравѣ»: «непреодолимая сила—это событіе, во-первыхъ, возникающее внѣ
круга деятельности даннаго нреднріятія и своимъ вторженіемъ въ это
предпріятіе, причиняющее личный или имущественный вредъ; во-вторыхъ,—
событіе по роду и силѣ своего проявленія превосходящее случайности,
свойственный обыденному теченію жизни»
Но и это опредѣленіе страдаетъ общимъ недостатком!,: не чуждо
условности и относительности. Событіе, «превосходящее случайности,
свойственный обыденному теченію жизни»,—величина неонредѣленная, не
поддающаяся строгому отграниченію отъ случайности вообще.
Въ объяснительной запискѣ къ проекту сказано: «что касается
понятія непреодолимости или непредотвратимости, то оно представляется
болѣе или менѣе относительным!, и потому не можетъ получить точнаго
опредѣленія въ законѣ, но должно быть выяснено судомъ, сообразно
обстоятельствамъ ».
Такая постановка дѣла даетъ суду самыя широкія иолномочія въ
рѣшеніи случаевъ болѣе или менѣе неопредѣленныхъ, сомнительныхъ по
данному вопросу; на практикѣ при такой неопределенности указаній закона
можно натолкнуться на цѣ.іый рядъ недоразумѣній.
Высказываются также серьезныя возраженія и противъ третьяго
условія, исключающая ответственность—вины самаго потернѣвшаго.
Вина потерпѣвшаго можетъ выразиться: 1) какъ злой умыселъ, и
2) какъ неосторожность.
При наличности злого умысла потерпѣвшаго, предприниматель без
условно освобождается отъ отвѣтственности. Но справедливо ли будетъ
освобождать его отъ отвѣтственности за несчастный случай, происпіедшій
отъ неосторожности потерпѣвшаго?
Извѣстно, сколько несчастій бываетъ при спѣшной работѣ, когда
рабочій, утративъ всякій страхъ иередъ опасностью при обращеніи съ
опасными частями механизма, дѣлается жертвой пріобрѣтенной практикой
привычки свободно обращаться ст. орудіями производства. Легкость и
подвижность искусная рабочая, ставшая жертвой своей ловкости, легко
можетъ обратиться въ вину потерпѣвшаго и освободить предпринимателя
огь отвѣтственности за несчастный случай съ его рабочим!,.
*) А. Гордонъ: Прпнципъ отвѣтственности же.іѣзн. дорогъ. стр. 49.
О Б Е ЗП Е Ч Е Н ІЕ РА БО ЧИ Х Ъ
П РИ
У ТРА ТЬ ИМИ ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
59
Несмотря на указанные недостатки, проектъ гражданскаго уложенія
представляет'], собой значительный шагь впередъ въ сравненіи съ дѣйствующимъ законодательствомъ въ дѣлѣ охраненія интересов'], потерпѣвшихъ
рабочихъ.
Еще болѣе прогрессивен'], въ данномъ вопросѣ проектъ министерства
финансовъ.—«Проектъ закона объ отвѣтственности владѣльцевъ промышленныхъ предпріятій за тѣлесныя поврежденія и смерть рабочихъ и
служащихъ въ сихъ нредпріятіяхъ». Выше мы упоминали объ этомъ
проектѣ; теперь мы остановимся на нѣкоторыхъ существенныхъ его положеніяхъ, изложенныхъ въ § 33. Вотъ содержание первыхъ двухъ статей
проэкта:
§ 1. Владѣльцы заведеній фабрично-заводской, горной, горнопромыш
ленной и ремесленной промышленности, въ случаѣ смерти или увѣчій,
причиненныхъ рабочему, во время или вслѣдствіе хода работъ означенныхъ заведеній, обязаны вознаграждать его или его семейство за вредъ
или убытокъ, отъ того ироистекающіе, на основанін нижеизложенныхъ
правилъ.
§ 2. Отъ означенной въ ст. 1 отвѣтственности владѣльцы предпріятій освобождаются въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда докажугь, что един
ственною причиною нанесенія вреда пострадавшему является или
1) дѣйствіе внѣшней (непреодолимой или стихійной) силы, котораго нельзя
было предусмотрѣть и предотвратить, или 2) престѵпленіе или проступокъ
лицъ, къ промышленному предпріятію непричаетныхъ, или 3) такіяумыш
ленный дѣйствія другихъ рабочихъ, которыя не вытекаютъ изъ существа
работъ въ предпріятіи, или же 4) злой умыселъ нострадавшаго.
Превосходство статей проекта Министерства Финансовъ предъ при
веденными выше статьями новаго Гражданскаго Уложенія выступаетъ
особенно въ двухъ положеніяхъ: во 1) подъ нонятіе дѣйствія непре
одолимой силы подходятъ только дѣйствія внѣшней стихійной силы,
а не дѣйствія людей (какъ по новому Гражданскому Уложенію); во 2) вина
потернѣвшаго ясно формулируется, именно указывается только злой
умыселъ потерпѣвшаго, какъ обстоятельство, исключающее отвѣтственность
предпринимателя; такимъ образомъ, неосторожность рабочаго, вызвавшая
несчастный случай, не является условісмъ, лишаюіцимъ его права на
вознагражденіе за полученное тѣлесное поврежденіе или увѣчье.
Проектъ устанавливаете точно давностный срокъ для предъявленія
иска,—устанавливается не годичный срокъ со дня несчастнаго случая (по
ст. (>83 т. X ч. I), а двухгодичный. Проектомъ точно опредѣленъ порядокъ
представленія доказательств'], въ смыслѣ прямаго возложенія бремени
доказательств'], не отвѣтчика.
Искъ предъявляется по мѣсту нахожденія предпріятія, въ которомъ
произошелъ несчастный случай, а не по мѣсту жительства отвѣтчика. Въ
послѣднемъ случаѣ для суда гораздо трѵднѣе точно изслѣдовать причины
несчастныхъ случаевъ.
Проектомъ установлены особыя правила для онредѣленія размѣровъ
вознаграждены. О несчастном'], случаѣ составляется протоколъ • въ присутствіи врача, или-же не далѣе 4 дней со дня несчастнаго случая составвляется медицинскій протоколъ, гдѣ должно быть отмѣчено не только
онисаніе тѣлеснаго поврежденія, но и родъ и степень вѣроятной потери
трудоспособности отъ увѣчья. Размѣръ вознагражденія правилами опредѣляется такъ: при полной и постоянной потерѣ трудоспособности на
значается пожизненная пенсія въ размѣрѣ % годового содержанія, которое
зарабатывал'], пострадавшій до момента полученія увѣчья.
60
ВЪСТНИКЪ З Н А Н ІЯ » .
Заработокъ исчисляется помноженіемъ на 280 средней поденной платы
потерпѣвшаго, выведенной за предшествующій несчастному случаю годъ.
(п. п. 9 и 17 правилъ).
«Такое число рабочихъ дней, справедливо замѣчатъ г. Семеновъ,—
недостаточно; вѣрнѣе считать въ среднемъ на мѣсяцъ 25 рабочихъ дней,
а въ году, значить, 300 дней; такъ по большей части исчисляется въ
судебной практикѣ при примѣненіи 683 ст. т. X Гр. Зак. *)
Вдовѣ предполагается назначить пособіе въ размѣрѣ лишь 30%
заработка умершаго. ІІособія членамъ семей ограничиваются 60°/о заработка
умершаго. Высшій предѣлъ заработка, принимаемый въ расчетъ или въ
основу пособій ограничивается 1200 руб.
Если причиною несчастнаго случая является совмѣстная вина владѣльца предпріятія и пострадавшаго лица, то вышеопредѣленныя нособія
могутъ быть уменьшаемы въ предѣлахъ отъ 3/4 до ‘/г нормальнаго размѣра,
сообразно большей или меньшей степени виновности пострадавшаго.
Дѣла о вознагражденіи потерпѣвшихъ производятся сокращенным!,
порядкомъ. Право на полученіе пособія, вознагражденія не можетъ быть
отчуждаемо или подвергаться какимъ либо взысканіямъ, судебнымъ или
административнымъ.
Владѣльцы прсдпріятія, страхующіе своихъ рабочихъ и служаіцихъ,
освобождаются отъ денежной отвѣтственности. Этотъ проектъ и легъ в'і>
основаніе закона 2 Іюня 1903 года. Къ сожалѣнію, нѣкоторые статьи
проэкта измѣнены и редактированы не въ пользу пострадавших'!). Законъ
2 Іюня дѣлаетъ попытку отрѣшиться отъ стараго принципа вины и ввести
принципъ причиненія: статьей первой онъ вводить начала профессіональнаго риска: отвѣтственность за тѣлесныя повреждснія, происшедшія при
производствѣ работъ, падаетъ на предпринимателя. Но новый принципъ,
къ сожалѣнію, не проведенъ вполнѣ. «Владѣлецъ предпріятія, говорится въ
первой статьѣ, освооождается оть обязанности вознаграждать рабочих'!, и
членовъ ихъ семействъ только въ томъ случаѣ, если докажетъ, что при
чиной несчастнаго случая былъ злой умыселъ самого пострадавшаго или
грубая неосторожность ею, не оправдываемая условія.чи и обстановкой
производства работы». Воть здѣеь-то и зарыта собака, какъ говорягь
нѣмцы.
Въ само.мъ дѣлѣ что такое грубая неосторожность рабочаго ? «Если
самое понятіе о неосторожности, говоритъ баронъ Нолькенъ *), вообще
весьма растяжимо, то въ примѣненіи въ фабрично-заводской жизни, точное
установленіе его тѣмъ болѣе затруднительно. То, чтб является неосмотрите.іьнымъ поступкомъ со стороны лица, случайно занимающагося какоюнибудь работою, для фабричнаго рабочаго, пріобрѣтшаго уже извѣстный
навыкъ къ данной работѣ, не представляетъ рискованности. Поэтому и
несчастные случаи съ такими рабочими часты. Неизбѣжно елѣдуеть
считаться и съ современными условіями фабричнаго труда. При постоянной
изо дня въ день работѣ по 9—И часовъ въ сутки, вниманіе рабочаго не
можегь, въ концѣ концовъ, не притупиться. Естественно, поэтому, что у
такихъ рабочихъ ослабѣваетъ также и чувство самосохраненія. Некоторые,
и притомъ наиболѣе искуссные въ своемъ дѣлѣ рабочіе, вполнѣ свыкаясь
съ опасностям» производства, дѣйствительно иногда пренебрегают!, мѣрами
предосторожности, что едва ли можно поставить имъ въ вину, такт, какъ
*) Д. Семоновъ. Отвѣтственность предпринимателей за вредъ, причиненный
увЬчьемъ. Право, 1901 г. -Ns 40 стр. 1761.
*) Право, Л? 30. 1203 г.: «Законъ 2 Іюня 1903 г.».
О БЕЗП К ЧК Ш К
РА БО ЧИ Х Ъ ПРИ
УТРАТА И ЛИ
ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
(Я
трудно работать изо дня въ день, постоянно памятуя о мѣрахъ предо
сторожности. Наконец'!,, если имѣть въ виду, что въ болыпинствѣ нашихъ
заводовъ рабочіе получаютъ задѣльную плату, то вполнѣ понятно, что
рабочій, изъ желанія увеличить свой заработокъ, ускоряетъ иногда свою
работу, ускореніе-же это идетъ, конечно, въ ѵщербъ безопасности рабочаго.
ІІодобныхъ случаевъ не въ силахъ будутъ устранить никавія^предупредительныя мѣры»..
Вонросъ о грубой неосторожности потерпѣвшаго открывает!, широкое
ноле для кривотолков!, и ведетъ къ суживанію предѣловъ отвѣтственности. Это одинъ изъ недостатковъ новаго закона. На сахарныхъ заводахъ
происходить свыше 40% несчастныхъ случаевъ по винѣ рабочихъ. Если
судъ не будетъ толковать грубой неосторожности въ пользу рабочихъ, то
значеніе новаго закона объ отвѣтственности сведется къ нулю.
Другой существенный недостаток!, новаго закона заключается въ томъ,
что онъ совершенно умалчиваетъ о профессіональныхъ болѣзняхъ. Законъ,
имѣя ві, виду только тѣлесныя поврежденія, исключаете обязанность рабо
тодателя давать вознагражденіе въ случаях!, нрофессіональныхъ болѣзней.
Такая постановка дѣла, говорятъ нѣкоторые, не оправдывается никакими
юридическими соображеніями: разъ установлена причинная связь между
заболѣваніями и условіями производства, предпріятіе должно отвѣчать.
Вѣдь нѣте въ сущности никакой разницы въ томъ, въ какой формѣ
рабочій получить иоврежденіе: искалѣчили ли у него руку, ногу, или онъ
подвергся свинцовому отравленію. Между тѣмъ нрофессіональныя болѣзни
являются продуктомъ вынолненія извѣстнаго рода работъ на фабрикахъ и
и заводахъ (перерожденіе костей на фосфорныхъ заводахъ. разрушеніе
организма на свинцово-бѣлильныхъ заводахъ и т. д.
Все это вѣрно; вѣрно и то, что желательно скорѣйшее разрѣшеніе
этого вопроса въ настоящее время при увеличивающемся числѣ рабочихъинвалидовъ. Но необходимо здѣсь замѣтить, что законъ въ данномъ случаѣ
часто не достигалъ-бы своей цѣли. Въ самомъ дѣлѣ, какъ осуществить
иреднисанія закона объ отвѣтственности за нрофессіопальныя болѣзни при
неремѣнѣ рабочими своей ирофессіи или своего мѣстожительства? Рабочій,
30 лѣтъ ирослужившій на разныхъ фабрикахъ, заболѣлъ на какомъ-нибудь
заводѣ, пріютившемъ его,—потёрялъ трудоспособность. Съ кого искать ему
вознагражденіе за потерянное здоровье, разстроенное на разныхъ фабрикахъ?
Чѣмъ виновате и нослѣдній работодатель, пріютнвшій его на своемъ
заводѣ, когда этотъ рабочій поступил!, къ нему съ подорванным!, здоровьемъ?
Чахотка, какъ извѣстно, развивается при разнообразных!, отраслях!,
фабричнаго труда. Не рѣдкость, что чахоточный переходите изъ одной
фабрики въ другую. Въ такихъ случаяхъ и снеціалисту весьма трудно
разобраться въ томъ, гдѣ началось разстройство здоровья. Кто долженъ
отвѣчать въ такихъ случаяхъ—послѣдній работодатель, или тотъ, укого
рабочій получилъ «тѣлесный ущербъ»? На эти и подобные вопросы законъ
съ принципами индивидуальной отвѣтственности не можетъ удовлетвори
тельно отвѣчать. Это навсегда останется слабымъ мѣстомъ въ законѣ объ отвѣтственности за несчастные случаи. Это скорѣе недостаток!, не самаго закона,
а принципа индивидуальной отвѣтственности. Устранить этотъ существен
ный недочете возможно только введеніемъ обязательная страхованія
рабочихъ.
Къ числу наиболѣе неудачныхъ статей закона 2 Іюня относятся
статьи (5 и 16) о размѣрахъ вознагражденія пострадавших!, рабочихъ. При
полной утратѣ трудоспособности, рабочій вознаграждается пенсіей въ
размѣрѣ 2/з годового заработка (ст. 16), а при неполной—въ уменьшен-
62
«В Ъ С ТН И К Ъ ЗН А Н 1Я ».
номъ размѣрѣ, опредѣляемомъ соотвѣтственно степени ослабленія трудо
способности потерпѣвшаго (ст. 26). Онредѣлсніе размѣра вознагражденія
(*/s заработка) заимствовано изъ западнаго законодательства.—заимствованіе довольно неудачное, если считаться съ незначительностью заработной
платы нашего рабочаго. При этомъ въ законѣ 2 Іюня не сдѣлано, какъ
въ западномъ законодательствѣ, никакого различія между виновным'!,
потерпѣвшимъ и совершенно невиннымъ.
Опредѣляется размѣръ вознагражденія степенью утраты трудоспособ
ности. причемъ законъ не вводить никакого корректива, предоставляя все
дѣло усмотрѣнію суда.
При исчисленіи годового заработка, годъ исчисляется въ 260 дней
(а не 280 дней, какъ было въ проэктѣ Минист. Финансовъ); для предпріятій, работающих!, періодически, плата рабочему исчисляется на осно
ваны средней поденной платы чернорабочему, определяемой ирисутствіемъ
по фабричнымъ и горно-заводскимь дѣламъ или губернскими правленіями.
Неудачно также формулированы статьи по вопросу о давности для
предъявленія исковъ: статья 36 не согласуется въ своей категоричности со
ст. 11. Для предъявленія исковъ о вознагражденіи полагается двухлѣтній
срокъ, исчисляемый для потерпѣвшаі-о со дня несчастнаго случая, а для
членовъ семейства умершаго,—со дня смерти его, говорится въ ст. 36;
при этомъ законъ различаетъ два случая—произошла ли смерть по пре
кращены лѣченія потерпѣвшаго или во время лѣченія; въ первомъ случаѣ
право на вознагражденіе возникаете лишь тогда, когда смерть послѣдова.іа
до истеченія двухъ лѣтъ со дня несчастья, во второмъ случаѣ, право на
вознагражденіе не утрачивается для семьи, если поторпѣвшій лѣчился и
5 лѣте, лишь-бы только не было перерыва въ его лѣченіи. Получается
странное явленіе: право, переставшее существовать для потерпѣвшаго,
воскресаете съ его смертью для членовъ его семьи.—Законъ 2 Іюня
устанавливаете рядъ условій въ цѣляхъ охраненія правь потерііѣвшаго на
полученіе вознаграждение владѣлецъ предпріятія обязанъ сообщить о
несчастномъ слѵчаѣ полицейской власти для составленія протокола и
фабричному инспектору или окружному инженеру; б) при составлсніи
протокола долженъ быть врачъ, или за невозможностью немедленной его
явки, фельдшеръ: (снятыя съ протокола и медицинскаго свидетельства
копіи передаются одна—предпринимателю, другая—потерпѣвшему); в) для
регистровкн несчастныхъ случаевъ съ рабочими должна быть книга съ
обозначеніемъ въ ней выполненія обязательствъ по вознагражденію потериѣвшаго.
Далѣе, законъ дастъ нотерпѣвшему нѣкоторыя ироцессуальныя льготы:
сокраіценный порядокъ производства, предварительное исполненіе рѣшенія;
право бѣдности признается бе.ть особаго утвержденія суда со стороны
суда.
Иски рабочихъ считаются долгами перваго разряда. Воспрещаются
какія бы то ни было сдѣлки, клонящіяся къ умаленію правь рабочаго
на полѵченіе законнаго вознагражденія за ѵвѣчье,
Такимъ образомъ, законъ не только устанавливаете право, но и
стремится дать возможность осуществить это право.—Но во многихъ
случаяхъ это право все таки останется безъ надлежащаго выполненія. О
случаяхъ неосуществленія правь потернѣвшаго говоритъ Л. Б. Скаржинскій
въ своей книгѣ: «Къ вопросу объ обезпеченіи рабочихъ отъ нослѣдствій
несчастныхъ случаевъ». (СПБ.. 1903 г.). Помимо несостоятельности
владѣльца предпріятія, право на вознагражденіе можетъ оказаться неосу
ществимым!. н въ другихъ случаяхъ,—напр, въ случахъ крупных-!.
О БЕЗП ЕЧ ЕН ІЕ
РА БО ЧИ Х Ъ
ПРИ
У ТРА ТЬ
ИМИ ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
массовых!, несчастій въ мелкихъ промышленных!, заведеніяхъ. Правда,
хозяинъ нрсдпріятія можетъ благополучно пережить обрушившееся на его
нредпріятіе несчастіе, застраховав!,, какъ предпріятіе, такъ и рабочихъ. Но
стремленіе къ удешевлснію производства, при существующих!, условіяхъ
конкуренцін, можетъ удерживать предпринимателя огь страхованія рабочих!,
для избѣжанія невыгоднаго положенія: нестрахующіе рабочихъ конку
ренты могутъ продавать свои издѣлія дешевле. Статистика страхованія
рабочихъ во Франціи, какъ отмѣчаетъ Скаржинскій, показываетъ, что не
страхуюті, рабочихъ самыя крупныя предпріятія или люди съ р азорен
ными иредпріятіями. ІІервыя не страхуютъ потому, что величина предпріятій даетъ имъ выгоды въ самострахованіи, а вторые—потому, что, и
безъ страховых!, расходовъ, конкуренція имъ непосильна. Въ послѣднихъ
предпріятіяхъ, такъ плохо поставленныхъ, несчастныхъ случаевъ и бываетъ
всего больше. Необезпеченность рабочихъ въ такихъ предпріятіяхъ можетъ
быть устранена только введеніемъ обязательнаго страхованія рабочихъ. А
такъ какъ страхованіе въ частныхъ обществах!, ложится тяжелымъ
бременемъ на предпріятія, то должно быть введено государственное стра
хован^, хотя бы на ряду съ частнымъ.
Несомнѣнно, что частная отвѣтственность предпринимателей, нор
мируемая спеціальными постановленіями, есть низшая форма обезпеченія
интересовъ рабочихъ но сравненію съ страхованіемъ послѣднихъ,—и нужно
стремиться къ тому, чтобы установленіе частной отвѣтственности предпри
нимателей было скорѣйшей переходной ступенью къ наиболѣе совершен
ному способу обезпеченія трудящихся массъ:—къ введенію обязательнаго
страхованія рабочихъ. Законъ об!, индивидуальной отвѣтственности не
можеп, вполнѣ удовлетворить интересы рабочихъ потому, что дѣйствія
его распространяются не на всѣ несчастные случаи, и совершенно не
касаются многочисленных!, въ современной промышленности случаев!,
ирофессіональныхъ заболѣваній.
Индивидуальная отвѣтственності, далеко не обезпечиваетъ пострадавшимъ исправнаго полѵченія назначенная» имъ вознагражденія, необ
ходимая» для ихъ существованія; да и само право на вознагражденіе
можетъ остаться неосуществимымъ,—напр., при несостоятельности предпри
нимателя. Во Франціи существуетъ національная касса, вознаграждающая
иотерпѣвшаго при несостоятельности предпринимателя. Въ Германіи, п|»н
обзательномъ государственном!, страхованіп, отвѣчаетъ государственная
казна. У насъ, при банкротствѣ предпріятія, рабочіе остаются въ самомъ
плохом!, иоложеніи, съ безнадежными исполнительными листами въ рукахъ.
Сознавая, эти слабыя мѣста закона объ индивидуальной отвѣтственности,
работающая въ настоящее время Коммиссія по страхованію трудящихся
высказалась за необходимость страхованія рабочихъ отъ несчастныхъ
случаевъ.
Но вопросу о томъ, въ какихі, ѵчрежденіяхъ должно производиться
страхованіе отъ несчастныхъ случаевъ, Председатель подкомиссіи, А. М.
Лоранскій, высказалъ мнѣніе, что для Россіи могутъ быть съ успѣхомъ
примѣнены всѣ вообще извѣстные способы страхованія этого рода. Способов!,
такихъ четыре: въ однихъ государствах!, для страхования оть несчастных!,
слѵчаеті, образуются нрофессіональные союзы предпринимателей (Германія);
въ другихъ, какъ Австрія, союзы эти территоріальные; въ третьихъ дѣйствуютъ частныя страховыя общества, или предпринимателямъ предостав
ляется полная свобода избирать тогь или иной видъ страхованія и въ
четвертых!,,—на ряду съ свободнымъ выбором!, вида страхованія, существуютъ государствениыя страховыя ѵчрежденія, въ качествѣ предѵпредительI
«В Ъ С ТН И К Ъ ЗН А Н ІЯ
наго средства противъ стачекъ частныхъ страховыхъ общсствъ. По мнѣнію
г. Лоранскаго, съ которымъ согласилась и подкомиссія, организація госу
дарственной кассы является крайне необходимой на первыхъ же порахъ.
Затѣмъ, но разнообразію мѣстныхъ условій, на обширномь нространствѣ
Россіи могли-бы найти примѣненіе, какъ территоріальные, такъ и нрофессіональные союзы. Для Россіи это не представляетъ новости, такъ какъ въ
Ригѣ уже существуютъ территоріальные союзы, и въ Ивановѣ-Вознесенскѣ
образованъ профессиональный союзъ предпринимателей.
Обязательство страховаться распространено коммиссіей на всѣхъ
рабочихъ, получающихъ менѣе 1500 р. въ годъ.
Вознагражденія лострадавлшхъ должны быть, но мнѣнію коммum и
такихъ размѣровъ: рабочій, при полной потерѣ трудоспособности, получаетъ
полную пенсію, при частичной—отъ '25% до 75% пенсіи—пожизненно
или временно, до выздоровленія.
Размѣръ пенсій семьямъ умершихъ огь увѣчій рабочихъ долженъ
быть иропорціоналенъ среднему годовому заработку рабочаго за предыдущее
трехлѣтіе или, за неимѣніемъ такихъ данныхъ, за послѣдній годъ. ІІенсія
вдовѣ опредѣлена въ 50°/о этого заработка, малолѣтнія дѣти при матери
нолучаютъ 162/3%, послѣ смерти матери или при выходѣ ея замужъ—25°/о;
родители рабочаго, существовавшіе на его средства, нолучаютъ также 1( ? / з % .
Въ настоящее время работы Коммиссіи по страхованію трудящихся
приходятъ къ концу; чѣмъ скорѣе закончатся иодготовительныя работы
коммиссіи, чѣмъ скорѣе войдетъ въ жизнь выработанный ею проектъ страхованія рабочихъ, тѣмъ лучше *). Государство и общество одинаково
заинтересованы въ томъ, чтобы инвалиды промышленности обезпечивались
за счетъ самой промышленности. Въ интересахъ промышленности и самихъ
предпринимателей, чтобы издержки по вознагражденію потерпѣвшихъ падали
не на отдѣльныхъ предпринимателей, а равномѣрно на всѣхъ ихъ: легче
нести бремя коллегіальной отвѣтственности. А это можетъ быть достигнуто
лишь при введеніи обязательнаго страхованія рабочихъ, въ громадномъ
благотворномъ значеніи котораго для трудящихъ классовъ неможегьбыть
никакого сомнѣнія.
Г. П ят ию рсній.
я) Примѣчавіе. Новый законъ, вступаюшій въ силу съ 1 Января 1У04 г.
имѣетъ значеніе временной мѣры: Министру Финансовъ поручено войти въ Го
сударственный Совѣтъ съ представлсніемъ по этому предмету въ течепіе Ъ .тѣтъ
со времени введенія въ дѣйствіе настоящаго закона. Немедленное-же осуществленіе
обязательнаго страхованія признано невозможнымъ въ особенности потому, что въ
его основѣ должна лежать болѣе или менѣе продолжительная регистрація несчасткыхъ случаевъ въ каждомъ производствѣ.
II. Д . Ахшарумовъ .
ф б ъ изм€мбніяхъ климата.
Въ иослѣдніе годы стали особенно замѣтны суровыя зимы въ сѣверішхъ умѣренныхъ ншротахъ. Въ 1901 году отъ нихъ погибли многіе
виноградные сады; холода на западѣ Европы доходили до—8 — 13° Ц.
Въ 1902 году трансатлантичоскіе пароходы должны были взять курсъ
ближе къ югу на 70 миль, такъ какъ ледяныя горы выплывали въ столь
болыпомъ количеств!; изъ сѣверныхъ проходовъ между Америкой и Грен
ландией. что онѣ становились опасными для мореплаванія. Эти громадныя
льдины сѣверной части Атлантическаго океана образуются преимущественно
изъ ледниковъ Гренландии, которые сползаютъ въ море, и глыбы ихъ, тол
щиною въ нѣсколько сотенъ метровъ, обрываются и, наслаиваясь одна на
другую, образуюсь дѣлыя горы льда, нерѣдко поднимающіяся надъ водою
на сто и болѣе метровъ. Нансенъ и Вааншаффе показали, что эта высту
пающая надъ водою часть составляетъ всего только 1 (1 ихъ объема, хотя
удѣлыіый вѣсъ льда и принять за 0,9, по отношѳнію къ водѣ, но ледъ
этихъ плавающихъ массъ содержись много заключенная въ себѣ воздуха
и потому онъ легче.
Эти ледяныя горы не только угрожаюсь мореплавателямъ, но и
охлаждаюсь окружающія ихъ морскія воды и болыиія морскія области,
нарушаюсь воздушный теченія и измѣняютъ климась сѣверныхъ странъ:
холодные вѣтры, исходящіе отъ нихъ, задерживаюсь весенніе всходы носѣвовъ, а осенью заставляюсь ранѣе покидать пастбища—изъ-за непогоды.
Особенно чувствительны къ этимъ перемѣнамъ береговыя страны Западной
Европы, а также и Альпы Швейцаріи.
Вынлываніе ледяныхъ горъ изъ Баффинова, Гѵдсонова и другихъ
еѣверныхъ проливовъ совершаются какъ бы периодами. Хотя онѣ обра
зуются и постоянно, но въ иные года бываютъ больше и величиной
и количествомъ. Онѣ сидятъ на днѣ проливовъ много лѣсь (лѣтъ 5,
даже 10) и, наконецъ, подтаивая снизу, увлекаются теченіяии и вѣтрами
въ открытый океанъ. Однако, эти явленія оказываюсь вліяніс только на
сѣверныя страны умѣреннаго пояса, подобно тому, какъ Гольфштремъ
вліяесь только на сѣверно-западную Европу. Но и другія мѣстности—какъ
центральная Европа, Синайскій полуостровъ, Нндостанъ, центральная Аме
рика, южная Африка и т. п., расположенныя внѣ вліянія этихъ ледяныхъ
,,Вѣстникъ Знанія“.
5
«В Ъ С ТН И К Ъ ЗНАНІЯ
горъ и Гольфштрема, но остаются неизмѣнными въ климатическом-!,
отношеніп.
Еще въ началѣ XIX вѣка ученые обратили вниманіе на измѣненіе
климата во многихъ мѣстахъ земного шара. Многія общества организовы
вали экспедиціи въ разный части свѣта для разъясненія вопроса объ измѣненіи климата, и только въ 30-хъ годах-!, были собраны болѣе или менѣс
онредѣленныя данныя объ этихъ измѣненіяхъ во многих-і. странахъ, указавшія на постепенное охлаждсніс сѣвернаго полушарія и на все большее
отодвиганіе умѣренная пояса отъ сѣверныхъ странъкъ экватору. Собранный
свѣдѣнія показали также, что во времена древнѣйшей исторіи климат-!,
былъ болѣе суровымъ, затѣмъ онъ сдѣлался теплымъ, а съ середины христіанской эры опять началъ становиться болѣе холодным-!,. Въ первые годы
нашей эры южныя береговыя страны Средиземная моря имѣли умеренный
климатъ, на оѣверѣ же отъ моря былъ климатъ суровый и сырой. Но вре
мена Виргилія и Овидія (около 20-го года до 1’. X.) замерзало въ Италіи
в-!, бочкахъ вино, замерзало Черное море. Еще въ III вѣкѣ но I’. X. римскіо воины ходили къ Рейну за водой не съ ковшами, а съ крючьями/
которыми они выбивали болыпіе куски льда и несли ихъ въ лагерь.
Мало-по-малу на сѣверномі. полушаріи пзмѣнялся климатъ. Въ XII вѣкѣ
Гренлапдія уже представляла зеленую страну и даже раньше—въ !)8(> году
Исландцы снарядили эколедицію переселения въ эту привлекательную зе
леную страну; теперь же cf,верный конецъ огромная Гренландская острова
скрывается подъ могучимъ сплошным-!, слоем-!, льда в-!. 2.000 фѵтовъ и
болѣе. Въ послѣднео десятилѣтіе сѣверный берегъ Исландіи закрыть на
двигающимся полярнымъ ледникомъ...
Въ XIII вѣкѣ въ Лнг.ііи, въ Бельгіи. въ Курляндіи, на Лабрадор!,
росъ еще свободно виноградъ; въ XIV вѣкѣ становится замѣтнымъ подвиганіе пояса воздѣлыванія винограда ближе къ югу: погибли виноградники
въ Ыормандіп: въ ХМ вѣкѣ то ѵке произошло въ окрестностяхъ Орлеана,
Bi, XVIII вѣкѣ этотъ поясъ отодвинулся еще болѣс къ югу.
Свидѣтельства лѣтописцевъ о рѣзкихъ перемѣнахъ климата въ прош
лых-!, вѣкахъ показываюсь намъ, что въ былые годы, среди другой при
роды, другихъ степей, лѣсовъ и растеній жили наши предки. Нреданія.
переходящія изъ устъ въ уста, разсказываютъ о пережитыхъ какъ бы
необыкновенных!, явленіяхъ природы—о страшных-!, ливняхъ и засухах-!,,
о чрозмѣрно жаркихъ лѣтнихъ мѣсяцахъ и необыкновенно суровыхъ сухихъ зимахъ.
Геологическія изслѣдовапія дали точный матеріалъ, указавшій на
бывшія нѣкогда еще болыпія измѣненія климата, которыя нарушали раз
витее всей флоры и фауны на долгое время, и періоды этихъ наруніеній
названы «ледниковыми эпохами». Для выясненія причинъ этихъ явлоній
много высказано иредположеній, но до сихъ поръ еще ни одно изъ них-!,
не можетъ считаться достаточно обоснованным'!,. Выясненіе этого вопроса,
по мнѣнію нѣкоторыхъ, можетъ быть достигнуто то.іі,ко тогда, когда най
дены будутъ звенья, связывающія современный измѣненія климата съ на
ходимыми слѣдами таковыхъ же явленій въ древнѣйшихъ геологическихъ
формаціяхъ. Но мысль человѣка не останавливается предъ неопределен
ностью и связываетъ разрозненные факты гипотезами, чтобы получить изъ
нихъ неразрывную цѣпь представленій, доступную нашему пониманію.
Для объяснены таковыхъ явленій, геологи углубились въ про
шедшее нашей планеты, и изслѣдованія ихъ показали, что періоды
холода, такъ называемый «ледниковыя эпохи», измѣняли виды ра
стительная царства и повторялись нѣсколько разъ; даже и въ древнемі.,
ОВЪ И ЗМ Ѣ Н ЕН Ш Х Ъ
КЛИМАТА.
67
каменноугольномъ періодѣ наблюдаются слѣды ихъ. На всея наследо
ванной поверхности земли, въ самыхъ нолярныхъ странахъ обоихъ
полушарій, подъ тропиками и подъ экваторомъ,— вездѣ найдены слѣды
леднпковыхч. эпохъ. Болѣе иозднія отложенія такихъ эпохъ представляютъ
разбросанные валуны, гравій, глубокіе пески, мергели и нѣжныя глины,
моренные холмы (озы и сельги),—наконецъ, прорытый водой глѵбокія до
лины среди каменистой почвы... Сонутствовавшія имъ флора и фауна ѵбѣждаютъ насъ въ неріодичности ледниковыхъ явленій. Много другихъ фак
тов!. говорить за вѣковьгя нзмѣнонія климата, и изслѣдованія раскопками
холмовъ, кургановъ, находки засыпанлыхъ аллювіальными отложеніями
дѣлыхь городовъ съ ихъ древнѣйійими памятниками культуры свндѣтельствуютъ о томъ, что люди переживали круиныя измѣненія климата, которыя охватывали всю землю. Более точныя наблюденія показывают!,,
кромѣ того, что именно въ тѣхъ областяхъ и въ тѣхъ странахъ земного
шара были нѣкогда самыя рѣзкія климатическія измѣненія, гдѣ и теперь
природа болѣе суровая и даетъ наиболыніе слѣды еовременныхъ леднико
выхъ отложеній. Къ такимъ областям!, относятся—Канадская, Гудсонская.
Грепландія, Исландія, Швардвальдъ, область Эквадоръ (средняя Америка),
Боготская возвышенность, сѣверо-западная Квропа, Капская область на
югѣ Африки, Огненная земля и другія страны. Такія же области, какъ
сѣверо-восточнаи Азія и западный берегъ южныхь Кордильеровъ по климату
своему недоступны теперь образованно глетчеровъ, и на нихъ не найдено
ннкакпхъ слѣдовъ ихъ. Сибирь также не имѣетъ слѣдовъ бывшихъ ледниковъ *),—кроме подслоя, вѣкового льда, такъ называемаго кристалл ичсскаго (каменнаго) льда.
Наблюденія Брюккнера, Жильбера, Русселя и другихъ показали, что
распространено ледниковъ, измѣненія уровня озеръ и вообще измѣнснія
климата и даже атмосфернаго давленія и преобладающихъ вѣтровъ, для
каждой области имѣетъ свое періоДическое колебаніе. На геологическом!,
съѣздѣ въ Болоньѣ установленъ этогъ періодъ въ 35 лѣть—приблизительно,
причемъ каждый послѣдующій показываетъ направленіе вЬкового измѣненія
климата въ опредѣленныхъ мѣстностяхъ.
Все вышесказанное и сообіценія послѣднихъ годовъ о необыкновен
ных-!, ливняхъ, грозахъ и ураганах-!, (Сиіезія, Австрія, центральная евро
пейская Россія if др. места) невольно застав іяетъ искать объяснанія эгихъ
явленій.
ІІриведемъ выдающіяся предположенія о причинахъ больших-!, измѣненій климата.
Одно изъ предположеній было, чго вся солнечная система, несясь въ
міровомъ пространстве, можетъ, будто-бы. проходить пояса бо.тѣе теплые и
болѣе холодные и иретерпѣвать такимъ ооразэмь эпохи болѣз теилыя п
более холодный. Гипотеза эта*“) не имѣотъ научнаго основанія, такъ какъ
температура весьма разрѣженнаго пространства, по физическим-!, законамь
должна быть везде одинаково холодной и только вблизи атмосферы свѣтилъ она можетъ несколько изменяться, но и въ этомъ случае главное
вліяніе должно принадлежать свешіамь, а не міровомѵ пространству,
окружающему ихъ.
Другая гипотеза, Цетрица, въ основаніп которой положены также.
только космпчоскія явленія, возвращіетъ наше внимааіе вновь кь оста
вленной уже наукой тсоріи переворотов ь—міровыхъ катасгрофъ. Ценприцъ
*) Эго угиерждо-ііс автора ни нл чемъ не оонозіно —нлпрогивь, въ Сиб.ірл
имѣюіся явные слѣды ледниковыхъ эпокъ.
**) Она прішадлежнтъ Герцу.
Р еЭ а щ ія
68
«ВТ.СТНИКЪ ЗНА.НІЯ
принимаетъ, что, при образованіи солнцемъ новыхъ илапетныхъ колецъ,
прежде нихъ образовавіпіяся планеты должны были стремительно отда
ляться нѣсколько разъ, соответственно числу планетъ, находящихся ближе
них-), къ центральному свѣтилу,—въ холодное міровое пространство. Этимъ
онъ хочетъ объяснить ледниковыя явленія; однако этой гипотезой не мигута быть объяснены мсждуледййковыя эпохи и потому она также не
состоятельна**). Просмотриш ь гипотезы такъ называемыхъ солнечныхъ свѣтотепловыхъ лучей (Sonnenwürmelieht-Hypotheken): годовой путь земли во
круг!. солнца (земная орбита) представляетъ форму окружности эллипса.
Разстояніе земли отъ солнца въ разнос время года ои шить различное, и
каждое полушаріе имѣетъ наклонъ приблизительно полгода въ сторону
солнца (внутрь орбиты), другое же полугодіе—оно имѣетъ наклонъ кна
ружи—въ міровое пространство. Наше сѣверное полушаріе, при проходѣ земли но орбитѣ вблизи солнца (въ иеригеліи) обращено наклоном),
кнаружи, отчего лучи солнца только скользятъ по поверхности его, и те
плота ихъ задерживается почвой столь мало, что поверхность сѣвернаго
нолушарія охлаждается, покрывается снѣгомъ и наступаетъ зима. Идя по
орбитѣ ' въ слѣдующее полугодіе, сохраняя тотъ же уклонъ своей оси,
земля въ наибольшем!, отдалоііи отъ солнпа (въ афеліи) становится своимъ сѣвернымъ полушаріемъ въ наклонное къ нему положеніе (внутрь
эллипса орбиты) и тогда лучи солнца, падая на почву въ болѣе прямомъ
иаправленіи, согрѣваютъ ее настолько, что снѣга стаиваютъ быстро, весеннія воды затопляюсь луга, и къ серединѣ лѣта они высыхаютъ и на
нихъ вырастаютъ цвѣты. На нижнемъ полушаріи времена года идутъ какъ
разъ наоборотъ—когда у насъ лѣто, на югѣ зима. Итакъ, наклонъ земной
оси къ плоскости орбиты создаст), теперь смѣну временъ года на сѣверномъ и южномъ полупіаріяхъ. Но ось земли не остается неподвижной,—
она вращается, проходя черезъ центръ ея и сохраняя наклонъ почти по
стоянный къ плоскости орбиты (оть 6 6 ° до 6 8 '/2°; теперь—около 6 6 ‘/ 2 °).
Вращеніе земной оси завершаете свой циклъ въ 26.000 лѣтъ. Оть этого
враіценія изменяется расположеніе точекъ зимы и лѣта на орбнтѣ, такъ
что южное нолушаріе черезъ нѣсколько тысячъ лѣте должно имѣть зиму
и лѣто тамъ, гдѣ теперь ихъ имѣетъ сѣверное. Этотъ періодъ въ 26.000 лѣтъ
замѣченъ былъ уже въ древней Греціи и названъ «Платоническимь годомъ». Однако перемѣна эта должна происходить не въ 26.000 лѣть, а
только въ 21.000 лѣте, такъ какъ оси орбите вращаются въ сторону,
■протнвуноложную перемѣщенію равноденствій; это совершается въ псріодъ
5.000 лѣть, тогда весь періодъ этотъ (26.000—5.000) получаетъ циклъ
въ 21.000 лѣть— онъ называется движеміемъ прецессій, или предеареніемъ равнодепетвш. Въ этотъ періодъ полюсы мѣняютъ свое положеніе
въ нространствѣ (относительно наклона паденія солнечных), лучей), и точки
зимы и лѣта, перемещаясь по орбитѣ, вновь приходятъ въ свои прежнія
точки. Однако, южное лѣто и южная зима болѣе мягкія и отличаются отъ
сѣверныхъ уже но одному тому, что на южномъ полушаріи воды больше
въ 3 раза, чемъ на сѣверномъ. Кромѣ того южное нолушаріе болѣв обра
щено къ солнцу (внутрь орбиты) въ длинный періодъ прохода по орбитѣ
т. е. зима на югѣ всегда мягче, чѣмъ на сѣверѣ.
На измѣненіи уклона въ сторону солнца то южнаго, то сѣвернаго
полушарія основана разница долготы для зимняго и лѣтняго времени
въ южномъ и сѣверномъ нолушаріяхъ. Теперь сѣверноо полушаріе полу
**) Несостоятельность ся главнымъ образомъ выражается въ томъ, что она
можетъ относиться лишь къ очень раннему періоду исторіи земли, а но къ тѣмъ
геологическимъ эпохамъ, о которыхъ здѣсь рѣчь.
1' дан ном ъ случаѣ доводы были такъ сильны . Г овори ли , что
я съ M iss E v a n s лю бим ъ д р у г ъ д р у га и что мы ск ор о повѣнчаем ся.
Н о ни оди н ъ и зъ эт и х ъ сл у х о в ъ не соотв ѣ тствов ал ъ дѣйствительн о сти “. П овидим ом у, С п ен сер ъ отклонилъ и р е д л о ж е н іе M iss E van s.
Э тотъ эп и зо д ъ н аиом и наетъ и стор ію А л ь ф р ед а М юссэ и Ж о р ж ъ
Зан дъ , но только они были и збавлен ы отъ лю бопы тства англійской публики. С п ен сер ъ оставался хол остя к ом ъ и гов ор и л ъ , что
н е м ож етъ ж аловаться на свое н о л о ж ен іе. такъ какъ он ъ бы лъ бы
не с п о со б ен ъ на н еи збѣ ж н ы е компром иссы и испы танія терп ѣ н ья,
Ж И ЗН Ь
II УЧЕНІЕ
ГЕ РБЕРТ А
81
СПЕНСЕРА.
к отор ы хъ т р е б у е т ъ бракъ. О нъ бы валъ у Гэксли, к оторы й въ п р о
т и в оп ол о ж н о ст ь ем у отличался обш и р ны м ъ общ и м ъ обр азов ан іем ъ
и бы лъ изы сканны м ъ, ж и зн ер ад остн ы м ъ и остроум н ы м ъ свѣтскимъ человѣком ъ. Онъ одн аж ды п о д ш у ти л ъ н адъ сухи м ъ сущ еств ован іем ъ св оего д р у га , сказавъ: „явивш аяся у С п ен сер а идея
т р а г е д іи —эт о д ед у к ц ія у би тая ф а к т о м ъ “. С лѣдую щ ая вы держ ка
и зъ а в т о б іо г р а ф іи С п ен сер а м ож етъ сл уж и ть для харак тери сти к и
и х ъ о б о и х ъ . О днаж ды , въ р а зг о в о р ѣ о н ѣ к отор ы хъ н еутѣ ш и тел ьны хъ соц іа л ьн ы х ъ явл ен іяхъ , С п ен сер ъ ск азалъ д о ст о й н у ю ф и л и
стера ф р а зу : „Да, въ и тогѣ намъ остается только надѣяться на
в озм ож н ость состави ть себ ѣ имя (to m ak e o n e ’s m ark) и у м ер е т ь “.
Г эксли на эт о отвѣтилъ: „N ever m in d th e m ark: it is en o u g h if on e
can g iv e a p u s h “. О твѣтъ прекрасны й, сильны й, н о такъ идіом атичен ъ , что въ п ер ев о д ѣ м н ого тер я етъ . Это зн ач и ть: оставим ъ въ
н ок оѣ хл оп оты о б ъ имени: до ста т о ч н о съ насъ, если мы сум ѣ ем ъ
тол к н уть в п ер ед ъ тачку. Т у тъ —весь Гэксли, к оторы й во всякое
время готов ъ бы лъ бор оться съ р ел и гіозны м и, н аучны м и и соціальны м и п р едр а зсу дк а м и , отказы ваясь отъ назван ія великаго
у ч ен аго.
С п ен сер ъ р а б о т а л ъ въ „ E c o n o m is t^ “ д о 1853 го д а и сор едак тор ом ъ его бы лъ Thomas H o d g sk in . У ди ви тел ьн о, какъ мало С п ен
сера» о немъ говор и тъ . А м еж д у тѣм ъ о б а имѣли м ного общ аго,
о с о б е н н о въ п ол и ти ческ и хъ взгл я дахъ . С п ен сер ъ бы лъ такж е
ли чн о зн ак ом ъ съ В иктором ъ Г ю го, О. К онтом ъ, Л уи Бланомъ.
Л уи Б ланъ встрѣ тнлъ его въ Б рай тон ѣ въ 1855 го д у . Онъ ииш етъ о б ъ этом ъ своем у отцу: „я встрѣти.ть вчера Л уи Блана,
д олго гул ял ъ съ ним ъ и м ного р а зго в а р и в а л ъ “. С п ен сер ъ -отец ъ .
оч ев и дн о о б езп о к о и в ш и сь , что сы нъ его зар ази л ся соц іализм ом ъ.
сп р оси л ъ , о чем ъ они р азговари вали . Г ер б ер тъ отвѣчалъ: „намъ
н еч его бы ло говор и ть съ Л уи Б лан ом ъ о соціализм ѣ; мы говори ли
о ц и в ш ш за ц іи “. С п енсер ъ бол ьш е н и ч его не со о б щ а етъ о Л уи
Бланѣ; уп о м и н а етъ только, что он ъ х о р о ш о говори лъ по англійски и разск а за л ъ ем у ан ек дотъ о бъ „уж асн ой оп еч ат к ѣ “, сдѣланн ой въ н а б о р ѣ п р ои зв еден ья о д н о й ф р а н ц у зск о й писательницы .
О печатка бы ла сдѣ лан а въ п осл ѣ дн ей ф р а зѣ одн ой повѣсти; тут ъ
заклю чалась м ораль, и вы раж енье до л ж н о бы ло гласить: B ien сопn aitre l ’araour il faut so r tir de soi. Н абор іц и к ъ сдѣлалъ и зъ этого:
B ien co n n a itre l'am our il faut so r tir le so ir. С п ен сер ъ не со общ аетъ
ни слова ни о б ъ и стор и ч еск и хъ р а б о т а х ъ Л уи Блана, ни о гіроизв ед е іу я х ъ Г рота и Бокля. С п ен сер у п ол ож и тельн о не доставало
и стори ческ аго смысла.
*
*
Н есп о со б н о сть къ и стори ч еск ом у мыш ленію была главнымъ
недостатк ом ъ его ум а. С п ен сер ъ былъ п ер еходн ы м ъ типомъ; онъ
стоялъ по сер ед и н ѣ п ути отъ абсолю тн аго, раціон алистич ескаго
м ір ов оззр ѣ н ія восем надц атаго столѣ тія къ эволю ціон н о-м он и сти ч еск ом у — д е в я т н а д ц а т а я вѣка. П олитически и р ел и гіозн о онъ
тяготѣ лъ къ восем надц атом у столѣтію : его политическая мысль
была соср ед о то ч ен а на о св о б о ж д ен іи индивидум а; его р ел и гіей
бы лъ теизм ъ , которы й возноси лся ка» н еп ости гаем ом у и абсол ю т
ному. Въ естеств ен н ы хъ н аук ахъ он ъ полож илъ начало теор іи
развитія.
О дииъ и зъ д р у зе й С п енсер а сп росилъ его, читалъ ли он ъ
„К ромвелля" К арлейля. и С п ен сер ъ отвѣтилъ: „я знаю о „Кромвеллѣ “ К арлейля только то, что читалъ о немъ въ рецензіяха». И,
какъ вы сов ер ш ен н о вѣрно угадали, я не имѣю никакого намѣренія читать эт у книгу... Я не въ со сто я н іи посвятить двѣ н едѣли
человѣку, которы й ж илъ двѣсти лѣ тъ том у назадъ". О Римѣ. во»
к отором ъ он ъ нрож илъ нѣсколько недѣль, он ъ писала»: „дней
.Вѣстнпкъ Знапія?"
G
82
ВИСТНИКЪ З Н А Н ІЯ » .
четы рнадцать п р ож н л ъ я съ и н т ер есо м ъ въ Рим ѣ, хотя и не съ
такимъ болы ним ъ и н тер есом ъ , какъ д р у г іе. Я оч ен ь мачо сн особен ъ къ иоторическим ъ а ссо ц іа ц ія м ъ “. И л л іада Г ом ера со своими
и еречи сл еніям и и а бсур д н остя м и , со своим ъ при зы вом ъ къ звѣрскимъ и диким ъ и нстин к там ъ —к азалась ем у н евы н оси м о ск учн ой .
Д аж е у Д а н те и Г ете он ъ не н а х о д и л ъ н и ч его для себя и нтереснаго.
О нъ мало бы лъ сп о со б е н ъ и къ м ета ф и зи ч еск о м у сп ек у л я
ти вн ом у м ы ш ленію . Д іал оги ІІлатона, по ег о Мнѣнію, не имѣли
ни о б щ и х ъ св я зу ю щ и х ъ и дей, ни х у д о ж ес т в еп н ы х ъ красотъ; з а х у
далы й бел л етри стъ о б н а р у ж и в а ет ъ въ р а зго в о р ѣ больш е драм атическаго таланта, чѣмъ П латонъ. С п ен сер ъ началъ одн аж ды изуч ать
„К ритику чистаго р а зу м а “ К анта, но дал ек о н е п оіп елъ . „Я тотчасъ
ж е абсол ю тн о отв ер гъ у ч ен ье о том ъ, что время и п ростран ство
только субъ екти вны я ф орм ы , что он и п р и н адл еж ать области
со зн а н ія и ничто им ь не со о тв ѣ тств у ет ъ внѣ этой области. П о с т у
пивш и такъ, я у ж е нимало не печалился о б ъ э т о м ъ “.
ІІо п олити ческ ой эк он ом іи и соц іал ьн о-п ол п тн ч еск ой критикѣ
он ъ зн ал ъ только то, что усвоилт, въ обы чны хъ то гд а р азго в о рахъ о св о б о дѣ тор говл и . К арлейль и Р еск и н ъ бы ли . для н его
„упрямыя го л о в ы “. С оц іализм ъ бы лъ в озв р ащ ен іем ъ въ п ер іо д ъ
рабства и м илитаризма. Д а ж е дем ократія п редставляла оп асн ость
для свободы . „Въ м оем ъ первом ъ прои зведен ии „Social S ta tic s“
(1850 г.)я у тв ер ж д а л ъ ,—го в о р и тъ С п ен сер ъ ,—что о б е ззем е л е н іе н а
р о д а несправедливо; п о эт о м у зем ля дол ж н а быть отдан а г о с у д а р
ству или общ и нѣ , а зем левладѣльцы долж ны быть вознаграж дены .
В ъ п о зд н ѣ й ш ее время я п р и ш ел ъ къ зак лю чен ію , что это бы ло бы
п л охой м ѣ рой и что частная со б ств ен н о сть долж н а быть со х р а н ен а
п одъ сю зер ен н о й властью г о с у д а р с т в а “. У ж е въ 1851 г о д у он ъ
п иш етъ св оем у отцу: „Я не подпи сы ваю сь п о д ъ статьей, к отор ую
пиш у для ж у р н а л а „ L ea d er“, п отом у что въ нем ъ н ерѣ дк о ф и г у
р и р у е т е со ц іа л и зм ъ “. В ъ I860 г. он ъ пом ѣстилъ въ „W estm inster
R e v ie w “ очеркъ: P arliam en tary Reform; its D an gers and its S a fe g u a r d s“
(О п асности и зб и р а тел ь н о й р еф о р м ы и ср едства и хъ и р ед у п р еж д ен ія ).3 д ѣ сь о н ъ за щ и щ а етъ т е зу , ч т о р а с п р о ст р а н е н іе и зб и р а тел ь
н а я права на народны я массы только въ том ъ случаѣ б езо п а сн о ,
если он о соп р я ж ен о съ огр ан и ч ен іем ъ дѣ ятельн ости государ ств а.
У С п ен сер а бы лъ оди н ъ непріятн ы й р ѣ зк о -б у р ж у а зн ы й инстинктъ.
Онъ чувствовалъ, что в сео б щ ее и зб и р а т ел ь н о е право въ связи съ
р азв и тіем ъ дѣ ятел ьн ости го су д а р ств а дол ж н о въ к он ц ѣ коііцовъ
повлечь за с о б о й г о сп о д ст в о и н т ер есо в ъ р а боч аго класса.
„Это уж е, къ сож алѣ н ію , о су щ еств и л о сь “,— взды хаетъ С п енсеръ
нѣсколько десятил ѣ тій сп устя. „Р асш и р ен іе и зби р ател ь н аго права
н ар уш и л о р а вн овѣ сіе м еж ду классами; потом ъ он о приняло такую
ф о р м у , что право гол оса у ж е не связан о съ величиной обл ож ен ія
налогам и, а это н ен р ем ѣ н н о п овлечетъ за со бой у с к о р е н іе соціалисти ч еск аго зак он одател ьства... Р еф оіэм а и зби р ател ь н аго права для
того только ун и ч тож и л а п р еж н ее к л ассовое зак он одательство,
чтобы зам ѣ нить его новымъ классовымъ зак он одательством ъ . Н есом нѣ н н о, что въ си л у ч ел овѣ ческ ой природы , какой она является
въ н астоящ ее время, лю ди, н аходящ іеся у власти, п р еж де всего
п оза б о тя тся о свои хъ н астоя іц и хъ или прп зрачн ы хъ и н тер есахъ .
Мы не имѣем ъ никакого осн ован ія предполагать, что н и зш іе
классы ок аж утся л у ч ш е вы сш ихъ. П ока эти п осл ѣ дн іе н аходятся
у власти, он и и здаю тъ законы въ св о и х ъ собств ен н ы х!, и н т е р е
сахъ; к огда ж е н и зш іе классы стан утъ у власти, они п ри норовятъ
зак он одател ьство къ своим ъ и нтересам ъ . Для меня всегда было
ясно, что п арл ам ен тск ое представи тел ьство и н т ер есов ъ является
лучш имъ, пока дѣ ятельн ость г о су да р ств а н еогр ан и ч ен а, и что
чье-ни будь п р ео б л а д а н іе въ представительств'!, и н тер есов ъ поро-
Ж ИЗНЬ И УЧЕШ К ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА.
83
ждаетъ односторонніе законы. Мы скоро увидимъ, что рабочій
классъ окажется такъ же несправедливъ къ классу капиталистовъ,
какъ этотъ послѣдній былъ но отношенію къ первому. Высшій
классъ долгое время несправедливо обогащался за счетъ нпзшихъ;
теперь ритмически наступаетъ періодъ, когда нисшій классъ
будетъ обогащаться насчетъ высшихъ“. Повидимому, современная
классовая борьба начинаетъ производить впечатлѣніе на Спенсера
по мѣрѣ того, какъ въ немъ пробуждается идея соціально полити
ческой эволюціи, но его узко буржуазная точка зрѣнія не позволяетъ ему оцѣнить широту этой новой идеи. И вотъ всл^дъ за
вышеприведенными словами онъ говоритъ: „эту истину я до сихъ
поръ игнорировала Я часто дѣлалъ политикамъ упрекъ, что они
при своихъ законодательныхъ трудахъ не смотрятъ въ будущее“.
Теперь я вижу, что и самъ я былъ пораженъ такой же слѣпотой.
„Я прежде не замѣчалъ, что всякое органическое измѣненіе
обнаружпваетъ тенденцію вызвать другое измѣненіе, а это опять
вызываетъ новое, такъ что мы переживаемъ вѣчный процессъ
образованія и преобразованія учреждеііій; вслѣдствіе этого обще
ственный строй становится до такой степени пластичнымъ, что
мы почти-что близки къ политической дезорганизаціи“.
Предстоящая соціалистическая эпоха кажется ему періодомъ
дезорганизованности, періодомъ новыхъ приспособлений людей
къ измѣнившемуся внѣшнему міру, и бзгдущее рѣзко противорѣчитъ чувствамъ и мыслямъ Спенсера.
„Впрочемъ, съ дезорганизаціей идетъ рука объ руку реорганизація“, но эта реорганизація выражается только въ томъ, что
властью овладѣваютъ низшіе классы, которые нщутъ однихъ
матеріальныхъ выгодъ, улучшенія жилищъ, сокращенія рабочаго
времени, повышенія заработной платы, регуляціи производства...
Разростается административная система, бюрократія становится
многочисленнее, возрастают-ь общественные расходы* обществен
ная регламентація, а свобода гражданъ сокращается. Рабочіе,
вообще, сгоятъ за то, чтобы государство брало на себя народное
образованіе и надзоръ за фабриками, рудниками и санитарными
условіями. Мѣстныя власти теперь берутъ на себя поставку газа,
воды, электрическаго освѣіценія и убѣждены въ пользѣ дальнѣйшаго расшпренія своей власти на выкупъ городскихъ желѣзныхъ
дорогъ, каналовъ, на постройку домовъ, на кредитъ для закупки
мѣстъ подъ постройки н т. д. Это равносильно или росту чинов
ничества, увеличенію податного обложенія зажиточныхъ, или же
косвенному иерераспредѣленію собственности...
„Въ силу билля о реформѣ“ власть монарха частью замѣнена
властью средняго класса; теперь же мѣсто этого иослѣдняго быстрымъ tempo захватываетъ рабочій классъ... Современная реорга
низація есть не что иное, какъ установление новой тиранніи, кото
рая въ концѣ концовъ новлечетъ за собой новую борьбу, сопротивленіе и освобождеиіе. Несомнѣнно могутъ сыграть роль и
другіе факторы, оставляемые мной безъ вниманія: напримѣръ
начало товарищества, которое можетъ многое сдѣлать для предотвращенія общественнаго переворота. Но отъ коопераціи нельзя
ожидать многаго, пока она ограничивается областью распредѣленія и не распространяется на производство“.
Какъ полптикъ, Спенсеръ былъ утшйггаристомъ, послѣдователемъ философскаго радикализма Бентама и Джемса Милля и,
когда Дж. Ст. Милль причислилъ его къ анти-утилитаристамъ,
Спенсеръ протестовалъ; но онъ отличается отъ нихъ тѣмъ, что,
по его мнѣнію, общество представляетъ не конгломератъ лишенныхъ внутренней связи, самостоятельныхъ атомовъ. а организмъ,
подчиненный всеобщему закону причинности.
Л-
В.
Щ е г л о в а .
Наетроеніесовременнойдичноети).
(М. Горькій).
Мы обратился теперь къ разсказу „Трое" и иосмотримъ, въ
какой формѣ проявилось описываемое настроеніе въ дѣйствующпхъ лицахъ этого разсказа. Я думаю, что нѣтъ надобности изла
гать содержаніе его. тѣмъ болѣе. что цѣпь событій не имѣетъ та
кого значенія для нашей цѣли. Какъ мы уже сказали, намъ важно
только разобрать настроеніе само по себѣ, его элементы и пер
спективы. Разборъ причинъ этого настроенія—дѣло слишкомъ
сложное и требуете полнаго сосредоточенія на этой работѣ. Къ
тому же, иной разъ детальное разсмотрѣніе причинъ заставило бы
заглянуть въ область психо-патологіи и такимъ образомъ вторг
нуться въ чуждую сферу. А за послѣднее время сами спеціалисты
слишкомъ часто злоупотребляли своимъ положеніемъ и, вмѣсто
глубокаго психологическаго анализа, нрибѣгали къ постановкѣ
того или другого діагноза. Въ разсказѣ „Читатель“—Горькій до
вольно рѣзко высказывается по этому поводу; человѣісъ, встрѣтившійся автору (персонифицированный внутренній голосъ) го
воритъ: „Ты думаешь, что я ненормаленъ. Оставь это, это такая
дрянная и вредная мысль! Прикрываясь ею, какъ часто мы отка
зываемся отъ поннманія человѣка, только потому, что онъ оригинальнѣе насъ, и какъ стойко эта мысль поддерживаете и ослож
няете печальную небрежность нашихъ отношеній другъ къ другу!“
Итакъ, мы пока не будемъ касаться причинъ настроенія, а обра
тимся сначала къ анализу его и его перспективѣ.
Въ разсказѣ „Трое" мы остановимся, главнымъ образомъ, на
Ильѣ, такъ какъ въ немъ, по нашему мнѣнію, ярче проявились
нѣкоторые очень важные элементы настроенія. Но въ этомъ разсказѣ мы и во всѣхъ трехъ герояхъ найдемъ черты его. Еще въ
дѣтствѣ въ товарищахъ Ильи и въ немъ самомъ копошатся во
просы, относящееся къ смыслу жизни; они жнвутъ всѣ трое вмѣстѣ,
и въ каждомъ изъ нихъ идете своеобразная внутренняя работа.
Яковъ думаете о дѵшѣ,- Илья о своемъ положеніи въ жизни, 11авелъ объ отношеніяхъ между людьми. „Нѣтъ, ты мнѣ вотъ что
скажи: когда ты сидишь, гдѣ душа?“ обращается Яковъ къ йльѣ.
Илья не любите этихъ воиросовъ. они „вызывали въ немъ ка
кую-то непріятную'смуту" (стр. 100). Но Яковъ не унимается, онъ
хочетъ постичь смыслъ человѣческаго существованія: „шумятъ
“) О коичапіе. См. «ВІ.стн. Зн.» Л° 8.
HA.CTPOEHIE СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.
85
люди... работают'!, и все такое. Говорится—живутъ. Потомъ—
хлопъ; человѣкъ умеръ...Что это значить?... А зачѣмъ живутъ всѣ?“
На это Илья отпѣчаетъ сокровеннымъ своимъ желаніемъ: „Всѣ
ищутъ случаевъ такихъ, чтобы разбогатѣть, да жить чисто“. Но
этотъ отвѣтъ не удовлетворяетъ Якова, да и самъ Илья видитъ,
что это не то, чего требуетъ товарищъ.—„Такъ это—бѣдные. А бо
гатые?—у нихъ все есть... имъ чего искать?
— Ну голова. Богатые! Коли ихъ не будетъ—на кого бѣднымъ работать?
Яковъ подумалъ и спросилъ.
— Значить, всѣ для работы живутъ, по твоему?
— Ну, да... т. е. пе совсѣмъ всѣ... одни работаіотъ, а другіе—
просто такъ. Они уже наработали, накопили денегъ... и живутъ.
—А зачѣмъ?
— Да чортъ! хочется имъ, или нѣтъ? Вѣдь тебѣ жить хо
чется!—кричалъ Илья, сердясь на товарища. Но ему было бы
трудно ртвѣтить, за что онъ сердится, за то ли, что Яковъ спра
шивает!. о такихъ вещахъ, или—за то, что онъ плохо спрашиваетъ,
Онъ ощущалъ; что вопросы Якова что-то задѣваютъ въ немъ, но
не могутъ поднять, а только будятъ досадныя чувства.
— Вѣдь, ты самъ-то—ты зачѣмъ живешь, ну?—кричалъ онъ
товарищу.
— Вотъ я и не знаю,—покорно говорилъ Яковъ. Я бы и
умеръ... Страшно... а все-таки—любопытно...
И вдругъ онъ начиналъ говорить голосомъ ласковымъ и укоризненнымъ:
— „Ты вот!, сердишься, а напрасно. Ты подумай: люди
живутъ для работы, а работа для нихъ.. А они... Выходить,
колесо... вертится, вертится, а все на одномъ мѣстѣ. И непонятно,
зачѣмъ. И г0)h Ноіъ? Вѣдь вотъ она, ось-то\ ідѣ —Бога!“
И Яковъ въ недоумѣніи останавливается передъ вопросомъ
о творческомъ началѣ и шцетъ разрѣіпенія его среди людей, въ
книгахъ, въ своей душѣ. Онъ такъ углубленъ въ свой анализъ,
что внѣшняя жизнь почти не касается его, и онъ не ставитъ себѣ
въ ней никакихъ цѣлей. Напротивъ, Илья прежде всего жнветъ и
жить хочетъ. Онъ мечтаетъ о чистой жизни, но постепенно
сталкивается со всѣми невзгодами дѣйствителыюсти, и въ душѣ
его начинаѳтъ рости смутная тревога и возникаютъ губяіціе его
вопросы. „Особенно ясно чувствовалъ въ себѣ Илья грусть и
тревогу иослѣ носѣщенія церкви. Въ- торжественномъ и важномъ
настроеніи, которое, наполняя храмъ, миротворно вѣяло на душу,
было что-то совершенно чуждое суеты жизни, непримиримое съ
ея стремленіями. Сначала въ душѣ Ильи это впечатлѣніе укла
дывалось отдѣльно on, другихъ обычныхъ впечатлѣній его дня,
не смѣшивалось съ ними и не безпокоило его. Но потомъ онъ
замѣтплъ, что въ сердцѣ его живетъ нѣчто, всегда наблюдающее
за нимъ. Оно пугливо скрывается гдѣ-то въ немъ и безмолвно въ
суетѣ жизни, но когда онъ приходить въ церковь, оно тихо
растеуъ въ груди его и вызываетъ въ ней что-то особенное,
тревожное „прот иворечивое его мёчтамъ о чистой жизни". Илья самъ
замѣчалъ свою раздвоенность, но продолжалъ жить, такъ сказать,
по двумъ направленіямъ, невольно развивая и углубляя тревожные
вопросы и въ то лее время, наперекор!, всему, продолжая стре
миться къ чистой жизни, къ „галантерейной лавочкѣ“. Очень
часто Яковъ бѵдилъ въ немъ эти неясные вопросы своими раз
говорами. Оба они сознавали, что надо строить свою жизнь, въ
соотвѣтствіи съ своими внутренними желаніями и запросами.
„Надо бы, чтобъ каждое человѣческое дѣло передъ совѣстыо
кругло было, какъ яичко“. А между тѣмъ, кругомъ они видѣли
86
«ВѢСТНИКЪ ЗНЛНІЯ».
царящій обманъ и не могли найти пути къ созданію „своей
тшніи“. Илья чувствовлъ себя одинокимъ со всѣми своими думами,
онъ негодовалъ на людей, и тоска душила его. „Въ такія минуты
онъ ходилъ поулицамъ города, нося съ собой неотвязную и
несложную тяжелую думу свою. Холилъ онъ одинъ во тьмѣ и
думалъ, что за нимъ точно слѣдитъ кто-то, врагъ ему, и неощутимо
толкаетъ его все туда, гдѣ хуже, гдѣ скучнѣе, иоказываетъ ему
только такое, отъ чего душа болитъ тоской и въ сердцѣ зарож
дается злоба. Вѣдь есть же на свѣтѣ хорошее.—хорошіе люди и
случаи, и веселье. Почему онъ не видитъ ихъ, а всюду сталки
вается съ дурнымъ и скучнымъ? Кто нанравляетъ его всегда на
темное грязное и злое въ жизни?“... „Илья шелъ и спотыкался о
мерзлую грязь. Жуткое ощущеніе одиночества и боязнь, рожден
ная думами, останавливали его. Онъ прислонился спиной къ
холодному камню монастырской ограды, упорно думая, кто
водитъ его по жизни, кто это толкаетъ на него все дурное ея,
все тяжкое?“.
— „Ты это,—Господи... вспыхнулъ въ душѣ Ильи яркій
вогіросъ“. Но отвѣта не даетъ Илья, онъ только чувствуете—какое,
то внутреннее побужденіе, сталкивающее его и даже направляющее
его на житейскую неправду. Онъ хотѣлъ бы закрыть глаза на
все и жить только своей мечтой о чистой жизни, но въ его душѣ
неясно шевелится протесте противъ всей внѣшней жизни, и
мечта о лавочкѣ кажется ему „слинялой“. Такъ живутъ Яковъ и
Илья—одинъ, ища Бога и объясненія смысла существованія человѣка, другой—жадно стремясь выяснить свое мѣсто въ ж и зн и и,
вмѣстѣ съ тѣмъ, съ своими думами опрокидывая всю внѣшпюю
жизнь, Въ сущности говоря, и тотъ, и другой иіцутъ одного—сами
еще смутно сознавая—они хотятъ воплотить въ жизни нѣчто
свое, свой путь. Правда, у обоихъ это желаніе проявляется въ
отрицательной формѣ, оба они видятъ неправду, но не могутъ
еще указать своей правды. Но и въ томъ, что они отрицаютъ, про
являются ихъ желанія правды и соотвѣтствіе между виутреннпмъ
Богомъ и внѣшнимъ поклоненіемъ.
Мы умышленно оставляемъ въ сторонѣ наотроеніе Павла.
Помимо того, что намъ представляется эта фигура только слегка
очерченной, въ его настроеніи есть иѣкоторыя черты, о которыхъ
мы будемъ говорить ниже н которыя получили свое развитіе въ
Нилѣ („Мѣщане").
Итакъ, передъ нами двѣ фигуры, ищущія своего Бога, нриэтомъ въ одной это исканіе не сочетается съ силой, присутствіе
которой такъбьетъ въ глаза въ фигурѣ Фомы. Яковъ слабъ тѣломъ,
да и въ душѣ его нѣтъ тѣхъ силъ, крторыя толкнули бы его на
борьбу съ жизнью. Онъ уходите въ себя, предается анализу и
мечтаете. „Прежде всего, надо устроить порядокъ въ душѣ...
Стало быть, прежде всего—надо узнать, къ чему я опредѣленъ...
говорите Яковъ (стр. 190,); всегда надо знать, куда идешь и зачѣмъ,
и вѣрно ли“... Жизнь внѣшняя останавливаете его вниманіе
постольку, поскольку она даетъ новый толчокъ къ новому размышленію и анализу. Въ этой жизни онъ не занимаете ника
кого мѣста, и его внутренняя работа реально не касается никого,
кромѣ его самого.
Гибель этого человѣка поэтому незамѣтна для другихъ. Но
она неизбѣжна для него не только въ силу несоотвѣтствія между
его внутренней жизнью и внѣншей, но и, вообще, по недостатку
силъ, могущихъ поддержать его. Съ тѣмъ же исканіемъ своего
пути, Илья обладалъ достаточными силами, чтобъ занять опре
деленное положепіе въ жизни. Для посторонняго наблюдателя онъ
является только человѣкомъ, ищущимъ чистой жизни, но при
НАСТРОЕН!К СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.
87
болѣѳ близкомъ знакомствѣ мы уже видѣли, что самыя мечты объ
этой жизни не привлекаютъ его, а внутри что-то упорно противорѣчитъ этимъ мечтамъ, и въ разговорахъ съ Яковомъ, „кто-то
черный съ жадностью вслушивается въ рѣчи Якова и ворочается
въ душѣ его. какъ ребенокъ въ утробѣ матери“. Это настроеніе
было и до убійства и оно не покидаетъ его и не мѣняется послѣ,
а напротивъ даже, теперь фактъ самъ какъ бы оправдываетъ
раздвоенность въ глазахъ Ильи. Онъ хочетъ жить такъ, чтобы
все было чисто, пріятно, „чтобы меня никто не задѣвалъ, и самъ
я никого не трогалъ“. Но осуществленіе своей мечты о лавочкѣ
уже не представляется ему соотвѣтствующимъ этому желанію.
Всѣ люди, исѣ ихъ поступки кажутся ему лж ивы м и, и мысли его
направляются теперь въ глубину души своей, а жизнь получаетъ
отрицательное значеніе. „Знаю я, говорить Илья, всякъ себя чѣмъ
нибудь украшаетъ, но—это маска... И все-таки, куда ни взгляни...
На тебѣ грошъ, а ты мнѣ пятакъ положь... И всѣ морочатъ глаза
другъ другу, да оправданья себѣ другъ у друга ищутъ А по
моему—согрѣшилъ, вольно или невольно, ну и подставляй шею...“
(стр. 199.). Илья негодуетъ на жизнь, онъ изливаетъ противъ нея
всѣ силы своей души и, въ противоположность Якову, С}ГДИТЪ
всѣхъ и все. „Эхъ, не къ мѣсту мы съ тобой родились“, замѣчаетъ ему Яковъ. „Ты, вотъ, хоть злой; тѣмъ утѣшаешь себя, что
всѣхъ судишь... и все строже судишь... А я и того не могу... Эхъ,
уйти бы куда нибудь“... И дѣйствительно, Илья становится все
озлобленнѣе и озлобленнѣе. Вся жизнь какъ бы окутываетъ его
душу одной злобой, онъ видитъ въ жизни одну несправедливость.
„Гляжу я въ жизнь и вижу--нѣтъ въ ней справедливости“...
Мечта, поддерживавшая его въ началѣ, потеряла теперь значеніе,
н онъ не можетъ найти устойчиваго пути въ жизни и придти къ
цѣльности въ своихъ желаніяхъ. „Я говорю вотъ, что: поставь ты
мнѣ въ жизни такое, чтобы всегда незыблемо стояло; найди такое,
чтобы ни одинъ самоумнѣйшій человѣкъ, со всей его хитростью,
ни обвинить, ни оправдать не могъ“. „Чтобы твердо стояло...
Найди такое. Не найдешь... Нѣть такого предмета въ жизни.. Все
пестрое... И душ а чсловѣка есть пест рая... да!“ Эта сложность жизни
и сложность души не подъ силу Ильѣ. Онъ, подобие) Ѳомѣ, не
находитъ своею п ут и въ этой общей сумятицѣ, и хотя въ иные
моменты онъ и склоненъ приписать свое состояніе факту убійства,
но вслѣдъ за этимъ же опровергаете самъ себя.
„Кабы я не удушилъ купца... было бы мнѣ теперь совсѣмъ
хорошо жить“, вотъ что подумалось ему, но вслѣдъ за этимъ въ
его сердцѣ какъ будто откликнулся кто-то другой:
— Что купецъ. Онъ—несчастье мое, а не грѣхъ... Все равно,—
думалось ему.—и безъ купца покоя въ сердцѣ не было бы. Сколько
обидъ видѣлъ я и себѣ, и другимъ. Коли оцарапано сердце, то уже
всегда будетъ болѣть“...
И онъ снова начинаете глубоко думать, и ему кажется, что
прежде чѣмъ „понять себя“, надо „людей понять“—„какъ они живутъ, по какимъ законамъ“... „Люди грабятъ, мучаютъ, душате
другъ друга и никто никому не помогаете жить, а всякій норо
вите, какъ бы отойти въ сторону, гдѣ спокойнѣе... Вотъ и я тоже
въ уголокъ лѣзу... гдѣ же настоящее, неоспоримое“'?
Достиженіе своей мечты только на время успокаиваете Илью
Это даже не успокоеніе, а удивленіе нередъ новой обстановкой.
Мѣщанская чистота и снокойствіе семьи, въ которой жилъ Илья
непосредственно передъ открытіемъ лавочки, казалось, внесли и
въ его мятущуюся душу долю довольства и спокойствія. Но это
ненадолго. Скоро передъ нимъ вскрылась та грязь, которая при
таилась въ этой мѣщанской обстановкѣ, и циничные разсказы жены
88
ВЪСТНИКЪ ЗНЛИІЯ
хозяина, любовницы Ильи, дополнили эту картину мѣіцанскаго
разврата. Ильявидѣлъ и понималъ это.—„Коли все это ты правду
говоришь. Татьяна.“ говорилъ Илья своей любовницѣ, „такт, ваша
порядочная жизнь ни къ чорту не годится“. Съ одной стороны,
факты мѣщанской жизни отталкиваютъ его отъ нея, съ другой—
онъ не находитъ ничего другого, а событія внѣшней жизни, какъ
арестъ Бѣры за воровство, бѣгство измученной Маши отъ своего
мужа—все это заставляете его снова погружаться въ свои тревожныя мысли и снова чувствовать, что „жить нельзя“, тѣсно,
глухо, непонятно... „Найдете человѣкъ себѣ чистый уголъ... и тутъ
ему нѣтъ покою. Все какое-то ненастоящее... тяжелое, непріятное“...
и дальше: „Я теперь такъ чувствую, что все ни къ чорту не го
дится. Я не понимаю ничего... можетъ быть... Ну, хорошо, не по
нимаю. Но я поиялъ, чего мнѣ надо. Мнѣ жить надо по человѣчески,—чисто, честно, весело“! Но что нужно для этого—намъ не
можете сказать Илья, онъ видитъ только, что его заставляюсь
жпть такъ, какъ установлено для всѣхъ, что скрыться некуда и
нѣтъ силъ создать свой особый путь. Онъ становится все злѣе на
жизнь и вмѣстѣ съ тѣмъ все возрастаете его чуткость къ отношенію людей къ его личности.
Знакомство съ сестрой своего маленькаго приказчика вносите
въ его жизнь „нѣчто особенное, хотя тоже безпокойное“. Сначала
эта дѣвушка. проникнутая, повидимому, идеями общераспростра
ненная современнаго соціальнаго ученія, относится къ Ильѣ. какъ
къ хозяину, но затѣмъ обраіценіе Ильи къ ней за помощью измѣняетъ это отношеніе къ нему. Правда, ея пробы просвѣтить Илью
и заставить его понять соціальное значеніе труда даютъ мало результатовъ, да и трудно бы было ждать спасенія для души Ильи
отъ этихъ разговоровъ: его вопросы и тревоги не столько затра
гиваюсь внѣшнія отношенія между людьми, сколько внутреннія.
Онъ ищете внутренней правды, и правда внѣшняя для него мо
жетъ быть только послѣдствіемъ внутренней гармоніи, которую
онъ ищете и не находите. Но моментами презрительное отношеніе
дѣвушки раздражаете Илью, и онъ, не сдерживая себя, обруши
вается на нее грубыми словами. Злоба на все, душившая Илью
все время, должна была найти исходъ, „онъ ощущалъ въ себѣ желаніе растолкать всѣхъ людей прочь отъ себя, растолкать ихъ грубо,
обидно, безъ пощады“... Эта злоба все возрастаетъ и, поддержива
емая новыми событіями жизни, какъ судъ надъ Вѣрой, и новое
презрительное отношение къ нему людей, находитъ себѣ, наконецъ,
выходъ вт, громогласноиъ обличеніи на именинахъ у своей лю
бовницы: „Я вѣдь не Таньку обличаю“... говоритъ онъ. „Это такъ
вышло... само собой... у меня всю жизнь все само собой выходило“...
Несмотря на то, что всю свою жизнь Илья хотѣлъ понимать свои
желанія, свои поступки и умѣть направлять ихъ, что-то мѣшало
ему,—и, вмѣсто побѣдителя жизни, мы видимъ его побѣжденнымъ
и повергнутымъ. „Вотъ и вся моя жизнь оборвалась!"—„И пожалѣть не о чемъ... Кто меня изломалъ?“ Да, кто изломалъ его, кто
или что мѣінало ему установить, гармонію между „я хочу“ и „ты
долженъ“? Но онъ не зналъ, а только смутно чувствовалъ то, что
хотѣлъ и ясно видѣлъ, что царящее „ты долженъ“ не вмѣщаетъ
эти его смутныя желанія—они шире и больше обыденныхъ отношеній, они требовали справедливости въ отношеніяхъ людей, они
отворачивались отъ царящей борьбы людей: „Люди грабятъ, му
чаюсь другъ друга и никто никому не помогаете жить“. Въ немъ
нѣтъ, однако, той силы, которая способна разрушить для того,
чтобъ создать. Онъ разрушаете, но разрушаете, такъ сказать, въ
еебѣ и самъ гибнете отъ этого чрезмѣрнаго напряженія и непо
сильной внутренней работы.
HACTPOEHIK СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.
98
Намъ осталось ознакомиться съ строемъ души Павла, который,
какъ мы уже говорили, не совсѣмъ подходить къ разсматриваемому
настроенію и занимаетъ опредѣленное мѣсто въ развитіи типа,
получившаго, болѣе ясное выраженіе въ фигурѣ Нила изъ „Мѣщанъ“. Однако, въ первые моменты его развитія можно, пожалуй,
смѣшать эти настроенія, но затѣмъ уже ясно обнаруживается раз
ница между ними. Главнымъ различаюіцимъ моментомъ, по на
шему мнѣнію, является присутствіе въ ІІавлѣ какой-то опредѣлсннон
силы и умѣнье отдаваться цѣликомъ тому, что вт, данный моментъ
захватываете его. „Положимъ,—тому и честь, кто во всемъ—весь...
Да, видишь, это—я такъ“... говоритъ ІІавелъ. Можетъ быть, это
есть признакъ меньшей глубины натуры и отсутствія склонности
къ анализу, но во всякомъ случаѣ все это составляете преиму
щество этого типа въ отношеніи устойчивости въ жизни. Развитіе
его настроенія очень ярко передано въ его стихотвореніи.
«Въ ведугЬ тяжкомъ и вь бреду
Я годы молодости прожилъ.
Вопросъ—куда, слѣпой, иду?—
Ума и сердца не тревошілъ.
Мракъ мою душу оковалъ
И ослѣпшъ мнѣ умъ и очи...
Но я всегда—и дни, и ночи—
О чемъ-то свѣтломъ тосковалъ!..
Вдругъ—свѣтомъ внутреннпмъ полна.
Ты предо мною гордо встала—
И, дрогнувъ. мрака пелена
Сі. души и глазъ моихъ упала!
Да будетI. проклятъ этитъ мракъ!
Свободный отъ его недуга
Я чувствую—аашелъ я друга!
II ясно вижѵ—кто мой врнгь»!..
Мы не будемъ больше останавливаться на этомъ настроеніи.
Въ нашу задачу не входите анализъ его, и мы интересуемся но
сителями его лишь по постольку, поскольку они могутъ быть про
тивопоставлены носителямъ „пестрыхъ душъ“. Но интересно за
метить, что. повидимому, та же обстановка силамъ Павла давала выходъ.Причина та. что Ііавелъ смотрѣлъ на нее, какъ на внѣшнее препятствіе, которое неизбѣжно должно быть побѣждено, между тѣмъ.
какъ Илья видѣлъ въ этой внѣшности препятствіе для проведенія
своей линіи. Одинъ останавливалъ вниманіе на соціалыюмъ мо
мент!;, другой—на индивидуально-нравственномъ.
ІІерейдемъ теперь къ Григорію Орлову и посмотримъ, что
сдѣлала съ нимъ его внутренняя расколотость.
Орловъ живете плохо, онъ сапожникъ. работаете въ подвалѣ
и, казалось бы, скверныя ѵсловія жизни толкаютъ его на размышленіе и заставляютъ яселать лучшаго. „Если бы у Орловыхъ была
жизненная цѣль“, говорите авторъ „хоть бы такая узкая, какъ накопленіе деиегъ грошъ за грошемъ, тогда, несомнѣнно, имъ жи
лось бы легче“. Но намъ кажется, что авторъ ошибается и что накопленіе денеп, не утолило бы такой внутренней жажды проявленія себя, которая такъ присуща Орлову” Мы также того мнѣиія.
что и обстановка, въ которой живете Григорій—не была причиной
его настроенія. Объясненіе его находится въ болѣе широкихъ сферахъ жизни, чѣмъ матеріальныя условія существованія. Но объ
этомъ когда-нибудь послѣ. Теперь же займемся его отношеніемъ
къ жизни.
„Вотъ такъ жизнь... вѣдьма ея бабушка/—говорилъ Орловъ.
„И зачѣмъ только она мпѣ далась? Работища да скучища“... „ску
чища да работища“
научился я мастерству... это вотъ зачѣмъ?
Али. кромѣ меня мало сапожниковъ? Ну, ладно, сапожникъ, а
90
«ВЪСТНИКЪ ЗН А Н Ш ».
дальше что? Какое въ этомъ для меня удовольствіе?.. Сижу въ
ямѣ и шью... Потомъ помру... и зачѣмъ это нужно, чтобъ я жилъ,
шилъ и померъ. а?“ Онъ задумывается надъ смысломъ своей
жизни, и у него рождается тоска, которая толкаетъ его къ кабаку
ц заставляете бить жену: „не для удовольстпія бью, а отъ тоски"...—
говоритъ Орловъ. И тоску свою онъ объясняете „судьбой“ и „характеромъ души“. „Я родился вѣрно събезпокойствомъ въсердцѣ“,—
говорите онъ и чувствуете внутри неопредѣленное желаніе
„всего“. Онъ знаете, что этого „всего“ ему не получить отъ жизни,
а поэтому онъ иногда мечтаете уйти отъ нея и жить босякомъ—
„хоть и голодно, да свободно—иди, куда хочешь!“—а жизнь ка
жется ему ямой, и онъ видитъ, что въ ней ему мѣста нѣтъ и самъ
онъ не способенъ создать себѣ дорогу. Мѣсто служителя при
холерномъ баракѣ, которое занялъ онъ, по предложенію студента,
только на время наполнило его сознаніемъ гордости исполняемаго
дѣла и удовольствіемъ, что онъ „нужный человѣкъ“. Именно это
и успокаивало временно Орлова и давало смыслъ и оправданіе
его жизни. Онъ „нужный человѣкъ“ боролся съ врагомъ—болѣзнью
и отнималъ у нея ея жертвъ. Все существо его наполнялось гор
достью. При этомъ онъ видѣлъ, что и люди относятся къ нему
съ уваженіемъ и „онъ чувствовалъ себя человѣкомъ особыхъ
свойствъ“. Это самочувствіе требовало оправданія, и Орловъ жаждалъ такого дѣла, на которомъ онт>моп» бы отличиться: „это было
честолюбіе, постепенно перерождавшееся въ жажду безкорыстнаго
подвига“ (123). Но рискованное ухаживаніе за холерными боль
ными не удовлетворяло его: „ему хотѣлось чего-то болѣе крупнаго,
это желаніе все разгоралось въ немъ, мучило его и, наконецъ,
доводило до тоски“. Та скрытая сила, которая была заложена вт»
Орловѣ и до сихъ поръ.—теперь, казалось, могла проявить себя.
Но онъ чувствовалъ въ себѣ только ея присутствіе и не зналъ
самъ, какъ излить ее: „горите у меня душа... хочется ей простора...
чтобы могъ я развернуться во всю мою силу... Эхма! силу я въ
себѣ чувствую необоримую! то есть, если бы эта, напримѣръ, хо
лера да преобразилась въ человѣка... въ богатыря... хоть самого
Илью Муромца,—сцѣпился бы я съ ней!“
„Понимаешь... на сто ножей бросился бы я... но чтобы съ
пользой! Чтобъ отъ этого облегченіе вышло жизни“. Орловъ замѣчаетъ, какъ радуются всѣ при видѣ выздоравливающихъ. онъ
самъ хочетъ испытать эту радость отъ жалости къ людямъ: „вотъ
и я хочу эту самую радость испытать... и чтобы было много ея...
задохнуться бы въ ней“. Но въ немъ нѣтъ этой радости, его сила
не несете ея, она слишкомъ велика и не можете цѣликомъ изойти
въ одномъ чувствѣ: да и виѣшняя полнота жизни не заполняла
всѣхъ открытыхъ ранъ его дуіии и не могла разрѣшить смутныхъ,
едва сознанныхъ вопросовъ. „И вообще чему радоваться,—гово
ритъ Орловъ,—коли человѣкъ выздоровѣлъ? Жизнь у него хуже
холерной судороги, ежели говорить по правдѣ. Они понимаюсь
это, но рады... И я тоже хотѣлъ бы порадоваться, какъ они, а не
могу. . Потому что—чему же радоваться опять-таки! И своя соб
ственная жизнь кажется ему также безсмьп.леннымъ колесомъ,
гдѣ пропитаніе и работа смѣняюте одно другую. Онъ мечется въ
своей тоскѣ и вопросы о жизни мѣшаютъ ему спокойно работать.
„Такъ мнѣ тошно. Такъ мнѣ тѣсно на землѣ! Вѣдь развѣ это
жизнь? Ну, скажемъ, холерные,--что они- Развѣ они мнѣ под
держка? Одни помрутъ, другіе выздоровѣютъ... а я опять долженъ
буду жить. Какъ жить? Не жизнь—однѣ судороги... развѣ не обидно
это? Вѣдь я все понимаяю, только мнѣ трудно сказать, что я не
могу такъ жить... а какъ мнѣ надо—не знаю!“ И ничто теперь не
Останавливаете Орлова; дѣло, которое въ началѣ приподняло его
«ВѢСТНИКЪ ЗН А Н ІЯ » .
91
и вызвало приливъ бурныхъ силъ само по себѣ, потеряло значеніе, и въ немъ онъ не можетъ уже искать удовлетворенія и отвѣтовъ на свои тревоги; жена также стала ему чужой, и „между
ними образовалось что-то, чего уже не разобьешь никакими сло
вами“, люди, окружавшіе его, не имѣли времени „философство
вать“ и такимъ образомгь, онъ оставался одинъ со своей огромной
жаждой жить, проявлять свою силу, съ полнымъ отрицаніемъ
внѣшней жизни и отношепій и съ глубокой тоской, которая оку
тала его душу. Онъ убѣгаетъ отъ всей этой жизни, порываетъ
всѣ связи и становится босякомъ. Но и тутъ онъ не находитъ
себѣ покоя: „и по сю пору хочется мнѣ отличиться на чемъ-нибудь...—говоритъ онъ. Раздробить бы всю землю въ пыль или
собрать шайку товарищей! Или вообще, что-нибудь этакое, что бы
стать выше всѣхъ людей и плюнуть на нихъ съ высоты... И ска
зать имъ: ахъ. вы, гады! Зачѣмъ живете? Какъ живете? Жулье вы
лицемѣрное и больше ничего! И потомъ внизъ тормашками съ
высоты, и... въ дребезги!“ Такъ же, какъ въ Ѳомѣ Гордѣевѣ или
Ильѣ Луневѣ, въ Орловѣ кипятъ силы, способныя къ разруши
тельной работѣ. Онъ какъ будто самъ знаетъ, что послѣ обличенія
въ немъ не останется силъ для созиданія, и картина гибели пред
ставляется ему неизбѣжпой. Но онъ на самомъ дѣлѣ только
мечтаетъ объ обличеніи и томится скукой и тѣснотой жизни, тянетъ его „во всѣ четыре стороны сразу“ и сердце его „горитъ
болыпимъ огнемъ". „Я родился съ безпокойствомъ въ сердцѣ“,—
снова повторяетъ Григорій и на этотъ разъ съ полной безнадеж
ностью.
Прежде чѣмъ перейти къ слѣдуюіцей группѣ, мы хотимъ
бросить обіцій взглядъ на настроеніе всѣхъ прошедшихъ передъ
нами лицъ. Всѣ они проходили съ одинаковымъ отрицаніемъ
обычныхъ отиошеній въ жизни, всѣ они искали въ ней чего-то,
что могло бы соотвѣтствовать ихъ внутреннему стремленію къ
правдѣ. Это сѣремленіе заставляло ихъ то бросаться въ жизнь, то
уходить отъ нея съ разбитыми надеждами, но ни разу мы не
впдѣли, чтобы сила, заложенная въ этихъ иатурахъ, заставляла
ихъ проявлять себя не только въ критикѣ ж изни, но И въ созиданіи чего-либо новаго. Несмотря на то, что они сами чувствѵють
необходимость создать свой внутренній п уѵ ѣ —они не создаютъ его
и гибнутъ, повергнутые тою же самою жизныо, которую отри
цаюсь. Этотъ моментъ тѣмъ болѣе трагиченъ, что нѣкоторые
носители этого настроенія имѣли, казалось бы внѣшнюю воз
можность создать нѣчто въ жизни. Такъ, Ѳома, не будь онъ
Ѳомой, могъ направить свои силы, и свои средства туда, гдѣ
чувствуется вѣяніе здоровая товарищескаго духа и слышатся
онредѣленныя требованія. Всѣ остальные и даже Яковъ. при всемъ
своемъ безсиліи, мох'ли создать... хотя бы новую секту. Но ихъ
„пестрыя души“ кладусь отпечатокъ и на работу ихъ мысли и
вмѣсто того, чтобы направляться къ одному издали мерцающему
свѣту, ихъ тянетъ „во всѣ четыре стороны сразу“. Описываемая
ступень развитія потенціально-созидательнаго настроенія является
наиболѣе тяжелой для ея носителей и наиболѣе яркой по картинѣ
внутренняя разлада. Въ поискахъ за своимъ путемъ люди при
ходят!» къ гибели. Жизнь, которая кажется имъ и ничтожной и
скверной, оказывается сильнѣе ихъ, и они принуждены уходить
отъ нея или оставаться въ ней и измѣнять свои чувства и взгляды,
сообразно новой позиціи въ жизни.
III.
Мы переходимъ теперь къ третьему періоду развитія описы
ваемая настроенія, къ тому гіеріоду, гдѣ жаѵкда жизни остается
позади, и мы видимъ только поэлѣдствіе столкновенія этой вну-
92
ВИСТЯИКЪ ЗНАНІЯ
трепней силы съ внѣшней жизнью. И въ этомъ періодѣ мы различаемъ два момента. Въ одномъ случаѣ, погибнііе сознаютъ или,
лучше сказать, говорятъ о своей гибели, въ другомъ—
они говорятъ
о новой позиціи въ жизни, и сама по себѣ гибель отступаетъ на
задній планъ, а впередъ выдвигается сознаніе свободы отъ житейскихъ узъ и созерцаніе окружающаго міра. Носители перваго настроенія еще не вполнѣ примиряются со своимъ положеніемъ, или
же они не могутъ оріентироваться въ немъ и открыть смыслъ
его. Поэтому въ нихъ преобладаетъ злость, и они часто изливаютъ ее на жизнь и людей. Носители же второго, не оглядываясь,
или рѣдко оглядываясь назадъ, берутъ изъ своего новаго положенія тѣ элементы, которые могутъ создать равновѣсіе, поэтому
они, несмотря на всѣ невзгоды, смотрятъ свѣтло или, скорѣе, без
заботно на свое положеніе въ жизни и больше интересуются своей
позиціей въ мірѣ.
Это схематическое подраздѣленіе можетъ примѣняться не къ
каждому разбираемому случаю, но мы почти всегда замѣтимъ
тенденцію въ ту или другую сторону и. такимъ образомъ, дѣло
лишь во времени, которое можетъ развить тѣ или иные элементы.
II такъ передъ нами будутъ проходить „Оывшіе люди“, раз
битые жизненнымъ потокомъ. Къ какой бы категоріи они не при
надлежали, мы не будемъ останавливаться на внѣшнихъ момен■гахъ, толкнувшихъ ихъ къ гибели. Намъ не столько интересно
ихъ внѣшнее положение, какъ „бывшихъ людей“, сколько внутреннія переживанія. Самое названіе „бывшіе люди“ для насъ, главнымъ образомъ. заключаете, въ себѣ внутреннюю перемѣну, внутренній упадокъ. Этимъ выраженіемъ мы вовсе не хотимъ примѣнить нравственной оцѣнки къ данному настроенію. Впутренній
упадокъ характеризуетъ только иониженіе той жажды своей ж изни
и воплощенія своею п у т и во внѣшней жизни, которые такъ броса
лись въ глаза въ предыдущей категоріи развитія потенціально
созидательнаго настроенія. Новая категорія настрбенія, характе
ризуемая нами внутреннимъ упадкомъ жажды жизни, какъ мы
сказали, можетъ быть подраздѣлена на двѣ группы, въ которых'],
обнаруживаются элементы, связанные съ новой внутренней позиціей. Мы остановимся сначала на первой группѣ. т. е. на носителяхъ злобнаго настроенія, злобнаго въ томъ смыслѣ, что люди
эти, все еще оглядываясь на неурядицу жизни, стараются обли
чать ее и растрачиваютъ такимъ образомъ остатокъ своихъ силъ.
Къ этой категоріи мы относимъ почти всѣхъ лицъ разсказа
„Бывшіе люди“, Тетерева изъ „Мѣщанъ“ и нѣкоторыхъ лицъ
изъ „На днѣ“. Впрочехп., для нашей цѣли достаточно остановиться
только на „Бывшихъ людяхъ“.
„Я вижу жизнь въ рукахъ враговъ,—говоритъ Аристидъ Ку
валда, содержатель ночлежки въ разсказѣ „Бывшіе люди“,—не
враговъ только дворянина, но врагов'ь всего благородная, алчныхъ. неспособныхъ украсить ясизнь чѣмъ-либо“.—„Ä развѣ я не
живу. Ага! живу,—значить долженъ негодовать при видѣ того,
какъ жизнь портятъ дикіе люди, полонившіе ее“. (172).
Онъ знаетъ, что, какъ „Бывшему человѣку“, ему съ его чув
ствами нѣтъ мѣста въ жизни, но онъ также знаетъ, что ему не
останется ничего, если онъ отброситъ эти чувства.
„Чѣмъ же вооружимся мы, если отбросимъ эти чувства“,
спрашиваетъ онъ и отвѣчаетъ на это, что намъ нужно что-то
другое, другія воззрѣнія на жизнь, другія чувства... намъ нужно
что-то такое новое... ибо мы въ жизни новость... и мы—придетъ
нашъ часъ—создадимъ...“ (173).
ІТо сама по себѣ жизнь этихъ „бывшихъ людей“ не побу
ждала ихъ къ созданію чего-либо новаго и только возбуясдала въ
нихъ ипогда дикую злобу противъ всего, Изливавшуюся въ звѣр-
НАСТРОКНШ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ.
!)3
скихъ дракахъ. „И вдругъ среди нихъ вспыхивала звѣрская злоба,
пробуждалось ожесточеніе людей загнаниыхъ, измученныхъ своей
суровой судьбой. Или ощущалась близость того неумолимаго
врага, который всю жизнь ихъ превратилъ въ одну жестокую
нелѣиость. Но этотъ врагъ былъ неуловимъ, ибо невпдомъ*. (182). „Така, въ
тупой злобѣ, въ тоскѣ, сжимавшей имъ сердца въ невѣденіи
исхода изъ этой подлой жизни, они проводили дни осени, ожидая
еще болѣе суровыхъ дней зимы“. (183).
Злоба, какъ мы уже сказали, является характернымъ тономъ
настроеиія описываемой группы. Вмѣстѣ съ тѣмъ носители этого
настроенія страдаютъ отъ охватывающаго ихъ порой глубокаго
чувства одиночества и считаютъ „лраздникомъ сердца“, если имъ
удается высказать кому-нибудь свои сокровенныя мечты. Аристидъ
Кувалда чувствуетъ себя одинокимъ, когда рѣчи его слушаетъ
не учитель, а кто-нибудь другой изъ ночлежки, кто не въ доста
точной степени оцѣниваетъ ее—„онъ чувствовалъ себя одинокимъ
среди своихъ людей“. И всѣ эти люди чувствуютъ себя чужими
остальнымъ. Ни ихъ внѣшияя жизнь, ни внутренняя не совпадаютъ съ жизнью большинства, съ жизнью народа. „И народъ вѣритъ,—съ тоской говоритъ „бывшій“ учитель,—опъ огромный...
но я ему чужой... и онъ мнѣ чужой... Вотъ въ чемъ трагедія моей
жизни“... И эта трагедія не только его жизни, всѣ „бывшіе люди“
чувствуютъ свою оторванность тѣмъ больше, чѣмъ ближе стоятъ
они къ той жизни, которая выбросила ихъ за борта.. Они не мо
гутъ вернуться къ старому и въ новомъ положеніи не видятъ ни
чего, что бы могло дать хотя бы временную устойчивость. Поэтому-то смерть представляется имъ какъ бы послѣднимъ звеномъ,
связующимъ и уравнивающима. ихъ съ другими. „Придетъ время,—
говоритъ ротмистръ,—и всѣ мы умремъ не хуже другихъ... xa-xa.
Какъ мы проживемъ... это пустяки. Но мы умремъ—какъ всѣ. Въ
этомъ цѣль жизни, вѣрьте моему слову. Ибо человѣкъ живетъ,
чтобы умереть. И умираетъ... И если это такъ,—не все ли равно,
отчего и какъ опъ умреа-ъ и какъ онъ жилъ“? (218).
Въ этомъ отношёніи къ смера'и, въ этой оцѣнкѣ ея въ одно
и то же время заключается оцѣнка жизни. Смерть для нихъ
является естественныма. завершеніемъ жизни, ея оправданіемъ и
цѣлью. Мало того,—смерть,.уносящая съ собой и богатаго, и бѣднаго, и счастливаго, и несчастнаго—эта холодная смерть, какъ бы
уравниваетъ всѣхъ людей передъ лицомъ своимъ. И воа"ь это-то
уравниваніе и эта связь между людьми въ смерти даетъ „бывпшмъ
людямъ", силу говориаъ „да“ всей жизни, признавать ее даже въ
тѣхъ случаяхъ, когда она выбрасываетъ ихъ самихъ. Это тотъ
элементъ новаго настроенія, который лишь слехжа обрисованъ въ
описываемой групнѣ. Но мы увидимъ, что это не случайный эле
ментъ и что она. естественно вытекаетъ изъ самой позиціи „быв
шихъ людей“, и отсутствіе цѣльности въ жизни ихъ служить
основаніемъ этому. Смерть можетъ оцѣниваться ими не только
какъ оправданіе жизни, но и какъ послѣдняя устойчивая точка
опоры. Какъ это ни странно, по намъ кая^ется вполнѣ естественнымъ, что, при ихъ вѣчномъ колебаніи въ жизни, смерть должна
имъ казаться чѣмъ-то иротивоположнымъ и устойчивымъ. Не
трудно представить себѣ ихъ отношеніе къ смерти, если они ради
устойчивоса'и не прочь даже и отъ каторги. Такъ одинъ изъ тѣхъ
же „бывшихъ людей" ночлежки Аристида Кувалды заявляеа-ъ:
— „Это я убью—рѣшительно заявилъ Мартьяновъ, улыбаясь
своей мрачной усмѣшкой.
— „Кого? —спросила. Объѣдковъ, отодвигаясь отъ него въ
сторону.
— „Все равно,—ІІетунникова... Егорку... хоть тебя.
— „ЗачѣмъѴ—освѣдомился Кувалда.
НЕН1Я.
127
Буряты «съ благоговѣніемъ выслушивающіе витіеватыя рѣчи ламъ о
душевной пользѣ отреченія отъ міра и всѣхъ благъ его, живутъ, какъ го
ворится, въ свое удовольствіе».
Мрачный взглядъ на жизнь, служащій подкладкой ламайскаго вѣроученія, плохо мирится съ представленіями буряп> о загробной жизни, осно
ванными на принципѣ простой справедливости. Никакіе ламы не могутъ
искоренить у бурята убѣжденія, что къ какой бы религіи человѣкъ ни
припадлежалъ, если онъ добръ, то ему и на томъ свѣтѣ будетъ хорошо.
Даже души злыхъ людей получать въ концѣ концовъ, по его мнѣнію,
мѣсто въ раю. Что же касается самаго роя, то онъ, по вѣрованію бурятъ,
«представляетъ огромный садъ, наполненный красивыми деревьями, усѣянный роскошными цвѣтами и вкусными плодами. На вѣтвяхъ этихъ деревьевъ будутъ сидѣть души всѣхъ обиженныхъ и обманутыхъ людей,
иринявъ на себя образъ родственниковъ и пріятелей злыхъ людей. Онѣ
станутъ приглашать этихъ послѣднихъ къ себѣ, превознося прелести и
удобства ихъ помѣіценія и вкусъ плодовъ. Души злыхъ, разумѣется, охотно
полѣзутъ на эти деревья, но деревья будутъ дѣлаться все выше и выше,
сами же опѣ будутъ очень больно царапаться объ иглы и шипы, посто
янно обрываться, падать и снова карабкаться, пока происходящими отъ
этихъ тщетныхъ усилій мученіями и страданіями не возбудятъ жалости въ
душахъ тѣхъ, которыхъ онѣ обижали и обманывали. Тогда послѣднія сбросятъ образъ ихъ друзей, окажутся въ настоящемъ своемъ видѣ и простятъ имъ все зло, содѣянное имъ въ жизни» *).
Гораздо большее впечатлѣніе, чѣмъ разглагольствованія о «пустотѣ»
всего земного, производить на бурятъ мораль буддизма и теплое, сердечное
отношеніе тѣхъ его представителей, которые стоять на высотѣ своего
ученія.
Бурятамъ присуще относительно развитое чувство нравственности, но
они вполнѣ чужды аскетизма и въ нравахъ, и въ жизни. Поэтому они, не
въ силу одного только закона о штатныхъ ламахъ, неохотно остаются въ
монастыряхъ. За то очень распространеннымъ у нихъ является другой
типъ ламъ— это «убаши» и «убасанцы», міряне, мужчины и женщины,
принявіпіе па себя духовные обѣты и не имѣюіціе никакого отношенія къ
богослуженіямъ. Они не отвергаютъ брака и житейскихъ заботь, и всѣ
ихъ обѣты состоять изъ обязательств!) распространять десять «бѣлыхъ добродѣтелей». Единственнымъ ихъ отличіемъ отъ мірянъ служить красная пе
ревязь «оркгимджи», четки и особая чашка для пиіци. Не углубляясь осо
бенно въ религіозные догматы, они, тѣмъ не менѣе, личнымъ примѣромъ
всей своей жизни, сильно способствуютъ смягченно и облагороженію нравовъ
кочевниковъ. Стоя гораздо ближе къ народу, чѣмъ духовенство, они, судя
по описаніямъ, являются добрыми геніями, поучающими дѣтей (которыя
ламъ очень боятся, между прочимъ), утѣпіающими несчастныхъ и обижен
ныхъ, посѣщающими больныхъ, примиряющими поссорившихся.
Наряду съ этими высоконравственными личностями изъ народа за
ел ѵживаютъ вниманія интеллигентные ламы, получающіе въ монастыряхъ
довольно солидныя познанія въ тибетскомъ и монгольскомъ священномъ писаніи, въ медицинѣ, въ астрологіи.
Но считаться только съ подобными отрадными явленіями въ ламайетвт. Забайкалья значило бы слишкомъ идеализировать его. Буряты, какъ
и всѣ монголы, не чужды довольно грубыхъ сѵевѣрій, и жизнь ихъ во
*) «Спбнрскій Наблюдатель». Забайкалье н монголо-буряты буддисты. 1902 г
Л. Ордынскій.
m
«ВѢСТННКЪ ЗНАНІЯ
всѣхъ ея главныхъ проявленіяхъ обставлена множествомъ обрядностей и
церемоній, астрологи ческихъ и чисто шаманскихъ. І!сѣ эти обряды,^сопровождающіе рожденіе, бракъ и похороны бурята, заимствованы почти цѣлико.иъ изъ Монголіи, такъ же, какъ и ритуалъ богослуженій, китайскій стиль
кумиренъ и изображенія божествъ. Къ этимъ иослѣднимъ прибавленъ еще
одинъ объектъ почитанія— иконы столь популярная у нашего простона
родья Николая Чудотворца— характерный примѣръ «компилятивности» буд
дизма. Другимъ такимъ примѣромъ можетъ служить обоготвореніе у бурятъ
Имп. Екатерины II подъ видомъ женскаго хубилгана божества Цогонъдара-эхе (Бѣлая Тара тибетцевъ), а всѣхъ послѣдующихъ русскихъ госу
дарей подъ видомъ Ногонъ-дара-эхэ (Зеленой Тары), воплощеніемъ которой
они и считаются.
Въ остальномъ бурятскій ламаизмъ ничѣмъ не отличается отъ своего
монгольскаго прототипа, такъ какъ нсирекрашающіяся сношенія бурятъ съ
(онголами поддержнваютъ у обѣнхъ народностей ученіе на одинаковой
ысотѣ.
Далеко не на той же высотѣ стоить ламаизмъ у калмыковъ: отор
ванный отъ единснія съ родственными ему религіями Монголіи и Тибета и
заброшенный въ далекія заволжскія степи онъ влачить здѣсь доіш ьно
жалкое суіцествованіе. Ламаизмъ былъ принять калмыками еще въ Джунгаріи, когда они составляли одно цѣлое съ прочими ойратскими (олетскими)
племенами.
Находясь подъ непосредственнымъ вліяніемъ приходившихъ къ ппмъ
тибетскихъ свяшенниковъ, ойратскія (олетзкія) племена сохраняли въ чистотѣ ихъ ученіе и даже обладали на своемъ языкѣ болѣе точнымъ и толковымъ, въ сравненіи съ халхаскимъ, персводомъ тибетская священная
писанія (Позднѣевъ).
ІІрикочевавъ въ степи Россіи, этотъ свободолюбивый народецъ не
утратилъ связи съ своей духовной метрополіей такъ же, какъ не утратилъ
и своей воинственности.
Его князья получали освященіе своей власти o n . далай-ламы; оттуда
же шло къ калмыкамъ священство, а также богослужебный и учительскія
книги, идолы и проч.
Такъ продолжалось до знаменитая «бѣгства калмыковъ» (1771 г.),
послѣ котораго оказалась утраченной масса священныхъ рукописей и были
прекращены оффиціальныя сношенія съ Тнбстомъ. Съ этимъ энизодомъ
совпало окончательное усмиреніе калмыковъ (послѣ пугачевская бунта),
закончившее самостоятельный періодъ ихъ вольной, но не очень спокойной
для сосѣдей, исторической жизни.
Съ этого времени ихъ псторія представляетъ «скорбный мартирологъ»,
по выраженію изслѣдователя ихъ быта и исторін, многочисленных!, бѣдствій, посыпавшихся на головы еще не такъ давно «необузданныхъ хиіцниковъ». Ихъ воинственность была усмирена русскими законами, а свобода
кочевой жизни стѣснена сплошнымъ кольцомъ надвигающихся со всѣхъ
сторонъ русскихъ поселеній. Внутренніе раздоры и гнетъ выспшхъ клас
сов!, ускорили упадокъ экономическая и духовная благосостоянія на
родца.
Отдаленіе on , Тибета вскорѣ значительно ослабило изученіе и понимапіе ламаизма. «Раздраженность въ ученіи ламаитовъ, которая въ то
пору уже въ достаточной степени проникла въ отдѣльные улусы, грозила
ламаизму полнымъ разложеніемъ». (Позднѣевъ).
ОригинаЯьнѣе всего, что на помощь одряхлѣвшему ламаизму, по мнѣнію
знатоковъ края, пришла сама русская администрация, задававшаяся совер-
129
БУДДИЗМЪ И ЕГО ЭТНИЧЕСК1Я ВИДОИЗМЪНЕШЯ.
піетшо обратными цѣлями. Озабоченная изысканіемъ средствъ къ поднятію
народнаго благосостоянія. она, съ одной стороны, весьма резонно поспѣшила ограничить число ламъ и монастырей— этимъ имѣлось въ виду вмѣстѣ
съ тѣмъ «лишить ламаизмъ его торжественности» и проложить путь христіанской проповѣди. Наряду съ этой мѣрой была примѣнена другая, спо
собствовавшая упорядоченію ламаизма. Во главѣ калмыцкаго духовенства,
какъ и у бурятъ, былъ поставлен'!, верховный лама «бакши». Этотъ послѣдній, такъ же, какъ и прочіе главные ламы, гелуны, значительно огра
ниченные въ числѣ, стали утверждаться русскими властями и сдѣлались
несменяемыми чиновниками, что противоречило законамъ тибетскихъ и
монгольскихъ общинъ.
«Инородцы, говоритъ по этому поводу Позднѣевъ, вмѣсто прежняго
критическая отношенія къ деятельности ламъ, стали обязаны почтенісмъ
къ нимъ, какъ къ власти; это препятствовало и прозелитизму». А что такое
«критическое отношеніс» къ своимъ ламамъ могло легко возникнуть въ
народѣ,— это видно изъ многочнсленныхъ фактовъ, свидѣтельствующихъ о
нарушении калмыцкими ламами основныхъ законовъ буддійской нравствен
ности и даже о неііоннманіи основныхъ догматовъ своей вѣры.
У бурятъ мы нмѣемъ дѣло съ болѣе достойнымъ уваженія, съ болѣе
интеллигентнымъ и, въ то же время, демократнческимъ дѵховенствомъ. У
калмыковъ ламы, большею частью, принадлежать къ высшимъ сословіямъ
и нредставляютъ какой-то получиновный, полубогаческій классъ, ведущііі
очень комфортабельный образъ жизни и мало заботящійся о духовном':,
просвѣіценіи массы (Я. П. Дуброва).
Въ то время какъ монгольская община очень озабочена охраненіемъ
духовной чистоты своихъ гелуновъ, удаляя ихъ отъ всякая рода дѣлъ
дгіже въ сферѣ высшая управленія, у калмыковъ, наоборотъ, эти гелѵны
занимаются «и куплею, и продажею, и хозяйствомъ, и судомъ, п посрединчествомъ въ спорахъ и проч.». Эти гелуны нарушаютъ сплошь да рядомъ пѣкоторые изъ 5 главныхъ обѣтовъ. Такъ, напр., въ калмыцкихъ постаповленіяхъ существует!, правило: «тѣмъ изъ гелуновъ, на которыхъ
возложены свѣтскія обязанности отъ ламы (архіерея), или владѣльца,
или общины, дозволяется употреблять горяуіе напитки, не подвергаясь
штрафу».
Увлекшись чисто мірскими дѣлами, калмыцкіе ламы стали пренебре
гать своими прямыми обязанностями. «Высшее изученіе догматики, монастырскіе факультеты медицины и астрологіи, знакомство съ грамотой и
литературой, обученіо мастерству отливанія кумировъ и рисованія иконъ—
все это упало у калмыковъ до послѣдней степени (И. Житецкій).
Число торжественных-!, хуруловъ доведено до минимума— (въ ходу
только главпыя церемоніи Цаганъ-сара, круговращенія Майдари, праздника
лампадъ), зато развелись разныя молебствія въ угоду потребпостямъ частныхъ лицъ. «Монголъ, да и то не всегда, и не всякій, справляетъ религіозпые обряды лишь при рожденіи, бракѣ и смерти»; у калмыковъ существуютъ молебствія, приспособленныя къ началу кочевки, къ началу ученія
въ школахъ, къ началу рыбной ловли, постройки дома и т. п. Всѣ эти
молебствія, по утвсрждснію Позднѣева, составлены не позже половины ны
неш няя столѣтія.
Но признанно самихъ ламъ у нихъ остались лишь обрывки зианій,
разрозненный части обширной п систематической ламайской мудрости. Истол
кователями этой «мудрости» и являются калмыцкіе «эмчн» (врачи),- «зурхачи» (астрологи) и «бакши» (богословы).
Всѣ эти монастырскіе Ламы, въ силу своихъ чудодѣйственныхъ зна.В ѣстникъ З ш н ія ".
9
130
«ВЪСТНПКЪ ЗН АН ІЯ».
пользуются большимъ почстомъ у суевѣрнаго п пршшжетшаго кал
мыка. Внѣшніѳ знаки уважснія калмыковъ к ь своему духовному владыкѣ
простираются даже до того, что они цѣлуютъ слѣдъ его и иыотъ, воду,
которой онъ моетъ руки и лицо во время служенія (Дуброва).
Къ гелунамъ и гсцуламъ народъ, съ одной стороны, относится иро
нически, благодаря ихъ невоздержной жизни, а п . другой — довольно по
добострастно, воздавая поклопеніе даже кускамъ матеріи, изъ которой
сшиты одежды духовенства.
«Вмчи» (медики) уступаютъ въ своихъ знаніяхъ тибстскимъ собратьямъ,— какъ это можно судить по наиболѣе излюбленному методу лѣчепія,
который называется «загоняніемъ души» и состоитъ въ буквальномъ исполненіи этого дѣйствія надъ убѣжавшей душой больного съ помощью
священныхъ флаговъ.
Еще большей популярностью пользуются «зурхачи». Приводит, здѣсь
списокъ ихъ астрологических!, обязанностей, заимствованный изъ труда
II. Житецкаго «Очерки быта астраханскихъ калмыковъ»:
Они должны: 1) слѣдить при бракахъ за лѣтами брачушихся. въ
интересахъ счастья семьи; 2) назначать счастливыя имена новорожденным!,;
3) въ случаѣ болѣзни, отыскивать причины ея; 4) опредѣлять, какому
виду погребенія предавать покойника; 5) указывать, въ какую сторону лицомъ положить каждаго умершаго. Кромѣ того, зурхачи вычнеляютъ тя
желые (98 въ году) и легкіе дни, и даютъ необходимый въ степномъ хозяйствѣ метеорологическія предсказанія.
Познанія «бакши»— богослововъ— заключаются въ отрывочных!, кос
мологических!,, догматическихъ и этпческихъ свѣдѣиіяхъ изъ тибетскаго
священнаго писанія. Смыслъ теоретическаго ученія частью совершенно не
понимается, частью превратно толкуется ламами, погрузившимися въ исклю
чительное выполиеніс мелкихъ обрядностей.
Присущая всѣмъ буддистамъ любовь и жалость къ животнымъ облек
лись у калмыковъ въ своеобразную форму. По ихъ мнѣнію, убивать можно
только ядовитыхъ и бѣшеныхъ животныхъ— остальныхъ лишать жизни
большой грѣхъ. Такъ какъ это положеніе на ирактикѣ непримѣинмо, то
калмыки ограничиваются выпусканіемъ въ море части рыбнаго улова, или
же отпусканіемъ на волю птнцъ, спеціально для этой пѣли кунленныхъ.
Когда калмыку приходится зарѣзать барапа, то онъ предварительно прочитываетъ молитву про себя, а потомъ на ухо животному, или же просто
беретъ горсть песку, читает!, надъ ней молитву и сыплетъ въ ухо барану.
Оправданіе и толкованіе такихъ церемоній калмыки находятъ въ ученіи
своимъ, часто невѣжественныхъ ламъ.
Внѣшпяя сторона ламайства находится въ полномъ упадкѣ— поне
многу утрачиваются легенды и символическое значечіе, связанныя съ раз
личными изображеніями, аллегорическими кар тинами, предметами богослуженія и проч.
ІІо какъ ни далекъ «калмыцкій буддизм!,» отъ своего идеала,— этоті,
идеалъ у него все же имѣется и не позволяетъ ставить калмыковъ на
ряду съ прочими «идолопоклонниками».
Обаятельный по своей кротости и смиренію образъ, Великаго Сакья-Мунн
(хотя бы въ очень смутномъ представленін) и гуманное ученіе его о не
обходимости творить добро всему живущему на свѣтѣ для достиженіяспасенія— составляют!, наиболѣе жизненный ннеизмѣнпый элементъ буддизма,
позволяющій объединить всѣ народности, исповѣдующія эту религію въ
той или другой формѣ, подъ общимъ названіемъ «буддистовъ».
Hitt,
•
Ко не цъ.
/ІЪтопись современной литературы и
искусства.
В. Павловичъ-
Л> Андреевъ, какъ выразитель настроеній
и мыслей части нашей интеллигенціи ).
і.
Ч тобы р азо б р ать ся въ п р о и зв ед ен іях ъ писателя, особенно
п исателя, таісъ нѳпохож аго н а д р у ги х ъ , л и т ер ату р н ая ф и зіо н о м ія
к о то р аго т ак ъ ор и ги н ал ьн а, нодчасъ даж е загадоч н а; чтобы н ай ти
н асто я щ ій см ы слъ эти х ъ п рои звед ен ій , п р ав и л ьн о п онять и и сто л
ковать въ н и х ъ то, что д ѣ л аетъ и х ъ так и м и ж и зн ен ны м и , таким и
бли зким и читаю щ ей п убли кѣ, а п одч асъ д ѣ л и тъ ее н а д ва н еп р и
миримо в р аж д еб н ы х ъ лагеря; чтобы он ред ѣ л и ть и сти нн ое значеніе так о го писателя, отвести ему долж ное мѣсто въ р я д у д р у ги х ъ ,—
необходим о гл у бж е в н и кн уть въ его п р о и зв ед ен ія, вскры ть тѣ
об щ ествен н ы я явл ен ія, которы я п ородили п одобн ы я п рои звед ен ія
и сами н аш ли себѣ о тр аж ен іе въ нихъ, необходим о ан ал и зи р о вать
т ѣ со ц іал ьн ы я условія, которы я способствовали р азв и тію та л а н та
п исателя им енно въ томъ, а не въ д р у го м ъ н ап равл ен іи , т у среду,
ко то р ая вы двин ула его, п одъ вл іян іем ъ которой склады валось его
м ір о со зер ц ан іе, ко то р ая остави ла на нем ъ свой н еизгладим ы й
оти еч ато къ , и зъ ко торой он ъ беретъ тем ы для свои хъ худож еств ен н ы х ъ ироизведен ій .
Т ако й п уть х ар ак тер и сти к и п и сател я стан ови тся п олож и
тел ьн о н еобходим ъ въ тѣ и стори ческіе моменты, когд а ж и зн ь
стр аш н о услож н яется, когд а н а ар е н у ея в ы х о д ятъ новы е о б щ е
ствен н ы е слои, съ новы ми силами, новы м и задачам и, новыми
стрем леніям п, идеалами, н овой вѣрой, моралью , когд а стары®
об щ ествен н ы я силы, п рн вы кш ія счи тать себя единственны м и и
закон н ы м и творцам и исторіи, нм ѣвш ія свои идеалы , вѣ р ящ ія по
своей вѣрѣ, по своему п оним авш ія мораль, прин уж ден ы , бы ть
мож етъ, съ негодованіем ъ, съ отчаян іем ъ, съ уж асом ъ, но п р и
нуж ден ы созн аться въ том ъ, что и х ъ голосъ, к ъ котором у н ѣ когд а
съ б лаго го вѣ н іем ъ прислуш ивали сь, уж е не так ъ гром ко зв у ч и тъ
*) Реферата, читанный нъ частномъ кружкѣ въ г. Архангельскѣ.
132
«ВѢСТНИКЪ З Н А Н ІЯ » .
теперь, что н ѣ тъ уж е въ нем ъ той автор и тетн ости , к о то р а я не
п озволяла в о зр аж а ть п р о ти в ъ и сти н ъ , им ъ п р и зн ав ае м ы х ъ и провозглаш аем ы хъ; что п ротесты п р о ти в ъ него стан овятся все рѣш ительнѣе, настойчивѣе, оцредѣлен нѣ е, что п остеп ен н о, но т а к ъ же
рѣ ш и тельн о и н еукл он н о отвергаю тся стары е идеалы , стар ая вѣра,
мораль, что п ер вен ствую щ ее полож ен іе и хъ у тр ач и в а ется безъ
надеж ды для н и х ъ сн ова зан ять его, и вп еред и все становится
тум анны м ъ, неп онятны м ъ , чуж ды м ъ, ж и зн ь каж ется все болѣе и
болѣе загадочн ой, н еобъясним ой, всел яетъ уж асъ, въ тр е п е т ъ п р и
во д и ть эти х ъ лю дей, неум олим о ото р в ан н ы х ъ отъ род н ого, хорош о
и звѣ стн аго , и зу ч ен н аго берега, и б р о ш ен н ы х ъ въ б урн ы й о кеан ъ
„громадно н есущ ей ся ж и зн и “, въ ко то р о м ъ они носятся, к а к ъ
п ечальн ы е облом ки р азб и таго, н ѣ когд а больш ого и к р ѣ п к а го к о р аб
ля, и не н ах о д ятъ н оваго б ерега, къ котором у м огли бы пристать...
Н аш а и н тел ли ген ц ія п ер еж и в аетъ теп ер ь такую же бурю ,
ко то р ая м н оги хъ ун есетъ въ своем ъ ф атал ьн о м ъ движ еніи, м н оги хъ
з ас т ав и т ь д р о ж ать отъ уж аса, и тол ьк о н ѣ которы е у д ер ж атся на
п оверхности ж и зн ен н аго о к еан а и п р и стан у тъ къ н овы м ъ берегамъ. Д о вы сту п л ен ія на ж и зн ен ную арену, н овой кр у п н о й о б щ е
ственной силы —б у р ж у азіи , видимы ми госп одам и и сто р и ч ески х ъ
суд еб ъ Р о ссіи бы ли к р у п н ы е зем левл адѣ л ьц ы —сословіе дворянъ,
н ар яд у съ ко то р ы м ъ ж ило и д ѣ й ствовало сословіе р азп о ч и н ц ев ъ ,
отчасти п р и м ы кая къ нему, а отчасти яв л яя сь идеологам и г р о
м адной массы п о раб ощ ен н аго, обезл и чен н аго, заб н таго и зап уган н аго крестьян ства, об ы кновен н о даж е и не п ы тавш агося п о
давать свой голосъ. К лассовы я и р о ти в о р ѣ ч ія, если и были, то ещ е
въ зароды ш ѣ, ещ е не дѣлили т а к ъ р ѣ зк о н аселен іе н а разл и чн ы е
об щ ественны е классы , съ ясно в ьф а ж ен н о й противоп олож н остью
интересовъ. И н тел л и ген ц ія, ряд ы к о то р о й вербовались и зъ тѣ х ъ
же д во р я н ъ и р азн о ч и н ц ев ъ , бы ла болѣе однородн а, т а к ъ какъ
п р едстави тели ея не бы ли ещ е в ы рази тел ям и р азл и ч н ы х ъ общ ествен н ы х ъ гр у п п ъ ; они ещ е п редставляли , если не вп ол н ѣ то ж д е
ственны е, то, во всяком ъ случаѣ, сходн ы е и нтересы , являли сь вы
р ази тел ям и к а к ъ бы всего общ ества, и вполн ѣ понятно, что они
ч увствовали себя господам и ж и зн и , да отч асти и были таковы м и,
как ъ и деологи дворянства...
Н о вотъ д ворянство понем н огу н ачало р о н ять свой авторитетъ, откуда-то сн и зу явилось, та к ъ н азы ваем ое, „третье со сл о в іе“—
б у р ж у азія; она сп ерва робко, н еувѣ рен н о, п отом ъ все рѣш и тельнѣе и р ѣ н ш тел ьн ѣ е стал а п р о ти ски ваться на п ервое мѣсто, ближе
къ и сточни кам ъ ж изни, заб и р ать в ъ р у к и власть н ад ъ ней, оттѣснять дворянство и его и деологовъ, всел ять см утную тр е в о г у въ
и хъ сердца, застав и л а б ояться за свое будущ ее, вн есла ..см уту“ и
„х ао съ “ въ и х ъ ж и зн ь и въ и х ъ головы .
Затѣ м ъ , „въ 90-хъ го д ах ъ хаосъ п роясн яется. П роц ессъ капитал и сти ческаго р азв и тія п реж и л ъ первую , п ред вари тел ьн ую стадію,
р ан н іе дни своей „весны “, свою S tu rm u n d D ra n g -P e rio d e . И когда
отш ум ѣли его „веш нія в о д ы “, к а р ти н а о б щ ествен н ы хъ отн ош ен ій
п редстала п ер ед ъ гл азам и и н тел ли ген ц іи въ об н овлен н ом ъ видѣ.
Х о зяи н ъ и стори ческой сцены и зъ „б у р ж у я “, к а зав ш аго с я безроднымъ аван тю ри стом ъ , н еи звѣ стн о откуд а и зач ѣ м ъ нриш едш и м ъ.
п р ео б р ази л ся въ „б у р ж у а “, и м ѣвш аго за собой род ословную , дѣйствую щ аго по о п р ед ел ен н о м у , строго разсч и тан н о м у план у. Ф аб
ричн о-заводская п ром ы ш ленность ор ган и зо вал ась В ъ о б щ ествен
н ы хъ „н и зах ъ “ сф орм и ровал и сь новы я н аслоен ія; общ ественн ы е
гори зонты р азд в и н у л и сь “ *).
*) В. Ш
улятиковъ. сВозстановленіе разрушенной эстетики». Стр. G29.
(Сборникъ». Очерки реалистпческаго міровоззрішія»).
ЛТ,ТОПИСЬ СОВРЕМЕННОЙ Л ИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА.
133
Да, х ао съ п остеп ен н о разсѣ ялея, н овы я общ ественн ы я груп п ы
оп р ед ел и ли сь, и н тел л и ген ц ія уви д ѣ л а, что она уж е не и гр а е т ъ
тон роли, какую и гр ал а преж де, что он а уж е не яв л яется господином ъ ж изни, что п ри ш ли новы е люди, зан ял и ея мѣсто, п р о
в озгласи ли новы я истины , а истины , к о то р ы я и сп овѣ ды вала она,
отвергли, стали по своем у у стр а и в ать ж изнь; д р у гіе лю ди, к о т о
ры е тож е не х о тѣ л и п р и зн ать ея истины , и которы е были ещ е
дальш е, ещ е н еп о н ятн ѣ е для нея, смѣло вступ и ли въ ж и зн ь и
стали заявл ять все гром че и громче, что и они хо тять п р и н ять
у ч астіе въ строительсТвѣ ея...
И н тел л и ген ц ія у в и д ѣ л а себя „не у д ѣ л ъ “: он а поняла, что
ея бы лое зн ач ен іе б езв о зв р атн о у тер я н о ею, что въ ея у к а зк ѣ
уж е не нуж даю тся, обходятся свободно б езъ нея, что ж и зн ь мчится
помимо и мимо нея, и она не м ож етъ не тол ьк о останови ть, но
даж е х о тя болѣе или менѣб зам ѣтно и зм ѣ и ить п у ть д ви ж енія
этой загад о ч н о й и стр аш н о й жизни... И в отъ въ и р о и зв ед ен ія х ъ
писателей 90-хъ го д овъ мы часто н аход и м ъ отр аж ен іе это й д вой
ствен н ости п олож ен ія и н тел ли ген ц іи , ея р астер ян н о сти , уж аса
п ер ед ъ новой, н еп он ятн ой , „гром адно н есущ ей ся в п е р ед ъ ж и зн ью “.
И з ъ соврем ен н ы хъ нам ъ писателей э та н о та н аи болѣ е зн ач и тельн о
и н аи бо л ѣ е часто зв у ч и тъ въ п р о и зв ед ен іях ъ молодого ещ е, но
уж е х о р о ш о зн ако м аго читаю щ ей публи кѣ, бел л етри ста Л. А ндреева,
о котором ъ мы и соби раем ся ск азать н ѣсколько словъ.
И.
Л. А ндреева мож но н азв ать вы р ази тел ем ъ настроены ! и мыслей
и н тел ли ген тн аго п р о л е тар іата по п реи м ущ еству. И н а самомъ
дѣлѣ: въ то время, к ак ъ болѣе заж и точ н ая, болѣе о б езп еч ен н ая
ч асть п н тел ли ген ц іи сравн и тел ьн о бы стро оріен ти р о вал ась въ
своем ъ новом ъ п олож ен іи и п оступ и л а н а сод ерж ан іе къ новой
об щ ествен н о й си лѣ—б у р ж у азіи , а вм ѣстѣ съ тѣ м ъ п рон и кл ась и
сам одовольством ъ сы таго ч ел овѣ ка, д р у г а я —м енѣе о б езп еч ен н ая,—
т а к ъ н азы ваем ы й и н тел ли ген тн ы й п р о л е тар іатъ , отч асти не могла,
о тчасти не сзгм ѣла так ъ бы стро п рисп особи ться к ъ новы м ъ условіямъ, отчасти ж е не хотѣла; но т а к ъ к а к ъ ея м атеріал ьн ое благонолучіе зави сѣло въ б олы н и н ствѣ сл у ч аев ъ отъ той ж е б у р ж у азіи
и только и н о гд а о тъ д руги хъ . классовъ, то он а и впала въ м уч и
тельн ы й р а зл а д ъ съ самой собой, вся ж и зн ь стал а п ред ставл яться
ей какпм ъ-то сп лош н ы м ъ п ро тн во р ѣ ч іем ъ , чѣм ъ-то неум олим ы м ъ
ж есто ки м ъ и страш ны м ъ. В отъ этим ъ страхом ъ, безотчетны м ъ,
но неп реодолим ы м ъ и ещ е болѣе уж асн ы м ъ въ своей б езо тч ет
ности, п р о н и кн у ты почти всѣ п р о и зв ед ен ія Л. А ндреева, особенно
ж е тѣ, въ ко то р ы х ъ он ъ в ы в о д и ть т а к ъ хор о ш о зн аком ы й ему
ти п ъ соврем ен наго и н телли ген та.
„М ысль“, ..Р азск азъ о С ергѣ ѣ П е тр о в и ч ѣ “, „У о к н а “, „Б е зд н а“,
„Въ тум анѣ", „М олчаніе“, „С тѣ н а“, „Л ож ь“, н акон ец ъ, п ослѣдній
его р азс к а зъ „Ж изнь В аси лія Ѳ и вей скаго“ н асквозь п ропи тан ы
у ж асо м ъ п ер ед ъ ж изнью , п ер ед ъ ея гром адностью , п ер ед ъ ея „жел ѣ зн ы м и “ ф атальн ы м и законам и , п ер ед ъ ея н еукл он н ы м ъ движеніем ъ все д альш е и дальш е, въ тем ную б езкон еч н ость вѣковъ.
ІІиісто не въ состоян іи зад ер ж ать ея стрем и тел ьн аго бѣга, о тк л о
нить тѣ м ногочи сленн ы я бѣды, ко то р ы я она го то в и тъ нам ъ на
своем ъ пути, застави ть ее св ер н у ть съ н ам ѣ ч ен н ой дороги... остается
только п о ко р н о склонить го л о в у и ж дать, что ещ е она сдѣ лаетъ
съ человѣ ком ъ, каким и н еож и дан ностям и н а гр а д и т ь его, какія
и сп ы тан ія п о ш л еть ему въ его и б езъ того труд н ом ъ, тяж елом ъ
пути.
«Надъ всей жизнью Василія Ѳивейскаго (читай; интеллигентнаго пролетарія) тяготѣлъ суровый и загадочный рокъ. Точно проклятый невѣдомымъ про-
134
«ВЪСТНИКЪ ЗНЛНІЯ
клятіемъ, онъ съ юности несъ тяжелое бремя печали, болѣзней и горя, іі ни
когда не заживали на сердцѣ его кровоточаіція рапы. Среди людей онъ былъ
одинокъ, словно планета среди планетъ, п особенный, казалось, поздухъ, губи
тельный и тлетворный, окружалъ его, какъ невидимое, прозрачное облако. Сынъ
покорнаго и терпѣливаго отца, захолустнаго священника, онъ самъ былъ тернѣлнвъ и покоренъ, и долго пе замѣчалъ той зловѣщей и таинственной преднамѣренпости, съ какою стекались бѣдствія на его некрасивую, вихрастую голову.
Быстро падалъ и медленно поднимался; снова падалъ и снова медленно подни
мался,— и хворостинка за хворостинкой, песчинка за песчинкой трудолюбиво
возстановлялъ онъ свой непрочпый муравейникъ при большой дорогѣ жизни. И
когда онъ сдѣлался свящеппикомъ, женился на хорошей дѣвушкѣ и роднлъ отъ
нея сына и дочь, то подумалъ, что все у него стало хорошо и прочпо, какъ у
людей, и пребудетъ такимъ навсегда»... *).
Н о и т у т ъ ж и зн ь сы гр ал а съ ним ъ злую ш у тк у ; даж е лп ч н аго
счастья—и то го не дала она ем у и звѣ д а ть вполнѣ: он ъ п о тер ял ъ
м атеріальн ое б лагосостоян іе, лю бим ы хъ сущ ествъ ,—н акон ец ъ, вѣ ру,
ту вѣру, к о то р ая тол ьк о одна п о д д ерж и вал а ещ е б удрость его д уха,
давал а ему силы не б ѣ ж ать отъ это й у ж асн о й загадк и , назы ваем ой
жизнью , сош елъ съ ум а и п оги б ъ ж ал к о й смертью , посреди дороги,
въ пыли...
Н еуж ели ж е на самомъ д ѣ л ѣ ж и зн ь т а к ъ уж асна? Н еуж ели
и нтел ли ген тъ яв л яется не больш е, к а к ъ и гр у ш к о й , ж алкой, б ез
вольной и гр у ш к о й въ ея ц ѣ п ки хъ , не зн аю щ и х ъ п ощ ады рукахъ ?
Н еуж ели о н ъ не п р ед став л яе тъ собой н и к акой ц ін н о с т и , ни
какой сам остоятельн ой о б щ ествен н ой величины ? Д а, отв ѣ ч аетъ
Л. А ндреевъ:
«Для капиталиста онъ полезенъ, какъ родникъ его богатствя, для писа
теля, какъ ступенька къ памятнику, для ученаго, какъ величина, приближающая
его къ познанію истины, для читателя, какъ объектъ для унражненіи въ хорошихъ чувствахъ,—вотъ полезность, которую нашелъ въ себѣ Сергѣй Иетровичъ.
И всю душу его охватилъ стыдъ и глухой гпѣвъ человѣка, который долго не
понпмалъ, что надъ нимъ смѣются, и, обернувшись, увидѣлъ оскаленные зубы и
протянутые пальцы. Жизнь, съ которой онъ такъ долго мирился, какъ съ фактомъ, взглянула ему въ лицо своими глубокими очами, холодпымн, серьезными и
до ужаса непонятными въ своей строгой простотѣ»...**).
Н еу ж ел и и н тел л и ген ту н ѣ тъ в ы ход а и зъ это го зак о л д о в ан н аго
круга? Н еу ж ел и н ел ьзя бы ть сам остоятельн ы м ъ, со х р ан и ть свое
„я“, свои и н д и ви д уал ьн ы я. особенны й качества? Д а, оп ять отвѣч ает ъ Л. А н дреевъ, сред н ія н ату р ы , если ж и зн ь п ощ ад и ла ихъ,
приспособляю тся к ъ обстоятельствам ъ, п оступ аю тъ н а служ бу къ
б у р ж у азіи , а н ату р ы болѣе богато од арен н ы я, болѣе сам остоятель
ный и си льн ы я, ко то р ы х ъ . впрочем ъ, мало, н ах о д ятъ тол ьк о один ъ
исходъ, чтобы и зб ави ть ся о тъ гн ету щ а го ч у вства н ен уж н ости въ
ж изни, н еп ри сп особлен н ости к ъ ней,—у д ал и ться со сцены по соб
ствен н о м у ж еланію , не дож идаясь, к о гд а какія-то слѣпы я, неизвѣстн ы я силы съ ф ата л ь н о й н еобходим остью в ы к и н у ть и стер зан н аго ,
и зм у ч ен н аго ч ел о вѣ ка за б о р т ь ж и зн ен н аго корабля. „Ж изн ь п о
казал ась ем у у зк о й клѣ ткой, и часты и толсты бы ли ея ж елѣ зн ы я
прутья, и то л ьк о один ъ н езап ер ты й вы ходъ им ѣла о н а “. ***).
*) «Жизнь Василія Ѳивейскаго». Стр. 1. Сборнпкъ изд. Т-ва: «Знанія»
1903 г. т. I.
**) «Разсказъ о Сергѣѣ ІІетровпчѣ». Стр. 93—
94. Л. Аіцрсевъ. Разсказы.
Т. 1. 8-ое изд.
***) «Разсказъ о Сергѣѣ ІІетровичѣ». Стр. 102. Разсказы. Л. Андреева. Т. I.
Изд. 8-ое.
ЛЬТОІІНСЬ СОВРЕМЕННОЙ ЛИ ТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА.
135
Д а, в ы х о д ъ то л ьк о одинъ; даж е если сторон и ться отъ ж и зн и,
отгород и ть себя по возм ож н ости отъ в сѣ х ъ ея случ ай н остей , н а
блю дать ее то л ьк о сидя „у о к н а “,—и то н ел ьзя бы ть увѣ рен н ы м ъ ,
что о н а не н о дстер еж етъ теб я и не у стр о и ть теб ѣ какую -либо п а
кость.
«Не торопясь, прорывая себя долгами минутами ыолчанія, Андрей Нпколаевичъ сталъ говорить о томъ, какая это н странная, и ужасная вещь жнзнь,
въ которой такъ много всего неожнданнаго н вепонятпаго. Живутъ люди и
умираютъ и не знаютъ нынче о томъ, что завтра умрѵтъ. ІІІелъ чнновникъ въ
погребокъ за пивомъ, а па него сзади карета наехала и задавпла, и вмѣсто
пива къ ожидавшимъ пріятелямъ припасли еще неостывшій трупъ. Нолучилъ
чнновникъ награду,«пошла его жена Бога благодарить, а въ церквп деньги у
нея и вытащили. И куда ни сунься, все люди грубые, шумные, смѣлые, такъ и
идутъ впередъ и все побольше захватить хотятъ* Жестокосердые, неумолимые,
они идутъ напроломъ, со свнстомъ и гоготомъ и топчутъ другихъ, слабыхъ
людей. ГІискъ одинъ несется отъ растоптаниыхъ, да никто н слышать его не
желаетъ. Туда имъ и дорога!— Въ голосѣ Андрея Николаевича звучалъ ужасъ, и
весь онъ казался такимъ маленькимъ и придавленнымъ» *).
III.
„Весь он ъ казал ся так и м ъ м аленьки м ъ и п р и д ав л ен н ы м ъ “—
эти слова к а к ъ н ел ьзя л у ч ш е п о д х о д ятъ к ъ и н тел ли ген тн ом у прол етар іату , стоящ ем у одиноко у б ольш ой д ороги ж и зн и соврем еннаго кап и тал и сти ческаго общ ества и наблю даю щ ем у, к а к ъ эта
гром адная, слож н ая и и н тер есн ая ж и зн ь несется мимо него, не замѣчая даж е того, что „что-то м аленькое и п р и д ав л ен н о е“, что-то
„од и нокое“ съ о тч аян іем ъ и тоской, съ го р ьки м ъ созн ан іем ъ своей
безпом ощ ности, своего б езси лія н аб лю д аетъ за ея б езум н ы м ъ бѣгом ъ, стар ается п о н ять ее, р азга д а ть ея смыслъ, п онять цѣль, къ
кото р о й о н а стремится, оп ред ѣ л и ть свое полож ен іе въ ней. Но,
н апрасно: все т а к ъ ж е мчится мимо гром ад н ая и загад о ч н ая, стр а ш
ная и н еум олим ая ж изнь, и та к ъ же одиноко, в ъ созн ан іи своего
безсилія, с то и ть у пути, но к отором у она н ап р ав л яетъ свой бѣгѣ,
м ален ькая нем н огочи сленн ая к у ч к а лю дей, н азы ваем ы хъ и нтеллиген тн ы м ъ п ролетаріатом ъ...
Ч увство одиночества, чувство своей безпом оіцпости, своего
безси лія п ер ед ъ ж изнью и п ер ед ъ тѣми, ко то р ы е являю тся го с п о
дами въ ней, дѣ й ствую тъ смѣло и сам оувѣ рен но, расп оряж аю тся
ею, а не являю тся ея рабам и, составляетъ вторую отли чи тельную
ч ер т у гер о е в ъ п р о и звед ен ій Л. А ндреева.
«И мнѣ чудилось, что одинокое пламя и я,— мы похожи другь на друга,
и только фонарь мой не былъ пустъ: въ томъ пространствѣ, которое я измѣрялъ
своими шагами, иногда показывались люди. Они неслышно вырастали за моей
спиной, большіе и темные, двигались мимо меня, и, сѣрѣя, словно призраки,
внезапно исчезали за острымъ угломъ бѣлаго зданія. И снова выходили они
изъ-за угла, равнялись со мной и медленно таяли въ сѣромъ пространствѣ,
полномъ безшумно движущегося снѣга. Закутанные, безформенные, молчаливые,
они были похожи другъ на друга и на меня, и мнѣ казалось, что десятки людей
ходятъ взадъ и впередъ, какъ и я, ждутъ, дрогнул, и молчатъ, какъ и я, и
дѵмаютъ о чемъ-то своемъ, загадочномъ и печальномъ» *).
„Д ум аю тъ о чемъ-то своемъ, загад о ч н о м ъ и п еч ал ьн о м ъ “ и
м олчатъ, и не пы таю тся п одѣ ли ться своими думами, не пы таю тся
у зн ать, что д у м аетъ каж ды й д ругой , какіе у н его планы , какія
*) «Уокна». Стр. 202—
203. Л. Андреевъ. Разсказы. Т. I. Изд. 8-ое.
*3) «Ложь». Стр. IG6. Л. Андреевъ. Разсказы. Т. I. Изд. 8-ое.
136
«ВЪСТНИКЪ ЗНЛ Н ІЯ».
надеж ды , какіе идеалы , к а к ъ он ъ д у м ае тъ о су щ еств и ть, в ъ ж изнь
п ерен ести эти идеалы . А ко гд а ком у-либо п р и х о д и т ь въ голову
начать б о р ьб у со злом ъ ж и зн и, и о н ъ п о зо ветъ то в ар и щ ей помочь
ему, то... однѣ спины , п о вер н у ты й к ъ нему, у в и д и тъ онъ.
«И тогда я сталъ просить ихъ:
— Пусть стоить она (стѣна), но развѣ каждый трупъ не есть ступень
къ вершинѣ? Насъ много, и жизнь наша тягостна. Устелемь трупами землю; на
трупы набросимъ новые трупы и такъ дойдемъ до вершины. И если останется
только одинъ, онъ увидптъ новый міръ.
И съ веселой надеждой оглянулся я— и однѣ спины увидѣлъ, равнодушныя.
жирныя, усталыя. Въ безконечномъ танцѣ кружились тѣ четверо, сходились и рас
ходились, п черная ночь выплевывала мокрый песокъ, какѣ больная, и несокру
шимой громадой стояла стѣна.
— Братья!—просплъ я.— Братья!
Но голосъ мой былъ гнусавъ, н дыханіе смрадно, и никто не хотѣлъ слушать
меня, прокаженнаго.
Горе!.. Горе!.. Горе!» *)
Это ч у вство о д и н оч ества, чувство своей б езп ом ощ н ости , своего
б езси л ія д ав и т ь , у г н е т а е т ъ со в р ем ен н аго и н те л л и ген та, к а к ъ кош м а р ь п р есл ѣ д у етъ его повсю ду, стан о в и тся ем у по дорогѣ , залѣзае т ъ к ъ н ем у въ д у ш у , о т р а в л я е т ъ ем у су щ ествован іе. Н а высот а х ъ н ау ч п о й мы сли, и там ъ н ел ьзя сп астись отъ его зл о в ѣ щ аго
д ы х ан ія, л ед ен ящ аго кровь, в сел яю щ аго у ж асъ , д о во д ящ аго до
сум аш ествія. I I не н ай ти т а к о й силы , к о т о р а я п о д д ер ж ал а бы чело вѣ ка, п о ч у в ств о в ав ш аго один очество, в д о х н у л а бы въ н его новую
ж и зн ь, сн ова сд ѣ л ал а бы его м огуч и м ъ и свободны м ъ.
«Наступает, ночь, и меня охватываетъ бѣшеный ужасъ. Я былъ твердъ на
землѣ, и крѣпко стояли на ней мои ноги,— а теперь я брошенъ въ пустоту безконечнаго пространства. В ели кое и грозное одиночество, когда и сзади, и впе
реди, и кругомъ зіяющая пустота; уж асное одиночество, когда я, тотъ, который
живетъ, чувствуетъ, мыслитъ, который такъ дорогъ, и есть единственный, когда
я такъ малъ, безконечно ничтоженъ и слабъ и каждую секунду готовъ потухнуть.
Зловѣщ ее одиночест во , когда самого себя я составляю лишь ничтожную частицу,
когда въ самомъ себѣ я окруженъ и задушенъ угрюмо молчащими, таинственными
врагами. Куда ни иду я—я всюду несу пхъ съ собой; одипокій въ пустотѣ все
ленной, и въ самомъ себѣ не имѣю я друга. Безум ное одиночество , когда я не
знаю, кто я, одннокій, когда моими устами, моей мыслью, моимъ голосомъ гово
рить невѣдомые они.
Такъ жить нельзя. А міръ спокойно спить, и мужья цѣлуютъ своихъ женъ,
и ученые читаютъ лекціп, и ппщій радуется брошенной копейкѣ. Безумный, сча
стливый въ своемъ безуміи міръ, ужасно будетъ твое пробужденіе!
Кто сильный даетъ мнѣ руку помощи?- Никто. Никто. Гдѣ найду я то вѣчное,
къ чему я могъ бы прилѣпиться со своимъ жалкимъ, безеильнымъ, до уж аса
одинокимъ я? Нигдѣ. Нигдѣ»**).
В аси лій Ѳивейскій***) то ж е не н аш е л ъ н и ч его вѣ чн аго, во
что о н ъ м о гъ бы п овѣ ри ть, к ъ чем у м огъ бы и р и л ѣ іш ть ся п ослѣ
то й стр а ш н о й ж и тей ск о й б ури, к о то р у ю п р и ш л о сь ем у п ерен ести ,
въ к о т о р о й все, что ем у бы ло д орого, что составл ял о см ы слъ и
цѣль его су щ ество ван ія, что д ѣ л ал о его н е совсѣ м ъ один оки м ъ,—
не н аш елъ , съ у д во ен н о й си лой п о ч у в ств о в ал ъ свое одиночество,
свое безси ліе и —не вы держ алъ... Все, что до си х ъ п о р ъ связы вало
*) «Стѣна». Стр. 250. Л. Андреевъ. Разсказы. Т. I. Изд. 8-ое.
"*) «Мысль». «Міръ Божій». 1902 г. Іюль. Стр. 157—158.
***) «Жизнь Василія Ѳивейскаго». Сборникъ т-ва «Знаніе». 1903 г. Ч. I.
ЛТ.ТОШІСЬ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТВРАТУРЫ И ИСКУССТВА.
137
его ещ е съ ж изнью , что давало хоть м аленькую н ад еж д у в о ск р ес
н у ть для новой, лучш ей , и н тересн ой ж и зн и,—все это об орвалось
и ун есло съ собой его разум ъ , к а к ъ и р азу м ъ д о к то р а К ер ж е н
цева, к о н ч и в ш аго сум асш ествіем ъ, или, во всяком ъ случаѣ , потер яв ш аго власть н ад ъ своей н ѣ когд а столь м огучей и п рекрасн ой
мыслью.
В ообщ е, чувство одиночества, чувство своего безсилія, своей
н еп р и ч астн о сти к ъ ж изни, о тч уж д ен н ости о тъ нея, а вслѣдствіе
то го и р а зл а д а съ самимъ собой и съ окруж аю щ им и, не одного
гер о я р азс к азо в ъ Л. А ндреева п ри вел о къ тр аги ч еск о м у концу.
В ѣ р а въ „М олчаніи“ к о н ч аетъ сам оубійством ъ; С ергѣ й ІІетр о в и ч ъ ,—
въ р азск азѣ , н азван н ом ъ его именемъ, п р о ч тя Н ицш е, въ котором ъ
его больш е всего п о р ази л а ф р аза: „Если ж и зн ь не удастся тебѣ,
если яд о ви ты й червь п о ж и р аетъ твое сердце, знай, что удастся
см ер ть “, т а к ъ к а к ъ он а только короч е и ясн ѣ е в ы р аж ал а сю мысли,
ею н астр о ен іе,—вы п и ваетъ ядъ; гер о й р а зс к а за „Л ож ь“ ко н ч аетъ
убій ством ъ и сум асш ествіем ъ; П авел ъ Р ы б ак о въ (р азск азъ „Въ
т у м а н ѣ “), не н ай д я поддерж ки даж е въ бли зкихъ, даж е среди нихъ
и сп ы тавъ ж у тк о е чувство одиночества, ко н ч аетъ убійствомт> и сам оубійством ъ; н акон ец ъ, стр ах ъ п ер ед ъ ж изнью , со зн ан іе своего
б езси лія заставили А ндрея Н и колаевича, гер о я р а зс к аза „У о к н а “,
со зд ать себѣ искусствен ное одиночество, о тгород и ться отъ ж изни,
наблю дать ее, да и то украдкой , „изъ о к н а “, вы ж али и зъ него все
человѣ ческое и о б р ати л и его во что-то вродѣ го в о р ящ ей маш ины .
IV.
И н тел л и ген тн ы й п р о л етар іатъ , к а к ъ мы уж е у к а зал и выш е,
зан и м аетъ въ ж и зн и д овольн о странн ое, д вой ствен н ое полож еніе.
Б л а г а м ір а сего он ъ п олуч аетъ, п реи м ущ ествен но, отъ п р ед став и
телей к р у п н о й и м елкой б урж уазіи , хотя въ э ти х ъ б л агах ъ сплош ь
и р яд о м ъ б ы ваетъ л еп та п ред стави тел ей и 4-го сословія,—что, к о
нечно, н и какъ не сп особствуетъ оп ред ѣ лен н ости его теоретически хъ пост 2Эоеній. ц ѣльн ости м ір о со зер ц ан ія и однородн ости практи ч еск и х ъ дѣйствій. О ттого мы теп ер ь и мож емъ наблю дать въ
соврем енной ж и зн и ч резвы ч ай н о лю бопы тное и и н тересн ое явленіе:
во зн и кн о вен іе м нож ества об щ ествен н ы хъ теорій , св оеоб разн ы хъ.
нерѣдко ирям о п роти воп ол ож н ы хъ м іросозер ц ан ій , п ровозгл аш ен іе
новы хъ, ником у доселѣ н евѣ д ом ы хъ боговъ и н и сп роверж ен іе
стары хъ , всѣм ъ ещ е так ъ недавно п о н ятн ы х ъ и хорош о зн аком ы хъ,
которы е не в о зб у ж д ал и н и к аки х ъ сом нѣній въ своей подлинности.
Н а этой то почвѣ (или, вѣрн ѣе, вслѣдствіе отсутствія оп редѣлен ной
почвы п одъ ногами), п ы ш ны м ъ цвѣ том ъ расп усти л и сь соврем енны е
декаденты , символисты, н и ц ш еан ц ы , эготисты , сверхъ -человѣ ки и т.
п .,всѣ э т и т е о р іи , вѣ рован ія, у ч ен ія м арали, п ротиворѣ чи вы я, и ногда
прям о д р у гъ -д р у га исклю чаю ш ія. Всѣ эти яв л ен ія сл у ж атъ л учш ей
и ллю страц іей той растерян н ости , того м уч и тел ы іаго р азл а д а съ
ж изнью и съ самимъ собой, того „ш атан ія м ы сли “, которы е мы
сплош ь и р яд о м ъ встрѣ чаем ъ у соврем ен наго и нтелли ген та, и к о
то р ы е составляю тъ третью отли чи тельную ч ер ту больш инства
гер о евъ произведений Л. А ндреева.
«Какъ и ыногіе другіе, Сергѣй Петровнчъ не думалъ, что онъ живетъ, іі
пересталъ замѣчать жнзнь, а опа текла плоская, мелкая и тусклая, какъ болотный
ручей. Но бывали мгновенія, когда онъ точно просыпался отъ глубокаго спа и съ
ужасомъ сознаиалъ, что онъ все тотъ асе мелкій, ничтожный человѣкъ. Тогда онъ
по дѣлымъ ночамъ мечталъ о самоубійствѣ, пока злая и требовательная ненависть
къ себѣ и къ своей долѣ не смѣвялась мирной и кроткой жалостью. А потомъ
138
«ВЪСТНИКЪ ЗНАНІЯ
жизнь снова овладѣвала имъ, н онъ еще разъ повторялъ себѣ, что она фактъ, съ
которымъ нужно мириться» *).
Вся его ж и зн ь —м уч и тел ьн ая б о р ьб а м еж д у ж е л ан іем ъ су щ е
ство вать,—х о тя о н ъ сам ъ п р и зн а е т ъ свое сѵ щ ествован іе ж алк и м ъ ,
ничтож ны м ъ, н иком у н ен у ж н ы м ъ ,—и мыслью о см ерти, к а к ъ выходѣ и зъ это го тяж ел аго, н евы н оси м аго н олож ен ія. В ъ это й б орьбѣ
С ергѣй ІІет р о в и ч ъ о стается побѣ ди телем ъ: ем у не у д ал ась и н ая,
болѣе осм ы сленная, л у ч ш а я ж и зн ь, но у д ал ась см ерть. А сколько
лю дей, у к о т о р ы х ъ р а зл а д ъ съ ж и зн ью и самими собой не м еньш е,
чѣм ъ у С ер гѣ я П етрови ч а, остаю тся ж ить, бы ть м ож етъ, на больш ую
м уку, н а б ольш ее стр ад ан іе себѣ, ко н ч аю тъ п р есту п л ен іем ъ или
сх о д ятъ съ ум а и п о ги б аю тъ ж ал к о й смертью ! В зять хотя бы гер о я
р а зс к а за „Л ож ь“, к о то р ы й говори тъ :
«Темно н страшно тамъ, куда она (убитая имъ женщина) унесла правду іі
ложь— и я пойду туда. У самаго престола сатаны я настигну ее, и упаду па колѣни, и заплачу, и скажу:
— Открой мнѣ правду.
Но, Боже! Вѣдь это ложь. Тамъ тьма, тамъ пустота вѣковъ и безконечностн,
и тамъ нѣтъ ея и нѣтъ ея нигдѣ. Но ложь осталась. Она безсыертна. Я чувствую
ее въ кажцомъ атомѣ воздуха, и когда я дышу, она съ шинѣніемъ входитъ въ
мою грудь и рветъ ее, рветъ!
О, какое безуміе быть человѣкомъ и искать правды! Какая боль!»**)
К ако е безум іе! К ак а я боль!“ С колько м ук и п р и ч и н я е тъ это
и сканіе истины , и скан іе н оваго, л у ч ш аго , б олѣ е о тв ѣ ч аю щ аго зап росам ъ со вр ем ен н аго ч еловѣ ка; в ъ к ак о й м у ч и тел ьн ы й р а зл а д ъ
станови тся ч ел о в ѣ к ъ съ сам им ъ собой, к о гд а ста р ая п равда, старая
в ѣ р а больш е не у д о вл етво р я ю тъ , а н овой о н ъ не м ож етъ найти.
С колько т р а г и зм а в ъ н о ло ж ен іи так о го и щ у щ а го ч ел овѣ ка, какъ ,
напр., В аси л ій Ѳ ивейскій, вся ж и зн ь к о т о р а го —м у ч и тел ьн ы й р а з
л а д ь съ сам им ъ собой, м у ч и тел ьн ы я к о л еб ан ія м еж ду вѣ р о й и
н евѣріем ъ, м еж ду п р и м и р ен іем ъ съ ж и зн ью и стр а стн ы м ъ п ротестом ъ п р о ти в ъ нея, стр астн ы м ъ и скан іем ъ новой правды . Одно
врем я ем у к азал о сь, что о н ъ н аш елъ , н ак о н ец ъ , эту вы сш ую п равду,
сдѣлался ея сч астли вы м ъ обладателем !,.
«И споиа молился, безъ словъ, безъ мыслей, молитвой всего своего смертнаго тѣла, въ огнѣ п смерти познавшаго неизъяснимую близость Бога. Самую
жизнь свою пересталъ онъ чувствовать— какъ-будто порвалась извѣчная связь
тѣла и духа, и свободный отъ всего земного, свободный отъ самаго себя, под
нялся духъ на невѣдомыя и таинственныя высоты. Ужасы сомнѣній и нытуіощей
мысли, страстный гнѣвъ и смѣлые крики возмущенной гордости человѣка — все
было повергнуто въ прахъ вмѣстѣ съ поверженпымъ тѣломъ; и одинъ духъ, ра
зорвавши! тѣспыя оковы своего «я», жилъ таинственной жизньюсозерцанія»***)•
Е м у казал о сь, что он ъ обладаеш ь это й вы сш ей правдой . Что
же ж изнь? О п р авд ал а он а его надеж ды , д ал а он а ему подтверж деніе?
Нѣтъ! О на б езж ало стн о р азб и л а его мечты , он а ясн о п о к а за л а ему,
что о н ъ т р е б о в а л ъ о тъ нея н евозм ож н аго, что он ъ не зн а л ъ ея,
не нони м алъ; о н а р ав н о д у ш н о о тн ял а у н его т у в ѣ ру, б езъ к о
т о р о й о н ъ не м о гъ ж и ть, и он ъ п оги б ъ, п оги б ъ , не н ай дя п од
дер ж ки в ъ сам ом ъ себѣ, п о тер я в ъ в ѣ р у в ъ себя. И не его одного
ж и зн ь л и ш ал а вѣ ры въ себя, а в зам ѣ н ъ ея п осели ла въ д у ш у г у
бительн ы й, с т р а ш н ы й р азл ада,; то ж е сд ѣ л ал а он а и съ гер о ем ъ
*) «Разсказъ о Сергѣѣ Петровпчѣэ. Стр. 84. Л. Андреевъ. Разсказы. Т. 1.
Изд. 8-ое.
«Ложь». Стр. 173—
174. Л. Андреевъ. Разсказы. Т. I. Изд. 8-оѳ.
***) «Жизнь ВаспліяѲивейскаго*. Стр. 59. Сборникът-ва «Знанія». 1903 г. т. 1.
ЛѢТОПИСЬ СОВРЕМЕННОЙ ЛИ ТЕРАТУРЫ
И ИСКУССТВА.
139
разсказа „Стѣна“, который, обращаясь къ стѣнѣ, говоритъ: „Убійца!
Отдай мнѣ самого меня!“ (стр. 249).
А посм отрите, что сдѣлали од ин оч ество и м уч и тел ьн ы й д у
ш евны й р азл ад ъ , н езн ан іе сам ого себя съ д о ктором ъ К ерж енц евымъ, об ладавш и м ъ м огучей соврем ен ной ч ел овѣ ческой мыслью,
о ко то р о й о н ъ сам ъ го в о р и тъ такъ:
«И развѣ я не чувствоналъ своей мысли твердой, свѣтлой, точно выковапной изъ стали и безусловно мнѣ послушной? Словно остро отточенная раиира,
она извивалась, жалила, кусала, раздѣляла ткани событій; точно змѣя, безшумно вползала въ неизвѣданныя и мрачпыя глубины, что навѣки сокрыты отъ
дневного свѣта, а рукоять ея была въ моей рукѣ, желѣзной рукѣ нскуснаго и
опытнаго фехтовальщика. Какъ она была послушна, исполнительна и быстра, моя
мысль, и какъ я любилъ ее,—мою рабу, мою грозную силу, мое единственное со
кровище!“ *).
К аж ется, н икакой м ало-м альски н ад еж н о й ночвы не м ож етъ
бы ть для п р о яв л ен ія д уш евн аго р а зл а д а у человѣ ка, обладаю щ аго
так и м ъ сокрови щ ем ъ. Но это, дѣ й ствительн о, тол ьк о каж ется. Чтото ещ е необходим о человѣ ку, кром ѣ острой, си льн ой мысли, нуж но
зн ать сам ого себя, в ѣ р и ть самому себѣ. и н ач е не сн асетъ о тъ р а з
лада, отъ ч у вства од ин очества и эта, н ѣ к о гд а п одвластная, п о
сл у ш н ая, а теп ер ь и зм ѣ н чи вая мысль.
«И самое страшное, что я пспыталъ—это было сознаніе, что я не знаю
не зналъ. Цока мое я находилось въ моей, ярко освѣщенной
головѣ, гдѣ все движется и живетъ въ закономѣрномъ порядкѣ, я понималъ и
зналъ себя, разыышлялъ о своемъ характерѣ и планахъ и былъ, какъ дуиалъ,
господнномъ. Теперь же я увидѣлъ, что я не господннъ, а рабъ жалкій п безенльный. Представьте, что вы жили въ домѣ, гдѣ много комнатъ, запимали одну
только комнату, и думали, что владѣете всѣмъ домомъ. И вдругъ вы узнали, что
тамъ, въ другихъ комнатахъ живутъ. Да, живутъ. Живутъ какія-то загадочныя
существа, быть можетъ люди, быть можетъ что-пибудь другое, п домъ принадлежитъ нмъ. Вы хотите узнать, кто они, но дверь заперта, и не слышно за нею
ни звука, ни голоса. И въ то же время вы знаете, что именно тамъ, за этой
молчаливой дверью рѣшается ваша судьба» *).
себя и никогда
Т ак ъ го в о р и тъ д о к то р ъ К ерж енц евъ, ко то р о м у и зм ѣ н и л а его свѣтлая
мысль, и зм ѣ н и л а „подло, коварно, к а к ъ и зм ѣ н яю тъ ж ен щ и н ы и
х о л о п ы “, и зм ѣ н и л а потому, что, к а к ъ впослѣдствіи оказал ось, он ъ
не зн ал ъ сам ого себя, и зм ѣнила и п ри вел а /его къ м учительн ом у
сомнѣнію , о тн ял а у него разум ъ.
Н е щ ад н тъ р азъ ѣ д аю щ ій д у ш ев н ы й р а зл а д ъ и лю дей среднихъ, п рим и р и вш и х ся съ ж изнью и со свои м ъ ж алк и м ъ сущ ествованіем ъ, п охож и м ъ скорѣе на какое-то п р о зяб ан іе, ч ѣм ъ на осм ы
сленную ч еловѣ ческую ж изн ь, и им ъ он ъ о тр ав л я е тъ и х ъ у л и
точ ную ж изнь, и у нихъ н ѣ тъ-н ѣ тъ , д а и засо сетъ п одъ лож ечкой,
и зах о ч ется чего-то новаго, л у чш аго, зах о ч ется не сильно, какъ-то
тум анн о, но захочется. Н е долго тян у тся у н и х ъ т а к іе моменты,
но яд о ви ты й ч ер вь сом нѣнія уж е за л ѣ зъ къ н им ъ въ душ у, уж е
у сп ѣ л ъ отр ави ть ее своим ъ ды ханіем ъ. Н а рѣ ш н тельн ы я" дѣй ствія
эти лю ди не способны , они тол ьк о ж алую тся и н ичего не предириним аю тъ; впрочем ъ, пѣтъ! они стараю тся ещ е гл убж е заби ться
въ свою р ак о ви н у , ещ е больш е о город и тся отъ лю дей, х о тя и там ъ
имъ пе у д ается у й ти отъ св о и х ъ мыслей, ко то р ы я бы ли страш н ѣ е
всего для А ндрея Н иколаеви ча, и на ко то р ы я он ъ ж алу ется такъ:
„К акъ н ех о р о ш о это устроено, что не м ож етъ ч ел овѣ къ дум ать о
*) «М
ысль». Стр. 133. «Міръ Божій». 1902 г. іюль.
**) «.ДІысль». Стр. 149. »Міръ Божій». 1902 г. іюль.
140
«ВЪСТНИКЪ ЗН АН ІЯ» .
томъ, о чемъ онъ хочетъ, а приходятъ къ нему мысли ненужныя,
глупыя и весьма досадныя“ *)
V.
До сихъ поръ мы говорили о томъ, что большинство героевъ
произведеній Л. Андреева—люди одинокіе, не знающіе сами себя,
не вѣрящіе сами себѣ, что основной тонъ ихъ существованія —
боязнь жизни, какой-то безотчетный ужасъ передъ ней, разладъ
съ самими собой, признаніе своей безпомощности, своего безсилія.
И, однако же, еспи бы мы сдѣлали отсюда выводъ, что его произведенія должны нагонять на читателя скуку, приводить его въ
отчаяніе, заглушить въ немъ тѣ проблески живой мысли, того
стремленія къ новому, лучшему, которые у него есть, умерщвлять
въ человѣкѣ жажду жизни, не той жизни, пошлой и самодовольной,
которая ставитъ своей конечной цѣлью созданіе обезпеченнаго
семейнаго счастья, а той, которая знаетъ „блаженство, равнаго ко
торому не создавала еще земля.—работать для людей и умирать
за нихъ“,*) —если бы мы сдѣлали такой выводъ, это было бы
большой и несправедливой натяжкой, да и нельзя однимъ правильнымъ нзображеніемъ страданій современной интеллигенціи
объяснить крупный успѣхъ, доставшійся въ удѣлъ этому писателю.
Въ чемъ же еще надо искать причинъ успѣха его произвденій,
кромѣ изображенія мрачнаго, незавиднаго положенія интеллигенціи?—Можетъ быть, Л. Андреевъ говоритъ, какъ выбраться изъ
того тупого угла, въ который зашла интеллигенція, какъ изба
виться ей отъ своей растерянности, одиночества, отъ чувства раз
лада? Или даетъ указанія на ту нить Аріадны, которая можетъ
спасти интеллигенцію, вывести ее изт> лабиринта противорѣчій п
неожиданностей, въ которомъ она заблуждалась и тщетно ста
рается найти выходъ, несмотря на свои мучительныя усилія? Или,
наконецъ. указываетъ свѣтлый идеалъ, въ стремленіи къ осуще
ствлен™котораго интеллигенція можетъ найти цѣль и смыслъ своего
существованія, опредѣлить свое настоящее положеніе и обрѣсти
самое себя?
Нѣтъ, нѣтъ и нѣтъ! Никакихъ положительныхъ типовъ’ которымъ принадлежитъ будущее исторіи, никакихъ опредѣленныхъ
идеаловъ онъ не даетъ, почти всѣ его разсказы проникнуты своеобразнымъ пессимизмомъ, наполнены всякими „страхами и ужа
сами“, и тѣмъ не менѣе въ нихъ есть что-то, что заставляетъ отчетливѣе почувствовать жизнь, внушаетъ желаніе бороться съ нею
и за нее. стараться улучшить ее и самому сдѣлаться лучше, за
ставляетъ ненавидѣть ту пошлость, ту пустоту, ту ненужность,
которыми пропитано существованіе современнаго интеллигента.
ГІосмотримъ, что же это такое.
Современная русская интеллигенція, какъ и интеллигенція
вообще, не представляет!, собой чего-либо цѣльнаго, однороднаго,
тождественнаго по стремленіямъ, по мыслямъ, по идеаламъ: она
распадается на множество различныхъ группъ с ъ различными міровоззрѣніями, начиная съ идеологовъ крупной и мелкой буржуазіи
и кончая идеологами 4-го сословія. Л. Андреевъ рисуетъ намъ пре
имущественно ту ея часть, которая занимаетъ среднее, промежу
точное, самое двойственное положеніе. Тутъ можно усмотрѣть и
типы, приближающіеся къ буржуазіи, и типы, слабо и туманно
намекающіе на новыхъ, сильныхъ и свободныхъ, цѣльныхъ и смѣлыхъ людей. Здѣсь можно наблюдать и такую чудовищную пош
*) «У окна». Стр. 209. Л. Андреевъ. Т. I. Изд. 8-ое.
**) чистописаніе въ объемѣ
курса 4 классовъ реалыіаго училища. Плата— 1 2 руб. въ годъ. На первый курсъ
могутъ поступать даж е неграмотные («В арш . Д н ев н .» ).
♦ Почтово-телеграфные классы.— Съ 1-го сентября при батумскомъ шести
классном!. городскомъ училищѣ открыты постово-телеграфны е классы съ двухго
дичным!. курсом!.. Въ классы эти будутъ приниматься русско-поддапные всѣхъ
национальностей, окончившіе полный курсъ городскихъ по положенію 1 8 7 2 г.
училищъ или нрошедш іе четыре класса классичеекихъ гимназій и реальныхъ
училищъ.
(составовъ, закрѣпляющ пхъ рисунки и не позволяющихъ имъ стираться);
фнзическія и химическія свойства, которымъ долженъ удовлетворять фиксативъ,
для того чтобы не раст екат ься, для того чтобъ хорошо закрѣ плят ь и для
того чтобъ не измѣнять, по возможности, оттѣнцовъ даннаго рисунка, прозрачный
краски и акварель — столь распространенная между любителями и въ особенности
любительницами и которую Оствальдъ совершенно справедливо считаетъ всего
менѣе пригодной именно для нихъ и зъ -за ея огромныхъ техническихъ трудностей;
живопись масляными красками и ея особенности; «болѣзни» картннъ, написанныхъ масляными красками; ф рески, ихъ непрочность— по крайней мѣрѣ въ
странахъ средней, а тѣмъ болѣе сѣверной Европы,— и тѣ физическія и хпмическія
явленія, которыми онѣ обусловлены; несовершенства этого рода живописи, который
Оствальдъ— не отрицая, разумеется, достоинства многихъ отдѣлыіыхъ нроизведеній— ставить, тѣмъ не менѣе, очень низко,— по причинамъ, о которыхъ я
скажу нѣсколько словъ ниже; манера « нео-импрессіонистовъ » или «пуант илистовъ», которые, раскрашивая данный участокъ картины, набрасываютъ на
него пятна различныхъ цвѣтовъ одно подлѣ другого, не накладывая красокъ
одну на другую, н случаи, правда довольно рѣдкіе, въ которыхъ эта, казалось
бы столь странная, манера даетъ прекрасны е результ ат ы , едва ли дости
жимые какимъ бы то ни было другим ъ путемъ : основы воздушной
перспективы и синева дали... эти и еще очень, очень многіе другіе вопросы
прекрасно и, повторяю, общепонятно разобрапы и разъяспены въ книге
Оствальда.
Нѣтъ
сомнѣнія,
что кое
за что художники
пападутъ
на
Оствальда...
/
БИБДІОГРАФІЯ.
199
Такъ, многіе изъ нихъ убѣж деіш . что пастель годится въ сущности лишь для
б с з < )ѣ л о к а серіознаго зиачѳнія пе .можетъ ииѣть. Но, какъ отмѣчаетъ Оствальдъ,
предусматривая это возраженіе, такой взглядъ обусловленъ отчасти тѣмъ, что. въ
настоящее время вь продаж ѣ не имѣется многихъ цвѣтиыхъ карандашей, безъ
которыхъ, н апр., въ ландш афтной живописи прямо нельзя обойтись. Но Оствальдъ
даетъ очень подробный и отчетливая наставленія о томъ, какъ изготовлять
самому такіе карандаш и...
Вѣроятно, сильное негодованіе вызоветъ и мнѣніе Оствальда о ф р еск аху
многіе художники признаю тъ этотъ родъ живописи напболѣе серюзнымъ,
нанболѣе величественнымъ и потому наиболѣе подходящ имъ— напр., для церквей.
Но Оствальдъ разбираетъ— и какъ мнѣ кажется р азб и ва ет ь— и это возраж еніе.
Онъ указывает!,, что фрески безсильны передавать богатыя свѣтомъ и красками
явленія, и что поэтому худож никъ, когда онъ пишетъ фрески, выпуж денъ
«брать» замысломъ и рисункомъ — я только эт ила, по неволѣ отрекаясь
отъ многихъ эф ектовъ... но, вѣдь, никто же не мѣшаетъ художнику и во всѣхъ
другихъ родахъ живописи столь ж е заботиться о замыслѣ и рисункѣ и такъ же
воздерживаться отъ красочныхъ эфектовъ; вся разница въ томъ, что въ одномъ
случаѣ худож никъ только можетъ такъ поступать, а въ другомъ— вынужденъ...
Вѣроятно, не всѣмъ понравится и то, чтЬ Оствальдъ говорить о
« пуант илист ахъ », но онъ далеко не поклонникъ ихъ манеры вообще,
которая въ болыпннствѣ случаевъ находитъ себѣ объясненіе лишь въ ихъ
стремленіи къ оригинальности во чт о бы то ни ст ало — согласно польской
поговоркѣ « хот я бы хуж е, лигаъ бы иначе»; Оствальдъ только указы ваете,
что нашъ глазъ, смотря па рядомъ расположенный разноцвѣ т ны я пятна, все
время, поперемѣнно, «приспособляется», то на одипъ цвѣтъ, то на другой
(потому, что преломленіе разпоцвѣ т ны хъ лучей въ нагаемъ главу и пхъ ходъ,
путь, которымъ они тамъ идутъ, вообще нѣсколько р а зл и ч н ы ) и благодаря
этому участокъ картины, раскрашенный по манерѣ «пуантплистовъ» вызываетъ у
зрителя виечатлѣніе мельканія или м ерцан ія , что въ пѣкоторыхъ случаяхъ
ландшафтной ж ивописи— при изображ еніи неба, н апр.,— очень важ но, такъ какъ
усиливаетъ «истинность» (реальность) картины ...
Я приведу здѣсь еще, въ краткомъ извлеченіи, интересныя замѣчанія Ост
вальда по поводу тѣхъ пріемовъ, при помощи которыхъ lespersen’y удалось изо*
бразнть ослѣпительпое солнце— правда, уж е заходящ ее, но, повторяю, все еще
ослѣпителъное. Казалось бы, что эта задача совершенно неразрѣшимая: худож
ник!, можетъ нанести на тотъ или другой участокъ своей картины самую бѣлую
краску, какая только у него есть, но все же этотъ участокъ— если только на
него не падаютъ прямо яркіе лучи солнца или горящаго магиія, или вольтовой
дуги и т. д .— не представится намъ ослѣпительно свѣтлымъ. А между тѣмъ
картина Iespersen’a производить именно такое впечатлѣніе, благодаря тому искус
ству, съ которымъ І.— умышленно, или пеумышленно— воспользовался пѣкоторыми
психо-физіологическпми явленіями. Bo-первы хъ, онъ написалъ очень свѣтлыми
небо и степь по сосѣдствц съ соХнцемъ. Какъ и звестно, образъ ярко свѣтящагѳ
предмета расплы вает ся въ нашемъ глазу и представляется непомѣрно Ьольгиимъ. Именно такое же впечатлѣніе получаетъ зритель, глядя на картину lesperseu’a,
благодаря тому, что худож никъ такъ свѣігло закрасилъ— не только самое солнце—
но и все вокругъ него... Далѣе, lespersen наиисалъ въ разныхъ мѣстахъ своей кар
тины свѣт лые круж ки... Послѣ того, какъ мы посмотрѣлп на очень свѣтлый пред
м ет у насѣтчатой оболочкѣ глаза нѣкоторое время остается его образъ, его « послѣ образъ » , если угодно, и, поворачивая глаза, мы— именно потому, что этотъ образъ
остается на томъ лее участкѣ сѣтчатон оболочки— испытываемъ такое впечатлѣніе, какъ еелпбъ въ пространствѣ. передвигался п редм ету подобный тому, на
который мы взглянули... Но чел овѣ ку взглянувшій на солнце Iespersen’a п потомъ
200
ВЪСТНИКЪ ЗНАШЯ».
окидывающій глазомъ его всю картину тоже видит ъ — въ разныхъ мѣстахъ—
свѣтлые кружки, о которыхъ я сейчасъ говорилъ и такимъ образомъ онъ испытываетъ— если но всѣ, то многія изъ тѣхъ впечатлѣній, которыя исиытываетъ
человѣкъ, взглянувш ій на настоящ ее заходящ ее солнце; и ему и представляется,
что солнце Iespersen’a действительно ослѣпило его своимъ свѣтомъ...
Въ своемъ послѣднемъ письмѣ (Х Ѵ П -ом ъ)— представляющемъ, какъ бы
«послѣсловіе»,— Оствальдъ высказываетъ нѣсколько очень вѣрныхъ и оригинальныхъ сѵжденій о характерѣ того научнаго образованія, которымъ должепъ обла
дать худож никъ, и указываетъ, что въ настоящее время въ «художсственны хъ
академіяхъ не преподаютъ вовсе или, если нреподаю тъ, то очень небрежно
естественныя науки, которыя, однакож ъ, безусловно необходимы для худож
ника». «Правда, съ одной стороны, анатомія, съ другой геометрія н перспектива
изучаю тся... но съ какимъ бѣдпымъ усп ѣіом ъ, въ этомъ можно убѣднться, обойдя
любую выставку новѣйш ихъ картинъ... Чтобы въ художественныхъ академіяхъ
преподавали ф изику и главнымъ образомъ оптику, физіологію зрѣнія и, наконецъ,
пспхологію— этого, повидимому, не случается, хотя въ дѣлѣ преподаванія химіи
н можно отмѣтить первый, робкій и нерѣтнтеііьны й починъ». Конечно, встаетъ
вопросъ, откуда ученику академіи найти время на занятія еще естественными
науками? Оствальдъ отвѣчаетъ на это, что, благодаря пзученію естеетвенныхъ
наукъ, молодой худож никъ много легче, а потому и гораздо быстрѣе овладѣетъ
техникой своего искусства, такъ какъ многія правила, до которыхъ ему до сихъ
поръ надо было доходить ощупью, или зазубриват ь ихъ со словъ своихъ наставниковъ, представятся обоснованными и связанными съ другими правилами
и пріемами въ стройную систему...
Оствальдъ указываетъ такж е, что истинный худож никъ— какъ это ни дико
звучитъ— долж енъ непремѣпно на ново учит ься видіьть. Дѣло въ томъ, что
мы вовсе не видимъ вещи такими, какими онѣ рисуются въ нашемъ глазу, но
такими, какими мы ихъ знаемъ. «Мы, вѣдь, пе пользуемся, вообще говоря,
нашими глазами для того, чтобъ воспринимать какъ цвѣтовыя пят на тѣ
впечатлѣнія, которын посылаетъ намъ внѣшній міръ; мы пользуемся ими для
того, чтобъ оріеятироваться въ этомъ мірѣ для всякихъ практическихъ цѣлей
повседневной ж изни. Такъ, мы обыкновенно не видимъ , что прямые углы на
зданіяхъ и т. д. перекошены перспективой. Мы видпмъ эти углы п рям ы м и ,
т. е. мы, такъ сказать, выключаемо знакомое намъ вліяніе перспективы изъ
истпннаго зрительнаго образа, который получили... Это особенно ярко проявляется,
когда дѣ ти, или вообще неразвитые люди, принимаются рисовать-, всѣ углы,
которые они знаю тъ за прямые, они и рисуютъ прямыми». Ошибки того же
характ ера встрѣчаются и у многихъ старинныхъ художниковъ; такъ, наир.,
Giotto— какъ отмѣчаетъ Оствальдъ— сплошь да рядомъ рисовалъ отдаленные
предметы слишкомъ большими...
Но для худож ника необходимо-обязательно, по Оствальду, пріучиться:
видѣть только г{вѣта и ф ормы и отрѣшаться отъ того, что онъ знаетъ о
пред.метѣ, который рисуетъ; другими словами, худож никъ долженъ передавать
только н единственно своп зрительный впечатлѣнія, ничуть не дополняя и не
переправляя ихъ, и чѣмъ больше онъ соблюдаетъ это правило, тѣмъ ист иннѣе ,
■гѣмъ «реальнѣе» будутъ его картипы ...
Я но буду больше распространяться о трудѣ Оствальда, чтобъ не удлинять
чрезыѣрно свою рецензію , по выскажу только, что «письма о ж ивописи» должны
бы стать настольной книгой каждаго худож ника— и каждаго художественна™
критика... ІІзданіе очень хорошее и нірнфтъ замечательно отчетливый...
Вп. Т —нъ.
БИ БЛ ІО Г Р А Ф ІЯ .
201
А ндрей Ростовцевъ. Пгъввцъ тоски сумервнъ Антонъ Чеховъ. Спб.
1 9 0 1 . Тяпографія В. 0 . ІІасторъ. Дѣна 2 0 коп. Когда уыираетъ писатель, раз
горается его слява яркимъ огнемъ, о немъ много говорятъ, пиш утъ, думаютъ,
пораженные невозвратной потерей. И ногда встрѣчается въ это время рѣдкое у
насъ явленіе— имя и характеристика нокойнаго писателя становятся знакомы н а
роду,— челокѣкъ грамотный, но не настолько интеллигентный, чтобы читать и
самому понять творчество и идеалъ писателя, изъ небольшой, доступной, по
нятно составленной брошюры, характеризующей дорогого покойника, узнаетъ о иисателѣ, начинаетъ цѣнпть, уважать и понимать его вѣру, его идеалы и стремленія.
И мало-по-малу уменьшается тогда пропасть, отдѣляющая интеллигента отъ мелкаго буржуа, отъ заброш еннаго въ глушь рабочаго, отъ невидящаго свѣта Божьяго
крестьянина.
Въ брошюрѣ г. Ростовцева о иокойномъ Чеховѣ я надѣялся найти нѣчто
подобное, но, къ сож алѣнію , ошибся. Мѣстами красиво написанная, она какъ-то
разбросана; авторъ, повидимому, и не пытается дать ни полной біографіи, ни
сколько-нибудь удовлетворительной характеристики Чехова. Опъ сообщ аетъ о Чеховѣ то, что было уже сообщено въ газетахъ, не внося ничего своего, новаго,
оригинальнаго и не стремясь, съ другой стороны, сдѣлать нонятнымъ простому
народу образъ «иѣвца тоски сум ерекъ». Къ чему, послѣ этого, такая брошюра?
Интеллпгептъ уже читалъ все то, что говоритъ г. Ростовцевъ, а простой человѣкъ мало найдетъ въ ней подходящаго для себя.
Ксть и недочеты въ броіпюрѣ г. Ростовцева. «Это былъ, такъ казалось,
одинъ всеобщій, безконечно грустный реквіемъ... Все безиадеж нѣе и безнадежнѣе
становились тихія и ѣ сн и »,— говоритъ онъ о послѣднихъ произведеніяхъ Чехова.
Такое ію ннманіе, на мой взглядъ, странно. Если въ послѣднихъ, лебеднныхъ пѣсняхъ и былъ реквіемъ, то это былъ реквіемъ отживающему уже свой
вѣкъ складу ж изни, грѣшнон, праздной, сѣрой, безцвѣтнон жизни; на-ряду съ
похоронной пѣсныо звучала и бодрая рождественская пѣснь, такъ сильно проры
вавшаяся въ «Н евѣстѣ», , такъ какъ, съ одной стороны, если полученіе
послѣдняго будетъ кому-либо навязано, а съ другой -п р и недостаточной стро
гости выбора нуж даю щ ихся,— получится слишкомъ большое число адресов!,, то
лотерея можетъ дать лишь слабые результаты, лногіе болѣе нуждаю щ іегя не
получать ж урнала, который будетъ посылаться тѣмъ, кому онъ не столь нуж енъ,
и , таким ъ4 образомъ, симпатичная идея взаимопощн потеряетъ значительную долю
своей практичности и цѣлесообразностн.
Кще одно соображеніе въ пользу проекта г. Яковлева. Въ настоящее время
намъ часто приходится получать пзвѣщенія о невозможности продолжать выписку
ж урнала, вслѣдствіе разнаго рода причинъ, отражающ ихся на матеріальномъ
{ілагополучіи подписчика, н просьбы о высылкѣ его безплатно или за пони
ж енную плату: нерѣдко эти просьбы бываютъ очень трогательны... Мы стараемся,
по возможности, ихъ удовлетворять, но сознаемся, что, будь этихъ просьбъ зн ач и
тельно больше, намъ не пришлось бы идти имъ навстречу, такъ какъ понпженіе
цѣны «Вѣст. З н .» , изданіе котораго обходится много дорогие, чѣмъ другихъ
ж урналов!,, является совершенно невозможным!, при тепереш немъ числѣ подписчи
ки въ, а потому мы можемъ дѣлать лишь исключенія, снисходя къ положенію
отдѣ.іы іы хъ лицъ. Проектъ г. Яковлева допускаетъ, по нашему мпѣнію, воз
можность для нѣкоторыхъ наиболѣе бѣдныхъ подписчиковъ личнаго,
непосредственнаго обращенія къ «Взаимопомощ и». Мы не сомнѣваемся, что чувство
добросовѣстности пе позволить злоупотреблять этимъ средствомъ, къ ко
торому будутъ обращаться лишь лица, безусловно не имѣющія иного выхода. Но
такъ какъ нуж да можетъ быть только временной, и положеніе часто значительно
улучшается, то мы надѣемся, что лица, вышедшія изъ такой крайности, не
только пе станутъ злоупотреблять «Взаимопомощ ью », лишая своими, невы
зываемыми крайностью, просьбами другихъ, болѣе нуждающихся въ даровой
высылкѣ ж урнала, но, по мннованін острой нужды, вспомнягь и о тѣхъ. ко
торые находятся въ худшемъ положении, и постараются возвратить во «Взаимо
помощ ь», такъ сказать, взятое заимообразно, давая такимъ образомъ возможность
воспользоваться услугами «Взаимопомощи» другимъ, менѣе достаточным!,.
По мѣрѣ накопленія взносовъ, мы будемъ печатать отчеты о нихъ;
причемъ фамиліи жертвователей, въ случаѣ нежелапія послѣднихъ быть упо-
217
ВЗАИМОПОМОЩЬ ЧИТАТЕЛЕЙ.
минаемыми, не будутъ называться, но № бандероли долж енъ
упомянуть (просимъ отмѣчать ош ибки).
быть
непремѣнно
И такъ, если та добрая цѣль, которую пмѣетъ въ виду оригинальный
проектъ г. Яковлева, заслуж иваете, по мнѣнію гг. подписчиковъ, сочувствия,
«ели призывъ къ взаимопомощи съ такой идеальной цѣлью каж ется имъ
достоннымъ поддержки, то мы приглашайте подписчиковъ «Вѣстнпка Зн анія»
откликнуться н высказать каждому свое мнѣніе о мысли г. Яковлева. Выть
можетъ кое-кому придутъ въ голову соображ енія, могущія дать проекту болѣе
широкую и практичную организацію, которая облегчить намъ проведеніе въ
жизнь этого симпатпчпаго проекта, вызывающего, однако, не малые для насъ
расходы и заботы. Возможно, что найдутся люди, которыхъ эта мысль наведетъ
на новые пути къ цѣли, осуществимые при посредствѣ «В заи м опом ощ и »,—
пусть всѣ безбоязненно высказываются, а мы съ своей стороны готовы идти
навстрѣчу всякому честному, полезному, проникнутому гуманными чувствами дѣлѵ,
никогда, впрочемъ, пичего не предпринимая безъ согласія п совѣта подписчиковъ.
И такъ, господа, будемъ ж дать вашего рѣшенія п сочувственной поддержки
перваго опыта практической постановки пользованія услугами «Взаимопомощ и».
АДРЕСА и ПРЕДЛОЖЕНІЯ.
1.
П е р е п и с к а съ о б щ е о б р а з о в а т е л ь н о й ц ѣ л ь ю .
♦
№ 5 0 9 2 . J1. И. Чибиревъ, ЛЪсничій. Черезъ г. Белебей, Уфим. губ., с. Шаранъ— по вопр. общ .-н ауч. философ, и редигіозн.; можетъ быть полезенъ по
«опрос, лѣсн. хозяйства, хозяйст. разраб. листв. лѣса, прочистки и прорѣзкн
молодняковъ, закладки древ, питомниковъ п школъ съ разечетомъ стоимости
эти хъ работъ; лѣсоохранит. законы; интересующимся самообраз. можетъ изложить
основы химіи, ботаники, зоологіи, обществ, паук, ф № 1 2 5 8 . И. Е. Астаповъ,
ст. Курганная, Ст. Михайловская, Куб. Обл.— съ знающ , франц. и латпн. языки; мо
ж ет е быть полезен! по богословск. паук, п литературѣ.
№ 1 8 1 0 0 . И. Изгуръ,—
м. Врезино, Минск, губ., Игуменск. уѣ зда— по педагогикѣ и психологіи. ф № 1 1 0 4 .
Мих. Конст. Алмазовъ, Препод. Епарх. учил., Самара— м ож ете быть полезенъ по релнгіозно-этич. и общ. философ, вопрос.; жел. переппс. по теорет. вопрос, математ.
и вопрос, педагогнческ. практики математики. & № 1 3 6 3 . Аоэкс. Мих. Голевъ, ТОМСКЪ,
Обскііі участ. Т. 0. П. С.— просите указаній для общ. развитія (см. также отд. II).
+
№ 1 6 0 7 9 . АльФр. Лигманъ. Магаз. Степанова, Усть Нарова, Зстл губ.— но вопрос,
народн. образов, ф № 5 3 6 6 . П. М. Дамаскина, Ст. Лихая, Донск. Обо.— по по
воду прочит, стат. въ «Вѣст. З н ан .» для лучш. пхъ уясн. и обмѣна цызванн.
ими мыслей; проепт. указать книги но «Ж енек, вопросу», ф
Л1» 2 1 0 9 . Я. М.
Оедяевъ, Учитель въ Цингапахъ, Тобольскъ черезъ Демьянокъ— просить указан., что
читать по общ еств.-юридич. вопрос, и съ чего начать, а также отвѣтить на во
просы что такое ж изнь, гдѣ и въ чемъ она проявляется? ф Л» 5 0 5 . В. ЗельДОВИЧЪ, Люблинъ— мож. быть полез, но теоретпч. вопрос, политич. экономіи; ж е
лаете. получ. указан, по вопрос, эконом, матеріализма. ф ЛІ 1 6 0 8 8 . Григ. Вас.
СЪверовъ, Новая Вичуга, Костр. губ., село Новая-Гальчиха— интересуется физико-математ.
паук., особенно астрономіей.
Л? 1 4 8 2 . В. Яроцкій, Житоміръ— мож ете быть полез,
въ вопр. біологіи.
Отвѣты подписчиковъ.
Подписчику Л? 1 6 3 3 1 . Одпнъ изъ читателей рекомендуете книгу А. В. Португалова «На помощь экстернамъ». (Складъ нзд. у А. Бельке, К іевъ, Б лагове
щенская, 8 9 / 7 0 ) .
11.
П е р е п и с к а со с п е ц и а л ь н о й ц ѣ л ъ ю .
♦
№ 1 2 5 0 . Учитель И. И. Прокопенко, Кубанск. обл., ст. Староминская— просить
совѣта, какъ цѣлесообразнѣе наладить зан ятія для подготовки къ атт. зрѣлости.
♦
№ 1 7 3 0 3 . Мих. Вом. Яковенко, Учитель журбинск. 2-хъ классн. учил., ст. Казатинъ,
И.-З. ж. д.— можете дать свѣд. относит, препод. Макѣева; просите свѣд. отъ
218
ВѢСТНИЕЪ ЗН А Н ІЯ ».
лицъ, читавш ихг «Всеобщ , пет.» но ирогр. моек, комиссін. ф № 4 1 2 4 . K. H.
Токаревъ, ст. Константиновская на Дону— просить указать лучш. учебн. по рисов,
видовъ съ натуры для самост. изученія. ф
1 3 6 3 . Алекс. Мих. ГОЛЕВЪ (см.
отд. I ) — просить помочь указан, по слтуаціонному черченію (горк и ), алгебрѣ,
тригонометріи. ф
Л'» 5 4 7 . Гр. Гр. Шурыгинъ, Злвктролитич. завод, ст. Сортировочная,
іоск.-Каз. ж. Д.— на языкѣ эсперанто (для усоверш енств.), а также по вопрос,
электролитнч. выдѣл. метал, и произвол, купоросовъ. ф № 2 3 2 5 . Сорг. Вас.
Бачинскій, Скаковая ул., д. 15 Клушина, Енатеринославъ— просить указан, для скорѣйш.
усвоен, стенографіи, а такж е нѣм. языка, ікелаетъ переппсыв. для обыѣна мыслями.
♦
№ 4 6 5 9 . Вед. Нил. Новиковъ, ст. Куприна^ Р. 0. ж. д ., с. Верховье— просить
указать лучшую школу для пзученія потъ безъ учителя; можетъ быть полезн...
какъ волостн. писарь, въ разъясн. вопрос, по дѣламъ волости. ^
Вл. ДембО,
Ялта, ДО востреб.— ж елаетъ нерепис. на языкѣ эсперанто. +
Л1» 2 1 8 7 . Іос. Иван.
СтеФановичъ, Московско-Ямск. ул., собст. д ., Калуга— жел. ознаком. со стенографіей и
язык, эсперанто; мож. быть полез, по вопрос, зенск. хозяйства. ф Л» 1 7 6 1 4 .
Гр. Іос. Голубенко, лсаломщикъ-учит., г. Болградъ, Бессар. губ., с. Волканештъ— ж ел.
переи. по вопрос, о хорош, иостановкѣ церк.-прих. школы, а такж е по вопр.
шелководства и пчеловодства, ф Л» 2 8 7 2 . Алек-дръ Алексіѳв. Соболевъ, Мамутъ^
ЗабаЙК. Обл.— просить лицъ, изучающ . франц. и нѣмецк. я з. п осам оуч и т ., указать
самый лучш. и практ. изъ самоучит.; а такж е имѣющихъ руководство къ
устройст. и дѣйств. аппарата Уитстона, съ чертежами п схемами, не отказать
въ прпсылкѣ его для прочт., послѣ чего оно буд. возвращ. съ благодари, или
указать, гдѣ его можно пріобр. и стоимость; просить лицъ, знаком, съ преподав,
г. Гурьянова въ Москвѣ иностр. язы к., посредств. лекц.— корреспонд., сообщ ить,
насколько цѣлесообр. такое преподав, ф
2 7 9 7 . МитроФ- Новаковъ, свящ. с.
Эаселья, Херсонъ— проентъ совѣта, какъ избавиться отъ болѣзнн, котор. врачи
опредѣл. какъ невралгію сѣдалищ п. нерва (н ш іасъ ). ф Л'» 1 7 7 8 7 . Ст. Дм, Славовъ,
с. Комрагъ, Бессар. губ., реальное учил.— жел. перепне. по вопр. о томъ— сущ еств,
ли сознан іе вообще у челов. послѣ его смерти? ф X» 1 7 8 2 . Макоъ Шатцъ.
Фридрихштадтъ, Курл. губ.— по вопр. о н а у к , преподав, на различи, факульт.
универс.; можетъ быть полез, указан, но еврейск. вопросу, сіонизму и евр. исторіи.
ф Л1« 1 (5 0 1 0 . М. Кузановъ, г. Тифлисъ, Полицейск. ул., д. № 44— жел. перепис. с»
студ.-электротехн. высш. учебн. завед. за границей объ условіяхъ заграничн.
ж изни. X. Тев. Гоберникъ, Чита, Забайк. Обл., Амурская ул., соб. домъ, № 31 просить
сообщ ить, какой образоват. цензъ н уж енъ дл я. поступл. на фельдпі. курсы въ
К расноярск* безъ экзамена, какова тамъ плата, условія ж изни.
НЪ СВѢДѢНІЮ ПОДПИСЧИНОВЪ , ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ „ВЗАИМОПОМОЩЬЮ“.
Нами получено нѣсколько писемъ для подписчиковъ, обозпачивш ихъ только
свой № , при чемъ по оплошности конторы, два письма были вскрыты и такимъ
образомъ пересылка ихъ съ тою ж е маркою невозможна, приходится поаѣщ ать въ
редакціонный конвертъ, писать адресъ и наклеивать марку— для редакціп ^ с х о д ъ
совсѣыъ нежелательный. Далѣе, нѣкоторые подписчики наклеиваютъ пятикопеечную
марку, что вызываетъ со стороны лицъ, которымъ будетъ переслано письмо съ
дополненнымъ адресомъ, приплату въ 9 к. Во пзбѣж аніе всего этого, просимъ
подписчиковъ, присдавш ихъ упомянутые адреса наредакцію «Вѣст. З н .» замѣтітъ
ихъ новыми, рекомендованными памп условными адресами до востребованія.
ПОЛЬЗОВАНІЕ „ВЗАИМОПОМОЩЬЮ“.— Нѣкоторые подписчики все-такн
спраш иваю тъ,— хотя объ этомъ было нами достаточно ясно сказан о— слѣдуетъ ли
обращаться къ намъ, въ редакцію, или непосредственно писать по адресамъ,
помѣщепнымъ во «В запм оиояощ н». Конечно, непосредственно. Не поппмаемъ
даж е, о чемъ тутъ еще спраш ивать. Мы только беремся помогать въ случаяхъ,
если при переппскѣ возникнуть спорные вопросы, явится недовѣріе корреспондентовъ къ своей компетенціи и пр.
ОТВЪТЫ
Последние комментарии
1 час 32 минут назад
16 часов 14 минут назад
16 часов 14 минут назад
21 часов 33 минут назад
1 день 1 час назад
1 день 1 час назад