Военное искусство России в Первой мировой войне [Алексей Владимирович Олейников] (pdf) читать постранично, страница - 2

из противников.
Верно оценив сущность коалиционных войн, Н. П.
Михневич характеризовал их достаточно негативно – он
отмечал, что для них характерны зависть, интриги,
недоверие
со
стороны
партнеров;
затрудняется
эксплуатация ресурсов союзных государств во имя общих
интересов, а в ведении войны иногда приходится
отказаться от слишком смелого шага для достижения
общекоалиционного блага. В борьбе против вражеской
коалиции, по справедливому заключению теоретика,

следует выявить ее слабые стороны и туда нанести свои
удары.
Предвосхитил Н. П. Михневич и появление войн нового
поколения – тотальных. Он увидел грядущее появление
миллионных армий, состоящих из различных категорий
войск – если ранее поражение полевой армии противника
предрешало участь всей войны, то теперь за армией
первого эшелона враг может организовать вторую армию
из резервных войск. Лишь истощение резервов и
мобилизационных возможностей могло привести к победе.
Н. П. Михневич отмечал, что неизбежны затяжные
войны, т. к. при современном развитии военноэкономического потенциала великих держав маловероятен
решительный успех одной из сторон и, соответственно,
быстрое окончание войны. Обосновывая неизбежность
войн на истощение, он писал, что достижение военной
победы зависит и от способности вооруженных сил
выдерживать продолжительную борьбу.
Писал Н. П. Михневич и о стратегии обширных
театров: при неблагоприятной стратегической расстановке
сил Россия всегда может прибегнуть к стратегии затяжной
борьбы, избегая решительных столкновений и получая
возможность изнурить силы противника, т. к. время
лучший союзник ее вооруженных сил. Стратегия России
должна предусматривать отказ от решающих боевых
столкновений на границе и стремиться к затяжной войне,
в то время как стратегия европейских государств будет
направлена на то, чтобы сразу навязать решительные
действия, которые приведут к полному напряжению своих
сил и средств в начале войны – чтобы завершить ее в
кратчайшие сроки.
Особое значение Н. П. Михневич придавал
функционированию железнодорожного транспорта –
быстрота проведения мобилизации, сосредоточения и
развертывания армии при его помощи позволяет
предупредить действия противника и захватить
стратегическую инициативу Идеал стратегии – успеть
сосредоточить к решающему моменту кампании

максимально возможные силы. Но и пренебрегать т. и.
второстепенными операциями также не следует – ведь
зачастую невозможно определить, на каком участке
наступит перелом и будет достигнут стратегический
результат.
Главное значение среди форм военных действий Н. П.
Михневич придавал стратегическим наступательным
действиям, т. к. наступательное сражение есть
естественная развязка стратегической наступательной
операции. Он писал, что очень часто секрет успеха
заключается в применении принципа т. и. частной
(локальной) победы – поражение неприятеля в одном
важном пункте ведет к победе на всем театре военных
действий.
Важнейшим способом стратегических наступательных
действий теоретик совершенно справедливо считал
стратегический прорыв – прорванный фронт представляет
собой серьезную угрозу коммуникациям армии и
вынуждает ее к беспорядочному и поспешному
отступлению. Стратегический прорыв, по Михневичу,
необходимо осуществлять значительными силами, т. к.
прорвавшаяся в глубь обороны противника армия может
быть охвачена с флангов и даже окружена. После прорыва
атакующий должен действовать быстро и энергично –
чтобы не дать противнику опомниться и соединить
прорванные части своей армии.
Фланговая
стратегическая
атака
вследствие
интенсивного развития вооружений и, соответственно,
усиления оборонительного потенциала противника,
получила наиболее широкое применение. Н. П. Михневич
отмечал, что она может быть следствием прорыва – когда
прорвавшая фронт противника часть армии осуществляет
захождение плечом и повторяет атаку, либо следствием
охвата или обхода. В случае успеха фланговая
стратегическая атака обещает наиболее крупные
последствия, но в то же время требует надлежащей базы и
тесной связи взаимодействующих войск.

Особое значение Н. П. Михневич придавал
стратегическим резервам (сосредотачиваемым, в т. ч.
посредством железнодорожных перевозок).
Генерал структурировал войну как совокупность
кампаний и операций, преследующих достижение
соответствующих целей, отмечая, что война состоит из
одной или нескольких боевых кампаний, а кампания из
одной или нескольких операций. Предвосхитил он и
образование фронтов как самостоятельных групп армий. В
Первой мировой войне именно русская армия первая
среди воюющих противников образовала фронтовые
объединения.
Другой видный русский военный теоретик предвоенной
эпохи – генерал А.