Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".
Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.
Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.
Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig
Великим врагом истины очень часто является не ложь - преднамеренная, надуманная и нечестная, - а миф - постоянный, убедительный и нереальный.
-ДЖОН Ф. КЕННЕДИ, ВЫПУСКНАЯ РЕЧЬ ЙЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 1962 Г.
Какова цена лжи? Дело не в том, что мы будем принимать ее за правду. Реальная опасность заключается в том, что если мы услышим достаточно лжи, то перестанем распознавать правду вообще.
-ДЖАРЕД ХАРРИС В РОЛИ ВАЛЕРИЯ ЛЕГАСОВА, ЧЕРНОБЫЛЬ, "1:23:45" (2019)
Я не солгал в Вене, но и не сказал всей правды.
-ВАЛЕРИЙ ЛЕГАСОВ, ДОКЛАД СОВЕТСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 1986 ГОД
Оглавление
Список сокращений
Часть I – Основы
Глава 1. Социальные издержки капитализма
Глава 2. Игры власти и пропаганды
Глава 3. Борьба с «Новым курсом»
Глава 4. Трипод свободы
Часть II - Маркетинг
Глава 5. «Строгое, кристально чистое видение свободного рынка»
Глава 6. Большой миф идет на Запад
Глава 7. Сомнительное Евангелие
Глава 8. Гроздья гнева
Глава 9. Руководство Чикагской школы
Глава 10. Дорога к крепостному праву
Часть III – Mainstream
Глава 11. История любви к капитализму
Глава 12. Рассвет дерегулирования
Глава 13. Магическое мышление
Глава 14. Апофеоз
Часть IV – За гранью мифа
Глава 15. Высокая цена «свободного» рынка
Заключение
Примечания
Список сокращений
AEI
Американский институт предпринимательства
AT&T
Американский телефон и телеграф
CAB
Совет по гражданской аэронавтике
CEQ
Совет по качеству окружающей среды
COLA
корректировка стоимости жизни
EPA
Агентство по охране окружающей среды
ФБР
Федеральное бюро расследований
FCC
Федеральная комиссия по связи
FDIC
Федеральная корпорация по страхованию депозитов
ТАРИФ
Фонд экономического образования
FHLBB
Совет Федерального банка домашнего кредита
FSLIC
Федеральная корпорация по страхованию сбережений и займов
FTC
Федеральная торговая комиссия
GAO
Управление общей бухгалтерской отчетности (позднее названное Управлением правительственной отчетности)
ВВП
Валовой внутренний продукт
GE
Дженерал Электрик Компани
GM
Дженерал Моторс Компани
HDI
Индекс человеческого развития
HUAC
Комитет по антиамериканской деятельности Палаты представителей
ICC
Комиссия по межгосударственной торговле
МВФ
Международный валютный фонд
MCA
Музыкальная корпорация Америки
НАФТА
Североамериканское соглашение о свободной торговле
NAM
Национальная ассоциация производителей
НАСА
Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства
NEA
Национальная ассоциация образования
NELA
Национальная ассоциация электрического освещения
НИИЦ
Национальный совет по промышленной информации
НИРА
Закон о восстановлении национальной промышленности
NLRB
Национальный совет по трудовым отношениям
OMB
Управление по управлению и бюджету
OPA
Управление по администрированию цен
OWI
Управление военной информации
PBGC
Корпорация по гарантированию пенсионных пособий
PUHCA
Закон о коммунальных холдинговых компаниях
REA
Управление сельской электрификации
SAG
Гильдия киноактеров
SEC
Комиссия по ценным бумагам и биржам
TEPCO
Tennessee Electric Power Company
TVA
Tennessee Valley Authority
Продажа большого мифа: реклама 1950-х годов, выпущенная консорциумом, работавшим под названием "Независимые электрические компании света и энергии Америки", в которой электроэнергетическая промышленность рекламировалась как хранительница американской свободы.
Это история о том, как американский бизнес создал миф, который десятилетиями и во вред нам держал нас в своих тисках. Это подлинная история ложной идеи: идеи "магии рынка".
Некоторые называют это рыночным абсолютизмом или рыночным эссенциализмом. В 1990-х годах Джордж Сорос популяризировал название, которое мы считаем наиболее подходящим: рыночный фундаментализм. 1 Это квазирелигиозное убеждение, что лучший способ удовлетворения наших потребностей - экономических или иных - это позволить рынкам делать свое дело, а не полагаться на правительство. Рыночные фундаменталисты рассматривают "рынок" как имя собственное: нечто уникальное и само по себе, обладающее властью и даже мудростью, которое функционирует лучше всего, когда его не ограничивают и не регулируют, не тревожат и не беспокоят. Правительство, согласно мифу, не может улучшить функционирование рынков; оно может только вмешиваться. Поэтому правительства должны держаться подальше от рынка, чтобы не "искажать" его и не мешать ему творить свое "волшебство". В конце двадцатого века рыночный фундаментализм был облечен в, казалось бы, древние одежды общепринятой мудрости. На самом деле, он был более или менее изобретен в двадцатом веке.
Классические либеральные экономисты, в том числе Адам Смит, признавали, что правительство выполняет важные функции, включая создание инфраструктуры для всеобщего блага и регулирование банков, которые, будучи предоставлены сами себе, могут разрушить экономику. Они также признавали, что налогообложение необходимо для того, чтобы правительство могло выполнять эти функции. Но в начале ХХ века группа самозваных "неолибералов" радикально изменила экономическое и политическое мышление. Они утверждали, что любые действия правительства на рынке, даже с благими намерениями, ставят под угрозу свободу людей делать то, что им нравится, и, следовательно, ведут нас к тоталитаризму. Политическая и экономическая свобода были "неразделимы", настаивали они: любой компромисс в отношении последней был угрозой для первой - любой компромисс вообще, даже для решения таких очевидных проблем, как детский труд или травмы на рабочем месте. Почему мы вообще приняли мировоззрение, настолько невосприимчивое к фактам? Мировоззрение, которое сам Смит, которого часто считают отцом капитализма со свободным рынком, отверг бы? Эта книга рассказывает эту историю.
В нашей первой книге, "Торговцы сомнениями", мы хотели объяснить, почему разумные, образованные люди отрицают реальность антропогенного изменения климата. В то время большинство ученых думали, что они столкнулись с проблемой научной неграмотности - что "общественность" просто не понимает климатологию. Но благодаря ряду случайностей мы наткнулись на историю четырех физиков, которые заложили основы отрицания изменения климата еще в конце 1980-х годов. Эти люди были выдающимися учеными - один из них был бывшим президентом Национальной академии наук США, другой возглавлял крупную лабораторию НАСА, - поэтому не было даже отдаленно похоже на то, что они не понимали фактов. Мы обнаружили, что они отвергали не только климатологию, но и боролись с устоявшейся наукой по целому ряду вопросов общественного здравоохранения и экологии, начиная с вреда табака. Двое из этих четырех ученых работали с табачными компаниями. Казалось бы, очевидное объяснение того, что они делали - то, что они были слугами промышленности, мотивированными деньгами, - оказалось неверным. Правильным ответом была идеология: рыночный фундаментализм.
Эти люди боялись, что государственное регулирование рынка - будь то для решения проблемы изменения климата или защиты потребителей от смертоносных продуктов - станет первым шагом на скользком пути к социализму, коммунизму или еще хуже. Этот страх коренится в их личном опыте разработки систем вооружения во времена холодной войны. По поручению правительства США они работали над созданием атомной бомбы, водородной бомбы, а также ракет и подводных лодок для доставки этого оружия. Они рассматривали советскую угрозу как серьезную, угрозу, которую они помогли "сдержать". Когда холодная война закончилась, они не смогли прекратить борьбу. Вместо этого они нашли нового врага - экологизм, который они рассматривали как черный ход к социализму, если не к коммунизму. Как сказал один из них, "если мы тщательно не разграничим роль правительства в регулировании ... опасностей, то, по сути, нет предела тому, насколько сильно правительство может контролировать нашу жизнь". 2 Сегодня - борьба с табаком, завтра - прощание с Биллем о правах. Экологи, по их мнению, были "арбузами", зелеными снаружи и красными внутри. Американский образ жизни был поставлен на карту. Поэтому эти люди сделали бы все возможное, чтобы предотвратить государственное регулирование рынка, даже если бы это означало борьбу с фактами, оспаривание завоеванных трудом знаний и предательство науки, которую они помогли создать.
Купцы сомнения" оставили нас с новым вопросом: Откуда взялась эта идеология? В конце концов, Соединенные Штаты внедрили всевозможные меры по защите окружающей среды, рабочих мест и здоровья населения как до, так и во время холодной войны , и мы не поддались коммунизму. Во многих европейских странах действовали еще более жесткие нормы регулирования, особенно в отношении потребительских товаров, и при этом они оставались демократическими государствами.
Вдвоем мы побывали во всех пятидесяти штатах и жили в двенадцати, включая дикую Аляску и умирающий город-мельницу на севере Нью-Гэмпшира. Во время наших путешествий мы обнаружили, что рыночный фундаментализм широко распространен как в "синих", так и в "красных" штатах, и что та или иная его версия лежит в основе скептицизма в отношении изменения климата. Многие люди, похоже, придерживаются мнения Рональда Рейгана, что "правительство" - это проблема, поскольку оно готово украсть и их деньги, и их свободу. Когда их спрашивают, почему они придерживаются таких взглядов - почему они скептически относятся к тому, что изменение климата реально или что правительство может что-то с этим сделать - они часто ссылаются на статьи, которые они прочитали в Fortune, Forbes или Wall Street Journal.
Даже в таких якобы либеральных анклавах, как Кембридж, штат Массачусетс, многие считают, что с изменением климата лучше всего справятся технологические инновации на рынке - несмотря на то, что даже к 2010 году, когда вышла наша книга, содержание CO2 в атмосфере росло, Земля становилась все жарче, а рынок не реагировал на угрозу. Как сказал один из наших студентов, наиболее распространенным ответом, будь то в Массачусетсе или Монтане, был "рынки, рынки, рынки".
Так возник вопрос, который лежит в основе этой книги и на изучение которого мы потратили последнее десятилетие: Почему так много американцев стали так сильно верить в рынки и так мало верить в правительство?
Рыночный фундаментализм - это не только вера в то, что свободные рынки являются лучшим средством управления экономической системой, но и вера в то, что они являются единственным средством, которое в конечном итоге не уничтожит другие наши свободы. Это вера в примат экономической свободы не только для создания богатства, но и как оплот политической свободы. И это вера в то, что рынки существуют вне политики и культуры, так что вполне логично говорить о том, чтобы оставить их "в покое".
Мы все знакомы с идеей, что, как резюмировал Джордж Сорос, "доктрина капитализма laissez-faire гласит, что общему благу лучше всего служит свободное преследование собственных интересов". 3 Это основной аргумент, выдвинутый Адамом Смитом в 1776 году, и с тех пор довольные капиталисты приняли его. Однако рыночные фундаменталисты отходят от Смита, настаивая на том, что не существует "общего блага", а есть лишь сумма всех индивидуальных частных благ. По этой причине они отвергают претензии правительства на представительство "народа": есть только люди - индивидуумы, которые представляют сами себя, и они делают это наиболее эффективно не через свои правительства, даже демократически избранные, а через свободный выбор на свободных рынках.
Милтон Фридман, самый известный американский рыночный фундаменталист, зашел так далеко, что утверждал, что голосование не является демократическим, потому что его слишком легко исказить особыми интересами и потому что в любом случае большинство избирателей невежественны. Но вместо того, чтобы рассмотреть, как можно смягчить влияние особых интересов или как лучше информировать избирателей, он утверждал, что истинная свобода не выражается в кабине для голосования. "Экономический рынок обеспечивает большую степень свободы, чем политический рынок", - сказал Фридман в Южной Африке в 1976 году, призывая граждан этой страны не суетиться из-за апартеида, а сохранять и расширять рыночную экономику. 4.
Аргумент Фридмана работает, когда мы говорим о свободе покупать, скажем, обувь любого типа. Но он не работает, когда мы рассматриваем более широкую картину, включая обманчивую рекламу , агрессивные и вводящие в заблуждение PR-кампании, а также то, что экономисты называют "внешними издержками": издержки, которые невидимы или непонятны покупателям обуви, или которые несут люди, которые вообще не покупали эту обувь. Загрязнение окружающей среды - это внешние издержки. Что происходит, когда производитель обуви сбрасывает токсичные химикаты за заводом и скрывает этот факт от своих рабочих, инвесторов и покупателей? Фридман преуменьшил проблему, дав ей дружелюбный ярлык " соседские эффекты", и утверждал, что любое средство почти всегда будет хуже болезни из-за потери свобод или ущемления прав собственности, обычно связанных с государственным регулированием. В некоторых случаях он, возможно, был прав. Регулирование действительно ущемляет чью-то свободу, чтобы защитить свободу (и благосостояние) других. Когда речь идет о загрязнении окружающей среды, "свобода" заводов сбрасывать токсичные отходы была справедливо отвергнута. Когда речь идет об изменении климата, "свобода" корпораций продавать нефть, газ и уголь ставит под угрозу остальных. Это создает фундаментальную дилемму для фундаменталистов. Но вместо того, чтобы переосмыслить свои аргументы, рыночные фундаменталисты защищают свое мировоззрение, отрицая реальность изменения климата или утверждая, что "Рынок" каким-то образом исправит ситуацию, несмотря на все доказательства обратного.
Фридман считал, что капитализм и свобода - это две неразделимые стороны одной медали, но этот " тезис о неразделимости" возник на несколько десятилетий раньше него. В начале двадцатого века он продвигался в США группой промышленников, работавших под эгидой Национальной ассоциации производителей (NAM). NAM и ее союзники использовали этот тезис для аргументации против политических реформ, которые сегодня мы воспринимаем как должное, таких как законы, ограничивающие детский труд, устанавливающие компенсацию рабочим и создающие федеральный подоходный налог. В 1930-х годах они объединились с представителями электроэнергетической промышленности и использовали тезис для аргументации против Администрации электрификации сельских районов , Управления долины Теннесси и других элементов "Нового курса". В основном они проигрывали эти бои, отчасти потому, что тезис имел фатальный недостаток: он не соответствовал действительности. Электричество было примером тому. Рынки не смогли обеспечить электричеством миллионы американцев, которые хотели его получить, но правительство преуспело в этом, и сельские жители Америки стали экономически лучше и не менее свободными. Более того, они стали свободнее, чем раньше, потому что теперь у них были электроприборы, сокращающие ручной труд, и электрическое освещение, удлиняющее рабочий день. 5.
Поскольку тезис о неделимости имел так мало фактических оснований, американским бизнес-лидерам пришлось искать другие способы укрепить его. Одним из способов была пропаганда. В 1920-х годах Национальная ассоциация электрического света (NELA) начала масштабную кампанию , которая включала, помимо прочего, наем ученых для переписывания учебников и разработки учебных программ для продвижения прорыночных, антиправительственных взглядов в развивающихся бизнес-школах и экономических программах по всей стране. Они также нанимали экспертов, чтобы "доказать", что частная электроэнергия дешевле государственной, даже когда имеющиеся факты свидетельствовали об обратном. В 1930-х годах NAM повторила эти усилия, развернув многомиллионную пропагандистскую кампанию, чтобы убедить американцев в том, что бизнес и промышленность работают прекрасно, а истинными причинами Великой депрессии стали необоснованные требования профсоюзов, а также чрезмерное вмешательство правительства в дела бизнеса и федеральное налогообложение, лишившее промышленность средств, необходимых для расширения производственных мощностей. На протяжении 1940-х годов NAM выпускала книги, брошюры, радиопрограммы, циклы лекций, документальные и художественные фильмы (а позднее и телевизионные программы), призванные повлиять на то, что писали газеты об экономике и жизни Америки, что преподавали учителя в классах и, прежде всего, во что верил американский народ.
Ключевой частью пропагандистской кампании производителей был миф о "треножнике свободы", утверждение о том, что Америка была основана на трех основных, взаимозависимых принципах: представительной демократии, политической свободе и свободном предпринимательстве. Это утверждение было сфабриковано. Свободное предпринимательство не фигурирует ни в Декларации независимости, ни в Конституции, а американская экономика XIX века была сопряжена с вмешательством государства в рыночные отношения. Но NAM потратила миллионы, чтобы убедить американский народ в истинности "Трипода свободы" и убедить американцев в том, что злодеем в истории Великой депрессии был не "Большой бизнес", а "Большое правительство". Они распространили этот миф, чтобы ослабить доверие американцев к государственным институтам, которые сдерживают злоупотребления в бизнесе и защищают простых граждан.
Другая стратегия заключалась в привлечении симпатизирующих интеллектуалов, которые помогли бы придать мифу достоверность. Для этого американские бизнесмены полагались на импорт: экономистов Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека, лидеров австрийской экономической школы . В 1940-х годах группа, связанная с NAM, оплатила приезд Мизеса и Хайека в Америку, устроила их на работу в Нью-Йоркский университет и Чикагский университет , соответственно, и усердно работала над продвижением идей экономистов как в деловых кругах, так и среди американского населения в целом. Это включало публикацию сокращенной версии знаменитой книги Хайека "Дорога к крепостному праву" в журнале Reader's Digest и ее карикатурную версию в журнале Look. В 1950-х годах Рональд Рейган познакомился с этой версией "Ридерз Дайджест"; десятилетия спустя "Дорогу к крепостному праву" стали пропагандировать правые радиоведущие Гленн Бек и Раш Лимбо, а также влиятельные республиканцы, включая сенатора Теда Круза и лидера Палаты представителей Пола Райана. 6.
Бизнесмены помогли создать первый в Америке либертарианский аналитический центр - Фонд экономического образования (FEE), основанный в 1946 году руководителем Торговой палаты Лос-Анджелеса Леонардом Ридом ( ) для пропаганды прорыночной, антиправительственной идеологии. Они также финансировали связанное с Хайеком Общество Мон Пелерин - группу в основном европейских экономистов, культурных комментаторов и политических теоретиков, продвигающих новую приверженность принципам свободного рынка под эгидой того, что стало известно как неолиберализм. 7 И они помогли Милтону Фридману написать его самую влиятельную книгу "Капитализм и свобода" - по сути, повторное изложение тезиса о неделимости - которая кардинально изменила американский культурный разговор в 1970-х и 80-х годах. В 1988 году Рейган наградил Фридмана Президентской медалью свободы и Национальной медалью науки.
Мало кто из читателей Фридмана знал, что успех книги не был результатом открытой конкуренции на рынке идей: Капитализм и свобода" финансировали и взращивали американские бизнесмены, и это была наиболее публичная часть гораздо более масштабного проекта. Несмотря на это, люди, которые привезли Хайека в Америку, быстро пришли к выводу, что его подход был слишком интеллектуальным и слишком европейским, чтобы пробиться к публике. Лучший способ получить книгу, которую они хотели - книгу, в которой, по их мнению, нуждались их соотечественники - это финансировать такую инициативу в авторитетном американском институте. Они выбрали Чикагский университет; начинание получило название Free Market Project, иногда также известное как Free Market Study. Фридман стал его главной звездой, но он был не одинок. Чикагский экономист Джордж Стиглер стал одним из ведущих противников государственного регулирования и получил за эту работу Нобелевскую премию по экономическим наукам; он также подготовил отредактированную версию книги Адама Смита "Богатство народов" , в которой были исключены почти все предостережения Смита относительно доктрины свободного рынка, включая его широкое обсуждение необходимости банковского регулирования, адекватной заработной платы для работников и налогообложения общественных благ, таких как дороги и мосты. 8. Экономист Аарон Директор (шурин Фридмана) разработал антимонопольный проект , который следовало бы назвать антимонопольным проектом. Монополии, утверждал Директор, представляют собой экономический естественный отбор в действии: выживают наиболее приспособленные корпорации. Одним из учеников Директора был юрист Роберт Борк, который в 1990-х годах успешно использовал эти аргументы против антимонопольных преследований Министерства юстиции США, заложив основу для сопротивления судебной системы строгому антимонопольному контролю, которое сохраняется и сегодня. 9
Однако рыночный фундаментализм был связан не только с экономикой. Он также затрагивал религию и массовую культуру. Пропагандисты Общества Мон Пелерин и FEE пересекались с движением под названием "Духовная мобилизация", призванным убедить христианское духовенство в том, что нерегулируемый капитализм не просто совместим с христианскими ценностями, но и основан на них. 10 "Духовную мобилизацию" возглавлял конгрегационный священник Джеймс Файфилд, но ее крупнейшим спонсором был президент Sun Oil Дж. Говард Пью - ведущая фигура в NAM - который также поддерживал Билли Грэма и Нормана Винсента Пила. (Среди прихожан Пила были Фред и Мэри Трамп). 11 Пью также дружил с либертарианской журналисткой Роуз Уайлдер Лейн, дочерью Лоры Ингаллс Уайлдер, автора любимой серии "Маленький домик в прериях". Или мнимого автора, поскольку, хотя миллионы американских читателей обожали эти книги, продаваемые как подлинная история детства Уайлдер на американской границе, на самом деле эти истории были превращены в притчи об индивидуальной самодостаточности и излишестве правительства ее дочерью-либералом.
Одним из писателей основателя FEE Леонарда Рида была эмигрантка Айн Рэнд, которая разошлась с Ридом, потому что нашла его либертарианство недостаточно строгим; она продолжила наполнять свои романы-бестселлеры, а также их экранизации, простыми, неискаженными либертарианскими идеями. Критики в целом осудили "Голову фонтана" и "Атлас расправил плечи"; один из рецензентов назвал последнюю книгу "написанной из ненависти". 12 Но люди любили их; ненависть Рэнд, очевидно, вдохновила последующие поколения либертарианцев и миллионы продаж. Однако одной из причин, почему книги Рэнд так хорошо продавались, было то, что их активно продвигали сочувствующие организации, включая FEE и Институт Айн Рэнд , чья миссия - "сохранить жизнь Рэнд". 13 В 2007 году газета New York Times сообщила, что Институт Айн Рэнд в то время передавал четыреста тысяч экземпляров романов своей тезки в год для программ старших классов. 14 Судья Верховного суда Кларенс Томас ссылается на то, что "Атласские плечи" оказал большое влияние на его мышление. Также как и бывший многолетний председатель Федерального резервного банка Алан Гринспен, который назвал работу Рэнд "моральной защитой капитализма". 15
Аколиты Рэнд восхищаются ею как философским пуристом, не допускающим компромиссов. На самом деле она была архитектором цензурных кодексов Голливуда, которые предусматривали серьезные нарушения свободы. Другим бывшим защитником свободы, который одобрял цензуру, был сам Рональд Рейган из Голливуда. 16.
Большинство американцев знают, что до того, как стать политиком, Рейган был актером, но немногие знают, что ослабевающая экранная карьера Рейгана возродилась благодаря работе в корпорации General Electric (GE). Рейган вел популярное телешоу "Театр General Electric", где каждую неделю его голос и лицо звучали в десятках миллионов домов, пропагандируя дидактические истории индивидуализма и свободного предпринимательства. В то же время он путешествовал по стране от имени GE - посещал заводы, выступал с речами в школах и устраивал ужины в общинах, где присутствовала GE, пропагандируя индивидуалистические антипрофсоюзные и антиправительственные взгляды корпорации.
Наставником Рейгана в этой работе был руководитель GE Лемюэль Рикеттс Булвар, чья антипрофсоюзная тактика была настолько экстремальной, что получила название: Булваризм. (Они также принесли GE несколько обвинений в нарушении федерального трудового законодательства). И хотя Рейган помогал GE продвигать идеологию свободных рынков и свободного выбора, компания вступила в сговор с целью фальсификации рынков электроэнергии (преступление, за которое ее успешно преследовали в 1960-х годах). Влияние Булвара изменило политику Рейгана. Он пришел в GE демократом Нового курса, а вышел антиправительственным консервативным республиканцем. GE изменила и политическую судьбу Рейгана; он вышел оттуда с влиятельными сторонниками в корпоративной Америке, которые помогли ему начать карьеру на выборных должностях.
Рейган был известен как Великий Коммуникатор, а успех американского рыночного фундаментализма был в конечном итоге триумфом связей с общественностью: его сторонники создали миф и убедили американцев в его истинности. К 1970-м годам то, что начиналось как корыстная защита прерогатив бизнеса - сомнительная с фактической точки зрения и характерно подкрепленная грубыми искажениями и искажениями истории - трансформировалось в, казалось бы, интеллектуально прочный свод мыслей. Между тем, для продвижения этих взглядов в школах, университетах и в американской жизни в целом была создана сеть либертарианских аналитических центров , в значительной степени финансируемых промышленностью, продающей опасные продукты, включая табак и ископаемое топливо . Помимо прочего, эти аналитические центры бесплатно распространяли миллионы экземпляров книг Хайека и Фридмана (и Рэнд). Тем временем прогрессивные фонды в основном сосредоточились на конкретных вопросах - спасении китов или расширении доступа к образованию - не понимая, что идет более масштабная идеологическая битва. 17 Миф распространился, оказав влияние на американских президентов от Джимми Картера и Рональда Рейгана до Билла Клинтона и Барака Обамы и, совсем недавно, Дональда Трампа.
Мужчины (и несколько женщин), о которых пойдет речь в этой истории, работали над тем, чтобы их идеи получили широкое внимание в научных кругах, в политике, в Голливуде и в религиозной жизни, независимо от того, были ли их утверждения истинными. Используя различные имеющиеся в их распоряжении средства - от открытой пропаганды и дезинформации до тонких форм убеждения, от влияния на то, чему учат в школах, до того, что дети видят, когда идут в кино, - они работали над тем, чтобы изменить веру американцев.
В начале XX века американцы с подозрением относились к "большому бизнесу" и видели в правительстве своего союзника. 18 К концу века ситуация изменилась: многие американцы стали восхищаться лидерами бизнеса как "предпринимателями" и "создателями рабочих мест" и считали, что разумнее полагаться на "магию рынка" для решения проблем, чем на правительство. Многие американцы считали правительство мертвым грузом, а налогообложение - несправедливым или даже формой воровства. 19 То, что они приняли эти утверждения, доказывает важность этой истории: пропаганда и убеждение сработали. Люди, участвовавшие в этом проекте, были интеллектуально разными и географически разбросанными, но они также были в важных (и иногда поразительных) отношениях взаимосвязаны. Это не был заговор, но это была сеть людей, которые знали друг друга, поддерживали друг друга морально и финансово и использовали эту взаимную поддержку для продвижения единого мифа.
Как и во всех хороших мифах, в этом есть доля правды. Как скажет вам любой экономист, рынки могут эффективно распределять ресурсы. Рынки хороши для продуктивного использования ресурсов, которые создают богатство. Они также хороши для накопления информации. Рынки многое говорят о том, чего хотят люди, как далеко они готовы зайти, чтобы получить это, и сколько они готовы за это заплатить. Если бы эффективность была нашей единственной целью, тогда рыночный фундаментализм мог бы иметь смысл. Но эффективность - это инструмент, а не цель. 20 Когда американцев спрашивают об их ценностях, они не говорят "эффективность". Большинство людей хотят лучшей жизни. Приятное место для жизни в безопасном обществе, хорошее здравоохранение, образование для своих детей и отдых для себя. Максимизация богатства путем максимального повышения эффективности рынка отвлекает нас от многих вещей, которые имеют наибольшее значение в нашей жизни.
Предыдущие поколения понимали, что рыночные ценности отличаются от ценностей общества. Уже в первые десятилетия XVIII века стало ясно, что неограниченная экономическая деятельность может принести вред, а к концу XIX века американцы и европейцы приняли законы, чтобы смягчить некоторые из худших последствий капитализма, особенно ужасные условия на фабриках, которые поэт Уильям Блейк назвал "темными сатанинскими мельницами". В 1802 году британский парламент принял Закон о здоровье и нравственности подмастерьев, который требовал, чтобы на фабриках были окна, чтобы подмастерьям давали базовое образование, и чтобы подмастерья посещали религиозные службы хотя бы раз в месяц. Британский закон о хлопчатобумажных фабриках, принятый в 1819 году, запрещал принимать на работу детей младше девяти лет. В Германии и Великобритании были разработаны системы компенсации работникам - или, при необходимости, их вдовам - за травмы и смерть на рабочем месте.
В то время было также ясно, что неограниченный капитализм обычно вреден для самих капиталистов. В XIX веке экстремальные циклы деловой активности и банковские паники часто приводили к разорению солидных компаний. Когда банки терпели крах, все теряли свои деньги. Жестокая конкуренция часто превращалась в гонку на дно, в которой выживали немногие, а на рынке доминировали несколько игроков или даже один. Могущественные корпорации применяли антиконкурентные методы и вытесняли конкурентов, которые могли предложить более качественную продукцию по более низким ценам. К 1890 году монополистическое поведение стало настолько распространенным, что Конгресс США принял Антитрестовский закон Шермана, а республиканец Теодор Рузвельт стал одним из самых знаковых президентов Америки, завоевав репутацию "разрушителя доверия".
В начале двадцатого века большинство американцев согласились с тем, что правительствам необходимо вмешаться в решение проблем, которые создавал нерегулируемый капитализм. К ним относились как провалы рынка, такие как крах банков, так и " социальные издержки", такие как 146 работников швейной промышленности, в основном женщин и девочек, погибших во время пожара на фабрике "Triangle Shirtwaist Factory" в 1911 году, и тысячи рабочих, ежегодно гибнущих в результате железнодорожных аварий, взрывов котлов и обвалов шахт. В начале 1900-х годов правительство США установило стандарты безопасности труда. В 1913 году для укрепления экономической стабильности была создана Федеральная резервная система. В 1914 году была создана Федеральная торговая комиссия для предотвращения нечестной и обманчивой деловой практики. Когда во время Великой депрессии банки потерпели крах, правительство создало Федеральную корпорацию страхования депозитов (FDIC) для защиты сбережений населения. Когда вода в стране стала настолько загрязненной, что река Куяхога в Кливленде загорелась, или воздух в Лос-Анджелесе стал настолько ядовитым, что люди буквально умирали от него, правительство установило стандарты чистой воды и чистого воздуха. Прогрессивная эра, Новый курс и экологическое движение - все они были ответом на провалы рынка.
Реформаторы признали, что правительство должно играть важную роль в поддержании рынков, обеспечении их справедливости и установлении правил, по которым они функционируют. Они признавали, что "Рынок" не существует вне общества, а является его частью и, как и другие части общества, должен подчиняться закону и регулированию. Они демонстрировали, что жалобы на "вмешательство" государства в рыночные отношения были непоследовательными, поскольку они ошибочно предполагали, что рынки каким-то образом могут (и, возможно, должны) быть вне досягаемости гражданского общества. Трудовые и экологические реформы XIX и XX веков отражали широко распространенное признание того, что рынки не являются волшебными, но ими необходимо управлять.
Вот почему мы больше не калечим детей в угольных шахтах, и почему сейчас пришло время закрыть угольные шахты вообще, чтобы будущие дети не цеплялись за выживание в мире, который стал почти непригодным для жизни из-за загрязнения углеродом. Называете ли вы лучшую жизнь "внешним эффектом", как это делают экономисты, или целью, выходящей за рамки экономического анализа, в конечном итоге вы оказываетесь в одном и том же месте. Рынки хороши для многих вещей, но они не волшебные. Просто посмотрите вокруг. Неравенство доходов, опиоидный кризис, отсутствие доступного жилья, пенсионеры, которые не могут позволить себе выйти на пенсию, климатический кризис: рынки создали проблемы, которые наша рыночная система не смогла решить. Единственным проверенным средством является управление.
Чтобы принять рыночный фундаментализм, необходимо игнорировать более чем столетнюю историю. К сожалению, в последние десятилетия американцы поступают примерно так. В результате мы оказались в затруднительном положении, когда нам нужно решать серьезные проблемы, от изменения климата до Covid-19. "Плохо живёт земля, к поспешным болезням готовая, / Где богатство накапливается, а люди разлагаются", - писал Оливер Голдсмит в 1770 году, всего за шесть лет до того, как Адам Смит опубликовал "Богатство народов". 21 В конце двадцатого века богатство накапливалось, а наша нация разлагалась, и сегодня мы, кажется, бессильны что-либо с этим сделать.
Рассмотрим один пример того, как рыночный фундаментализм завел в ловушку даже многих умеренных и прогрессивных. Когда Папа Римский Франциск в своей энциклике 2015 года Laudato si' (опубликованной как "Энциклика об изменении климата и неравенстве") поставил вопрос о том, можно ли адекватно решить стоящие перед нами проблемы с помощью рыночных механизмов, его осудили и справа, и посередине, и слева. Консерватор Дэвид Брукс, написавший в газете "Нью-Йорк Таймс", практически назвал его социалистом за то, что он подверг сомнению рыночные подходы к проблеме изменения климата, настаивая на том, что использование жадности и корысти поможет решить эту проблему. 22. В тот же день, также в New York Times, экономический репортер Эдуардо Портер обвинил Папу в лишении "людей ... инструментов, которые понадобятся человечеству для предотвращения климатических потрясений". 23 В Гарвардской школе управления имени Кеннеди бывший сотрудник администрации Клинтона, а ныне профессор Джозеф Олди назвал Папу "не в своей тарелке". 24
Брукс утверждал, что "на регулируемом рынке жадность может привести к предпринимательству и экономическим инновациям". Конечно, но доминирующей тенденцией глобального капитализма в течение последних сорока лет было дерегулирование. И часто для того, чтобы появились инновации, необходимо, чтобы правительства создавали рынки, как, например, рынки по борьбе с загрязнением окружающей среды. Папа Франциск утверждает, что нереально думать, что капитализм (по крайней мере, в том виде, в котором он практикуется в настоящее время) выведет нас из затруднительного положения.
Это поднимает глубокий вопрос: Виноват ли сам капитализм в изменении климата, как утверждают такие критики, как Наоми Кляйн и Андреас Мальм? 25 Или опиоидный кризис? Или отсутствие доступного жилья? Мы утверждаем, что нет: виновником является то, как мы думаем о капитализме и как он работает. Виной тому рыночная фундаменталистская идеология, которая отрицает неудачи капитализма и отказывается одобрить лучший инструмент для решения этих проблем - демократическое правительство. Она также не признает роль других доступных нам инструментов, таких как корпоративное управление. Рыночный фундаментализм восхваляет преимущества и достоинства дерегулирования и ценность экономической свободы, почти затмевая другие проблемы.
Нам необходимо более реалистичное видение того, в чем рынки хороши, а в чем нет, где они преуспевают, а где терпят неудачу. Нам также нужна исторически обоснованная концепция роли управления в создании и управлении рынками, защите рынков от хищнической практики, предоставлении общественных благ и решении социальных издержек бизнеса. Для этого нам необходимо понять, как и почему мы изначально так сильно верили в рынки.
Изменение климата - это провал рынка, потому что рынки, действуя законно, не смогли обеспечить то, что нужно людям, и создали проблему, которую рынки, как оказалось, не в состоянии решить. 26 Невидимая рука полностью исчезла. Как написал один экономист, углеродное загрязнение "свободно, но имеет дорогостоящие последствия". 27 Поскольку цена, которую мы платим, не отражает этих затрат, рынок не смог установить точную цену на ископаемое топливо. И если рынок не виноват в том, что не смог правильно установить цены, то кто же тогда виноват? Некоторые консерваторы говорят, что правительство виновато в том, что оно неправильно субсидирует ископаемое топливо. Отчасти это правда: мы много раз утверждали, что правительство должно отменить субсидии на ископаемое топливо . Но даже если бы это произошло, этого было бы недостаточно. Нам необходимо постепенно отказаться от использования ископаемого топлива, и мы знаем об этом уже несколько десятилетий, но реакция рынка была совершенно неадекватной. Итак, если не рынок потерпел неудачу, то что же остается, кроме всей капиталистической системы? Разумеется, именно это и утверждают критики вроде Кляйна.
Мы считаем, что дело не в капитализме как таковом. Современные консерваторы, либертарианцы и рыночные фундаменталисты на самом деле не защищают капитализм, даже если им так кажется. Они защищают определенную идею капитализма, видение роста и инноваций на неограниченных рынках, где правительство просто убирается с дороги. Этот капитализм, конечно, не такой, каким его представлял или отстаивал Адам Смит. В той степени, в которой он когда-то (приблизительно) существовал, это была катастрофа: мир, в котором практически не было безопасности на рабочем месте, не было ограниченийна загрязнение окружающей среды, не было ограничений на срубленные деревья или опасные продукты, которые можно было продавать. Если бы мы попытались вернуться к видению капитализма XVIII века, сигареты могли бы продаваться детям, которые курили бы их во время перерывов на фабрике.
Идеи не существуют ex nihilo. Они развиваются, поддерживаются и продвигаются людьми и институтами, поэтому эта книга является одновременно социальной, культурной, политической и экономической историей. Несмотря на то, что в книге представлены некоторые экономисты, она не является историей экономической мысли. Это история создания мифа.
Покойный антрополог Эрик Р. Вольф различал тактическую власть - власть выбирать между существующими альтернативами и делать так, чтобы одна из них победила, и структурную власть - власть создавать альтернативы, из которых люди выбирают. 28 Обычная политика - это тактическая власть; наша история - это история структурной власти. Группа людей и институтов работала над тем, чтобы заставить людей поверить, что им придется выбирать между "рынком" и "государством", между неограниченным капитализмом и централизованным планированием советского образца. Но существуют всевозможные альтернативы, и одна из них важна - рассматривать правительства и рынки как взаимодополняющие, а не как противоборствующие лагеря. Адам Смит и другие основополагающие мыслители понимали свою область изучения как единую интегрированную дисциплину - политическую экономику - однако сегодня мы (ошибочно) рассматриваем политику и экономику как отдельные сферы. 29.
Рыночный фундаментализм увековечивает ошибку в категориях, смешивая капитализм, который является экономической системой, с демократией, которая является политической системой. Мы считаем, что правильно сформулированный выбор - это не капитализм против тирании; это демократия против тирании, и хорошо регулируемый капитализм против плохо регулируемого капитализма.
Независимо от того, были ли его сторонники циничны или искренни, рыночный фундаментализм затруднил наше реагирование на множество проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня, угрожая нашему благополучию и даже процветанию, которое призваны обеспечить рынки. Риторика о магии рынка привела к тому, что значимые альтернативы исчезли. Мы намерены в этой книге восстановить чувство возможности, исследуя, как эти альтернативы вообще исчезли. Мы спрашиваем, кто создал миф о магии рынка, почему они его создали и как они сделали так, чтобы он прижился.
Мы - ученые, но это не академическое вмешательство, потому что большой миф, лежащий в основе этой истории, затрагивает всех нас, и очень сильно. Он питает огромный разрыв в благосостоянии между одним процентом верхушки и остальными. Он используется для оправдания резкого снижения безопасности и стабильности работы, которую большинство из нас выполняет, чтобы свести концы с концами. Он блокирует усилия, которые мы должны предпринять, чтобы обратить вспять процесс нагревания нашей планеты и защитить само существование мира, каким мы его знаем. Срок годности большого мифа давно истек. Наше будущее зависит от отказа от него.
Часть
I
– Основы
О тех вещах, о которых мы не можем теоретизировать, мы должны рассказывать.
УМБЕРТО ЭКО, ИМЯ РОЗЫ
Глава 1. Социальные издержки капитализма
Американский капитализм конца девятнадцатого века был смертельно опасным делом. Каждый год тысячи людей получали травмы, калечились или погибали в ходе своей повседневной работы. Шахтеры гибли при взрывах и обрушениях крыш. Рабочие железной дороги были раздавлены между вагонами. Рабочие заводов теряли конечности в станках. По одной из оценок, к концу века почти половина всех железнодорожников ежегодно получала производственные травмы. 1 Молодой человек, родившийся в Америке в 1899 году, в пятнадцать лет в большей безопасности пошел бы воевать в Первую мировую войну, чем работать на железных дорогах. 2 Бойня была настолько велика, что современные комментаторы сравнивали ее с войной, которую ведет промышленная армия. 3
Самым опасным ремеслом была добыча угля. В середине XIX века 6 процентов рабочих на антрацитовых шахтах Пенсильвании погибали каждый год, и вдвое большее число получали травмы или становились инвалидами. За свою карьеру шахтер на антрацитовом месторождении в Скрэнтоне скорее всего погибнет, получит серьезную травму или навсегда останется инвалидом, чем нет. Если бы ему удалось дожить до золотых лет, он вполне мог бы умереть от болезни черных легких. 4 По всему промышленному ландшафту вред, причиняемый на рабочем месте, был пандемическим. По одной из оценок, в 1900 году каждый тысячный американский рабочий погибал на рабочем месте, что эквивалентно 1,5 миллионам человек в год. 5
Когда случались ужасные травмы, работникам и их семьям ничего не предлагали. Вдовы и сироты были вынуждены рассчитывать на щедрость семьи и друзей, если они у них были, или на благотворительные учреждения. Если матери не могли заботиться о своих детях или найти родственников для их воспитания, дети попадали в детские дома - типичные анклавы недоедания и пренебрежения. 6 Существовал и расовый компонент: большинство промышленных рабочих были иммигрантами, не имевшими большого политического влияния.
Промышленность, ответственная за это растрачивание человеческой жизни и потенциала, не заплатила за это никакой цены. Американцы также не считали это своей коллективной ответственностью. Не существовало никаких государственных или федеральных программ помощи пострадавшим рабочим или семьям погибших . К концу девятнадцатого века некоторые рабочие, особенно квалифицированные, состоящие в профсоюзах, имели страховку через кооперативные ассоциации или льготы через общества взаимопомощи , но большинство не имели такой возможности. Частное страхование было редко доступно для рабочих именно потому, что они часто умирали преждевременно; многие компании категорически отказывались продавать полисы рабочим опасных профессий. Единственные полисы, которые большинство страховщиков предлагали им, покрывали расходы на погребение. 7
Теоретически, рабочий мог подать в суд на своего работодателя, если мог доказать халатность; на практике это случалось редко и почти никогда не удавалось. Немногие рабочие имели средства для подачи иска, и еще меньше тех, кто мог доказать, что повседневная практика промышленного капитализма представляет собой халатность. 8 Хуже того, закон часто возлагал ответственность на жертву. Во влиятельном деле 1842 года Farwell v. Boston and Worcester Railroad председатель Верховного судебного суда штата Массачусетс постановил, что работодатели не несут ответственности, если работник пострадал из-за халатности товарища по работе, на том основании, что "это опасности, о которых слуга, вероятно, знает и от которых он может защититься так же эффективно, как и хозяин". 9 Если работник получил травму на работе, это была его вина за то, что он не позаботился об осторожности. Если травма не была преднамеренной, закон не предусматривал никаких средств правовой защиты. 10
Кризис аварий ", как его стали называть, был одной из самых первых проблем, признанных в качестве социальных издержек или "негативных экстерналий" капитализма. В 1920 году британский экономист Артур Пигу разработал влиятельную теорию социальных издержек и предложил, чтобы они оплачивались за счет налога на нарушающую деятельность. В какой-то степени это уже было сделано в Европе, где были разработаны первые системы компенсаций работникам: Германия создала программу страхования рабочих от несчастных случаев в 1884 году; Англия сделала это в 1897 году. 11 Работодатели платили в страховой фонд, который выплачивал компенсацию рабочим, получившим травмы или погибшим на производстве. Система также создавала положительный стимул для обеспечения безопасности на рабочем месте: работодатели с высоким уровнем несчастных случаев платили более высокие страховые взносы.
Однако в Соединенных Штатах такой программы не было, и неудивительно, что уровень производственного травматизма там был гораздо выше. Например, в отчете за 1872 год Массачусетского статистического бюро труда отмечалось, что средний рабочий мельницы в Лоуэлле пропускал тридцать один день в году из-за болезни или травмы, что намного больше, чем на аналогичных предприятиях в Великобритании, где принимались более строгие меры безопасности. 12.
К началу двадцатого века несколько групп ученых, реформаторов и бизнесменов отправились в Европу, чтобы узнать, как другие страны решают эту проблему. 13 Американские комментаторы связывали более низкий уровень травматизма в Европе с программами страхования рабочих мест. 14 Таким образом, возник вопрос: Следует ли разрабатывать программу компенсаций работникам в Соединенных Штатах? Если да, то кто должен за нее платить? Кто несет ответственность за социальные издержки промышленной деятельности? Рабочий? Работодатель? Правительство?
Некоторые работодатели признали, что безопасность на рабочем месте является их обязанностью, хотя бы потому, что гибель большого количества рабочих на производстве плохо сказывается на моральном состоянии. Например, сталелитейный магнат Эндрю Карнеги пожертвовал 4 миллиона долларов на создание фонда помощи работникам сталелитейного завода Карнеги. 15 С развитием промышленной инженерии как профессии появился аргумент, что несчастные случаи - это "расточительно" и "неэффективно", и научный подход к управлению производством должен быть направлен на снижение их частоты. Согласно этой линии мышления, дело было не в вине; повышение эффективности просто было бы лучше для всех заинтересованных сторон. Промышленные инженеры и менеджеры начали призывать к совершенствованию методов повышения безопасности труда и лояльности работников во имя производительности.
Но лишь немногие компании последовали примеру Карнеги или советам промышленных инженеров. Большинство лидеров бизнеса и наблюдателей приняли несчастные случаи как часть промышленного капитализма - буквально как цену ведения бизнеса. Вот только в большинстве случаев расплачивались не бизнесмены (или потребители). Это были рабочие - в основном, но не только мужчины, - у которых не было выбора, кроме как трудиться в опасных условиях, а также партнеры и дети, оставшиеся после них. Такова была цена капитализма, основанного на свободе слова. Свободный рынок имел существенные издержки, исчисляемые не в долларах, а в человеческих жизнях.
В 1907 году ситуация начала меняться, когда президент Теодор Рузвельт предложил идею программы "нет вины": работники, получившие травму при исполнении своих обязанностей, будут получать компенсацию независимо от халатности или умысла. В течение следующего десятилетия двадцать восемь комиссий штатов и федеральных комиссий изучали этот вопрос, и к 1920 году сорок два штата ввели компенсацию работникам в той или иной форме. 16 (Миссисипи была самым упорным сторонником и ждала до 1948 года). Принятые законы были разнообразны: большинство выплачивало пособия только в случае смерти мужчины-кормильца, ничего не предлагая в случае смерти женщины или ребенка на рабочем месте. Пройдет еще некоторое время, прежде чем в Соединенных Штатах появится хоть что-то похожее на последовательную или всеобъемлющую программу. Но эти законы объединяла идея о том, что компенсация работникам является формой страхования.
Работа была опасной. Люди получали травмы или погибали на работе, даже если были осторожны, и даже когда добросовестные работодатели пытались создать более безопасные условия труда. Более того, под давлением капитализма любому работодателю было трудно тратить деньги на безопасность, если этого не делали его конкуренты, а под давлением необходимости зарабатывать на жизнь рабочим было трудно покинуть опасное рабочее место. Компенсация работникам выровняла условия труда, создав стимул для всех работодателей повышать безопасность и выплачивать компенсации пострадавшим, когда неизбежное случалось. Травматизм на рабочем месте не был ликвидирован, но он уменьшился, а его последствия были смягчены. Темные сатанинские мельницы" перестали быть такими уж сатанинскими.
Компенсация рабочим была одной из многих реформ, проведенных в конце XIX и начале XX веков, чтобы справиться с внешними издержками экономической деятельности, сделать капитализм более безопасным и справедливым и в то же время более конкурентоспособным. В прогрессивную эпоху были приняты законы, направленные на разрушение монополий и предотвращение неоправданной деловой практики, снижение импортных тарифов, ограничение детского труда, улучшение условий труда, защиту права рабочих на коллективные переговоры, расширение доступа к образованию и обеспечение безопасности продуктов питания и лекарств. Хотя некоторые прогрессивные реформы потерпели неудачу - наиболее очевидная из них - многие оказались очень успешными. Многие вещи, которые мы сегодня считаем само собой разумеющимися - восьмичасовой рабочий день, право на оплату сверхурочных, пятидневная рабочая неделя - были продуктом того времени, результатом давления, оказанного профсоюзными работниками и их сторонниками в прогрессивном движении. 17.
Эти реформы были достигнуты путем ожесточенной борьбы, и в этой борьбе мы находим корни того, что стало вековым спором о роли правительства, в частности, федерального правительства, в решении социальных издержек и провалов рынка. Мы также находим основы мощного, разрушительного мифа: что "Рынок" существует как вещь в себе, что он обладает властью и даже мудростью, и что он функционирует лучше всего, когда его не беспокоят.
Как писал более века назад судья Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс-младший, "если и есть вопрос, по которому цивилизованные страны пришли к согласию, так это зло преждевременного и чрезмерного детского труда". 18 Но в начале двадцатого века в Соединенных Штатах велась ожесточенная борьба по поводу того, является ли детский труд неправильным, и кто должен решать этот вопрос. На самом деле, Холмс сделал свой комментарий в 1918 году, выражая несогласие с решением Верховного суда, которое подтвердило законность детского труда.
Комментарий Холмса был вызван юридическим оспариванием закона Китинга-Оуэна о детском труде. Этот федеральный закон 1916 года запрещал межгосударственную торговлю товарами , произведенными на фабриках, в мастерских или консервных заводах, где работали дети младше четырнадцати лет; продукцией из шахт и карьеров, где работали дети младше шестнадцати лет; или товарами и продукцией с фабрики, мастерской, консервного завода, шахты или карьера, где дети от четырнадцати до шестнадцати лет работали более восьми часов в день или более шести дней в неделю. 19. Китинг-Оуэн, вероятно, касался менее 10 процентов работающих детей в то время, но, несмотря на его скромный охват, Верховный суд признал его неконституционным по юрисдикционным основаниям: федеральное правительство не имело полномочий регулировать труд в штатах. 20 Аморальные продукты, пересекающие границы штатов, могли регулироваться, но промышленные методы - независимо от степени их вредоносности - выходили за рамки федерального законодательства. 21
Решение суда затронуло весьма спорный вопрос: В какой степени правительство должно регулировать промышленность, если вообще должно? Для прогрессистов было само собой разумеющимся, что правительство обязано защищать работников, у которых мало возможностей защитить себя. Правительство также должно защищать систему от самой себя: от мошенничества с ценными бумагами, монополистической практики, жестокой конкуренции и других пороков, если использовать термин того времени. Отправка детей в возрасте шести лет, а может и младше, на шахты, мельницы и заводы была для большинства прогрессистов очевидным злом. Детям место в школе, а не в цеху.
Однако многие лидеры корпораций не соглашались с этим, считая, что федеральное правительство не имеет права вмешиваться в бизнес. Например, Нью-Йоркская фондовая биржа боролась с финансовым регулированием на протяжении 1920-х годов, а многие другие реформы прогрессивной эпохи были оспорены в суде. 22 Лидеры бизнеса и социальные консерваторы утверждали, что детский труд - это вопрос свободы: свободы управлять предприятием так, как считает нужным его владелец, и свободы отцов решать, что лучше для их детей. 23
До Китинг-Оуэна детский труд защищали южные штаты, враждебно настроенные к федеральной власти, религиозные лидеры, считавшие его прерогативой семьи, и родители-иммигранты, зависящие от заработка своих детей. 24 (Некоторые иммигранты сопротивлялись обязательному школьному образованию по той же причине). (Некоторые иммигранты сопротивлялись обязательному школьному образованию по той же причине). Однако истец в деле Hammer v. Dagenhart - деле, которое заставило Верховный суд отменить закон Китинга-Оуэна - не принадлежал ни к одной из этих категорий. 25 Это был Роланд Дагенхарт, который (при поддержке южных владельцев фабрик) утверждал, что закон Китинга-Оуэна препятствует свободе его сыновей работать вместе с ним на текстильной фабрике. 26
Сыновья Дагенхарта - шестнадцати и четырнадцати лет - были здоровы и, помимо закона, хотели и могли работать. Сам Дагенхарт был человеком с "небольшими средствами", для которого зарплата мальчиков была "необходима для комфортной поддержки и содержания семьи". Адвокаты Дагенхарта утверждали, что Китинг-Оуэн нарушил его Пятую поправку о свободе и собственности, отказав ему в услугах его сыновей до достижения ими совершеннолетия. 27 Судья Джеймс Бойд, рассматривавший дело в Северной Каролине, согласился. 28
Правительственный адвокат задал вопрос о правах мальчиков, особенно если работа на мельнице помешает им получить образование. Как насчет их свободы, если они с раннего возраста обречены на тяжелый и плохо оплачиваемый труд? Судья Бойд постановил, что правительство не имеет права голоса в этих вопросах: "Семья является ядром, вокруг которого собираются блага ... свободы", и "право родоначальника регулировать и контролировать привычки своего потомства не оспаривается". 29 Закон рассматривал детей Дагенхарта как его собственность или, по крайней мере, прерогативу, что не отличалось от того, как закон совсем недавно рассматривал порабощенных людей. Права несовершеннолетних уступали предполагаемым большим правам отца. Но точно так же, как после Гражданской войны была отвергнута правовая база, связанная с рабством, правовая база, связанная с детьми как собственностью, была пересмотрена и недолго просуществовала.
В своем тринадцатом ежегодном отчете в 1917 году Национальный комитет по детскому труду отметил, что многие штаты уже приняли законы, ограничивающие детский труд. В шести штатах были приняты положения о приведении законодательства штата в соответствие с законом Китинга-Оуэна, а еще в четырех - каким-либо другим образом усилена правовая защита; в других штатах был повышен возрастной ценз для ночных посыльных и усилены положения об обязательном образовании. В нескольких штатах также были приняты ограничения на продолжительность рабочего дня для женщин, которые распространялись и на несовершеннолетних. Прогресс был неравномерным, но тенденция указывала на то, чтобы дети учились в школе и не работали на оплачиваемой работе. Как заявил комитет, "для всех здравомыслящих людей очевидно, что 12-летний ребенок не должен работать 11 или 12 часов в день на фабрике, а 14-летний ребенок - в угольной шахте". 30.
Суд пришел к выводу, что детский труд - это вопрос, который лучше оставить на усмотрение штатов, но многие производители также выступают против законов штатов. Отчасти это была проблема равных условий. В нескольких делах, предшествовавших делу Дагенхарта, производители утверждали, что любые ограничения штата на детский труд поставят их в невыгодное положение по сравнению с конкурентами в штатах, где таких ограничений нет. 31. Еще в 1838 году производители в Пенсильвании "выразили опасение, что любое ... запрещение труда, пока оно может применяться только в Пенсильвании, должно привести к катастрофическим последствиям для производителей в их конкуренции с другими, не имеющими подобных ограничений" 32 В Нью-Йорке производители угрожали покинуть штат, если будут приняты законы о детском труде, что привело одного наблюдателя к выводу, что "именно этот аргумент, как никакой другой, оказался фатальным" для неоднократных попыток принять такой закон. 33. В Южной Каролине один из производителей дошел до того, что заявил, что предложенный законопроект, запрещающий использование труда детей младше двенадцати лет, можно было бы назвать "законопроектом, препятствующим развитию производства в Южной Каролине" 34.
Конкуренция между штатами может привести к гонке на дно, если правительство США не придумает лекарство, но суды признали федеральные действия неконституционными. Поэтому логичным ответом было внесение поправок в Конституцию. В апреле 1924 года Палата представителей Конгресса США приняла поправку о детском труде, наделив Конгресс полномочиями "ограничивать, регулировать и запрещать труд лиц моложе восемнадцати лет". 35 Сенат одобрил эту меру два месяца спустя и направил ее в штаты для ратификации. Если бы она прошла, то стала бы двадцатой поправкой к Конституции. Учитывая аргумент о равном игровом поле, можно было ожидать, что американские производители поддержат ее. Вместо этого они быстро организовались против него.
В качестве раннего примера того, что мы сегодня назвали бы астротурфингом, редакторы промышленного бюллетеня Southern Textile Bulletin организовали Комитет по защите ребенка, семьи, школы и церкви. Он был связан с группой под названием "Лига прав фермерских штатов", также финансируемой промышленностью. Лига и комитет разместили рекламу в местных газетах, утверждая, что поправка помешает мальчикам выполнять работу по дому, а девочкам - мыть посуду. Это было неправдой: поправка сама по себе ничего не запрещала и не имела бы силы до тех пор, пока Конгресс не принял бы соответствующий закон. Кроме того, предыдущие попытки Конгресса регулировать детский труд всегда включали широкие, а иногда и абсолютные исключения для сельского хозяйства. В любом случае, под словом "труд" подразумевался оплачиваемый труд; даже самые рьяные реформаторы не хотели регулировать работу по дому.
Этот пример борьбы за сохранение детского труда с помощью недостоверных утверждений был знаком грядущих событий. В течение следующего десятилетия противники Поправки о детском труде распространяли ложные, вводящие в заблуждение и неискренние аргументы в успешной попытке предотвратить ратификацию. Лидером в этих усилиях была Национальная ассоциация производителей.
Национальная ассоциация производителей (НАП) была основана в 1895 году, когда шестьсот производителей собрались в Цинциннати, чтобы разработать план восстановления экономики после паники 1893 года и последовавшей за ней депрессии. 36 В первые годы своего существования НАП боролась за вмешательство государства в рыночные отношения в форме протекционизма: Американские бизнесмены хотели установить высокие тарифы на импорт, чтобы сделать отечественные товары более конкурентоспособными. (Они также выступали за строительство Панамского канала , чтобы облегчить экспорт американских товаров). Однако, когда девятнадцатый век уступил место двадцатому, NAM изменила курс и стала известна, прежде всего, своей оппозицией профсоюзному объединению и федеральному налогообложению. Она также изменила свою позицию в отношении роли правительства в американском бизнесе и промышленности. Теперь NAM настаивала на том, что федеральное правительство должно держаться подальше от бизнеса и не регулировать рабочие места.
В 1903 году NAM организовала отдел открытых магазинов (позже переименованный в отдел промышленных отношений ), чтобы противостоять растущему профсоюзному движению. 37 NAM утверждала, что профсоюзы представляют собой форму монополии и должны считаться незаконными в соответствии с антитрестовским законом Шермана. Организация сыграла важную роль в поддержке бизнеса в печально известном деле 1908 года "Дэнбери Хэттерс" (формально Loewe v. Lawlor, 208 U.S. 274), в котором Верховный суд отменил решение нижестоящих судов об ограничении свободы профсоюзов в проведении забастовок и постановил, что профсоюзы - даже отдельные члены профсоюза - могут нести ответственность за ущерб, причиненный в результате определенных видов бойкотов. 38 (В дальнейшем Верховный суд отменил решение нижестоящих судов об ограничении свободы профсоюзов в проведении забастовок и постановил, что профсоюзы - даже отдельные члены профсоюзов - могут нести ответственность за ущерб, причиненный в результате определенных видов бойкотов. (Это решение было отменено антимонопольным законом Клейтона от 1914 года, который подтвердил права работников на объединение в профсоюзы, забастовки и бойкоты). 39.
В 1913 году Конгресс расследовал деятельность NAM на предмет потенциально незаконной лоббистской деятельности, включая тайное создание так называемых Workingmen's Protective Associations, эфемерных политических клубов, созданных для поддержки кандидатов, поддерживающих бизнес. 40 (В одной из гонок ассоциация поддержала кандидата-социалиста в надежде оттянуть голоса демократов и избрать республиканца). Президент Вудро Вильсон назвал деятельность NAM заговором "особых интересов", которые создают "невидимое правительство", неблагоприятное для американского народа. NAM призналась в проведении обширной лоббистской кампании в поддержку "законодательства, которое, по ее мнению, было полезно для благосостояния производителей", но отрицала свою неправоту. 41 К 1920-м годам NAM стала самой известной торговой ассоциацией Америки; к 1930-м годам она возглавила оппозицию бизнеса Новому курсу. 42.
В своем выступлении против ограничений на детский труд NAM следовала риторическим приёмам, на которые рыночные фундаменталисты будут опираться на протяжении десятилетий, включая аргументы "скользкой дорожки", нападки ad hominem и "соломенного человека", полуправду, искажения, отрицание документальных доказательств и откровенную ложь. Один из документов особенно показателен. An Examination of the Proposed Twentieth Amendment to the Constitution of the United States (Being the So-Called Child Labor Amendment) - написанный Джеймсом А. Эмери, главным юристом NAM, и изданный офисом генерального секретаря NAM в 1924 году - начинается с отрицания детского труда как серьезной проблемы, учитывая относительно небольшое количество детей на рабочем месте в процентном отношении к общей рабочей силе. 43. Из 12,5 миллионов детей, учтенных в переписи 1920 года, 1 миллион был занят, из них 413 000 - вне сельского хозяйства. Из них 88 процентов работали на "фермах своих родителей, где они проживали". 44 NAM пришла к выводу, что фактическое число детей, занятых опасным или небезопасным несельскохозяйственным трудом, составляет всего 126 590 человек - около 1 процента детей в стране. Факты свидетельствуют о том, что их число снижается, так почему же Конгрессу понадобилось вносить поправки в Конституцию для защиты такой небольшой группы? 45
Однако вопрос для реформаторов заключался не в том, насколько велик был процент детей в рабочей силе, а в том, что дети работали, и в каких ужасных условиях многие из них работали. Различные отчеты и комиссии документировали поразительные показатели смертности и травматизма среди детей, работающих на фабриках и заводах. 46 В Массачусетсе многие дети, работавшие на текстильных фабриках , получали травмы, становились калеками или умирали всего через несколько лет после начала работы. 47. NAM отказалась принять эти выводы, настаивая (без доказательств), что "характер и масштабы работы, выполняемой детьми, сильно преувеличены". 48 Они также утверждали, что реформаторы на самом деле не заботятся о детском труде, а используют его как предлог для расширения федерального правительства. Поправка, утверждали они, была захватом власти, призванным дать Конгрессу возможность контролировать "труд и образование всех лиц моложе восемнадцати лет в такой степени, какой сейчас нет ни в одном штате Союза" под "прикрытием защиты детства". 49 На самом деле, в поправке ничего не говорилось об образовании.
NAM приводила скользкий аргумент: что это лишь вопрос времени, когда правительство воспользуется поправкой для расширения своих полномочий в пагубных целях. NAM приводила федеральный подоходный налог в качестве поучительной истории: Шестнадцатая поправка 1909 года была "принята для того, чтобы правительство могло обладать правом взимать подоходный налог во время чрезвычайных ситуаций, таких как война. Не успело это право появиться, как оно было применено в мирное время, причем в непредвиденной степени". Это была полуправда: федеральный подоходный налог отстаивался как общее средство для сбора доходов, необходимых для поддержки правительственных функций в широком смысле - как во время войны, так и в мирное время - и лучшее средство, чем тарифы, от которых ранее зависело федеральное правительство. 50 Но NAM упорствовала, утверждая, что предлагаемая двадцатая поправка, как и шестнадцатая, нарушит фундаментальные отношения между правительствами штатов и федеральным правительством. В памфлете Эмери также приводились слова Джеймса Мэдисона, цитировавшего эссе Федералиста № 45: "Власть, оставленная за несколькими штатами, будет распространяться на все предметы, которые при обычном ходе дел касаются жизни, свободы и имущества народа, а также внутреннего порядка, благоустройства и процветания штата". 51 Труд был частью обычного хода повседневной жизни, и поэтому (по мнению ДНП) его лучше и эффективнее всего оставить штатам.
Это был часто цитируемый отрывок из "Федералистских документов" , используемый консерваторами для аргументации против расширения федеральной власти; в последующие годы рыночные фундаменталисты часто обращались к Мэдисону как к своему любимому отцу-основателю. 52 Но как Джефферсон, так и Мэдисон предвидели, что предложенные ими рамки могут потребовать корректировки в свете будущих реалий, и они предусмотрели систему для этого. Несмотря на протесты NAM, вряд ли можно считать внесение поправок в Конституцию неконституционным. А учитывая, что лидеры бизнеса яростно возражали против законов штата о детском труде на том основании, что они налагали несправедливое бремя на производителей в штатах, которые их принимали, аргумент промышленности о том, что этот вопрос должен быть оставлен на усмотрение штатов, звучал голословно.
Возможно, по этой причине в брошюре NAM предлагалось, что если какая-либо группа и должна решать вопрос о детском труде, то это должны быть либо местные органы власти, либо родители. Поправка узурпировала бы "обязанности ... родителей и опекунов и заменила бы бюрократическое регулирование удаленного, дорогостоящего и безответственного органа местным и родительским контролем". NAM заявила о своем неодобрении этого "революционного предоставления полномочий Конгрессу... как противоречащего нашей традиционной концепции местной ответственности и самоуправления, стимулирующего рост разросшейся и экстравагантной бюрократии и служащего поражению той самой гуманитарной цели, которую он маскирует". 53.
Как может закон о защите детей противоречить своей собственной гуманитарной цели? NAM цитирует преподобного Уоррена Кэндлера, методистского епископа, который утверждает, что поправка подорвет родительскую власть. Она "дискредитирует и свергает родителей и подрывает семейное управление, заменяя родительскую власть патерналистским правительством Вашингтона и наделяя федеральный Конгресс полномочиями выступать в роли родителя по отношению ко всем детям страны [на основании] абсурдного предположения, что Конгресс будет более нежно заботиться о детях, чем их собственные родители" 54.
Исследователи установили, что отчаявшиеся родители посылают детей на работу в отчаянных условиях, а владельцы фабрик без всяких колебаний нанимают этих детей. 55 Какие родители? Разумеется, работающих бедняков, что дало повод NAM утверждать, что поправка о детском труде была разработана с целью выравнивания общества и превращения Америки в бесклассовое общество. "Предложение является социалистическим по своему происхождению, философии и ассоциациям", - утверждалось в документе 1924 года, поднимая призрак "централизации", поскольку федеральное правительство вмешивается в "такие обычные [вопросы], как здравоохранение, азартные игры, призовые бои, физическая подготовка, цензура прессы, движущихся картин и литературы, контроль за пернатой дичью, охотничьи и рыболовные резервации, трудовые контракты, помощь материнству и профессиональное обучение", наряду с "растущим требованием, чтобы Конгресс регулировал браки и разводы". NAM подразумевала, что все прогрессистское видение усилий федерального правительства по улучшению жизни граждан было равносильно централизованному планированию в советском стиле. 56
NAM допускает, что слово "социалистический" иногда используется слишком вольно, но затем продолжает делать именно это, называя почти всех, кто выступает против детского труда, сочувствующими социалистам или еще хуже, и используя термин социализм как взаимозаменяемый с коммунизмом. 57 Признаем, что различия не всегда были четкими, но одно важное различие заключалось в том, что коммунисты выступали за революцию, в то время как американские социалисты для достижения своих целей обращались к избирательной политике. Ясно лишь то, что большинство прогрессистов не были ни коммунистами, ни социалистами. Утверждение NAM держалось на единственном (и неповторимом) примере: Флоренс Келли, первый главный фабричный инспектор штата Иллинойс. Келли была новаторским адвокатом, защитником женского избирательного права и противником детского труда. В 1907 году Келли помогла адвокату Луису Д. Брандейсу подготовить оригинальный документ Brandeis Brief, в котором он представил данные о негативном влиянии на здоровье чрезмерно долгого рабочего дня. 58 (В более поздние годы Келли помогла основать Национальную ассоциацию содействия прогрессу цветного населения). 59 NAM проигнорировала эти академические, интеллектуальные и юридические достижения; для них она была просто "социалистическим лидером с заметными отличиями, преподавателем в школе социализма Рэнд [sic]" и "переводчиком этих источников современного социализма, Фридриха Энгельса и Карла Маркса." 60 Келли создал важные переводы Маркса и Энгельса и, вероятно, был социалистом, но большинство сторонников поправки о детском труде таковыми не являлись. Борьба против детского труда находилась в центре прогрессивного движения, в число ведущих деятелей которого входил бывший президент-республиканец Теодор Рузвельт. Действительно, многие прогрессисты старались дистанцироваться от социализма, чтобы не дискредитировать свои амбиции, как это явно пыталась сделать NAM. 61.
NAM не довольствовалась тем, что просто запятнала реформу детского труда социалистической кистью, но утверждала прямую связь между этим движением и советским коммунизмом. Ссылаясь на то, что он называл "русской концепцией контроля над молодежью", памфлет Эмери указывал на Четвертый конгресс Коммунистического Интернационала 1922 года , который заявил о своей заинтересованности в "полном преобразовании условий труда несовершеннолетних... [включая] отмену рабства для всех молодых рабочих до 18 лет". 62 Если коммунисты хотели искоренить детский труд, то американцы, выступающие за то же самое, должны быть коммунистами. Русские также заявили о своем намерении "национализировать" детей, изъяв их из семей и обучая в государственных школах, чтобы они стали "настоящими коммунистами". 63 Брошюра NAM послушно создала ложную эквивалентность, цитируя различных прогрессистов, якобы утверждающих, что дети принадлежат не семьям, а обществу. 64
Брошюра заканчивалась словами сенатора от штата Юта Уильяма Х. Кинга, который (используя тактику, которая позже стала печально известной благодаря сенатору Джозефу Маккарти) настаивал на том, что за поправкой стоят большевики, и что он точно знает, кто они, но не хочет говорить: "Каждый большевик, каждый крайний коммунист и социалист в Соединенных Штатах поддерживает эту меру". Кинг утверждал, что "один из ведущих большевиков в Москве" назвал ему "ряд имен, но я не буду их здесь упоминать... Конечно, это коммунистическая, большевистская [sic] схема, и многие хорошие люди, введенные в заблуждение, принимают ее, не зная о злых последствиях, к которым она приведет, и о зловещей цели, стоящей за этой мерой" 65.
Если признать это большевистское намерение, продолжала NAM, то станет очевидно, что поправка будет регулировать не только "трудовую жизнь детей", но и жизнь "каждого человека в Соединенных Штатах в возрасте до восемнадцати лет"." 66 Здесь NAM повторяла свое утверждение, что подростки не являются детьми; если поправка направлена на их защиту, то это лишь доказательство ее гнусных намерений, которые могут быть достигнуты "только через сложную и дорогостоящую бюрократическую систему, неизбежно имеющую тенденцию к утяжелению, безответственности, безответственности, удаленности от объекта регулирования, раздражающую в обстоятельствах надзора и своим функционированием снижающую уважение к повиновению центральной власти". Теория контроля и социальные тенденции, охватываемые поправкой, чужды нашей почве и больше соответствуют философии и явным желаниям чужих государств." 67 Поправка о детском труде была неамериканской.
На самом деле, нигде в предложенной поправке не предлагалось право национализировать американских детей, и мало кто из американских прогрессистов, если вообще кто-либо, выступил бы за изъятие детей из их домов. Совсем наоборот: прогрессисты склонны романтизировать дом, очаг и благосклонность материнской любви и заботы. Предположение о том, что они хотели передать детей государству, было абсурдным. Но, наряду с другими вводящими в заблуждение заявлениями NAM, это, вероятно, возымело эффект, потому что к 1932 году поправка о детском труде застопорилась. К концу того года ее ратифицировали только шесть штатов, и предложенная поправка умерла. 68.
На протяжении всех дебатов о детском труде NAM настаивала на том, что она представляет "факты", в то время как другие преувеличивали и пропагандировали. Конечно, точное количество работающих детей и их возраст были предметом споров, и, несомненно, некоторые реформаторы могли проявлять чрезмерное рвение и мелодраматизм. 69 Но существовало множество доказательств того, что значительное количество детей работало в шахтах, на мельницах и фабриках по всей стране - особенно (но не только) на Юге, и часто в опасных условиях - и что многие из этих детей были моложе тринадцати лет. У большинства людей также не было сомнений в том, что двенадцатилетний ребенок - это ребенок.
Возможно, самым большим искажением в этих дебатах было утверждение, что снижение детского труда - заслуга работодателей. NAM упорно утверждала, что предложенная поправка не нужна, потому что детский труд был редок и становится все более редким, как будто производители прозрели сами по себе. Во время более поздней попытки администрации Франклина Делано Рузвельта возродить поправку о детском труде, NAM ответила пресс-релизом от февраля 1938 года, в котором утверждалось, что в течение "многих лет" ассоциация "выступала за ликвидацию детского труда". Они хвастались, что детский труд теперь составляет менее 1 процента рабочей силы в промышленности, и предлагали поддержать законопроект, находящийся на рассмотрении в Конгрессе, "чтобы устранить нежелательный детский труд". 70 На самом деле, детский труд сократился в основном благодаря законам штатов об обязательном государственном образовании - результат усилий тех самых реформаторов, которых NAM очерняла как социалистов и коммунистов, и законам штата о труде, против которых в основном выступали производители. Это было похоже на то, как если бы табачная промышленность после десятилетий борьбы с табакокурением теперь ставила себе в заслугу снижение уровня курения.
Если мужчины, руководившие NAM, называли активистов , выступающих против детского труда, передовыми агентами социализма, то отчасти потому, что они понимали эту борьбу как одну из битв в более масштабной войне за равенство и человеческую природу. Они считали, что люди по своей природе неравны: правильно и справедливо, что рабочим платят гораздо меньше, чем менеджерам, а менеджерам - гораздо меньше, чем владельцам. Они также считали, что в свободном обществе некоторые дети естественным образом придут на работу. Законы о детском труде были (по их мнению) социалистическими, поскольку они навязывали ошибочные предположения о равенстве - например, что все дети должны ходить в школу - вместо того, чтобы признать, что некоторые дети должны работать на фабриках.
NAM находилась под влиянием таких авторитетов, как президент Колумбийского университета Николас Батлер, которого она цитировала в публикации 1925 года, направленной против поправки о детском труде. 71 Смешивая классический консерватизм Эдмунда Берка с современным социал-дарвинизмом, Батлер считал, что свобода и равенство несовместимы, и там, где они противоречат друг другу, свобода должна преобладать. В рецензии на его работу 1907 года "Истинная и ложная демократия" приводится цитата Батлера: "Уничтожьте неравенство талантов и способностей, и жизнь, как мы ее знаем, прекратится... Краеугольным камнем демократии является естественное неравенство, ее идеалом - отбор наиболее приспособленных. Свобода гораздо ценнее равенства, и оба эти понятия взаимно разрушительны". Неудивительно, что Батлер был глубоко антикоммунистом, считая, что это "разрушит мировую эффективность с целью перераспределения мирового недовольства". 72 (В болеепоздние годы Батлер добился того, что Эрнест Хемингуэй лишился Пулитцеровской премии за роман о гражданской войне в Испании "По ком звонит колокол" на том основании, что он слишком симпатизировал антифашистским силам). 73 Люди из NAM разделяли убеждение Батлера, что капитализм функционирует из-за неравенства. Подобно естественному отбору, его двигали различия в способностях (и, следовательно, в вознаграждении). Для них это не было недостатком; напротив, это показывало соответствие капитализма естественному неравенству людей.
В 1933 году секретарь NAM Ноэль Сарджент вернулся к этому аргументу в сорокатрехстраничной лекции под названием "Дело против социализма, с особым анализом взглядов Нормана Томаса". 74 Томас был самым видным и ясным социалистом Америки, который четко проводил различие (часто размытое критиками) между социализмом и коммунизмом. Пресвитерианский священник по образованию, в 1924 году он баллотировался на пост губернатора Нью-Йорка, а затем в 1928 году - на пост президента от Социалистической партии. (В конечном итоге он шесть раз баллотировался на пост президента, в том числе в качестве кандидата от четвертой партии в напряженной борьбе Трумэн-Дьюи-Уоллес в 1948 году). Томас резко критиковал Новый курс с левых позиций, утверждая, что Рузвельт был слишком сосредоточен на экономических вопросах, а не на моральных, и что Новый курс пренебрег некоторыми из самых обездоленных граждан страны, такими как южные издольщики. 75.
К его чести, Сарджент серьезно отнесся к аргументам Томаса, признав, что "защитники капитализма" должны "признать наличие серьезных социальных бед", требующих исправления. Сарджент также признал, что блага капитализма распределяются неравномерно и что "при капитализме было и есть много случаев, когда люди не имеют той меры справедливости или того уровня жизни, которые обычно преобладают". Но он отказался признать, что эти пороки и неравенство могут быть устранены посредством управления, и тем более, что они отражают фундаментальный недостаток капитализма как системы. Напротив, он предположил, что они отражают реальность неравенства: "Люди рождаются неравными и остаются неравными, и законы, созданные человеком, не могут сделать их иными". 76.
Главным недостатком социализма, по мнению Сарджента, была его приверженность доктрине равенства, особенно равенства доходов. Идея о том, что все работники должны получать одинаковое вознаграждение, была непрактичной и неэтичной: непрактичной, потому что если работник знал, что кому-то, кто работает менее усердно или эффективно, платят столько же, он был бы возмущен; и неэтичной, потому что более эффективный работник имел право получать больше. В любом случае, равенство было мифом: даже русский крестьянин знал, что "Бог... создал людей разными".
Сарджент в одном предложении отверг неравенство, которое позволило одним мужчинам и женщинам стать более квалифицированными, чем другие, настаивая на том, что "достаточно мужчин имеют равные возможности, чтобы продемонстрировать, насколько неравны люди". 77 Он также не признал, что крайнее неравенство в доходах в американском промышленном ландшафте заставляло семьи, испытывающие большие трудности, отдавать своих маленьких детей на работу, не позволяя даже самым талантливым из них развивать свои таланты через образование. Также не было признания того, как долгие часы работы и удручающие условия лишают многих работников инициативы. Вместо этого он сослался на теорию "социального отбора" социолога XIX века из Йельского университета Уильяма Грэма Самнера и его ученика Альберта Келлера, который также вдохновил Батлера. Они утверждали, что как разнообразие необходимо для органической эволюции, так оно необходимо и для экономического прогресса. 78. Если бы "не было [социальных] классов, - писал Самнер, - не было бы и конкуренции... Ошибка заключается в том, что общество больше выигрывает от равенства, чем от классовой дифференциации, позволяющей достичь более высокой организации и большей эффективности"." 79 Класс был способом общества создать вариативность, конкуренцию и, следовательно, прогресс; чрезмерное внимание к бедным было формой "предрассудков". 80 Как выразился один историк, социал-дарвинизм предлагал оправдание не "борьбе за существование", подобной джунглям, а "более определенную основу для порядка и власти", которая утверждала правильность статус-кво. 81 В принципе, утверждал Сарджент, капиталисты признают, что "ограничения могут быть наложены на [права] владения и обеспечения собственности". Однако на практике ДН выступала против практически любых ограничений, которые когда-либо предлагались. 82
Сарджент также опирался на работы консервативного экономиста Артура Т. Хэдли, автора влиятельного труда 1925 года "Конфликт между свободой и равенством". Классический экономист, придерживающийся принципа свободы и справедливости, Хэдли начал свою научную карьеру с влиятельного исследования управления железными дорогами и прошел путь по карьерной лестнице, став президентом Йельского университета, который он занимал с 1899 по 1921 год (в это время Николас Батлер работал в Колумбийском университете). Будучи студентом Йельского университета, Хэдли учился у Самнера, впитывая его социал-дарвинистские идеи и применяя их в экономике. 83 Вопреки распространенной ассоциации равенства с прогрессивизмом, Хэдли утверждал, что равенство по своей сути является консервативной силой, поскольку отсутствие различий препятствует естественному отбору, а значит, и прогрессу. Убежденность Хэдли в том, что это касается как отдельных людей, так и корпораций, легла в основу его позиции против разрушения трестов: крупные тресты были "победителями" в борьбе за экономическое выживание. Поэтому правительства не должны вмешиваться в этот процесс; разрушение трестов противоречит естественному закону и обречено на провал. 84.
Знаменитое определение свободы Джона Стюарта Милля - ваше право делать все, что вам заблагорассудится, пока вы не вредите другим - было недостаточным, утверждал Хэдли, потому что осуществление свободы одним человеком обязательно мешает праву другого человека делать то же самое. 85 "Вы всегда мешаете. Активное использование свободы одним человеком действует как ограничение свободы других." 86 Как решить эту проблему? Ответ Хэдли заключался в привилегии интеллекта, определяя свободу как "способность использовать интеллект в качестве определяющего фактора нашего поведения". 87 Право на частную собственность, например, было бы бессмысленным без интеллекта, чтобы использовать его с умом. Чем больше у вас интеллекта, тем больше у вас прав на свободу.
Аргументы Хэдли широко цитировались. Один современный рецензент восхищался: "Что же удивляться тому, что множество слепых и глупых попыток [было предпринято] решить конфликт классов с помощью законодательства, запрещающего и ограничивающего свободу индивидуума использовать свой разум и силы для решения жизненных проблем?" 88 Прямо цитируя Хэдли, он продолжал: "Истинное равенство ... никогда не может существовать ... если одаренное меньшинство не будет принуждаться и ограничиваться большинством. Равенство в достижениях и вознаграждении может быть обеспечено только принуждением, или, другими словами, жертвой свободы". 89 Флойд У. Парсонс, редактор журнала "Угольный век", выразился холодно: "[У]рабочих пробудились надежды, которые никогда не смогут быть удовлетворены"." 90 (Парсонс был членом плутократической Американской лиги свободы, группы, которая, как и NAM, сыграет центральную роль в установлении рыночного фундаментализма в Соединенных Штатах ).
Что касается реформы детского труда , то эти утверждения - полная чушь. Англия приняла первый закон об ограничении детского труда в 1802 году и более ста лет спустя все еще имела частную собственность, капиталистическую экономику и функционирующую либеральную демократию. Германия в середине XIX века также ввела запрет на детский труд, наряду с другими мерами защиты трудящихся. Консервативный канцлер Отто фон Бисмарк стремился удовлетворить некоторые приоритеты рабочего класса, сознательно подрывая поддержку более радикальных реформ.
Несмотря на постоянные ссылки NAM на отцов-основателей, на Пятую поправку, гарантирующую собственность, и Десятую поправку, закрепляющую полномочия за штатами, джефферсоновская концепция "все люди созданы равными" ускользнула от них. 91. Конечно, собственность Джефферсона на порабощенных людей и его защита ограниченного избирательного права выставляют эти слова в другом свете, но представители NAM даже не дошли до такого уровня анализа; они просто утверждали, что люди созданы неравными, и поэтому наша экономическая система обязательно должна отражать это. Сарджент настаивал на том, что "капиталист в качестве основного принципа утверждает, что люди обладают неравными способностями и, следовательно, заслуживают и должны получать неравное вознаграждение - другими словами, что существуют научные, практические и этические соображения, которые обуславливают и оправдывают неравенство в оплате труда и доходах" 92 Любое предложение о том, что зарплата должна быть хоть немного менее неравной или рабочие должны быть немного более защищены, было шагом к социализму. Логично, что дети бедняков будут работать в шахтах, на фабриках и заводах, потому что там им самое место.
Подобная логика также характеризует дебаты на сайте по поводу компенсации работникам .
В отличие от своей позиции в отношении детского труда, Национальная ассоциация промышленников не выступала однозначно против компенсации рабочим. 93 Историк Роберт Вессер приписывает это отчасти работе социолога и прогрессивного реформатора Кристал Истман. 94 В 1907-8 годах она провела комплексное исследование несчастных случаев на производстве в Питтсбурге - городе с промышленным населением около четверти миллиона человек - и в графических подробностях задокументировала гибель и увечья сотен рабочих за один год. Подавляющее большинство этих несчастных случаев, утверждала она, были не результатом халатности, а просто частью "природы современного производственного процесса". 95 В ходе последующего исследования, проведенного в 1910 году, Истман обнаружила, что 17 процентов членов NAM уже использовали ту или иную форму системы компенсации при несчастных случаях. 96 В следующем году NAM опубликовала результаты собственного исследования компенсации при несчастных случаях в Европе и на своей ежегодной конференции одобрила принцип компенсации рабочим.
По словам Wesser, многие работодатели считают, что это в их интересах. Исторически сложилось так, что пострадавшие работники находили суды несимпатичными к своей участи, но ситуация начинает меняться. Суды некоторых штатов присуждали пострадавшим работникам значительные денежные компенсации. Потенциальные затраты и их непредсказуемость беспокоили не только некоторых производителей; система фиксированной компенсации за травмы без вины виноватых была бы проще для работодателей. Компенсации работникам также могли бы способствовать гармонии на рабочем месте, что становилось все более важным вопросом по мере того, как профсоюзы становились все сильнее и настойчивее в своих требованиях. Прогрессивный губернатор-республиканец Нью-Йорка Чарльз Эванс Хьюз утверждал, что компенсация рабочим может помочь ослабить напряженность между рабочими и руководством; когда в 1909 и 1910 годах в штате Нью-Йорк проходили слушания по этому вопросу, несколько руководителей корпораций дали показания в пользу этого. 97 В 1914 году Хьюз подписал всеобъемлющий закон о компенсации рабочим, который помог разработать Кристал Истман.
Несмотря на то, что NAM в принципе поддерживала компенсацию рабочим, на практике она выступила против законопроекта Хьюза, когда он был принят, осудив его как "тревожный и радикальный". 98 Другие производители также возражали. Некоторые продолжали настаивать на том, что если рабочий виноват, то он не должен получать компенсацию. Другие беспокоились о потенциальных затратах на любую схему, санкционированную правительством. Некоторые поднимали вопрос о равных условиях: производители спичек заявили в Конгрессе, что да, это правда, что фосфор отравляет рабочих, которые с ним работают, но их фирмы не могут оправдать расходы на меры безопасности, если закон не потребует этого от их конкурентов в других штатах. 99 (1909). (В 1908 году Конгресс принял Федеральный закон об ответственности работодателей, защищающий железнодорожников, получивших травмы на работе, и суды разрешили это: железные дороги были межгосударственной торговлей, а спички - нет). 100 Часто повторяемый аргумент заключался в том, что компенсация работникам подрывает права собственности, заставляя работодателей выплачивать компенсацию без надлежащего процесса, и, как выразился один работодатель, является "клином для социалистических доктрин"." 101 Во время дебатов в штате Нью-Йорк один из членов Национальной гражданской федерации - группы, выступающей за добровольную систему компенсаций - назвал обязательные схемы "социалистическими извращениями". 102
Врачи также сыграли свою роль в этих дебатах. Они выступали против компенсации рабочим, потому что стандартизированные таблицы покрытия (столько-то за ногу, столько-то за руку) часто сопровождались стандартизированными тарифами, и страховые компании могли отказаться покрывать расходы, превышающие опубликованные графики. 103 Для врачей это вызывало призрак социализированной медицины, аргумент, который некоторые применяли также к общественным паркам, больницам, транзитным системам и даже Комиссии по межгосударственной торговле. Не то чтобы эти врачи возражали против парков и больниц, но они возражали против того, чтобы правительство создавало и эксплуатировало их. 104 Некоторые врачи прямо называли законы о компенсациях работникам "разновидностью социализма", особенно потому, что новые американские законы были частично смоделированы на основе законов, разработанных при социал-демократии в Германии. Один из членов Совета по страхованию от несчастных случаев на производстве в 1914 году беспокоился, что импорт системы компенсаций из Европы подорвет американский национальный характер из-за "попытки заменить благодеяния государства индивидуальными амбициями и дальновидностью самого человека" 105.
В этих дебатах вокруг детского труда и компенсаций рабочим NAM и ее союзники не строили свою защиту на идее (получившей широкое распространение в последующие десятилетия), что рынки всегда эффективны. Мало кто отрицал, что промышленные аварии были вредными и расточительными. Скорее, их главным утверждением было то, что разрешение федеральному правительству решать эти проблемы повлечет за собой вредное расширение федеральной власти и уменьшение свободы. В ходе этих дебатов возникли три темы, которые впоследствии стали доминировать в консервативной мысли о роли правительства в сдерживании рынка и учете истинных издержек капитализма.
Одной из тем была свобода - в частности, свобода договора, а также свобода родителей отправлять своих детей на работу, если они считают это необходимым или целесообразным, и свобода владельцев управлять своими шахтами и фабриками так, как они считают нужным. Другим фактором была индивидуальная ответственность - идея о том, что федеральное вмешательство подорвет индивидуальную инициативу и ответственность. Третьим был американский образ жизни - идея о том, что вмешательство федерального правительства в рыночные отношения - это шаг по скользкой дорожке к социализму. Часто противники вмешательства федерального правительства утверждали, что решения о детском труде и компенсации рабочим принадлежат семьям и владельцам фабрик, но если они должны регулироваться законом, то эти законы должны быть сформулированы штатами. Несомненно, некоторые из тех, кто приводил этот аргумент, верили в него, но когда законы штатов были предложены, многие из тех, кто заявлял, что поддерживает их в принципе (включая NAM), нашли причины выступить против них на практике. 106 Чистым результатом стало сохранение и защита привилегий работодателей и промышленников за счет взрослых рабочих и детей. Капитаны американской промышленности ссылались на высокие идеалы, чтобы поддержать низкую практику.
Противники законов о детском труде также начали использовать слово свобода, а не свобода, которое было более актуальным термином в девятнадцатом веке. Свобода обычно понималась как ответственное пользование свободой; свобода обычно подразумевала состояние с небольшим количеством или отсутствием ограничений. Используя термин "свобода", а не "вольность", они подразумевали, что правительственные ограничения неуместны. Тем самым они заложили основу для более широкого аргумента, который они будут продвигать в последующие годы, о "экономической свободе" - выражении, которое до этого редко использовалось.
Напряжение между справедливостью и свободой, выявленное в этих дебатах, нашло отклик на протяжении всего двадцатого века в Новом курсе, движении за гражданские права и экологическом регулировании. Аргументы, на которые ссылалась сторона "свободы", не были ни полностью меркантильными, ни полностью неправдивыми. Компенсация труда рабочих действительно ограничивала свободу предпринимателей в управлении опасными рабочими местами, так же как законы о детском труде ограничивали их возможность нанимать несовершеннолетних. Но эти законы также защищали право работника на компенсацию в случае производственной травмы и право ребенка быть ребенком. Один набор прав противопоставлялся другому. Или мы можем представить этот вопрос как вопрос конкурирующих свобод: свобода работодателя определять условия труда против свободы работника от страха и реальности опасных несчастных случаев на производстве; свобода родителей отправлять своих детей на работу против свободы детей развивать свой потенциал.
Законы существуют для того, чтобы не дать людям совершать поступки, которые вредят другим людям. Мы не считаем законы против убийства или кражи ущемляющими нашу свободу, потому что считаем само собой разумеющимся, что нет права заниматься такими аморальными действиями. Что касается таких вопросов, как доступ к абортам или употребление марихуаны, которые в разных штатах ограничены в разной степени, или, в последнее время, обязательность масок, дебаты продолжаются отчасти потому, что у нас нет единого мнения об их моральности.
Споры о компенсациях работникам и детском труде не были похожи друг на друга. Многие американцы того времени, как либералы, так и консерваторы, считали самоочевидным, что детский труд - это зло, которое необходимо ограничить, но другие не были убеждены в этом. Некоторые правоведы утверждали, что поправки к конституции уместны только в кризисных ситуациях. Однако, несмотря на то, что распространенность несчастных случаев на производстве была широко осознана - именно поэтому ее назвали "Кризисом несчастных случаев" - ни одна конституционная поправка не была предложена. Прошли десятилетия, прежде чем была создана федеральная система компенсаций работникам. 107.
Противники компенсаций работникам и регулирования детского труда неоднократно настаивали на том, что ограничения деловой практики угрожают американской свободе, игнорируя тот факт, что другие промышленно развитые страны сделали больше для защиты граждан и что их экономика работает так же хорошо, как американская, если не лучше. Они оставались демократиями. Их люди по-прежнему свободны. Утверждение, что сдерживание капитализма для защиты рабочих угрожает свободе, было ложным, но люди, выступавшие за это, имели больше денег, власти и социального положения, чтобы пропагандировать свои взгляды, чем их противники. Поэтому их аргументы начали брать верх. Конкуренция между правами бизнеса и потребностями рабочих никогда не будет равной.
В своих влиятельных "Эссе о свободе", впервые опубликованных в 1959 году, философ и политический теоретик Исайя Берлин утверждал, что свобода не является абсолютным благом, но должна быть взвешена с учетом конкурирующих соображений. Перекликаясь с речью Авраама Линкольна в разгар Гражданской войны, Берлин подчеркнул, что свобода для волков может означать смерть для ягнят. Линкольн отметил: "Пастух отгоняет волка от горла овцы, за что овца благодарит пастуха как своего освободителя, в то время как волк осуждает его за тот же поступок как разрушителя свободы... Очевидно, что овца и волк не сошлись в определении свободы". 108 Почти столетие спустя Берлин повторил: "И свобода, и равенство относятся к числу главных целей, преследуемых людьми на протяжении многих веков; но полная свобода для волков - это смерть для ягнят, полная свобода сильных, одаренных несовместима с правами на достойное существование слабых и менее одаренных." 109 А в 1969 году, когда он пересматривал свое эссе, он добавил: "Кровавая история экономического индивидуализма и безудержной капиталистической конкуренции сегодня, как мне кажется, не нуждается в подчеркивании". 110 На самом деле, нуждалась. Она нуждалась в подчеркивании, когда Берлин писал свое сочинение, она нуждалась в подчеркивании на протяжении всего двадцатого века, и она снова нуждается в подчеркивании сегодня.
Глава 2. Игры власти и пропаганды
В 1920-х годах возникла проблема, поразившая корень самого американского капитализма, проблема, которую, казалось бы, невозможно было решить путем подправлений или даже умеренных корректировок. Это была неспособность рынка обеспечить электричеством сельских потребителей.
Внедрение электрических технологий в начале двадцатого века произвело революцию в транспорте и отдыхе. Города установили электрические фонари, которые обеспечили безопасные прогулки в ночное время, а электрические трамваи позволили развивать пригороды, парки развлечений на концах их линий и выезды за город. Электричество сделало возможным конвейер Генри Форда, а также другие бесчисленные промышленные инновации. Оно также преобразило американский дом, заменив грязные и опасные газовые лампы и проложив путь для электрических приборов, которые сделали домашний труд менее тяжелым. 1 К началу 1920-х годов многие американцы в городах имели электричество в своих домах, а вместе с ним и чувство удовлетворения от того, что будущее реализуется на их глазах. Электричество приравнивалось к личной силе. 2
Сельские потребители нуждались в электричестве не меньше, чем их городские коллеги, а многие наблюдатели утверждали, что они нуждались в нем больше, но электрические компании пренебрегали ими. К середине 1920-х годов большинство сельских жителей Америки все еще не имели доступа к электричеству. Производство электроэнергии в городах США было в основном делом рук предпринимателей, чей коммерческий бизнес производил необходимое оборудование - знаменитых Томаса Эдисона и Джорджа Вестингауза - и частных коммунальных предприятий, которые приводили это оборудование в действие, включая Edison Electric. Их компании и коммунальные службы были необычайно успешны: Эдисон и Вестингауз стали обиходными словами. Однако, какими бы успешными ни были эти люди и компании, они не нашли прибыльного способа обеспечить электричеством сельских потребителей.
За пределами Соединенных Штатов ситуация была иной. Во многих странах электричество рассматривалось не как товар, как кукуруза или свиное брюхо, который можно купить и продать с прибылью, а как общественное благо, как вода или канализация, что требовало участия правительства для обеспечения справедливого распределения. В Германии, Франции и Новой Зеландии производство электроэнергии развивалось как общественное благо; в Великобритании парламент национализировал производство электроэнергии. 3 Некоторые американские общины создали муниципальные коммунальные службы на этих основаниях, но большинство этого не сделали.
Контраст в результатах был разительным: к 1920-м годам почти 70 процентов фермеров Северной Европы имели электричество, но менее 10 процентов американских фермеров имели его. 4 В Пенсильвании, по оценкам, 90 процентов сельских жителей не имели доступа к электрическим сетям. 5 Более того, сельские жители, которым посчастливилось иметь доступ, платили по гораздо более высоким тарифам - часто вдвое больше, чем их городские коллеги - в результате чего многие фермеры не могли позволить себе электричество, даже когда оно предлагалось. 6. В 1925 году компания General Electric пришла к выводу, что "покупательная способность ... 1,9 миллиона [фермеров] слишком низка, чтобы отнести их к классу потенциальных потребителей". 7 Гиффорд Пинчот, прогрессивный губернатор-республиканец Пенсильвании, отметил иронию в том, что в то время как частные коммунальные предприятия рекламировали и продвигали электричество как средство экономии труда, сельские американцы, которые зачастую работали дольше и тяжелее всех, практически не видели электричества в своих домах.
Пинчот, наиболее известный в качестве первого руководителя Лесной службы США , был типичен для той эпохи, утверждая, что высокий уровень жизни в США "в основном обусловлен тем, что мы используем больше энергии на одного жителя, чем любой другой народ на Земле". 8 Недостаток энергии, считал Пинчот, был основным фактором, сдерживающим прогресс человечества. Энергия была ответом на дефицит, потому что "впервые в истории товары могли производиться в изобилии для всего человечества". 9 Паровая энергия в девятнадцатом веке повысила производительность промышленности, но она также принесла конфликты и неравенство. Бизнесмены могли использовать пар на своих заводах, но простые рабочие мужчины и женщины получали мало прямых выгод: в конце концов, почти ни у кого не было паровой энергии в домах. Можно даже утверждать, что рабочие мужчины и женщины пострадали от появления паровой энергии, поскольку промышленный труд, который она сделала возможным, был гораздо более изнурительным, чем кустарное производство, которое она заменила. Справедливо распределенное электричество не только освободит людей от тяжкого труда, утверждал Пинчот, но и будет способствовать развитию гражданского общества. "Люди могут использовать энергию пара только там, где она вырабатывается. Именно поэтому пар сконцентрировал огромное количество людей в промышленных городах. В паровой цивилизации рабочий должен идти к электричеству, а в электрической цивилизации электричество будет доставляться к рабочему. Пар создает трущобы. Электричество может заменить их городами-садами". 10
Электричество способствовало бы развитию демократии, поскольку оно могло сделать энергию доступной для всех на равных условиях. ( Пинчот, несомненно, был горд, когда в 1930-х годах американцы могли похвастаться тем, что используют столько же электроэнергии, сколько "весь остальной мир вместе взятый"). 11 Но для того, чтобы этот демократический прогресс произошел, электроэнергия должна была быть справедливо распределена. Оно быстро становилось необходимостью, и "нерегулируемое господство над такой жизненной потребностью дало бы его обладателям такую степень личной, экономической и политической власти над средним гражданином, которую не смог бы вынести и пережить ни один свободный народ... Ситуация почти магическая в своих безграничных возможностях добра или зла". 12 Чтобы гарантировать, что электричество будет использоваться для первого, а не для второго, и что его преимущества получат все жители Пенсильвании, Пинчот предложил план по изменению способа распределения и продажи электроэнергии в штате. Он назвал его Giant Power. 13
Представители отрасли могли бы вместе с ним найти такую структуру ценообразования, которая позволила бы коммунальным предприятиям поставлять электроэнергию сельским потребителям, не разоряясь при этом. Вместо этого лидеры электроэнергетической отрасли организовали одну из крупнейших пропагандистских кампаний в истории США.
Согласно классической экономической теории, рынки работают на основе соответствия между спросом и предложением. Если спрос превышает предложение, то продавцы могут повысить цены, и спрос упадет. В качестве альтернативы предприниматели могут быть мотивированы выйти на рынок, чтобы увеличить предложение и удовлетворить существующий спрос по той же или, возможно, более низкой цене. И наоборот, если предложение превышает спрос, продавцы могут снизить цены, чтобы стимулировать спрос. На идеальном рынке достигается равновесие - спрос и предложение совпадают, и все довольны. Эта идея настолько важна для экономической теории, что ее условно называют законом спроса и предложения. 14 Это утверждение идеального типа: как все работало бы на идеально отзывчивом рынке. 15 Теоретически, если General Electric не смогла найти выгодный способ поставлять электричество в сельскую местность, то это сделал бы какой-нибудь другой предприниматель. Рынок был бы "самокорректирующимся". Он найдет способ удовлетворить любой спрос.
Но с электроэнергией дело обстояло иначе. Большой объем инфраструктуры, необходимой для производства электроэнергии, создавал практически непреодолимые барьеры для входа новых игроков на рынок, делая конкуренцию неосуществимой. В таких условиях " естественной монополии" правительству имело бы смысл либо управлять отраслью , либо заключить контракт с частной компанией. В XVIII веке эта концепция была применена к доставке почты; многие страны решили, что имеет смысл иметь единую национальную почтовую службу, либо входящую в состав правительства, либо работающую по контракту с ним. (Конституция США, например, наделила Конгресс полномочиями по созданию почтовых отделений и почтовых дорог). В XIX веке железные дороги стали квинтэссенцией естественной монополии, поскольку прокладывать дублирующие пути по одним и тем же маршрутам было бы дорого и неэффективно. В Европе многие страны создали государственные предприятия для строительства и эксплуатации железных дорог; в Соединенных Штатах федеральное правительство создало частные монополии, предоставив землю определенным железнодорожным компаниям под конкретные линии. (Например, Union Pacific Railroad владела большинством ключевых маршрутов через американский Запад, а Atchison, Topeka и Santa Fe - большинством остальных.) 16 Телеграфия также рассматривалась как естественная монополия, а в двадцатом веке ею стали и телефонные системы: Western Union и American Telephone and Telegraph (AT&T) превратились в огромные корпорации благодаря своим монополиям, санкционированным государством.
Возможно, неудивительно, что естественные монополии имели все проблемы, связанные с неестественными монополиями. Американские железные дороги были печально известны своей коррумпированностью и бесхозяйственностью, они занимались фиксацией цен, наводнением акций, выпуском ложных финансовых отчетов и другими сомнительными практиками. Как показал историк Ричард Уайт, руководители железных дорог регулярно подкупали политиков и редакторов газет, рассказывая о преимуществах строительства линий в регионах, которые, как они знали, не имели разумных шансов на долгосрочную прибыльность; они также использовали ложные сообщения о незанятых плодородных землях, чтобы заманить белых поселенцев в районы, где уже проживало коренное население. 17. Западные железнодорожные линии значительно ускорили разрушение экосистем и истребление коренного населения. 18 Действия железнодорожных магнатов также способствовали финансовым паникам, когда их переоцененные акции рушились.
Еще одна проблема связана с так называемыми холдинговыми компаниями. В 1920-х годах типичная американская электросетевая компания находилась в частной собственности и обслуживала "относительно небольшую территорию от одной генерирующей станции в одном штате". 19 Коммунальные компании часто хотели развивать более крупные сети - и они могли получить эффект масштаба, но это требовало значительных предварительных инвестиций, с которыми небольшие компании, как правило, не могли справиться. Холдинговые компании получили контроль над коммунальными предприятиями, купив их акции на открытом рынке, а затем собрали капитал, необходимый для развития и расширения линий электропередач. Они смогли это сделать, потому что были более известны инвесторам, чем множество мелких коммунальных предприятий, которые объединились под их эгидой. 20 Крупные холдинговые компании также смогли развить полезный технический опыт; быстрый рост холдинговых компаний в 1920-х годах был также периодом быстрого роста использования электроэнергии в производстве, что в свою очередь привело к значительному повышению производительности. 21. Но была и обратная сторона: холдинговые компании занимались различными сомнительными финансовыми операциями, включая продажу сильно раздутых ценных бумаг, что в значительной степени способствовало обвалу фондового рынка, который стал предвестником Великой депрессии. 22
Эти сомнительные финансовые практики были широко признаны в то время (даже если ущерб, нанесенный железными дорогами окружающей среде и культуре, не был признан), и большинство людей понимали, что в отсутствие конкуренции естественные монополии должны регулироваться. В одном из дел XIX века, касающихся железных дорог, суды постановили, что в условиях естественной монополии штаты могут регулировать цены до тех пор, пока они обеспечивают участникам отрасли справедливую норму прибыли на стоимость их инвестиций. Для решения таких вопросов были созданы регулирующие комиссии. Однако слово "справедливый" подлежало толкованию, как и стоимость инвестиций; в железнодорожных делах широко распространено судебное оспаривание решений комиссий, что часто блокировало их реализацию на годы. 23 Более того, вся система регулирования цен для обеспечения справедливой нормы прибыли опиралась на точную информацию об эксплуатационных расходах, что стимулировало железные дороги преувеличивать расходы и скрывать прибыль. Такие же порочные стимулы способствовали коррупции в электроэнергетических компаниях.
Термин "захват регулирующих органов " еще не вошел в моду, но явление уже было. Большинство регулирующих комиссий штатов находились под сильным влиянием, если не под фактическим контролем, крупных холдинговых компаний, а комиссии, которые пытались принять значимые тарифные правила, были подорваны творческими методами бухгалтерского учета компаний. Холдинговые компании препятствовали эффективному регулированию тарифов, взимая с управляемых ими компаний плату, которая представлялась комиссиям как операционные расходы - расходы, которые затем перекладывались на потребителей; у комиссий не было возможности отличить эти избыточные платежи от реальных операционных расходов. По мере того, как холдинговые компании увеличивались в размерах и росла их власть, росло и беспокойство; некоторые наблюдатели стали пренебрежительно говорить о "властном тресте", держащем в заложниках американский народ.
Будучи главой Лесной службы США, Гиффорд Пинчот отстаивал эффективность как краеугольный камень управления ресурсами, и это убеждение он перенес в губернаторский особняк в Пенсильвании. Он был одним из первых, кто продвигал идею "устойчивой доходности" - что можно одновременно использовать и охранять ресурс, если скорость использования не превышает скорость восстановления - заложив основы современной концепции устойчивости . В отличие от своего друга, но впоследствии противника Джона Мюира, Пиншот считал, что леса не следует отводить под заповедники, но он также понимал, что если управление лесами оставить на усмотрение лесопромышленников, то леса будут уничтожены. (Пинчот не понаслышке знал о разрушительной практике лесопромышленников: его отец сколотил состояние на производстве мебели для дома). Система "разумного использования" Пинчота была в русле прогрессивных реформаторов, которые стремились не к захвату американской промышленности, а к ограничению ее излишеств и недальновидных действий. 24
Когда Пиншот был избран губернатором Пенсильвании в 1922 году, он поставил перед собой задачу привнести эффективность и справедливость в распределение электроэнергии . Поощряемый новым губернатором, законодательный орган штата принял закон Giant Power Survey Act, создав Giant Power Survey Board и уполномочив его определить осуществимость проекта по обеспечению электроэнергией всех жителей штата по справедливой цене.
В отчете Наблюдательного совета противопоставляются две концепции: Гигантская власть, организованная и регулируемая государством на благо всех граждан; и Супервласть, принадлежащая и управляемая частным сектором на благо лишь некоторых. Термин "Суперэнергетика" произошел от названия ряда конференций, проведенных в начале 1920-х годов Министерством внутренних дел, и отчета Геологической службы США в 1921 году, в котором предлагалась "система суперэнергетики для региона между Бостоном и Вашингтоном". 25 Идея заключалась в создании одной или нескольких частных крупных генерирующих станций и высоковольтных линий электропередач, чтобы охватить весь регион между Бостоном и Вашингтоном. 26. Министр торговли США Герберт Гувер одобрил эту концепцию и создал Северо-восточный комитет по суперсиле для продвижения этой идеи. 27 Совет по исследованию "Гигантской силы" согласился с Гувером, что увеличение электрификации желательно, а передача электроэнергии на большие расстояния осуществима, но пришел к выводу, что частный сектор не должен браться за эту работу самостоятельно, поскольку его опыт показывает, что большинство сельских потребителей останутся без обслуживания. Альтернативой, Giant Power, могло бы стать государственно-частное партнерство.
Giant Power не была поглощением государством электроэнергетической отрасли. Это также не было предложением о создании государственного предприятия. Согласно программе Giant Power, электроэнергия вырабатывалась бы на угольных шахтах или рядом с ними и подавалась в общую сеть, линии которой проходили бы через весь штат. Выработка электроэнергии могла бы осуществляться как частными, так и государственными компаниями, при условии, что вся система отвечала бы двум основным условиям: объединение поставок и эффективное государственное регулирование отрасли, при этом частные коммунальные предприятия работали бы в соответствии с набором публично установленных и прозрачных правил. Ни один генератор и ни один потребитель не будет иметь привилегий по сравнению с другими, а все производители будут иметь равный доступ к сети. В некоторых сельских районах фермеры пытались создать электроэнергетические кооперативы, но сталкивались с тем, что операторы электросетей отказывались поставлять им электроэнергию или взимали непомерно высокие тарифы, поэтому ключевым элементом Giant Power было то, что если фермеры создадут кооперативы, поставщики не смогут отказать им в сотрудничестве.
Пинчот сравнил два варианта - Super Power и Giant Power - с двумя слонами, диким и ручным, сказав, что "место для общественности - на шее [ручного] слона, направляющего его движения, а не на земле, беспомощно лежащей под коленями [дикого слона]". 28 За ежегодные расходы в размере менее 3% от их нынешних затрат на строительство, отметил он, существующие компании могли бы провести электричество к половине всех ферм Пенсильвании, но они этого не сделали. Их "почти полная неспособность обеспечить электрификацию сельских районов делает законодательную помощь необходимой", - заявил он. 29 Сельское электричество - это провал рынка. "Ради безопасности и благополучия людей" государство должно вмешаться туда, где частный сектор отказался это сделать. 30
Устремления Пинчота, по общему признанию, граничили с утопией. "Гигантская сила", - объяснял он, - "это план... с помощью которого тяготы человеческой жизни могут быть сняты с плеч мужчин и женщин, которые трудятся, и заменены силой электричества". 31 В обращении к ежегодной конференции управляющих 1923 года он пошел дальше: "[Передача электроэнергии на большие расстояния должна стать основой нового экономического и социального порядка" 32.
Тем не менее, Giant Power не была радикальной. Как и многие реформы прогрессивной эпохи, он стремился "адаптировать Америку к новым условиям, не бросая вызов ее основным институтам". 33 На первой странице своего отчета Совет по обследованию Giant Power подчеркнул, что "скрупулезное соблюдение прав инвесторов" будет иметь важное значение для привлечения необходимого капитала. 34. План был разработан таким образом, чтобы "позволить [электрическим] компаниям успешно вести свой бизнес, выплачивать хорошую, но разумную прибыль на вложенный капитал и обеспечивать дополнительный капитал по мере необходимости для новых предприятий или для расширения". 35 Пинчот неоднократно подчеркивал, что он не выступает за государственную собственность. "Если народ Соединенных Штатов когда-нибудь обратится к общенациональной общественной собственности на электрические сети, - предсказывал Пинчот, - это произойдет потому, что компании сами подтолкнут его к этому". Это будет их собственная вина, поскольку они "противодействовали и препятствовали разумному и эффективному регулированию со стороны штатов и нации". 36.
Гигантская власть, однако, включала в себя планирование. Одним из противоречий этого периода было противоречие между двумя различными видами планирования, которые консерваторы обычно (а иногда и намеренно) смешивали: коммунистическое планирование в экономической системе, контролируемой государством, и научное планирование, за которое выступают менеджеры, следующие принципам зарождающейся области промышленной инженерии. Рациональное, научное планирование, особенно на рабочем месте, а также в использовании и распределении ресурсов, было главным ориентиром как для Пинчота, так и для его правой руки, председателя Совета по исследованию гигантской энергии Морриса Ллевеллина Кука. 37.
Получив образование инженера-механика в Университете Лехи, Кук несколько лет работал в промышленности, а затем стал помощником Фредерика Уинслоу Тейлора, который занимал пост президента Американского обществаинженеров-механиков . Тейлор был ведущим в стране сторонником научного управления производственной практикой; Кук стал видным сторонником " тейлоризма" для повышения производительности труда, сокращения отходов и уменьшения или даже устранения необходимости увольнений, способствуя процветанию как рабочих, так и менеджеров. Среди прочего, Кук поддержал восьмичасовой рабочий день на том основании, что человек просто не может эффективно работать дольше. 38
Тейлоризм иногда доходил до крайностей, например, измерение и оптимизация точного расстояния между раковиной и плитой на кухне без учета различий в размерах людей, пользующихся этой кухней (и не допуская, что в таких вопросах могут быть значимые личные предпочтения). Профсоюзы часто выступали против тейлоризма за то, что он дает менеджерам неоправданный контроль, а в своих крайних проявлениях тейлоризм мог граничить с бесчеловечностью. Но Кук был ясен в своих благотворных намерениях: наука может улучшить жизнь, а правительство должно быть рационально организовано для "обеспечения общественного благосостояния". Кук отвергал laissez-faire в основном из-за его неэффективности; он считал, что федеральное правительство "должно направлять и руководить развитием общества". 39 Прежде всего, правительство могло защищать общественные интересы от "требований партикуляристских групп", среди которых была и электроэнергетическая промышленность . 40.
Взгляды Кука на электричество были сформированы его собственным опытом работы в электроэнергетике, которую он считал искажающим влиянием на профессию инженера и "развращающей силой в американской жизни". 41 Руководители коммунальных предприятий проявляли мало заботы о своих клиентах, и это отношение распространилось на многих инженеров-электриков и профессоров инженеров. 42. Некоторые из последних, по мнению Кука, были не столько университетскими профессорами, сколько "сотрудниками корпораций, читающими курсы в университетах". 43 Кук был свидетелем различных нечестных действий, например, когда сотрудники коммунальных служб выдавали себя за обычных граждан на общественных слушаниях. 44 В 1924 году Кук принял приглашение выступить с докладом о "Гигантской силе" перед группой инженеров в Вашингтоне, округ Колумбия. Когда Кук отказался позволить Пенсильванской электрической ассоциации проверить презентацию, приглашение было отозвано. 45
Кук гордился тем, что Giant Power - это "революционный разрыв с существующей практикой", причем не только в технических аспектах. "Giant Power означает социальный подход, совершенно отличный от финансовых соображений, даже если они не совсем не затронуты ими. Giant Power стремится заменить сожаление после события сожалениями в будущем; предложить запланированное будущее в отличие от дрейфующей политики". 46 Пинчот согласился с этим, предположив, что электричество - "неизмеримо величайший промышленный факт нашего времени. Если ее не контролировать, она станет чумой, не имеющей аналогов. При эффективном контроле в интересах общества оно может стать несравненно величайшим материальным благословением в истории человечества" 47.
Поскольку Кук и Пинчот ставили социальные соображения в один ряд с финансовыми, а может быть, даже впереди них, критики обвиняли их в "коммунизме", но ни один из них не симпатизировал ни коммунизму, ни социализму. 48 Скорее, они выступали за более рациональную форму капитализма, чем та, что была у американцев в то время, в которой потребности народа были бы главным соображением и в которой инженерные решения принимались бы инженерами, а не финансистами. 49. Кук представлял Giant Power как одну из составляющих "Великого государства... переводящего правительство отдельных штатов в плоскость эффективной социальной цели". 50 Мы можем назвать это "guidez-faire": форма капитализма, при которой правительство борется с коррупцией, исправляет провалы рынка и устраняет социальное неравенство.
Радикальным в проекте Giant Power была реорганизация всей системы производства и распределения электроэнергии в Пенсильвании. Согласно плану Пинчота, Совет по обследованию Giant Power должен был получить полномочия на строительство и эксплуатацию угольных электростанций, добычу необходимого угля, отвод земель для добычи, строительство и эксплуатацию линий электропередач или выдачу разрешений на это другим. Частные операторы могли бы по-прежнему функционировать - более того, они были бы нужны системе, - но они должны были бы играть по правилам и тарифам, установленным советом. Совет также может покупать электроэнергию у операторов в соседних штатах или продавать им. Фермеры могут создавать сельские энергорайоны и взаимные компании, и, если совет решит, он может субсидировать их. В конце концов, если государство может субсидировать автомобильные дороги, то почему бы не передачу электроэнергии? 51.
Цели Giant Power были социалистическими в одном важном отношении: "главной идеей", стоявшей за ней, была "не прибыль, а общественное благосостояние". 52 Ее целью была не "большая прибыль для компаний", а "большая выгода для народа". 53 Для того чтобы это произошло, необходимым условием было "эффективное государственное регулирование электрической промышленности". 54.
Кук понимал, что Giant Power будет угрожать укоренившимся интересам и вызовет корыстную оппозицию, поэтому главным пунктом предложения Giant Power была его эмпирическая база. Пинчот подчеркнул, что в отчете "предлагается рассматривать факты так, как он их обнаружил", а эпиграф гласил: "Развитие электроснабжения поставило Содружество на порог судьбоносных изменений в промышленности и транспорте, а также в жизни людей... Чтобы действовать мудро в этой ситуации, факты должны быть нашим руководством". 55.
Этот акцент на фактах и обильные подробности в самом 480-страничном отчете отражали уже зарождающуюся проблему: противодействие промышленности. Доводы в пользу Giant Power опирались в основном на одно доказательство, которое американская электроэнергетика начала оспаривать: успех канадского правительства в доставке электроэнергии от Ниагарского водопада фермерам Онтарио. 56 Основанная в 1906 году, Комиссия по гидроэлектроэнергии Онтарио была крупнейшей государственной энергосистемой в Северной Америке. Она поставляла электроэнергию почти всем жителям провинции по более низкой цене, чем частная электроэнергия, доступная через водопад на американской стороне границы. 57 И именно с этим ключевым фактом - что государственная электроэнергия в Онтарио была и более широко распространена, и дешевле для потребителя - начала бороться американская промышленность.
Когда в 1925 году вышел отчет Совета по обследованию гигантских мощностей, лидеры отрасли напали как на его содержание, так и на его спонсора. Сразу же они мобилизовали свои силы, чтобы предотвратить переизбрание Пинчота. (Они также начали кампанию дезинформации, используя рекламу , связи с общественностью, наемных экспертов и научное влияние, чтобы противостоять любым предположениям о желательности (и тем более необходимости) государственного управления электроэнергетикой.) Прежде всего, отрасль стремилась дискредитировать саму идею о том, что государственный сектор может делать что-либо более справедливо или эффективно, чем частный сектор. Целью было укрепить убежденность американского народа в том, что частный сектор знает все лучше всех, и продвигать идею о том, что все, кроме полного частного контроля над промышленностью, является социалистическим и неамериканским. 58.
Промышленники, конечно, имеют право на свое мнение, но эта кампания была основана на сомнительных и исторически неверных утверждениях, искажениях, полуправде, а в некоторых случаях и откровенной лжи. Подведем итоги аргументации электроэнергетической отрасли:
Частная собственность работает: тарифы на электроэнергию справедливы, обслуживание хорошее, а общественность адекватно защищена государственным регулированием. Сообщения о коррупции в отрасли не соответствуют действительности.
Только частная собственность дает возможность для индивидуальной инициативы, которая является краеугольным камнем нашего национального успеха и процветания.
Участие государства в производстве или распределении электроэнергии было бы неуместным, социалистическим, даже тираническим.
Вмешательство государства в деятельность, которая должна быть сферой свободного предпринимательства, подорвет индивидуальную инициативу и в конечном итоге разрушит американское процветание.
В основном эти аргументы приводились не самими коммунальными предприятиями или холдинговыми компаниями, а их торговой организацией - Национальной ассоциацией электрического освещения ( NELA). 59.
Созданная в 1885 году, NELA представляла более пятисот крупнейших частных электрических компаний, на долю которых приходилось более 90 процентов киловатт-производства США. 60 В начале 1920-х годов NELA и ее члены, по отдельности и вместе, добивались остановки проектов Muscle Shoals и Boulder (позже переименованного в Hoover) Dam. Проект плотины Уилсона в Маскл-Шоулз, штат Алабама, был предтечей того, что впоследствии станет Tennessee Valley Authority, и предполагал производство гидроэлектроэнергии на реке Теннесси, использование электроэнергии для работы производственного завода и продажу излишков электроэнергии местным потребителям. Хотя проект был одобрен обеими палатами Конгресса, против него активно выступали промышленники, а президент Герберт Гувер наложил вето. На съезде NELA в 1924 году Гувер заявил (в выражениях, которые позже повторит Рональд Рейган), что важно сохранить "инициативу свободной от омертвляющего влияния бюрократии и социалистических экспериментов". 61.
Гувер не был антиправительственным идеологом, каким его иногда выставляют. Среди прочего, он одобрял строительство плотин для борьбы с наводнениями или для помощи судоходству - что он (и суды) признавали законными функциями федерального правительства. Он также выступал за регулирование новых электронных средств радиосвязи. 62 Но он отвергал идею прямой конкуренции правительства с частным сектором. Аргумент был не о практичности или экономической эффективности, а о надлежащей функции и границах правительства. Объявляя о своем вето в Маскл-Шоалс, Гувер объяснил: "Я не могу представить будущее наших институтов, нашего правительства и нашей страны, если забота ее чиновников больше не будет направлена на продвижение справедливости и равных возможностей, а будет посвящена бартеру на рынках" 63.
Можно частично согласиться с мнением Гувера: Почему федеральное правительство должно конкурировать с частным сектором? 64 Если бы частный сектор функционировал хорошо, то ответ был бы таким: не должен. Но частный сектор электроэнергетики не смог обслужить значительную часть потенциальных потребителей и, вероятно, завышал цены для многих остальных. Если бы электричество не рассматривалось как общественное благо, это не было бы вопросом для правительства. Но люди все больше разделяли мнение Пинчота о том, что электричество - это необходимость, рассматривая линии электропередач как аналог дорог и мостов. Руководители электроэнергетических компаний настаивали на том, что они предоставляют свой продукт как можно дешевле и эффективнее и как можно большему числу людей, но данные говорили об обратном.
В 1921 году Сэмюэль Инсулл, промышленник, которому приписывают создание инфраструктуры электроснабжения Чикаго (и который позже увидел, как все его предприятие рухнуло во время Великой депрессии), решил, что промышленность должна защитить себя. 65 Он пришел к выводу, что необходимо провести "большую просветительскую кампанию в колледжах и других учебных заведениях". 66 В 1920-х годах NELA сделала именно это - за исключением того, что современные критики и более поздние аналитики сочтут это не просвещением, а пропагандой. Проведя слушания по этому вопросу в 1930-х годах, Федеральная торговая комиссия США (ФТК) пришла к выводу, что усилия NELA были величайшей пропагандистской "кампанией мирного времени, когда-либо проводимой частными интересами в этой стране" 67.
Слушания в ФТК длились шесть лет - почти столько же, сколько и сама кампания, и создали "книжную полку" отчетов: восемьдесят томов, если быть точным. 68 К счастью, историки экономики Уильям Дж. Хаусман и Джон Л. Нойфельд сумели обобщить свои выводы в одном предложении: "[Частные коммунальные предприятия, возглавляемые [их] отраслевой торговой группой, Национальной ассоциацией электрического освещения ... развернули масштабную и изощренную пропагандистскую кампанию, в которой особое внимание уделялось обоснованию частной собственности в прессе и в школах и университетах". 69 Историк Дэвид Най согласен с ними: "Тысячи страниц свидетельских показаний выявили систематическую тайную попытку сформировать мнение в пользу частных коммунальных предприятий, в которой полуправда, а иногда и откровенная ложь представляли муниципальные коммунальные предприятия в неизменно плохом свете", а частные - в хорошем. 70 Историк Рональд Клайн называет эту кампанию "скрытой" и "неэтичной". 71
Одним из современных наблюдателей был Джадсон Кинг, директор Национальной лиги народного правительства , общественной организации, выступающей за хорошее правительство. Кинг обсудил последствия выводов ФТК для преподавателей, обратив внимание на то, "как некоторые университетские профессора не только используются частными властными интересами в общей пропаганде, но также используются для влияния на общественное мнение и действия Конгресса". 72 Кинг назвал эти усилия "захватывающими дух". 73.
FTC установила, что представители отрасли пытались контролировать всю американскую систему образования - от начальной школы до университета - в своих собственных экономических интересах. Эти усилия были направлены на социальные науки - экономику, право, политологию и государственное управление, но также включали инженерное дело и бизнес. Ее целью было обеспечить "правильное экономическое мышление", под которым NELA подразумевала капиталистические принципы свободного рынка, и снабдить молодых людей и их учителей "правильной информацией". Цель заключалась в том, чтобы сформировать умы нынешнего поколения и тех, кто придет в будущем. 74
Согласно анализу Кинга, промышленность будет считать программу успешной, когда судьи, законодатели, члены комиссий по коммунальным услугам, прокуроры и инженеры, "короче говоря, все государственные служащие, будут подготовлены таким образом, чтобы автоматически противостоять подлинному регулированию, общественной собственности, честным оценкам, справедливым тарифам и т.д.", а общественное мнение будет "создано таким образом, что избиратели будут избирать должностных лиц, которые одобрят такую политику, выгодную для отрасли",", а общественное мнение будет "сформировано таким образом, что избиратели будут избирать должностных лиц, которые будут одобрять такую политику, которая выгодна отрасли". 75 Это было достигнуто, заключила ФТК, с помощью "ложных и вводящих в заблуждение утверждений о фактах, а также мнений о государственной политике, содержащихся в отчетах и экспертных заключениях выдающихся университетских профессоров, которые, как теперь выясняется, были на содержании частных коммунальных предприятий". 76 Эта работа продвигалась через, казалось бы, благодетельный " Комитет по сотрудничеству с образовательными учреждениями" NELA. "Удивительно обнаружить степень их успеха", - писал Кинг. 77 Кинг не оспаривал право профессора университета быть консультантом или "высказывать свое честное мнение" по любому вопросу. Вопрос заключался в том, "что он использует или позволяет другим использовать свой университетский титул для явного извращения истины". 78
Мнения, которые продвигала NELA, были встроены в более широкий аргумент о том, что частная собственность является основой не только американской экономики, но и американской жизни, поэтому любые попытки вмешательства в частную деятельность электроэнергетической отрасли угрожают подорвать этот образ жизни. Противоположные мнения были названы "необоснованными", "социалистическими" и в корне неамериканскими. ФТК установила, что "характер и цель этих мероприятий полностью признавались NELA и ее спонсорами как пропагандистские", и что в своих документах они "хвастались, что "общественность оплачивает" расходы". 79 Эрнест Грюнинг, в то время журналист, а позже долгое время занимавший пост губернатора территории Аляски, отметил, что когда председательствующий судья на слушаниях спросил, пренебрегала ли NELA какой-либо формой рекламы, ее директор по общественной информации ответил: "Только одной, и это - писание на небе". 80
NELA организовала серии лекций для колледжей и университетов, гражданских клубов, скаутских отрядов, женских клубов, школьных собраний, церковных общин и других групп. Сотрудники NELA и их подрядчики писали редакционные статьи и письма, встречались с редакторами газет в городах по всей стране, чтобы склонить их на сторону отрасли, выпускали пресс-релизы и бюллетени, чтобы дать материал для статей с проиндустриальным уклоном. Иногда эти редакционные статьи совпадали со взглядами редакторов, которых они уже придерживались, особенно в таких местах, как Техас, которые (как тогда, так и сейчас) в целом враждебно относились к федеральному правительству. В других случаях предлагаемые редакционные статьи были связаны - явно или неявно - с доходами от рекламы на сайте . 81 Дэвид Най приходит к выводу, что NELA тратила до миллиона долларов в год, по крайней мере, в течение нескольких лет, пытаясь повлиять на политиков, бизнесменов и гражданских лидеров, редакторов газет и общественность. 82 В нынешних долларах это около 15 миллионов долларов в год. 83
В одном случае отрасль вступила в конфликт с Комиссией по коммунальному хозяйству штата Теннесси по поводу налогообложения и разрешений. Теннессийское отделение NELA, переименованное в Tennessee Public Utility Information Bureau, выделило $3,000 - около $50,000 сегодня - на рекламную кампанию в сочетании с обращением к редакторам газет. Объявления были размещены в более чем ста газетах штата Теннесси, но именно разъяснительная работа, по словам одного из представителей NELA, сыграла решающую роль: объявления были размещены "во время личного обращения к редакторам, когда был использован повод обсудить с ними этот вопрос и изложить им факты в том виде, в котором мы их видим". Результат? "По этому вопросу было написано около 40 благоприятных редакционных статей" и только одна или две неблагоприятные. "Затратив менее 700 долларов, мы смогли разместить нашу историю в газетах, чей совокупный тираж составляет около 350 000 экземпляров". 84 После аналогичной кампании в Миссури NELA похвасталась "великолепным эффектом на редакторов... газеты на 99 процентов поддерживают частные коммунальные предприятия". 85
В период с 1921 по 1927 год газеты по всей стране опубликовали 12 784 редакционных статей, спонсируемых промышленностью. Телеграфные службы также были мишенью: один руководитель заявил, что Associated Press "рассылает практически все, что мы им даем". 86 Были выпущены миллионы страниц литературы, "от одностраничных листовок до переплетенных томов"; по одной из современных оценок, общее количество страниц составило пять миллионов. 87 Комиссии штатов по коммунальным услугам (не говоря уже об отдельных потребителях) были не в состоянии сделать что-либо подобное от своего имени.
Чтобы казаться независимыми и заслуживающими доверия, статьи и редакционные статьи часто писались учеными. Но, несмотря на множество авторов, они несли в себе единую идею: муниципальная электроэнергия дороже и менее эффективна, чем электроэнергия частного сектора; государственное регулирование эффективно, поэтому нет необходимости в федеральном участии; а производство электроэнергии через государственный сектор - или даже пропаганда этого - является социалистическим. Характерная редакционная статья была озаглавлена "АДВОКАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕСТАЮТ ОТ САМОГО КРАСНОГО ДО МАУВЕ". Красная травля была повсеместной. Излюбленным методом нападок", - объяснил один из защитников государственной собственности, - было "приклеивание красного ярлыка". Сторонников права народа на владение и управление коммунальными услугами "клеймили как "большевиков", "красных" или "салонных мизинцев". " 88
Защитники NELA сравнивали свою деятельность с лоббированием или PR. Но в отличие от обычного лоббирования, академическая кампания не боролась и не поддерживала конкретный законодательный акт. И в отличие от обычного PR, целью не было просто создать положительное впечатление о конкретном предприятии или даже о всей отрасли. Скорее, цель - прямо выраженная в многочисленных документах - состояла в том, чтобы изменить представление американцев о частной собственности, капитализме и регулировании.
Академическая программа NELA состояла из трех основных элементов : Во-первых, привлечение экспертов для проведения конкурирующих исследований и предложения альтернативных "фактов" об относительной стоимости частной и государственной генерации электроэнергии. Во-вторых, переписывание учебников в поддержку частной электроэнергетики - включая отрицание обвинений в коррупции и создание этичного, заслуживающего доверия имиджа - в сочетании с давлением на издателей с целью изменения или изъятия учебников, которые NELA сочла неприемлемыми. И в-третьих, пересмотр учебных программ по граждановедению, экономике и бизнесу в средних школах, колледжах и университетах, а также создание новых программ, в том числе в новых бизнес-школах, направленных на восхваление преимуществ капитализма по принципу laissez-faire. NELA также помогла создать и профинансировать выпускные программы по экономике и деловому администрированию по направлениям, благоприятным для электроэнергетики, там, где их ранее не существовало. Инициатива по привлечению экспертов была призвана подорвать поддержку муниципальных программ в области электроэнергетики в настоящем; другие элементы плана были направлены на обеспечение будущего частной электроэнергетики в долгосрочной перспективе.
Аргументы за и против государственной или частной электроэнергии должны были учитывать их относительные затраты, которые можно было установить фактическим путем. Однако, по собственному признанию , целью NELA было не поддержать объективное изучение вопроса, а "убить" идею муниципальной собственности. Как свидетельствует один из документов: "Нам нужна информация, показывающая несостоятельность муниципальной собственности, ее неэффективность по сравнению с частной эксплуатацией, и тот факт, что муниципальная собственность, в конечном итоге, обходится дороже". 89.
Здесь было два аспекта. Первый - это цена частной электроэнергии. Согласно существующим структурам регулирования, коммунальные предприятия имели право на "разумную" норму прибыли. Обычно считалось, что она находится в диапазоне от 5,5 до 6,5 процентов, но, по крайней мере, одно исследование того времени показало, что большинство компаний получали не менее 7 процентов, а многие - 8 или даже 9. Это означало, что компании завышали цены для потребителей на миллионы или даже десятки миллионов долларов в год. Вторым вопросом была стоимость электроэнергии для населения. Здесь большая часть дебатов касалась гидроэнергетической системы Онтарио. Почти все независимые наблюдатели подтвердили, что Гидроэлектроэнергетическая комиссия Онтарио поставляет электроэнергию большинству жителей провинции по более низкой цене, чем платят их американские коллеги. Поэтому главной задачей NELA было бороться с этим фактом.
NELA приняла вызов, привлекая ученых для подготовки исследований, "демонстрирующих", что гидроэлектроэнергия Онтарио была более дорогой. 90 Одним из экспертов, привлеченных для этой задачи, был Э. А. Стюарт, профессор сельскохозяйственной инженерии в Университете Миннесоты, который (по иронии судьбы) помог разработать проект Red Wing по использованию электроэнергии в сельском хозяйстве для проверки возможности и ценности проведения электричества для американских фермеров. 91. Его следующее исследование, финансируемое промышленностью, рекламировалось как "беспристрастный и научный обзор сельской электрификации" и было широко распространено комитетами NELA и обсуждалось в их бюллетенях, пресс-релизах и редакционных статьях. Его предсказуемым выводом было то, что гидроэлектроэнергия Онтарио была более дорогой, чем электроэнергия, производимая частным образом в США. 92.
Стюарт утверждал, что его отчет был проверен и одобрен инженерным отделом компании Ontario Hydro-Electric Power, но сторонники муниципальной энергетики были настроены скептически и обратились к коллегам в Онтарио. 93 Оказалось, что инженеры там проверили данные и предупредили Стюарта о различных несоответствиях, но эти несоответствия не были исправлены. "Не только цифры, опубликованные в отчете Стюарта, во многих случаях неверны, - заявил председатель Комиссии по гидроэлектроэнергетике Онтарио , - но и утверждения во всем отчете не соответствуют фактам" 94.
Тем не менее, газетные статьи и редакционные статьи по всей стране освещали отчет Стюарта, а члены NELA приводили его в качестве доказательства того, что общественное электричество не так дешево, как утверждали его сторонники. Комитеты NELA (и их союзники) рассылали бюллетени, письма и редакционные статьи, пропагандирующие доклад Стюарта. Газета Boston Herald опубликовала полностраничную статью с заголовком в восемь колонок под названием "ЗДЕСЬ ПРАВДА О ГИДРОЭЛЕКТРИКЕ ОНТАРИО". Представители энергетической компании ликовали и писали: "Мы будем использовать это в своих целях". 95 Сам Стюарт стал "размахивать своими университетскими дипломами как доказательством своей научной объективности". 96.
NELA нашла добровольных пропагандистов на факультетах по всей стране. Профессору из Университета Колорадо заплатили 1 692,33 доллара - около годовой академической зарплаты - за исследование затрат на муниципальных электростанциях в Колорадо; неудивительно, что его выводы были неблагоприятными для муниципальных электростанций. Профессор экономики в Университете Миссури подготовил отчет, широко распространенный компанией Missouri Power and Light на основе данных, предоставленных промышленностью, которые, по признанию последней, были "отборными". 97 В Университете Айовы профессору электротехники заплатили за подготовку серии отчетов, сравнивающих тарифы государственных и частных электростанций штата; выводы оказались в пользу частной стороны, и NELA распространила отчет "настолько широко, насколько это было законно"." 98 Декан инженерного колледжа отрицал наличие конфликта интересов, настаивая на том, что он "не видит ничего предосудительного в такой практике, если работа не мешает выполнению университетских обязанностей" 99.
В других отчетах рассматривались сельские кооперативы. Это был деликатный вопрос: фермеры создали электроэнергетические кооперативы в ответ на то, что промышленность не смогла обеспечить их электроэнергией, поэтому привлекать к ним внимание было не в интересах NELA. Как писал один из руководителей, "фермеры не могут получить электроэнергию от компаний, они могут попытаться создать собственные "энергетические районы"... Это непростое дело". NELA решила эту проблему, объявив сельские электрические кооперативы "чуждыми" американскому образу жизни. 100 NELA даже приступила к реализации программы, совместно с Сельскохозяйственным колледжем Небраски, чтобы убедить фермеров, что электричество - это не все, чем оно может показаться. Идея, поддержанная Комитетом по коммунальной информации штата Небраска , заключалась в том, чтобы не рисовать "слишком радужную" картину преимуществ электрификации, чтобы фермеры не бросились в сельские кооперативы за электричеством. 101 Таким образом, отрасль оказалась, как это ни парадоксально, маркетингом против своего собственного продукта. 102
Эти исследования NELA сыграли важную роль в общественных дебатах. Американцы услышали, что ученые доказали, что коммунальные предприятия не могут производить электроэнергию дешевле, чем частный сектор. Прошли годы, прежде чем они узнали, что эти исследования были заказаны электроэнергетической промышленностью, и что их авторам сказали, что они должны были сказать.
Довольные результатами своей кампании по найму экспертов , руководители NELA перешли ко второму этапу: переписыванию американских учебников и, по сути, американской истории. Цель заключалась в том, чтобы сформировать не только положительное представление об американской электроэнергетике, но и положительное представление о капитализме и отрицательное представление об участии правительства в экономических делах.
Программа началась с обзора существующих учебников. План заключался в том, чтобы убедить издателей прекратить выпуск учебников, которые индустрия считала неприемлемыми; связаться с авторами и редакторами, чтобы предложить изменения в учебниках, которые можно сделать приемлемыми при пересмотре; и привлечь профессоров для написания новых текстов, созвучных точке зрения NELA. В обзор включались учебники среднего и университетского уровня; основное внимание уделялось гражданскому праву, экономике и бизнесу. Секретарь миссурийского комитета по общественной информации NELA пришел к выводу, что большинство существующих учебников "совершенно бесполезны, а во многих случаях ядовиты". Он объяснил это "фактом", что "97 процентов учебников, используемых в государственных школах, затрагивающих коммунальное хозяйство, написаны социалистами". Директор информационного бюро NELA Техасского бюро коммунального обслуживания взял более сдержанный тон, но пришел к аналогичному выводу: "Все учебники, используемые в школах, более или менее ошибочны по коммунальному хозяйству и вообще по основам экономики. [NELA должна нанять] какого-нибудь достойного автора учебников для подготовки честного учебника по гражданскому праву для использования в средних школах". 103
NELA хотела исключить любые утверждения о том, что отрасль участвует в сомнительных финансовых сделках, или любые предположения о том, что она неправомерно влияет на политический процесс. Дж. Б. Шеридан, председатель подкомитета NELA по учебникам, предложил конкретные примеры: "В некоторых учебниках говорится, что коммунальные предприятия перекапитализированы или были перекапитализированы, "поливали свои акции" и устанавливали чрезмерные тарифы для своих клиентов, чтобы позволить им получить финансовую прибыль от якобы капиталовложений, которых на самом деле не существует". 104 (В 1930-х годах следователи пришли бы к выводу, что промышленность занималась именно этим; то, что эти утверждения были в учебниках для средней школы в 1920-х годах , говорит о том, что эти действия уже были широко известны или, по крайней мере, подозревались). NELA также возражала против характеристики их отрасли как "частной" - они были настоящими общественными организациями, поскольку принадлежали акционерам. (На самом деле, большинство акций, которыми владело население, не давали права голоса).
Представители NELA возражали против конкретных терминов и фраз, включая чрезмерную капитализацию, разумные тарифы, естественные монополии, справедливую прибыль, полив акций, злоупотребления при установлении тарифов, недостатки в практике регулирования и, в некоторых контекстах, даже слово "налогообложение". 105 Они также возражали против фрагментов, в которых говорилось, что компании коррумпированы, завышают цены для своих клиентов, недостаточно регулируются или, возможно, вообще не должны существовать. Примеры включают:
Франшизы ... часто получали путем подкупа городского совета... Поэтому коммунальные предприятия, управляемые частными лицами, были очень мощной причиной муниципальной коррупции". 106.
Крупные средства, поступающие на избирательные кампании из скрытых источников, привели к серьезной коррупции на выборах. 107
Причина, по которой уличные вагонные компании в некоторых городах не могут снизить стоимость проезда, заключается в том, что компания "поливает акции" [и поэтому] стоимость проезда вдвое выше, чем должна быть по праву. 108.
[Уже давно признано, что общество должно владеть или контролировать предприятия, которые являются естественными монополиями. Среди них телефоны, электролампы, автомобили и железные дороги. 109.
Давно прошел тот день, когда народ будет молча терпеть обогащение немногих, контролирующих жизненную необходимость или комфорт.... [T]дух демократического народа не потерпит частной монополии, и на его гений можно положиться, чтобы искоренить ее везде, где она проявляется. 110
В одном из отрывков, который чиновники NELA сочли особенно неприятным, объясняется, как недобросовестная работа промышленности привела людей к необходимости государственного контроля над естественными монополиями:
В прошлом корпорации коммунального обслуживания часто "поливали" свои ценные бумаги; то есть они выпускали акции и облигации сверх реальной стоимости имущества... Чтобы выплачивать проценты по таким ценным бумагам, компании часто взимали высокую плату и предоставляли плохое обслуживание. Когда франшизы, обеспечивающие высокие прибыли, оказывались под угрозой, они иногда подкупали городских чиновников, нарушали законы, вводили в заблуждение общественное мнение, контролируя газеты с помощью рекламы , и тратили большие суммы денег на выборы людей в городские советы и даже в законодательные органы штата, которые голосовали за нужные им меры. Этим они угрожали хорошему правительству и заставили многих людей стать сторонниками государственной собственности. 111.
NELA оценила 105 учебников как хорошие, хорошие, плохие или очень плохие. 112 Плохие книги были названы предвзятыми и социалистическими; их необходимо заменить более "объективными" работами. 113 В одной якобы "плохой" книге, написанной выдающимся историком Колумбийского университета Чарльзом Бирдом, три отрывка были выделены для осуждения: один вывод о том, что настроения в пользу муниципальной собственности растут как реакция на политическую деятельность коммунальных компаний; второй вывод о том, что холодильное оборудование однажды будет считаться общественным благом (из-за его роли в здравоохранении); и третий - обсуждение коррупции политика трамвайной компанией, которая заплатила ему за "ускорение общественных настроений" в пользу продления линии. 114. С рейтингами в руках представители NELA обратились к издателям и школьным советам.
Понимая, что давление на ученых и издателей может быть сочтено неуместным, NELA призвала своих членов рассматривать программу как "конфиденциальную", надеясь "с помощью тихих и дипломатических мер добиться того, чтобы некоторые из этих вредных учебников были отменены" или, по крайней мере, пересмотрены. 115 NELA будет добиваться сотрудничества в первую очередь с крупными издательствами, исходя из теории, что как только они "выправят ситуацию и начнут работать с нами, мелкие издательства естественным образом встанут в очередь". Один из чиновников сообщил о "хорошем старте" с крупнейшим издательством школьных учебников, "которое напечатало более 12 000 000 книг в прошлом году". Это, по его словам, "будет огромным рычагом давления на любое другое издательство, если возникнет противодействие". 116.
NELA оказалось относительно легко оказать давление на издателей школьных учебников; внесение изменений в университетские учебники оказалось более сложной задачей. По словам одного из руководителей, люди, связанные с высшим образованием, были "обидчивы". 117 Некоторые могут возражать против вмешательства частной промышленности в университетские и школьные учебники, поэтому "необходимо проявлять большую осторожность, чтобы не зайти слишком далеко, поскольку если общественность поймет, что учебники используются в качестве пропаганды для коммунальных компаний, реакция будет хуже, чем первоначальная дезинформация". Представители NELA призвали своих членов действовать с осторожностью и рассматривать запросы "тактично при личном контакте". 118
В некоторых случаях NELA понятие такта было подкупом. Одна из стратегий заключалась в том, чтобы обратиться к авторам учебников, сказать, что их тексты устарели, и предложить им деньги за написание нового. "Это даст ребятам шанс ... заработать немного денег, и мы сможем показать им индивидуально, почему старые учебники устарели". В течение года один учебник был "почти готов к печати", а вскоре за ним последовали и другие. 119
Когда новый текст оказывался удовлетворительным, NELA или ее члены оплачивали копии для широкого распространения. Например, в Миссури газовая компания St. Joseph Gas Company помогла оплатить экземпляры новой книги, которые были разосланы всем директорам средних школ штата. Представители NELA также связывались с администрацией школ, библиотекарями и учителями, предлагая им отказаться от нежелательных текстов и взять на вооружение новые. Этот подход, судя по всему, имел значительный успех: "Там, где в средних школах использовались учебники, которые были грубо несправедливыми... мы лично разбирались с руководством школ, либо через местных менеджеров [по электричеству], либо напрямую [через NELA]... Почти в каждом случае [целевые тексты] были удалены и помещены на полки библиотек для использования только в качестве справочных материалов". 120.
Помимо утвержденных учебников, NELA разослала школьным округам сотни тысяч бесплатных экземпляров проиндустриальных брошюр и информационных бюллетеней. Информационный комитет по коммунальному хозяйству штата Огайо написал и распространил 200 000 экземпляров "Аладдины промышленности". В Коннектикуте NELA распространила "катехизис коммунального хозяйства", написанный в форме вопросов и ответов. В Рочестере, штат Нью-Йорк, учебник под названием "История коммунального хозяйства" был опубликован совместно советом по образованию и местными коммунальными службами. (Эти материалы рассылались в государственные, частные и церковно-приходские школы). 121 Брошюра под названием "Ниагара в политике", отрицающая успех гидроэнергетики Онтарио, разошлась тиражом около 10 000 экземпляров, в том числе 5 243 экземпляра "были переданы в колледжи и публичные библиотеки"." 122 В протоколе одного из заседаний комитета сообщалось, что одобренная NELA книга под названием "Процветание через развитие энергетики", основанная на докладах отраслевой конференции, была разослана более чем в шесть тысяч библиотек." 123
В 1928 году Национальная ассоциация образования (NEA) проанализировала "образовательную" деятельность NELA и обнаружила три основные темы: государственное регулирование было адекватным (и поэтому федеральное регулирование было бы излишним); тарифы на электроэнергию были разумными и не росли непропорционально другим расходам на жизнь; и частные коммунальные службы хорошо справлялись со своей работой, обеспечивая потребителей по справедливым ценам. В показаниях ФТК, отметила NEA, секретарь Комитета по информации о коммунальных услугах штата Коннектикут признал, что заявления представителей отрасли были "направлены на дискредитацию муниципальной собственности". Свидетели также признали, что целью было повлиять на детей (как будущих избирателей), чтобы они отвергали любые мысли, симпатизирующие государственной собственности. 124
И хотя свидетели на слушаниях ФТК признали идеологические и политические цели кампании, презентации для учителей были совсем другим делом. В сопроводительных письмах учителям утверждалось, что предлагаемые сопроводительные материалы полностью основаны на фактах. Например, в сопроводительном письме, разосланном в Западную Вирджинию, говорилось: "Тексты являются подлинными, точными и строго информационными. Общественные службы, о которых идет речь в буклетах, являются важными факторами, способствующими домашнему комфорту и удобству жителей Западной Вирджинии". В Небраске учителей заверили, что в получаемых ими буклетах "нет ни рекламы , ни пропаганды". В Западной Вирджинии, Миссури и Канзасе сопроводительные письма содержали отзывы чиновников штата по вопросам образования. 125 Эти усилия были настолько успешными, что в 1927 году NELA призвала комитеты штатов, которые еще не предприняли подобных усилий, сделать это. 126
Конечно, не все попытки были успешными. Было несколько документально подтвержденных примеров того, как профессора отвергали подходы отрасли. Профессор из колледжа Клемсон в Южной Каролине отклонил приглашение принять участие в опросе по учебникам, заявив: "Я считаю цензуру учебников одной из самых предосудительных и предосудительных практик так называемого большого бизнеса". Серия брошюр с названиями, включая "Романтика киловатта" и "Романтика троллейбуса", провалилась. А некоторые усилия вызвали обратную реакцию: когда брошюра, спонсируемая промышленностью, была опубликована Смитсоновским институтом , начались волнения, в результате которых Смитсоновский институт отозвал брошюру и уничтожил листы. 127.
Подобные инциденты, возможно, способствовали осознанию промышленниками того, что для того, чтобы эта работа была эффективной, создаваемые материалы должны восприниматься как объективные. Таким образом, подобно табачной промышленности в более поздние годы, электроэнергетическая промышленность пыталась создать видимость независимости авторов и избежать жесткой продажи. "Будьте осторожны, чтобы не показалось, что вы навязываете материал школьникам", - посоветовал один из руководителей отрасли. "Пусть они сами попросят". 128 В то же время представители отрасли хвастались тем, как легко заставить профессоров выполнять их просьбы. "Профессор , если позволите, господа, считает себя вдохновленным Иеговой", - отметил докладчик на съезде NELA в 1926 году, но "пророк наиболее поддается вдохновению". 129 В большинстве колледжей и университетов NELA обнаружила "прекрасный дух сотрудничества". 130
Тем не менее, навязать учебник профессору было нелегко, и попытка изменить материалы для колледжей оказалась менее успешной, чем попытка повлиять на школы. В любомслучае, учебники не могут быть самостоятельными, они должны работать в сочетании с учебными курсами. Поэтому третий компонент академической кампании включал прямое вмешательство в университетские программы по разработке учебных планов. Влияние на то, что преподается в колледжах и университетах, стало бы окончательной "победой" для NELA. Как сказал один из руководителей, "колледжи могут говорить то, что мы не можем сказать, и нам поверят". 131
NELA будет считать свою кампанию успешной, когда сформируется широкий академический консенсус вокруг принципов свободного рынка и их важнейшей роли в американском процветании и культуре. Если это произойдет, будущие поколения граждан будут придерживаться соответствующих взглядов, и не потребуется никакого дополнительного влияния. В своей речи под названием "Правительство в бизнесе" президент чикагской компании People's Gas Light and Coke Company резюмировал, что повлечет за собой такой консенсус: Американское процветание будет объясняться верой в то, что "бизнес здесь так мало вмешивается в дела правительства", и что процветание "изобилует, потому что здесь, в Соединенных Штатах, индивидуальная инициатива, предприимчивость и энергия получили полную свободу действий, как нигде больше". 132.
В этом контексте NELA представила две идеи, которые окажутся решающими почти во всех последующих спорах о достоинствах капитализма свободного рынка и опасностях действий правительства на рынке. Первая идея заключалась в утверждении, что участие государства в рыночных отношениях является отходом от истории США. Второе утверждение заключалось в том, что капитализм со свободным рынком является воплощением свободы в целом, и что любое ограничение свободы любого бизнеса поставит нас на скользкий путь к тирании. Как сказал один представитель NELA в своем радиообращении:
Когда мы думаем о свободе, которая дана каждому мужчине, женщине и ребенку в Америке, чтобы развивать искру божественности, которой он наделен... почти невероятно, что могут найтись те, кто разрушит эту чудесную систему. И все же сегодня в нашей стране действуют подрывные движения, созданные и поддерживаемые теми, кто... хотел бы навязать Америке шокирующую, жестоко низменную систему некоторых отсталых цивилизаций. Сегодня они объединяют свои силы в попытке втянуть правительство в электрический бизнес... Сколько времени, друзья мои, пройдет после того, как электрическая промышленность будет задушена, прежде чем те же принципы будут применены к лесозаготовительному бизнесу, под видом сохранения и восстановления лесов, и к угольному бизнесу, и к продуктовому бизнесу, и к каждому бизнесу, если на то пошло". 133.
Ссылка на лесное хозяйство и охрану природы была явной атакой на Pinchot; все остальное было атакой на любого, кто подчеркивал ограничения, не говоря уже о неудачах частного предпринимательства. По мнению NELA, каждый должен понять, что капитализм свободного рынка, процветание, личная свобода и американский образ жизни взаимосвязаны. Как это сделать лучше, чем обеспечить преподавание этого в американских колледжах и университетах? Учебные программы были очевидным и решающим следующим шагом.
Комитеты NELA на уровне штатов (часто в их названиях фигурировала фраза "информация о коммунальных услугах") играли важную роль в работе с колледжами и университетами. Программы "взаимных отношений" были созданы по всей территории США, в том числе в университетах Вашингтона, Орегона, Огайо, Западной Вирджинии, Вайоминга, Миссури, Иллинойса и Орегона; Университете штата Вашингтон, Пенн Стейт, Гарварда, Северо-Запада и Пердью; государственных сельскохозяйственных колледжах Небраски, Колорадо и Миссури; и Смитсоновском институте. Суммы, предложенные для поддержки этих отношений, были значительными: в 1925 году Северо-Западный университет получил двадцать пять тысяч долларов, в 1928 году Гарвард получил тридцать тысяч долларов. 134 В Университете штата Иллинойс NELA спонсировала "неделю коммунальных услуг", в ходе которой более десяти тысяч человек посмотрели выставку, разработанную Иллинойским комитетом по информации о коммунальных услугах, и имели возможность услышать выступление чикагского электрического магната Сэмюэля Инсулла. 135
В центре внимания было влияние - и, при необходимости, создание курсов и программ по бизнесу и экономике, учебные планы которых были организованы вокруг принципов свободного предпринимательства и частной собственности как основы экономического роста, процветания и свободы. Скудное внимание промышленности к учебным программам по электротехнике подчеркивает этот момент: целью было не финансирование технологических достижений или обеспечение следующего поколения американских инженеров, а убеждение американского народа и правительства в том, что государственное производство электроэнергии (или чего-либо еще) - плохая идея. Она должна была убедить студентов в том, что частная собственность и управление бизнесом - это "американский путь". 136.
Список известных учебных заведений, отказавшихся от участия, короток: Чикагский университет, Принстон, Колумбийский университет и Городской университет Нью-Йорка. Среди многочисленных документальных записей лишь несколько писем свидетельствуют об однозначном отказе от предложений отрасли. Декан бизнес-школы в Городском колледже Нью-Йорка написал одно из немногих писем: он ответил на предложение о финансировании со стороны промышленности, вежливо заметив, что "мы не находим трудностей в получении очень компетентных преподавателей в городе Нью-Йорке, и у нас есть достаточный материал для успешного проведения наших курсов". 137 Но это было нетипично: свидетельства показывают, что большинство университетов хотели работать с NELA, и многие были полны энтузиазма.
Взаимные отношения" варьировались от модификации конкретных курсов до разработки целых программ для выпускников. В Колорадо NELA разработала для педагогического колледжа штата зачетный курс по электроснабжению. По крайней мере, один администратор приветствовал его, сказав: "Мы хотим, чтобы эта вещь стала большой. 138 Подобные курсы были предложены в Сельскохозяйственном колледже Колорадо и Горной школе Колорадо. В Университете Колорадо был разработан заочный курс, передающий "актуальную информацию о коммунальных услугах", которая была "усовершенствована комитетом Скалистых гор по информации о коммунальных услугах" 139.
Комитеты NELA не просто оказывали финансовую поддержку, они также контролировали изучаемые темы и используемые материалы курса. На сайте Penn State профессор, разрабатывающий курс по экономике коммунального хозяйства, получил пятнадцатистраничную критику своего предложения. Среди прочего, его попросили не использовать слово "прибыль" - потому что "в коммунальном бизнесе, в некотором смысле, нет прибыли" - и убрать все "предложения, касающиеся взяточничества и коррупции". Шесть недель спустя чиновник, подавший запрос, с радостью сообщил, что эти изменения были внесены. 140 В Университете штата Миссури курс, который читал декан инженерной школы, включал лекцию на тему "Коммунальное хозяйство и его отношение к населению"; местный комитет NELA счел ее неудовлетворительной. Они попросили декана переработать ее; он это сделал, и восемь тысяч экземпляров обновленной лекции были напечатаны и распространены среди преподавателей по всему штату. 141
В более поздние годы финансирование промышленностью академических исследований стало обычным явлением; в настоящее время оно обычно рассматривается как филантропия. Такая практика ни в коем случае не является беспроблемной, но в целом ученые стараются избегать откровенно идеологического финансирования, особенно когда речь идет о преподавании. 142 Но в 1920-х годах промышленное финансирование академических учреждений еще не было широко распространено, NELA субсидировала преподавание и разработку учебных программ, а не исследования, и ее цель была явно идеологической: привить прорыночные, антирегуляторные убеждения. И это сработало: NELA трубила, что благодаря ее усилиям "мы смогли заменить здравые экономические теории предвзятыми, а в некоторых случаях социалистическими или коммунистическими доктринами, которые преподавались в наших государственных школах" 143.
Возможно, лучшим доказательством корыстного характера этой деятельности и финансовых вложений является то, как NELA жаловалась, когда не получала желаемого. Один из представителей NELA сетовал, что, несмотря на многие десятки тысяч долларов, выплаченных Гарварду, "Ассоциация... оказалась в положении человека, который ухватил что-то за хвост, не может отпустить и не знает, куда идут два зверя". Он пришел к выводу, что "Ассоциации, возможно, нужна [более четкая] интерпретация отношений, которые должны существовать с образовательными учреждениями", с акцентом на то, что эти отношения должны быть "взаимными". 144
Конечно, преподаватели, работавшие с NELA, не были марионетками. В Гарварде NELA отказалась от нескольких проектов, когда бизнес-школа "настояла на том, что окончательные результаты должны быть опубликованы и не должны стать исключительной собственностью тех, кто пожертвовал деньги". 145 Но в целом NELA добилась своего. В одном случае, , председатель NELA по связям с общественностью сравнил академиков с мулами, отметив, что "отдельному мулу в упряжке из двадцати человек должно быть позволено время от времени переступать через следы, если он того пожелает". Профессорам нужна определенная свобода действий, иначе "страдает авторитет учреждения", но нет причин беспокоиться, если "время от времени профессор срывается на то, что нас не устраивает". 146
Несмотря на жалобы на Гарвард, у NELA был там горячий союзник: Профессор Филип Кэбот, бостонский банкир-брамин и директор нескольких коммунальных предприятий, который в 1924 году поступил на работу в Гарвардскую школу бизнеса (HBS). HBS предлагала два курса по коммунальному хозяйству, которые в основном читали приглашенные лекторы из местной промышленности; пожертвование от NELA позволило школе нанять Кэбота для преподавания этой темы на постоянной основе. В рамках курса по управлению коммунальным хозяйством и финансам коммунального хозяйства Кэбот приглашал для выступлений руководителей промышленных предприятий, но нет никаких свидетельств того, что он когда-либо приглашал менеджеров или защитников муниципальной электроэнергетики, а тем более представителей профсоюзов.
Кэбот также подготовил ряд тематических исследований и, при поддержке NELA, собрал их в учебник 1927 года , Problems in Public Utility Management. Свидетельства из архива Гарварда показывают, что его расходы на исследования и, возможно, зарплата были покрыты NELA, с намерением, что его учебник будет использоваться за пределами Гарварда. 147 Председатель NELA по связям с общественностью надеялся, что курс "приведет к составлению учебника по изучению управления и работы коммунальных предприятий методом кейсов, и очевидно, что такая литература, носящая отпечаток Гарвардского университета, будет принята другими учебными заведениями" 148.
Кэбот не был ни идеологом, ни апологетом промышленности, и во время депрессии он допускал, что Америка "на горьком опыте узнала, что свободная конкуренция означает жестокую конкуренцию и что перерезается горло наемного работника. В последние два-три года эта нация медленно истекает кровью из-за своего трепетного отношения к свободной конкуренции". 149 Тем не менее, в 1920-х годах он сыграл важную роль в обеспечении того, чтобы студентам ведущей бизнес-школы Америки были представлены взгляды и интерпретации, благоприятные для электроэнергетики. Даже в 1930-е годы, когда он, казалось, переосмыслил проблемы конкуренции, он продолжал защищать электроэнергетические предприятия, утверждая их право устанавливать собственные тарифы и не подвергаться "удушению со стороны государственного регулирования". 150 В статье 1933 года он утверждал, что коммунальные предприятия должны быть "освобождены от оков" и им должно быть позволено устанавливать собственные тарифы в соответствии с "законом спроса и предложения" - странная позиция, учитывая монополию коммунальных предприятий на поставки и относительную неэластичность спроса на электроэнергию. 151.
Кэбот был важным союзником NELA, но защитником усилий NELA по влиянию на академические программы был декан университета штата Огайо Клайд О. Рагглс. В 1926 году он совершил турне по экономическим факультетам колледжей и университетов в поддержку целей NELA. Он также организовывал конференции и искал преподавателей, которые могли бы принять исследовательские фонды. 152
В 1928 году Рагглз присоединился к Кэботу в Гарвардской школе бизнеса в качестве профессора управления коммунальным хозяйством (позже переименованного в профессора управления и регулирования коммунального хозяйства). 153 Работая в штате Огайо, Рагглз вел длительную переписку с исполнительным директором NELA М. Х. Эйлсвортом, среди прочего приглашая его прочитать гостевую лекцию. Эйлсворт говорил о регулировании тарифов и предложил Рагглзу пригласить других гостей. 154 Одним из них был Бенджамин Линг из Комитета по информации о коммунальном хозяйстве штата Огайо (партнерская организация NELA), который, в свою очередь, написал другому коллеге, призывая его поддержать Рагглза "поскольку его идеи совпадают с нашими собственными" 155.
В Гарварде Рагглс провел исследование, чтобы определить, как бизнес-школы могут лучше подготовить своих выпускников к карьере в сфере электроснабжения. Он завершил исследование при поддержке Комитета по сотрудничеству с образовательными учреждениями NELA, состоящего из шестнадцати университетских профессоров и десяти представителей районных отделений NELA; исследование было опубликовано NELA в 1929 году. То, что стало известно как Ruggles Survey, было якобы объективным отчетом о состоянии бизнес-образования; на практике Рагглс продвигал идею о том, что промышленность должна принимать более активное участие в формировании учебных программ. Некоторые респонденты возражали. 156 Один профессор, например, предположил, что "сотрудничество" коммунальных предприятий с академическими кругами "по праву должно рассматриваться с подозрением". Курсы имеют дело с проблемами, многие из которых включают в себя конфликт интересов, а коммунальные компании продемонстрировали, что на них нельзя положиться в плане честного представления своей стороны; их методы пропаганды далеки от изобретательности" 157.
За свои усилия Рагглз получал ежемесячно 1250 долларов в течение года, когда он работал над исследованием, что в 1929 году было очень большой суммой. 158 Это стало предметом спора на слушаниях в ФТК , а также предметом расследования Американской ассоциации университетских профессоров , которая проверяла Рагглза на предмет нарушения этических норм. Он настаивал, что не сделал ничего плохого. 159 Однако, когда NEA рассматривала этот вопрос, он был одним из двух профессоров колледжа, которых осудили. 160 Комитет NEA, рассматривавший кампанию NELA , рекомендовал "Ассоциации решительно осудить цель и усилия бюро коммунальных услуг по проведению пропаганды в школах" 161.
Наиболее значительное влияние Рагглс оказал на расширение и укрепление Гарвардской школы бизнеса (HBS) в соответствии с требованиями бизнеса. Основанная в 1913 году, HBS в 1920-х годах была еще относительно небольшой и не особенно влиятельной; идея бизнес-школы еще не овладела американским воображением, и многие бизнесмены не видели в ней смысла. В рамках более широкой программы по созданию новых и стабилизации зарождающихся программ NELA выделяла Гарварду не менее $20 000 в год в течение нескольких лет; в 1927-28 годах - в год переезда Рагглса - эта сумма составила $30 000. 162 В том же году аспирантура Северо-Западного университета получила $32 500, а Мичиганского университета - $12 349.
Хотя архивные документы не позволяют узнать, как были потрачены эти средства, справедливо предположить, что они были распределены в соответствии с целями NELA. Мы знаем, что эти три института - Гарвардский, Северо-Западный и Мичиганский - стали ведущими бизнес-школами, в которых ежегодно обучались сотни студентов, многие из которых были будущими лидерами корпораций в стране и за рубежом. (Сегодня HBS может похвастаться почти пятьюдесятью тысячами выпускников по всему миру, не считая выпускников краткосрочных образовательных курсов для руководителей ). Мы также знаем, что взносы NELA считались значительными в то время: изображения чеков, представленные в реестр ФТК, были размещены на первых страницах нескольких газет, что говорит об их скандальном характере. 163
Такая публичность была бы анафемой для NELA, руководители которой постоянно пытались преуменьшить свою "образовательную" роль, если не скрыть ее. Возможно, некоторые преподаватели не осознавали, что их факультеты принимают средства от донора с определенной политической и идеологической повесткой дня; NELA, безусловно, старалась сделать все возможное, чтобы казалось, что разрабатываемая работа была собственной идеей преподавателей. Способ добиться этого, как объяснил один из руководителей, заключался в привлечении кого-то изнутри: "Я чувствую, что вы не получите желаемых результатов, если обратитесь непосредственно к самим педагогам. В этом штате [Колорадо], хотя идея возникла в комитете, она попала в колледжи и университеты через человека, занимающего высокое положение в образовательных кругах, который затронул эту тему, не упомянув о заинтересованности коммунальных служб. Поэтому колледжи [могли думать, что] по собственной воле [они] разработали эту идею, а комитет [просто] вызвался оказать всю возможную помощь". 164 В Гарварде эту роль играл Рагглс.
В 1930 году в "Бюллетене выпускников HBS" обсуждалась академическая деятельность NELA и расследование FTC, в результате чего был сделан вывод, что раскрытие информации FTC "ясно указывает на то, что отношение к образовательным учреждениям и преподавателям некоторых компаний-членов было ненадлежащим". В "Бюллетене выпускников" говорится, что контроль NELA над потоком информации мешал академическим исследователям, которые хотели провести объективный анализ: "Там, где требовалась информация по сложным финансовым или производственным проблемам, компании, похоже, не были склонны предоставлять ее, если заранее не знали, к какому выводу придет преподаватель и как он будет ее использовать". 165 Однако Бюллетень выпускников сосредоточился не столько на ударе по академической честности, каким бы плохим он ни был, сколько на последствиях для будущей поддержки школы промышленностью. Педагоги, с горечью заключил он, "теперь боялись завязывать какие-либо близкие отношения с корпорациями общественного пользования или одобрять их действия, чтобы их не сочли простыми наемниками корпораций" 166.
Пропагандистская кампания NELA предвещала последующие усилия табачной индустрии по борьбе с фактами о своей продукции и влиянию на научных исследователей и преподавателей для продвижения своей точки зрения. Подобно Big Tobacco, индустрия электричества организовывала якобы независимые конференции, которые таковыми не являлись, нанимала научных исследователей для придания убедительности вводящим в заблуждение аргументам и финансировала благоприятные исследования. Однако было одно существенное отличие: у электроэнергетики был хороший продукт. Используемое по назначению, электричество не убивало людей; оно делало их жизнь лучше. Но промышленность не смогла сделать его широко доступным для людей, которые нуждались в нем и хотели его получить, и в этом смысле она подвела американский народ. Как и табачная промышленность, электроэнергетическая промышленность отрицала свои неудачи, распространяла дезинформацию, а при столкновении с неблагоприятными доказательствами пыталась сменить тему на свободу.
На первый взгляд, NELA проиграла свою борьбу. Дэвид Най заключает, что "общественное возмущение, которое вызвали слушания по NELA , вернуло [сельскую] электрификацию в общественную повестку дня ... и подготовило почву для законодательства о коммунальных услугах Нового курса". 167 Джин Кристи, биограф Морриса Ллевеллина Кука, соглашается, что, хотя Giant Power потерпела неудачу, его и Пинчота взгляды "вошли в Новый курс, который в национальном масштабе реализовал многие" их идеи. 168. (В 1935 году Кук стал главой Администрации электрификации сельских районов.) 169
С другой стороны, в Пенсильвании Giant Power потерпела убедительное поражение от консервативных законодателей, которые повторяли позицию отрасли, что Giant Power "не только пахнет социализмом, но и "беременна порочными элементами конфискации". Это привело бы не только к контролю над электроэнергетической отраслью одним человеком - губернатором, но и к тому, что Америка "последовала бы за Россией в мрачное болото коммерческого хаоса и финансовой катастрофы". " 170
Более того, хотя NELA была дискредитирована и распущена, она вскоре перегруппировалась в Edison Electric Institute, который существует и сегодня и остается мощным политическим лобби. Его председатель с 2016 года, Томас А. Фэннинг, отрицает реальность воздействия человека на климат, утверждая, что наблюдаемые изменения - это всего лишь естественная изменчивость, а корпорация, которую возглавляет Фэннинг, Southern Company в Атланте, штат Джорджия, до недавнего времени была печально известна своим противодействием сокращению выбросов парниковых газов. 171 Более того, несмотря на электрификацию сельских районов в рамках Нового курса, в Соединенных Штатах сегодня все еще существует преимущественно частная система электроснабжения (около 90 процентов), которая регулируется менее жестко, чем во многих других странах. В среднем потребители коммунальных услуг, находящихся в государственной собственности, платят примерно на 10 процентов меньше, чем потребители коммунальных услуг, находящихся в собственности инвесторов, и получают более надежные услуги. 172 Когда в 1990-х годах были предприняты попытки полностью дерегулировать систему, это обернулось катастрофой для потребителей. 173 Компания Enron мошенничала с системой до своего банкротства, а несколько ее руководителей попали в тюрьму за мошенничество, сговор и инсайдерскую торговлю. 174 Дерегулирование электроэнергетики также обернулось катастрофой для жителей Техаса: когда в 2021 году энергосистема штата вышла из строя во время экстремального зимнего шторма, погибло более семисот человек, а ущерб составил от 80 до 130 миллиардов долларов. 175
Спустя столетие после массированного дезинформационного наступления NELA, факты свидетельствуют о том, что вкус к запугиванию в отрасли сохраняется. В 2014 году город Боулдер, штат Колорадо, объявил о том, что он расторгнет свои контракты с частной коммунальной компанией - контракты, срок действия которых истекал - и создаст свою собственную муниципальную коммунальную компанию, находящуюся в государственной собственности. Частная компания подала на город в суд, утверждая, что у Боулдера нет законного права так поступать - фактически, нет свободы договора. Опасаясь затяжной и дорогостоящей борьбы с корпоративным противником, обладающим большими средствами, город заключил внесудебное соглашение, согласившись распустить созданную им муниципальную коммунальную службу. 176 Такова сила частного сектора на американском рынке и в сознании американцев. 177
Невозможно узнать, что случилось с учебниками , которые NELA продвигала в классе и размещала в библиотеках, или как университетские учебные программы под влиянием NELA развивались с течением времени. Но мы не нашли никаких доказательств систематических попыток изъять учебники с влиянием NELA из библиотек после расследования FTC или того, что "черные" учебники были когда-либо восстановлены. Мы также не нашли доказательств того, что какой-либо университетский факультет предпринял шаги по устранению влияния NELA. Маловероятно, что они были бы предприняты: центральной частью стратегии NELA было найти, поддержать и вознаградить преподавателей, чьи взгляды совпадали с ее собственными, и убедить их в том, что они разработали свои учебные программы исключительно "по собственной воле". Учитывая это, академические факультеты, принявшие средства NELA, скорее всего, не видели необходимости в каком-либо ответе. Они бы сочли этот вопрос вопросом академической свободы, полагая, что на их коллег никоим образом не было оказано чрезмерного влияния. Но результатом, как минимум, стало бы утяжеление академических дебатов в сторону предпочтительных для отрасли взглядов и закрепление многих академических программ в антирегуляторных интеллектуальных рамках.
Также вероятно, что кампания NELA помогла подавить альтернативные точки зрения, которые многие интеллектуалы, особенно за пределами США, считали заслуживающими доверия. Как показал историк Майкл Бернштейн, профессия экономиста в Америке отличается отсутствием разнообразия в интеллектуальной ориентации, как в отличие от других социальных наук, так и в отличие от европейских экономических факультетов. В американских программах по экономике рыночный фундаментализм долгое время был доминирующим порядком дня, а во многих кругах он остается таковым до сих пор. 178 NELA, возможно, проиграла битву за электрификацию сельских районов, но она выиграла войну за то, чему будут учить в американских бизнес-школах.
Кампания NELA не только ошибочно утверждала, что электроэнергия в частном секторе дешевле и эффективнее, чем в государственном, но и опиралась на аргументы, выдвинутые в ходе дебатов о детском труде и компенсациях рабочим, о том, что вмешательство государства в рыночные отношения является неамериканским посягательством на свободу. Тем самым она помогла создать ключевой плакат в платформе американского рыночного фундаментализма и ключевой фактор в большом мифе о свободном рынке: американский образ жизни неразрывно связан со свободным рыночным капитализмом, а участие государства в рыночных отношениях угрожает этому образу жизни. Возможно, самое главное, NELA стала пионером стратегии настаивания на истинности этих утверждений, независимо от фактов.
Глава 3. Борьба с «Новым курсом»
29 октября 1929 года Нью-Йоркская фондовая биржа рухнула. Великий крах стал худшим однодневным убытком в истории биржи. В течение нескольких недель 40 процентов ее стоимости испарилось. Уолл-стрит - икона американского капитализма - казалась в свободном падении. Это был масштабный провал рынка, и он положил начало худшей депрессии в истории США. 1
Герберта Гувера часто изображают как президента, придерживающегося принципа свободы действий, который безучастно стоял в стороне, не предпринимая никаких значимых действий перед лицом экономической катастрофы. 2 Но будучи министром торговли большую часть 1920-х годов (при президенте Уоррене Хардинге), он предупреждал о рискованной практике на фондовой бирже - в частности, о маржинальных покупках - и высказывал мнение о необходимости государственного регулирования. 3 Однако, как и большинство представителей американского финансового сообщества, Гувер ожидал, что после краха рынок восстановится, а за ним и реальная экономика. В конце концов, это был едва ли не первый кризис фондового рынка в истории США - конец девятнадцатого века изобиловал крахами и паникой, и, будучи республиканцем, который ценил индивидуализм и минимализм федерального правительства, Гувер не хотел привлекать Вашингтон к спасению экономики. Но поскольку фондовый рынок и экономика в целом не смогли "самоисправиться", а безработица распространилась, многие призывали его что-то предпринять. Но что?
Начать следует с перепроизводства. Процветающая экономика - это хорошо, но американские фермы и заводы производили больше, чем американцы могли позволить себе купить, что привело к смертельной спирали падения цен, банкротств и лишения прав собственности. Особенно мрачно обстояли дела в сельскохозяйственном секторе: цены на продукты питания резко снижались на протяжении 1920-х годов. Во время и после Первой мировой войны Соединенные Штаты сделали многое для механизации сельского хозяйства , увеличив общий объем производства. Европейское производство продуктов питания также восстановилось после войны, что привело к значительному избытку продовольствия и низкому спросу на американский импорт. По мере распространения банкротств фермерских хозяйств спрос на семена, сельскохозяйственную технику, нефть и другие товары также снижался, что привело к циклу падения цен и падения спроса.
Гувер считал, что проблему можно решить с помощью добровольных мер и " ассоциационизма". Разумные бизнесмены могли видеть, что перепроизводство не отвечает ничьим интересам; Гувер считал, что их можно убедить восстановить рентабельность путем ограничения производства, в идеале на основе соглашений, достигнутых в их торговых ассоциациях , которые к тому времени уже существовали во многих отраслях. Но Гувер не стал ни вводить ограничения на производство, ни просить Конгресс принять соответствующий закон - это попахивало централизованным планированием. Он ждал реакции "рынка".
Не помогло. Ни одно из усилий Гувера не помогло разрешить кризис фермерских хозяйств, не говоря уже о более широкой депрессии, а в середине 1930 года засуха привела в упадок фермерство Среднего Запада, а вместе с ним и банки Среднего Запада. Конгресс принял Тарифный закон Смута-Хоули 1930 года, призванный помочь производителям путем введения жестких импортных пошлин, но торговые партнеры Америки приняли ответные меры, и один из потенциальных путей восстановления сельского хозяйства - экспорт излишков продукции - был перекрыт.
Финансовые последствия снижения доходов фермерских хозяйств и роста банкротств сильно отличались от того, что было бы сегодня. Не было федерального страхования урожая. Также не было федерального страхования вкладов, поэтому, когда банк разорялся, его вкладчики теряли свои деньги. Фермеры, чьи общественные банки разорились, не имели возможности финансировать посевы следующего года, поэтому даже если отдельному фермеру удавалось удержаться на плаву, он все равно мог разориться. По закону банковское дело было полностью местным. Было несколько государственных банков, но не было национальных коммерческих банков, поэтому потеря городского банка из-за банкротства фермы подрывала и соседние местные предприятия. Один год засухи мог нанести серьезный ущерб экономике сельскохозяйственного региона; многолетняя засуха была разрушительной. Именно это произошло в начале 1930-х годов, когда на Великие равнины обрушилась "пыльная чаша" . За время президентства Гувера, с 1929 по 1933 год, четверть американских фермеров потеряли свои земли. 4
Конгресс попытался предоставить кредиты на покупку семян и скота, но Гувер боролся и с этим на том основании, что кредитование фермеров не является федеральной функцией. Он также боролся с попытками Конгресса поддержать государственные и частные программы помощи безработным. Гувер заслужил репутацию гуманиста за эффективное руководство помощью голодающим в Европе после Первой мировой войны, но его гуманизм не предусматривал использование федеральной власти или федерального финансирования для обеспечения общественного благосостояния внутри страны. Напротив, он считал федеральные меры чрезвычайной помощи социалистическими и неамериканскими. По мнению Гувера, помощь должны оказывать местные органы власти и частные благотворительные организации. 5.
По мере усугубления депрессии и отказа Гувера сделать больше, нарастала политическая оппозиция. На промежуточных выборах 1930 года республиканцы едва удержались в Палате представителей , а контроль над разделенным поровну Сенатом они сохранили только благодаря решающему голосу вице-президента. 6 Затем республиканцы проиграли два внеочередных голосования, и в 1931 году демократы контролировали Палату представителей.
К началу 1932 года стало ясно, что Гувер столкнется с сильным вызовом со стороны демократов, но было неясно, кто будет этим соперником. Самым известным потенциальным кандидатом от демократов был популярный бывший губернатор Нью-Йорка Альфред Э. Смит, но за пределами Нью-Йорка Смита было трудно продать. Он был католиком; он представлял городской, в основном иммигрантский рабочий класс; и он был "мокрым" - рассматривая запрет как нападение белого протестантского большинства на католическое иммигрантское меньшинство. Смит хотел, чтобы президентские выборы 1932 года были сосредоточены на отмене Восемнадцатой поправки; его оппонент Франклин Делано Рузвельт хотел сосредоточиться на экономике. 7 Рузвельт уверенно победил Смита в номинации .
В своей речи Рузвельт пообещал "новую сделку для американского народа". 8 Одним из главных элементов должна была стать прозрачность рынков ценных бумаг в ответ на крах фондового рынка: "пролить свет дня на выпуски ценных бумаг, иностранных и отечественных, которые предлагаются на продажу инвестирующей публике... Публичность - враг кривотолков". 9 Сделка также включала бы крупные программы общественных работ, включая охрану почвы и лесовосстановление, чтобы вернуть американцев к работе, и чрезвычайные меры по сокращению избыточного предложения сельскохозяйственной продукции.
В рамках Нового курса федеральное правительство будет не просто подталкивать рынок, а, при необходимости, направлять его. Рузвельт знал, что его противники обвинят его в продвижении социализма, поэтому он предупредил их, что именно их подход угрожает будущему капитализма; его целью было не продвижение социализма, а его предотвращение. Если "Новый курс" провалится, "негодование по поводу неспособности ... республиканских лидеров решить наши проблемы может перерасти в необоснованный радикализм". 10.
В ходе предвыборной кампании участились случаи банкротства банков, переросшие в национальный кризис в течение четырех месяцев между Днем выборов и Днем инаугурации (тогда 3 марта). Невада приказала закрыть свои банки за неделю до выборов, чтобы предотвратить кражи. К марту еще девять штатов сделали то же самое; другие штаты резко ограничили снятие денег. Гувер обвинил Рузвельта в кризисе, поскольку последний отказался заявить о поддержке политики первого, и Гувер, и Рузвельт обратились за юридическим заключением о том, имеет ли президент право объявить национальный банковский праздник. Они получили одинаковый ответ: да, в соответствии с Законом о торговле с врагом 1917 года. Представители Федерального резервного банка умоляли Гувера сделать это и подготовить законопроект для одобрения Конгрессом; он отказался. В час ночи в понедельник 6 марта 1933 года - всего через тридцать шесть часов после инаугурации - Рузвельт объявил банковские каникулы и направил законопроект в Конгресс. 11 На неделю в марте 1933 года все банковские операции по всей стране были приостановлены. 12
Банковские каникулы Рузвельта положили начало волне финансовых реформ. Его прокламация была ратифицирована Законом о чрезвычайной банковской помощи, принятым Конгрессом 9 марта, подкрепленным обещанием Федеральной резервной системы предоставить банкам неограниченное количество валюты, чтобы можно было удовлетворить требования по снятию средств. За ним последовал Закон о банковской деятельности 1933 года (часто упоминаемый как Закон Гласса-Стиголла ), который отделил коммерческие банки от инвестиционных, создал Федеральную корпорацию страхования депозитов (FDIC) для защиты (мелких) вкладчиков коммерческих банков и реорганизовал Федеральную резервную систему. (Национальная ассоциация производителей выступила против закона Гласса-Стиголла на том основании, что он подорвал бы эффективную банковскую практику - как будто плохая банковская практика не вызвала необходимость в принятии этого закона в первую очередь). 13 Гласс-Стиголл также позволил Федеральной резервной системе ограничить процентные ставки, которые могут выплачиваться по депозитам, и запретил процентные расчетные счета. По мере открытия банков граждане начали возвращать в них средства (и золото). 14 Реформа восстановила доверие людей к финансовой системе. Банковский кризис был разрешен.
Другие реформы включали Закон Рузвельта о бирже ценных бумаг от 1934 года, который требовал публичного раскрытия финансовой основы новых выпусков акций. Шестилетнее расследование Федеральной торговой комиссии в отношении финансирования коммунальных услуг и параллельное расследование банковского комитета Сената в отношении Уолл-стрит завершились принятием Закона о ценных бумагах и биржах 1935 года, который создал Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) для более широкого регулирования финансовых рынков страны. 15
Еще одной областью реформы были коммунальные услуги. Подобно Гиффорду Пинчоту и Моррису Ллевеллину Куку, Рузвельт считал электричество основополагающим фактором национального экономического развития, а также качества жизни. Но на пути стояли коммунальные предприятия. Или, точнее, коммунальные тресты. Поскольку в начале XX века штаты пытались регулировать их деятельность, коммунальные предприятия превратились в холдинговые компании с дочерними компаниями в нескольких штатах, фактически защитив себя от федеральной власти или власти штата. Рузвельт решил обуздать эти "энергетические тресты" с помощью федерального регулирования. 16.
Регулирование стало политически приемлемым отчасти благодаря краху в 1932 году одного из самых печально известных трестов, Middle West Utilities Company. Ее основателем был Сэмюэль Инсулл, чикагский промышленник, который финансировал новаторскую станцию Томаса Эдисона на Перл-стрит - первую в Америке центральную электростанцию, а затем стал президентом NELA в 1897 году. 17 Рузвельт не пролил слез, когда "Миддл Вест Ютилитиз Компани" лопнула. Это дало ему возможность напомнить американцам, что такие тресты, как "чудовище" Инсулла, были не только огромными, но и чрезвычайно коррумпированными. 18 Middle West Utilities осуществляла "контроль над сотнями тысяч операционных компаний, распространяла ценные бумаги среди сотен тысяч инвесторов и завладела их деньгами на сумму, превышающую полтора миллиарда долларов - не миллионов, а миллиардов!". гремел Рузвельт. Они произвели "произвольное списание активов и раздули огромные капитальные счета". Они выплачивали дивиденды из капитала, скрывая факты от своих инвесторов, которые "не понимали, что надежные дочерние компании доили и доят, чтобы сохранить жизнь более слабым сестрам в великой цепи". Рузвельт заключил, что "новая сделка", как мы с вами ее понимаем, может быть применена к целому ряду вещей. Друзья мои, его можно очень точно применить к отношениям между электрическими компаниями, с одной стороны, и потребителем и инвестором - с другой". 19.
Рузвельт предпринял две крупные реформы коммунального хозяйства. Первая заключалась в возрождении проекта Muscle Shoals (против которого так яростно выступала электроэнергетическая промышленность) в качестве коммунального предприятия, находящегося в федеральной собственности и управляемого государством, в составе нового Tennessee Valley Authority (TVA). В некоторых отношениях TVA было похоже на Giant Power, а закон о TVA, подписанный в мае 1933 года, вызвал ожесточенную борьбу между частными предприятиями долины Теннесси и федеральным правительством, которая дошла до Верховного суда. (Правительство победило.) Он также сделал публичной фигурой республиканца Уэнделла Уилки, который возглавил кампанию коммунальных предприятий против TVA и бросил вызов Рузвельту в борьбе за президентское кресло в 1940 году. 20.
Второй из этих попыток стал закон о холдинговых компаниях коммунального хозяйства (PUHCA), принятый в августе 1935 года. Этот закон включал то, что коммунальные предприятия воспринимали как "смертный приговор": холдинговые компании должны были доказать SEC, что они обеспечивают добавленную стоимость, и если им это не удавалось, они распадались. 21 PUHCA считается менее противоречивым, чем Закон о TVA, возможно, потому, что холдинговые компании в основном распускались сами, а не ждали, пока это сделает SEC. Но в обоих случаях коммунальные предприятия использовали один и тот же аргумент: федеральное регулирование коммунальных услуг является неконституционным нарушением прав собственности. По крайней мере, в 1930-х годах Верховный суд с этим не согласился. Одним из юристов, который довел дело до Верховного суда, был Уиллки.
Уиллки работал юрисконсультом в Commonwealth & Southern Corporation, коммунальной холдинговой компании; в 1933 году он стал ее президентом. 22 Компания имела коммунальные предприятия в нескольких штатах, включая Alabama Power и Tennessee Electric Power Company (TEPCO), расположенную в Чаттануге и владеющую гидроэлектростанциями в восточном Теннесси. 23. TVA была организована как государственная корпорация, которая должна была взять на себя владение и эксплуатацию плотины Уилсона в Маскл Шоалс, штат Алабама (построенной Инженерным корпусом армии в 1918-24 гг.), построить собственную систему генерации и передачи электроэнергии на территории семи штатов долины реки Теннесси и продавать электроэнергию напрямую потребителям и другим коммунальным компаниям. Уиллки и компания, которую он представлял, вступили в прямой конфликт с новым агентством.
Схема TVA отличалась от других федеральных гидроэнергетических проектов того времени, таких как плотина Гувера , которая первоначально находилась в совместном управлении Департамента водных ресурсов и энергетики Лос-Анджелеса и компании Southern California Edison, что позволило избежать прямой конкуренции правительства с коммунальными предприятиями. Федеральное правительство построило и владело плотиной Гувера, а коммунальные предприятия производили и продавали электроэнергию по долгосрочным контрактам. TVA можно было бы развивать по этой модели, но Рузвельт этого не хотел.
В бытность губернатором Нью-Йорка Рузвельт бился над вопросом, как установить "справедливую" цену на электроэнергию. Коммунальные предприятия взимали плату за электроэнергию для населения иначе, чем для промышленных предприятий, и тарифы варьировались в зависимости от населенного пункта. Рузвельт выступал за создание коммунальных предприятий,находящихся в государственной собственности, в качестве мерила, позволяющего правительствам штатов определить, какой на самом деле является справедливая цена. Такие критерии уже существовали в других областях экономики, например, в судостроении, где ВМС США управляли собственными верфями. Армия США также управляла пороховыми заводами, что во время Первой мировой войны поставило ее в противоречие с корпорацией DuPont. (Пьер дю Пон устанавливал цены выше, чем считала армия.) 24 TVA станет для Рузвельта национальным мерилом регулирования коммунального хозяйства.
Подход TVA к структуре ценообразования оказался более инновационным, чем у частных коммунальных предприятий, с которыми оно якобы конкурировало. Один из трех членов комиссии, назначенных Рузвельтом для руководства агентством, Дэвид Лилиенталь, считал, что частные коммунальные предприятия саботируют себя, поддерживая слишком высокие тарифы для большинства потребителей. Более низкие тарифы стимулировали бы рост потребления, что привело бы к росту спроса и увеличению прибыли. Чтобы проверить свою теорию, Лилиенталь заставил TVA предложить более низкие тарифы, чем местные частные коммунальные предприятия. Он также заключил соглашения с производителями электрооборудования о разработке и продаже бытовых приборов в зоне действия TVA, а также о предоставлении потребительского финансирования, чтобы сделать их доступными. Компания TEPCO, принадлежащая Уиллки, сотрудничала с программой по бытовым приборам, но не с программой экспериментальных тарифов. К тому времени, когда были опубликованы результаты экспериментов Лилиенталя, TEPCO последовала этой модели, разработав новую структуру тарифов, которая предлагает снижающиеся тарифы при увеличении потребления. Эта структура "снижающейся блочной ставки" будет доминировать в ценообразовании на электроэнергию до 1970-х годов.
Лилиенталь был прав в отношении тарифов, но это не положило конец конфликту между коммунальными предприятиями и TVA, который велся как в сфере общественного мнения, так и в судах. К 1937 году против TVA было подано тридцать четыре иска, три из которых дошли до Верховного суда. Электрический институт Эдисона , воссозданный из руин NELA, высказал мнение, что TVA "явно неконституционна". Суды не согласились: TVA выиграло все три дела. 25
В своей речи перед Нью-Йоркским экономическим клубом в январе 1935 года, на которой присутствовал Лилиенталь, Уиллки изложил ряд критических замечаний в адрес TVA, которые повторяли вводящие в заблуждение утверждения NELA 1920-х годов и предвосхищали аргументы, которые будут использоваться в будущем. Он вернулся к вопросу об относительных затратах, утверждая (опять же, ложно), что электроэнергия, вырабатываемая Гидроэлектроэнергетической комиссией Онтарио , была дороже, чем электроэнергия, вырабатываемая частными компаниями. Он ошибочно утверждал, что "частная инициатива [позволила] продвинуть электричество к его нынешнему месту в нашей бытовой и промышленной жизни", скрывая реальность того, что правительство вмешалось туда, где частный сектор потерпел неудачу. 26.
"Факты" Уиллки были в лучшем случае сомнительными, но он также приводил аргументы на основе принципов, некоторые из которых были вполне справедливы. Первый заключался в том, что правительство, занимающееся бизнесом, может освободить себя от надзора. TVA, по его мнению, сделала себя неподотчетной институтам, регулирующим частные коммунальные предприятия, что было и несправедливо, и неразумно. "Я выступаю за регулирование как коммунальных холдинговых компаний, так и государственных предприятий, поскольку считаю, что человеческая природа часто слаба, и когда люди занимаются неконкурентной работой, учения проповедника, священника и раввина не были достаточно привиты, чтобы наложить требуемую сдержанность". 27 Однако его аргумент заключался не в том, что коммунальные предприятия, принадлежащие государству или управляемые государством, должны подвергаться аналогичному надзору, а скорее в том, что правительство вообще не должно заниматься бизнесом, поскольку от него нельзя ожидать саморегулирования. Это ввело в заблуждение: "Правительство" - это не одно и то же; агентства исполнительной власти находятся под надзором Конгресса, как непосредственно Конгресса, так и его ревизионной службы, General Accounting Office (с 2004 года известной как Government Accountability Office). Конгресс не всегда был готов использовать свои надзорные полномочия, но это было справедливо и для комиссий, регулирующих частные коммунальные услуги.
Второй принципиальный аргумент касался прав собственности. Уиллки настаивал на том, что федеральное правительство не должно играть никакой роли на рынке, и что любое его участие будет угрожать правам собственности и, следовательно, целостности капитализма. "Традиционная функция правительства заключается в регулировании, а не в поглощении и захвате частного бизнеса, или в подавлении и удушении его, соперничая с ним как с конкурентом", - сказал он. "Исходя из этого условия и веры в Конституцию США и решения Верховного суда США, наши 300 000 держателей ценных бумаг, от имени которых я являюсь доверенным лицом, и более четырех с половиной миллионов других вложили более $14 000 000 000 в коммунальную отрасль этой страны". 28 "Вторжение" TVA в долину реки Теннесси угрожало этим финансовым интересам, поскольку поставило федеральное правительство в условия конкуренции с существующими коммунальными предприятиями. Это было неправдой, поскольку львиная доля программ Нового курса, против которых выступали Уиллки и его консервативные союзники, предполагала не захват правительством частного бизнеса, а его регулирование, что, как отметил Уиллки, уже давно считалось законной функцией правительства.
Уиллки оскорбляла не только прямая конкуренция, но и участие государства в рыночных отношениях. В другой речи Уиллки утверждал, что само присутствие правительства препятствует инвестициям в коммунальное хозяйство и, следовательно, восстановлению экономики: "Нельзя расширять коммунальную собственность, нельзя снижать тарифы, нельзя осуществлять капитальные вложения в условиях неопределенности, связанной с угрозой вторжения правительства в бизнес. Сегодня коммунальная собственность на один миллиард долларов, составляющая 8 процентов от всей электрической собственности Соединенных Штатов, не в состоянии финансировать себя без помощи авансов холдинговой компании из-за одного только существования Управления долины Теннесси [.] Это управление представляет собой постоянную угрозу и потенциального захватчика территории каждой действующей коммунальной компании , находящейся на расстоянии передачи данных". 29.
Создание TVA было отходом от того, что ранее делало федеральное правительство США, а некоторые американские сторонники государственной власти взяли свою модель развития из европейских "статистических" традиций. Верно и то, что некоторые члены комиссии TVA, например, первый председатель Артур Морган, рассматривали агентство как утопическое средство поддержки плановых общин. Но эта идея не нашла поддержки даже в TVA, а тем более в администрации Рузвельта, и ни к чему не привела. Более того, критика Уиллки противоречила нескольким ключевым фактам. 30
Уиллки прекрасно знал, что другие страны добились большего успеха в широкой электрификации, отчасти потому, что они рассматривали электричество как общественное благо; если некоторые американцы смотрели на европейскую модель, то только потому, что по многим показателям она работала лучше. Уиллки также знал, что Лилиенталь считал, что задача TVA - способствовать развитию бизнеса: наличие большого количества дешевой электроэнергии будет стимулировать появление новых частных фирм и отраслей и поможет расширить региональную экономику без участия государства. Лилиенталь рассматривал коммунальные услуги как форму инфраструктуры, подобную дорогам, мостам и портам, которые традиционно находились в государственной собственности для поощрения свободной торговли; TVA полностью соответствовала этой установленной роли федерального правительства. Однако вместо того, чтобы принять эти аргументы и обсудить, как наилучшим образом удовлетворить потребности американского народа, Уиллки возродил тактику противников "Гигантской силы" . Он клеймил Рузвельта и Лилиенталя "коллективистами", противопоставляя их традиционным американским "индивидуалистам", таким как Герберт Гувер и он сам. Под "коллективистами" он подразумевал социалистов или коммунистов.
Тема (американского) индивидуализма против (антиамериканского) коллективизма будет постоянно звучать в корпоративной критике Нового курса. В этом была своя правда: сторонники Нового курса были озабочены вопросами общего блага, тем, как восстановить экономику и создать коллективное процветание. Однако лидеры корпораций никогда бы не признали, что их собственные организации тоже были коллективистскими. Публично торгуемые корпорации, как тогда, так и сейчас, принадлежат группам ("акционеры"), управляются группами ("советы директоров") и эксплуатируются другими группами ("менеджеры", "сотрудники"). Это коллективные предприятия, но особого рода - коллективы, организованные вокруг мотива прибыли. Компания Альфреда Слоуна "Дженерал Моторс" была нагнетателем коллективизма, вплоть до финансирования потребительского кредита, чтобы американцы могли покупать автомобили GM. Компания DuPont объединила своих рабочих во внутренние, контролируемые компанией профсоюзы.
В частном порядке некоторые противники "Нового курса" признавали это. "В Америке сохраняется значительная часть индивидуального предпринимательства, но все большая часть бизнеса является корпоративно-коллективной", - писал один из сотрудников Национальной ассоциации производителей в 1943 году. "Когда мы ожидаем, что читатель вздрогнет, когда мы предупреждаем его о "ползучем коллективизме", он может интерпретировать этот термин совершенно иначе. Он знает, что бизнес имеет тенденцию вестись все более и более коллективно - корпорациями или другими группами - и не сильно обеспокоен этой тенденцией". 31 Корпоративная Америка доказала, что коллективизм может быть хорошей вещью. Уиллки и его союзники подчеркивали контраст между коллективизмом и индивидуализмом, а не между коммерческой и некоммерческой деятельностью.
TVA была не единственной и, возможно, не самой серьезной угрозой для коммерческих коммунальных предприятий Уиллки. Закон PUHCA угрожал коммунальным предприятиям финансовым регулированием, чтобы предотвратить те виды злоупотреблений, которые выявил крах треста Middle West Utilities. Этот закон часто рассматривается как часть "второго Нового курса", направленного не столько на помощь, сколько на реформы. Как и антитрестовский закон Шермана, PUHCA был призван способствовать развитию конкуренции путем ограничения размеров корпораций. Штаты были не в состоянии эффективно регулировать деятельность многоштатных коммунальных компаний, богатство и политическая власть которых означали, что муниципальные власти также не могли с ними бороться. 32.
Расследование ФТК в отношении пропагандистской кампании NELA выявило эту политическую власть и ее разлагающее воздействие. Но коммунальные предприятия не были обескуражены; напротив, они повторили нечестную тактику. Например, чтобы предотвратить принятие PUHCA, в Конгресс за несколько дней до голосования по статье о "смертном приговоре" обрушилась лавина телеграмм против законопроекта - более девяноста семи тысяч. 33 Большинство телеграмм были фальшивыми. Конгрессмены, пытавшиеся ответить на них, получали от Western Union сообщения о том, что адресаты не существуют. Некоторые имена были взяты из телефонных справочников; другие были взяты Metropolitan Edison Company из платежных ведомостей железнодорожной системы Нью-Йорка. Сама Western Union платила своим армиям курьеров за сбор подписей у постоянных клиентов. 34 Кампания была астротурфом.
Эти махинации были разоблачены в ходе другого расследования Конгресса, проведенного сенатором (впоследствии судьей Верховного суда) Хьюго Блэком, который зафиксировал более миллиона долларов, потраченных пятью коммунальными предприятиями. 35 Другие группы также лоббировали против законопроекта, часто через третьих лиц. Несколько американских капитанов промышленности внесли свой вклад в номинально низовые организации, которые вели кампанию против принятия законопроекта, включая "Крестоносцев" (организация, выступавшая против сухого закона, в совет директоров которой входил Альфред Слоун), Американскую лигу налогоплательщиков (которая долгое время боролась с налогом на недвижимость), Sentinels of the Republic (анти-Новый курс, антисемитская и антиженская группа, которая боролась против законов о детском труде в 1920-х годах и была тесно связана с семьей дю Понов), и Farmers' Independence Council of America (якобы беспартийная, но тесно связанная с Республиканской партией).36 Лоббистские усилия не предотвратили принятие PUHCA, но, возможно, помогли ослабить законопроект, ранние версии которого фактически сделали бы коммунальные холдинговые компании незаконными.
Эта организованная оппозиция, возможно, повлияла на Рузвельта, поскольку следующая крупная попытка администрации завершить электрификацию Соединенных Штатов отошла от модели TVA. Администрация электрификации сельских районов (Rural Electrification Administration, REA), возглавляемая Моррисом Ллевеллином Куком, была уполномочена выдавать кредиты на строительство электропроводки и генераторов. 37 Первоначальный план предусматривал выдачу кредитов кооперативам, где не было коммунальных предприятий. Но коммунальные компании противились даже этому и часто работали над тем, чтобы подорвать эти кооперативы. 38 Например, они узнавали, где РЭА организует новые кооперативы, затем быстро проводили линии через самую густую часть города, чтобы уничтожить прибыльность кооператива. 39 Разочарованным чиновникам РЭА было трудно осудить эту тактику, учитывая, что она способствовала электрификации. С другой стороны, они доказали, вопреки Willkie, что частные коммунальные предприятия могут электрифицировать сельские районы, если у них есть мотивация. Эта тактика также доказала, что коммунальные предприятия могут привлечь больше капитала, чем Конгресс готов был разрешить для REA; для этого им просто нужен был толчок в виде государственной конкуренции. Электрификация сельских районов была не столько вопросом невозможности, сколько вопросом желания.
В 1936 году Конгресс сделал РЭА постоянной, и к 1941 году кооперативы РЭА контролировали больше распределительных линий, чем пять крупнейших частных коммунальных предприятий. К 1945 году кооператив электрифицировал около половины ферм Америки, а инженеры REA снизили стоимость линий электропередач более чем наполовину. Юридический отдел РЭА также помог кооперативам разобраться в государственном регулировании и написал модельный законопроект для расширения их прав и возможностей; законопроект приняли 23 штата. 40 В конце концов, РЭА преуспела там, где частный сектор отказался даже пытаться.
В конечном итоге Уиллки продал большую часть активов своей холдинговой компании в долине реки Теннесси компании TVA, а в 1940 году он баллотировался в президенты против Рузвельта на интернационалистской платформе, которая поддерживала вмешательство США в войну в Европе. (Вторжение нацистов во Францию за несколько недель до съезда республиканцев помогло обеспечить его номинацию). Но платформа Уиллки также включала пронзительные высказывания против Нового курса. Взаимодействие правительства с рынком было не просто билетом в один конец к социализму, предупреждал кандидат Уиллки, но и к темноте в полдень. 41 "Система свободного предпринимательства, однажды утраченная, не может быть легко восстановлена... мы спустимся в тоталитарную яму, и следующее поколение будет бороться в темноте, чтобы подняться из нее", - заявлял он. "Уже поздно. На самом деле уже пять минут до полуночи". 42
В начале XX века в спорах о детском труде, компенсациях рабочим и распределении электроэнергии противники действий правительства неоднократно обращались к хобгоблинам социализма, коммунизма и коллективизма , чтобы дискредитировать усилия по защите работников и потребителей. В 1930-х годах противники Рузвельта пытались убедить людей, что, несмотря на крах 1929 года и Великую депрессию, ключом к успеху и процветанию Америки являются частное предпринимательство, частная собственность и индивидуальная инициатива. К 1934 году через судебную систему прошли иски, оспаривающие конституционность как Национальной администрации восстановления, созданной Конгрессом в 1933 году в соответствии с Законом о восстановлении национальной промышленности (NIRA) для поощрения промышленности к установлению кодексов честной конкуренции, включая справедливую заработную плату, так и TVA, а коммунальные предприятия вели кампанию в Конгрессе против того, что стало PUHCA. Ключевой группой в этой борьбе была Американская лига свободы. 43 (В 1935 году Верховный суд признает NIRA неконституционным).
Одним из основателей Лиги был Джон Дж. Раскоб. Он начал свою карьеру в DuPont Company, помогая Пьеру дю Пону купить семейную фирму у его родителей в 1902 году. Когда в 1915 году компания приобрела General Motors (после того как президент GM, Уильям Крэпо Дюрант, поставил ее под угрозу из-за финансовых злоупотреблений), Раскоб стал главным финансовым директором GM. 44
В истории бизнеса Раскоб известен своей ролью в создании революционного подразделения GM по автофинансированию - General Motors Acceptance Corporation (GMAC), которое помогло сформировать американскую автомобильную культуру, какой мы ее знаем. Он руководил корпорацией, которая построила Эмпайр-стейт-билдинг. 45 И он был сторонником индивидуального владения акциями: Раскоб считал, что для процветания капитализма необходима общественная поддержка, поэтому все американцы должны быть (в буквальном смысле) инвестированы в него.
Раскоб также интересовался политикой, особенно борьбой против запрета. В 1926 году при поддержке братьев дю Пон - Пьера, Ирене и Ламмота - он вдохнул новую жизнь в крупнейшую группу, выступавшую за отмену запрета, Association Against the Prohibition Amendment (AAPA). 46 Пьер дю Пон стал президентом организации в 1927 году, а в 1928 году Раскоб ушел из GM, чтобы стать руководителем кампании Эла Смита в его борьбе за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии на антипрогибиционистской платформе. 47
Помимо того, что Смит считал запрет в корне антикатолическим и антииммигрантским, он рассматривал его как нарушение прав штатов, местных властей и прав собственности. Раскоб согласился: многие производители и распространители алкоголя потеряли свой бизнес после принятия Восемнадцатой поправки. 48 Пьер дю Пон утверждал, что центральным вопросом являются не права собственности как таковые, а "право большинства вмешиваться в свободы меньшинства". 49 Главным среди них была свобода предпринимателя вести бизнес.
AAPA процветала, несмотря на поражение Смита в 1928 году (и снова в 1932 году). Имея богатых сторонников как из Республиканской, так и из Демократической партий, она провела масштабную работу по изменению общественного мнения в мокром направлении. В феврале 1933 года Конгресс направил поправку об отмене в штаты, и к декабрю ее ратифицировали 36 штатов. Президент Рузвельт объявил об отмене 5 декабря 1933 года, в тот же день, когда три последних необходимых штата (Огайо, Пенсильвания и Юта) проголосовали "за".
Между принятием и отменой сухого закона, однако, многое изменилось в жизни Америки. Депрессия была в полном разгаре, а вместе с ней и ответ на Новый курс. Ближайшие союзники Раскоба, братья дю Понт, были патрициями-консерваторами, которые поддерживали Рузвельта во время предвыборной кампании, но быстро отвернулись от него. Раскоб начал организовывать новую группу, чтобы бороться с "радикальным дрейфом" Нового курса и "выступать за восстановление и сохранение фундаментальных принципов Конституции". 50
Раскоб и дю Поны были особенно возмущены новым Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB). 51 Пьер дю Пон ответил на трудовые волнения в своей компании созданием внутренних профсоюзов с ограниченными полномочиями. Переговоры велись от завода к заводу, что помогало дю Пону сохранять контроль. Но решения, принятые в Вашингтоне, шли против него. Трудовые организации хотели получить права на ведение коллективных переговоров в масштабах всей компании и даже отрасли, и они получали их от NLRB.
В июне и июле 1934 года Раскоб встречался с руководителями GM и DuPont, чтобы организовать усилия по сопротивлению Новому курсу, особенно тому, что они рассматривали как посягательство на права собственности. Ирене дю Пон предложила назвать организацию "Ассоциацией владельцев собственности ", но это делало ее цель слишком прозрачной. 52 Альфред Слоун предпочитал название "Ассоциация, отстаивающая права собственности", что тоже было довольно прозрачно. Раскоб считал, что в названии должно присутствовать слово "целостность". Более поздний проект учредительного договора назывался "Союз, утверждающий неприкосновенность личности и собственности". 53 К моменту публичного объявления в августе 1934 года он превратился в Американскую лигу свободы.
Группа была основана с целью "защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов, собирать и распространять информацию, которая будет: (1) Учить необходимости уважения прав и неприкосновенности личности и собственности как фундаментальной основы любой успешной формы правления, и (2) Учить обязанности правительства поощрять и защищать индивидуальную и групповую инициативу и предприимчивость, поощрять право работать, зарабатывать и сберегать, приобретать собственность, и сохранять право владения и законного использования собственности, когда она приобретена." 54 Для этих собственников права собственности были первостепенными, и не было многого, что нельзя было бы сформулировать в терминах защиты этих прав. Забастовки лишали владельцев фабрик права распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Ценные бумаги являются одной из форм собственности, поэтому регулирование ценных бумаг также является нарушением. Tennessee Valley Authority поставило федеральное правительство в условия конкуренции с частными коммунальными предприятиями, что нарушало права собственности этих предприятий, поскольку (потенциально) снижало стоимость их активов. Но их аргументы шли дальше: на карту были поставлены не только права собственности. Речь шла о свободе. Это была основа нации.
Вслед за Гувером и Уиллки, эти промышленные бароны настаивали на том, что любой компромисс в отношении прав собственности приведет к скольжению по скользкой дорожке. В июне 1934 года один из руководителей GM гиперболизировал, что если нынешние тенденции сохранятся, то "представительное правительство превратится в правительство мафии, и не только права собственности будут отвергнуты, но и, что не менее, если не более важно, все другие наши конституционные гарантии будут утрачены, включая свободу слова, право на суд присяжных и другие положения первых десяти поправок к конституции." 55 Эта привилегия экономических прав в сочетании с аргументом "скользкой дорожки" - идеей о том, что если права собственности будут ущемлены, то другие права в конечном итоге будут полностью утрачены - вскоре стала краеугольным камнем американской консервативной мысли двадцатого века.
До конца своей жизни дю Поны и Раскоб будут требовать "восстановления конституционного правительства". 56 Под этим они подразумевали Конституцию в том виде, в каком она была принята в 1789 году, без поправок, принятых с тех пор, включая, в частности, Тринадцатую, Четырнадцатую и Пятнадцатую. Конституция, которую они хотели "восстановить", была такой, которая предоставляла избирательные права только белым мужчинам, владеющим собственностью, до эмансипации, до женского избирательного права. В 1948 году Пьер дю Пон писал другу, что "было ошибкой давать неграм право голоса, и также ошибкой будет дать право голоса всем белым мужчинам и женщинам; это если мы хотим иметь хорошее правительство". 57 Их идеальным правительством была плутократия , состоящая из белых мужчин, владеющих собственностью.
Как и NELA в 1920-х годах, задачей Американской лиги свободы было "просвещение" общественности о преимуществах нерегулируемых рынков и свободы бизнеса. Она развернула обширную пропагандистскую кампанию, чтобы убедить американцев выступить против трудовых реформ Нового курса, коммунального и финансового регулирования, льготной и фискальной политики - и, прежде всего, убедить людей в том, что эта политика угрожает их свободе. Основным средством Лиги была серия брошюр - 135 брошюр за первые два года ее существования, которые рассылались в сотни газет, тысячи публичных библиотек и всем членам Конгресса; иногда они представлялись в виде речей. Памфлеты генерировали огромное количество того, что сегодня можно назвать "заработанными средствами массовой информации": новостные статьи, редакционные комментарии и радиовремя. По оценкам Лиги, за первые два года ее работы памфлеты принесли ей двести тысяч новостей. 58.
Лидеры Лиги понимали, что они участвуют не только в символическом, но и в содержательном конфликте, и стремились придать традиционным американским символам значение, соответствующее их целям. Как подчеркнул Рузвельт в своей речи "Четыре свободы" в 1944 году , свободу можно трактовать по-разному, включая свободу от нужды и страха. 59 Лига придерживалась иного понимания этой концепции.
Конституция США поставила жизнь и свободу выше собственности в перечне прав, в которых не может быть отказано без надлежащей правовой процедуры. Свобода отделена от собственности и, возможно, превосходит ее. Неясно, подразумевал ли этот порядок приоритет, но разумно предположить, что жизнь была первостепенной, свобода - следующей, а собственность - третьей. Конечно, отцы-основатели не думали, что свободу можно свести к защите собственности. Поэтому лиге нужно было найти способ отдать предпочтение правам собственности перед другими проблемами. Они сделали это, приравняв права собственности к свободе - что свобода является собственностью и наоборот - и связав символы и язык американской свободы с их специфической интерпретацией. "Если... символы старой Америки не будут проецироваться на [общественность] с помощью всех средств , находящихся в руках государственного образования, - писали руководители Лиги во внутреннем отчете, - может возникнуть реальная опасность, что левое крыло спроецирует на них символы большей веры и обоснованности. Если свобода, равные возможности и права собственности потеряют свое значение как слова или идеи, а такие фразы, как "перераспределение богатства" и " Новый курс" приобретут новые и разнообразные значения, это может иметь большие последствия для существующего порядка" 60.
Чтобы отточить свое послание, лига привлекли Эдварда Л. Бернейса, которого часто считают основателем современных связей с общественностью. 61 Бернейс был племянником Зигмунда Фрейда и автором влиятельной книги 1928 года "Пропаганда"; он также был консультантом NELA. Как следует из названия, книга Бернейса кодифицировала убеждение как пропаганду (и наоборот). Ранее это слово понималось в основном в политических терминах - в частности, в пропаганде военного времени, но теперь оно стало ассоциироваться с различными формами культурного убеждения. В 1929 году Бернейс организовал "Золотой юбилей света" - официально празднование пятидесятой годовщины лампочки, но на самом деле это была акция по продвижению General Electric и достижению цели NELA по сохранению электроэнергии в частных руках. 62 Бернейс также был ответственен за печально известную кампанию "Факелы свободы", цинично (и смертельно) призывавшую женщин курить сигареты как символ феминистской автономии. Несколько лет спустя, в рамках рекламной кампании Lucky Strike, он заставил индустрию моды принять лесной зеленый цвет в качестве главного цвета сезона, чтобы характерные зеленые упаковки сигарет соответствовали последним тенденциям моды. 63
Доминирующей темой материалов Американской лиги свободы была "свобода" - лига боролась за нее, в то время как Новый курс угрожал ей, и особой мишенью была предполагаемая "регламентация" американской жизни администрацией Рузвельта. 64. Эта критика была сосредоточена на Законе о регулировании сельского хозяйства (AAA) и Законе о восстановлении национальной промышленности (NIRA), которые были приняты в 1933 году. 65 AAA стремился повысить цены на сельскохозяйственную продукцию, ограничив предложение, и тем самым помочь страдающим фермерским семьям и восстановить сельскохозяйственную экономику страны. Поскольку перепроизводство сельскохозяйственной продукции сыграло главную роль в возникновении Депрессии, ААА разрешил применять крайние меры, включая предоставление администрации права покупать и уничтожать излишки урожая и скота, а также ограничивать количество и виды сельскохозяйственных культур и скота, которые могли производить фермеры. Несомненно, фермерам было больно видеть, как усыпляют хороший скот и запрещают выращивать урожай, но Американскую лигу свободы оскорблял не ущерб гордости фермера, не трата жизни, а "регламентация" Вашингтоном производства и торговли.
Герберт Гувер привел тот же аргумент в своей книге 1934 года "Вызов свободе". По мере развития "Нового курса" критика Гувера становилась все более жесткой: новые программы, даже если они не были намеренно тоталитарными, разрушали американскую свободу. "В наших слепых поисках, - писал Гувер, - мы наткнулись на философию, которая ведет к отказу от свободы. Предложения, стоящие перед нашей страной, не обязательно ведут к европейским формам фашизма, социализма или коммунизма, но они определенно уводят с пути свободы". Это был скользкий путь, поскольку "шаг в сторону от свободы сам по себе побуждает ко второму шагу [и] второй шаг побуждает к третьему... Несколько шагов настолько смещают социальные силы, что некая форма деспотизма становится неизбежной, и Свобода умирает". 66 Еще до конца 1930-х годов утверждение о том, что любой компромисс с экономической свободой неизбежно приведет к деспотизму - и что поэтому политическая и экономическая свобода неразделимы - станет одним из основных постулатов большого мифа рыночного фундаментализма.
Как и Лига, Гувер использовал слово "полководство" для обозначения своих опасений по поводу тоталитарного захвата власти. "Чтобы любой план реорганизации был успешным, он должен обладать не только силой жесткой дисциплины, но и непреклонной преемственностью". Как правительство может навязать дисциплину большому и разнообразному населению, не подавляя при этом свободу? Никак. В демократическом обществе "такой курс невозможен. Фашизм и советизм подавляли и свободу слова, и представительное правительство". И именно к этому шли Соединенные Штаты в рамках "Нового курса". 67.
Это понимание "полководства", вероятно, было заимствовано у Бернейса, который в 1928 году писал, что пропаганда "полководит общественное сознание так же, как армия полководит тела своих солдат". 68 В схеме, которая впоследствии станет обычной, Гувер обвинял своих политических оппонентов в точно такой же тактике, которую применяли он и его союзники - в данном случае под руководством лучшего в мире эксперта.
Понятие военного полка, где власть находится в руках центрального командования, увлекло Гувера. "Первым шагом экономического полка является огромная централизация власти в руках исполнительной власти", - заявил он, предлагая список мер Нового курса, которые, по его мнению, угрожали свободе. 69 Они включали использование федеральной власти для установления стоимости валюты, взимания налогов с продаж, установления минимальных цен, установления минимальной заработной платы, установления максимального количества часов и условий труда, а также санкционирования коллективных переговоров. Независимо от того, справедлива ли такая характеристика Рузвельта и "Нового курса", она была потрясающе лицемерной, поскольку лидеры американского бизнеса никогда не возражали против регламентации, когда за ней стояли они сами.
" "Научный менеджмент" - он же Тейлоризм, принятый многими ведущими отраслями промышленности в начале XX века, представлял собой регламентацию рабочей силы с использованием научных методов. Менеджеры ожидали от работников выполнения одной и той же задачи, одним и тем же оптимизированным способом, каждый раз. Здесь не было никакой свободы, никакой индивидуальной инициативы, никакой "свободы" для внедрения новой, возможно, лучшей техники. В лучшем случае тейлоризм жертвовал удовлетворением от работы ради эффективности, в худшем - уничтожал ремесленные навыки и обращался с рабочими как с автоматами. 70 Но для Гувера и Американской лиги свободы было легко перейти от осуждения "регламентации" к изображению Рузвельта как потенциального или даже фактического диктатора: фашиста или коммуниста, а иногда и того, и другого. 71. Один из членов лиги протестовал: "Сейчас мы имеем фактически, хотя и не по форме, тоталитарное социалистическое государство". 72 Другой говорил: "Неужели вы не понимаете, что Рузвельт хочет принять законы, полностью разрушающие свободу...? Ни Муссолини, ни Гитлер, ни Сталин в России не заходили так далеко." 73
Можно задаться вопросом, действительно ли опытные бизнесмены, такие как Альфред Слоун или Пьер дю Пон, верили в то, что Рузвельт хотел сделать себя диктатором Америки. В конце концов, Рузвельт сделал свое состояние на фондовом рынке - он тоже был бизнесменом. Историки пришли к выводу, что ярость, выплеснутая на Рузвельта, отражает аристократию, которая чувствовала себя под ударом одного из своих - "того человека в Белом доме". 74 Для них Рузвельт был предателем класса, богатым человеком, который угрожал статус-кво, обеспечившему его (и их) собственный подъем к власти. 75
В ходе подготовки к выборам 1936 года Американская лига свободы выпустила брошюру с изложением предлагаемой программы Конгресса. Она должна была положить конец дефицитным расходам , передав большую часть расходов на помощь штатам; снизить налоги; отвергнуть "инфляционные предложения по валюте и политически ориентированные банковские меры"; и восстановить золотой стандарт. 76 Все Законодательство об экономическом планировании Нового курса должно быть отменено в пользу "вывода правительства из конкуренции с частным бизнесом". Положение PUHCA о "смертном приговоре" должно быть отменено, а "социалистическая деятельность TVA" ограничена; агентства Нового курса должны быть расследованы и упразднены; а Конгресс должен "подтвердить свою ответственность за сохранение Конституции и традиционной формы правления". 77
Но чьи традиции они защищали? Не традиции американских фермеров или рабочих. Подавляющее большинство средств лиги поступало от горстки бизнесменов (тридцать из них, во время избирательной кампании 1936 года, если быть точным), что позволило Рузвельту в своей речи на съезде легко представить их как "экономических роялистов". Генеральный почтмейстер США, Джеймс А. Фарли, назвал их "Лигой свободы Дю Понта". 78.
В 1936 году лига поддержала кандидата от демократов Эла Смита, который к тому времени уже открыто обвинял Рузвельта в социализме и смешивал его с советским коммунизмом. В том году на ужине Лиги Смит заявил: "Просто возьмите платформу Демократической партии и платформу Социалистической партии и положите их на обеденный стол, бок о бок", и вы увидите, что они одинаковы. Американцы должны были выступить против этого: "Может быть только одна столица. Вашингтон или Москва. Может быть только одна атмосфера правления, ясный, чистый, свежий воздух свободной Америки или дурное дыхание коммунистической России. Может быть только один флаг - звездно-полосатый или флаг безбожного Союза Советов". 79.
Всего за несколько лет до этого Смит сам был запятнан как социалист теми же реакционерами, с которыми он теперь объединился. В то время он заметил, что плутократы ссылаются на социализм, "чтобы помешать прогрессивному законодательству" и подорвать любую реформу, которая им не нравится. "Является ли этот крик о социализме чем-то новым? Для человека с моим опытом - нет. Я слышал его от реакционных элементов и республиканской партии... на протяжении более четверти века". 80 Теперь Смит принял эту реакцию.
В итоге Смиту не удалось сместить Рузвельта, и на всеобщих выборах лига перекинула свой вес на республиканца Альфа Лэндона, который выиграл только два штата. К 1940 году лига прекратила свое существование. С одной стороны, лига потерпела полный провал. Если что и произошло, так это то, что ее усилия по подрыву Рузвельта не увенчались успехом. Один биограф Рузвельта утверждает, что консервативное восстание привело к его повороту влево в 1935 и 1936 годах: поскольку его бывшие союзники по бизнесу отказались от него и очерняли его, Рузвельт был вынужден искать союзников в рабочих и социальных организациях. 81 На другом уровне, однако, лига была чрезвычайно успешной: Она эффективно сформулировала набор аргументов, которые будут циркулировать и влиять на консервативное мышление в двадцать первом веке. 82 "Свобода" теперь была девизом американского консерватизма, а свобода определялась, прежде всего, как экономическая свобода. В 1930-х и 40-х годах знакомая группа евангелистов свободного рынка - Национальная ассоциация производителей - посвятила свои значительные ресурсы развитию этих идей в новой, более мощной форме.
Глава 4. Трипод свободы
1930-е годы не были хорошими для американского бизнеса. Ни с точки зрения прибыли, ни с точки зрения политического влияния. Одна группа, в частности, беспокоилась о своем политическом будущем: Национальная ассоциация производителей (NAM). После краха 1929 года NAM теряла своих членов. В начале 1920-х годов в ассоциации насчитывалось более пяти тысяч компаний, а к 1933 году их число сократилось до пятнадцатисот, а количество выходов из ассоциации достигло шестидесяти пяти в месяц. 1 Организация могла бы распасться, но новая группа руководителей - в основном из крупных корпораций, заменившая мелких бизнесменов, возглавлявших NAM в 1920-х годах, - взяла на себя управление, вынашивая смелую идею увеличения числа членов и своей политической власти. Они собирались сделать это не только путем борьбы с конкретными инициативами "Нового курса" , но и путем использования уроков, которые люди извлекли из опыта Депрессии. Как и NELA и Американская лига свободы до них, они намеревались изменить отношение своих соотечественников к капитализму и его роли в Америке.
Лидеры этих усилий были известны как "медные шляпы", группа промышленников, обеспокоенных тем, что "радикалы" и "демагоги" вытесняют благовоспитанных бизнесменов в качестве лидеров нации. 2 NAM уже имела долгую историю работы по предотвращению регулирования бизнеса со стороны государственных или федеральных органов власти и, прежде всего, борьбы с профсоюзами. 3. Ее лидеры добивались своих целей с помощью новостного бюро, серии выступлений и просьб к своим членам размещать рекламу только в изданиях с антипрофсоюзными взглядами. 4 Но "медные шляпы" планировали более широкую и агрессивную программу в качестве жизненно важного голоса в общественных дебатах. Это означало, прежде всего, убедить американский народ в достоинствах системы свободного рынка. Промышленность, утверждали новые лидеры NAM, несет ответственность за процветание Америки; владельцев бизнеса, руководителей компаний и промышленных менеджеров следует воспринимать как героев. Сложность заключалась в том, что мало кто видел это именно так, поэтому лидеры бизнеса были обязаны "просвещать" их. После десятилетий журналистских разборок, подрывов доверия и других нападок на Большой бизнес пришло время, чтобы общественность услышала их сторону.
NAM начала амбициозную кампанию по завоеванию поддержки бизнеса. "Общественность не понимает промышленность, в основном потому, что сама промышленность не предпринимает никаких реальных усилий, чтобы рассказать свою историю; показать людям этой страны, что наши высокие стандарты жизни выросли почти полностью благодаря цивилизации, которую создала промышленная деятельность", - заявил президент NAM. 5 Он сослался на пропагандиста табачной промышленности Эдварда Бернейса, который также консультировал Американскую лигу свободы, как на авторитет, к помощи которого NAM должна (и позже будет) стремиться.
Программа также будет бороться с тем, что, по мнению духовенства, является радикализмом, маскирующимся под реформы. "Дух прогрессивности вышел из себя. Радикализм в Америке ... разбивается все более высокими волнами о стены конституционного правительства. Конечной целью радикализма, независимо от его цвета, степени или названия, является разрушение институтов частной собственности... Любимой и наиболее заметной мишенью радикала является... производитель", поэтому производителям необходимо объединиться. 6.
Образовательные" усилия NAM были сосредоточены вокруг масштабной кампании по убеждению американского народа в том, что интересы большого бизнеса - это интересы американского народа. Американцы должны были увидеть, что реальная угроза исходит не от "большого бизнеса", а от "большого правительства". Хотя NAM старалась называть кампанию "связями с общественностью" или "образованием", ее цели были откровенно политическими, а многое из того, что говорилось, не соответствовало действительности. 7.
Потребовалось несколько лет, чтобы усилия NAM выкристаллизовались, но когда это произошло, они оказались более амбициозными, чем нападки Американской лиги свободы на Рузвельта и Новый курс, защита Венделлом Уиллки частных коммунальных предприятий и даже пропагандистская кампания NELA против Giant Power. По словам историка Венди Уолл, NAM теперь "пыталась убедить американскую общественность в том, что ее интересы и интересы крупнейших корпораций страны практически неразличимы. Рисуя картину классовой гармонии и потребительского процветания, гарантированного бизнесом, а не правительством, они окрестили этот образ"американским путем". " 8
NAM будет атаковать федеральное налогообложение не только как ошибочное, но и как воровство. Оно пыталось перевести взгляд рабочих на правительство с "друга", протягивающего "руку помощи во время депрессии", на препятствие для процветания. 9 Оно внедряло идею о том, что угрозой для американской жизни является не "Большой бизнес", а "Большое правительство". И, как показал историк Лоуренс Гликман, NAM совершила тонкий, но значительный риторический сдвиг от поддержки "частного предпринимательства" (или иногда "конкурентного предпринимательства") к "свободному предпринимательству". 10 ("Частное", отмечалось в одном из меморандумов, ассоциировалось с эгоизмом, поэтому вместо обсуждения частной собственности лучше говорить "управление бизнесом"). 11 Капитализм - это свобода, настаивала NAM, и выживание американской демократии было поставлено на карту. Демократия зависела от капитализма, и люди, которым следовало доверить управление кораблем, были капитанами американской промышленности. 12
Историк Ричард Тедлоу считает, что NAM привел область корпоративных связей с общественностью к ее современной форме. Атаки NAM внушили лидерам бизнеса убеждение, что "формирование благоприятного общественного мнения - дело настолько важное, что его следует поручить специальному отделу, укомплектованному экспертами". 13 Но программа NAM не ограничивалась рекламой конкретного производителя или американских производителей в целом. Она была призвана изменить общественное мышление в отношении основных политических и социальных вопросов, таких как роль правительства на рынке, и создать историю американской жизни, в центре которой находилось бы свободное предпринимательство. И это было сделано с помощью информации, которая часто была неполной и часто вводила в заблуждение.
Пропагандистская кампания должна была стать задачей двух групп: Консультативного комитета ДН по связям с общественностью, который уже существовал некоторое время, и Национального совета промышленной информации (НСПИ), созданного в 1934 году. Последний был создан якобы как статистическое бюро для сбора и распространения данных о частных предприятиях среди газет и членов организации, но он сыграл главную роль в пропагандистской кампании. 14 Обширная, многогранная и хорошо финансируемая, кампания использовала целый ряд средств массовой информации: фильмы и слайд-шоу, газетную рекламу, прямую почтовую рассылку, рекламные щиты, плакаты, брошюры, витрины и многое другое. На одном из плакатов было изображение дьявола и надпись "Скрытый налог". В брошюре под названием "В школе - не на работе" рассказывалось о том, "Как промышленность освободила наших детей от тяжкого труда", приписывая себе заслугу в ликвидации детского труда, в то время как на самом деле NAM и ее союзники боролись за его отмену. 15.
Эти два комитета распространяли "статистику" в газетах (часто публикуемую под названием "Промышленные факты"), а также редакционные статьи и колонки через свою службу Six Star Service, публикуемые под рубрикой "Вы и дела вашей страны". 16 NAM нанимала и оплачивала журналистов, выступающих за бизнес, и ученых-экономистов для написания многих из этих статей. Целевая аудитория включала школы, церкви, гражданские и женские группы; кампании по связям с работниками также были направлены на работников членов NAM. Ключевым посланием, как резюмировал один из документов NIIC, было продвижение "системы свободного предпринимательства" и противопоставление ее альтернативе: "плановой экономике, [которая] в конечном итоге ведет к тоталитаризму". 17.
По данным Hagley Library в Уилмингтоне, штат Делавэр (где находится архив ДН), НИИК распространил "2 миллиона копий карикатур , 4,5 миллиона копий газетных колонок, написанных экономистами, поддерживающими бизнес, 2,4 миллиона новостей на иностранных языках и 11 миллионов листовок для сотрудников. Он также разместил 45 000 рекламных щитов, которые ежедневно видели примерно 65 миллионов американцев, а серию фильмов посмотрели около 18 миллионов человек". 18 В 1933 году население США составляло 126 миллионов человек; эти цифры позволяют предположить, что по крайней мере половина всех американцев подвергалась воздействию послания ДН.
В течение следующих двух десятилетий NAM продвигала идею о том, что правительство неэффективно и плохо управляется, а частный сектор эффективен и хорошо управляется. Для дискредитации правительства использовались такие термины, как "расточительные государственные расходы", "экстравагантное правительство" и "вопиющие растраты". Напротив, "система свободного предпринимательства" ассоциировалась с "процветанием" и "материальным прогрессом". Американцы потребляли больше, чем жители любой другой страны, благодаря эффективности и креативности бизнес-лидеров, работающих в системе свободного предпринимательства. Технологический прогресс приписывался (исключительно) изобретательности и усилиям частного сектора. "Где семейная прялка?" - риторически вопрошала одна брошюра, прежде чем объяснить, что технологический прогресс является продуктом частной инициативы. В той же брошюре утверждалось, что успехи в науке, медицине, образовании, отдыхе и культуре - все это результат "нашей системы" "продуктивного предпринимательства". 19 Именно промышленная производительность и предпринимательский капитализм сделали возможным социальный прогресс, породив рог изобилия, которым стала современная Америка.
NAM связывала это с более широким аргументом, называемым "Борьба за свободу!" 20 Она выпускала многочисленные материалы об "опасностях централизованного правительства", угрозе "измов" - социализма и коммунизма, которые NAM в целом считала неразличимыми, и проблеме "несправедливого трудового законодательства и других угроз свободе [бизнеса]". Любая деятельность государства на рынке - будь то поддержка цен для фермеров, ограничения на детский труд или защита коллективных переговоров - была угрозой свободе, угрозой американскому образу жизни. 21.
В одной из брошюр NIIC кратко описана кампания для членов NAM. План состоял из двух частей. Краткосрочная программа должна была "атаковать самые неотложные непосредственные угрозы американскому предпринимательству... контроль над ценами, несправедливое трудовое законодательство и расточительные правительственные расходы". Вторая "постоянная базовая программа, адресованная всем американцам на их собственной территории", должна была "противодействовать самому большому преимуществу "оппозиции" - общественным заблуждениям о промышленных прибылях , которые не так уж велики, как предполагало большинство людей, и убедить "американский народ, что американская система предпринимательства производит наибольшее благо для всех людей, не разрушая индивидуальную свободу". Это должно было быть сделано "с помощью всех эффективных средств массовой информации", то есть рекламы, радио, громкоговорителей, газетных публикаций, бюллетеня "сотрудничества фермы и промышленности", домашних и промышленных конференций, бюллетеня "тенденции в образовании и сотрудничестве промышленности", молодежной программы под названием " Tomorrow's Citizens", фильмов, литературы и программ по связям с общественностью. Все было направлено на то, чтобы "достучаться до людей в их собственных сообществах", благодаря усилиям сотрудников NAM и 330 промышленных ассоциаций, с которыми NAM была связана. 22.
В 1940-х годах во главе усилий стоял председатель NIIC, президент Sun Oil Company Дж. Говард Пью. Усилия были огромными. NIIC хвастался шестью рекламными сериями, которые были опубликованы в 521 ежедневной и 1 980 еженедельных газетах, охватив около 44 миллионов читателей, а также "потоком пресс-релизов, 250 000 экземпляров дополнительной литературы, 115 262 плакатами для перепечатки и 275 индивидуально спонсированными рекламными объявлениями". Пятнадцатиминутная радиопрограмма "It's Your Business" транслировалась на 196 радиостанциях и охватила около 12 миллионов слушателей. (Станции часто жертвовали время для этой программы в качестве "общественной службы"). 23 НИИК также подсчитал еженедельные клип-листы, рассылаемые в 4600 еженедельных и 500 ежедневных газет, а также в 2700 "домашних органов". Материалы были направлены 1 750 редакционным писателям, бизнес-обозревателям и радиокомментаторам.
В 1940 году NAM создала серию из "16 красивых плакатов, доказывающих, что американский образ жизни - лучший образ жизни". Каждый плакат рассказывал историю, объясняющую, почему "американская экономическая система ... лучше всего подходит для нужд нашего великого общества", и они были предоставлены "школам, клубам и социальным агентствам бесплатно". 24 Послание этих плакатов заключалось в следующем:
Америка - лучшая страна на Земле.
Американский бизнес порождает беспрецедентное процветание.
Поэтому интересы бизнеса и труда совпадают, профсоюзы не нужны и фактически вводят работников в заблуждение.
Реальная угроза интересам трудящихся - это налогообложение.
Эти темы повторялись в различных формах для различных аудиторий. Одна серия плакатов была разработана специально для фабрик членов NAM и должна была дополнить брошюры, объясняющие рабочим, почему "сокращение рабочей недели ограничит заработок" и как "расходы на правительство повышают ваши налоги". 25 Эти плакаты и брошюры утверждали, что налогообложение корпоративных прибылей плохо для рабочих, потому что оно мешает руководству использовать прибыль для расширения фабрик (удорожая рабочие места) и потому что высокие налоги повышают цены (ударяя по карману рабочих). Они также утверждали, что профсоюзная организация защищает ленивых людей, затрудняя для руководства возможность поощрять трудолюбивых работников. После начала Второй мировой войны NAM свернула свои прежние изоляционистские идеи и запустила "Серию национальной обороны"; плакаты были дополнены радиопрограммой "Оборона для Америки", прославляющей американский капитализм за предоставление работникам больничных листов и оплачиваемого отпуска, отмену детского труда - несмотря на то, что большинство членов NAM боролись с этими нововведениями - и считающей школы, больницы, парки, дороги и мосты частью "реального богатства всех американцев" - несмотря на то, что NAM яростно боролась с налогами, которые помогли сделать эти общественные блага возможными.26
К 1946 году, по оценкам НИИК, его ежемесячные "Программные заметки" рассылались в 59 000 женских клубов по всей стране. Информационный бюллетень "Тенденции в сотрудничестве между образованием и промышленностью" (Trends in Education-Industry Cooperation) рассылался 36 500 руководителям образовательных учреждений. А материалы "Вы и промышленность" - часть программы "Граждане завтрашнего дня" - были разосланы 4 миллионам учителей. 27.
Эдвард Бернейс подчеркивал, что для достижения максимальной эффективности пропаганда должна быть непрерывной и, насколько это возможно, незаметной. NAM последовала этому совету, разработав программу " интеграционной пропаганды" - материал, предназначенный для включения в новостную статью без того, чтобы читатель понял его источник или распознал его намерение. По оценкам Тедлоу, только в 1937 году NAM потратила более 793 000 долларов на "общественную информацию", призванную работать как пропаганда интеграции (эквивалент около 14 миллионов долларов сегодня). 28 Эти расходы составили 55 процентов от общего дохода организации в том году, и продолжали расти в последующие годы. 29
С середины 1930-х по 1940-е годы NAM организовала "Промышленную пресс-службу" , отправляя постоянный поток материалов в СМИ, особенно в местные и региональные газеты, в надежде, что их элементы будут включены в статьи. Издания по всей стране получали деловые новости, статистику, графики, мнения ученых, в частности, экономистов, и карикатуры. Часто эти материалы предлагались в удобном для использования, готовом к съемке формате, но без указания их источника, так что редактор мог знать, что материалы поступили от NAM, а читатель - нет. 30 В одной из брошюр NAM в 1938 году сообщалось, что 5500 газет по всей стране "зависят от этой услуги". 31 В расследовании Конгресса 1939 года это число было увеличено: 6252 еженедельных и небольших ежедневных газет. 32.
NAM также привлекала редакторов к работе, используя раннюю версию push-polling. В одном случае редакторов небольших еженедельных газет опросили, чтобы "узнать, считают ли они, что в их сообществах есть ненужные расходы". Из сорока семи штатов 961 редактор ответил на (наводящий) вопрос: "Какую широкую деятельность правительства сейчас можно разумно сократить?". Среди наиболее популярных ответов: Администрация прогресса, Закон о сельскохозяйственной адаптации и помощь фермерам, а также Гражданский корпус охраны природы. NAM собрала ответы под рубрикой "Критика широких масс в отношении чрезмерно раздутого правительства" в отчете 1941 года, обобщающем "Мнения, подкрепленные фактами, о расточительных государственных расходах", который она отправила обратно в редакции, чтобы вдохновить на создание статей и редакционных материалов. 33.
NAM также предлагала материалы крупным городским газетам, включая New York Times. К 1930-м годам "Таймс" завоевала репутацию точной и объективной газеты. Однако ДН добилась поразительного успеха, засеивая "Таймс" интегрированными сообщениями, направленными на политических, деловых и идейных лидеров. В ходе анализа статей "Нью-Йорк Таймс" за период 1937-39 годов историк Бертон Сент-Джон обнаружил пятьдесят историй, в которых позитивно затрагивались темы ДН. Он выделил три повторяющиеся темы, соответствующие сообщениям ДН: (1) активное правительство опасно; (2) промышленность лучше всего подходит для руководства страной; и (3) свободное предпринимательство необходимо для демократии. Эти идеи отрицали роль федерального правительства в восстановлении экономики, пытаясь вместо этого привязать американцев "к додепрессионному идеалу превосходства рынков". 34 В 1937 году газета "Таймс" напечатала платформу конференции ежегодного собрания NAM в полном объеме, включая предложение о том, "что тяжелое налогообложение, высокий федеральный дефицит, конкуренция штатов с частным предпринимательством и навязчивые трудовые законы - все это служит "стоп-сигналами", препятствующими прогрессу страны. Все граждане должны работать вместе, чтобы устранить эти стоп-сигналы". 35 Статьи The Times о конференции усилили это послание о неэффективности правительства и недостатках высокого налогообложения.
Любая крупная газета может освещать ежегодную встречу крупной торговой организации. Что выделяется в освещении "Таймс", так это количество места, отведенного встречам NAM, то, как газета цитировала дословно большие части платформ NAM без анализа или критики, и отсутствие комментариев от других крупных организаций или влиятельных лиц. 36 "Таймс" цитировала официальных лиц NAM без комментариев представителей рабочих организаций или администрации Рузвельта, даже когда предлагаемые утверждения были явно корыстными, как, например, в статье 1938 года, где один из руководителей заявлял: "У нас нет корыстных целей". 37.
Если "Нью-Йорк Таймс" демонстрирует успех NAM у высокопоставленных редакторов и аудитории, то мультфильм "Дядя Абнер говорит" говорит о работе NAM с массовой аудиторией. Предположительно используя любимый комикс Li'l Abner - самый популярный американский мультфильм того периода - "Дядя Абнер говорит" был карикатурой в одной коробке, разработанной NAM, с изображением сварливого старика, цинично комментирующего правительство. "Все халтура и никакой работы делают Джека сидячим забастовщиком", - ворчал дядя Абнер, - и "Мне кажется, что бизнес мог бы стоять на ногах гораздо лучше, если бы политики убрались с его спины". 38 Карикатура, которую NAM рекламировала как "ежедневную функцию", содержащую "домашние комментарии", была изначально разработана как вкладыш для публикаций производственных предприятий, но вскоре ее стали печатать (вместе с другими материалами NAM) в сотнях региональных и местных газет. Дядя Абнер регулярно печатался в 309 ежедневных газетах с тиражом более двух миллионов экземпляров, а перепечатка достигала пяти миллионов экземпляров. 39 Один источник назвал дядю Абнера "одним из самых популярных американских юмористических материалов". 40.
Охват дяди Абнера превзошел охват другой реакционной иконы 1930-х годов: Маленькая сиротка Энни", которая в то десятилетие распространялась в 135 ежедневных и 100 воскресных газетах. 41 Газета "New Republic" окрестила рыжеволосую девочку "гуверизмом в веселье", рассматривая ее как часть кампании по созданию "мучеников из миллионеров". Каждый день этот "кумир тысяч детей" совершал "героическое служение делу Эндрю У. Меллона, Сэмюэля Инсулла и других преследуемых филантропов". 42 Ворчливый дядя Абнер был противоположностью очаровательной маленькой девочки, но его послание было таким же: промышленники доброжелательны, они знают, что делают, и правительство должно оставить их в покое.
Карикатура "Дядя Абнер" способствовала программе ДН по формированию общественного мнения через печатные СМИ, включая бюллетени для редакторов, подготовленные новостные материалы и информационный бюллетень "Ты и дела твоей страны", который "популяризировал экономику для масс". 43 ДН настаивала, что указывает источники всех своих "образовательных" материалов, но, по крайней мере, в случае с карикатурами это было неправдой: Дядя Абнер говорит" печатались только с подписью нарисовавшего их карикатуриста и без указания на то, что автором подписей является NAM, не говоря уже о том, что NAM разработала серию и предоставила ее бесплатно. В защиту NAM говорилось, что многие другие группы тоже так делали, и что серия "Дядя Абнер" была лишь "одним очень маленьким этапом" гораздо более масштабной "образовательной" программы. 44 Но, как заметил один современный наблюдатель, "комикс для газеты - это то же, что литавра для оркестра, "дирижер с тыла", а партитура, которой они следовали, была в основном партитурой Герберта Гувера". 45. Смешные" газеты предлагали "безликий оптимизм" наряду с решительным убеждением, что безработица всегда "вызвана временными неудачами или какой-то личной слабостью" и никогда - структурными проблемами американского монополистического капитализма. Дядюшка Абнер отличался от других карикатур только тем, что финансировался и заказывался непосредственно капиталистами и был более жестким в своей подаче, чем большинство других. 46
Для историка всегда легче показать, что люди делали, чем доказать, какое влияние оказали их действия. Архивы подробно документируют деятельность ДН, но лишь изредка фиксируют, как она повлияла на других и вдохновила их. Однако один пример влияния ДН можно найти в проповеди, прочитанной в 1949 году Уолтером Р. Куртенэем, копия которой хранится в архивах ДН как пример эффективной работы с людьми и показывает, как пропаганда ДН была воспринята ниже по течению. 47
Кортеней был пресвитерианским священником в Нэшвилле, штат Теннесси, и его проповедь, озаглавленная "Дорога вперед", была опубликована в церковном бюллетене Presbyterian Tower. Свое название он взял из одноименной книги журналиста Джона Т. Флинна, одного из основателей изоляционистского и антисемитского Комитета "Америка прежде всего", который стремился удержать Соединенные Штаты от участия во Второй мировой войне. Книга Флинна с красноречивым подзаголовком "Ползучая революция в Америке", опубликованная в том же году, представляла собой параноидальное декларативное повествование о пути Америки к саморазрушению. Американские социалисты действовали "под маской" профсоюзов, национального планирования, требований расового равенства и призывов к миру во всем мире. 48 Финансируемая соучредителем Американской лиги свободы Джоном Раскобом, опубликованная в "Ридерз Дайджест" и активно продвигаемая NAM, книга Флинна описывала предполагаемые средства, с помощью которых политика Нового курса вела Америку по скользкой дорожке к социализму, а оттуда к тоталитарному коммунизму. 49
Важнейшим элементом социалистической программы, утверждал Флинн, была "Война с Югом". В откровенно расистской главе Флинн назвал "проблему негра и его положения" "раздражителем". Он утверждал, что социалисты и коммунисты намеренно концентрируют внимание на Юге, чтобы дискредитировать Америку в целом. "Прежде всего, - писал он, - пышные и сенсационные истории о линчеваниях, ненависти, подавлении и угнетении были сильно преувеличены. Фактом является то, что почти вся огласка о бесчинствах против негров на Юге исходила от пропагандистских агентств коммунистов". 50 Дайте черным равные права, предупреждал он, и во многих районах Юга скоро наступит "господство негров". 51
Такой вопиющий расизм нисколько не беспокоил преподобного Куртенэя. Сформулировав свою воскресную службу как "защиту системы свободного предпринимательства", Куртеней наставлял своих прихожан, что "Дорога вперед" "должна быть прочитана каждым американцем и, конечно, каждым христианином". Большая часть проповеди была посвящена "болезни социализма". Вслед за Флинном, Кортеней настаивал на том, что социалисты никогда не признают себя социалистами, а вместо этого "говорят о социальном обеспечении, пенсиях, страховании, социализированной медицине, помощи образованию, помощи фермерам". (На самом деле, социализированная медицина не существовала в Америке и не предлагалась в то время). Социализм в Америке был "уже хорошо развит", поскольку американцев "продавали по реке".
Кульминацией проповеди стала атака на правительство, которое "больше не наш слуга, а наш хозяин". Государство "вторглось" в банковскую сферу, электроэнергетику и сельское хозяйство, и предлагает захватить медицину, образование и "все, где оно может помешать свободному предпринимательству и демократическим свободам". Кортеней призвал прихожан последовать совету Флинна и отказаться от подачек, расточительных государственных расходов и, прежде всего, от планирования. "Я лично предпочел бы увидеть, как моя нация чисто погибнет под атомной бомбой, чем сгниет при социализме", - заявил он. "Социальный планировщик в Вашингтоне ничем не отличается от планировщика в Москве или Лондоне". 52 Лучше мертвый, чем красный.
Кортеней также призывал свою паству не голосовать за партию Рузвельта. Он был "лично убежден, что Демократическая партия потеряла свою душу из-за этих людей, которые стремятся к смерти нашего американского образа жизни. Я не вижу, как любой серьезно настроенный человек, который хочет сохранить систему свободного предпринимательства и демократию, может снова голосовать за эту партию". Демократы стали причиной "смерти дяди Сэма", - заключил он. "Что вы собираетесь с этим делать?" 53 Джеремиада Кортенэя, хранящаяся в архивах ДН, показывает, как пропаганда ДН пробивалась через таких глашатаев, как Флинн, к местным лидерам, таким как Кортенэй, чтобы ее услышали простые американцы в обычное воскресное утро.
Министры были ключевой мишенью для материалов ДН, но потенциально еще более важной аудиторией были школьные учителя, преподаватели колледжей и администраторы образования. В 1939 году ДН рассматривала возможность проведения кампании, напоминающей деятельность NELA в 1920-х годах, по тщательному изучению учебников и оказанию давления на издателей и педагогов, чтобы они не использовали те учебники, которые ДН считала неподходящими. В том же году в памятке, озаглавленной "Улучшение американских методов образования", утверждалось, что школы должны делать больше для борьбы с коллективизмом. В отличие от Флинна (и Куртенэя), лидеры NAM не верили, что социализм (а тем более коммунизм) действительно захватил нацию. Но они опасались, что в отсутствие лучшего понимания того, как работает бизнес и промышленность, американцы, особенно молодые американцы, могут обратиться к коллективизму. Чтобы предотвратить это, крайне важно обратиться к педагогам.
Благоговение перед "свободой" пульсировало, как ровный барабанный бой, в опубликованных материалах NAM, но если они попытаются повлиять на учителей и профессоров, не вызовет ли это обратную реакцию - не говоря уже об обвинениях в лицемерии - как нападение на " академическую свободу"? В одном из меморандумов предлагалась защита - или, по крайней мере, рационализация: "Академическая свобода заканчивается там, где академическая лицензия начинает подрывать жизненно важные концепции представительной демократии с ее неотъемлемыми обязательствами - свободой частного предпринимательства и гражданской, особенно религиозной свободой". 54.
Сотрудники NAM взвесили все за и против академической кампании. Они выразили обеспокоенность тем, что многие учебники создают "негативное впечатление о ценности частного предпринимательства, постоянно занижая его значение". 55 Одним из примеров является широко используемый учебник "Экономика: Principles and Problems, который заключал, что централизованное планирование не может быть осуществлено, при этом "оставляя индивидуумам хоть какое-то подобие нынешних прав частной собственности". 56 В рассматриваемом параграфе не пропагандировалось централизованное планирование - фактически, он выступал против него - но даже такое беспристрастное рассмотрение вопроса было слишком далеким мостом. NAM вообще не хотела, чтобы централизованное планирование обсуждалось.
Тем не менее, сотрудники NAM не были уверены, что кампания против учебников - хорошая идея, прежде всего потому, что "распространение "черного списка запрещенных книг" может привести к обратному результату". Это была бы "подходящая функция" для NAM "предоставить нашим членам и другим производителям предложение о том, как следует критиковать и оценивать учебники", - отмечалось в одном из меморандумов, но в конечном итоге эта идея была отвергнута как "слишком опасная для NAM". 57 Вспоминая катастрофическую кампанию NELA по распространению учебников, сотрудники были полны решимости не повторять ее ошибок. "Некоторые, включая меня, - писал один из сотрудников, - считают, что наше участие в такой программе может иметь такие же серьезные последствия, [как] или даже более серьезные, чем те, к которым привели усилия Национальной ассоциации электрического света в области образования более десяти лет назад. Вы, конечно, помните расследование этого вопроса, проведенное Сенатом , и тот факт, что плохая реакция, вызванная деятельностью этой организации, не только привела к распаду самой организации, но и оставила в умах педагогов неприязнь к бизнесу, которая сохраняется и по сей день." 58.
NAM выбрала более тонкий подход, чем тот, которого придерживалась NELA. В октябре 1940 года оно наняло доктора Ральфа В. Роби - профессора экономики в Колумбийском университете , бизнес-редактора в Newsweek и бывшего члена Американской лиги свободы - для составления аннотаций основных учебников по экономике, социологии, обществоведению и истории, используемых в американских государственных школах, особенно в старших классах, и подбора цитат для документирования ориентации текстов "на систему частного предпринимательства". Робей и три ассистента подготовили аннотации 563 учебников общим объемом более 1200 страниц с одинарным интервалом. По просьбе NAM Робей изложил свое мнение в газете New York Times: "значительная часть" американских учебников демонстрирует "презрение" к системе свободного предпринимательства. 59
Публичные комментарии Роби вызвали ту самую огненную бурю, которой ДНП хотела избежать. Некоторые критики осудили рецензию как инквизицию; другие легкомысленно предложили педагогам искать и использовать осужденные книги. Публично NAM дистанцировалась, заявив, что мнение Роби было всего лишь личным; организация лишь пыталась выяснить, чему учат, а не выносить суждения об этом и уж тем более не влиять на учителей. Вместо того чтобы просить (или, что еще хуже, требовать), чтобы издатели изъяли или переписали нежелательные учебники, как это сделала NELA, NAM просто "предложила" выводы доктора Робби издателям для ознакомления.
В то же время, однако, NAM донесла выводы Роби до своих членов, призывая их участвовать в работе образовательных учреждений в своих общинах. Они должны "побуждать преподавателей к поиску лучшего понимания системы частного предпринимательства" и передавать это понимание учащимся как "неотъемлемую концепцию американского образа жизни". 60 Некоторые из этих бизнесменов взяли на себя составление и распространение черных списков книг, которые осудил Робей. 61 А в 1944 году NAM выпустила собственный учебник "Американская система индивидуального предпринимательства", написанный ее "комиссией по экономическим принципам". Задуманный как "Библия" системы свободного предпринимательства, учебник был бесплатно распространен в 24 тысячах школьных библиотек. 62
По крайней мере, в одном сообществе эти усилия вызвали обратную реакцию. В 1947 году студенческая газета "North Dakota Spectrum", выходившая в Стейт Колледж Стейшн, описала выступление ДеВитта М. Эмери из Акрона, штат Огайо, президента Национальной ассоциации малых предпринимателей. 63 Поводом послужило собрание Associated Industries of Fargo, на котором Эмери выступил с осуждением учебника, используемого в Сельскохозяйственном колледже Северной Дакоты (сегодня Государственный университет Северной Дакоты). Он настаивал, что книга была "коммунистической", потому что в ней обсуждалось, как должен работать коммунизм. Газета "Спектр" обрушилась на Эмери. Некоторые преподаватели изучали коммунизм как экономическую систему, допускалось в редакционной статье, но "делать вывод, что человек является "коммунистом!", потому что он изучал коммунизм, все равно что делать вывод, что физиолог является "бери-бери-истом!", потому что он изучал болезни недоедания". Эмери был "одним из потока реакционеров, проповедующих сегодня американской публике доктрину нелогичного мышления". Страна столкнулась с большей опасностью от такого рода "обзывательств" и иррациональности, чем от самого коммунизма. "До тех пор, пока люди не научатся думать и действовать - самостоятельно и коллективно - в соответствии с заповедями рациональности, миру грозит опасность величайшего масштаба". Учебник, вызвавший этот обмен мнениями? Старый жупел NAM, Economics: Принципы и проблемы. 64
Радио было самым важным средством связи в 1930-х годах, охватив к концу десятилетия 83 процента американских семей. 65 Именно по радио большинство американцев узнавали новости и развлекательные программы, а также слушали президентские "беседы". В начале 1930-х годов NAM экспериментировала с рядом радиопередач, но в итоге сорвала джекпот, выпустив чрезвычайно успешную программу под названием "Американская семья Робинзонов" ( American Family Robinson). Этот долгоиграющий сериал был самой дорогой статьей в бюджете NAM по связям с общественностью и почти наверняка охватил больше всего людей. Он транслировался в дома простых американцев, которые в противном случае могли бы не иметь твердых взглядов на бизнес или свободное предпринимательство, так или иначе, и был, вероятно, самым эффективным инструментом NAM для проповеди вне хора. 66
Американская семья Робинзонов" была детищем Гарри А. Буллиса, вице-президента General Mills и председателя комитета по связям с общественностью NAM. Каждый пятнадцатиминутный эпизод бесплатно распространялся среди заинтересованных радиостанций. Это шоу было центральным компонентом заявленной миссии NAM - помочь промышленности рассказать свою собственную историю. 67 В одной из рекламных листовок оно прямо называлось "собственной программой промышленности". 68 С 1935 по 1940 год его синдицировала World Broadcasting System, и около трехсот небольших независимых станций транслировали эту серию. 69 Официальные лица NAM обычно старались обозначать свою деятельность как "связи с общественностью", но иногда они оступались: "Можно ли преодолеть ограничения на использование радио, - спрашивалось в одной записке, - чтобы сделать поддерживающие программы столь же эффективными для пропаганды, как коммерческие программы для рекламы?" 70 "Американская семья Робинзонов" показала, что ответ положительный.
Сериал рассказывал о приключениях семьи Робинсонов в метко названном промышленном городке Сентервилль. Мы знакомимся с Люком Робинсоном, патриархом семьи и редактором газеты Centerville Herald; его женой Майрой, радиоведущей; их детьми, Бетти и Бобом; мужем Бетти, Диком Коллинзом; различными родственниками и друзьями; и другими жителями Сентервилля. Город, как и вся Америка, ощущает на себе последствия Депрессии. В одной из сюжетных линий даже газета "Геральд" - "надежный бизнес", если таковой когда-либо существовал, с гордостью заявляет Майра, - терпит крах.
Название Центервилля подчеркивает его обыденность и, как следствие, обыденность Робинсонов, квинтэссенции средней американской семьи. Однако политика сериала - не центристская. В каждом эпизоде есть продолжительные диалоги, в которых приводятся аргументы против "иностранных", "дальновидных", "экспериментальных" или "утопических" теорий, предполагающих повышение налогов или дефицитные расходы . Программа была настолько откровенно антирузвельтовской, что когда NAM попыталась предложить ее NBC, сеть не стала ее рассматривать, как сообщил редактор сценария, потому что "определенное намерение и подтекст каждого эпизода заключается в проведении определенной пропаганды против Нового курса и всей его работы" 71.
Программа взяла свое название из романа швейцарского пастора Иоганна Давида Висса "Швейцарская семья Робинзонов", написанного в 1812 году , который, в свою очередь, заимствован из романа Даниэля Дефо "Робинзон Крузо". Роман Висса повествует о швейцарской семье, направляющейся в Австралию, которая терпит кораблекрушение на тропическом острове в Тихом океане. Их новый дом (в отличие от дома Крузо) оказывается эдемским раем, полным сочных фруктов и великолепных существ. Семья процветает. За десять лет изоляции они строят нечто, напоминающее швейцарскую ферму, с домами, полями, садами, одомашненными животными и даже рыбным хозяйством. Благодаря промышленности семья колонизирует остров; благодаря упорному труду они превращают его нетронутую дикую природу в микрокосм европейской цивилизации.
Швейцарская семья Робинзонов" началась как серия сказок на ночь, которые Уайсс рассказывал своим четырем маленьким сыновьям, чтобы пробудить любопытство к миру природы и привить христианскую мораль. 72 С самого начала "Американская семья Робинзонов" была похожа на роман: эпизодический и дидактический. И американские, и швейцарские Робинзоны лелеют трудовую этику. Оба обещают успех благодаря индивидуальной инициативе. Правительство не играет никакой роли на острове Робинзонов и не играет никакой хорошей роли в Сентервилле.
Но если в "Швейцарской семье Робинзонов" труд является источником удовольствия - прядение льна, изготовление свечей, засолка рыбы, то в "Американской семье Робинзонов" работа раскрывает характер и демонстрирует патриотизм. 73 И там, где "Швейцарская семья Робинзонов" проповедует протестантскую набожность, "Американская семья Робинзонов" проповедует фундаментализм свободного рынка.
Шоу преподносит свои уроки через длинные отрезки диалога или монолога, которые прерывают сюжет. Часто уроки программы принимают форму дебатов между здравомыслящим редактором Люком Робинсоном и его проблемным социалистическим шурином-нахлебником Биллом Винклом по прозвищу "Ветреный Билл". Отказавшись от честной работы, Билл живет за счет щедрости Робинсонов, занимается схемами обогащения и баллотируется в мэры от "Партии социологических и экономических реформ и реинкарнационалистов золотого века". 74 Его ярая поддержка "дальновидных программ разделения богатства" раздражает Люка и других жителей города: один из судей Сентервилля объявляет его "напыщенным ветреником" и бросает в тюрьму.
Билл всегда проигрывает свои споры с Люком, Майрой, Диком и другими представителями реализма и "здравых принципов бизнеса", которые (по словам Люка) "стремятся сохранить нашу экономическую структуру, а не приносить ее в жертву радикальным теориям". Билл предлагает поверхностные карикатуры на социалистическую критику свободных рынков, как в этом обмене мнениями между Биллом с флейтовым голосом и звучным героем шоу - бизнесменом:
Билл: Это бизнес для вас: большие парни объединяются против маленьких парней ...
Люк: Это просто детская защита от отсутствия инициативы. Кто такие большие парни? Это маленькие ребята, которые готовы много работать по тем же правилам, что и мы с вами, и стать большими ребятами...
Билл: Бизнес должен быть вырван из рук бизнесменов.
Люк: И отдали в руки теоретиков, которые никогда не встречали зарплату рабочим по субботам, я полагаю?
Эти аргументы повторяются в десятках эпизодов, в сочетании с критикой "правительства". В одном из эпизодов Люк жалуется, что Соединенные Штаты потеряли миллиарды "в воздухе" во время Первой мировой войны из-за слишком большого государственного контроля над производством оружия, самолетов и других материальных средств. Производители, а не политики, знают, как производить военное оборудование, а промышленники не могут быть некомпетентными, иначе "они давно бы вышли из бизнеса". Майра тоже в восторге от оружейной промышленности: "Я знаю, что бизнесмены делают все возможное для национальной обороны: мы будем в безопасности, все в порядке". Путь к национальной безопасности прост: правительство должно отступить и позволить промышленной системе работать.
Люк уверяет слушателей, что лидеры бизнеса преследуют наши интересы и будут следить за тем, чтобы эти интересы соблюдались. Он утверждает, что бизнес-лидеры обеспечивают социальную мобильность в Америке, потому что такие люди, как Генри Форд, начинали как простые рабочие - такие же, как вы и я. "Каждая большая компания когда-то была маленькой", - напоминает нам один из персонажей. Альтернативная позиция - что промышленники не всегда компетентны и необходим государственный надзор - осуждается как передача контроля над бизнесом "теоретикам". Реформы, предполагающие государственное регулирование, расходы или повышение налогов, являются нереалистичными "теориями", "экспериментами" и "болтовней". Напротив, утверждение о том, что снижение налогов для стимулирования бизнеса автоматически приводит к экономическому подъему, предлагается как неоспоримый факт.
Часто даже не допускаются дебаты. Псевдосоциалистическая позиция Билла полностью выпадает, так как в программе Майра и Люк утверждают необходимость "доверия" к частной промышленности, а не "дальновидных законодательных актов", таких как "тридцатичасовая рабочая неделя". Программа также вставляет откровенно редакционное содержание через радиошоу Майры или газету Люка. Когда Майра проводит конкурс писем, предлагая слушателям ответить на вопрос "Что ускорит выздоровление?", большинство писем, зачитанных вслух на передаче, поддерживают частную промышленность. Затем Билл, надеясь выиграть денежный приз, пишет под вымышленным именем: "Со всеми деньгами, которые хранятся в нашем прекрасном здании казначейства, мы все могли бы начать все сначала. Правительство могло бы разделить их между собой. Дом, машина, бассейн для каждого... большие взрослые дети поют от счастья". Предложение Билла кристаллизует карикатуру шоу на "Новых дилеров" как нереалистичных утопистов; программа рисует социалистов как абсурдных и подразумевает, что на самом деле Ветреный Билл хочет удовольствия и отдыха для себя.
Так же, как в сериале газета Centerville Herald изображается как микрокосм американского бизнеса , а сам Сентервиль - как микрокосм Америки, Робинсоны представлены как романтизированный идеал американской семьи. Их трудности - это трудности всей нации, и Робинсоны преодолевают их, говорит нам диктор сериала, "как настоящие американцы, которыми они и являются".
Идея "истинных американцев" подчеркивает еще один важный элемент сериала: он представляет социализм как иностранную и многослойную угрозу. "Розовый" социалист Уинди Билл - безголосый, вечно безработный и часто выхолощенный (в одном из эпизодов группа рабочих пугает его, поднимая на паровой лопате) - кодируется как вторжение в гетеросексуальную нуклеарную семью. Он нежелательно вторгается в семью Люка и Майры; в какой-то момент он пытается переехать к молодоженам Бетти и Дику. Как и его литературный предок Рип Ван Винкль, еще один бездельник, Билл Винкль мечтательно отстраняется от обязательств, налагаемых работой и семьей. Приехав в дом Люка и Майры, Билл хвастается своими кулинарными способностями и предлагает "революционизировать" обеденный стол Робинсонов. Люк и Майра отвечают ему отказом. "Мы довольно простые люди", - говорит Майра. Урок ясен. Семья, как и страна, должна защитить себя от ошибочных реформ, которые включают в себя коварные иностранные теории, в первую очередь социализм.
Всего через несколько лет ДН и ее союзники буквально импортируют иностранные теории и теоретиков - австрийских экономистов Фридриха Августа фон Хайека и Людвига фон Мизеса - в рамках своих усилий по убеждению американского народа в том, что капитализм и свобода - это две стороны одной медали. Но "Американская семейка Робинзон" признавала только плохое "европейское" мышление: социализм, коммунизм и тоталитаризм. "Если эта страна перейдет от американизма к социализму, тоталитаризму или какому-то другому виду иностранного правительства, - размышляет один из персонажей, - мы все можем оказаться работающими на диктатора, "вместо того чтобы вести дела по-американски". Временами язык переходит в милитаристский регистр: В одном из эпизодов Майра заявляет, что страна ведет "битву между фундаментальной системой, которую мы создали, и целым сонмом иностранных захватчиков, которые привозят с собой все виды артиллерии". В "Американской семье Робинзонов" "иностранные теории" представляют собой экзистенциальную угрозу.
Какими бы ни были экономические реформы Нового курса -коммунистическими, социалистическими или просто непрактичными - они, прежде всего, неамериканские. "Мы должны сидеть тихо и дать теоретикам повеселиться", - предлагает Люк в одном месте, но в другой раз он предупреждает нас, что европейские теории мало чего добьются, кроме угрозы американскому процветанию. Ни в одной европейской стране, утверждает Люк, нет "системы, которая работала бы лучше, чем наша". В европейских странах низкие зарплаты и "нет ни одного из наших американских удобств". (Это, конечно, неправда; помимо прочего, европейские фермеры получили электричество раньше американцев, и этот факт кампания NELA пыталась замалчивать.) 75
Программа старается связать американский идеал социальной мобильности с системой свободного предпринимательства . В одном из эпизодов Люк и его друг Барон оказываются на ферме, которой управляет миссис Уиткомб, имеющая твердые представления об иностранном мышлении.
Барон: Я родом из Европы, и мне знакомо проклятие классового сознания. Но я рад сказать, что здесь его меньше, чем в некоторых других странах.
Миссис Уиткомб: Ничего этого не должно быть. Есть только один класс: американский. Еще пахты, ребята? ...
Люк: Я всегда считал, что глупо говорить о рабочем классе, или классе работодателей, или даже классе фермеров, когда это все еще единственная страна в мире, где эти классы взаимозаменяемы. Где все рабочие люди - скажем, служащие на фабрике - знают, что у них есть все шансы стать работодателями.
В этом отрывке повторяется излюбленная тема ДН: менеджеры преследуют интересы своих работников, поэтому профсоюзы в лучшем случае излишни, а в худшем - способствуют классовому конфликту и насилию. Однако, в то время как герои выступают против "иностранных теорий", которые "нарушают естественные экономические законы", программа успокаивает своих слушателей тем, что вероятность того, что Америка примет систему европейского типа, невелика. Большинство американцев против "проблемного меньшинства, которое предубеждено против бизнеса и промышленности". Даже те американцы, которых мог бы вдохновить план Рузвельта по "социальной безопасности", предпочитают "безопасность через занятость". За десятилетия до того, как Ричард Никсон сослался на "молчаливое большинство", "Американская семья Робинсон" утверждала, что представляет настоящий голос народа - голос Сентервилля. 76
А потом был фильм. На протяжении 1930-х и 40-х годов Консультативный комитет по связям с общественностью NAM работал с Голливудом над созданием фильмов, пропагандирующих систему свободного предпринимательства и "дисциплину на рабочем месте". Среди них были киножурналы, короткометражные фильмы и полнометражные художественные фильмы. Два широко распространенных киножурнала были озвучены известным журналистом и радиодиктором Лоуэллом Томасом. Известный тем, что придумал полковнику Т. Э. Лоуренсу прозвище "Лоуренс Аравийский", Томас также был диктором новостей в компании Дж. Говарда Пью Sun Oil Company. В "Frontiers of the Future" и "America Marching On" Томас прославлял триумфы американской промышленности и предпринимательского капитализма; в одном из архивов хроники описываются как "экранные передовицы". 77 Когда телевидение стало играть важную роль в жизни Америки в 1950-х годах, NAM вернулась к этим темам в программе под названием "Industry on Parade", которую NAM выпускала в сотрудничестве с NBC. 78
Одним из показательных примеров работы NAM в кино является фильм Your Town: A Story of America. Десятиминутное вымышленное повествование, выпущенное в 1940 году и предназначенное для показа в кинотеатрах в качестве "короткометражки" перед полнометражным фильмом, разворачивается вокруг разговора между "дедушкой" и его внуком-подростком "Джерри" о роли промышленности в их городе. 79 (Возможно, не случайно их фамилии - Робинсон). 80
Фильм начинается с изображения американских символов: развевающийся флаг, статуя Свободы, Капитолийский холм. Во время прокрутки этих слов играет "Yankee Doodle":
Нигде прогресс не был так велик, как в нашей стране, с ее системой представительной демократии и частного предпринимательства... Наш долг перед собой и перед нашей страной - изучать американский образ жизни, понимать институты, которые сделали эту страну великой, и [с этим] пониманием беречь и защищать их".
Фильм переходит к изображению классической американской ратуши, затем к виду с воздуха на усаженные деревьями улицы, а затем к двухэтажному дому с белым забором; в сценарии он описывается как "уютный коттедж". Это дом дедушки и Джерри.
Дедушка работает в саду, когда подъезжает полицейская машина с Джерри. "Здравствуйте, мистер Робинсон, у меня к вам дело", - приветливо обращается офицер Майк. Джерри начинает говорить, но дедушка прерывает его и просит офицера объяснить. "Небольшой переполох на фабрике Мэнсона", - отвечает он. Один из этих мыловаров встал и начал кричать: "Долой это, долой то, долой капитализм, долой старика Мэнсона". Затем Джерри рассказывает, что произошло дальше: кто-то что-то бросил, и началась драка. "Боже, как это было круто!" - восторгается он. Офицер рассказывает, что вывел Джерри из драки и взял под охрану, чтобы доставить его в целости и сохранности к дедушке. Оба благодарят офицера, который заверяет их, что "ничего не хочет", и радостно уезжает. Но когда они идут обратно к дому, становится ясно, что дедушка не впечатлен.
"Значит, было весело, а, сынок?" - спрашивает он.
"Ну, конечно, дедушка! Блин, держу пари, старик Мэнсон взвоет, когда узнает. Он думает, что он самый важный парень в городе. Ну, думаю, мы ему покажем".
Джерри начинает уходить, выглядя довольным. Дедушка останавливает его, говоря: "Подожди минутку, Джерри. Старик Мэнсон может быть не более важным, чем многие другие люди...". Но затем дедушка начинает объяснять, почему владелец фабрики - самый важный человек в городе.
Критиковать "устоявшиеся институты", такие как фабрика, легко, считает дедушка. "Каждый может критиковать, каждый может быть разрушительным, но прежде чем говорить, нужно знать, о чем говоришь". Пока они идут по городу, дедушка объясняет, что человек на мыльнице не говорил "правду". Фабрика - это не просто здание: "Это твой город".
Дедушка рассказывает о том, каким был город, когда он был мальчиком - просто захудалое местечко с несколькими фермами, которые боролись, потому что им некому было продавать урожай. Но "был человек, у которого была мечта... его звали Мэнсон". Он нашел инвестора и построил фабрику. Вокруг него выросла община, поддерживающая различные предприятия. Это была не теория, говорит дедушка: "Я знаю, сынок, я был частью всего этого... и именно зарплата на фабрике" сделала это возможным.
Джерри тоже был частью этого. Завод создавал богатство, которое финансировало больницу, где он родился, и врача, который принимал у него роды. Не было бы ни дантистов, ни учителей, если бы на фабрике не циркулировали деньги, необходимые для их зарплаты. Возник благотворный цикл: зарплата "росла", а "часов становилось меньше". У людей появилось больше свободного времени, чтобы наслаждаться удобствами, которые они теперь могли позволить себе купить. Местная газета тоже обязана своим существованием заводу Мэнсона, ведь как еще можно было купить рекламируемые товары?
Внезапно до Джерри доходит: "И это доллары, которые платят репортерам, печатникам и всем остальным, кто работает в газете!". Дедушка испытывает облегчение: "Вот оно, сынок. Ты можешь проследить почти все, что ты видишь в этом городе, прямо до завода Мэнсона". Школы, пожарная команда, полиция - все это, в конечном счете, появилось благодаря богатству, создаваемому заводом. Все это произошло "из-за того человека по имени Мэнсон и его мечты...".
"Этот завод сделал вашим городом, и когда вы работаете против этого завода, вы работаете против своих собственных интересов", - резюмирует дедушка. Такая же история происходит и во всей Америке: "Благосостояние каждого человека можно проследить на примере производства и промышленности... Вот почему я говорю... История вашего города - это история Америки". Дедушка простирает руки, как бы в благословении, на фоне играет песня "My Country, 'Tis of Thee". "Это благословения мира и промышленности, которые принадлежат всем нам, и нашим детям, и детям наших детей", - заключает он. "И мы должны охранять их и благодарить Бога за них и за Америку каждый день нашей жизни". Когда музыка достигает кульминации, фильм возвращается к своим начальным символам: сначала Капитолий, затем статуя Свободы и, наконец, американский флаг, развевающийся на ветру, и голоса на заднем плане, поющие "Let freedom ring!".
Как и вся хорошая пропаганда, фильм не был полностью ложным. Американское процветание действительно развивалось в значительной степени благодаря индустриализации; многие города в начале XX века действительно зависели от зарплаты одного завода; и, несомненно, некоторые производители были доброжелательны. Но "Ваш город" также упускал многие вещи. В ней утверждается, что фермеры могут преуспеть только в том случае, если рядом находится фабрика, создающая спрос, игнорируется созидающая роль сельского хозяйства как такового. В ней не учитывается роль правительства в обеспечении инфраструктуры для доставки товаров с фабрик на рынки. И что самое вопиющее, не упоминается, что профсоюзы боролись за более высокую зарплату и более короткий рабочий день, позволяя городским семьям проводить свободное время и покупать продукты, выращенные этими фермерами. Также не обсуждалось, что происходило внутри фабрики, что случалось с людьми, получившими травмы или по каким-либо причинам не сумевшими устроиться на работу. Или работали ли там дети. Возможно, старик Мэнсон и был доброжелательным, но многие владельцы фабрик таковыми не были.
В фильме пропагандируется троп героического индивидуализма. Все, что прославляет дедушка - процветающие фермеры, счастливые люди, врачи и юристы, дантисты и учителя, школы и больницы, пожарные и, конечно же, приветливый полицейский, который присматривает за Джерри - стало возможным благодаря мечте одного человека. Мэнсон является шифром для всей американской промышленности, и к концу короткометражного фильма Джерри видит в нем героя и друга. 81 Национальные символы, которыми завершается повествование, усиливают идею о неразрывной связи капитализма и американской свободы.
Мы не знаем, что думали американцы об этом фильме, но мы точно знаем, что его посмотрели миллионы. В 1940 году NAM выделила 51 000 долларов на кино (почти 1 миллион долларов в нынешних долларах), большая часть из которых пошла на прокат фильма "Твой город". Фильм демонстрировался во всех сорока восьми штатах, охватив 6,5 миллионов зрителей. 82 Он также бесплатно распространялся в школах, библиотеках и общественных организациях, которым он был представлен как образовательный и развлекательный. В этом отношении "Ваш город" является примером интеграции пропаганды: материалы и мероприятия, вплетенные в фильмы, учебники и события, чтобы казаться чем-то иным, чем они были на самом деле. 83
Подобно тому, как пропагандистская кампания NELA привлекла внимание ФТК, масштаб и размах деятельности NAM привлекли внимание Конгресса США. Конгресс не в первый раз интересовался тем, как бизнес-сообщество борется с профсоюзами или Новым курсом. Ключевым лидером в этой борьбе был прогрессивный сенатор от штата Висконсин Роберт М. Ла Фоллетт-младший. В течение некоторого времени Ла Фоллетт отслеживал попытки Американской лиги свободы подорвать Закон Вагнера (формально - Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года), который признавал "неравенство переговорных возможностей" между работниками и работодателями. Закон гарантировал права работников частного сектора на объединение в профсоюзы и участие в коллективных переговорах. Он также учредил Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) для рассмотрения жалоб работников на недобросовестную трудовую практику и надзора за выборами в профсоюзы. Лига настаивала на том, что закон неконституционен и ему следует не подчиняться; следуя этому совету, корпоративные адвокаты по всей стране требовали, чтобы суды препятствовали организаторам профсоюзов в рассмотрении их дел в NLRB. В 1936 году Ла Фоллетт вызвал нескольких членов лиги для дачи показаний на слушаниях о сопротивлении бизнеса организации труда. Но никаких официальных действий не последовало, и корпоративное гражданское неповиновение продолжалось до 1937 года, когда Верховный суд поддержал Закон Вагнера.
Компании использовали многочисленные тактики для подрыва профсоюзов: Сенатский комитет Ла Фоллетта зафиксировал факты корпоративного шпионажа, запугивания членов и организаторов профсоюзов и насилия со стороны руководства. 84 Производители и владельцы шахт нанимали забастовщиков для нападения на рабочих и пикетные линии, иногда с помощью местной полиции, и вооружали их слезоточивым газом, пулеметами и бронированными автомобилями. Другая тактика заключалась в внедрении шпионов в профсоюзы, которые доносили руководству о лидерах, чтобы их можно было уволить. (Эти "табуретки" компании, как голуби на табуретке, были настолько распространены, что фигурировали в народной песне Вуди Гатри "Union Maid": "Ее не мог обмануть табурет компании, она всегда организовывала парней").
Работодатели также нанимали сторонних союзников, специализирующихся на промышленном шпионаже, включая печально известное Национальное детективное агентство Пинкертона, печально известное своей ролью в насильственном разгоне забастовок. 85 Главный свидетель Ла Фоллетта, репортер и исследователь по имени Хебер Бланкенхорн, предоставил комитету названия более двухсот таких компаний. 86. Бланкенхорн показал, что три крупнейших агентства с совокупным доходом в 65 миллионов долларов США наняли более 135 000 "оперативников", и что не менее 40 000 "платных шпионов и голубей" были внедрены в профсоюзы. 87 В одном деле, которое дошло до Верховного суда, компания Fruehauf Trailers заключила контракт с Pinkerton на ежемесячную плату в 175 долларов США, чтобы предоставить профсоюзного шпиона. Шпион стал казначеем профсоюза и, сообщив имена организаторов, чтобы их можно было уволить, исчез с деньгами профсоюза. 88
Бланкенхорн занимался трудовыми расследованиями со времен Первой мировой войны, но он считал, что эти давно известные тактики теперь представляют собой новый вид угрозы: "Шпионаж имеет последствия, выходящие за рамки деятельности Национального совета по трудовым отношениям. Речь идет о проблеме организованного беззакония. Наиболее актуальным является вопрос о том, существует ли какая-либо другая питательная среда для преступности, столь плодовитая, как система промышленного шпионажа. Разве не паразиты и жулики промышленности становятся недосягаемыми похитителями и гангстерами?" 89 Подобно тому, как "Ассоциация против поправки о запрете" Эла Смита утверждала, что запрет породил организованную преступность, загнав некогда законную деятельность в подполье, Бланкенхорн и другие лидеры NLRB утверждали, что финансируемая бизнесом антипрофсоюзная деятельность порождает жестокое беззаконие.
В 1938 году Ла Фоллетт снова занялся расследованием промышленной деятельности, на этот раз с упором на NAM и ее пропагандистские кампании, включая комиксы "Дядя Абнер говорит" и "Американская семья Робинзонов" . В рамках расследования NAM было вручено несколько повесток в суд. 90 NAM не отрицала, что тратила деньги на продвижение своих взглядов, но утверждала, что 750 000 долларов, потраченных ею в 1938 году, были сущим пустяком по сравнению с тем, что федеральное правительство потратило на продвижение Нового курса. 91 Ла Фоллетт просил не соглашаться. Пропаганда ДН "ни в коем случае нельзя сказать, что она способствует лучшему пониманию нашего "индустриального экономического общества" или более легкой адаптации потенциальных рекрутов из школ и колледжей для работы в промышленности". Это был "пропагандистский шквал", чистый и простой. 92.
В 1939 году Ла Фоллетт внес в Конгресс Закон об угнетающей трудовой практике , призванный устранить "определенные виды угнетающей трудовой практики, влияющие на межгосударственную и внешнюю торговлю". К ним относилось использование трудовых шпионов, забастовщиков и агентств по борьбе с забастовками, а также вооруженной охраны вне производственных помещений; накопление промышленностью боеприпасов, таких как пулеметы и слезоточивый газ; и другие действия, которые вызывали или провоцировали насилие. Секретарь NAM Ноэль Сарджент представил длинное заявление, в котором отрицал, что NAM когда-либо участвовал в подобных действиях или призывал к этому своих членов. ДН осуждает применение насилия, утверждал он, и признает "законные права трудящихся на самоорганизацию и ведение коллективных переговоров". Но Сарджент также вернулся к вопросу о том, что такое насилие, напомнив комитету Конгресса, что рабочая сила также использует "сильные вооруженные и принудительные методы". 93 Несомненно, это правда, но среди методов, которые NAM предлагала в качестве доказательства принуждения рабочей силы, были массовые пикеты и сидячие забастовки, которые едва ли можно сравнить с открытым насилием, применяемым охранниками Пинкертона, а иногда даже непосредственно руководством. 94 Сарджент также утверждал, что запрет на шпионаж будет представлять собой посягательство на свободу слова. Предложенное законодательство было не столько защитой гражданских прав работников, заключил он, сколько массированной атакой на права работодателей. 95
Историк Ричард Тедлоу подвел итог кампании NAM: "Ошеломленные последствиями депрессии, опасаясь растущей силы труда, разгневанные критиками неудач бизнеса и отвергая почти полностью попытки новой администрации в Вашингтоне найти решения проблем, унаследованных ею в 1933 году", лидеры NAM отказались от серьезной попытки определить структурные слабости, ошибки и злоупотребления, которые способствовали Великой депрессии, и честно рассмотреть, как их можно исправить. 96. Вместо этого они обратились к пропаганде, потратив миллионы на то, чтобы убедить американский народ в величии бизнеса и промышленности и в том, что вина лежит исключительно на правительстве и профсоюзах, стоящих на пути эффективного управления.
Закон Ла Фоллетта об угнетающей трудовой практике 1939 года не был принят, но разоблачения NAM и закулисных усилий ее членов, возможно, сыграли свою роль в том, что организация приняла новую и более амбициозную стратегию распространения информации. Еще до 1939 года официальные лица NAM пришли к выводу, что их защита бизнеса - даже если она описывается как свободное предпринимательство, а не частное предпринимательство - недостаточна для убеждения американского народа. Им не удавалось пробиться. Теперь они пришли к выводу, что им нужно связать свою идею с чем-то, что "дорого всем американцам", с чем-то не вызывающим споров и неопровержимым. Их ответ: не свободное предпринимательство, а сама свобода. "Свободное предпринимательство [не] будет спасено в результате призывов во имя только свободного предпринимательства", - утверждалось в одном из меморандумов NAM. "Демократия и ее сохранение - это интерес каждого патриотического американца сегодня", поэтому "общественность должна быть убеждена, что свободное предпринимательство является такой же неотъемлемой частью нашей демократии и источником столь же многочисленных благ и преимуществ, как и другие наши свободы - слова, печати и религии". 97.
Как отмечает историк Венди Уолл, для некоторых бизнесменов это был непростой аргумент, поскольку многие из них на самом деле не одобряли мажоритарную демократию. Американская лига свободы выступала против широкого плебисцита, как и секретарь NAM Ноэль Сарджент, который считал, что люди, получающие государственные средства, не должны иметь права голоса. (Он удобно игнорировал вопрос о бизнесменах, создающих свои компании на основе государственных контрактов). Другие консервативные комментаторы 1930-х годов соглашались с этим, предлагая причины, по которым мажоритарная демократия - которую они часто приравнивали к правлению толпы - является проблематичной. 98 Тем не менее, сотрудники NAM понимали, что если они смогут "эффективно подчеркнуть неразрывность "демократии" и "свободного предпринимательства", то энтузиазм и поддержка первого смогут укрепить второе. 99 В конце 1939 года они начали свою новую инициативу по продвижению "американской системы свободного предпринимательства", настаивая на том, что она является одной из ножек "треножника свободы".
Устойчивость треножника зависит от всех трех опор, и ДН теперь будет использовать эту метафору, чтобы настаивать на том, что любой компромисс с экономической свободой (то есть, свободой бизнеса) угрожает другим заветным свободам. NAM изложила концепцию "треножника свободы" в тридцатитрехстраничной Декларации принципов , принятой на ежегодном собрании 8 декабря 1939 года. Она начиналась с заявления о том, что NAM считает "основными принципами" американского общества:
В мире, раздираемом войнами и диктатурой, американцы живут в мире и свободе. Лучшей гарантией того, что мы останемся свободными и мирными, является наше собственное внутреннее единство и сила... Здесь люди верят в конституционную представительную демократию, в свободное предпринимательство, в гражданскую и религиозную свободу как в неразрывные основы свободы, которые нужно беречь и сохранять. 100.
Эти основы были основой процветания Америки, фундаментом, на котором она достигла "самого высокого уровня жизни в мире... необходимого для величия Америки"." 101 Источником процветания был "индивидуальный бизнес", осуществляемый "в плоскости просвещенного собственного интереса" и без помех со стороны "внешней власти", будь то профсоюз, правительственное бюро или "экономический диктатор". 102 (Термины "собственный интерес" и "просвещенный собственный интерес" встречаются в декларации неоднократно).
NAM признала, что обществу нужны законы для защиты от злоупотреблений, но любые такие законы должны быть "сформулированы таким образом, чтобы не ограничивать полномочия руководства, что сделает его неспособным выполнять свои обязанности". Отсюда - треножник свободы: любой компромисс со свободой бизнеса грозил поставить Америку на путь тоталитаризма.
Возможность хорошо регулируемого предпринимательского капитализма никогда не обсуждалась, а смешанные экономики и социал-демократии упоминались редко, разве что для того, чтобы отбросить их как социализм под другим названием. Единственной альтернативой капитализму со свободным предпринимательством, настаивали в ДН, была "плановая экономика с ее политической и экономической диктатурой, требующей контроля, который может быть достигнут только путем полного отказа от индивидуальной свободы и концентрации политической и экономической власти в руках одного человека или политической группы". Тоталитаризм был обречен на провал как в социальном, так и в экономическом плане. Он был негибким и опирался на слишком ограниченные источники информации: "Ни один человек, ни одна центральная власть... не обладает знаниями, необходимыми для решения этих проблем...". Но помимо этого, плановой экономике не хватало дисциплины мотива прибыли. Экономические решения требуют "стимула и неумолимой проверки эффективности, которые могут обеспечить только мотив прибыли и конкурентные усилия".
Время оправдает критиков советского экономического управления, но разве выбор ограничивается только "свободным предпринимательством" с одной стороны и тоталитарным централизованным планированием с другой? Ни один европейский социал-демократ не согласился бы с такой предпосылкой, как и большинство членов администрации Рузвельта. Чтобы парировать эту очевидную претензию, аргументация NAM нуждалась в еще одном элементе: скользкой дорожке. Даже скромное вмешательство в рынок (утверждали они) в конечном итоге приведет к полному поглощению экономики государством. Именно поэтому свободное предпринимательство было неотделимо от политической демократии и гражданской свободы. Как одно идет, так и другое. В документе были сформулированы восемь целей, которым должна была посвятить себя промышленность, последней из которых было "просвещение общественности относительно препятствий, мешающих прогрессу". Кампания "Тренога свободы" должна была стать важной частью этого "просвещения". 103
Теперь это стало ключевым понятием в материалах ДН. В чистом виде она появляется в заявлении ДН от 1939 года, адресованном Национальной ассоциации вещателей, по поводу программы "Американская семейка Робинзон": "Заветная цель" программы - "открыто и настолько эффективно и привлекательно, насколько это позволяет радио, представить фундаментальный принцип, что свобода слова и печати, свобода религии и свобода предпринимательства неразделимы и должны оставаться таковыми, если мы хотим сохранить систему демократического правления, при которой процветает эта страна." 104 Памфлет отозвался эхом:
АМЕРИКАНСКАЯ СЕМЬЯ Робинсон стремится подчеркнуть бесчисленные преимущества, которые дает жизнь в свободной стране, с
ГРАЖДАНСКАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ СВОБОДА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
СВОБОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. 105
Ключевое утверждение заявления NAM, адресованного вещателям, основывалось на слове "неразделимый": свобода слова и печати, свобода религии и свобода предпринимательства неразделимы. (В своей речи в 1940 году президент NAM Х. У. Прентис младший прямо связал это слово с "религиозной концепцией, общей для протестантизма, римского католицизма и иудаизма - святость личности"). 106 В других местах NAM провозгласит "взаимозависимость" политической, религиозной и экономической свободы. Но слово, которое запомнилось - слово, которое повторяло американскую клятву верности - было неделимым. Меморандум ДН от 1937 года уже резюмировал: "Свободное предпринимательство является такой же неотъемлемой частью демократии и источником столь же многочисленных благословений и благ, как и другие наши свободы слова, печати и религии". 107 Но эта взаимозависимость была также и уязвимостью. "На протяжении веков эти институты шли рука об руку", - заявил Прентис. "Они неразделимы. Когда исчезает один, исчезают все". 108 Любое вмешательство государства в рыночные отношения со временем превратит Америку "в то, что вы видите сегодня в странах Европы, контролируемых диктаторами". 109 Здесь кроется суть того, что мы называем тезисом неделимости: сегодня - восьмичасовой рабочий день, завтра - диктатура пролетариата.
Во время Второй мировой войны ДН резко выросла. К 1945 году его годовой бюджет составлял почти 4 миллиона долларов, по сравнению с менее чем миллионом в год в 1930-х годах. Его кампании в начале войны игнорировали роль правительства в военном производстве; позже, во время войны, он начал активно принижать ее. 110 После войны возникли новые угрозы, включая законопроект о полной занятости, который должен был гарантировать федеральному правительству рабочие места. Лидеры NAM увидели в этом еще один шаг к социализму. Работая с более умеренными лидерами бизнеса, NAM удалось значительно ослабить законопроект; к тому времени, когда он стал законом, гарантия рабочих мест исчезла. Еще большего успеха NAM добилась в уничтожении Управления по ценообразованию (Office of Price Administration, OPA), созданного в августе 1941 года для стабилизации цен и нормирования дефицитных товаров в целях предотвращения инфляции. Срок действия OPA истекал в июне 1946 года; NAM потратила более 3 миллионов долларов, чтобы убедить общественность в том, что отказ от продления срока действия OPA является ключом к восстановлению процветания. 111 Как и предсказывали его защитники, уничтожение OPA вызвало всплеск инфляции, которая в декабре достигла 18 процентов. Инфляция не вернется к однозначным цифрам до конца 1947 года. 112
Тем временем NAM продолжала свою пронзительную риторику. В октябре 1946 года президент NAM Роберт Уотсон заявил на съезде Американского легиона , что "промышленность должна быть освобождена от оков" правительственного и профсоюзного контроля. Если "Америка хочет быть сильной", - сказал он легионерам, - "вы должны защищать ее промышленность. Вы должны вырвать из ее горла коллективистов в Вашингтоне, которые душат ее... Если промышленность должна защитить американский образ жизни, авторитарный контроль, препятствующий ее функционированию, должен быть устранен". 113 Вторая мировая война закончилась, но NAM все еще была в боевом режиме.
Возможно, этому способствовала большая волна забастовок в 1945 и 1946 годах, которая сделала профсоюзы относительно непопулярными, а промежуточные выборы в ноябре 1946 года привели к формированию первого республиканского большинства в Конгрессе с момента выборов 1928 года. NAM снизила свою антипрофсоюзную риторику после расследования дела Ла Фоллетта , но никогда не примыкала к организованному труду. Теперь она увидела огромную возможность: NAM использовала свою PR-машину, чтобы представить профсоюзы как реальную угрозу для Америки. Общины необходимо защитить от профсоюзных активистов. Закон Вагнера нарушал права работодателей на свободу слова, запрещая им вести пропаганду среди своих работников (хотя они все равно делали это, используя материалы, предоставленные NAM). NAM никогда не соглашалась с закрытым цехом, и она хотела нового трудового законодательства, разрешающего штатам принимать законы, позволяющие работникам отказываться от членства в профсоюзе. Такое " право на работу" законодательство, конечно, не гарантировало никакого права на трудоустройство. 114
В 1947 году NAM поддержала законопроект, внесенный сенаторами Робертом А. Тафтом и Фредом А. Хартли-младшим, который запрещал многие виды забастовок, восстанавливал права работодателей на пропаганду, запрещал пожертвования профсоюзов на федеральные политические кампании и разрешал законы штатов "право на труд". В своей докторской диссертации 1950 года на эту тему политолог Ричард В. Гейбл процитировал одного сенатора, описавшего роль NAM как "самую интенсивную, дорогостоящую и злобную пропагандистскую кампанию", которую он когда-либо видел. Некоторые наблюдатели утверждали, что NAM фактически написала закон Тафта-Хартли. Гейбл заключил, что он "ввел в закон ... трудовые принципы NAM, [чьи] предложения часто передавались Конгрессу через платных лоббистов, конференции с конгрессменами, прямые показания в комитетах законодательной власти и обширную и интенсивную программу связей с общественностью". 115 Известный официально как Закон об отношениях между трудовыми коллективами и руководством, Закон Тафта-Хартли дважды прошел Конгресс подавляющим большинством голосов, причем во второй раз голосов хватило для преодоления вето президента Гарри Трумэна.
Невозможно точно сказать, какой эффект имела вся эта деятельность. В целом, в 1930-е годы аргументы NAM с трудом находили поддержку. Вместе со своими союзниками, Американской лигой свободы и Торговой палатой США, NAM пыталась убедить людей в том, что свобода бизнеса является основой процветания, что было трудно сделать в условиях, когда экономика только выходила из Великой депрессии, а лидеры бизнеса защищали практику, которая как минимум способствовала, а то и вовсе породила эту депрессию. 116 Но имеющиеся данные свидетельствуют о том, что по мере того, как экономика начала восстанавливаться, это послание укрепилось. В начале 1941 года опрос NAM показал, что 71 процент респондентов считает, что исчезновение системы свободного предпринимательства повредит их личной свободе. 117 Позже в том же году опрос NAM показал, что большинство американцев считают, что именно промышленность, а не правительство, может лучше всего защитить от угроз, связанных с конфликтами за рубежом. 118
В 1950 году в отношении NAM было проведено очередное расследование, на этот раз в связи с возможными нарушениями Закона о федеральном регулировании лоббирования 1946 года . Вдохновленный отчасти деятельностью коммунальных компаний, этот закон стал первым федеральным законом, регулирующим лоббирование. По словам историка Белль Зеллер, одним из катализаторов закона стала проблема "пропаганды со всей страны в виде писем и телеграмм, многие из которых были полностью основаны на дезинформации". (Как мы видели, в 1920-х годах это была тактика NELA). Неясно, что послужило причиной второго расследования в отношении NAM, но закон требовал полного раскрытия информации о финансовых ассоциациях, чего NAM не всегда делала. Возможно, дело было просто в масштабах их деятельности: юридические документы показали, что в конце 1940-х годов NAM и NIIC потратили $12 719 444,52 на деятельность, направленную на влияние на американское общественное мнение, что сегодня составило бы примерно $140 млн. 119.
Маловероятно, что расходы такого масштаба не имели никакого эффекта, особенно в сочетании с лоббированием государственных и федеральных чиновников. Что мы знаем наверняка, так это то, что в то время как Соединенные Штаты создавали систему регулирования и систему социальной защиты для предотвращения новой Великой депрессии, NAM и ее союзники потратили огромные суммы на то, чтобы помешать этому. Они охватили десятки миллионов американцев - почти наверняка половину населения, а возможно, и больше - рекламными щитами, брошюрами, лекциями, фильмами и радиопередачами, прославляющими "свободное предпринимательство", пренебрегающими правительством и настаивающими на том, что законы, направленные на регулирование промышленности или помощь безработным, - это шаг по скользкой дорожке к социализму, без середины. Таков был миф, созданный NAM: Американское процветание было построено на индивидуальной инициативе, участие государства в рыночных отношениях было разрушительным, а система с чем-либо меньшим, чем полная экономическая свобода, скоро вообще не будет иметь никакой свободы.
В конце своей одобренной NAM книги The Road Ahead, автор Джон Т. Флинн представил программу из десяти пунктов по защите американского капитализма:
Мы должны поставить свободу человека... на первое место.
Мы должны прекратить извиняться за капитализм.
Ни одного шага в сторону социализма. Держите курс на американский образ жизни.
Избавьтесь от компрометирующих лидеров.
Признайте, что это война, и мы должны вести ее как таковую.
Положите конец оргии государственных расходов.
Положите конец кризисному правительству.
Мы должны перестать "планировать" социализм и начать планировать, чтобы наша свободная система частного предпринимательства работала с максимальной эффективностью.
Мы должны восстановить в целостности нашу республиканскую систему правления, вернув власть штатам и обуздав цепкую руку федерального правительства.
Мы не можем рассчитывать на то, что нас спасет какая-либо политическая партия. Мы должны создать вне партий настолько сильную власть, чтобы партии были вынуждены подчиниться ее требованиям. 120
Флинн не использовал термин "рыночный фундаментализм", но его программа из десяти пунктов может быть прочитана в ретроспективе как его катехизис. До конца века американские бизнесмены будут прославлять нерегулируемые рынки и корпоративную свободу, при этом пренебрежительно отзываясь о любой защите работников, потребителей или окружающей среды как о посягательстве государства, даже "кандалах". 121 Они будут настаивать на том, что реформы, направленные на устранение провалов рынка или защиту работников, являются чуждыми, неамериканскими идеями. Они будут осуждать "чрезмерные" государственные расходы на социальные программы, в то же время (за редким исключением) соглашаясь с оргией военных расходов, от которых они часто получают выгоду. Прежде всего, они разрабатывали и оттачивали то, что со временем стало мантрой американского консерватизма во второй половине ХХ века: ограниченное правительство, низкое налогообложение, индивидуальная ответственность, личная свобода.
К 1950 году американские бизнес-лидеры создали интеллектуально последовательную - хотя исторически и логически неверную - основу для рыночного фундаментализма. Под руководством NAM лидеры бизнеса боролись с законами о детском труде и компенсациях рабочим как с несправедливыми ограничениями свободы бизнеса. NELA привлек ученых, чтобы помочь представить американский бизнес эффективным, даже если это явно не так, и настаивать на том, что все, что меньше полной свободы бизнеса, является шагом на пути к социализму или еще хуже. Американская лига свободы добавила фетишизацию свободы, а NAM объединила все это под тезисом неделимости и "треножником свободы".
Пропагандируя ложную дихотомию между капитализмом, основанным на свободе слова, и коммунистическим режимом, рыночные фундаменталисты затруднили бы для американцев обсуждение таких важных вопросов, как соответствующий уровень налогообложения или баланс между федеральной властью и властью штатов, или даже как объективно оценить размер федерального правительства. И хотя они в основном добились этого путем создания структур власти вне существующих политических партий, как за это выступал Флинн, в последующие годы их аргументы часто будут выдвигаться в сотрудничестве с политическими лидерами-республиканцами и путем обращения к избирателям-республиканцам.
Хотя эти бизнес-лидеры облекали свои требования в форму "свободы", их мало интересовала свобода других. Они использовали частный шпионаж и забастовки, чтобы помешать рабочим реализовать свою свободу на организацию, они использовали свою власть и влияние, чтобы подавить академическую свободу, очищая учебники, которые им не нравились, и заменяя их заказанными текстами. При этом они отвергали идею о том, что экономическая свобода может быть когда-либо законно ограничена. Опираясь на предшествующую NELA, NAM усовершенствовала программу действий, чтобы пропаганда принималась за правду, чтобы свои прерогативы защищались как свободы, а чужие прерогативы отрицались как социалистические. 122 Даже сегодня NAM выступает на стороне индустрии ископаемого топлива в ее попытках избежать ответственности за изменение климата, вызванное ее продукцией. 123
Тезис о неделимости был меркантильным, апеллирующим к свободе, но предназначенным для защиты прерогатив бизнеса . В редкий момент откровенности один из меморандумов NAM 1944 года признал это: "Американская промышленность не очень убедительна в роли защитника народной свободы; мы представляем экономические интересы, и назначать себя духовными советниками нации немного не в нашем характере". 124 Но транслируя свое послание через проповеди проповедников, редакционные статьи обозревателей, уроки учителей и голоса радиогероев, NAM трансформировала корыстный аргумент в пользу привилегий бизнеса в кажущуюся добродетельной защиту заветных американских ценностей. 125. Члены NAM не просто производили автомобили и ковры, они создавали миф. Они потратили последующие десятилетия на укрепление его интеллектуального авторитета и внедрение его в основу американской культуры, до такой степени, что миф стали принимать за вековую истину.
Часть
II
-
Маркетинг
Возможно, это правда, что мораль нельзя установить законодательно, но поведение можно регулировать. Возможно, это правда, что закон не может изменить сердце, но он может сдержать бессердечных людей. Возможно, закон не может заставить человека полюбить меня... но он может удержать его от линчевания, и я думаю, что это очень важно.
-МАРТИН ЛЮТЕР КИНГ-МЛАДШИЙ, КАЛИФОРНИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 27 АПРЕЛЯ 1965 Г.
Глава 5. «Строгое, кристально чистое видение свободного рынка»
История, которую рассказывали NAM, NELA и Американская лига свободы, была мифом. Тренога свободы была чистой выдумкой: слова "свободное предпринимательство" не встречаются ни в Декларации независимости , ни в Конституции. Также не было никаких реальных доказательств того, что если экономическая свобода будет скомпрометирована, то политическая свобода также неизбежно будет скомпрометирована. Аргумент основывался на подразумеваемом утверждении, что "вмешательство" правительства в рыночные отношения является радикальным отклонением от американской истории. Это утверждение было вопиюще ложным.
С момента основания страны правительства как штатов, так и федеральные правительства были тесно вовлечены в рыночные отношения. Историк Гэри Герстл документально подтвердил, что с момента рождения нации правительства штатов "взяли на себя работу по формированию решающих контуров экономической жизни". 1 Корпорации изначально были продуктом государства: на протяжении первой половины XIX века правительства штатов использовали свое право учреждать корпорации, чтобы влиять на частный сектор, а иногда и контролировать его. В большинстве штатов не существовало "права" на создание корпорации; бизнесменам приходилось отстаивать свои интересы, чтобы получить привилегии ограниченной ответственности, которые влекла за собой регистрация. Часто они утверждали, что предлагаемая деятельность отвечает общественным интересам, и правительства редко одобряли такие ходатайства без каких-либо условий. Некоторые из этих условий могут показаться современным слушателям легко обоснованными и понятными, например, оговаривание городов, через которые будет проходить предлагаемая железнодорожная линия. Некоторые, например, установление производственных стандартов, являются зеркальным отражением функций, выполняемых сегодня федеральным правительством. Другие, однако, поражают воображение по сегодняшним меркам, например, требование к банку ссудить деньги определенному частному предприятию.
На протяжении всей ранней истории Соединенных Штатов городские власти и власти штатов санкционировали и помогали финансировать транспортные улучшения для стимулирования экономического роста. Штаты строили каналы, дороги и железные дороги, в основном путем учреждения корпораций, таких каккорпорация штата Нью-Йорк Erie Canal Corporation в 1817 году. 2 "Со строительством этого канала , - отмечает Герстл, - Нью-Йорк перешел от своей прежней склонности поддерживать частные предприятия субсидиями и другими стимулами к "прямому финансированию и эксплуатации" самим штатом. Это оставалось моделью до 1840-х годов, к тому времени Нью-Йорк построил более 600 миль каналов стоимостью более 50 миллионов долларов". 3 Лидеры бизнеса того времени приветствовали эти усилия и редко возражали против участия государства в экономике, когда это создавало для них возможности. 4
Помимо инфраструктурных проектов, правительства штатов и муниципалитетов XIX века активно участвовали в рыночных отношениях. В 1837 году город Чикаго наделил себя правом регулировать производство и торговлю практически всеми способами по своему усмотрению. Местные власти устанавливали санитарные нормы для торговцев и производителей, регулировали размещение различных видов бизнеса, ограничивали или запрещали развлекательные мероприятия (от "азартных игр" до театральных представлений и "игры в мяч или запуска воздушных змеев"), если считалось, что они препятствуют социальному благополучию. 5 Америка 1800-х годов не была миром беззаботной мечты, как некоторые полагают.
Кто-то может возразить, что в конце восемнадцатого и девятнадцатого веков экономическое регулирование в основном осуществлялось на муниципальном уровне и на уровне штатов, а не на федеральном; и что NAM, как и Американская лига свободы и другие противники Нового курса, были в основном обеспокоены расширением федеральной власти. Но дебаты по поводу детского труда опровергают это: там NAM также выступала против законов штатов, которые, по ее мнению, подрывали лицензии частного сектора. Более того, история, которую NAM рассказывала американскому народу, была не только об ограничении федеральных полномочий; она была о важности экономической свободы на всех уровнях. При этом NAM скрыла богатую и сложную историю государственного вмешательства в рынок. Действительно, американский экономический порядок был построен на таких вмешательствах.
Одним из примеров этого является создание массового производства как такового. Лидеры NAM были бы первыми, кто настаивал на том, что богатство нации коренится в современных промышленных технологиях. 6 Но толчок к внедрению инноваций дало федеральное правительство - через свои вооруженные силы. До XIX века каждое оружие изготавливалось вручную, поэтому если винтовка солдата заклинивало на поле боя из-за поломки детали, он оказывался беззащитным, пока не получал другую. В течение десятилетий кузнецы и плотники пытались и не смогли сделать детали настолько одинаковыми, чтобы они могли быть взаимозаменяемыми; степень точности и аккуратности, которая требовалась, была бы сверхчеловеческой. В начале XIX века Департамент снаряжения армии принял вызов, экспериментируя с методами, изобретенными (но так и не реализованными в полной мере) во Франции. 7 ключом была механическая обработка: использование машин для изготовления деталей для других машин. Это заняло почти пятьдесят лет - что было бы немыслимым периодом исследований и разработок для частной корпорации в XIX веке (или сегодня, если уж на то пошло) - но когда это было достигнуто, это произвело революцию в производстве. То, что мы сейчас называем станками, так быстро распространилось по американской экономике и всему миру, что технология стала известна как "американская система производства", а затем просто "американская система". Она сыграла решающую роль в развитии потребительских товаров, которые стали символом американской промышленности и американской жизни, включая швейные машины, пишущие машинки, счётные машинки и автомобили. 8.
Американская система" - едва ли не единственный случай, когда федеральные действия способствуют развитию предпринимательства. Роль правительства США в развитии железных дорог, например, через земельные гранты и лишение коренных американцев собственности, была хорошо задокументирована и хорошо раскритикована. Действительно, одним из самых вопиющих упущений в мифологии ДН является тот факт, что американское экономическое развитие основывалось на насильственной экспроприации земли у коренного населения. Все это не было продуктом свободного предпринимательства; это была федеральная политика, осуществляемая ополчением штатов и армией США. 9 Получив от правительства земельные гранты, (в основном) белые поселенцы отправились по спонсируемым правительством железным дорогам колонизировать территории, расчищенные правительственными войсками.
И конечно, рабство опровергает историю NAM как на государственном, так и на федеральном уровне. В конце концов, рабство было строго регулируемой экономической деятельностью, что особенно очевидно в свободных штатах, где законы запрещали его. Некоторые из этих законов, как, например, в Массачусетсе, были приняты еще до того, как Америка стала государством. Они представляли собой прямое вмешательство в рыночные отношения, полностью запрещая особенно вредный вид рынка. Но рабовладельческие штаты регулировали и этот рынок: в каждом из них существовал рабский кодекс, ограничивавший как то, что могли делать порабощенные люди, так и то, что свободные люди могли делать с теми, кого они держали в рабстве. 10 В большинстве штатов, например, было запрещено обучать порабощенных людей чтению. Защитники рабства обычно ссылались на права собственности, чтобы оправдать его, но здесь, в рабовладельческом кодексе, было неприкрытое ограничение того, что рабовладельцы могли делать со своей (якобы) собственностью. (В некоторых штатах даже запрещалось обучение грамоте свободных чернокожих, что ущемляло права как начинающих студентов, так и учителей). Во многих штатах было также разрешено убивать беглых порабощенных; владелец должен был получить компенсацию, но, тем не менее, это был пример (хотя и чудовищный) того, что закон санкционировал уничтожение чужой собственности. 11.
Ключевым моментом здесь является то, что рынок для порабощенных людей возник не просто потому, что отдельные владельцы плантаций настаивали на своем праве покупать и продавать других людей. Государства заявили о своей прерогативе решать, будет ли такой рынок существовать в пределах их границ, и если да, то как он будет выглядеть. История рабства в Америке является доказательством вмешательства государства в экономическую жизнь не меньше, чем железных дорог на Западе, строительство канала Эри в Нью-Йорке или регулирование полетов на кайте в Чикаго.
Чтобы раскрутить свою историю о "Рынке", который существует ex nihilo, вне политики и культуры, NAM пришлось обойти массу доказательств обратного. По иронии судьбы, ей также пришлось переступить через свою собственную историю. NAM была создана в конце XIX века, чтобы выступать за введение на федеральном уровне защитных тарифов и поощрять правительство США к строительству Панамского канала - обе эти политики были выгодны американским производителям. В двадцатом веке NAM в полный голос выступала за " свободное предпринимательство", что было обращением вспять позиции девятнадцатого века.
Поддерживая защитные тарифы в девятнадцатом веке, ДН не делала ничего выдающегося. Одним из первых законов, принятых после ратификации Конституции, был Тарифный закон 1789 года, разработанный в основном Джеймсом Мэдисоном как для повышения доходов, так и для защиты зарождающегося отечественного предпринимательства (и для нанесения ущерба британской экономике). Министр финансов Александр Гамильтон настаивал на необходимости тарифов: новое государство не может быть политически независимым, если оно экономически зависимо, поэтому ему необходимо защитить развивающиеся предприятия от международной конкуренции. 12. Джордж Вашингтон согласился, отметив в своем первом обращении к Конгрессу, что "безопасность и интересы" свободного народа "требуют, чтобы он развивал такие мануфактуры, которые сделают его независимым от других в отношении основных, особенно военных, поставок" 13 (В этом обращении он также выступал за "развитие сельского хозяйства, торговли и производства всеми надлежащими средствами", а также за "развитие науки и литературы").
В своем "Докладе о мануфактурах", опубликованном в 1791 году , Гамильтон предложил ряд тарифов для стимулирования промышленного развития, почти все из которых Конгресс принял в 1792 году. 14 Эти тарифы сыграли значительную роль в развитии текстильной промышленности Новой Англии , которая стала показателем экономического роста Соединенных Штатов в целом. В начале XIX века появился термин "американская система", обозначающий систему с высокими защитными тарифами, центральным банком для стандартизации валюты и развития промышленности , а также федеральными расходами на инфраструктуру (дороги, мосты, каналы) для поддержки торговли. 15 К концу XIX века тарифы стали основным источником доходов федерального правительства.
Соединенные Штаты вряд ли были одиноки в использовании защитных тарифов для стимулирования экономического развития. Как показал экономист Ха-Джун Чанг, большинство современных богатых промышленных стран разбогатели с помощью защитных тарифов. До недавнего времени, по крайней мере, некоторая степень протекционизма была нормой; неолибералы конца XX века, требовавшие от бедных стран принять обязательства по свободной торговле, навязывали набор правил, по которым они сами не работали. Они, по словам Чанга, "отбрасывали лестницу", по которой поднялись их собственные страны. 16 В этом отношении Соединенные Штаты пошли дальше большинства индустриальных стран: с 1866 по 1883 год, якобы для защиты американских зарплат, тарифы на импорт промышленных товаров составляли в среднем поразительные 45% адвалорных. 17. Историк Пол Байрош зашел так далеко, что назвал Соединенные Штаты "родиной и бастионом современного протекционизма", отметив, что эта долгая история была в значительной степени забыта - или, возможно, намеренно отрицалась. 18
Эта политика была ярким примером участия государства в экономической жизни, а ее главным защитником была Республиканская партия. Тарифный закон 1890 года был известен как "Тариф Мак-Кинли" в честь его сторонника, конгрессмена-республиканца (а позже президента) Уильяма Мак-Кинли, "апостола протекционизма". 19 Создание NAM в 1895 году как части борьбы американской промышленности за защитные тарифы соответствовало платформе Республиканской партии 1896 года, которая провозгласила "верность политике защиты, как оплоту американской промышленной независимости и основе американского развития и процветания"." 20 Партия будет продолжать отстаивать тарифы в начале двадцатого века; когда Вудро Вильсон отменил их и ввел федеральный подоходный налог, чтобы уменьшить зависимость правительства от доходов от тарифов, он сделал это вопреки оппозиции республиканцев. 21
Хотя историки продолжают спорить о том, помогла ли протекционистская политика в конечном итоге или навредила, невозможно отрицать, что она была фактом американской экономики XIX века. Миф NAM об истоках американского процветания обеляет долгую историю протекционизма, от которого выиграли производители, а также долгую историю участия государства на местном, государственном и федеральном уровне в работе рынков. Возможно, американцы и были предприимчивы, но предпринимательство, в котором они участвовали, и отдаленно не было "свободным".
Все это не означает, что действия правительства на рынке всегда были хорошими или эффективными: финансовые скандалы часто сотрясали отрасли, финансируемые государством; железные дороги порождали, казалось бы, бесконечную коррупцию, беспорядки и разрушения; и ничто никогда не могло оправдать рабовладельческие кодексы или резню и лишение собственности коренных американцев. 22 Это означает, что история NAM была ложной. Америка не была основана на свободном предпринимательстве. Конституция США не закрепила его наряду с представительной демократией. А идея о том, что государственное планирование было "иностранным", вызывает смех: если Вашингтон, Мэдисон и Гамильтон выступали за и осуществляли видимую руку правительства в экономической жизни, что может быть более американским, чем это?
Эти исторические факты не обескуражили ДН. К 1944 году "треножник свободы" стал центральным элементом ее пропагандистской деятельности. Как говорилось в одном из меморандумов, "в основе [нашей] стратегии лежит идея создания свободного предпринимательства там, где оно по праву принадлежит - как один из трех великих элементов (наряду с гражданскими свободами свободы слова, свободы прессы, свободы вероисповедания и представительной формой демократического правительства), которые ... составляют американский образ жизни". 23 Это была стратегия искажения информации, продвигаемая торговой ассоциацией с историей сомнительных стратегий и нечестной тактики.
Однако в 1940-х годах NAM вела нелегкую борьбу за то, чтобы укоренить "Тройку свободы" в сознании американцев. Рузвельт успешно сформулировал позицию организации как "промышленную диктатуру" и "экономический роялизм", в которых прерогативы и жадность немногих превалируют над правами и потребностями многих. 24 Когда NAM и ее союзники отстаивали свободу предпринимателей устанавливать зарплаты и рабочие часы на своих заводах, но отказывали рабочим в свободе объединяться в профсоюзы и участвовать в коллективных переговорах, многие американцы были способны увидеть лицемерие. Более того, воспоминания о Депрессии были все еще яркими и горькими. Как отметила историк Венди Уолл, после экономического краха "рассказ о капиталистическом росте" казался "в лучшем случае сомнительным, в худшем - чудовищным заблуждением". 25 Как могли капитаны промышленности утверждать, что они лучше всех приспособлены для управления государственным кораблем, когда этот корабль совсем недавно разбился о скалы? 26
Имея в наличии "треножник свободы" и тезис о неделимости, NAM и ее союзники располагали набором мощных риторических средств, но не имели чертежа структуры, которую эти средства могли бы построить. Однако все должно было измениться, когда американские либертарианцы обнаружили и поддержали двух экономистов-эмигрантов, которые придали их делу интеллектуальную легитимность, которой раньше не хватало. Они собирались построить храм свободного рынка; Людвиг фон Мизес и его протеже Фридрих фон Хайек стали его архитекторами.
В 1940 году Людвиг фон Мизес оказался в затруднительном положении. Нацистская армия продвигалась по Европе. Мизес был почти шестидесятилетним профессором экономики еврейского происхождения, и даже его родной дом - Женева в нейтральной Швейцарии - чувствовал себя небезопасно. Другие европейские ученые бежали в Соединенные Штаты. Но если Мизес последует за ними, ему понадобится работа, а американский спрос на услуги, которые он мог предложить, был весьма ограничен.
В молодости в Австрии Мизес работал в Венской торговой палате , где его задачей было "критически анализировать существующее и предлагаемое законодательство и влиять на австрийскую экономическую политику в направлении, более благоприятном для бизнеса и ориентированном на рынок". 27 В 1912 году он завоевал свою профессиональную репутацию, опубликовав книгу "Теория денег и кредита", в которой он отстаивал (среди прочего) свободные рынки и золотой стандарт. 28. После этого он опубликовал книгу "Социализм", изданную на немецком языке в 1922 году, которую Фридрих фон Хайек позже назвал "окончательным опровержением почти всех типов социализма, которые когда-либо были придуманы"." 29 Абсолютист, симпатизировавший фашизму, выступавший против законов, ограничивающих детский труд, и сомневавшийся в достоинствах государственного образования, 30 Мизес провел часть 1930-х годов в качестве экономического советника Энгельберта Дольфуса, канцлера, который положил конец Австрийской республике и установил авторитарный режим, связанный с консервативным римским католицизмом и симпатизировавший итальянскому фашизму. 31
Все это было определенным ударом по Мизесу в Америке времен Рузвельта, где теории британского философа и экономиста Джона Мейнарда Кейнса доминировали в правительственных учреждениях и на университетских кафедрах. Кейнс утверждал, что государство должно управлять рынком, сглаживать разрушительные бизнес-циклы и удовлетворять потребности, не удовлетворенные частным сектором. Капитализм по принципу "свобода слова" породил разрушительные социальные пороки - жестокий детский труд, смертельно опасные условия труда, плохое здравоохранение, низкий уровень образования, обнищание пожилого населения и так далее - а также серьезные экономические проблемы, такие как циклы бумов и спадов, широко распространенная безработица и банковские паники. За полтора века, прошедшие с тех пор, как Адам Смит изложил свое видение благотворного и эффективного капитализма, "невидимая рука рынка" часто бездействовала (как, собственно, и предупреждал Смит). В 1924 году, еще до начала Великой депрессии в Америке, Кейнс мог с уверенностью заявить, что мир подошел к "концу Laissez-Faire". 32 К началу 1930-х годов, когда банки потерпели крах, миллионы людей остались без работы, а глобальная депрессия углублялась, "невидимая рука" оказалась в самоволке. В своей работе 1936 года "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнс разрушил представление о том, что рынки рациональны и им можно доверить восстановление процветания; скорее, ими нужно управлять. При Рузвельте Соединенные Штаты начали применять кейнсианские стратегии для решения проблемы безработицы и стимулирования спроса.
Мизес категорически выступал против вмешательства государства в рыночные отношения. Из его работ вытекает направление теории laissez-faire, известное как австрийская экономическая школа; во время тяжелейшей Великой депрессии Мизес и его единомышленники решительно выступали против действий государства по стимулированию спроса. Он был, как пишет историк экономики Карен Вон, "ярым защитником свободных рынков в то время, когда энтузиазм по отношению к ним достиг своего апогея в американской жизни". 33.
В 1936 году, когда появился английский перевод книги "Социализм", американские читатели получили возможность самостоятельно рассмотреть идеи Мизеса. Книга представляла собой лобовую атаку на концепцию централизованной плановой экономики. Мизес построил свою аргументацию на предпосылке, что товары и услуги не имеют внутренней ценности; они просто имеют цену, которая говорит нам, что покупатели готовы платить и что продавцы готовы принять. Стоимость товара или услуги существует лишь постольку, поскольку она может быть определена системой цен в рыночной экономике. 34 Чтобы эффективно распределять ресурсы и принимать правильные решения о том, сколько того или иного товара производить или услуг предоставлять, утверждает Мизес, экономические планировщики должны знать цену всего. Но без рынков это невозможно. Даже если бы вы могли суммировать все производственные ресурсы - материалы, рабочую силу, эксплуатационные расходы и т.д., чтобы рассчитать себестоимость продукции, это все равно не даст вам информации о стоимости этой продукции, потому что что-то может быть дорогостоящим в производстве, но при этом востребованным немногими, и наоборот. 35
Мизес улавливает и вторую проблему: социализм предполагает сотрудничество, но не может его достичь, потому что как можно разделить труд, если не знаешь его стоимости? "Без экономического расчета экономическая система не может достичь сложной координации разделения труда, а значит, не может реализовать преимущества социального сотрудничества". 36 Капитализм, напротив, основан на конкуренции, но дает сотрудничество.
Среди американских поклонников книги был финансовый писатель и редактор газеты New York Times Генри Хэзлитт, один из самых важных консервативных интеллектуалов середины XX века, о котором история более или менее забыла. Будучи финансовым редактором газеты New York Evening Mail в 1920-е годы, Хэзлитт получил экономическое образование и в 1930-е годы стал ведущим критиком Нового курса, утверждая (как и Герберт Гувер и другие консервативные противники), что это был шаг к авторитаризму. 37 Хэзлитт начал работать в газете New York Times в 1934 году в качестве редактора и писал как подписанные, так и неподписанные колонки на экономические темы. 38. В 1938 году Хэзлитт написал рецензию на "Социализм" в "Нью-Йорк Таймс", назвав текст Мизеса "самым разрушительным анализом [социализма], который когда-либо был написан". 39 Когда Мизес бежал из Европы, именно Хэзлитт, работая с коллегами по NAM, обеспечил приземление экономиста в Америке, причем на ноги.
Поддержка Хэзлитта была очень важна; оставшись один, Мизес почти наверняка увидел бы, как его интеллектуальная звезда угасает. Его поклонники утверждают, что вначале он не смог получить академическую работу в Соединенных Штатах только потому, что его идеи противоречили духу времени. Но у Мизеса было еще несколько аргументов против него. 40 Несмотря на то, что он настаивал на том, что экономика - это наука, он был представителем традиции, которая собирала мало или вообще не собирала данных, и многие его утверждения было трудно или даже невозможно проверить. Критики также отмечают, что его аргументы были абсолютно жесткими: историк Ангус Бургин называет его "яростным", а Вон описывает письма Мизеса как "властные". Он был нетерпим к конкурирующим теориям и вел сражения, которые большинство других экономистов считали законченными. Более того, помимо методологических недостатков и задиристой манеры, в работах Мизеса были вопиющие ошибки.
Лидеры бизнеса приняли его аргумент в книге "Социализм" о том, что централизованно планируемая экономика обречена на провал, но у этой книги была вопиющая проблема: Мизес сводил социализм к централизованному планированию. 41 Конечно, централизованное планирование было неотъемлемой, почти сакраментальной чертой советского коммунизма с его хвалеными пятилетними планами. Но можно ли приравнивать социализм к централизованному планированию и сводить его к нему? Был ли социализм неотличим от коммунизма в этом отношении? Большинство американцев в середине двадцатого века так не думали. 42.
Использование Мизесом термина "социализм" ввело в заблуждение, по крайней мере, в американском контексте , потому что ни один авторитетный американский политический лидер в 1944 году не выступал за централизованное планирование, даже лидер социалистов Норман Томас. Как подчеркнул историк и теолог Гэри Дорриен, американские социалисты старались дифференцировать и дистанцироваться от коммунистов. Будучи президентом Американской социалистической партии, Томас называл себя демократическим социалистом, и он не только верил в избирательную политику, но и участвовал в ней, противодействуя попыткам NAM отвергнуть его идеи как недемократические. В 1928, 1932 и 1936 годах Томас баллотировался в президенты от Социалистической партии; до этого он также баллотировался в губернаторы штата Нью-Йорк и мэры Нью-Йорка. И Томас, и его предшественник в партии, Юджин Дебс, были реформистами, которые "защищали свободу выше других ценностей и отстаивали социал-демократию на моральных основаниях", стремясь, в частности, защитить рабочих, арендаторов и афроамериканцев издольщиков. 43 Томас не был атеистом, презиравшим религию как опиум для народа: он был сыном и внуком пресвитерианских священников и сам был рукоположен в 1911 году. Он считал, что христиане обязаны "кормить голодных, давать приют бездомным, утешать страждущих и строить справедливое общество", и это мнение укрепилось за семь лет работы священником в бедном приходе в Восточном Гарлеме. 44 Социализм для Томаса и его последователей был социальным движением (в той же или большей степени, чем экономической философией), связанным с идеалом Социального Евангелия и направленным на улучшение участи обездоленных. Оно ни в коем случае не было направлено на лишение человека его прав. Напротив, у Томаса была "аллергия на авторитаризм любого рода". 45
Леон Троцкий знаменито назвал американских социалистов времен Томаса "партией дантистов"; Томас приветствовал эту критику. По его словам, "будущее принадлежит демократическому социализму, который придерживается своих основных убеждений в отношении гражданских свобод, ненасилия и экономической демократии". 46 Его партия не принимала ни централизованного экономического планирования, ни понятия революционного авангарда и диктатуры пролетариата. Президентская кампания Томаса в 1932 году была посвящена многим направлениям политики, которые стали реальностью во время Нового курса или в последующие десятилетия: помощь сельскому хозяйству, страхование от безработицы, общественные работы, недорогое жилье, прогрессивный подоходный налог. Действительно, можно утверждать, что то, что определяло его позиции как социалистические и отличало его от демократов, таких как Рузвельт, или более ранних прогрессивных республиканцев, таких как Теодор Рузвельт, было его выступление за национализацию банков, естественных монополий (например, 47 Именно потому, что Томас был антимарксистом, антисталинистом и сторонником демократии, критикам пришлось потрудиться, чтобы найти недостатки в его взглядах или исказить их. 48
На самом деле, гораздо больше ведущих американцев в 1930-х и 40-х годах симпатизировали нацистам и фашистам, чем выступали за централизованное планирование. 49. В 1930-х годах у антисемитского, симпатизирующего фашистам отца Чарльза Эдварда Кофлина было примерно тридцать миллионов слушателей его еженедельных радиопередач, а в 1939 году симпатизирующий нацистам и открытый антисемит Чарльз Линдберг был серьезно выдвинут в качестве возможного кандидата в президенты Комитетом "Америка прежде всего". 50 Ни один американский социалист не имел сравнимого статуса или охвата СМИ. 51
В редкий момент откровенности секретарь NAM Ноэль Сарджент признал, что противоположностью социализма, по сути, не является капитализм. "При капитализме средства производства и распределения находятся в частной собственности, и отдельные лица могут получать прибыль от их владения или эксплуатации, в то время как при социализме они будут находиться в общественной собственности, а частная прибыль будет запрещена. Было бы точно ... противопоставить "социализм" "индивидуализму" или "коммерциализму". "Сарджент определил ключевую концептуальную ошибку в тезисе о неделимости: неспособность признать, что капитализм - это экономическая программа, которая может быть связана с различными формами социальной и политической организации. "Когда мы сравниваем социализм и капитализм, мы обсуждаем две экономические программы, а не такие вопросы, как отношение социализма к искусству, религии или форме правления. Капитализм может преобладать при демократии или диктатуре; социализм ... теоретически может полноценно существовать при демократии" 52.
Спор о том, чем на самом деле был социализм - и был ли Новый курс социалистическим или не был - подчеркивает второй недостаток работы Мизеса: она поддалась заблуждению исключенной середины. Она опиралась на ложную дихотомию тиранического тоталитаризма с одной стороны и беспримесного laissez-faire с другой. Между сталинизмом и laissez-faire существовало огромное количество способов понимания экономики и попыток управлять ею (или не управлять). Кейнс и его последователи отвергали laissez-faire, но они были далеки от того, чтобы выступать за коммунизм вместо него. Суть кейнсианства - и большей части экономической мысли середины столетия - заключалась в определении соответствующей роли правительства в решении проблем, связанных с циклами деловой активности, монополиями и провалами рынка. Неудивительно, что большинство американских экономистов не были впечатлены Мизесом, и лишь немногие университеты были заинтересованы в его приеме на работу.
Когда Мизес впервые приехал в Соединенные Штаты, он держался на плаву благодаря финансированию со стороны Фонда Рокфеллера, который поддерживал его в 1930-х годах в Институте международных исследований в Женеве. 53 Но к началу 1940-х годов фонд, известный своим стремлением культивировать лучшие умы, решил, что Мизес на самом деле не был одним из лучших. Организация потеряла интерес к нему и к австрийской экономике в целом. Провалы рынка во время Великой депрессии, и интервенционистские успехи "Нового курса" заставили австрийскую школу казаться все более причудливой, если не сказать неактуальной.
Хэзлитт вступил в борьбу, сначала поручив Мизесу писать статьи для Times, и, что, возможно, более важно, познакомил Мизеса с NAM. 54 Его поддержка помогла поддержать Мизеса и обеспечила жизнь идеям, которые, учитывая его экстремизм, в противном случае могли бы угаснуть. Биограф Мизеса Йорг Хюльсман рассказывает, что "NAM немедленно вмешалась и предложила Мизесу работу в качестве консультанта - "начиная с сегодняшнего дня". "Мизес стал членом Консультативной группы по экономической политике NAM и Консультативной группы по международным экономическим отношениям с "гонораром" в 3000 долларов, который вскоре был увеличен до 3600 долларов. 55 (Это была кругленькая сумма в то время, когда средний доход американца составлял 956 долларов). 56 Мизес тесно сотрудничал с Ноэлем Сарджентом, главным архитектором пропагандистской кампании NAM в 1930-х годах. И NAM была не единственным благодетелем Мизеса в деловом сообществе. Он также начал длительное сотрудничество с организацией под названием Foundation for Economic Education и ее соучредителем Леонардом Ридом, который много сделал для продвижения либертарианской экономики в США.
Леонард Рид родился и вырос в сельской местности штата Мичиган. В 1925 году он переехал в Северную Калифорнию, а затем в Сиэтл, чтобы руководить Западным отделом Торговой палаты США, где он тесно сотрудничал с членами Торговой палаты Лос-Анджелеса. В 1933 году он познакомился с Уильямом Маллендором, бывшим помощником Герберта Гувера, который теперь был президентом и председателем правления компании Southern California Edison. 57 Маллендор был раздражен тем, что Торговая палата сделала слишком много уступок Новому курсу. Рид попросил о встрече, надеясь убедить Муллендора в правоте позиции Палаты. Вместо этого Муллендор убедил Рида, который "ушел от него как новоиспеченный либертарианец". 58 В 1939 году Рид переехал в Лос-Анджелес, чтобы стать управляющим Лос-Анджелесской палаты, в то время крупнейшего из местных отделений Торговой палаты США.
В 1945 году Рид и Маллендор вместе с Дэвидом Гудричем из корпорации B.F. Goodrich Corporation разработали план создания специализированного либертарианского института. 59. Они собрали сеть спонсоров среди руководителей бизнеса, включая Гарольда Лухнова, директора расположенного в Канзас-Сити Фонда Уильяма Волкера; Генри Форда II; руководителя GM Чарльза Кеттеринга; медиа-магната Уильяма Скриппса; лидера NAM и президента Sun Oil Дж. Говарда Пью. 60 Они окрестили его Фондом экономического образования (Foundation for Economic Education, FEE), который был создан в 1946 году с Гудричем в качестве председателя, Ридом в качестве президента и Хэзлиттом в качестве вице-президента. 61. FEE также поддержали Герберт Гувер, руководитель компании DuPont Джаспер Крейн и Фрэнк Дональдсон Браун, заместитель председателя правления GM (и бывший сотрудник DuPont, где он тесно сотрудничал с соучредителем Американской лиги свободы Джоном Дж. Раскобом). 62 В качестве спонсоров эти бизнесмены сыграли решающую роль в выполнении задачи, которую поставил перед собой Рид: пропаганда "строгого, кристально чистого видения свободного рынка". 63 Людвиг фон Мизес был ключом к этому видению.
На Реда произвела впечатление "чистота Мизеса, выступавшего против любой государственной власти сверх того минимума, который необходим для сохранения внутреннего мира и рынка". 64 Они хорошо подходили друг другу: Либеральная чистота Мизеса гармонировала с политическими амбициями Рида, и труды и лекции последнего стали важной частью кампаний FEE. Мизес был "одним из первых экономистов, нанятых для проведения лекций и семинаров в помещениях FEE, и в итоге стал ее интеллектуальным центром на более чем два десятилетия". 65
Примерно в то же время Рид и Маллендор основали компанию Pamphleteers, Inc. для продвижения рыночного фундаментализма и либертарианских идеалов в серии под названием The Freeman. Среди авторов, чьи работы они публиковали, были йельский социолог Уильям Грэм Самнер (который оказал влияние на Ноэля Сарджента из NAM) и относительно недавно эмигрировавшая писательница Айн Рэнд. 66 Рид также начал читать лекции и опубликовал руководство по продвижению "свободного конкурентного предпринимательства" в деловом сообществе. 67
Тем временем Хэзлитт организовал для Мизеса продолжение редакционных статей в "Нью-Йорк Таймс", чтение лекций для гостей и, в 1944 году, получение должности преподавателя в Нью-Йоркском университете. 68 У Мизеса были предложения от Рочестерского университета и нескольких других учебных заведений, но властный венский савант "не хотел соглашаться на "второсортные учреждения". " 69 Хэзлитт и Рид объединили усилия с Лоуренсом Фертигом - рекламным директором, либертарианским журналистом и попечителем Нью-Йоркского университета - чтобы организовать и оплатить лекции Мизеса в Высшей школе делового администрирования Нью-Йоркского университета. 70 В 1949 году контракт Мизеса не был продлен, но теперь в дело вмешался другой частный благотворитель: Гарольд Лухнов, один из основателей FEE. Благодаря щедрости Лухнова Мизес смог остаться в Нью-Йоркском университете в качестве "приглашенного профессора" до конца своей карьеры. 71
Ричард Эбелинг - либертарианский экономист, одно время президент FEE и страстный поклонник Мизеса - признает, что "сомнительно, что энергичная и растущая австрийская экономическая школа существовала бы сейчас, если бы не переезд Мизеса в США", и что "видение и идеал либерального свободного рыночного порядка могли быть потеряны в ... подъеме интервенционистского государства всеобщего благосостояния"." 72 Эбелинг, вероятно, прав: богатые бизнесмены поддерживали американскую академическую карьеру Мизеса , руководствуясь не стремлением к развитию экономической науки, а решимостью поддержать австрийскую школу и сохранить ее как часть политической программы. Финансовая и моральная поддержка со стороны Хэзлитта, Рида, Лухнова, Фертига и NAM помогла сохранить политическую теорию Мизеса жизненно важной, когда иначе она могла бы зачахнуть. 73 В своих трудах Мизес восхвалял конкуренцию и выступал против вмешательства государства в рыночные отношения, однако в своей карьере он зависел от союзников в коммерческом мире, которые от его имени осуществляли интервенцию на академическом рынке идей.
Очевидно, почему Мизес нуждался в этой поддержке, но почему он был нужен этим людям? Руководство NAM уже посвятило себя видению американской политики и экономики, соответствующему взглядам Мизеса. В 1935 году они запустили радиопрограмму "Американская семья Робинзонов" с ее посланием о триподе свободы; к 1938 году они разработали аргументы в пользу "свободного предпринимательства" для борьбы с профсоюзами и защиты прерогатив бизнеса; а в 1939 году они изложили тезис о неделимости в своей Декларации принципов . Венделл Уиллки использовал эти темы в своей президентской кампании 1940 года, настаивая на том, что основной задачей Америки является сохранение "системы свободного предпринимательства", без которой "мы скатимся в тоталитарную яму". 74.
Что же добавил Мизес? Хюльсман предлагает убедительный ответ: Благодетели Мизеса "нуждались в интеллектуальном руководстве со стороны людей, разбирающихся как в мире бизнеса, так и в мире идей. К февралю 1943 года они нашли то, что искали, в Людвиге фон Мизесе". 75 Благодаря Мизесу кампании, которые в 1930-е годы были разоблачены как беспринципная пропаганда, теперь могли быть реконструированы как заслуживающая доверия интеллектуальная программа. Но хотя Мизес был известен своими аргументами против планирования и интервенционизма - за превосходство свободных рынков над плановыми - он не подчеркивал неразрывность политической и экономической свободы. За этим люди из NAM и FEE обратились к протеже Мизеса, Фридриху фон Хайеку.
Если бы все сложилось иначе, Фридрих фон Хайек вполне мог бы заняться социологией, и история могла бы пойти по другому пути. После Первой мировой войны Хайек, который родился и вырос в Вене, хотел поехать в Германию, чтобы учиться у великого социолога Макса Вебера, автора некоторых основополагающих текстов в этой области, в том числе "Протестантская этика и дух капитализма". 76. Но разрушительная инфляция Веймарской республики сделала это невозможным, и в любом случае Вебер умер в 1920 году. 77 Таким образом, в одной из наиболее значимых случайностей истории двадцатидвухлетний Хайек остался в Вене, где в 1921 году Мизес нанял его в качестве научного ассистента. Хайек помогал Мизесу в его исследованиях по деньгам и банковскому делу, получил степень доктора политических наук и посещал влиятельный частный семинар Мизеса. 78 В более поздние годы Хайек скажет, что "практически весь его собственный вклад в денежную теорию и теорию делового цикла, его критика социализма и планирования, [и] его анализ конкуренции и рыночного процесса " были "глубоко затронуты, если не прямо вдохновлены, ранними работами Мизеса в каждой из этих областей". 79.
Что это были за вклады? Одним из них был аргумент против центральных банков. Вслед за Мизесом Хайек считал, что операторы центрального банка, будучи по сути монополистами, будут испытывать такой же недостаток информации, как и социалистические плановики. 80 С помощью Мизеса Хайек основал и стал директором Австрийского института исследования делового цикла, который утверждал, что экономические подъемы и спады неизбежны, когда центральные банки устанавливают слишком низкие процентные ставки. Легкий кредит ведет к неэффективному инвестированию и, в конечном счете, к краху. 81 Если правительства вмешиваются, чтобы поддержать повышательную сторону цикла, настаивал Хайек, это ухудшает неизбежную понижательную сторону.
Эта работа привлекла внимание Лайонела Роббинса в Лондонской школе экономики, и в 1931 году Хайеку предложили занять там должность; Роббинс и Хайек составили костяк антикейнсианской позиции в британской политике и экономике. 82. Они отвергли рецепт Кейнса о государственных расходах и низких процентных ставках для стимулирования спроса, когда рынки не смогли восстановиться после краха 1929 года; Хайек и Роббинс осуждали это средство как дальнейшее искажение и без того искаженных рынков, лекарство хуже болезни. Лучше всего было бы позволить частному сектору отреагировать, что со временем, настаивали они, и произойдет. (Герберт Гувер занял практически такую же позицию в США, что стоило ему второго президентского срока).
Но что означало для рынков реагировать "вовремя"? К 1932 году уровень безработицы в США составлял 24 процента, а инфляция достигала 10 процентов. 83 (В Великобритании безработица была ниже - около 15 процентов, потому что страна уже предприняла экспансионистские шаги). 84 Сколько времени потребуется рынкам, чтобы исправить ситуацию? Что делать с болью, которую испытывали люди в это время? У австрийцев не было ответов на эти вопросы. Спустя десятилетия даже убежденный либертарианец Милтон Фридман отмежевался от австрийской школы по этой причине. В интервью 1998 года Фридман объяснил: "Если вернуться к 1930-м годам... австрийцы сидели в Лондоне... и говорили, что нужно просто позволить миру опуститься на дно. Вы просто должны позволить ему излечиться самому. Вы не можете ничего с этим сделать. Вы только ухудшите ситуацию. Они говорят, что было большой ошибкой не позволить всей банковской системе рухнуть. Я думаю, что, поощряя такую политику "ничегонеделания" как в Великобритании, так и в США, они нанесли вред". 85 Как заметил Фридман, пока люди голодали, Хайек и Роббинс советовали терпеть, а когда голодало еще больше людей, они советовали еще больше терпеть.
Помимо того, что австрийская позиция выглядит бесчеловечной, она высветила противоречие в мышлении Мизеса. Он настаивал на том, что экономика должна быть наукой, свободной от ценностей, но проблемы 1930-х годов - особенно то, сколько страданий можно терпеть в ожидании самокоррекции рынков - поднимали глубокие политические и моральные вопросы. Утверждать, что в долгосрочной перспективе будет лучше позволить рынкам самовосстановиться, означало сбрасывать со счетов мучения, которые многие испытывали в настоящем. Можно утверждать, что австрийцы неявно придерживались утилитарных принципов: отдавали предпочтение наибольшему благу для наибольшего числа людей и мирились с текущими страданиями, лишь бы уменьшить чистый вред. Но любая позиция, основанная на утилитарном исчислении, вряд ли может претендовать на ценностную нейтральность. Мизес и Хайек настаивали на императиве нейтральности ценностей, но их позиции были ничем иным. Ценности, которые они отстаивали - процветание, свобода и, прежде всего, право индивидов самим решать, что для них лучше и правильнее - могли быть оправданными, но это были ценности, и они были абсолютно центральными для их "научных" выводов.
Тем не менее, до середины 1930-х годов их работы были в русле технической аргументации, затрагивая должным образом такие экономические темы, как банковское дело, инвестиции, денежно-кредитная политика , золотой стандарт . Независимо от предпочитаемых моральных принципов, можно оценить воздействие альтернативной денежной политики на основе эмпирических данных. И даже тот, кто симпатизирует социализму, может признать, что Мизес был прав, говоря о роли рынков в генерировании информации и о трудностях, с которыми приходится сталкиваться плановикам в отсутствие этой информации. Но в 1935 году Хайек подхватил аргументацию, начатую Мизесом в Socialism, и перевел ее в явно политическое и нормативное русло. 86.
По словам историка Дугласа Френча, только треть участников частного семинара Мизеса были экономистами; остальные восновном были философами и социальными теоретиками. 87 Эта интеллектуальная среда может помочь объяснить, почему, несмотря на то, что Хайек строил свою карьеру как экономист и в конечном итоге получил Нобелевскую премию по этому предмету, его самые влиятельные аргументы были политическими. 88. Милтон Фридман практически признал это, когда объявил себя "огромным поклонником Хайека, но не за его экономику", которая была "несовершенной" и часто "нечитабельной". Тем не менее, восхищался Фридман, Хайек является автором "одной из величайших книг нашего времени": его работа 1944 года "Дорога к крепостному праву", книга, которая сделает Хайека героем американских правых и покровителем доктрины свободного рынка. 89
Тезис книги "Дорога к крепостному праву" заключается в том, что капитализм и свобода взаимосвязаны, и поэтому, если мы хотим сохранить политическую свободу, мы должны сохранить экономическую свободу. И наоборот, если мы отказываемся от экономической свободы в пользу централизованного планирования, будь то во имя справедливости, эффективности или равенства, то это лишь вопрос времени, когда мы потеряем и политическую свободу. Поэтому социализм был обречен на провал не только в экономическом, но и в политическом плане. Несмотря на самые благие намерения даже самых доброжелательных социалистов, их действия неизбежно лишают человека свободы. 90 Для Хайека социализм не просто иррационален, он опасен. Венделл Уиллки утверждал, что государственный контроль над экономикой при Рузвельте - это путь в яму тоталитаризма, из которой будущим поколениям будет трудно выбраться. 91 Хайек, по сути, придерживался той же точки зрения, но он придал аргументам интеллектуальный вес.
Хайек рассуждал, что система свободного рынка, основанная на частной собственности, является гарантом нашей политической свободы, потому что рынки распределяют власть: люди, ежедневно делающие свободный выбор на рынке, держат власть в своих руках и препятствуют ее концентрации в руках централизованного правительства. На свободном рынке Хайека ни один планировщик не может делать выбор от имени других и ставить под угрозу их свободу. По его словам: "Система частной собственности является важнейшей гарантией свободы не только для тех, кто владеет собственностью, но и для тех, у кого ее нет. Только потому, что контроль над средствами производства разделен между многими людьми, действующими независимо друг от друга, никто не имеет над нами полной власти, что мы как индивиды можем решать, что нам делать с собой". 92 Аргументом Хайека является тезис о неделимости: политическая и экономическая свобода не могут быть отделены друг от друга. Экономическая свобода защищает политическую свободу.
В какой степени правительства должны участвовать в функционировании рынков? Ответ Хайека: как можно меньше. Предоставленные сами себе, рынки реагируют на спрос, и в этой реакции кроется их эффективность и сила. Планирование может показаться хорошей идеей; в конце концов, мы строим планы на свою жизнь, карьеру и семью. Но государственное планирование отличается от личного планирования по двум причинам. Во-первых, централизованные правительства никогда не смогут получить информацию, необходимую для эффективного планирования - экономика слишком динамична и сложна, поэтому информация, доступная плановикам, всегда будет слишком скудной и запоздалой. В лучшем случае результатом будет неэффективность, в худшем - централизованное планирование приведет к трагическим просчетам, от которых страдал Советский Союз. Во-вторых, любая попытка контролировать экономику неизбежно вовлекает правительство в контроль над людьми, которых оно должно направлять на службу центральному плану. Для реализации своих замыслов плановикам нужна политическая власть. Поэтому то, что начинается как доброжелательное или благонамеренное планирование, обязательно заканчивается принуждением; централизованное планирование становится дорогой к крепостному праву. Неудачи Советского Союза - как политические, так и экономические - проистекали не только из плохого управления; они были неизбежным результатом попытки управлять сверху тем, чему, по мнению Хайека, следовало бы позволить процветать снизу.
Аргументация Хайека не является исключительно политической; он делает важный экономический вывод. Вслед за Мизесом, Хайек считает, что рынок следует понимать как средство обработки информации; цена товара говорит нам, чего стоит этот товар для людей, которые его имеют или хотят иметь. 93. Тем не менее, Хайек больше сосредоточен на политике, чем на экономике: для него не может быть такого понятия, как "демократический социализм" или даже социал-демократия, потому что социализм - если он вовлекает правительство в рыночные отношения - как бы он ни начался, в конечном итоге будет недемократическим: "Наша точка зрения ... состоит в том ... что планирование ведет к диктатуре, потому что диктатура является наиболее эффективным инструментом принуждения и принуждения к идеалам, и, как таковая, необходима, если центральное планирование в больших масштабах возможно." 94 Этот момент был настолько важен, что он разъяснил его в предисловии к изданию 1956 года, в ответ на жалобу, что он, кажется, предполагает, что социалисты хотят тоталитаризма. Хайек утверждал в книге, писал он, успев впитать эту критику, что "непредвиденные, но неизбежные последствия социалистического планирования создают такое положение дел, при котором, если политика будет продолжена, тоталитарные силы возьмут верх" 95.
Внимание Хайека к планированию, возможно, было понятной реакцией на обстановку в Лондонской школе экономики в 1930-х годах, где "планирование было словом на устах у всех". Студенты могли посещать семинары по теме "Экономическое планирование в теории и на практике". Великий социолог Карл Мангейм, которого наняли, когда он бежал из Франкфурта в 1933 году, настаивал на том, что "только приняв всеобъемлющую систему экономического планирования, Великобритания сможет избежать судьбы Центральной Европы... планирование было неизбежно; вопрос лишь в том, будет ли оно тоталитарным или демократическим"." 96 В 1937 году коллега Хайека Лайонел Роббинс жаловался, что планирование было "великой панацеей нашего века". 97 Возможно, Хайек также реагировал на ситуацию в Германии, где нацистское правительство захватило экономику в беспрецедентной степени, что, как опасались многие немецкие и австрийские либералы, продолжится даже после отстранения нацистов от власти. 98. Тем не менее, суть научного исследования - исторического или экономического - заключается в том, чтобы заглянуть за пределы непосредственности времени и места, что Хайек и пытался сделать. 99
Историк Брюс Колдуэлл, один из самых проницательных интерпретаторов Хайека, излагает его аргументы следующим образом: "Полномасштабное планирование требует, чтобы плановые органы взяли на себя все производственные решения; чтобы иметь возможность принимать вообще какие-либо решения, им придется осуществлять все больший политический контроль. Если попытаться создать действительно плановую экономику, то невозможно будет отделить контроль над экономикой от политического контроля". 100 Ключевыми словами здесь, конечно, являются "действительно плановая". Многие способы социал-демократии и социальных реформ предполагают экономические действия правительства без государственного планирования экономики и тем более без захвата рынка. 101 Хайек, однако, часто упускает это различие. Слова "истинно плановая" принадлежат Колдуэллу, а не Хайеку.
Наиболее важным примером для Мизеса и Хайека была Германия при канцлере Отто фон Бисмарке. Уже в 1944 году было широко признано, что социальные реформы, которые Германия начала проводить в 1880-х годах, имели целью и следствием подрыв социализма: если бы законные претензии промышленных рабочих могли быть удовлетворены - особенно потребность в финансовой и физической безопасности - радикализм был бы менее соблазнительным. 102 При Бисмарке в Германии была создана система социального страхования от болезней, несчастных случаев и инвалидности, а также пенсионная система. Это уменьшило нагрузку на работодателей, которые должны были предоставлять социальную помощь в качестве "льгот" (как это позже сделал Генри Форд в США, что оказало давление на других работодателей). Немецкий подход не предполагал государственного управления рынками - скорее наоборот. Система накладывала на предприятия обязательства по распределению расходов, но эти обязательства были справедливыми: они распространялись на всех промышленных работодателей. В остальном владельцы были свободны вести свой бизнес по своему усмотрению; государство ни в коем случае не принимало решений о производстве. Скорее, система страхования заполняла пробелы, которые промышленный капитализм оставил незаполненными. 103
Социальные реформы в США в конце XIX - начале XX века шли другим путем, но они также не предполагали участия федерального правительства в социалистическом планировании экономики. Они также не предполагали устранения конкуренции. Эпоха прогрессизма в Америке - регулирование банковской деятельности , запрет антиконкурентной практики, принятие законов о компенсации рабочим и борьбе с детским трудом - лучше всего понимать как попытку федерального правительства установить правила, по которым будут работать рынки . Теодор Рузвельт, самый влиятельный американский прогрессист, не был социалистом; его самое известное наследие - уничтожение трестов - было разработано для защиты конкуренции, а не для ее уничтожения. Моральным и интеллектуальным центром его "квадратной сделки" было равное игровое поле, чтобы монополисты и финансисты не могли манипулировать системой в своих интересах. Новый курс пошел дальше, но он все еще был далек от централизованного планирования, и многие аналитики, включая консерваторов, таких как Сеймур Липсет из Гуверовского института и Гэри Маркс , ставят Франклину Д. Рузвельту в заслугу спасение капитализма. 104. Утверждать, что реформы Бисмарка или Рузвельта были шагом к несвободе, все равно, что утверждать, что дорожные знаки, светофоры и ограничения скорости - это шаги к ликвидации вождения.
В какой-то степени Хайек признает это; в нем есть нечто большее, чем допускают его доктринерские аколиты. Несмотря на свою сегодняшнюю репутацию канонического либертарианского текста, "Дорога к крепостному праву" на самом деле оставляет значительное пространство для нюансов, которые противостоят стереотипной антиправительственной платформе. Среди прочего, Хайек допускает, что "свободный" рынок на самом деле не является свободным, что он функционирует в условиях различных ограничений, и он не выступает против государственного вмешательства как такового. Он отверг термин "laissez-faire" как вводящий в заблуждение: "Успешное использование конкуренции как принципа социальной организации исключает некоторые виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает... и даже требует других". 105 Хайек не предлагал, чтобы правительства просто ничего не делали, независимо от последствий: "Важно не путать оппозицию против планирования с догматической позицией laissez-faire. Либеральный аргумент в пользу наилучшего использования сил конкуренции как средства координации человеческих усилий, а не аргумент в пользу того, чтобы оставить все как есть" 106.
Какие виды вмешательства были законными? Хайек называет удивительно большое количество. Они включают оплату указателей на дорогах, предотвращение "вредных последствий вырубки лесов, некоторых методов ведения сельского хозяйства, шума и дыма фабрик", запрет на использование "определенных ядовитых веществ или требование особых мер предосторожности при их использовании", ограничение рабочего времени, обеспечение санитарных условий на рабочих местах, контроль за весами и мерами, предотвращение жестоких забастовок. 107. Он просто утверждает, что если правительство должно выполнять такие функции, то оно должно делать это справедливо, а если оно избирательно ограничивает свободу определенных групп или отдельных лиц, то обоснование такого вмешательства должно быть четким и убедительным.
Один из способов понять позицию Хайека в отношении управления - сравнить ее со взглядами Адама Смита на налогообложение: Смит допускал, что налогообложение необходимо для функционирования государства, но настаивал на том, чтобы налоги собирались справедливо и последовательно. Аналогичным образом, Хайек настаивал (опять же, небезосновательно), что реальный вопрос заключается не во вмешательстве, а в фаворитизме: "Что касается большинства общих и постоянных правил, которые государство может установить в отношении производства, таких как строительные нормы или фабричные законы: они могут быть мудрыми или неразумными в конкретном случае, но они не противоречат либеральным принципам до тех пор, пока они ... не используются, чтобы благоприятствовать или вредить конкретным людям." 108 Это не аргумент против наличия правил экономического движения. Это не аргумент против любого регулирования, и точка. Фактически, Хайек объявляет идею управления без действий или вмешательства глупой: "Вопрос о том, должно или не должно государство "действовать" или "вмешиваться", представляет собой совершенно ложную альтернативу... Конечно, каждое государство должно действовать, и каждое действие государства вмешивается во что-то или что-то другое". 109 Ключевой вопрос - на который Хайек никогда не дает адекватного ответа - как оценить социальные издержки и решить, когда правительство должно действовать, а когда нет. 110
Хайек поддерживал социальное обеспечение, компенсацию работникам и даже гарантированный минимальный доход . В книге "Дорога к крепостному праву" он пишет: "Нет причин, почему в обществе, достигшем общего уровня богатства, которого достигло наше общество, ... безопасность не должна быть гарантирована всем без ущерба для общей свободы". Он проводит различие между "безопасностью от тяжелых физических лишений, уверенностью в определенном минимуме средств к существованию для всех" - что он считал законной заботой правительства, и "безопасностью определенного уровня жизни или относительного положения, которым пользуется один человек или группа по сравнению с другими" - против чего он выступал, полагая, что это будет препятствовать работе. 111 Но если отбросить это различие, он не был так враждебен к программам социального обеспечения, как его часто представляют. В другом месте, в отрывке, который грозит противоречить остальным его аргументам, и от человека, который сделал себе имя как противник Кейнса! - Хайек допускает, что государство должно решать колебания занятости, вызванные циклами деловой активности, и даже что для этого может потребоваться планирование определенного рода:
Наконец, существует чрезвычайно важная проблема борьбы с общими колебаниями экономической активности и сопровождающими их волнами масштабной безработицы. Это, конечно, одна из самых серьезных и актуальных проблем нашего времени. Но, хотя для ее решения потребуется много планирования в хорошем смысле этого слова, она не требует - или, по крайней мере, не должна требовать - того особого вида планирования, которое, по мнению ее сторонников, должно заменить рынок... Это может привести к гораздо более серьезным ограничениям конкурентной сферы, и, экспериментируя в этом направлении, мы должны тщательно следить за своими действиями, если хотим избежать того, чтобы вся экономическая деятельность постепенно становилась все более зависимой от направления и объема государственных расходов... В любом случае, очень необходимые усилия по обеспечению защиты от этих колебаний не ведут к такому планированию, которое представляет собой... угрозу нашей свободе".112
Одобрение (некоторого) социального страхования и (некоторого) государственного планирования - не единственные примеры того, что "Дорога к крепостному праву" играет против типа. Хайек также четко заявляет, что временами правительствам необходимо дополнять конкуренцию "там, где ее нельзя сделать эффективной". Государство должно "предоставлять услуги, которые, по словам Адама Смита, "хотя они могут быть в высшей степени выгодны для большого общества, однако, имеют такую природу, что прибыль никогда не сможет окупить расходы отдельного человека или небольшого числа людей", которые взялись их предоставлять". Эти задачи, заключает Хайек, предоставляют "широкое и неоспоримое поле для деятельности государства". 113.
Тем не менее, Хайек отказывается предложить рамки для принятия решения о том, какие услуги должно предоставлять государство, а какие можно оставить рынку. Он приводит конкретные примеры оправданного регулирования, но не предлагает никаких критериев оценки, кроме общих понятий общественной пользы и индивидуальной выгоды. Он также не помогает нам продумать проблему услуг, таких как здравоохранение, которые теоретически мог бы предоставить частный сектор, но на самом деле не предоставил - по крайней мере, неадекватно или несправедливо. Вместо этого он уходит от ответа на вопрос, обвиняя социальных реформаторов в желании полностью вытеснить конкуренцию. "Вопрос был уже не в том, чтобы заставить конкуренцию работать и дополнить ее, а в том, чтобы полностью вытеснить ее", 114 настаивает он. Возможно, это было верно в Советской России и некоторых уголках Европы, но это точно не было верно в Америке Рузвельта. Как и Мизес, Хайек разрушает различия между социальными реформами, социал-демократией, социализмом и даже национал-социализмом (т.е. нацизмом). Он смешивает все формы антилиберализма с социализмом и превращает социализм в полноценное централизованное экономическое планирование советского образца.
В некотором смысле "Дорога к крепостному праву" - это не столько аргумент против социализма, сколько катехизис в пользу индивидуализма. Для Хайека первостепенным является принцип, согласно которому люди имеют право самостоятельно решать, как им жить. Индивидуализм, объясняет он, "не предполагает, как это часто утверждается, что человек эгоистичен, себялюбив или должен быть таким. Он просто исходит из того неоспоримого факта, что пределы наших способностей воображения не позволяют включить в нашу шкалу ценностей более чем сектор потребностей всего общества... Из этого индивидуалист делает вывод, что индивидам должно быть позволено, в определенных пределах, следовать своим собственным ценностям и предпочтениям, а не чьим-то еще... Именно это признание индивида в качестве конечного судьи своих целей, вера в то, что, насколько это возможно, его собственные взгляды должны управлять его действиями, составляет суть индивидуалистической позиции"." 115 На практике это выражается в убеждении, что государство не может знать - и не должно предполагать, что знает - чего хотят люди. Поэтому, "за пределами минимальных приличий", как в случае "бедствий" и "действительно нестрахуемых рисков", правительство не должно пытаться обеспечить потребности своего народа. 116
Во многом это суть аргумента Хайека: рынки решают проблему информации, которая обрекает социалистическое планирование, а рынки состоят из отдельных людей, выражающих свои предпочтения, поэтому индивидуализм является лучшей социальной стратегией. 117 В некоторых отношениях это вполне оправданная точка зрения. Помимо чистого воздуха, воды и базовых потребностей в пище, одежде и жилье, у разных людей разные предпочтения, и правительствам будет трудно точно определить и отразить эти предпочтения. При прочих равных условиях лучше, чтобы люди сами принимали решения и обеспечивали себя всем необходимым. Но ключевые вопросы остаются без ответа: Как мы определим эти "установленные пределы"? Что представляет собой "минимум" приличия? Что отличает легитимное вмешательство от нелегитимного? На эти политические по своей сути вопросы многословный Фридрих фон Хайек, как ни странно, не может найти слов.
В более поздние годы Хайек стал иконой для консерваторов в Великобритании и США. Говорят, что когда Маргарет Тэтчер была избрана лидером британской Консервативной партии в 1975 году, она прервала обсуждение вопроса о том, как тори могут сотрудничать с соотечественниками-лейбористами, размахивая экземпляром книги Хайека 1960 года "Конституция свободы", заявив: "Вот во что мы верим". 118 Либертарианские аналитические центры, такие как Институт Катона и Американский институт предпринимательства, широко пропагандировали "Дорогу к крепостному праву". Поклонниками книги являются некоторые из самых несгибаемых идеологов Республиканской партии, в том числе бывший спикер Палаты представителей Пол Райан, бывший лидер большинства в Палате представителей Дик Арми и сенатор от Техаса Тед Круз, который утверждает, что читал Хайека в подростковом возрасте, а также ток-радио пандиты Гленн Бек и Раш Лимбо. 119 После того как Бек посвятил Хайеку одно из своих шоу, на следующей неделе "Дорога к крепостному праву" разошлась тиражом в шестьдесят тысяч экземпляров. 120 Книга заняла четвертое место в рейтинге любимых нехудожественных книг всех времен, составленном правым изданием National Review. 121
Если рыночный фундаментализм - это религия, то ее библия - "Дорога к крепостному праву". 122 В 2020 году не кто иной, как комментатор телеканала Fox News Такер Карлсон, высказал эту мысль. Бывший Советский Союз, утверждал он, был культом, основанным на "Капитале" Маркса, а американский консерватизм имеет свой собственный культ, основанный на "Дороге к крепостному праву": "Вы читаете Хайека... Вы посещаете пару лекций в Cato и думаете, что вы либертарианец и что вы поняли мир как некую цельную теорию всего. Следующее, что вы знаете, - это то, что вы выступаете за приватизацию тротуаров". 123.
Принятие "Дороги к крепостному праву" лидерами республиканцев и консерваторов заставило ряд комментаторов, включая британского журналиста Николаса Уапшотта и профессора права Колумбийского университета Бернарда Харкорта, подчеркнуть, что Хайек и отдаленно не был тем непоколебимым сторонником свободного рынка, каким его многие считают. 124 Как мы видели, внимательное прочтение его работ подтверждает это: Хайек - не бессердечный абсолютист. Книга "Дорога к крепостному праву" - это не выступление против управления. Это предостережение об ограниченности информации и разумности, которая должна следовать из признания этих ограничений. Это аргумент против централизованного экономического планирования и против дирижизма в любом виде, но это не та книга, которую многие ее сторонники считают таковой. 125 Как же тогда Хайек стал героем для американских бизнес-лидеров 1940-х годов , которые выступали против социального обеспечения, и для сегодняшних американских консерваторов, которые сворачивают защиту окружающей среды и рабочих мест, способствуют вырубке лесов и отказываются даже признать многие вредные последствия промышленного сельского хозяйства? Как он стал святым покровителем тотальной враждебности к правительству? 126
Дело в том, что нюансированный Хайек из "Дороги к крепостному праву" не был (по большей части) тем Хайеком, который дошел до американского народа. В руках идеологов "Дорога к крепостному праву" превратилась из сложного и тонкого аргумента о рисках правительственного контроля в антиправительственную полемику. Эта трансмогрификация началась с продвижения книги на сайте в Америке Генри Хэзлиттом и Национальной ассоциацией промышленников.
Первоначальный прием "Дороги к крепостному праву" в США был негативным: три крупных американских издательства отказались от ее публикации, посчитав, что это очень британская книга, ведущая очень британский спор. Только благодаря усилиям экономистов Чикагского университета - Аарона Директора, Фрэнка Найта и Генри Саймонса - удалось убедить издательство Чикагского университета опубликовать книгу. 127 (Политолог Дэвид П. Рэмси говорит, что Директор провел "длительную лоббистскую кампанию", чтобы добиться публикации книги). 128 Конечно, даже лучшим книгам нужны чемпионы, но была ли эта книга лучшей из книг? Пресса так не считает. 129
Никто не ожидал, что "Дорога к крепостному праву" будет иметь успех", - пишет историк Ким Филлипс-Фейн. 130 Но затем газета "Нью-Йорк Таймс" присвоила книге высший балл, опубликовав подробную оценку Хазлитта на первой странице раздела рецензий. Назвав ее "одной из самых важных книг нашего времени", Хэзлитт начал с определения места Хайека в философском пантеоне. Дорога к крепостному праву", - заявил он, - "переформулирует для нашего времени вопрос между свободой и властью с той силой и строгостью аргументации, с которой Джон Стюарт Милль изложил этот вопрос для своего поколения в своем великом эссе "О свободе"". 131.
Сравнение было странным, поскольку утилитаризм Милля грубо нарушал индивидуализм Хайека. Однако вместо того, чтобы разобраться с этими трудностями, Хэзлитт повторил ругань Хайека в адрес левых, настаивая на том, что именно они виноваты в подъеме европейского тоталитаризма: "[Ф]ашизм и то, что немцы правильно называют национал-социализмом, являются конечными продуктами не "либерализма XIX века или индивидуализма, которые представляют собой их противоположности, а роста государственного контроля и государственной власти, национального планирования и социализма"... Немногие готовы признать, что рост фашизма и нацизма был не реакцией против социалистических тенденций предшествующего периода, а необходимым результатом этих тенденций." 132 Это утверждение не имеет смысла: и нацизм, и фашизм были выражением политики правого крыла; коммунизм и социализм были политикой левых. Возможно, Хайек пытался сказать, что не имеет значения, где доктрины принуждения располагаются в политическом спектре; эффект от принуждения в конечном итоге будет одинаковым. Но историческая реальность такова, что социалисты и коммунисты были среди тех, кто наиболее активно противостоял фашизму. Эта трудность не остановила Хэзлитта.
Заголовок "Таймс" описывал книгу как "взгляд экономиста на планирование", и, возможно, в этом и заключалась проблема: и Хайек, и Хэзлитт крайне вольно обращались с историей. Джордж Оруэлл, чьи антифашистские заслуги были непревзойденными, мудро предположил, что хотя в "негативной" части тезиса Хайека - о том, что коллективизм может привести к тирании - есть доля истины, решением проблемы не является возврат к беспрепятственной конкуренции, поскольку это означало бы "для огромной массы людей тиранию, возможно, худшую, потому что более безответственную, чем тирания государства"." 133 И Британия, и Германия в XIX веке видели, как выглядит промышленная тирания, и она не была привлекательной. Было оправдано использование термина " наемные рабы".
Хэзлитт игнорировал подобные опасения. Действительно, и он, и Хайек игнорировали жестокую власть, которой обладали многие промышленники. Взгляд Хайека на рабочих как на свободных агентов, которые, если им не нравится работа, могут просто перейти на другую, был идеализирован до обидного. Он писал: "Если все средства производства находятся в одних руках, будь то номинально руки "общества" в целом или диктатора, то тот, кто осуществляет этот контроль, имеет над нами полную власть". 134 Но именно в этом и заключалась проблема во многих уголках капитализма: многие владельцы фабрик действовали по сути как диктаторы, и лишь немногие промышленные рабочие в конце XIX и начале XX века имели возможность действовать независимо. Во многих американских городах средства производства находились в одних руках: местного горнодобывающего и промышленного бизнеса. 135 Действительно, NAM хвасталась этим в фильме Your Town. Хайек явно никогда не понимал значения термина "город компании", но миллионы американцев поняли, когда в 1946 году американский кантри-певец Мерл Трэвис выпустил свою знаменитую песню "Шестнадцать тонн". В тексте песни рассказывается о человеке из города, добывающего уголь в штате Кентукки, работающем по системе "грузовик и скрип", при которой рабочие получали зарплату в кредит, который можно было погасить только в магазине компании. При такой системе рабочий никогда не мог накопить наличные деньги, необходимые для того, чтобы вырваться на свободу - даже перед смертью: "Святой Петр, не зови меня, потому что я не могу идти / Я обязан своей душой магазину компании". 136.
Некоторые нюансы аргументации Хайека, включая его критику laissez-faire, все же попали в статью Хэзлитта, но эти оговорки в основном затерялись на фоне его пылких похвал. В целом, отзывы были неоднозначными. Джон Мейнард Кейнс назвал "Дорогу к крепостному праву" "великой книгой", с которой он "морально и философски" почти полностью согласен, но не нашел в ней экономической программы и предположил, что следование рецепту Хайека о невмешательстве "на практике приведет только к разочарованию". 137 В письме к Хайеку Кейнс утверждал, что, говоря о роли правительства, "вы признаете здесь и там, что это вопрос знания того, где провести линию. Вы согласны, что черта должна быть где-то проведена, и что логическая крайность невозможна", однако "вы не даете нам никаких указаний, где ее проводить" 138.
Дипломат Исайя Берлин - впоследствии известный своей работой о формах и проявлениях свободы - критиковал "ужасного доктора Хайека". Великий философ науки Рудольф Карнап сказал своему коллеге Карлу Попперу, что не станет утруждать себя чтением книги, потому что "ее хвалят в основном сторонники свободного предпринимательства"." 139 Даже Фрэнк Найт, который рецензировал книгу для издательства Чикагского университета, считал ее "ограниченной по объему и ... односторонней в своей аргументации". 140 Найт отметил, что сложным моментам немецкой истории уделено мало внимания; конечно, не было прямой линии от Бисмарка до Гитлера. 141 Возможно, самое важное, что основной тезис - что планирование неизбежно приведет к тирании - не имеет эмпирической поддержки. 142
Но в то время как большинство ученых смотрели на книгу Хайека с опаской, лидеры бизнеса приняли ее со всей душой. Как следует из рецензии Хэзлитта с его вступительным сравнением с Джона Стюарта Милля, именно политическая составляющая книги Хайека больше всего привлекала его поклонников. В конце концов, аргумент, который Хэзлитт, Пью, Рид и их коллеги из NAM выдвигали против Нового курса, никогда не был экономическим. У них не было оснований утверждать, что волонтерский подход Гувера сработал, а после вступления США во Вторую мировую войну стало слишком трудно отделить последствия Нового курса от военной мобилизации, к которой они активно и по большей части добровольно присоединились. Аргумент ДН против Нового курса всегда заключался в том, что он был слишком опасен в политическом плане. Теперь Хайек объяснил, почему.
Книга Хайека идеально вписывается в рамки тезиса о неделимости. Таким образом, привлекательность аргументов Хайека для Хэзлитта и его союзников по ДН очевидна: они предлагали высокоумное обоснование позиции, которой они уже придерживались. То, что в руках NAM выглядело как грубая защита безжалостного своекорыстия, в руках Хайека превратилось в принципиальную защиту правительственной сдержанности. По словам историка Кима Филлипса-Фейна, американские бизнес-консерваторы признали книгу "элегантным, утонченным изложением своего мировоззрения". 143
Но чтобы это соответствовало их целям, им предстояло проделать определенную работу. Нюансы Хайека, который отвергал laissez-faire и допускал соответствующее вмешательство государства, должны были отойти на второй план, а Хайек, который смешивал социальные реформы с социализмом и сводил социализм к диктаторскому централизованному планированию, должен был быть поставлен во главу угла. 144 Ключевой фигурой в этом стал Гарольд Лухноу, один из бизнесменов, который помог создать FEE, привезти Мизеса в Америку и устроить Мизеса на работу в Нью-Йоркский университет. Весной 1945 года Лухнов оплатил Хайеку пятинедельное книжное турне по США, которое включало выступление в нью-йоркской ратуше с двухтысячной аудиторией и радиопередачу. 145 В этом турне Хайек имел возможность напрямую донести свою точку зрения до американского народа. Но вскоре все изменилось, поскольку его поклонники-бизнесмены начали приводить доводы за него, причем по-своему.
В 1945 году журнал Reader's Digest опубликовал двадцатистраничное сокращение текста Хайека. Идея, очевидно, принадлежала Максу Истмену, бывшему радикалу, который помог собрать деньги для отправки американского журналиста Джона Рида в Советский Союз в 1917 году, что привело к написанию книги-бестселлера "Десять дней, которые потрясли мир". В 1920-х годах Истмен посетил Россию, отверг коммунизм и социализм, стал редактором "Дайджеста" и другом Генри Хэзлитта. 146 Истмен получил предварительный экземпляр "Дороги к крепостному праву" и предложил главному редактору Де Витту Уоллесу сократить ее. Будучи антипрофсоюзным и антикоммунистическим республиканцем и видным противником "Нового курса", Уоллес, скорее всего, не прибегал к уговорам. 147
Дорога к крепостному праву" разошлась гораздо лучше, чем ожидала чикагская пресса, быстро продав семнадцать тысяч экземпляров, но тираж "Ридерз Дайджест" составил почти девять миллионов, и еще миллион экземпляров адаптации книги Хайека был распространен в виде брошюр. 148. Введение из трех параграфов, возможно, написанное Истменом, начинается с цитирования заявления Генри Хэзлитта о том, что это "одна из самых важных книг" того времени, и излагает тезис Хайека: "[Ф]ашизм и то, что немцы правильно называют национал-социализмом, являются неизбежными результатами растущего роста государственного контроля и государственной власти, национального "планирования" и социализма".
На двадцати страницах дайджеста было гораздо меньше нюансов, чем в оригинале. Но она также должна была отражать то, что Истмен и Уоллес считали наиболее важным или эффективным аспектом книги, а именно ее фокус не на социализме или коммунизме в общепринятом понимании, а на нацистской Германии. Учитывая, что слово "социализм" встречается в сжатом тексте одиннадцать раз, можно было бы ожидать обсуждения Советской России и событий в ней с 1917 года, или, возможно, Китая, учитывая недавнее восхождение его коммунистической партии. Но слова "Россия" или "русский" встречаются всего три раза, а "Китай" или "китайский" - вообще не встречаются. Напротив, слова "немецкий", "немцы" и "Германия" встречаются пятнадцать раз, а "нацист", "нацисты" и "нацизм" - еще семь. Фактически, версия текста "Дайджеста" - это, прежде всего, рассказ об ужасах тоталитаризма, главным примером которого является нацистская Германия. (Итальянский фашизм упоминается семь раз).
Очевидно, что эти ужасы были реальными, но весь аргумент был ловкой уловкой. Правый тоталитаризм, против которого американцы все еще боролись весной 1945 года, приравнивается к левому социализму, который, в свою очередь, приравнивается к центральному планированию. Несмотря на то, что социалисты (и коммунисты) занимали видное место среди жертв фашизма и в сопротивлении ему, национал-социализм должен быть социализмом, согласно "Дайджесту". (Использование нацистами этого термина ставило людей в тупик как тогда, так и сейчас. 149 Нацизм (утверждали они) нельзя рассматривать как особую патологию, в названии которой присутствует одно и то же слово, но как характерную для всех форм социализма.
Это было абсурдно. Это все равно, как если бы кто-то настаивал на том, что нет никакой разницы между греческими ортодоксами и ортодоксальными евреями - поскольку и те, и другие являются формами ортодоксии - или между американской республиканской партией и республиканцами, которые боролись с Франко в Испании. Между тем, специфика нацистского террора исчезает из обсуждения: его печально известный и вирулентный антисемитизм, его приравнивание здоровья к арийской идентичности, его одержимость Volk и чистотой крови, его империализм, и вирулентные, убийственные способы, которыми нацистское государство виктимизировало своих собственных граждан. Американцы в 1945 году были, конечно, в большинстве своем настроены антинацистски, поэтому было умной риторикой завернуть критику социализма в пелену нацистских ужасов, утверждать, что национал-социализм был социализмом, а затем перейти к утверждению, что "силы, разрушившие свободу в Германии", действуют и в Соединенных Штатах. 150 Это было также позорно.
Как и Мизес, Хайек использовал социализм в качестве своего термина, но это был коммунизм - в частности, советский коммунизм - который охватывал центральное планирование, и как в теории, так и на практике, существует целый мир возможностей между советским коммунизмом и капитализмом, основанным на принципах laissez-faire. Однако Хайек, как и Мизес, свел этот спектр выбора к двум (и только двум) "непримиримым типам социальной организации". 151 "Разница между ними, - утверждал Хайек, - такая же, как между указателями и указанием людям, по какой дороге идти"." 152 Хорошая метафора, но она игнорирует тот факт, что мы не позволяем людям ездить по неправильной стороне дороги, а также тот факт (признанный Адамом Смитом), что кто-то должен был построить дорогу в первую очередь, и обычно этим кем-то было правительство.
Многие из исторических утверждений, на которые обратил внимание "Дайджест", были в лучшем случае сомнительными, например, утверждение Хайека, что к моменту прихода к власти Гитлера "либерализм был мертв в Германии, и именно социализм убил его"." 153 Другие были откровенно ложными, например, утверждение о том, что "[t]he Rule of Law было сознательно развито только в либеральную эпоху", или что только "с тех пор, как промышленная свобода открыла путь к свободному использованию новых знаний... наука достигла огромных успехов, которые за последние 150 лет изменили облик мира"." 154 Чувство истории Хайека также попахивает англосаксонским превосходством, например, когда он настаивает на том, что "добродетели, которые [сейчас] все меньше и меньше почитаются в Британии и Америке, - это именно те, которыми англосаксы по праву гордились и в которых они, по общему признанию, преуспели." 155 Преобладание в версии сборника утверждений, которые профессиональные историки в 1945 году или сегодня могли бы легко опровергнуть, показывает, с каким пренебрежением последователи Хайека относились к исторической правде.
Версия Хайека в "Дайджесте" также быстро и свободно играет с его прозой. На последней странице адаптация заявляет, что "если мы не хотим уничтожить свободу личности, конкуренция должна функционировать беспрепятственно". Оригинальный отрывок, из которого была взята эта строка, ставит вопрос совершенно иначе: "Не может быть никаких сомнений в том, что адекватная защита от серьезных лишений, а также уменьшение числа причин, которые можно избежать, - причин неправильного направления усилий и последующих разочарований - должны стать одной из главных целей политики. Но для того, чтобы эти усилия были успешными и не разрушили свободу личности, безопасность должна обеспечиваться вне рынка, а конкуренция должна функционировать беспрепятственно". 156 В оригинале Хайек признает провал рынка и допускает, что решение проблемы "сильного лишения" лежит вне рынка (а значит, предположительно, в управлении). 157.
В своих выступлениях Хайек неоднократно подчеркивал, что он не против "государственного вмешательства как такового". Брюс Колдуэлл отмечает, что Хайек пытался во многих случаях прояснить свое желание иметь "четкий набор принципов, который позволяет нам различать законные области деятельности правительства и незаконные области... вы должны прекратить спорить за и против деятельности правительства как таковой". 158 И все же "деятельность правительства как таковая" была именно тем, на что нападали Хэзлитт, Пью, Рид, Лейн и другие американские пропагандисты Хайека. Критикуя Рузвельта за "продажу" планирования, они намеренно и организованно продавали его противоположность: позволить фишкам упасть, независимо от того, кто пострадает, и выступали против всех форм действий правительства по уменьшению лишений. Также были удалены отрывки, в которых Хайек описывает солидарность и альтруизм как естественные человеческие порывы и отличает индивидуализм от эгоизма. 159 В руках американских союзников проза Хайека превратилась в пропаганду.
Как ни странно, Хайек понимал роль пропаганды в тоталитарных государствах. "Чтобы тоталитарная система функционировала эффективно, - отмечал он, - недостаточно заставить всех работать на цели, выбранные контролирующими лицами; необходимо, чтобы люди стали считать эти цели своими собственными... Это, конечно, достигается с помощью различных форм пропаганды". 160 Однако именно это его сторонники надеялись сделать в Америке: заставить людей считать цели бизнесменов своими собственными.
Позже, в том же году, книга Хайека будет превращена в еще более вопиющий образец пропаганды: карикатурную версию "Дороги к крепостному праву", первоначально опубликованную в 1945 году в массовом журнале Look, а затем воспроизведенную и распространенную в виде брошюры компанией General Motors. 161. С небольшим количеством текста, "Дорога к крепостному праву в мультфильмах " (описанный одним из недавних комментаторов как "Дорога к крепостному праву для чайников") представляет упрощенную аргументацию в восемнадцати картинках и подписях: 162
Война заставляет "национальное планирование".
Многие хотят, чтобы "планирование" оставалось ...
Планировщики обещают утопии ...
но они не могут договориться об ОДНОЙ утопии.
И граждане тоже не могут договориться ...
"Планировщики" ненавидят принуждать к согласию.
Они пытаются "продать" план всем ...
Легковерные находят согласие ...
Доверие к "планировщикам" исчезает ...
Сильный человек" получает власть ...
Партия захватывает власть в стране ...
Негативная цель скрепляет единство партии ...
Никтоне возражает против плана лидера ...
Ваша профессия "плановая" ...
Ваша зарплата "запланирована" ...
Ваше мышление "спланировано" ...
Ваш отдых "запланирован" ...
Ваше дисциплинирование "запланировано" ...
Если Мизес в основном фокусировался на планировании советского типа, а Хайек - на тоталитаризме как левого, так и правого толка, то карикатура "Взгляд", написанная после Второй мировой войны, посвящена нацизму, снова неверно представляя национальный социализм как форму (левого) социализма. Изображения почти полностью посвящены нацистам: мужчины в нацистской форме, в сапогах, фуражках военного образца и с черными нарукавными повязками, часто на вытянутых руках, выступающие перед шумными толпами. В карикатуре 12 прямо говорится, что "первым шагом всех диктаторов является вовлечение большинства в общее дело против какого-то козла отпущения - меньшинства. В Германии [это] был антисемитизм". На сопроводительной иллюстрации изображены сжигаемые книги перед разбитой витриной магазина. На карикатуре 13 толпа теперь вытянула руки; лидер в нацистском стиле выступает на сцене, а на страже стоит солдат в точно такой же форме, но с винтовкой. Текст гласит: "Способность заставить подчиняться всегда становится добродетелью № 1 в "плановом государстве". Вся свобода исчезает". В финале карикатуры несогласный предстает перед расстрельной командой. 163
Консервативные бизнесмены изначально организовывались для продвижения защитных тарифов. Затем они перешли к борьбе против коллективных переговоров и защиты рабочих мест. Теперь они утверждали, что если вы выступаете против них - в частности, если вы добиваетесь от правительства возмещения своих обид - вы поддерживаете подъем нацизма. А может быть, вы даже были нацистом. От коллективных переговоров к сожжению книг и расстрельным командам.
Некоторые критики подхватили рекламу "Дороги к крепостному праву" бизнесменами, назвав Хайека "любимцем Торговой палаты". 164 Одна левая газета опубликовала разоблачение этой шумихи: " Книга Хайека и ее трактовки в журналах Look и Reader's Digest дали крупному бизнесу прекрасную возможность посеять недоверие и страх перед Новым курсом. Большой бизнес воспользовался [этой] возможностью". 165 Колдуэлл согласен с тем, что эта кампания для "Дороги к крепостному праву" была решающей для ее воздействия. Трудно представить, что книга Хайека стала бы так широко известна [и] запомнилась спустя десятилетия после ее первоначальной публикации, если бы не сокращение "Ридерз Дайджест". Это позволило посланию Хайека дойти до гораздо большего числа людей, и, по крайней мере, в одном случае с драматическим эффектом: Антони Фишер, основатель [британского] Института экономики", который оказал влияние на Маргарет Тэтчер, "был вдохновлен на ведение войны идей после того, как прочитал сокращение и затем поговорил с Хайеком в своем офисе [ Лондонской школы экономики] летом 1945 года". 166.
Большинство успешных книг хотя бы частично обязаны своим успехом маркетингу и продвижению, и, что интересно, кейнсианство также продавалось публике в мультфильмах. 167 Но то, что продвигало бизнес-сообщество, было уплощенной и пропагандистской версией Хайека, в которой его признание сфер законных действий правительства было сведено на нет.
Однако для целей этих бизнес-лидеров этого было недостаточно. Им нужна была американская версия "Дороги к крепостному праву". Книга, которая обосновала бы неразрывность свободных рынков и свободных обществ, капитализма и свободы в американском контексте. Они получили ее в 1962 году.
Ключевым элементом в развитии и продвижении концепции неделимости стало создание в 1947 году Общества Мон Пелерин (MPS, пишется без ударения), названного в честь городка Мон Пелерин, недалеко от Женевы, Швейцария, где впервые собрались его члены. 168
Общество было детищем Хайека и экономиста Альберта Хунольда, бывшего социалиста, который в 1920-х годах стал последователем Мизеса, а теперь возглавлял Швейцарскую ассоциацию производителей часов. 169 Их идея состояла в том, чтобы создать пространство для принципиального и открытого обсуждения того, что вскоре станет известно как неолиберальная мысль, в социальном контексте, где ее защитники чувствовали себя изолированными и даже презираемыми. Как сказал историк и биограф Герберта Гувера Джордж Нэш, "по всей Европе планирование и социализм казались восходящими". 170 Хайек и его коллеги хотели создать форум, на котором можно было бы бросить интеллектуальный вызов этому восхождению.
Их конференция должна была стать местом, где участники могли бы говорить свободно, не отвлекаясь на беспокойство о том, как их взгляды могут выглядеть со стороны, особенно , учитывая, что на данном этапе они не собирались влиять на политику. Это придет со временем, но сначала им нужно было обсудить и выработать свои взгляды. Хайек настаивал - иронично, учитывая его страстную приверженность свободе, - что их общество будет "закрытым обществом", о котором он будет публично говорить как можно меньше. 171 (Его коллега Карл Поппер, который только что опубликовал "Открытое общество и его враги", проиграл спор за более инклюзивный подход). 172 Историк Дитер Плехве отмечает: "Можно легко оценить хитрость попытки замкнуть круг, оставаясь закрытым и относительно скрытным, в то же время стремясь быть космополитичным и открытым для противоположных течений, при этом тщательно изучая политическую доктрину (либерализм), которая, по крайней мере номинально, выступала за разнообразие, широту взглядов и открытое участие". 173 Но Хайек настаивал на том, что, по крайней мере в начале, им нужна приватность: "[Это] должно рассматриваться как частная встреча, и все, что здесь говорится в ходе обсуждения, не подлежит записи", - предупредил Хайек. 174
По аналогичным причинам Хайек не "намеревался выпускать какой-либо публичный манифест". Даже в частном порядке он нервничал по поводу определения "вероучения", но он и другие члены все же попытались сделать это, и проект заявления в апреле 1947 года предлагал: 175.
Свобода личности может быть сохранена только в обществе, в котором эффективный конкурентный рынок является основным органом, определяющим направление экономической деятельности. Только децентрализация контроля через частную собственность на средства производства может предотвратить те концентрации власти, которые угрожают свободе личности.
Свобода потребителя в выборе того, что ему покупать, свобода производителя в выборе того, что ему производить, и свобода рабочего в выборе профессии и места работы необходимы не только ради самой свободы, но и для эффективности производства...".
Все рациональные люди верят в необходимость планирования будущего. Но это подразумевает право каждого человека планировать свою жизнь. Он лишается этого права, когда его заставляют отдать собственную инициативу, волю и свободу требованиям центрального руководства по использованию экономических ресурсов.
Упадок конкурентных рынков и движение к тоталитарному контролю над обществом не являются неизбежными. Они являются результатом в основном ошибочных убеждений ...
Представление эффективного конкурентного порядка зависит от надлежащей правовой и институциональной основы ...
Насколько это возможно, деятельность правительства должна быть ограничена верховенством закона... Поэтому задачи, требующие наделения органов власти дискреционными полномочиями, должны быть сведены к необходимому минимуму... В целом автоматический механизм корректировки, даже если он функционирует несовершенно, предпочтительнее любого, который зависит от "сознательного" руководства со стороны государственных органов. 176.
Изменения в современном мнении, которые ответственны за общую тенденцию к тоталитаризму, не ограничиваются экономической доктриной... Те, кто хочет противостоять посягательствам на свободу личности, должны направить свое внимание на эти более широкие идеи, а также на те, которые лежат в сугубо экономической области.
Любое свободное общество предполагает, в частности, наличие общепринятого морального кодекса. Принципы этого морального кодекса должны регулировать коллективные действия не в меньшей степени, чем частные.
Среди наиболее опасных интеллектуальных ошибок, ведущих к разрушению свободного общества, - исторический фатализм, верящий в нашу силу открыть законы исторического развития, которым мы должны подчиняться, и исторический релятивизм, отрицающий все абсолютные моральные стандарты и стремящийся оправдать любое политическое средство теми целями, на которые оно направлено.
Политическое давление создало новые и серьезные угрозы свободе мысли и науки. Полная интеллектуальная свобода настолько важна для достижения наших целей, что никакие соображения социальной целесообразности не должны ее нарушать.
Эти пункты ясно показывают, что их авторы не выступают против правительства как такового или против планирования как такового (неявно отвечая на критику, что "планирование" - это то, чем постоянно занимается частный бизнес). Они выступают против государственного планирования, потому что оно подрывает способность отдельных людей планировать свою жизнь. Причина срочности, по мнению авторов заявления, заключается в том, что сползание к тоталитаризму не является неизбежным, но его можно остановить, обратив внимание на "посягательства на свободу личности", особенно (но не только) в экономических вопросах. В то же время они демонстрируют наивность или умышленное невежество в отношении жизни людей из рабочего класса, как будто необразованный рабочий имеет хоть что-то отдаленно напоминающее свободу выбора начальника, который решает, "что ему делать". (На самом деле, начальник не выбирает, что ему делать, он решает, что будут делать его рабочие).
Однако участники не смогли прийти к согласию по этому проекту, и поэтому то, что историк Дитер Плехве называет "оксюморонным Комитетом индивидуалистов", приняло гораздо более короткое и слабое "Заявление о целях".
Центральные ценности цивилизации находятся под угрозой... Группа считает, что этим событиям способствовал... упадок веры в частную собственность и конкурентный рынок; ведь без распределенной власти и инициативы, связанной с этими институтами, трудно представить себе общество , в котором можно эффективно сохранить свободу.
Полагая, что на то, что по сути является идеологическим движением, необходимо отвечать интеллектуальными аргументами и утверждением правильных идей, группа ... считает, что дальнейшее изучение желательно, в частности, в отношении следующих вопросов... 177
Некоторые пункты были в основном однообразны, например, "анализ и объяснение природы нынешнего кризиса". С другими прогрессисты могли бы согласиться, например, с "методами восстановления верховенства закона... [чтобы] не позволить частным правам стать основой для хищнической власти". Одно из них было глубоко ироничным: "Методы борьбы с неправильным использованием истории для продвижения вероучений, враждебных свободе". 178.
Но, несмотря на призыв к дальнейшему изучению, это был не научный и даже не академический проект. По их собственному признанию, это был идеологический проект, попытка противопоставить системе убеждений, которую они отвергали, ту, которую они могли бы принять. Дальнейшее исследование, которое они предлагали, должно было попытаться кристаллизовать их постулат о том, что только через частную собственность и конкурентную систему можно сохранить свободу; они не могли представить себе общество, устроенное иначе, и не хотели пытаться. Это должна была быть, по словам Плехве, "закрытая, самореферентная система мышления". 179.
Плехве предполагает, что слабость их Заявления о целях показывает, что "транснациональная группа участников не имела очень четкого представления о том, куда направлялся проект в 1947 году". 180 Если это так, тогда имеет большое значение, что финансовая поддержка исходила от лидеров бизнеса, стремящихся направить проект в определенное русло. На учредительном собрании МПС в 1947 году присутствовали не только Хайек и интеллектуалы-единомышленники, но и журналисты-единомышленники, политики и бизнесмены, такие как Хэзлитт, который теперь писал для Newsweek; Джордж Ревей, представлявший Reader's Digest; и "денежные люди", которые финансировали собрание: Леонард Рид, его коллега по FEE Флойд А. Харпер и Гарольд Лухнов. 181
К 1947 году сеть бизнесменов поддерживала зарождающуюся МПС. Лухнов убедил Хайека пригласить Джаспера Крейна, руководителя компании DuPont, который был одним из первых попечителей FEE. Крейн не пришел, но его коллега Лорен Б. Миллер пришел; вместе Крейн и Миллер убеждали нефтяного магната Гарри Бойда Эрхарта принять участие. Фонд Эрхарта с большими деньгами , основанный в 1929 году и занимающийся поддержкой ученых свободного рынка через стипендии и профессорские должности, стал основным покровителем. 182 FEE направил вторую по величине делегацию из США; самой большой была группа экономистов из Чикагского университета - включая Милтона Фридмана, расходы на поездку которого (как и других американских участников) Лухнов помог покрыть через Фонд Волкера. 183
Филлипс-Файн отмечает, что Хайек не хотел приглашать Джаспера Крейна, опасаясь, что журналисты будут использовать присутствие любого бизнесмена для дискредитации усилий. Однако кто-то должен был оплатить счет, и хотя Хайек беспокоился об оптике приглашения бизнесменов, а также о реальной возможности подвергнуться необоснованному давлению или влиянию, Лухнов не хотел платить, если он не будет руководить. Его опыт подсказывал ему, что "почти невозможно сохранить контроль над организациями такого рода". 184 Хайек попытался получить и то, и другое, приняв деньги Лухнова и пригласив Крейна, но настояв на том, чтобы их имена были опущены в списке участников. 185. "Я думаю, вы согласитесь, - писал он Лухнову, - что любые усилия в сфере идей, если они хотят быть эффективными, должны избегать даже видимости зависимости от каких-либо материальных интересов, и по этой причине мы старались не включать в список первоначально приглашенных лиц никого, кто бы ни сочувствовал нашим целям, и кого общественность могла бы считать представителем конкретных интересов" 186.
И Крейн, и Лухнов действительно представляли "конкретные интересы". 187 Как сказал историк Янек Вассерман, "их вмешательство, несмотря на исповедуемую объективность и научную нейтральность, имело идеологическое воздействие, которое укрепляло консервативные ценности"." 188 "Консервативные ценности", однако, могут включать в себя широкий спектр взглядов; покровительство бизнеса помогло определить, какие формы консерватизма - какие элементы разговора, имевшего место в Мон-Пелерин - будут взращиваться и распространяться, в то время как Хайек позаботился о том, чтобы их роль оставалась на заднем плане. 189 Как отмечают политологи Джейкоб Хакер и Пол Пирсон, "одна вещь, которой обычно не хватает большим деньгам - это доверие, поэтому те, кто их использует, так стараются замести следы". 190
Историки подчеркивают разнообразие взглядов, которые в 1945 году предлагали потенциальные основы для неолиберализма двадцатого века . Например, Куинн Слободян выделяет группу "глобалистов", сосредоточенную вокруг Женевы, которые не рассматривали рынки как саморегулирующиеся, автономные образования и предполагали активную роль государства в их защите. Интересно, утверждает он, что глобалистский проект был антидемократическим, сосредоточенным на "разработке институтов - не для освобождения рынков, а для их окружения, для прививки капитализма от угрозы демократии, [и] для создания рамок для сдерживания часто иррационального человеческого поведения". 191 Эти глобалисты не видели неразрывной связи между демократией и капитализмом; напротив, они замечали, что первая часто угрожает второму. Их версия либерализма часто была авторитарной. 192
Примеров альтернативного неолиберализма множество. Экономист Ральф Птак напоминает нам, что немецкие " ордолибералы" одобряли " социальную рыночную экономику", подобную той, которую основал Бисмарк, и не верили, что "свободный рынок" может процветать сам по себе; скорее они подчеркивали роль сильного государства в "установлении и обеспечении капиталистической рыночной экономики" в демократическом контексте. 193 Кит Трайб отмечает, что даже в Лондонской школе экономики британские неолибералы различались по степени неприятия кейнсианства и государства всеобщего благосостояния. 194 В 1930-х годах французы организовали, пожалуй, первую встречу по неолиберализму; Франсуа Денорд подчеркивает, что эти неолибералы были весьма разобщены, споря о том, является ли свобода самоцелью или только средством достижения цели. (И если последнее, то какова цель?) 195
Через все эти напряжения проходил вопрос о том, что является центральным и существенным, а что - периферийным и дискреционным. Был ли объединяющим принципом индивидуализм? Или это было "использование ценового механизма как наилучшего способа достижения максимального удовлетворения человеческих ожиданий"? 196 В какой степени неолиберализм был возрождением традиционного либерализма (с его акцентом на индивидуальных правах) или другим зверем (с акцентом на центральную роль рынков)? 197 Чем он отличался от либертарианства? Если неолиберализм не означает разрешения "автомобилям двигаться во всех направлениях, если такова их воля", как выразился один французский неолиберал, поскольку это, очевидно, привело бы к пробкам и авариям, то что же он означал? 198
Состав Общества Мон Пелерин 1947 года включал в себя различные взгляды: Ангус Бургин подчеркивает, что многие участники скептически относились к политическим абсолютам. 199 Но то, что в конечном итоге стало доминировать в американском контексте, было именно этим: жесткий, порой абсолютистский рыночный фундаментализм, выраженный с малой терпимостью к сложностям, двусмысленностям или исключениям. Это была негибкая система, которая настаивала на необходимой и неразрывной связи между капитализмом и свободой, рассматривала практически любой компромисс с экономической свободой как угрозу свободе и практически не обращала внимания на контрпримеры. Когда отмечались неудачи, американские рыночные фундаменталисты находили творческие способы настаивать на том, что на самом деле они не были неудачами или что любое решение было бы хуже болезни. 200 Когда автомобили, движущиеся во всех направлениях, действительно разбивались, рыночные фундаменталисты преуменьшали количество пострадавших, отрицали, что авария имела место, или говорили, что это вина правительства за неправильное строительство дороги, а может быть, и за то, что оно вообще ее построило. 201.
В ближайшие десятилетия американская версия этой интеллектуальной системы заменит рынки на Рынок, почитаемый как богоподобная сила: могущественная, таинственная и всеведущая, сущность, чья воля обязательно должна быть исполнена, которую простые смертные не должны пытаться перечить. 202 В начале XXI века профессор Нью-Йоркского университета Джонатан Хайдт, постоянный участник ток-шоу, зашел так далеко, что предложил: "Вы не сошли с ума, если поклоняетесь рынкам. Рынки действительно удивительные вещи". 203 Гарвардский профессор богословия Харви Кокс посвятил свою книгу "Рынок как Бог" критике этого мнения, показывая, как "современное мышление ... приписывает рынку всеобъемлющую мудрость, которую в прошлом знали только боги" 204.
В своей нехудожественной книге "Расплата" Маргарет Этвуд приходит к выводу, что где-то в двадцатом веке "люди начали подменять Бога чем-то под названием "Рынок", приписывая ему те же характеристики: всезнание, всегдашнюю правоту и способность вносить так называемые "поправки", которые, подобно божественному наказанию в древности, имели эффект уничтожения огромного количества людей". 205 В этих рамках было легко увидеть "невидимую руку" как руку Бога. Рынок, как и Бог, хотя иногда и непостижимый, обладал способностью достигать хороших целей из того, что на первый взгляд может показаться плохими средствами.
Обожествление рынка включало в себя ключевой шаг нелогичности: рассмотрение рынков (или рынка) как автономных, существующих сами по себе, а не как чего-то созданного, поддерживаемого и, прежде всего, управляемого людьми, которые могут делать сознательный выбор того, как они хотят, чтобы эти рынки работали, могут подталкивать или корректировать их, когда они работают в целом хорошо, и исправлять их, когда они не работают, и использовать правительство как инструмент для этого. Как отмечают Хакер и Пирсон, принять уничижительный язык "вмешательства" правительства - в отличие от нейтрального языка "действия" - значит "одобрить отношения с нулевой суммой между государством и рынком, которые стали заметны в 1970-х годах", но не были приняты ранее. 206.
В то время как многие, если не большинство участников встречи 1947 года на сайте Mont Pèlerin признавали необходимую роль государства в защите конкуренции, американские рыночные фундаменталисты продвигали миф об автономности рынков. Государство, по их мнению, должно перестать "вмешиваться", уйти с дороги и оставить рынки творить свое "волшебство".
Несмотря на канонизацию Хайека, фактическим интеллектуальным лидером этого движения был бы другой член МПС: Милтон Фридман. Ангус Бургин утверждает, что многие основатели МПС позже рассматривали "смелую защиту рынка" как "нарушение первоначальных идеалов", и они смотрели с "восхищением и неодобрением на мир, который создал Милтон Фридман". 207 Как это произошло? Как сложный и разнообразный набор подходов к проблемам деловых циклов, монетарной теории, экономического планирования и индивидуального выбора был сведен к рыночному фундаментализму? Какую роль во всем этом сыграли Лухнов, Крейн или Рид?
Ответ на последний вопрос: большой, потому что участие американских бизнесменов в MPS помогло направить зарождающуюся интеллектуальную структуру в определенное русло. Покровители редко указывают своим протеже, что думать или говорить; большинство покровителей не настолько грубы, и мало кто из художников или интеллектуалов хочет, чтобы им помыкали. Скорее, меценаты ищут группы и отдельных людей с близкими взглядами и укрепляют их моральной, материально-технической и финансовой поддержкой. 208 Они финансируют то, что им интересно, и поэтому идеи, которые устраивают богатых, имеют больше шансов на процветание, чем те, которые устраивают бедных. Таким образом, покровительство со стороны исключительно богатых людей или организаций может действовать как своего рода неестественный отбор, гарантируя, что выбранные ими идеи выйдут на передний план культурного разговора, независимо от их реальной пригодности для объяснения мира. 209 И именно этот процесс - не выживание сильнейших, а отбор богатейших - способствовал тому, что неолиберализм будет выражаться в Америке прежде всего как рыночный фундаментализм.
Глава 6. Большой миф идет на Запад
В то время как миллионы людей познакомились с "Дорогой к крепостному праву" - или с ее версией - в ее адаптации для "Ридерз Дайджест" , сама книга Фридриха фон Хайека оставалась отстраненным, эрудированным текстом. В этом отношении она плохо подходила для того, чтобы охватить как можно более широкую американскую аудиторию, и уж точно не подходила для детей. Для того чтобы либертарианские идеи укоренились, они должны были дойти до массовой аудитории - особенно до молодого поколения - по другим каналам. Действительно, за несколько лет до того, как книга Хайека увидела свет, более привлекательно упакованная версия мифа о свободном рынке уже распространялась с большим успехом. Отчасти это была работа забытой журналистки по имени Роуз Уайлдер Лейн.
В 1920-х и 30-х годах Лейн писала для ведущих журналов, включая "Ридерз Дайджест", "Субботний вечерний пост" , "Ladies' Home Journal" , "Good Housekeeping" и популярный калифорнийский журнал о стиле жизни "Сансет". Она также опубликовала короткие рассказы, романтическую фантастику, несколько романов, которые хорошо продавались, и восхитительную биографию Герберта Гувера. 1 Лейн утверждала, что была в "хороших отношениях" с Джеком Лондоном, Чарли Чаплином, Генри Фордом, Синклером Льюисом; с журналистом и диктором радио Лоуэллом Томасом; и даже с Леоном Троцким. 2. Она также утверждала, что в молодости чуть не поддалась привлекательности коммунизма под влиянием американского журналиста Джона Рида (автора книги "Десять дней, которые потрясли мир" , написанной из первых рук о большевистской революции). Но она прозрела, по ее настоянию, во время поездки в Европу в 1920-х годах, когда она воочию убедилась в катастрофических результатах "социалистических/коммунистических идей". Вскоре она "все поняла". "Это" было противоположностью коммунизма: радикальный, криптоанархистский индивидуализм, который рассматривал правительство как врага своего народа. 3
Ученые ставят под сомнение представления Лейн: детали, которые она приводила в поддержку своего утверждения о том, что когда-то она была в опасной близости от того, чтобы стать коммунистом, были либо туманны, либо явно неверны. В одном случае она утверждала, что была свидетелем основания Американской коммунистической партии в Чикаго, в то время как на самом деле она находилась в Мэнсфилде, штат Миссури. 4. Ее биограф признал, что эта самопрезентация в качестве реформированного левака была "выдумкой", но отверг это и другие искажения как незначительные на том основании, что Лейн просто "немного исказила свою личную историю". 5 Они не были незначительными, однако, потому что рассказ о леваке, который увидел свет, был частью ее претензий на интеллектуальную независимость и целостность. Лейн искажала и других. Сомнительно, что она была в хороших отношениях с Чаплином: в результате "взломанных" биографий, которые она написала о нем, Лондоне и Форде, ей дважды угрожали судебными исками. 6 В 1933 году она написала заказную статью для Saturday Evening Post под заголовком "Торговец зерном", которая была откровенно мошеннической. 7 История, изложенная от первого лица, претендует на то, чтобы быть рассказом из реальной жизни: "Я видел, как это произошло... Я получил новости... Я поехал в свой офис... Это было самое поразительное, что я когда-либо видел...". Но Роуз никогда не была торговцем зерном, и ее опыт работы на пшеничной ферме закончился в возрасте одиннадцати лет. 8
Лейн ненавидела администрацию Рузвельта, даже описала в письме своему редактору фантазию о поездке в Вашингтон, чтобы убить президента, прежде чем он сможет стать новым Гитлером. 9 (Американская лига свободы). (Газета Saturday Evening Post разделяла последовательную и яростную враждебность Лейн к Рузвельту, интеллектуалам и левым всех мастей, и в 1936 году она написала для газеты "Кредо", которое FEE позже переиздала в виде памфлета под названием "Дайте мне свободу". Этот личный манифест начался с критики большевизма и неудач коммунистической России, но перешел в емкую атаку на само понятие правительства. "Правительство как таковое, утверждала она, не может существовать. Что может существовать, так это человек или несколько человек, осуществляющих власть над другими людьми. 10 "Что такое свобода?" - спрашивает Лейн. спрашивает Лейн. Что значит быть "по-настоящему свободным"? Она отвечает, что в Америке мы по-настоящему свободны, и наш материальный успех - это результат нашего принятия свободы, проявляющейся и действующей через "анархию индивидуализма". 11 Но мы не понимаем этой истины - что наш успех является результатом исключительно нашей индивидуальной автономии и инициативы. Вместо этого мы поддаемся ошибочному убеждению, что нам нужно, чтобы правительство делало все за нас, и поэтому поддаемся ползучему коллективизму, проявившемуся в "Новом курсе". 12
Но "Кредо" - не самое влиятельное творение Лейн. В то время, когда она разрабатывала свою философию, она также помогала своей матери восстановить историю ее семьи для письменного проекта. Ее мать звали Лора Ингаллс Уайлдер. В результате сложного (и многие десятилетия скрытого) сотрудничества они вдвоем создали одни из самых любимых американских детских книг двадцатого века, произведения либертарианской фантастики, которые по своей коммерческой привлекательности и идеологическому воздействию соперничают с романами Айн Рэнд: серия "Маленький дом" .
Книги "Маленький домик", действие которых происходит в период после Гражданской войны и заканчивается примерно в 1885 году, рекламировались как правдивые истории из жизни Лоры Ингаллс Уайлдер. В них рассказывается о приключениях семьи Ингаллс в Висконсине, Канзасе, Дакоте и Миссури. Десятилетия читателей восхищались этими рассказами о жизни поселенцев, увиденной глазами маленькой девочки; книги были проданы тиражом более шестидесяти миллионов экземпляров на сорока пяти языках. 13. В информационном пособии Президентской библиотеки Гувера , где хранятся письма между Гувером и Роуз Уайлдер Лейн, книги "Маленький домик" описываются как отражающие "в восьми томах суть взросления на американской границе". 14 Но хотя истории имели некоторую основу на реальных событиях, они были сильно обработаны Лейн, которая создала либертарианский миф из гораздо более сложной реальности Ингаллов.
В начале двадцатого века рассказы об американском Западе почти всегда были пронизаны мифами; серия "Маленький дом" не была исключительной в этом отношении. Одним из них был миф о Западе как о пустой или "свободной" земле. 15 В знаменитом эссе Фредерика Джексона Тернера 1893 года, "Значение границы в американской истории", утверждалось, что существование "свободной земли" на Западе служило "предохранительным клапаном" для индустриализирующегося Востока и его волн иммигрантов. Фронтир, динамичная граница между "дикостью и цивилизацией", сформировал уникальную американскую идентичность, в которой энергичные и уверенные в себе люди нашли место для себя в расширяющейся стране. Для Тернера граница "закрылась" к 1890 году, когда суперинтендант переписи населения заявил, что "незаселенная территория была настолько разбита изолированными поселениями, что вряд ли можно говорить о существовании границы" - закрытие границы стало сигналом к морским переменам в американской идентичности и культуре. 16. Также в 1890 году вооруженная борьба коренных американцев завершилась бесславным убийством сотен мужчин, женщин и детей племени лакота на берегу ручья Вундед-Кни в Южной Дакоте, недалеко от современного музея Лоры Ингаллс Уайлдер. 17
Другим мифом был миф о пограничье как о месте прилежного, высококачественного труда. На самом деле, Тернер утверждал, что первые пионеры были нетерпеливой группой, многие из которых занимались неустойчивым сельским хозяйством, оставаясь на земле всего несколько лет, прежде чем продать ее и двинуться дальше. "Конкуренция за неисчерпаемые, дешевые и легко обрабатываемые земли прерий вынуждала фермера либо идти на запад и продолжать истощение почвы на новой границе, либо переходить к интенсивной культуре", - писал Тернер. 18 Это была "экономика бонанзы", а не экономика, построенная на устойчивом, медленном развитии. Третий миф заключался в том, что эти пионеры сделали все сами, с небольшой помощью правительства или вообще без нее. Например, роль армии США в вытеснении и убийстве коренных жителей этих земель была сведена на нет повествованием о тяжелой работе и справедливом вознаграждении. Факты биографии Лоры Ингаллс Уайлдер показывают пробелы и искажения в каждом из этих мифов.
Лора Ингаллс родилась в 1867 году в семье Чарльза и Кэролайн Ингаллс на их небольшой ферме недалеко от озера Пепин, штат Висконсин. Она была второй из пяти детей - четырех девочек и одного мальчика, который не пережил младенчества. Семья прожила там недолго, переехав в середине 1869 года сначала в штат Миссури, а затем в том же году на землю, расположенную на территории уменьшенного заповедника Osage недалеко от Индепенденса, штат Канзас. Это место стало местом действия третьего (и самого известного) романа Уайлдера "Маленький домик в прериях"; Чарльз Ингаллс поселился там, чтобы получить права скваттеров на землю. Он был частью более широкой схемы, вдохновленной участием федерального правительства в развитии железных дорог : когда правительство освобождало новые земли для заселения, их часто расхватывали железнодорожные компании, которые затем могли перепродать их по гораздо более высокой цене. Однако белые, которые уже поселились на этой земле, могли претендовать на нее по более низкой цене. Конечно, в большинстве случаев эти земли уже были заняты коренными американцами; в случае Ингаллов реальные дивиденды были получены, когда федеральные войска вытеснили народ осаге и земля была "законно" открыта для заселения.
В октябре 1870 года Конгресс принял закон, разрешающий заселение земель Осаге, и весной 1871 года они были открыты для покупки. Но Чарльз снова выселил семью. Распространился слух, что федеральное правительство будет выселять поселенцев, а не осаге; тем временем покупатель его висконсинской фермы больше не мог вносить платежи, и Чарльзу пришлось вернуть ее в собственность. 19 Семья переехала обратно на озеро Пепин, прибыв туда весной 1871 года. Первая книга серии, "Маленький дом в большом лесу", отражает этот второй период жизни у озера Пепин. 20
В 1874 году семья снова переехала. В предыдущем году снижение цен на сельскохозяйственную продукцию подорвало акции железных дорог, что вызвало финансовую панику. Чарльз занял деньги, чтобы купить оборудование и семена, и теперь был вынужден продать ферму, чтобы оплатить счета. В мае 1874 года они поселились в примитивной землянке, прилегающей к Плам Крик, недалеко от Уолнат Гроув, штат Миннесота. Чарльз подал заявку на выкуп 172 акров земли рядом с железной дорогой, за которые в итоге пришлось заплатить 431 доллар. 21.
Опыт в Плам-Крик был катастрофическим. Чума саранчи Скалистых гор уничтожила урожай Чарльза; взрослая Лора в своей четвертой книге "На берегах Плам-Крик" (On the Banks of Plum Creek. 22 Чарльз был вынужден обратиться к наемному труду, собирая чужой урожай к востоку от реки Миссисипи (которую пощадила саранча). Когда во время его работы в прерии вспыхнул пожар, соседи помогли спасти дом, который Чарльз построил для семьи.
Чарльз Ингаллс много работал, но ему также не везло. Чума саранчи "стала самым страшным и масштабным стихийным бедствием, которое когда-либо видела страна", согласно одному из недавних отчетов. 23 Государства практически не оказывали помощи, а когда оказывали, то часто предъявляли жесткие требования, например, требовали продать весь скот. Те, кто принимал помощь, также подвергались унижениям: газеты и государственные чиновники осуждали помощь как ослабляющую "опору на собственные силы" и способствующую "праздности". 24 Чарльз перевез семью из фермерского дома в Уолнат-Гроув на зиму 1875 года, но чтобы получить немного муки и семян, он был вынужден подписать унизительное обязательство, что у него нет средств. Он продал участок за четыреста долларов и перевез семью в Бурр-Оук, штат Айова.
Этот переезд на некоторое время отвлек Чарльза от фермерства и запечатлел часть детства Лоры Ингаллс, которая не попала в роман. Чарльз нашел работу управляющего гостиницей, а его жена и дочери помогали ему, но этот вариант не сработал, и Чарльз перешел к управлению комбикормовым заводом. 25 К середине 1877 года семья снова оказалась в долгах, перед домовладельцем и врачом, принимавшим роды младшей дочери; Чарльз и семья позорно бежали посреди ночи. Они вернулись в Уолнат Гроув, который все еще страдал от последствий депрессии 1873 года. Чарльз и старшие девочки подрабатывали, и в конце концов Чарльз построил для семьи дом на арендованной земле. Вскоре они снова оказались обременены медицинскими долгами. После нескольких приступов болезни старшая сестра Лоры, Мэри, потеряла зрение. 26 Благодаря семейным связям Чарльз в том же году получил новую работу: он занимался начислением заработной платы железнодорожной бригаде на территории Дакоты. В сентябре 1879 года он перевез семью в железнодорожный лагерь на территории, ставшей Южной Дакотой.
В течение следующих нескольких месяцев Чарльз построил магазин, чтобы подкрепить свои притязания на землю незадолго до того, как она была выставлена на продажу в апреле 1880 года (в результате чего был основан город Де Смет). Он быстро продал магазин и построил более просторный через дорогу. Следующие несколько зим семья провела в этом доме, в то время как Чарльз снова пытался заняться сельским хозяйством на участке в миле к югу от города. Он также сдавал в аренду помещения в магазине другим людям. (Взрослая Лора продолжила тему своего детства, переехав в Дакоты в романе "На берегах Серебряного озера"). Все шло достаточно хорошо до жестокой зимы 1880-81 годов. Последний поезд в город прибыл в начале января 1881 года, а другой не мог пробиться через снег до мая. Еда и топливо закончились. В конце концов, несколько местных парней отправились на санях к фермеру в дюжине миль отсюда, чтобы купить зерно для города. (Их успешное возвращение было описано в романе "Долгая зима"). Четыре года спустя, в возрасте девятнадцати лет, Лора вышла замуж за одного из этих парней.
Лора и ее новый муж, Алманзо Уайлдер, переехали в дом, который он построил на участке, где росли деревья, недалеко от Де Смета. Поселенцы часто верили, что деревья уменьшат ветры и принесут больше дождей, что позволит ранее засушливым районам поддерживать сельское хозяйство. Чтобы "доказать" право на дерево, нужно было засадить деревьями сорок акров земли и ухаживать за ними в течение десяти лет. 27 Альманзо начал этот процесс. У него также был приусадебный участок, на котором он сажал пшеницу на продажу и овес на корм. Но дела у молодоженов шли не очень хорошо. Погода в первое лето их брака была сухой, и пшеница уродилась плохо. Второе лето было еще хуже: Альманзо успешно собрал урожай овса, но прежде чем он успел посадить пшеницу, град уничтожил все. Он взял кредиты на покупку машин и оборудования и теперь не мог расплатиться с долгами. Лора и Алманзо сдали маленький домик в аренду и переехали в лачугу на приусадебном участке. В этой хижине в декабре 1886 года родилась их дочь Роуз. 28.
Лето 1887 года снова было засушливым, и урожай Альманзо снова оказался низким. Тем временем, в декабре Чарльз Ингаллс отказался от своей мечты о независимом фермерстве и перевез оставшуюся семью обратно в Де-Смет. 29 В феврале 1888 года мечты Лоры и Альманзо были разрушены дифтерией. Лора выздоровела, но Альманзо потерял большую часть силы в ногах (Лора винила его в том, что он сам стал калекой, считая это результатом преждевременного перенапряжения). В ослабленном состоянии Альманзо не мог управлять обоими владениями, поэтому они продали ферму и переехали обратно в дом на участке с деревьями. 30
Дакотский бум, в котором участвовали Ингаллы и Уайлдеры, оказался неустойчивым; климат был слишком сухим, чтобы поддерживать сельское хозяйство в том виде, в котором оно практиковалось в 1880-х годах. В своем знаменитом исследовании Великой американской пустыни (то, что мы сейчас эвфемистически называем Великими равнинами) геолог и исследователь Джон Уэсли Пауэлл указал, что земледелие в засушливом климате невозможно, а для разведения скота нужно гораздо больше, чем 160 акров земли, предоставленных по закону 1862 года. Орошаемое земледелие может работать, но для этого необходимо, чтобы поселения следовали по водным путям (а не по железным дорогам ). И это потребует кооперативной модели развития, чтобы построить необходимые ирригационные системы.
Сторонники строительства поселений взяли под прицел Пауэлла и его доклад 1878 года "Отчет о землях засушливого региона Соединенных Штатов". "В кампании, сравнимой с современным корпоративным отрицанием изменения климата, большой бизнес и законодатели в его кармане отмахнулись от анализа Пауэлла", - пишет исследователь Уайлдера Кэролайн Фрейзер. 31. Поборники также пропагандировали максималистский индивидуализм: написав о " неудаче" коренных американцев в экономическом развитии, сенатор от Массачусетса Генри Доуз в 1885 году заметил, что "они зашли так далеко, как могли, потому что владеют своей землей сообща... Нет никакого предприятия, чтобы сделать свой дом лучше, чем у соседей. Здесь нет эгоизма, который лежит в основе цивилизации". 32 Газеты на востоке и западе также раздували тему поселения, что привело к предсказуемому результату: сотни тысяч людей последовали за Ингаллами в Территорию Дакота в 1880-х годах, подав заявки на более чем 41 миллион акров земли. 33
Бум в Дакоте начал сходить на нет в 1889 году, и этот бум ударил по Уайлдерам. В то лето в районе Де Смет выпала половина обычного количества осадков, а жара погубила деревья Альманзо. Это означало либо отказ от претензий на деревья, либо их полную покупку, поскольку по закону выживание деревьев требовалось "доказать". В апреле 1889 года также начались обширные пожары в прериях . 34 В июле или начале августа Лора родила второго ребенка, мальчика, который не прожил достаточно долго, чтобы дать ему имя. 35 Затем, в августе, сгорел дом: Лора подбрасывала сено в кухонную печь для топлива, отошла от нее и, вернувшись, обнаружила, что дом горит. Она спасла Розу и коробку с вещами; сосед спас одежду и посуду. Уайлдеры переехали к соседу, пока Алманзо строил другую хижину на участке. Следующей весной Альманзо заплатил за землю на участке, и они уехали из Де Смета в город Спринг-Вэлли.
Следующие несколько лет прошли в разъездах. Из Спринг-Вэлли Лаура и Алманзо на год переехали во Флориду, а затем вернулись в Де-Смет. На этот раз они жили в городе и занимались наемным трудом. За продолжающейся засухой последовала паника 1893 года, которая обанкротила железные дороги и банки по всему Западу. В июне 1894 года Уайлдеры присоединились к эмиграции изДакоты, покинув прерии и перебравшись в Озарки Миссури. Лора и Алманзо провели там остаток своей жизни, работая на случайных работах и постепенно создавая ферму; Лора также много лет работала администратором федеральных фермерских кредитов. Они не достигли никакой финансовой стабильности, пока Лора не начала писать статьи для журналов, а затем, подбадриваемая Роуз, свои невероятно успешные детские книги. Под руководством Роуз она создавала "автобиографическую" историю, далеко отличающуюся от той, которую она прожила на самом деле.
Где-то в 1929 году, в год Великого краха , Лора начала работать над мемуарами, делая записи по памяти на желтых листках бумаги. В мае 1930 года она передала блокноты Роуз, которая принялась за работу по набору текста и редактированию. 36 Роуз извлекла рассказы Лоры о втором периоде жизни ее семьи на озере Пепин и отправила рукопись нью-йоркской паре, специализирующейся на детской художественной литературе. Эта часть работы Лоры, расширенная по просьбе издателя и содержащая больше описания домашней жизни пионеров, стала "Маленький дом в большом лесу", опубликованной в 1932 году. 37 (Полноценные мемуары были отклонены; они будут опубликованы только в 2015 году под названием Pioneer Girl).
Роуз служила редактором "Большого леса", консультируя Лору по вопросам изменения структуры рукописи в соответствии с временами года и вечерними историями, которые рассказывал Чарльз Ингаллс, и предлагая, какие дополнительные истории следует включить. Вместе мать и дочь трансформировали воспоминания Лоры о разрозненной жизни, сопряженной с трудностями и неудачами, в позитивное и последовательное видение труда и верности, вознагражденных. 38 "Большой лес" стал о семье, о важности дисциплины и послушания родительской власти. Она также стала историей самодостаточности - Чарльз сам отливал свинец для своих пуль, сам молотил пшеницу и забивал свиней - и той (якобы) независимости, которую это принесло. 39 В этой и последующих книгах Лора и Роуз изобразили Чарльза Ингаллса как человека, обладающего большим мастерством и находчивостью. Семейная жизнь счастлива, уютна и гармонична. А еще папа отлично играл на скрипке.
Следующей попыткой Уайлдера было рассказать историю детства Альманзо в северной части штата Нью-Йорк, которую она начала писать в одиночку. Одновременно Роуз перерабатывала некоторые из других рассказов матери в собственную книгу, Let the Hurricane Roar. Опубликованная в феврале 1933 года, книга Роуз "Ураган" стала источником разногласий между ними: Лоре не нравилось, что Роуз присваивает ее рассказы. Но Лоре нужна была рука Роуз: когда она представила свою вторую рукопись, редакторы попросили ее полностью переработать. Роуз предоставила ее, потратив два месяца на то, чтобы превратить повествование в праздник, по словам историка Кристин Вудсайд, "экономики и свободы фермерства". 40 "Фермерский мальчик" был опубликован в том же году.
В одном из первых рассказов "Фермерского мальчика" речь идет об учителе, которого местные фермеры нанимают на зиму. Хулиганы из "Хардскраббл Хилл" изводят учителя, и хулиганы планируют (при поддержке родителя одного из них) напасть на него. (Уайлдер рассказывает своим читателям, что предшественник учителя был избит этими мальчишками до смерти). Альманзо жалуется своему отцу, который в ответ читает ему лекцию о мужской самостоятельности:
Отец: Сынок, мистер Корс нанялся преподавать в школу... Попечители школы были честны и честны с ним; они сказали ему, что он делает. Он взялся за это. Это его работа, а не твоя.
Альманзо: Но, может быть, они убьют его!
Отец: Это его дело... Когда человек берется за дело, он должен выполнять его до конца. Если Корс такой человек, каким я его считаю, он будет благодарен всем за вмешательство. 41.
В развязке хулиганы бросаются на учителя, но у него наготове хлыст, которым он побеждает нападавших. Оказывается, кнут предоставил отец Альманзо: в городе он услышал, что отец главного хулигана хвастался предстоящим нападением. Рассказ носит глубоко дидактический характер: Корс знал, во что ввязывается. Нанявшая его община не отвечает за его безопасность, только сам Корс. Мужчины не должны ожидать помощи в борьбе, даже перед лицом несправедливых шансов. А некоторые люди просто плохие, как, например, отец из Хардскраббл-Хилл, хвастающийся своим сыном-хулиганом. И все же не стоит вмешиваться в чужие дела; мужчина должен постоять за себя сам.
Мальчик-фермер тоже проповедует экономику. Когда группа мальчишек дразнит Альманзо за то, что у него нет денег на лимонад, он просит у отца пять центов. Отец дает ему полдоллара и спрашивает Альманзо, знает ли он, что это такое. Альманзо знает, что это пятидесятицентовик, и ему читают лекцию о том, что он собой представляет: "Это работа, сынок. Вот что такое деньги; это тяжелая работа". Затем отец говорит Альманзо, что на эти деньги он может делать то, что хочет: покупать лимонад или купить молочного поросенка, которого он сможет вырастить и использовать для разведения новых свиней, чтобы продавать их по "четыре-пять долларов за штуку". 42 Альманзо покупает поросенка, обозначая себя как будущего фермера, которым, как уже известно читателям, он стал. 43
На протяжении всей книги читателю внушается, что Америка была создана трудолюбивыми фермерами англосаксонского происхождения. Первобытные жители в основном отсутствуют или изображены несущественными; другие европейцы изображены ленивыми, жадными или и теми, и другими. Испанцам нужно было только золото, а французы были просто торговцами, "желающими быстро заработать". Настоящие американцы, объясняет отец Альманзо, были теми, кто "хотел земли". Это были фермеры, которые перебирались через горы, расчищали землю, заселяли ее и обрабатывали, и держались за свои фермы". Он продолжает фантазировать: "Это самая большая страна в мире, и именно фермеры взяли всю эту страну и сделали ее Америкой, сынок. Никогда не забывай об этом". 44 (Конечно, некоторые страны были больше).
Книга заканчивается тем, что кажется хорошим предложением: Альманзо может стать подмастерьем у местного мастера по изготовлению повозок. Его отец рассматривает это предложение: население растет, и спрос на повозки, коляски и сопутствующие товары тоже. Но мать Альманзо приходит в ужас от мысли, что ему придется отказаться от фермерства:
До чего докатился мир, если любой человек считает, что оставить хорошую ферму и уехать в город - это шаг вперед. Как мистер Пэддок зарабатывает свои деньги, если не обслуживает нас? Думаю, если бы он не делал повозки для фермеров, он бы долго не протянул... Ох, как плохо, что Ройал опустился до того, что стал всего лишь лавочником! Может, он и будет зарабатывать деньги, но он никогда не станет таким человеком, как ты. Все дни он будет зарабатывать на жизнь, работая на других людей, и никогда не сможет назвать свою душу своей собственной. 45
Уайлдер указывает на идеологию: даже искусный ремесленник уступает независимому фермеру. Только фермер может "назвать свою душу своей".
Конечно, семья Алманзо не была независимой. Они зависели от банка, изготовителя повозок, странствующего сапожника и, конечно, от торговцев товарами. Отец и мать продавали картофель, пшеницу, кукурузу и масло купцам, приезжавшим на поезде из Нью-Йорка. В конце XIX века независимость уже была мифом, а ко времени написания этих историй американцы стали еще более взаимозависимыми. Большинство из них теперь работали по найму и зависели от заработной платы - Роуз и Лора в том числе. 46
Для третьей и самой известной книги из серии , "Маленький дом в прериях", Лора и Роуз сотрудничали еще более тщательно. Как и прежде, Лора написала первый вариант, а Роуз его переработала. Но еще больше, чем раньше, им пришлось придумать большую часть истории. Лоре было всего три года на момент событий, о которых повествует книга ; ей и Розе пришлось работать вместе даже над тем, чтобы определить, где находился дом. (Позднее исследователи обнаружили, что они промахнулись с местом на десятки миль). 47 Они писали людям, все еще живущим в том регионе, чтобы узнать подробности о местном племени Osage и действиях правительства в то время. Опубликованная книга содержит идиллические сцены прерии и строительства их дома, а также пугающие сцены близкой смерти соседа, помогавшего копать колодец, коренных жителей, требующих еды, выживания во время пожара в прерии и военного совета Осаге, отмененного, как кажется испуганной трехлетней Лоре, в самый последний момент. Осаге уходят, к большому облегчению поселенцев, но книга все равно заканчивается бегством, вызванным страхом, что федеральное правительство выгонит их с "их" земли .
В "Маленьком доме в прериях" соседи часто используются для передачи идеологических посланий. Одним из примеров является жена фермера, миссис Скотт, которая защищает право поселенцев занимать земли, ранее занятые коренными американцами: "Господь свидетель, они сами никогда ничего не сделают с этой страной. Они только и делают, что бродят по ней, как дикие животные. Договоры или не договоры, земля принадлежит тем, кто будет ее обрабатывать. Это только здравый смысл и справедливость." 48
Популярным источником для рационализации экспроприации земли на основе "улучшения" был "Второй трактат о государстве" Джона Локка 1690 года , который часто цитировался пуританами, такими как Джон Уинтроп, и был повторен в 1889 году Теодором Рузвельтом: "Пусть сентименталисты говорят что угодно, но человек, который использует землю, должен по праву лишить права собственности того, кто этого не делает, иначе мир зайдет в тупик". Подобные аргументы были обычным явлением в Америке конца XIX века, на них регулярно ссылались, чтобы оправдать экспроприацию земли у коренного населения. 49 При этом сомнительно, что Лора помнила, как ее сосед произнес эти слова.
Вторая экономическая тема связана с трудом. У Чарльза Ингаллса почти не было денег, и он заручился помощью соседей в рытье колодца и возведении крыши путем трудового обмена: несколько дней он работал на соседа, а потом сосед работал на него. Он также несколько дней помогал перегонять скот, за что получал плату по бартеру - корову, теленка и кусок говядины. 50 Это отражало общинный характер развития приграничья: соседи помогали соседям в условиях безденежной и в основном без долгов экономики. Но Роуз и Лора придали этой истории индивидуалистическую окраску, подчеркнув, что - за исключением драгоценных гвоздей, которые он использовал в крыше, и стеклянных окон, которые он купил в городе, - Чарльз все построил сам из местных материалов. Подразумевалось, что хорошая жизнь - это самодостаточная жизнь. Это был индивидуализм, а не община.
Четвертая книга Уайлдера, "На берегах Сливового ручья", рассказывает о кратком возвращении Ингаллов на озеро Пепин и последующем переселении в Миннесоту. Роуз помогла отшлифовать эту историю, сделав ее гораздо более позитивной, чем та, что была рассказана в мемуарах Pioneer Girl. Темой книги стала надежда перед лицом невзгод. Природа заменила Osage в качестве антагониста; Лора графически и эмоционально написала о пожарах и саранче, которые уничтожили их урожай на приусадебном участке около Walnut Grove. Эти истории прекрасны в своем ужасе, но они ложно заканчиваются успехом. На самом деле, пережив два лета нападения саранчи, семья бежала в Берр-Оук, штат Айова. В книге Чарльз находит дорогу домой после четырехдневной метели, сделав себе снежную пещеру, чтобы согреться. Это история о надежде и выживании, о том, что нельзя сдаваться. 51
В книге "У берегов Серебряного озера", опубликованной в 1939 году, неудачная поездка в Айову полностью опущена. Она возобновляется с возвращения семьи в Уолнат Гроув и прослеживает их переезд в Территорию Дакота. Читатели романов не узнают, что они уехали из охваченной саранчой, пожарами и снежными бурями Миннесоты в Айову или что они отказались от фермерства и занялись гостиничным бизнесом, пусть и ненадолго. Лора, конечно, знала об этом. В ее мемуарах есть рассказы о том периоде, который ей явно не понравился: в отеле она была свидетелем худших проявлений человеческого поведения, включая нападения. Вместо этого "Серебряное озеро" сосредоточилось на позитивных историях . 52 В реальности большинство поселенцев потерпели неудачу, несмотря на значительную государственную поддержку. Но Роуз и Лора предпочитали, чтобы их читатели верили, что трудности окупились как в финансовом, так и в моральном плане. Фронтир, в этой истории, формировал характер, а характер формировал Америку. Реалии - дорогостоящие, жестокие и часто кровавые неудачи приграничного поселения, не говоря уже о геноциде коренного населения - не были частью истории, которую хотели рассказать Уайлдер и Лейн. Они не позволили фактам встать на пути их хорошей истории.
Следующей книгой Лоры и Роуз стала "Долгая зима", подготовленная в 1938 году. В то время Лейн активно выступала за поправку Ладлоу, призванную удержать Соединенные Штаты от участия в иностранных войнах без общенационального референдума. Ее эссе "Кредо", опубликованное в 1936 году на сайте Saturday Evening Post, в котором она выражала восхищение итальянским фашизмом (среди прочего), широко переиздавалось, в том числе в журнале Reader's Digest. Герберт Гувер щедро его хвалил. 53 Роуз включила принципы "Кредо" в книгу "Долгая зима".
Пересматривая рукопись в 1939 году, Роуз вновь выдвинул на первый план тему героического индивидуализма. Зима 1880-81 годов похоронила Территорию Дакота десятками футов снега, сделав невозможным движение поездов до пограничного городка Де Смет. В начале книги пожилой коренной американец предупреждает жителей города о приближении суровой зимы; Чарльз Ингаллс и Альманзо Уайлдер - одни из тех, кто воспринимает его всерьез и переезжает в город, чтобы переждать зиму. С января по май (когда снова начинают ходить поезда) семьдесят или восемьдесят горожан выживают за счет запасов зерна, забивают своих животных и, наконец, получают выгоду от спасательной операции, предпринятой Альманзо и его другом, Кэпом Гарландом, которую финансирует другой горожанин. Альманзо заявляет: "Я свободен, бел и мне двадцать один... или не меньше. В любом случае, это свободная страна, а я свободен и независим. Я делаю, что хочу". 54
Альманзо и Кэп отправляются на санях на ферму, где, по их мнению, есть зерно. Прибыв на место, они вступают в переговоры с фермером, который планировал оставить всю свою озимую пшеницу на семена следующего года. Альманзо начинает переговоры с "полной элеваторной цены" в 0,82 доллара за бушель. В итоге фермер получает $1,25 за бушель за шестьдесят бушелей. В конце концов, это рынок продавца. Когда Альманзо и Кэп возвращаются в город, они сдают пшеницу своему финансисту, и, что оказывается ключевым моментом в этой истории, они не берут плату за свое время и труд (не говоря уже о "премии за риск", которую они могли бы потребовать в соответствии с принципами свободного рынка). Затем финансист, некий мистер Лофтус, пытается взять с горожан по 3 доллара за бушель. Разгневанные горожане поручают Чарльзу разобраться в ситуации. Чарльз начинает с эха Альманзо:
Чарльз: Не забывайте, что каждый из нас свободен и независим, Лофтус. Эта зима не будет длиться вечно, и, возможно, вы захотите продолжить бизнес после ее окончания.
Финансист: Угрожаете мне, да?
Чарльз: Нам не нужно... Это очевидный факт. Если у вас есть право делать то, что вам нравится, то и у нас есть право делать то, что нам нравится. Это работает в обе стороны... Но ваш бизнес зависит от нашей доброй воли. Возможно, сейчас вы этого не замечаете, но следующим летом вы, скорее всего, это заметите. 55
Чарльз настаивает, что горожане не возражали бы против цены, если бы за работу заплатили только Алманзо и Кэпу - тогда это было бы справедливо. Но Кэп вмешивается: "Они совершили эту поездку не для того, чтобы нажиться на голодных людях". Лофтус сдается и предлагает пшеницу по себестоимости. Сцена заканчивается тем, что Чарльз комментирует , что они должны нормировать пшеницу "исходя из того, сколько нужно нашим семьям, чтобы протянуть до весны". 56 Можно почти услышать призрак Карла Маркса, смеющегося между строк - за исключением того, что горожанам все равно придется платить за свой паек.
Здесь представлены два конкурирующих видения капитализма. Лофтус представляет неограниченный свободный рынок; продавец может брать столько, сколько предложит рынок. Он признает, что его игра заключается в том, чтобы покупать по низкой цене и продавать по высокой, потому что "это хороший бизнес". Альманзо, Чарльз и горожане представляют другое видение, что-то более близкое к тому, что сегодня мы могли бы назвать корпоративной ответственностью. Они хотят "справедливой цены", которая включает компенсацию молодым людям. Это капитализм, направленный против ростовщичества, но без правительства, устанавливающего "справедливую цену". И это ключ к видению Уайлдера и Лейна. Дело не в том, что они наивно отрицают, что некоторые капиталисты могут злоупотреблять системой. Скорее, победа достигается путем морального убеждения, а не вмешательства правительства. Рынок, представленный горожанами, устанавливает справедливую цену. Правительство здесь излишне. Как и во всех книгах Уайлдера, правительство либо (ложно) отсутствует, либо не нужно, либо злонамеренно.
Действие предпоследней книги из серии , "Маленький городок в прериях", опубликованной в 1941 году, по-прежнему происходит в Де-Смете. Повествование в основном посвящено жизни маленького городка: ухаживание Альманзо за Лорой, становление Лоры учительницей, Четвертое июля. Этот местный праздник становится центральным, когда во время речей Лора получает откровение о Декларации независимости : "Вот что значит быть свободным", - понимает она. "Это значит, что нужно быть хорошим. Бог нашего отца, автор свободы... Законы природы и Бог природы наделяют тебя правом на жизнь и свободу. Затем ты должна соблюдать законы Бога, ибо только закон Бога дает тебе право быть свободной". 57 Это, конечно, не то, во что верил Джефферсон, да и большинство отцов-основателей, но это соответствует выхолащиванию либертарианцами ключевой концепции американского управления: что наши свободы защищены не Богом, а надлежащей правовой процедурой.
Взгляды, предложенные в последней книге совместной работы Уайлдера и Лейна, предвещают полное выражение радикально индивидуалистической, антиправительственной политической философии Лейна. К 1940-м годам Лейн работал над созданием интеллектуальной основы для либертарианства двадцатого века. В 1943 году Лейн опубликовал книгу "Открытие свободы: Борьба человека против власти". Она была недовольна этой книгой, но она оказала большое влияние. Она вдохновила Леонарда Рида на создание Фонда экономического образования (FEE) и помогла Лейн занять почетное место среди трех "матерей-основательниц" американского либертарианства, наряду с писательницей и сценаристкой Айн Рэнд и журналисткой Изабель Патерсон. 58. Уильям Ф. Бакли назвал их "тремя фуриями". 59 Роджер Лиа Макбрайд - либертарианский издатель, которого Лейн в конечном итоге назвала своим наследником, - назвал книгу "основополагающей индивидуалистической работой". 60
Книга "Открытие свободы" является откровением в двух отношениях: в явном изложении философии Лейн и в иллюстрации ее безрассудного пренебрежения фактами. Лейн пишет короткими, стаккато предложениями - ее утверждения легко читались, как и были категоричны, и они подкреплялись многочисленными анекдотами и примерами. Некоторые из этих примеров были откровенно ложными. В одном отрывке она критикует поправку к Конституции, позволяющую прямые выборы президента США, - поправку, которой не существует. 61 Другие примеры противоречат сами себе: она заявляет, что у Американской революции не было лидера, а семь страниц спустя говорит, что ее лидером был Томас Пейн. 62 В другом месте она утверждает, что в централизованно планируемой экономике "расходы автоматически растут все большими темпами, пока люди не смогут больше их оплачивать". Почему? "Потому что попытка осуществить контроль над человеческой энергией, который не может быть осуществлен, является тратой человеческой энергии, которая должна постоянно возрастать". Это тавтология: Лейн утверждает, что затраты должны расти, потому что они должны расти. 63 О других утверждениях Лейн трудно судить, потому что она не приводит никаких источников. В книге почти нет ссылок; на большей части 262 страниц она просто утверждает. 64
Однако среди этого интеллектуального сумбура есть достаточно ясный и убедительный аргумент: человек индивидуален. Он не является, подобно пчеле, частью улья или чего-то еще. Он индивидуум, и он свободен. Предвосхищая Маргарет Тэтчер, Лейн считает, что общества не существует. Мы можем называть отношения между людьми обществом, но все, что реально существует, по ее мнению, это взаимодействие между отдельными людьми. Все остальное - фантазии. 65
Проблема, однако, заключается в том, что люди не осознают, что они свободны. Они ошибочно полагают, что не могут управлять собой самостоятельно, что им необходима правящая власть - будь то Бог, король, страна, общество или "правительство". (Лейн называет это "языческим суеверием", подразумевая ошибочную веру в государственную власть). 66 Уступая свою власть властям, люди создают условия для расточительства: правительства тратят время, внимание и энергию людей, устанавливая правила и предписания, и крадут плоды их труда в виде налогов. Бедность и страдания являются следствием того, что человек не признает свою собственную свободу и ошибочно зависит от правительства. Люди голодают и беднеют не из-за ограниченности ресурсов или несправедливой концентрации богатства, а из-за расточительности правительства. Америка процветает потому, что наше правительство меньше других вмешивается в нашу свободу.
Все экономики, независимо от того, как они себя характеризуют, являются коммунистическими, считает Лейн, потому что они контролируются правительствами, которые лишают людей индивидуализма. Все экономики являются плановыми, потому что люди, занимающие руководящие должности, принимают решения от имени других. И все экономики неэффективны, поэтому людям в конечном итоге не хватает еды. 67.
Взгляд Лейна на мир сначала кажется гоббсовским: мерзкий и жестокий, полный голода и болезней. Отмахиваясь от доказательств того, что многие коренные народы, включая коренных американцев , жили довольно хорошо до того, как их социальные структуры были разрушены европейскими поселенцами, Лейн настаивает на том, что на протяжении всей истории семьи жили "в лачугах без пола, без окон и дымоходов". Рабочие ходили "босиком, в лохмотьях, с вшивыми волосами и немытыми зубами". 68 На самом деле взгляд Лейна противоположен взгляду Гоббса, поскольку жестокость жизни заложена не в природе, а в содружестве. Люди несчастны не потому, что не могут позаботиться о себе сами; они несчастны из-за правительств. Люди могли бы прекрасно позаботиться о себе, если бы только их оставили в покое, чтобы они могли эффективно использовать свою энергию. "Всякий раз, когда люди начинали развивать земледелие, ремесла и торговлю, - утверждает она, - правительство останавливало их". 69 Люди, предоставленные самим себе, не растрачивали бы свои силы; они нашли бы способ позаботиться о себе, потому что им пришлось бы это сделать. 70 Если Гоббс рассматривал человеческую убогость как оправдание для правительства, то Лейн использует ее для обвинения правительства.
Лэйн допускает, что правительство изначально развивается по уважительной причине: как полицейская сила для пресечения убийств и воровства. Используя в качестве примера американскую границу (и снова упуская коренных жителей, которые уже жили там), она предполагает, что европейские поселенцы "жили в анархии, и каждый мужчина носил оружие", а поскольку правительства не было, "каждый мужчина должен был уметь защитить себя". 71 Это беспокоило, и поэтому мужчины собирали комитеты бдительности. В конце концов они выбрали одного из них шерифом, наделив его правом защищать их силой. 72 Она резюмирует: "Это важнейший элемент любого правительства: сила, применяемая с общего согласия". 73
Но правительства никогда не довольствуются только поимкой "плохих парней". 74 Лейн настаивает, что от шерифа до плановой экономики всего несколько шагов. 75 "Вместо того чтобы предоставить промышленности идти своим путем", - пишет она, - "правительства нагрузили бизнес "бесконечной чередой нормативных актов... все они наносят серьезный вред". 76
Отвращение Лейн к правительству включает в себя демократию. Это слово, отмечает Лейн, означает правление демоса - народа, но "народа", по ее мнению, не существует; есть только отдельные личности. Поэтому даже демократическое правительство неизбежно принудительно. 77.
С захватывающей дух риторической дерзостью она утверждает, что отцы-основатели Америки не верили в демократию. В качестве доказательства она приводит Джеймса Мэдисона, цитируя раздел The Federalist Papers, эссе 10, где Мэдисон допускает, что "чистая демократия, под которой я понимаю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собираются и лично управляют правительством, не может служить лекарством от бед фракций. Общая страсть или интерес, почти в каждом случае, будет ощущаться большинством... и нет ничего, что могло бы сдержать побуждение пожертвовать более слабой стороной или несносным человеком", поэтому в условиях чистой демократии всегда будет существовать риск того, что большинство будет жестоко расправляться с меньшинством. Поэтому Мэдисон заключил: "Отсюда следует, что такие демократии всегда оказывались несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом они были столь же короткими в своей жизни, сколь жестокими в своей смерти". 78.
Конечно, основатели Америки имели различные взгляды на демократию: одни больше доверяли мудрости простых людей, другие меньше. Они также по-разному интерпретировали значение этого слова. Лейн прав в том, что Мэдисон был обеспокоен фракционностью и риском того, что большинство может отрицать права меньшинств. Но Мэдисон написал слова в Федералист 10, которые Лейн так одобрительно цитирует, когда он находился в процессе создания правительства, легитимность которого основывалась на народном согласии - другими словами, демократии. Мэдисон был обеспокоен тем, что страстная фракция (как Лэйн и ее единомышленники!) может перевесить лучшие интересы союза, но это было частью более широкого аргумента не против демократии, а за форму квази-мажоритарной представительной демократии, над созданием которой он - и Вашингтон, и Джефферсон, и Франклин - работали. 79. Более того, хотя Мэдисон использует фразу "такие демократии", давая понять , что он говорит об определенной форме, Лейн опускает уточнение, что может создать у читателя ложное впечатление, что Мэдисон выступает против демократии любого типа.
Чтобы подкрепить свое утверждение о том, что отцы-основатели не верили в правление большинства, Лейн следует шаблону, установленному Американской лигой свободы, NAM и другими бизнес-консерваторами, опираясь на Декларацию независимости , при этом игнорируя или пренебрегая Конституцией, которая фактически создала американское правительство. Она настаивает на том, что основатели ничего не говорили о "Народе", что она может сделать, только игнорируя первые три слова Конституции. 80 Конституция представляет Народ как единицу - это не "Мы, эти несколько человек" - создающую нацию и ее форму правления. Лейн пытается замкнуть этот круг, подразумевая, что переход от Америки Декларации независимости к Америке Конституции был ошибочным компромиссом. 81 События 1776 года, по ее мнению, направили новую нацию в правильном направлении, но 1789 год пустил ее под откос.
Лэйн спокойно относится к Биллю о правах , поскольку он отменяет сложившуюся в Англии модель рассмотрения прав как чего-то, что король дарует людям, и вместо этого возлагает эти права на самих людей. Она также одобряет то, как Билль о правах формулирует то, что правительство не может делать, и поэтому может рассматриваться как список правительственных запретов, так и индивидуальных прав. 82 Проблема для Лейн заключается в остальной части Конституции.
Поскольку "Народа" не существует, система, описанная в Конституции (утверждает она), не может работать. Почему? Потому что человек не может передать свои политические права другому человеку, так же как он не может подписать свою жизнь или свободу. "Жизнь - это энергия; свобода - это индивидуальный контроль над энергией человеческой жизни. Она не может быть отделена от жизни". Для Лейна это означало, что вы не можете назначить другого человека представлять вас, пусть даже путем голосования. 83 Если свобода индивида не может быть делегирована кому-либо другому, то представительная демократия невозможна. Лейн повторяет эту мысль на протяжении всей книги: будь то чистая или представительная демократия, она не может работать, потому что всегда предполагает узурпацию индивидуальной свободы. 84
Какова альтернатива? Ответ Лейна - анархизм, за одним исключением: защита частной собственности. Для Лейн право на владение собственностью является основой свободы. 85 Но это не неотъемлемое право, как жизнь и свобода; это законное право, которое требует правовой защиты. По ее мнению, охрана прав собственности является единственным законным основанием для правительства. Лейн - пропертарианка.
Враждебность Лейн к демократии наиболее ярко проявляется в ее рассуждениях о правлении большинства. "Нет никаких оснований полагать, что правление большинства было бы желательным, даже если бы это было возможно", - насмехается она. "В простом количестве нет ни морали, ни эффективности. Девяносто девять человек имеют не больше шансов быть правыми, чем один". 86 Она с одобрением пишет об элементах Конституции, которые отрицают прямые выборы членов правительства, кроме Палаты представителей, и презирает тенденцию к прямым выборам. Пренебрежительно отзываясь о превознесении голосования по адресу как об "американском суеверии", она однозначно не одобряет расширение избирательного права: "Американцы считают само собой разумеющимся, что каждый человек имеет естественное право голосовать. Конечно, это не так. Ни у кого нет естественного права голосовать". 87
Лейн допускает, что голосование может быть ценным, "когда избиратели имеют возможность избрать людей, которые отменят законы и сократят сферы деятельности правительства". 88 Другими словами, голосование является законным только тогда, когда оно служит для сокращения правительства, а не для его поддержания или расширения. Увы, заключает Лейн, на большинство избирателей в этом вопросе рассчитывать не приходится, поскольку они слишком заняты, чтобы уделять достаточно внимания тому, что делают их представители, или узнавать достаточно о проблемах, чтобы сделать осознанный выбор. Тем временем меньшинства будут давить на правительство, чтобы оно делало больше, а не меньше. 89 И эти меньшинства - "глупые люди" и суеверные "реформаторы" - используют голосование, чтобы заставить политиков превысить свои конституционные полномочия. Это приводит Лейна к позиции восхваления правительственной безответственности. Избранные чиновники в большинстве своем делают то, что хотят, и игнорируют своих избирателей, и это хорошо: "Ибо почему кто-то полагает, что большинство граждан должно контролировать свое правительство?" 90.
Лейн утверждает, что люди должны иметь право голосовать только по тем вопросам, в которых они непосредственно заинтересованы и готовы потратить время на их изучение. В ее идеальном мире "никто, кроме автовладельцев, не будет голосовать за членов дорожных комиссий или платить за дороги". Игнорируя использование дорог для коллективных усилий, таких как аварийные службы, подвоз школьников или доставка продуктов питания на рынки, Лейн настаивает на том, что это несправедливо, что все, кто не владеет автомобилем, должны платить налог на дороги. 91. В то же время Лейн отвергает идею о том, что правительство должно было "вмешиваться" в автомобильные дороги с самого начала: она утверждает, что Американская автомобильная ассоциация , "свободное взаимное" предприятие, уже занималась соответствующими вопросами (абсурдное утверждение, учитывая, что правительство - не ААА и не частный сектор - построило автомобильные дороги).
Лейн видит только один яркий свет в тусклой исторической тенденции расширения франшизы и роста правительства: восстание. Поскольку правительства неэффективны, людям это надоедает, и они периодически восстают. Но, отбрасывая один вид власти, они ошибочно заменяют его другим. В этой дискуссии Лейн демонстрирует свою полосатость, предлагая контрфактическую историю гражданской войны и защищая отделение Конфедерации. Причиной войны, настаивает она, было не рабство, а тарифы. 92 Федеральное правительство ввело тарифы для защиты развивающихся отраслей промышленности, но простые американцы боролись с ними (утверждает она), справедливо расценивая тарифы как изъятие денег у одних граждан, чтобы отдать их другим. Протекционистский маневр "сработал так, как всегда срабатывали все попытки контролировать производительную человеческую энергию. Он сделал всех беднее". 93 Южане сопротивлялись, потому что видели, как тарифы мешают им продавать хлопок на мировом рынке, и они были вполне в своем праве отделиться (настаивает она), поскольку это было право, которое "до тех пор сохраняли все штаты". 94 Но это неверно: нигде в Конституции нет права на выход из Союза. И Лейн ни слова не говорит о рабстве или правах чернокожих мужчин и женщин на свободу. Ее радикальный индивидуализм имел строгие расовые ограничения.
Даже ее поклонники признают, что видение Лейн манихейское: вся "история человечества" "понимается только как театр двух различных сил, авторитаристов и революционеров, запертых в бесконечной борьбе за превосходство". 95 В параноидальном видении Лейн сограждане - это толпа, готовая лишить землевладельцев их законных прав собственности, включая "право" на владение другими людьми.
К 1940-м годам Лейн входил в группу писателей, интеллектуалов и лидеров бизнеса, сформировавших то, что биограф Людвига фон Мизеса Йорг Хюльсман описывает как "рассадник оппозиции, сеть лидеров", готовивших контратаку против Нового курса и в пользу радикального индивидуализма и рыночного фундаментализма. 96. Среди них были Дж. Говард Пью, Генри Хэзлитт, Лоуренс Фертиг (рекламный директор, ответственный за назначение Мизеса в Нью-Йоркский университет), Айн Рэнд и Изабель Патерсон, Леонард Рид, руководитель компании DuPont Джаспер Крейн, экономисты Чикагского университета Фрэнк Найт и Генри Саймонс, а также сам Мизес. 97 После публикации в 1943 году книги "Открытие свободы" Лейн стала постоянным корреспондентом Пью и Крейна, и ее положение в их кругу упрочилось. 98
Книга Лейна вышла в том же году, что и книги Изабель Патерсон "Бог машины" и Айн Рэнд "Фонтанная голова". 99 Все трое написали книги, в которых сакрализировали права собственности , прославляли (мужской) суровый индивидуализм и утверждали, что единственной законной ролью правительства является защита частной собственности. 100 Все трое презирали сотрудничество и альтруизм. Рэнд продала больше всего книг и в 1949 году стала знаменитой после того, как "Голова фонтана" была снята в голливудском фильме с Гэри Купером и Патрицией Нил в главных ролях, но в начале 1940-х годов Лэйн был более влиятелен как "закулисный оператор". 101
В 1945 году, в новой роли редактора книжных обзоров для правого Национального экономического совета, Лейн стала более жесткой. Она обрушилась на Крейна, когда он сделал небрежное замечание о "сдерживании торговли бизнесом". Крейн намекнул, что вмешательство правительства в рамках антимонопольного законодательства иногда может быть оправданным; для Лейн это было неприемлемо. 102. Хотя она агрессивно выступала против государственных монополий, Лейн считала, что частные монополии существуют только по нашему желанию: "В свободной экономике ... не может существовать ни одна монополия, которая бы не служила и не угождала наибольшему числу людей". 103 Лейн, очевидно, убедила Крейна стать жестче; они продолжали переписываться в течение многих лет, причем один из коллег отметил, что Лейн была человеком, чьи мысли оказали наибольшее влияние на Крейна. 104. Лейн также беспокоилась, что зарождающееся Общество Мон Пелерин может оказаться "не совсем надежным" из-за влияния европейцев, не приверженных радикальному индивидуализму. В 1946 году она посоветовала Крейну воздержаться от поддержки группы до тех пор, пока он не будет уверен, куда она движется. 105
Историк Дженнифер Бернс охарактеризовала Лейна, Рэнд и Патерсона как "идеологических принудителей"; нигде это не проявляется так ясно, как в работе Лейна с Дж. Говардом Пью и Гербертом Гувером. 106 В 1947 и 1948 годах Лейн сотрудничал с ними, чтобы добиться запрета в университетских программах конкретного учебника , написанного кейнсианским экономистом и профессором Стэнфордского университета Лори Таршис. 107 Для Гувера, Пью и Лейна кейнсианская экономика была не чем иным, как централизованным планированием, со всеми вытекающими отсюда последствиями, согласно взглядам австрийской школы, ярко выраженным в "Дороге к крепостному праву" Хайека. 108 Лейн и другие начали кампанию по оказанию давления на президентов и спонсоров университетов с требованием изъять учебник. Пью поднял этот вопрос на обеде с Гувером и президентом Стэнфорда. В письме от августа 1948 года Пью вспоминал, что он "провел не менее получаса, осуждая книгу Таршиса и излагая свои взгляды на то, почему и как такие преподаватели должны быть исключены", и хвалил Лейна за то, что тот "внес реальный вклад в то, чтобы эта книга исчезла из наших колледжей". 109 Как и в 1920-х и 30-х годах, защитники "свободы" боролись за подавление идей, которые они не одобряли, и на этот раз это сработало: продажи книги резко упали. Экономисты приняли это к сведению. Бернс заключает, что кампания "фактически остановила продажи учебника Таршиса [и] оставила неизгладимое наследие для того, как экономисты общались с общественностью". 110 Она также повлияла на то, чему они учили следующее поколение. 111 Экономист Пол Самуэльсон, чей учебник по кейнсианской экономике вышел через год после учебника Таршиса, стал доминирующим голосом - хотя он тоже подвергался нападкам. Таршис написал свой учебник так, чтобы он был доступен для студентов и даже нестудентов, а Самуэльсон, зная, что его ждет, писал более техническим, научным и защищаемым голосом - "как будто адвокат был у моего локтя", вспоминал он в 1997 году. 112 Несомненно, дело Таршиса оказало охлаждающее воздействие. Как отметил историк Майкл Бернштейн, область экономики в двадцатом веке, возможно, и не была монолитной, но "поразительна степень, в которой преобладающая доктрина [царила] среди ее наиболее влиятельных и заметных практиков" 113.
К 1947 году идеи Лейна зашли слишком далеко даже для человека, который их вдохновлял: Людвига фон Мизеса. (Хотя в книге "Открытие свободы" очень мало примечаний или цитат, влияние Мизеса во многих моментах очевидно). В письме к Мизесу Лейн прямо заявила о своей враждебности к демократии:
"... Как американец я, конечно, в корне против демократии и всех, кто выступает или защищает демократию, которая в теории и на практике является основой социализма. Именно демократия разрушает американскую политическую структуру, американское право и американскую экономику... 114
Мизес с этим не согласился; он считал Лейна не либералом и не неолибералом, а анархистом. В частном письме коллеге он объяснил, что не согласен с растущим анархизмом среди некоторых американских консерваторов, и объяснил это психологической "реакцией на обожествление государства". 115.
Взгляды Лейн были настолько экстремальными, что порой Мизесу было трудно их понять. Мизес не мог поверить, что какой-либо "разумный человек когда-либо предлагал доверить производство безопасности частным ассоциациям", но обнаружил, что по крайней мере одна женщина это сделала: Лейн. Она считала, что "рынок - лучший способ защиты жизни и собственности". 116 Мизес был ошеломлен этим, отметив, что "в отсутствие [государственной] монополии на применение принудительной силы "каждому пришлось бы постоянно защищаться от множества агрессоров". Все жили бы на Диком Западе, никогда не свободном от угрозы насилия". Принципы, на которые ссылался Лейн, не были закреплены в Декларации независимости, писал Мизес, а были "скорее принципами, которые сто лет назад заставили штаты Конфедерации отказаться признать президента, избранного большинством". К чему бы и когда бы ни прибегали, эти принципы приведут к кровопролитию и анархии". 117 Как, собственно, и произошло в американской гражданской войне, которую Лейн одобрил.
Роуз Уайлдер Лейн можно было бы считать сноской в истории, влиятельной только в экстремистских кругах, за исключением того, что ее почитают как основательницу американского либертарианства. FEE и другие правые группы продолжают пропагандировать ее работы. Более того, благодаря книгам "Маленький дом" десятки миллионов впечатлительных детей впитали ее идеи. 118
Кто-то может возразить, что либертарианство книг "Маленький домик" было скорее бессознательным, чем намеренным, и что основные истории были правдивыми, а Роуз просто повлияла на то, как были раскрыты детали. 119 Но истории не были правдивыми, ни в деталях, ни в общей структуре. В реальной жизни Ингаллов упорный труд не принес успеха. Они также не были суровыми индивидуумами: в своем выживании они полагались на соседей и общину, а их присутствие на границе было обусловлено тем, что федеральное правительство выселило коренных жителей осаге и раздало их земли белым поселенцам. Однако в книгах штат почти не фигурирует, разве что в негативном свете. Как ни странно, оно не делает того, что, по мнению Лейна, должно делать: выполнятьполицейские функции и защищать белых поселенцев.
Критики отмечают, что в книгах "Маленький дом" неверно показана не только фоновая роль правительства в жизни Ингаллов, но и глубоко личный и важный элемент жизни Лоры: слепота ее сестры Мэри. Мэри потеряла зрение из-за болезни; она смогла посещать Айовский колледж для слепых только потому, что правительство территории Дакота покрывало ее обучение. 120 И школа не существовала бы, если бы не законодатели штата, которые ее финансировали. Это ключевое упущение, потому что оно меняет наше понимание истории. И это далеко не единственный пример: во всех историях цветные люди также исключены, оставляя нам нечестную историю о "самодостаточности белых" вместо честной истории о спонсируемых правительством поселениях, расходы на которые несли коренные народы. 121
Роуз Уайлдер Лейн умерла в 1968 году, оставив свое имущество и авторские права матери Роджеру Макбрайду, который перенес книги - или, по крайней мере, их версию - на малый экран в популярном телесериале с актером Майклом Лэндоном в роли "Па" Ингаллса. Начиная с 1974 года, сериал шел девять сезонов и выпустил в эфир более 200 серий. 122 (Он был настолько популярен, что один зритель был уверен, что его "действительно вдохновил Бог"). 123 Действие сериала происходило в Уолнат Гроув, где настоящие Ингаллсы жили сначала в землянке; на телевидении землянка превратилась в двухэтажный каркасный дом со стеклянными окнами и огромным каменным камином - скорее "Маленький особняк", чем "Маленький дом". Это была, по словам Кэролайн Фрейзер, не столько адаптация, сколько "гиперболический фантастический спин-офф, дико преувеличивающий благосостояние семьи". 124 На телевидении Ингаллы не стоически переживали бедствие за бедствием. Они процветали. Они процветали, как эмоционально, так и финансово. Это была нарративная прививка послевоенного евангелия процветания к пограничному капитализму конца XIX века. Рональд Рейган якобы плакал во время просмотра. 125 Пик зрительской аудитории пришелся на сезон 1980-81, в среднем более 17 миллионов зрителей еженедельно, и шоу, конечно, помогло продать больше книг. 126
Детская литература и телевидение средней руки были двумя путями, через которые миф о свободном рынке мог дойти до американцев, но франшиза "Маленький дом" была едва ли не единственным случаем распространения индивидуалистических, антиправительственных идей тайно по доверенным каналам. Еще одним примером была воскресная проповедь. В течение 1940-х и 50-х годов лидеры бизнеса привносили в некоторые направления христианства либертарианские идеи. Их усилия коренным образом изменили веру в Америке.
Глава 7. Сомнительное Евангелие
С публикацией и продвижением книги "Дорога к крепостному праву" лидеры бизнеса нашли способ обернуть свою идеологию в академическую респектабельность, но убеждения свободы слова все еще сталкивались с другой проблемой: христианством. В девятнадцатом веке основные американские протестанты широко приняли то, что было известно как "социальное евангелие". Социальные евангелисты не были социалистами, но они хотели улучшить плачевные условия, которые промышленный капитализм создал во многих регионах страны, а также решить проблему захватывающей дух и, по мнению некоторых наблюдателей, позорной концентрации богатства в Позолоченном веке. Поэтому многие американские протестанты поддерживали экономические реформы и законодательство, направленное на улучшение положения трудящихся классов. В двадцатом веке протестанты-реформаторы приняли прогрессивные меры по отмене детского труда и расширению обязательного образования. Они также сыграли ведущую роль в запрете на продажу алкоголя, наиболее известную в деятельности Женского христианского союза за умеренность. 1
Христианский аргумент в пользу социального обеспечения и экономического равенства был очевиден. Иисус проповедовал благотворительность и призывал своих последователей любить ближних, как самих себя, особенно бедных. "Трудно богатому войти в Царство Небесное", - говорит он в Евангелии от Матфея. "Еще говорю вам: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие" 2.
Лидеры американского бизнеса, включая Дж. Говарда Пью и других членов NAM и NELA, а также бизнесменов, которые привезли Мизеса и Хайека в Америку, восприняли это как серьезный вызов. Их настойчивое убеждение в том, что если дать бизнесу свободу, то это приведет к наилучшим результатам - не только для них самих, но и для всех американцев, - оказалось полым на фоне жестоких реалий неограниченного капитализма. Закрывать глаза на эти страдания было не просто бесчеловечно, это было не по-христиански.
Чтобы их аргумент о свободе слова был эффективным, бизнес-консерваторы должны были найти способ опровергнуть его несовместимость с учением Иисуса. После того, как уже проделал большую работу по изменению отношения американцев к капитализму, их следующим шагом должно было стать изменение их отношения к христианству.
Джеймс У. Файфилд-младший был конгрегационным священником в Лос-Анджелесе, который отверг социальное Евангелие в пользу христианского индивидуализма; позже он назовет его христианским либертарианством. В богословском плане Файфилд считал себя либералом - он принимал эволюцию и историчность Библии, но политически его взгляды совпадали с ДНП. 3 С 1930-х по 1950-е годы Файфилд создал влиятельное консервативное движение, известное как "Духовная мобилизация", целью которого было обращение лидеров основных протестантов и их прихожан в рыночных фундаменталистов. 4
Файфилд родился в Чикаго в 1899 году и недолго учился в Оберлинском колледже в Огайо, после чего вступил в армию США во время Первой мировой войны. Он вернулся в Оберлин, чтобы закончить бакалавриат, а затем получил степень магистра в Школе божественности Чикагского университета . 5 Он переехал в Южную Дакоту, а затем в Восточную конгрегационную церковь в Гранд-Рапидс, штат Мичиган.
Толчком к активизации Фифилда послужила Оберлинская антиприбыльная резолюция , принятая Генеральным советом Конгрегационных церквей в Оберлине в июне 1934 года. 6 В то время как страдания Великой депрессии заставили многие церкви принять резолюции, провозглашающие провалы капитализма и призывающие к действиям, эта резолюция была откровенно прокоммунистической. Она выступала за "отмену системы прибыли", "введение тщательно спланированной и организованной социальной экономики" и ликвидацию "частной собственности на средства производства и распределения везде, где такая частная собственность мешает успеху плановой социальной экономики". 7 Файфилд был потрясен. В принципе, можно быть коммунистом и верить в Бога (что, предположительно, и делали оберлинские конгрегационалисты), но на практике коммунизм враждебен религии; Маркс назвал религию уловкой правящего класса для того, чтобы держать рабочих в покое. 8
Фифилд встретился с Дональдом Коулингом, конгрегационалистом, президентом колледжа Карлтон в Миннесоте , и Уильямом Хокингом, идеалистом, профессором философии из Гарварда, который много писал о религии, чтобы обсудить, что делать. Хокинг утверждал, что самая важная свобода - это "свобода совершенствовать свою свободу". 9 Трое мужчин решили создать организацию для борьбы с тем, что они назвали "языческим статизмом". Они назвали свою новую инициативу "Мобилизация за духовные идеалы", вскоре сокращенно "Духовная мобилизация". 10
В 1935 году Файфилд принял предложение занять кафедру Первой конгрегационной церкви Лос-Анджелеса. Церковь недавно завершила масштабное расширение и должна была выплатить ипотечный кредит в размере 750 000 долларов. Чтобы увеличить число прихожан, Файфилд увеличил количество еженедельных служб и организовал церковную школу и театральную мастерскую. Это сработало: за следующие пять лет число членов церкви увеличилось в пять раз, а долг был погашен за семь. В то время, когда многие американские церкви теряли прихожан, церковь Файфилда росла. Но если он был энергичным и предприимчивым, ему также повезло: у него была богатая община с несколькими исключительно выдающимися членами, включая Роберта А. Милликана, президента Калифорнийского технологического института , и Леонарда Рида. 11.
Послание Файфилда было не только духовным; оно также было экономическим и политическим. В 1938 году он выпустил брошюру, предназначенную для широкого распространения, "Христианские служители и будущее Америки"; Los Angeles Times приняла ее к сведению и одобрительно о ней сообщила. 12 Многое из того, что он хотел сказать, было похоже (если не идентично) на аргументы, уже выдвинутые Американской лигой свободы, Людвигом фон Мизесом и NAM. Как и Мизес, Файфилд утверждал, что американцы стоят перед выбором между "демократией и капитализмом" с одной стороны и "диктатурой" с другой. Параллельно с деловыми противниками Нового курса, Файфилд осуждал рост федеральной власти. "Каждая концентрация власти в нашем национальном правительстве, особенно в его исполнительной власти, представляет собой сокращение свободы для отдельного гражданина и для штатов, входящих в его состав". К этому Фифилд добавил суровую критику своих религиозных лидеров: он требовал, чтобы духовенство возглавило возрождение "индивидуальной мысли в широких масштабах", чтобы предотвратить спуск Америки в (вторя Уэнделлу Уилки) "бездну тоталитаризма". 13.
Каждую субботу в газете "Лос-Анджелес Таймс" выходил религиозный раздел, в котором объявлялось о предстоящих проповедях в основных церквях города; иногда публиковались и их краткие изложения. В 1939 и 1940 годах "Таймс" пересказывала проповеди Файфилда вместе со статьями о его мыслях после поездки в Европу во время беспорядков 1939 года. Большая часть его послания была нагнетанием страха: федеральное правительство подавляет "индивидуальную мысль", Америка движется к "гитлеровскому язычеству". Но, как отмечает историк Джеймс Маккей, в течение следующих нескольких лет Файфилд нашел более позитивное послание, перейдя к призыву вернуться к "Свободе под Богом". 14.
В 1940 году Файфилд начал кампанию по сбору средств, организованную вокруг "Обещания служения", прося людей вновь посвятить себя "вере в Бога, демократии, свободе слова, свободе собраний и свободе поклонения". 15 Обещание было напечатано в рекламных объявлениях, которые люди должны были вырезать и вернуть со своими именами и адресами в офис духовной мобилизации . В рекламе также содержался призыв к верующим отправлять обещание по почте друзьям за пределами Лос-Анджелеса. Файфилд утверждал, что в течение недели объявления были перепечатаны в более чем двадцати других городах; он сказал репортеру "Таймс", что надеется, что "лидеры по меньшей мере 30 000 церквей в стране побудят своих членов принять этот завет, чтобы помочь ответить на языческий вызов мира" 16.
В декабре 1940 года NAM пригласила Файфилда выступить на ежегодном Конгрессе американской промышленности, проходившем в нью-йоркском отеле Waldorf Astoria. На этом собрании президент NAM Х. У. Прентис представил кампанию "Трипод свободы"; выступающие также заслушали Дж. Говарда Пью, который говорил на тему "Сохранение системы частного предпринимательства". 17 Тема выступления Файфилда была "Религиозная основа истинного американизма"; он разделил заседание с адвокатом NAM (и бывшим либерийцем) Джеймсом Эмери, который выступал с докладом о том, что правительство (якобы) душит американскую оборону. Через несколько недель после встречи NAM Рузвельт произнес свою знаменитую речь "Четыре свободы" ( ), которая привела в ярость Пью, Файфилда и их общество. Четыре свободы Рузвельта были свободой слова и самовыражения; свободой поклоняться Богу по-своему; свободой от нужды; и - возможно, наиболее отчетливо - свободой от страха. 18 Первые две свободы соответствовали тому, что принимали Фифилд и Пью, но две последние были прямым противостоянием. Свобода от нужды и от страха, по их мнению, научит людей полагаться на правительство, а не на Бога. Более двух лет спустя Файфилд все еще выступал в своих проповедях против этих идей; в августе 1943 года он сказал Пью, что это будет его темой на этот год. 19
Фифилд включил в свои памфлеты оппозицию Четырем свободам, настаивая в одном из них, что американские военные мужчины "с радостью отказываются от безопасности и идут сражаться за свободу. Логически они приходят к выводу, что свобода для них важнее, чем "безопасность". Рассуждая дальше, они решают, что не желают свободы от нужды и свободы от страха!".
Но хотя Файфилд подчеркивал храбрость солдат, готовых противостоять страху и отказаться от безопасности, в его аргументации был и другой аспект: Капитализм нуждался в желании и страхе. Что еще может побудить людей трудиться и заставить рабочих выходить на опасную, опасную, низкооплачиваемую работу? По мнению Файфилда, "Свобода от нужды" представляла собой угрозу, поскольку подразумевала посягательство государства на ключевую область церкви, а именно благотворительность. Файфилд не был жестоким - он понимал, что временами люди нуждаются в помощи, но это была работа церкви, а не федерального правительства. Файфилд также понимал, что милостыня привязывает бедных членов общины к церкви и помогает поддерживать ее социальную иерархию. Если сделать бедных зависимыми от социализированного социального обеспечения, то благодарность, лояльность и обязательства перейдут от церкви к государству. Хуже того, это угрожало умалением Бога, поскольку люди могли отказаться от Него ради большей (или, по крайней мере, более непосредственной) безопасности государства. В своем письме в Пью в августе 1943 года Файфилд сказал: "свобода от нужды и страха [являются] недостойными целями для нашей нации". 20.
Духовная мобилизация была зарегистрирована 29 июля 1942 года; Файфилд нанял контролера и набрал совет советников. Одним из членов совета был президент Калтеха Роберт Милликан; двумя другими - Роберт Гордон Спраул, президент Калифорнийского университета , и Рэй Лайман Уилбур, президент Стэнфордского университета. Дональд Коулинг также вошел в совет директоров, наряду с Норманом Винсентом Пилом, вскоре ставшим знаменитым священником Мраморной коллегиальной церкви в Нью-Йорке, и Эриком Джонстоном, президентом Торговой палаты США. Сенатор Альберт Хокс, республиканец из Нью-Джерси, завершал совет, хотя он был указан не как политик, а как промышленник.
Если изначально Фифилд основывал свою работу на множестве мелких пожертвований, то теперь он начал искать крупных доноров. В его переписке с Пью на протяжении многих лет их отношений сбор средств сочетался с обсуждением целей и задач. Основные расходы Файфилда были связаны с печатью и распространением его брошюр. В первые несколько лет его список рассылки включал около двадцати трех тысяч священнослужителей.
В 1943 году Пью увеличил свои пожертвования в фонд "Духовной мобилизации", но сначала он сделал домашнее задание, наняв экономиста по имени Альфред Хааке для исследования организации. Хааке был убежден. "Основной вопрос сегодня и для будущего поколения, с точки зрения экономики и политики, - это "Безопасность против свободы", - писал Хааке Пью. Мы должны выбрать одно или другое, потому что мы не можем иметь и то, и другое, и если мы выбираем безопасность, мы не только теряем свободу, но и не можем получить саму безопасность, кроме как на уровне прожиточного минимума". С точки зрения человеческой жизни, вопрос стоял так: "Христос или кесарь", или дух против материализма". 21 Безопасность против свободы была еще одним способом повторить дихотомию коммунизма против капитализма, настаивая на том, что если правительства предпринимают шаги по защите граждан от нужды или рабочих от злоупотреблений, то тоталитаризм таится совсем рядом. Фифилд не привел никаких доказательств в поддержку этого утверждения, но оно оказало эмоциональное воздействие; Хааке присоединится к Spiritual Mobilization в качестве директора чикагского офиса организации в 1945 году.
В рамках своей проверки Хааке провел интервью с Леонардом Ридом, который тогда еще работал в Торговой палате Лос-Анджелеса . У Рида были сомнения; он считал, что Файфилд недостаточно "приземлен", недостаточно конкретен в своих инструкциях для проповедников и слишком часто прибегает к эмоциональным призывам. Но Хааке не согласился, объяснив Пью: "Нам действительно необходимо создать эмоциональное отношение к посягательствам коллективизма. Именно эмоциональное отношение сейчас все еще удерживает многих людей на крысолове безопасности, который своими дудками ведет нас к катастрофе" 22.
Хааке убедил Пью, который начал помогать Файфилду собирать деньги для расширения "Духовной мобилизации". В 1944 году Пью организовал встречу, чтобы познакомить Файфилда с другими капитанами американской промышленности, включая Джаспера Крейна из DuPont, Х. У. Прентиса (президента Armstrong Cork, а также NAM) и Харви С. Файерстоуна-младшего из Firestone Tires, которые, в свою очередь, привлекли дополнительных корпоративных спонсоров. 23 Благодаря щедрости этих влиятельных и богатых корпоративных лидеров, "Духовная мобилизация" значительно выросла. По мере того как Файфилд опирался на поддержку корпоративных титанов, его послание стало смещаться от свободы слова и свободы религии к центральному значению свободного предпринимательства.
Ключевым элементом этого сдвига стала популяризация книги "Дорога к крепостному праву". Файфилд работал с Пью, чтобы обеспечить широкое внимание к книге Хайека в Соединенных Штатах. В то время как Пью разослал экземпляры своему кругу корпоративных лидеров, он также оплатил счета Файфилда за продвижение книги среди ключевых министров. 24 В августе 1945 года бывший президент Герберт Гувер выступил в Лонг-Бич с речью, в которой повторял книгу (или ее карикатурную версию); об этой речи сообщалось на первой странице воскресной газеты Los Angeles Times, а Файфилд переиздал ее в виде брошюры, разосланной своим последователям. 25. В памфлете подчеркивалось утверждение Гувера о том, что социализм захватывает Европу: "Как бы ни назывались эти европейские системы, будь то коммунизм, социализм или обманчивый термин плановая экономика, все они коллективистские. Все они имеют общую основу в виде бюрократической власти над свободами и экономической жизнью людей. В крайних формах они почти не оставляют свободы слова, свободы прессы, свободы собраний или независимого правосудия." 26
Книга "Дорога к крепостному праву" появилась, когда еще шла Вторая мировая война, и инфраструктура управления производством, созданная американским правительством в военное время, все еще функционировала, поэтому было небезосновательно беспокоиться о том, что государственный контроль над экономикой может стать новой нормой. Например, когда Гувер произносил свою речь в Лонг-Бич, Office of Price Administration (OPA) все еще существовал. 27 Более того, некоторые "Новые дилеры" предполагали, что OPA нельзя быстро ликвидировать, чтобы не вызвать инфляцию, и что для того, чтобы Соединенные Штаты не погрузились обратно в депрессию, необходимо сохранить другие механизмы контроля военного времени. Но в руках Пью и Файфилда понятное беспокойство по поводу сохранения чрезвычайных мер военного времени переросло в полноценную паранойю о том, что демократия находится в осаде.
"Вещи, которые имеют наибольшее значение, находятся в Америке под серьезной угрозой - конституционное правительство, свобода слова, свобода предпринимательства, свободная кафедра, свободные собрания, свободная пресса, демократический процесс, правление по закону, а не по указу, и даже святость частной собственности и личных прав", - писал Файфилд в конфиденциальном меморандуме своим последователям. 28. Конечно, в Декларации независимости Томас Джефферсон возложил наделение людей неотъемлемыми правами - жизнью, свободой и стремлением к счастью - на их Создателя. Но Декларация была основой восстания колоний против Великобритании; она не была основой новой формы правления, которая была установлена впоследствии. Крайне важно, что Конституция определяет собственность как юридическое право, поддерживаемое правилами людей, а не Бога. Она начинается не с обращения к божественной власти, а с "Мы, народ". Права, которые она предоставляет и защищает, сформулированы, согласованы и обеспечены людьми через выбранную ими форму правления. Чтобы доказать, что права собственности даны Богом, потребовалась серьезная интеллектуальная гимнастика.
Многие другие богословы критиковали аргументы Файфилда по этому вопросу. В 1944 году группа унитарианских служителей напала на "Духовную мобилизацию" за ее попытки очернить "попытки, которые были предприняты для исправления вопиющих пороков нашего общества". 29 В 1946 году Рейнхольд Нибур - ведущий общественный теолог, профессор Унионной теологической семинарии и редактор журнала "Христианство и кризис" - выступил с обстоятельной критикой. То, что "Духовная мобилизация" называет "языческим статизмом", включает в себя "даже самые мягкие формы правительственного контроля. Если принять его стандарты, то каждая нация, кроме нашей, уже попала в это язычество". Один британский тори, не британский социалист, посетивший эту страну и получивший листовку этой организации, сказал: "Некритическое отождествление "христианской свободы" с экономической программой laissez faire было бы невозможно ни в одной современной стране, кроме вашей собственной". " 30
Нибур утверждал, что это различие между США и Европой проистекает из идиосинкразического американского определения демократии как отделения "экономического процесса от политического контроля". Политическая свобода, настаивали американские бизнес-лидеры, опирается на экономическую свободу и неотделима от нее, независимо от ее социальных издержек и последствий. Европейцы, однако, считали почти наоборот: что "невозможно избежать тоталитаризма, если идеал политической демократии станет неумолимо ассоциироваться с экономической незащищенностью". Именно поэтому Бисмарк ввел социальные реформы в Германии XIX века: умеренные реформы были лучшим способом предотвратить неумеренные социальные потрясения. Рузвельт верил по сути в то же самое: что он не покончит с капитализмом, а сохранит его. Отвергая ложную дихотомию между свободой и безопасностью, между демократией и тоталитаризмом, Нибур заметил, что правительства Скандинавии, континентальной Европы и Великобритании "искали средний путь между слишком жестким планированием и слишком нерегулируемой свободой с вытекающей отсюда экономической незащищенностью". 31 Они искали справедливый и работоспособный баланс. Файфилд и его сторонники отказывались допустить, что такой баланс может существовать.
В 1947 году Файфилд сосредоточился на расширении своего охвата духовенства с помощью новой кампании по сбору обещаний, "Перилы свободы". Он добился того, что двадцать пять тысяч священнослужителей обязались выступить с речью на эту тему в День Колумба, который в том году выпал на воскресенье. Среди рекомендованных им книг была "Дорога к крепостному праву". 32 Файфилд утверждал, что пятнадцать тысяч его новичков прислали ему свои проповеди обратно; одним из них был Норман Винсент Пил.
Пиль начал свой путь в политике на проигравшей стороне в борьбе за сохранение запрета. Как и Эл Смит, Пил рассматривал Восемнадцатую поправку как средство поддержания культурной гегемонии протестантской Америки над преимущественно католическими иммигрантами конца XIX - начала XX века; в отличие от Смита, Пил считал это благом. Но, несмотря на неудачу с сохранением сухого закона, звезда самого Пила взошла. В 1932 году его назначили старшим священником нью-йоркской церкви Marble Collegiate Church (где он прослужил пятьдесят два года), а в 1935 году он запустил успешную еженедельную радиопрограмму "Искусство жить". С 1942 по 1945 год он возглавлял правый анти-"Новый курс" Комитет за конституционное правительство, и основал журнал "Путеводные столбы". Биограф Пила Кэрол Джордж сформулировал редакционную философию "Путеводителя" как "американизм, свободное предпринимательство и практическое христианство". 33.
Как и "Духовная мобилизация" Файфилда, "Путеводные столбы" Пила в первые годы существования поддерживались бизнесменами. Пью был одним из главных благотворителей; среди других были Эдди Рикенбекер из авиакомпании Eastern Airlines; Уолтер Тигл, бывший владелец Standard Oil of New Jersey; и медиагигант Фрэнк Ганнетт. Среди промышленных подписчиков были R. J. Reynolds Tobacco и General Motors; последняя заказала тысячи экземпляров для распространения среди сотрудников.
С каким посланием Пиль обратился к своим прихожанам в то воскресенье Дня Колумба в 1947 году? Это был "Треножник свободы", трансформированный в катехизис. "Наши предки, - сказал Пил, - сформировали это правительство на следующем триподе принципов: Во-первых, это должно было быть конституционное представительное правительство. Во-вторых, мы должны были пользоваться свободой частного конкурентного предпринимательства, и, в-третьих, оно должно было обеспечивать гражданскую и религиозную свободу. Если хоть один из этих принципов ослабнет или сломается, вся конструкция рухнет". Правительство должно было "как можно меньше вмешиваться в дела народа, выступая лишь в роли третейского судьи, чтобы обеспечить преобладание честной игры и правил приличия, а также защиту жизни, свободы и собственности". Против этого видения нации, определяемой этими неделимыми свободами, Пил противопоставил " коллективизм" - как он был отфильтрован через Маркса, Энгельса и Сталина - который "под видом гуманизма настаивает на том, чтобы правительство контролировало людей, поскольку они не знают, как позаботиться о себе". Эта концепция стирает философию величия и суверенитета отдельного гражданина под Богом как вершителя своей судьбы." 34
Некоторые из основателей нашей страны, возможно, верили в индивидуальное конкурентоспособное предпринимательство, но они не приравнивали его к гражданской и религиозной свободе. Они также не рассматривали его как неотъемлемый компонент новой нации, которую они создавали, эквивалентный и равнозначный представительному правительству. Напротив, прошло более века после написания Конституции, прежде чем появился первый федеральный закон, направленный на развитие конкуренции и ограничение монополии: антитрестовский закон Шермана 1890 года . Что Конституция 1787 года действительно сделала, так это исправила ошибку в первоначальных Статьях Конфедерации, которые не давали центральному правительству никаких полномочий в отношении межгосударственной торговли. После обретения независимости многие новые штаты установили торговые барьеры друг против друга - тарифы, дорожные сборы и т.п., что создало хаос для национальных торговцев (среди которых было много основателей). Тем не менее, когда Конституция передала контроль над межгосударственной торговлей усиленному федеральному правительству через статью о межгосударственной торговле , она гарантировала только последовательную нормативную базу, а не свободную торговлю, не говоря уже о конкуренции. 35.
Что касается прав собственности, то историки, философы и профессора права пролили океаны чернил на эту тему. Достаточно отметить, что Первая поправка гласит, что Конгресс не должен издавать "никаких законов, касающихся установления религии, или запрещающих ее свободное исповедание, или ущемляющих свободу слова, или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб". В отличие от этого, Пятая поправка гласит: "Никто не может быть... лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации". 36 Это огромная разница: права собственности могут быть ущемлены или даже отменены при определенных условиях. 37.
То, что услышали прихожане Пила, было достаточно правдоподобной историей, подкрепленной риторическими навыками Пила, которая закрепляла права собственности как эквивалент свободы религии. Но это была неправда. Она рисовала картину роли федерального правительства, которую отцы-основатели (и большинство американских историков) едва ли признали бы. 38 Подобно Файфилду и Пью, Пил также игнорировал концепцию всеобщего благосостояния, интерпретируя все в индивидуалистических терминах. На самом деле, основатели нации помнили, что обеспечение общего благосостояния может иногда означать ущемление желаний или даже прав отдельных людей. Большинство прихожан, вероятно, не замечали этих различий, а если и замечали, то вряд ли бросили бы вызов своему священнику в воскресенье. 39.
Пять лет спустя Пил заслужил титул "Божьего продавца", опубликовав книгу "Сила позитивного мышления", которая разошлась тиражом более пяти миллионов экземпляров. В книге сочетались христианская вера ("любая проблема может быть решена и решена правильно, если вы молитесь"), поп-психология ("никогда не думайте о себе как о неудачнике") и самовосхваление ("оцените свои способности реально, а затем поднимите их на 10 процентов"). 40 В 1977 году Пил стал священником на свадьбе Дональда и Иваны Трамп. 41
В 1949 году Файфилд выпустил новое издание: Вера и свобода. Его авторы представляли собой созвездие правого интеллектуального небосклона. Помимо Пью, Рида, Мизеса и Хайека, среди них были Роуз Уайлдер Лейн и Генри Хэзлитт. Среди них также были Мюррей Ротбард, аколит Айн Рэнд, который утверждал, что если бедные не могут прокормить своих детей, то им придется несладко; Кларенс Мэнион, ведущий консервативного радио ток-шоу и бывший декан юридической школы в Нотр-Даме; и восходящая молодая звезда американской консервативной мысли Уильям Ф. Бакли. 42.
Как и бюллетень Spiritual Mobilization, Faith and Freedom был предназначен для духовенства, его целью было приобщить протестантских священнослужителей страны к экономической мысли, основанной на принципах laissez-faire. Объединяющей темой была зарождающаяся доктрина Файфилда "Свобода под Богом". Как и его предыдущая концепция языческого статизма, эта доктрина утверждала, что ошибочно полагать, что демократическое правительство обеспечивает наши свободы. Свобода исходит от Бога, поэтому рост государства может происходить только за счет свободы. Файфилд также настаивал на том, что "достоинство личности" - это христианская концепция. 43 Он назвал ее "христианским индивидуализмом". Поскольку достоинство личности исходит от Бога, христиане должны обращаться к Богу за поддержкой. Программы социального обеспечения, такие как Social Security, узурпировали роль Бога - или, по крайней мере, роль его духовных агентов на Земле. 44 Social Security также была морально неправильной, потому что она делала людей зависимыми от государства, а не от их Церкви и, прежде всего, от их веры. Любой налог, используемый для его поддержки, был "кражей" - слово, встречающееся в "Вере и свободе". 45
Статья Герберта Гувера в первом выпуске предлагала третий аргумент в пользу христианского индивидуализма: сострадание государства всеобщего благосостояния было антихристианским, потому что оно было принудительным. Американцы больше не могли выбирать, сострадать или нет, и кому, потому что, откровенно говоря, не все достойны сострадания. 46 В 1952 году Файфилд добавил критику Гувера в кредо "Духовной мобилизации", которое теперь гласило:
Человек, будучи создан свободным как дитя Божье, имеет определенные неотъемлемые права и обязанности; государству нельзя позволять узурпировать их: долг церкви - помочь защитить их. Работа и убеждения "Духовной мобилизации" основаны на глубокой вере в Бога, Автора свободы, и в Иисуса Христа, который ни разу не выступил за использование принудительной власти правительства для достижения того, что он знал как волю Бога для людей. 47.
Христианский индивидуализм стал христианским либертарианством, пропитанным страхом перед государственным (но не корпоративным или религиозным) принуждением.
Журнал "Вера и свобода" был одним из средств продвижения христианского либертарианства; Файфилд также основал еженедельную пятнадцатиминутную радиопрограмму "История свободы", которая на пике своего развития транслировалась на более чем шестистах станциях. 48. В 1957 году Файфилд попытался выйти на телевидение с шоу под названием "Освещенное окно". 49 Он обнаружил, что то, что работает с кафедры или на радио, не обязательно работает на телевидении; "Освещенное окно" потерпело фиаско. 50 Неудача нанесла Файфилду финансовый ущерб; компания Pew организовала частичное спасение.
Духовная мобилизация, вероятно, уже достигла вершины своего успеха в 1951 году, когда она организовала общенациональную серию мероприятий по случаю 175-й годовщины подписания Декларации независимости . При крупном финансировании со стороны Pew, Файфилд организовал Комитет по провозглашению свободы для организации этого мероприятия. Он собрал впечатляющий состав участников: Герберт Гувер и генерал Дуглас Макартур, кинорежиссеры Сесил Б. Демилл и Уолт Дисней, а также голливудский актер класса "Б" по имени Рональд Рейган. В комитет также вошли руководители Торговой палаты США, Национальной ассоциации производителей и другие лидеры бизнеса. 51.
Центральным событием праздника стало чтение преамбулы Декларации независимости. Как объясняет историк Кевин Крузе, ограничение чтения только преамбулой позволило им представить Декларацию как "либертарианский манифест, посвященный устранению деспотичного правительства". Полный текст Декларации включает в себя "длинный список жалоб на отсутствие правительства и верховенства закона в колониях"; он критикует британское правительство за неспособность выполнить работу, которую колонисты хотели - более того, нуждались - выполнить. 52 Частичное чтение Файфилда отвечало экономическим интересам корпоративных лидеров, поддерживающих Комитет по провозглашению свободы, с его дежурной характеристикой Нового курса как "деспотичного правительства".
Усилия Комитета дали результат: В воскресенье перед 4 июля тысячи священнослужителей выступили с проповедями о свободе, а вечером по радио состоялась общенациональная трансляция шоу на канале CBS. Комитет также организовал звон церковных колоколов по всей стране в День независимости, а мэры городов и губернаторы штатов выпустили собственные прокламации. Пятьдесят тысяч человек посетили митинг в Колизее Лос-Анджелеса, который включал цирковые номера и фейерверк. Фифилд председательствовал на церемонии, а Грегори Пек драматически зачитал преамбулу. 53
В таком неожиданном сопоставлении, которое иногда случается в газетах, Los Angeles Times поместила подборку статей , рекламирующих усилия Комитета по провозглашению свободы, рядом со статьей о гибели знаменитого калифорнийского промысла сардины. Причина? "Чрезмерная эксплуатация промысловыми рыбаками". Неоднократные и пророческие предупреждения не были услышаны политиками, которые контролировались коммерческими интересами". 54 Безудержный индивидуализм не очень хорошо сработал для калифорнийской рыбной промышленности. Интересно, заметил ли редактор страницы иронию?
В 1954 году Файфилд передал ежедневную работу "Духовной мобилизации" адвокату по имени Джеймс Ингебретсен, который до этого служил координатором Комитета по провозглашению свободы . Фифилд ушел с поста в 1959 году, написав прощальное послание для десятого тома "Веры и свободы". 55 Передача работы юристу, возможно, была ошибкой: придя к выводу, что Ингебретсен не обладает достаточным авторитетом, чтобы обратиться к религиозным последователям, Пью прекратил свою поддержку. Другие спонсоры последовали примеру Пью, и в 1961 году "Духовная мобилизация" прекратила свою деятельность. 56 Но это был далеко не конец истории: богатые бизнес-консерваторы приняли эстафету от Фифилда и побежали с ней.
Хотя он оставался одним из самых преданных сторонников Файфилда на протяжении 1950-х годов, Пью был неудовлетворен усилиями Файфилда. Неясно, когда у Пью впервые возникла идея создать другую организацию, но это произошло одновременно с неудачной попыткой Файфилда отойти от "Духовной мобилизации". В 1947 году Пью, Файфилд и Джаспер Крейн начали работать над тем, чтобы Норман Винсент Пил возглавил организацию; к 1949 году они почти завершили эту сделку. Но затем Пил потерял интерес к организации после того, как его книга "Искусство жить" ( ) стала бестселлером; отдельно компания General Motors обязалась сделать максимальное законное пожертвование в течение следующих четырех лет при условии, что Файфилд останется во главе организации. 57 Так Файфилд остался.
В 1946 году Пью был "потрясен, впервые узнав из опросов, проведенных для NAM компанией Opinion Research Corporation, что священнослужители являются самыми важными формирователями общественного мнения среди всех американских групп". 58 Он решил, что пришло время создать другую группу для продвижения христианского либертарианства среди американского духовенства: Фонд христианской свободы.
Как и "Духовная мобилизация", Фонд христианской свободы выполнял две основные функции. Он координировал работу с небольшими группами служителей посредством частых конференций и встреч, а также издавал журнал для распространения теологии свободного рынка. Первым редактором журнала стал квакер и отставной бизнесмен по имени Говард Е. Кершнер, который принимал активное участие в программах помощи детям в военное время и работал в Национальном комитете Гувера по продовольствию для малых демократий; Гувер познакомил Кершнера с лидерами "Духовной мобилизации" в апреле 1949 года. 59 Название нового журнала было "Христианская экономика".
Первый выпуск, опубликованный в 1950 году, сразу же подвергся нападкам со стороны теологов. Роберт МакАфи Браун, который получил степень бакалавра богословия в Union Theological Seminary, учился в Оксфорде и вскоре должен был получить докторскую степень по философии религии в Колумбийском университете, опубликовал пространную критику в журнале Рейнхольда Нибура Christianity and Crisis. Браун резюмировал основные положения Christian Economics следующим образом:
Безбожный коммунизм - главная угроза цивилизации.
Социализм - это дом на полпути к коммунизму; Британия уже достигла этой точки, и Америка не отстает.
Поэтому только возвращение к свободному предпринимательству под санкцией Бога спасет Америку и/или цивилизацию. 60
Коммунизм, по общему признанию, был собственной разновидностью веры, и либеральные богословы возражали против этого не меньше консерваторов. Действительно, его тотализирующая вера была тем, что делало его страшным: "Разве настоящая сила коммунизма не проистекает именно из того факта, что он предполагает такую тотальную приверженность, такой полный акт того, что можно назвать религиозной верой, со стороны его приверженцев?". спросил Браун. Ошибка Кершнера и его союзников (по мнению Брауна) заключалась в том, что они приравнивали христианскую добродетель к капиталистической экономике. Неудачи капитализма были большой частью привлекательности коммунизма: "Нет осознания того факта, что, возможно, именно огромная эксплуатация больших групп людей современным капитализмом, неравенство, которое он породил между "имущими" и "неимущими", привели миллионы... в объятия коммунистов, не говоря уже о социалистах". 61 Капитализм не обеспечил широкой и справедливой экономической безопасности для масс.
По мнению Брауна, теологический корень проблемы "Христианской экономики" заключался в путанице относительно того, хорошо или плохо богатство: "Редакторы не могут определиться, за они или против того, что они называют, в хорошей библейской терминологии, мамоной". Они критикуют Маммону и требуют от читателей обратиться от материализма к Богу, но они также прославляют американский материализм. "На той же странице того же номера энергично отстаивается американский образ жизни, потому что он производит 40% мирового богатства или мамоны, включая 92% мировых ванн". Так называемые христианские экономисты разрешили это противоречие с помощью евангелия успеха: "религия приносит материальное вознаграждение". 62 Это, сухо заметил Браун, было "сомнительное евангелие". 63 Матфей (6:24) учит, что никто не может служить двум господам - Богу и мамоне, но Фифилд и его друзья, похоже, пытались.
Свою самую сильную критику Браун обрушил на предположение, что "выживание церкви зависит от выживания капитализма". Это утверждение прозвучало в статье Нормана Винсента Пила, опубликованной в журналах Christian Economics и Reader's Digest и озаглавленной "Пусть церковь выступит в защиту капитализма". 64 После утверждения, что руководство протестантской церкви и ее семинарии пронизаны "розовым меньшинством", Пил рассказал о разговоре с одним теологом, который сказал, что "христианство не имеет никакого отношения к выживанию капитализма". Пил категорически отверг это утверждение. "Я считаю, что христианство в значительной степени заинтересовано в выживании капитализма. Я намерен голосовать за него до тех пор, пока не увижу систему, более благоприятную для христианского прогресса". 65 Для Брауна это было опасным утверждением:
Такая позиция, если ее действительно придерживаться, должна означать смерть церкви. Если церковь не может стоять в суде над всеми политическими системами, а не зависеть от какой-либо из них, то церкви лучше закрыть магазин или, по крайней мере, отказаться от всякой претензии на проповедь пророческого Евангелия. Если есть сферы жизни, на которые не может быть брошен исследующий, осуждающий и обновляющий свет христианской веры, то пора прекратить притворяться, что Евангелие является чем-то большим, чем просто благочестивым плащом для определенных групп экономического давления. 66.
Пил настаивал на том, что Церковь должна активно поддерживать, продвигать и защищать капитализм. Браун ответил, что церковь, как религия, должна быть независима от любой экономической или государственной системы и должна использовать свою платформу для критики этихсистем, когда они отступают от учения Христа. Браун также напомнил своим читателям, что и Евангелие, и церковь предшествовали капитализму, поэтому церковь явно не нуждается в капитализме. Христианская экономика продвигала плохое богословие, плохую экономику и плохую историю.
На протяжении всего своего существования (которое продолжалось до 1972 года) Christian Economics сотрудничал с Faith and Freedom - журналом Spiritual Mobilization, что помогло обеспечить последовательность послания. 67 Кершнер также собирал списки студентов семинарий, давая им бесплатную подписку на Christian Economics, и рассылал экземпляры в библиотеки семинарий. Он регулярно выступал в семинариях и, в рамках деятельности, напоминающей образовательную кампанию NELA, помогал составлять курсы экономики для их студентов. 68
Тираж "Христианской экономики" достиг пика около трехсот тысяч экземпляров, что примерно в десять раз больше, чем у "Веры и свободы" Файфилда или "Христианства и кризиса" Нибура. 69 Она стала главным - возможно, главным - голосом в американском протестантизме 1950-х годов. Благодаря усилиям Файфилда, Пью, Пила и их союзников, большая часть американского протестантизма стала все больше и больше присоединяться к прорыночной, антиправительственной идеологии. Тем не менее, Пью хотел большего. Ему казалось, что журнал Кершнера слишком много внимания уделяет экономике и недостаточно богословию, а его квакерство он считал слишком либеральным. 70 Поэтому Пью повторил попытку. На этот раз он привлек лидера евангелистов Билли Грэма.
Выросший на молочной ферме в Северной Каролине и рукоположенный в Южную баптистскую конвенцию еще в юности, Билли Грэм начал привлекать к себе внимание в 1947 году со своего первого крестового похода в Гранд-Рапидс, штат Мичиган. Став известным как "пастор Америки", Грэм стал национальной сенсацией в 1949 году, проведя возрождение в Лос-Анджелесе в большой палатке. Усиленно рекламируемый с помощью газетной империи Херста, крестовый поход Грэма в Лос-Анджелесе, рассчитанный на три недели, был продлен до восьми; он проповедовал примерно 350 000 человек. 71 В 1950 году он зарегистрировал Евангелистическую ассоциацию Билли Грэма; его первый крестовый поход за рубежом состоялся в Лондоне весной 1954 года. Затем последовали турне по Западной Европе, крестовый поход в Шотландии в 1955 году и аудиенция у королевы Елизаветы II.
Грэм и Пью познакомились в 1954 году и начали переписываться о необходимости создания конкурента "Христианскому веку". Это издание, основанное в 1884 году, было главным либеральным богословским журналом того времени. 72 Пью и Грэм разделяли убеждение, что либеральная теология ведет к социалистической политике и экономике; распространение консервативной теологии также приведет к распространению консервативной "экономической и социальной философии". 73 Грэм также считал, что его собрания пробуждения нуждаются в длительном продолжении. Во время крестового похода в Шотландии Грэм писал Пью, что "эти кампании, которые на короткое время захватывают и возбуждают духовенство и показывают им, что Бог может сделать со старомодным богословием, должны сопровождаться периодическим изданием, которое даст им основание для надежды, которая в них есть". 74
Он и Пью уже вовсю занимались организацией того, что станет Christianity Today. Тесть Грэма, хирург Л. Нельсон Белл, был назначен ответственным редактором; главный вопрос заключался в том, какую роль должен играть Грэм. Поначалу Грэм не хотел брать на себя главную роль, но потом передумал: "Мы наблюдали, как великие университеты, такие как Чикагский университет и Университет Дьюка, которые начинали свою деятельность для подготовки молодых служителей Евангелия, превратились в светские, языческие и социалистические учреждения из-за того, что отцы-основатели потеряли контроль"." 75 Грэм хотел, чтобы он сам, Белл и лидер евангелистов Гарольд Окенга (президент-основатель Национальной ассоциации евангелистов и один из основателей Фуллеровской теологической семинарии в Пасадене) стали "богословски настроенным" внутренним кругом журнала. Пью согласился оплатить расходы в первый год, пока журнал будет зарабатывать репутацию и тираж. 76 Он будет поддерживать его гораздо дольше. 77
В марте 1955 года Белл отправил Пью "набросок" журнала, объяснив его предполагаемую аудиторию, сообщения и редакционную политику. Утверждая, что "подавляющее большинство проповедников происходят из христианских семей, но домашнее обучение было недостаточным, чтобы противостоять натиску либеральных взглядов в колледжах и семинариях", журнал должен был стать "теологической семинарией. Статьи должны быть на уровне семинарии, а не библейской школы". 78 Служителям нужен материал для проповедей и гомилий, и они должны быть осведомлены о важных книгах. При этом журнал должен тщательно избегать превращения в поле битвы между деноминациями (принцип, который впоследствии станет причиной конфликта с Pew).
Несколько месяцев спустя Окенга написал " Декларацию принципов христианства сегодня". 79 Вторя кампании Файфилда "Свобода под Богом", Окенга писал: "Мы верим, что общество наиболее христианское, когда свободные, нравственные люди управляют собой в соответствии с законами Бога и природы, не прибегая к законодательному регулированию труда, доходов, речи, голосования, собственности и богослужения". Он продолжил: "Мы считаем, что христианская вера (богословие) и свобода человека взаимозависимы, в отличие от развода современной культуры с христианским богословием, который приводит к законодательному контролю и управлению людьми с помощью силы." Антистатизм лежит в основе этих принципов, но Окенга, как и Пил, не просто отвергал злоупотребление государственной властью. Он отвергал Конституцию США, которая отдает управление в руки выборного законодательного органа и разделяет церковь и государство; возможно, он отвергал само демократическое управление.
Журнал Christianity Today начал выходить в октябре 1956 года. 80 В первые три года журнал публиковал статьи по теологии, внешней политике, экономике и трудовым отношениям, представляя неоригинальный ремикс индивидуализма и тезиса неделимости, но теперь с примесью христианского фундаментализма. В статьях утверждалось, что свобода берет свое начало в христианстве, что мощное центральное государство антихристианское, а профсоюзы - это коррумпированное, вредоносное влияние на Америку. Неоднократно они осуждали якобы ослабевающую веру в свободу перед лицом безбожного коммунизма и коллективизма.
Две статьи поступили от Ирвинга Э. Ховарда из Фонда христианской свободы. Одна, "Христос и либертарианцы", была более или менее рекламой духовной мобилизации, Фонда христианской свободы и Фонда экономического образования. 81 Другая, "Христианский подход к экономике", утверждала, что обе доминирующие экономические философии - материализм (якобы ассоциируемый с Адамом Смитом и Давидом Рикардо) и идеализм (якобы ассоциируемый с социалистами и статистами благосостояния) - неизбежно ведут к тоталитаризму. Говард стремился продвигать третий подход - христианскую свободу, источником которой является Бог, а не человек, и использовать его для рационализации грубого неравенства, порожденного американским капитализмом.
Говард настаивал на том, что неравенство оправдано и необходимо. "Проблема неравенства сразу же решается, - объявил Говард, - благодаря факту Божественного провидения. Неравенство талантов, приводящее к неравенству богатства, входит в Божий план. Справедливость не требует абсолютного равенства, потому что Бог его не требует". Стремление к равенству и безопасности "несовместимо со свободой". Когда люди теряют веру в Бога, - продолжал Говард, - они ищут безопасности в пенсии и в правительстве. Такие люди - кандидаты в тюремное государство". Здесь Говард повторил аргумент Файфилда из книги "Вера и свобода" о том, что социальное обеспечение, обеспечиваемое государством, узурпирует роль религии. По мнению Говарда, любой "христианский подход к экономике, если он хочет следовать примеру Библии, должен настаивать на добровольности и ограничивать правительство полицейской функцией". 82 Другими словами, все люди созданы неравными, капитализм является логическим отражением нашего естественного неравенства, а государство не должно делать ничего, кроме защиты частной собственности.
Это был не новый аргумент. В 1933 году секретарь NAM Ноэль Сарджент высказал эту мысль в своей иеремиаде против коллективистских решений проблемы Великой депрессии. Социализм был неправильным ответом, настаивал он, потому что он был основан на сказке, "движении сказок... полурелигиозном по характеру [с] гламуром Ганса Христиана Андерсена и братьев Гримм". 83 Идея о том, что все достойны равного вознаграждения, была откровенно ложной, говорил Сарджент, и любой здравомыслящий человек мог это понять. 84 (В 1960-х годах NAM выступила против Закона о гражданских правах , утверждая, что он приведет к потоку судебных разбирательств, особенно со стороны женщин, к которым нужно относиться по-другому из-за их "химического состава") 85 Капитализм был основан на реальности, что мужчины (и женщины) не равны ни в таланте, ни в усилиях. Система прибыли была "оправдана разницей в качестве и достижениях" и предлагала необходимый "стимул для будущих усилий и достижений". 86 Сарджент защищал неравенство в оплате труда, основываясь на врожденном неравенстве. "Люди рождаются неравными и остаются неравными, и законы, созданные человеком, не могут сделать их иными. Говорить мужчинам, что они равны и должны получать одинаковое вознаграждение, - неправда и жестоко... Научные, практические и этические соображения... обуславливают и оправдывают неравенство в оплате труда и доходах" 87.
К 1930-м годам многие ученые оспаривали эти аргументы. Одним из них был великий антрополог Франц Боас, который утверждал, что если некоторые простые признаки, такие как цвет глаз, четко наследуются, то другие, такие как рост, являются смесью наследственности и социальных условий, таких как питание. 88 Его протеже, антрополог Маргарет Мид, в своей магистерской диссертации 1924 года продемонстрировала, что результаты итальянских американских детей в тестах на IQ сильно коррелируют с продолжительностью проживания их родителей в Америке и тем, говорят ли дома на английском языке. 89.
Католические лидеры выступали против евгеники - движения за контроль над воспроизводством тех, кто считался "менее подходящим" по мнению вышестоящих в обществе - отчасти потому, что оно, как правило, было направлено против иммигрантов из Южной Европы, которые были непропорционально католиками. 90 Возможно, по этой причине Сарджент чувствовал себя вынужденным привести религиозный аргумент в пользу неравенства. "Доктрина равенства вознаграждения противоречит здравой этике", - утверждал он, поскольку она давала бы менее эффективному человеку вознаграждение, на которое он не имеет права, и лишала бы человека с "превосходными врожденными способностями" вознаграждения, которое он справедливо заслужил. Сарджент ссылался на Матфея 20, притчу о работнике в винограднике, и Матфея 25, притчу о талантах.
Сарджент либо не знал свою Библию, либо полагал, что его аудитория не знает ее, потому что его использование этих отрывков в лучшем случае идиосинкразично. В Евангелии от Матфея 20 рассказывается о землевладельце, который нанимает рабочих в течение дня, обещая заплатить им всем по одному динарию. В конце дня он платит им обещанное, несмотря на то, что они работали неравное количество времени. Это, по мнению Сарджента, явно несправедливо, и он делает вывод, что Библия говорит нам, что капиталист должен платить больше тем, кто работал дольше. Но мораль 20-й главы Евангелия от Матфея не в этом. В притче землевладелец защищает свое право платить мужчинам поровну, объясняя это не несправедливостью, а щедростью. В заключение Матфей приводит один из самых известных отрывков из Нового Завета: "Итак, последние будут первыми, и первые будут последними". 91.
Большинство богословов интерпретируют эту историю в терминах первоначального Божьего обещания израильтянам: они могли обижаться на Бога за то, что Он принимает опоздавших так же щедро, как их - свой избранный народ, или же радоваться тому, что Бог распространяет свои объятия на все народы. Подобным образом, 25-я глава Евангелия от Матфея, в которой богач, отправляясь в путешествие, передает свое богатство (талант в данном случае - денежная единица) своим слугам в неравных долях, обычно интерпретируется не как история, оправдывающая неравенство, а как наставление нам наилучшим образом использовать дары, данные нам Богом. 92.
По мнению Сарджента, любая попытка навязать равенство обязательно будет принудительной. "Истинное равенство ... никогда не может существовать в достижениях, если одаренное меньшинство не будет принуждаться и ограничиваться большинством. Равенство в достижениях и вознаграждении может быть обеспечено только принуждением, или, другими словами, жертвой свободы". 93 Его решением, как и у Роуз Уайлдер Лейн, было лишение гражданских прав: "Совершенно самоубийственная политика - продолжать избирательную систему, которая позволяет голосовать получателям государственных средств... Мы должны очень тщательно рассмотреть вопрос о том, не должны ли те, кто получает государственные средства любого рода, кроме зарплаты, пенсий за выслугу лет по инвалидности и пособий по инвалидности в связи с войной, быть лишены права голоса" 94.
В этих дискуссиях - как в 1930-х, так и в 1950-х годах - не учитывалось, что лидеры трудовых коллективов Америки не требовали равенства доходов. Они просто просили о более справедливой доле пирога и о признании того, что их труд играет значимую роль в производительности и процветании, которые ставят себе в заслугу их менеджеры. Но это была уступка, на которую никогда не пойдут как светские бизнес-лидеры , так и христианские индивидуалисты.
Антипатия к профсоюзам сквозила почти через все христианское индивидуалистическое мышление, и в "Христианском подходе к экономике" Ирвинг Говард подхватил барабанный бой NAM " право на труд". "Правительство имеет право ограничивать выбор человека, чтобы защитить права других людей, но после этого человек должен быть свободен. Ни один профсоюз не имеет морального права отказывать человеку в праве на работу". 95 В том же номере Christianity Today Гарольд Окенга согласился с ним: "Безусловно, человек имеет право работать там, где он хочет. В современном обществе мы наблюдаем тенденцию к отрицанию этого права на труд. Здесь фундаментальная свобода отбирается силой. Каждый человек должен обладать основным правом продавать свою рабочую силу, которая является его собственным товаром. Когда-то рабочий мог быть закрыт в магазине, сегодня профсоюзный труд требует закрытого магазина". 96 "Право на труд" было оруэлловской риторикой, разработанной руководством и для руководства, чтобы защитить их возможность нанимать и увольнять по своему усмотрению. Несмотря на то, что может подумать наивный или буквальный человек, "право на труд" не включает в себя право на работу. Эти христиане не защищали "право работать там, где хочется", они защищали прерогативы бизнеса.
Вражда против организованного труда была также выражена в статье редактора журнала Карла Ф. Х. Генри, давнего сторонника усиления влияния евангелистов на американскую культуру и политику. Его статья была посвящена профсоюзу Teamsters, который в то время находился под следствием за рэкет. 97 Генри утверждал (обоснованно), что все профсоюзы должны быть подвержены такому же независимому надзору, которому подчиняются корпорации, торгующие на бирже, но затем он продолжил обвинять либеральную теологию в низких моральных стандартах рабочего движения. Они были продуктом "либерального протестантского вытеснения Евангелия личного возрождения социальным Евангелием: задача Церкви стала заключаться в организации общества, а не в его евангелизации". Но евангелический протестантизм также был виноват; заботясь о чистоте Евангелия, он по иронии судьбы тяготел к социальному инактивизму и пренебрегал изложением христианских императивов в сфере труда и экономики, государства и культуры." 98 Проблему коррумпированных профсоюзов нужно было решать не с помощью соответствующих законов, а с помощью протестантского евангелизма. Лидерам профсоюзов нужно было вернуться к вере в "труд как божественное призвание". Вторя Файфилду, Генри заключил, что "демократия, которая ценит граждан под Богом, должна научиться также ценить бизнес и труд под Богом" 99.
Профсоюз Teamsters был коррумпирован. Но критика коррумпированных профсоюзов в Christianity Today не сопровождалась критикой коррумпированных корпораций или коррумпированных лидеров бизнеса, а тем более коррумпированных священнослужителей. Также авторы журнала не пытались бороться с дисбалансом власти между руководством и рабочими, который вдохновил рабочее движение. Вместо этого рабочих призывали принять свой низший статус как часть естественного порядка вещей: "В послании к Колоссянам у Павла есть слова для работников и работодателей: "Рабы, повинуйтесь во всем господам вашим... не с глазами, как угодники, но в чистоте сердца, боясь Бога; и все, что делаете, делайте от души, как Господу, а не человекам". " 100 Неравенство было "божественным провидением". Вмешательство государства противоречило бы Божьей воле. Более того, государство может решить проблему неравенства только путем принуждения - либо путем насильственного перераспределения богатства, либо путем регулирования заработной платы, рабочего времени и условий труда - что подрывает права менеджеров и владельцев собственности. Хайек придал интеллектуальную респектабельность корыстной идеологии, но Christianity Today пошел дальше, попытавшись придать не только моральную респектабельность, но и христианский нравственный императив тому, что либеральные богословы уже давно считали откровенно аморальным.
В то время как Файфилд и его сеть создавали христианский либертарианство, Леонард Рид продолжал укреплять аргументы светского либертарианства. 101 Но при кажущейся разнице эти два направления были тесно связаны. Рид принадлежал к Первой конгрегационной церкви Файфилда , служил одним из ее попечителей, а позже вошел в совет Spiritual Mobilization. Наставник Рида Уильям Маллендор входил в советы директоров как "Духовной мобилизации", так и FEE; Джаспер Крейн и Дж. Говард Пью были советниками и собирали средства для обеих организаций. Фрэнк Дональдсон Браун, корпоративный директор General Motors, был членом правления "Духовной мобилизации" и одним из основателей FEE. 102.
Как "Духовная мобилизация" работала над распространением евангелия свободного рынка среди основного протестантского духовенства, FEE работала над его распространением в деловых кругах и экономике. В дополнение к своим брошюрам FEE организовывала лекции и выступления, а также приобрела журнал под названием The Freeman (как и серия брошюр Рида). Запущенный в 1950 году Генри Хэзлиттом при финансировании Пью, Гувера и Крейна, "Фримен" был полон внутренних конфликтов и потерял сотни тысяч долларов; в 1954 году Рид купил его. 103 Восстановленный "Фримен" стал самым успешным информационно-просветительским инструментом Рида.
FEE была светской организацией, но ее видение рынка было религиозным. Концепция Рида о рынке как божественном явлении сформулирована в его знаменитом эссе 1958 года, "Я, карандаш". Написанное воображаемым голосом грифельного карандаша от первого лица, эссе прослеживает процесс создания карандаша от лесов Калифорнии и графитовых шахт Цейлона до фабрики в Сан-Леандро, Калифорния. Миллионы анонимных и нескоординированных людей приложили руку к созданию этого карандаша. Однако никто из них не знает, как сделать карандаш. "Среди всех этих миллионов нет ни одного человека, включая президента компании, производящей карандаши, который внес бы более чем крошечную, бесконечно малую толику ноу-хау". 104 Чем объясняется чудо существования карандаша? Ответ - Бог.
Я, Карандаш, являюсь сложной комбинацией чудес: дерево, цинк, медь, графит и так далее. Но к этим чудесам, проявляющимся в природе, добавилось еще более необыкновенное чудо: конфигурация творческих человеческих энергий - миллионы крошечных ноу-хау, конфигурирующихся естественно и спонтанно в ответ на человеческую необходимость и желание и в отсутствие какого-либо человеческого руководства! Поскольку только Бог может создать дерево, я настаиваю, что только Бог мог создать меня. 105
Бог создал рынок, а рынок создал карандаш; следовательно, Бог создал карандаш. Невидимая рука - это рука Бога. 106
В эссе Рида постоянно звучит тема о том, что капитализм творит чудеса благодаря силе рынка. Действительно, рынок настолько силен, что его самого можно рассматривать как чудо. Удивительный" факт заключается в том, что нет никакого хозяина: "ни рабочие на нефтяном месторождении, ни химик, ни копатель графита или глины, ни тот, кто управляет или делает корабли, поезда или грузовики, ни тот, кто управляет машиной, которая делает накатку на моем кусочке металла, ни президент компании выполняют свою единственную задачу, потому что он хочет меня... Действительно, среди этого огромного множества есть такие, кто никогда не видел карандаша и не знает, как им пользоваться". 107 Без "кого-либо диктующего или насильно направляющего эти бесчисленные действия", карандаш создан. Это и есть "невидимая рука в действии". Это и есть тайна" рынка, "чудо", доказательством которого служит скромный карандаш: что каким-то образом человеческая деятельность "организуется в творческие и продуктивные модели в ответ на человеческую необходимость и спрос - то есть в отсутствие правительственного или любого другого принудительного руководства". Использование Ридом слова "тайна" неявно отсылает к христианскому мистицизму, поскольку Христа как физическое воплощение Бога часто называют "тайной Божьей". В этом же смысле рынок для Рида является физическим воплощением Божьего замысла.
Затем Карандаш делится своими глубокими убеждениями о свободе. Понимая, как работает рынок, мы должны иметь "веру в свободных людей", ибо "свобода невозможна без этой веры". 108 Возьмем почту: Многие из нас считают, что почта не может быть "эффективно доставлена людьми, действующими свободно". Мы справедливо полагаем, что одному человеку не хватает знаний или возможностей для доставки почты, но отсюда мы ошибочно заключаем, что, поскольку "ни один человек не обладает достаточным ноу-хау для доставки почты в масштабах страны", правительство должно вмешаться. Это также провал в осознании - "незнание того, что миллионы крошечных ноу-хау естественным и чудесным образом сформируются и будут сотрудничать", чтобы выполнить работу лучше, чем это может сделать любое правительство, поэтому мы приходим к "ошибочному выводу, что почта может быть доставлена только благодаря "мастерству" правительства". " 109
Урок, - наставляет нас Карандаш, - в буквальном смысле слова - laissez-faire: Оставьте все как есть. "Оставьте всю творческую энергию свободной. Просто организуйте общество так, чтобы оно действовало в гармонии с этим уроком. Пусть юридический аппарат общества устранит все препятствия наилучшим образом. Позвольте этим творческим ноу-хау свободно течь. Верьте, что свободные мужчины и женщины откликнутся на призыв Невидимой Руки. Эта вера будет подтверждена. Я, Карандаш, кажущийся простым, предлагаю чудо моего творения как свидетельство того, что это практическая вера, такая же практическая, как солнце, дождь, кедровое дерево [и] добрая земля". 110 Для Рида "Невидимая рука" - это не просто метафора. Это рука, которая сотворила Творение. 111
Эссе Рида давно полюбилось либертарианцам, и, как и многие другие их аргументы, этот был отчасти правдив. Рид был прав в том, что производство - это сложный процесс, включающий множество этапов, и он был прав в том, что многие люди, вовлеченные в него, могут практически не знать о более масштабных усилиях, в которых они принимают участие. И впечатляет то, что различные этапы процесса объединяются. Но в его рассказе отсутствует менеджмент и менеджеры: карандаши производятся на фабриках, где есть бригадиры, менеджеры по производству, ответственные за закупки и многие другие, которые следят за тем, чтобы необходимые компоненты были собраны и собраны в нужном месте в нужное время. Contra Pencil, это не мистический процесс. Это результат организации и того самого, что Чита и его коллеги ненавидели, когда в дело вмешивалось правительство: планирования.
Конечно, государственное планирование и корпоративное планирование - это не одно и то же, и либертарианцы настаивали на том, что правительства, будучи уникально могущественными, представляют собой уникальную угрозу свободе. Но к тому времени, когда Рид написал "Я, карандаш", более чем несколько американских корпораций были такими же большими и могущественными, как некоторые правительства. Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года признал это, отметив "неравенство переговорной силы между работниками, не обладающими полной свободой объединения или фактической свободой договора, и работодателями, организованными в корпоративные или иные формы собственности". 112.
В 1977 году историк Альфред Чандлер ввел термин для обозначения типа капитализма, который привел к крупномасштабному, организованному производству, обычно в корпоративной форме: управленческий капитализм. Но Риду не нужен был Чандлер, чтобы просветить его относительно роли менеджмента; многие из основателей и попечителей FEE - Дональдсон Браун, Джаспер Крейн и Дж. Говард Пью - были корпоративными менеджерами. Организовывать производство - то самое, что Рид приписывал Богу, - было их работой, и их продуктивные усилия включали огромное количество планирования. 113
Как отмечает экономист Джон Куиггин, Рид также игнорировал то, как компоненты карандаша - дерево, графит и краска - перемещались по железным и автомобильным дорогам, которые финансировались и управлялись правительствами. Полагаясь на "невидимую руку" в создании слаженных железнодорожных сетей, он терпел неудачу везде, где это пытались сделать", - заметил Куиггин. 114 Это не должно было удивлять: как заметил Адам Смит, дороги и мосты были общественным благом и, следовательно, лучше всего работали при поддержке государства. В двадцатом веке крупномасштабные транспортные системы почти всегда хотя бы частично были результатом государственного планирования и действий.
Рыночные фундаменталисты отмахнулись от этих истин. Чикагский экономист Милтон Фридман обожал "Я, карандаш" и позже напишет: "Я не знаю другого произведения, которое бы так кратко, убедительно и эффективно иллюстрировало значение "невидимой руки" Адама Смита - возможность сотрудничества без принуждения - и акцент Фридриха Хайека на важности рассеянных знаний и роли системы цен в передаче информации, которая "заставит индивидов делать желаемые вещи без того, чтобы кто-то говорил им, что делать". " 115 Что Рид оставил без внимания, а Фридман предпочел проигнорировать, так это то, что менеджмент был силой принуждения, а иногда и откровенного насилия, в жизни рабочих. Прибыль корпорации легко превращалась в корпоративную власть, которая использовалась для принуждения работников к соблюдению правил - как напрямую, для подавления забастовок, так и косвенно, для влияния на законодательство, политику и культуру.
После ухода Файфилда на пенсию из "Духовной мобилизации" он исчез со сцены, но его влияние не ослабло. Благодаря усилиям Spiritual Mobilization, Christian Economics и Christianity Today, подкрепленным FEE, капитаны американской промышленности нашли способ перевернуть протестантскую теологию с ног на голову, от объятий бедных до восхваления богатых. Они направили прибыль корпораций на пропаганду благотворности экономической системы, которая зачастую была совсем не благотворной, и на очернение усилий правительства по устранению ее неудач. Внедрив капиталистическую пропаганду в американское христианство, они добились того, что миллионы американцев еженедельно слышали их послание в церкви, от своих священников и светских лидеров - то есть от людей, которым, по мнению прихожан, они могли доверять.
В своей книге 2012 года "Хозяева Вселенной" историк экономики Дэниел Стедман Джонс называет неолиберализм "политикой, основанной на вере", поскольку она часто оказывалась невосприимчивой к доказательствам. 116 В своем христианско-либертарианском выражении неолиберализм был не просто метафорически основан на вере. Он был таковым буквально.
Глава 8. Гроздья гнева
В 1946 году Эрик Джонстон - президент Торговой палаты США с 1941 по 1946 год и бывший член правления "Духовной мобилизации" - стал президентом Американской ассоциации кинокомпаний. Он сразу же начал перенаправлять голливудскую машину мифотворчества. Выступая перед сценаристами, Джонстон сказал: "У нас больше не будет "Гроздьев гнева", у нас больше не будет "Табачных дорог", у нас больше не будет фильмов об изнаночной стороне американской жизни. У нас больше не будет фильмов, в которых банкир выступает в роли злодея". 1 Социально-экономическая критика была вне, рыночный фундаментализм - внутри.
Джонстон был авангардом движения, которое радикально переориентировало идеологический компас Голливуда. В 1940-х и 50-х годах либертарианские кинематографисты и их союзники в бизнесе использовали цензуру, запугивание и открытую пропаганду, чтобы изменить тон американских экранов и распространить миф о свободном рынке. Наряду с христианскими либертарианцами, такими как Норман Винсент Пил, и идеологами, такими как Фридрих фон Хайек и Роуз Уайлдер Лейн, солдаты голливудских правых были третьей великой силой середины века, внедрявшей тезис о неделимости и трипода свободы в американскую культуру.
До Второй мировой войны основные американские фильмы часто симпатизировали интересам рабочего класса. Один из факторов был технологическим. После выхода фильма "Певец джаза" в 1927 году синхронизированный звук стал стандартом индустрии, а в 1930-х годах многие звезды немого кино исчезли с экрана. В титрах немых фильмов 1920-х годов использовался формальный английский язык, который уже вытеснялся разговорным языком городских районов, заполненных иммигрантами. Разговорные фильмы", которые теперь привлекали наибольшую аудиторию, отличались разнообразием актерского состава и диалекта. Они также изображали водевильные дома и бары, где собирались представители низших классов Америки, а также преступность, которая часто так или иначе касалась их жизни. Гангстерские фильмы предлагали альтернативный взгляд на капитализм: "гангстеры" были бизнесменами, вынужденными действовать вне закона. 2
С изменениями в стиле и содержании появились и новые типы исполнителей. В качестве примера можно привести Уилла Роджерса, комика-чероки из Оклахомы. В 1920-х годах Роджерсу предлагали лишь небольшие роли пьяниц или мелких преступников, но к 1930-м годам он стал крупной звездой, сначала в синдицированном радиошоу, а затем в кино. Поскольку его работы привлекали большую аудиторию, Роджерс взял свою карьеру в свои руки. Вместо того чтобы скрывать свое происхождение, он использовал его для создания и привлечения новой аудитории. Роджерс был ярым защитником Рузвельта и "Нового курса". 3
Политическая экономика Голливуда тоже менялась, поскольку индустрия стала сильно объединена в профсоюзы. Рабочие сцены были объединены в профсоюз с 1893 года; Actors' Equity был основан в 1913 году, а American Society of Composers, Authors, and Publishers (ASCAP) было основано в 1914 году. К 1930-м годам Голливуд последовал примеру театра. В 1933 году были основаны Screen Actors Guild (SAG) и Writers Guild of America (WGA), а в 1936 году была сформирована Screen Directors Guild (позже расширенная как Directors Guild of America).
Эти преобразования нашли отражение в Америке, изображенной на экране: Фильмы 1930-х годов часто несли антикорпоративный посыл. Богатые мужчины изображались коррумпированными; богатые женщины, как правило, были легкомысленными. Профсоюзы в целом были позитивной силой; мелкие производители и фермеры были героическими иконами самодостаточности и стойкости семьи (или общины). Когда жанр вестерна возродился в 30-х годах, он сосредоточился на "войнах за земли" между мелкими и крупными землевладельцами. Плутократия была проблемой, которую нужно было решить, а не фактом, который нужно было принять.
Важным режиссером в этом жанре был Кинг Видор, основатель Гильдии кинорежиссеров. В его фильме 1934 года "Хлеб наш насущный" молодая городская пара получает от семьи землю и просит "заставить ее платить". Они привлекают к этому делу других, и кооперативу удается спасти свой урожай кукурузы от пыльной чаши . 4 В фильме банки изображены злодеями - настолько, что Видору пришлось финансировать его самостоятельно.
Сегодня Джон Форд известен в основном как режиссер вестернов, но в своих ранних фильмах он также обращался к опыту простых американцев. 5 Одним из таких фильмов была комедия 1934 года "Судья Прист", действие которой происходит в маленьком южном городке. Уилл Роджерс сыграл заглавного героя, мирового судью, более соответствующего духу закона, чем его букве, который использует свои полномочия, чтобы заставить своих сограждан осознать их собственную нетерпимость. Фактотум судьи сыграл Степин Фетчит (сценическое имя Линкольна Теодора Монро Эндрю Перри), один из первых чернокожих актеров, сделавших карьеру в Голливуде. Перед зданием суда афроамериканский оркестр играет "Дикси", а Роджерс произносит язвительную речь против зверства. 6
В фильме Форда 1939 года "Дилижанс" в центре внимания два антигероя: преступник, вышедший из тюрьмы, и проститутка, изгнанная из города Лигой женского правопорядка . Его злодей - коррумпированный банкир, ограбивший свой собственный банк, который произносит риторику, похожую на риторику ДНП: "Америка для американцев! Правительство не должно вмешиваться в бизнес". Возможно, из-за политического посыла Форду было трудно получить поддержку для "Мальчишника", но фильм имел успех у критиков и коммерсантов.
Зайдите на сайт "Гроздья гнева" - призрак, преследующий Эрика Джонстона. Именно Форд снял удостоенную наград экранизацию романа Джона Стейнбека, получившего Пулитцеровскую премию в 1939 году, о переселенцах в Калифорнию с опустошенных засухой Великих равнин. Миллионы американцев совершили это путешествие между 1935 и 1939 годами, в то время как калифорнийские политики пытались не пустить их в Калифорнию. Лос-Анджелес пытался заставить свою полицию вообще не пускать мигрантов в штат, а калифорнийские олигархические фермеры издевались над теми, кому это удавалось. 7 "Гроздья гнева" рассказывают эту историю глазами Джоадов, обедневшей семьи, которая перед лицом "пыльной чаши" уезжает из Оклахомы в Калифорнию только для того, чтобы и там подвергнуться эксплуатации и отвержению.
Дэррил Ф. Занук, глава компании 20th Century Fox, сразу же приобрел права на роман, хотя и не без некоторого трепета со стороны Стейнбека, особенно после того, как писатель узнал, что крупнейшим акционером Fox был Chase National Bank; Стейнбек опасался, что его ясное осуждение социально-экономических условий Америки может быть смягчено. В какой-то степени так и произошло - Занук работал над тем, чтобы фильм не был слишком антикорпоративным - хотя оказалось, что глава Chase National Bank не был против; его жена рекомендовала ему книгу, и он подумал, что из нее получится "замечательный фильм". 8.
Одна-единственная сцена в самом начале фильма служит примером того, какую историю пытался рассказать Форд. Семья Джоадов была "вывезена" со своей земли трактором, вывезена землевладельцем, которому теперь, когда у него есть трактор, больше не нужен труд издольщиков. Не имея работы, они готовятся к отъезду на запад. В ночь перед отъездом мы видим Ма Джоад (Джейн Дарвелл, чья роль принесла ей премию "Оскар") в одиночестве у костра. Пока на аккордеоне играет народная песня "Red River Valley", Ма перебирает свою шкатулку с воспоминаниями. Мы видим сувениры из скромной жизни. Несколько вещей отправляются в пламя, в том числе газетная вырезка с сообщением о тюремном заключении ее сына Тома (Генри Фонда). 9
Этой сценой Форд объявляет центральную тему своего фильма: жизнестойкость американской семьи. Стейнбек построил свой роман как историю классового конфликта: главы о семье Джоадов чередуются с короткими "контрапунктными" главами, описывающими более широкие модели миграции. Фильм Форда, напротив, сосредоточен на Джоадах, как тематически, так и в визуальном языке, как, например, во многих кадрах, где Джоады обрамлены окном автомобиля. 10 У фильма есть послание, но это не плач. Благодаря ярким актерским работам и живописному освещению, режиссура Форда принесла ему второй "Оскар".
Тем не менее, в фильме не обошлось без ошибок. Среди прочего, в нем полиция изображена как исполнители олигархического порядка. В первом лагере мигрантов Джоадов полицейские пытаются арестовать организатора труда и случайно убивают женщину-сторожа; большинство обитателей лагеря бегут, когда распространяется слух, что полиция идет его сжигать. Во втором рабочем лагере Том Джоад случайно разговаривает со своим старым другом Джимом Кэси (Джон Кэррадайн) - бывшим проповедником, который стал лидером забастовки за повышение заработной платы, когда полиция совершает налет на лагерь и убивает Кэси. Во время стычки Том убивает полицейского, и семья вынуждена снова спасаться бегством. В третьем эпизоде семья поселяется в лагере, управляемом Министерством сельского хозяйства (начальник которого очень похож на Франклина Рузвельта). Шерифы посылают посыльных, чтобы устроить бунт - что даст им повод закрыть лагерь, но заговор срывается, когда дружелюбный фермер предупреждает Джоадов, а руководство лагеря организуется, чтобы предотвратить бунт. Здесь было два четких послания: полиция служит капиталистам, но солидарность работает.
После просмотра фильма Стейнбек сказал своему агенту, что, по его мнению, фильм Форда "гораздо суровее, чем книга. Это кажется невероятным, но это правда". 11 Превращение описания в образность придало рассказу огромную эмоциональную силу. Тем не менее, именно книга, а не фильм вызвала наибольшее возмущение. В первый год издания книга разошлась тиражом 429 000 экземпляров, но многие местные власти запретили ее. В Бейкерсфилде, штат Калифорния, ее сожгли. 12 Комитет по антиамериканской деятельности (HUAC), который был создан Палатой представителей Конгресса США в 1938 году и который в дальнейшем будет очень жестоко преследовать Голливуд во время "красной войны" , заслушал показания о том, что "Гроздья гнева" - это сталинская пропаганда, взятая из записок коммунистической партии. 13. Экранизация Форда в целом была избавлена от этих параноидальных нападок, но консерваторы все равно осудили фильм как сентиментальный криптокоммунизм. 14. Рецензия без подписи в журнале "Тайм" высоко оценила трагическую силу фильма, но предположила, что он понравится в основном "розовым, которые и глазом не моргнули, когда советское правительство уничтожило 3 000 000 крестьян голодом", но "с удовольствием поплачут над трудностями оки". 15 В письме в газету "Вашингтон пост" один возмущенный кинозритель назвал фильм Форда "чепухой", требуя ответа: "[Ч]то лучше пропаганды мы можем придумать, чтобы сделать правдоподобным лепет коммунистов, которые хотят разрушить нашу конституционную форму правления?" 16
Последний крупный довоенный фильм Форда был посвящен социальным изменениям, вызванным промышленным развитием. Глазами ребенка в фильме "Как зелена была моя долина" изображены валлийские шахтеры и особенно владельцы шахт как злые силы. Шахта приносит работу, но также несчастные случаи и смерть. Она разрушает семьи и ландшафт. Профсоюзы являются корректором корпоративной власти (антикоммунистические профсоюзы, в любом случае - Форд в это время считал себя социал-демократом). Вышедший в октябре 1941 года, фильм принес Форду третий "Оскар" за лучшую режиссуру и первый за лучшую картину, победив фильм Орсона Уэллса "Гражданин Кейн". Но ситуация в киноиндустрии должна была измениться.
Во время Второй мировой войны Голливуд стал проводником военной пропаганды. Администрация Рузвельта сформировала Управление военной информации (OWI), чтобы фильмы прославляли военные действия и выставляли союзников США, включая Советский Союз, в хорошем свете, одновременно демонизируя врагов Америки. 17 Форд провел войну, работая в Управлении стратегических служб (предшественнике Центрального разведывательного управления). Будучи офицером военно-морского резерва США , он создавал документальные фильмы о войне, в том числе лирический фильм о битве за Мидуэй в 1942 году. 18
Режиссер Фрэнк Капра, только что добившийся успеха в популистской классике 1939 года "Мистер Смит едет в Вашингтон", после Перл-Харбора ушел в армию. Вскоре он получил задание с самого верха, встретившись с генералом Джорджем К. Маршаллом. Война требовала, чтобы Америка "сделала солдат из мальчиков", сказал Маршалл Капре, который должен был знать, почему они сражаются и умирают. 19 Между 1942 и 1945 годами Капра ответил на этот вопрос в семисерийном сериале "Почему мы сражаемся". Во многом это был ответ Лени Рифеншталь на технически ослепительный нацистский пропагандистский фильм 1935 года "Триумф воли". Если Рифеншталь использовала воздушные снимки, искаженные объективы и вагнеровскую музыку, чтобы запечатлеть нацистские митинги в величественном стиле, то Капра использовал уверенный закадровый голос и головокружительные монтажные последовательности, чтобы вызвать энергию для американских военных усилий. Фильм "Почему мы сражаемся" выступал против изоляционизма, намереваясь обеспечить энтузиазм войск, а затем и общественности, в отношении вмешательства . Это также была мелодрама, в которой американцы изображались героями, которые принесут свободу Европе, находящейся в тисках Гитлера и Муссолини.
Документальные фильмы Капры иногда выходили за рамки рекомендаций OWI. Первый фильм серии объяснял,что немецкий народ был соблазнен Гитлером из-за его "врожденной любви к регламентации и суровой дисциплине". 20 Такие замечания нарушали инструкции OWI, согласно которым кинематографисты должны были сосредоточить вину на политических элитах стран оси, а не на массах. Глава отдела кинематографии OWI пожаловался, что с агентством не посоветовались по поводу фильма, но Рузвельт отменил его и настоял на том, чтобы "Почему мы сражаемся" был одобрен для широкого проката. 21 Фильмы возбуждали негодование против Гитлера и других лидеров стран Оси, сравнивая их с гангстерами. Они также работали на то, чтобы вызвать сочувствие к союзникам Америки, попавшим в беду. (Заставить американцев сочувствовать Советскому Союзу было непростой задачей: в фильме о вторжении Германии в Советский Союз используется музыка Чайковского , чтобы показать красоту русской культуры, но при этом тщательно избегается слово "коммунизм"). К концу войны фильмы посмотрели около пятидесяти четырех миллионов американцев. 22.
Тем временем, когда страна наращивала промышленное производство, связанное с войной, Рузвельту был крайне необходим мир в промышленности, поэтому OWI потребовала - и Голливуд снял - фильмы, изображающие вежливость между работниками и менеджерами. Одним из таких фильмов стал "индустриальный эпос" Кинга Видора, вышедший в 1944 году под названием An American Romance. Фильм, снятый компанией Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) и распространенный Loew's Incorporated, но при активном участии NAM и OWI, пропагандировал эффективное производство и мирные отношения между рабочими и менеджерами. 23. Видор задумал фильм как сказку Горацио Алджера, с участием иммигранта из Восточной Европы Стефана Дангосбибличека - сокращенно Дангос - который начинает работать шахтером на железной гряде Месаби в Миннесоте, поднимается по карьерной лестнице среди рабочих, основывает собственную автомобильную компанию, вытесняется своими банкирами, а затем, во время чрезвычайной военной ситуации, становится во главе авиационного завода в Сан-Диего. Фильм заканчивается оргией производства, когда каждые пять минут с завода выкатывается бомбардировщик. Видор хотел, чтобы это была индивидуалистическая эпопея, а не только промышленная, но его видение было скомпрометировано требованиями цензуры военного времени.
Проект сценария, который Видор отправил в OWI, был признан неудовлетворительным; рецензенты сочли его сценарий неуместно критичным по отношению к банкам и профсоюзам. (Дангос вначале нанимается на работу в качестве подсобного рабочего; позже он избивает авторабочих своего завода). В пересмотренном сценарии Дангос вынужден уйти из своей автомобильной компании по решению совета директоров, который изгоняет его за его антипрофсоюзную позицию. 24 Фильм в том виде, в котором он вышел на экраны, оказался не совсем "воспеванием сурового индивидуализма", как хотел Видор; в итоге он стал скорее "празднованием сотрудничества между руководством и рабочими", как того хотела компания OWI. 25.
Но не только OWI контролировала повествование; NAM и MGM тоже помогали формировать сюжет. На пробном показе, в котором участвовал Луис Б. Майер из MGM, фильм был признан слишком длинным, с большим количеством документальных кадров, снятых на промышленных предприятиях. 26 Майер приказал сократить его на тридцать минут. Однако чиновникам NAM он понравился. Фильм, который в итоге был выпущен, оказался коммерческим провалом, но NAM договорилась с Loew's о том, чтобы фильм и его "замечательное послание о свободном предпринимательстве" были доступны для использования, и распространила его для показа, который финансировали и организовывали местные производители, работающие с местными кинотеатрами. 27 Показы "Американского романса" были частью более широкой программы фильмов, управляемой Национальным советом промышленной информации NAM (NIIC), той же группой, которая возглавляла усилия по "пропаганде интеграции" в конце 1930-х годов. По оценкам NIIC, благодаря его усилиям в 1945 году фильмы, представляющие "экономику предприятия на работе", были показаны 14 892 раза для 2 465 908 человек. 28
И профсоюзы, и менеджмент продолжали действовать так, что способствовали волнениям на рабочих местах - в некоторых случаях федеральное правительство захватывало заводы - но общий успех фильмов военного времени стал напоминанием для корпоративной Америки, что кино - будь то открытая пропаганда, развлечение или какая-то смесь - может быть эффективным инструментом против врагов, внешних и внутренних. 29 Этот урок приняла близко к сердцу Айн Рэнд.
Айн Рэнд родилась в 1905 году в Санкт-Петербурге, Россия, и приехала в Соединенные Штаты в 1920-х годах. Ее отец владел успешным бизнесом, пока его конфискация в 1918 году не повергла семью в нищету. В результате она возненавидела коммунистов и коммунизм с белой яростью. После посещения киношколы в России, где она изучала кино как пропаганду, она использовала семейные связи, чтобы эмигрировать в США в 1926 году с объявленным планом вернуться в Россию и построить советскую киноиндустрию. Конечно, она так и не вернулась. Вместо этого она переехала в Голливуд, где устроилась на студию De Mille в качестве младшего сценариста. 30 Когда эта студия закрылась с крахом индустрии немого кино, она перешла в RKO, а затем в Paramount, где ее начальником была Фрэнсис Хэзлитт, жена Генри Хэзлитта. 31. Переезд в Нью-Йорк во время депрессии привел ее в литературный круг писательницы-либертарианки Изабель Патерсон. 32 Хотя Рэнд сначала поддерживала Рузвельта, она вскоре убедилась, что он окружен коммунистами, и стала критиком. В 1940 году она стала добровольцем для Венделла Уилки в его попытке заблокировать третий срок Рузвельта, надеясь, что Уилки отменит "Новый курс". Рэнд подумывала о создании организации для борьбы с Новым курсом, но Патерсон вдохновил ее вместо этого сосредоточиться на писательской деятельности. 33
Рэнд также недолго сотрудничала с Фондом экономического образования (FEE). В начале 1940-х годов она предлагала свои услуги в качестве редактора FEE, но из-за философских разногласий отказалась от этой организации. Ранние публикации FEE защищали свободный рыночный капитализм по утилитарным соображениям; Рэнд считала это слабым обоснованием. Рэнд также была атеисткой и категорически отвергала любые христианские основания для защиты свободы и капитализма. Но непосредственным толчком к уходу Рэнд послужил опубликованный Леонардом Ридом памфлет против контроля над арендной платой, написанный двумя вскоре ставшими известными неолиберальными экономистами Милтоном Фридманом и Джорджем Стиглером. В эссе проблема рассматривалась не с точки зрения прав собственности, которые Рэнд поддерживала, а с точки зрения эффективной экономической политики; Фридман и Стиглер поставили вопрос: какая политика приведет к созданию наилучшего жилищного фонда для страны? Рэнд сочла это неприемлемо прагматичным. Увольняясь, она пожаловалась наставнику Рида Уильяму Маллендору на то, что Рид нанял этих двух "красных" экономистов. 34.
Рэнд проявляла поразительное пренебрежение к фактам и знаниям. "Я научилась у вас, - восторженно говорила она Изабель Патерсон, - историческим и экономическим аспектам капитализма". Патерсон была романисткой и литературным критиком со скудным формальным образованием и без подготовки в области истории или экономики, но Рэнд некритически восприняла ее позицию. 35 Прочитав "Дорогу к крепостному праву" Хайека, Рэнд обвинила его в социализме, поскольку он скромно признал обоснованность социального страхования , объявив его "настоящим ядом". 36
В 1943 году Рэнд опубликовала книгу "Фонтанная голова", ставшую ее первым большим коммерческим успехом. Компания Warner Brothers купила права на экранизацию, и Рэнд вернулась в Голливуд для работы над сценарием. В следующем году она вступила в Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals, созданный для "защиты" Голливуда и США от коммунистического и фашистского "проникновения". Среди других членов Сесил Б. ДеМилль, Уолт Дисней, Барбара Стэнвик, Рональд Рейган, Джон Уэйн и Гэри Купер. Несмотря на то, что Кинг Видор и Джон Форд снимали левые фильмы, они тоже были членами организации, что свидетельствовало об изменении политических настроений в Голливуде. Заявление о принципах организации было индивидуалистическим, либертарианским и лишенным какого-либо признания проблем, с которыми сталкиваются многие американцы: "Мы верим в ... свободу говорить, думать, жить, поклоняться, работать и управлять собой как личностями, как свободными людьми; право на успех или неудачу как свободных людей, в соответствии с мерой наших способностей и наших сил". 37.
Сама Рэнд в 1947 году подготовила брошюру для Motion Picture Alliance's "Экранное руководство для американцев", направленную на оказание влияния на кинопродюсеров и режиссеров. 38 Ее предпосылкой было то, что коммунисты проникли в Голливуд и используют фильмы для пропаганды среди американского народа; единственным решением было бороться с огнем с помощью огня. "Цель коммунистов в Голливуде - не производство политических фильмов, открыто пропагандирующих коммунизм", - настаивала она. "Их цель - развратить наши моральные устои путем развращения неполитических фильмов, путем введения небольших, случайных кусочков пропаганды в невинные истории - таким образом, заставляя людей усваивать основные предпосылки коллективизма косвенным и косвенным путем". 39 Далее следовал список антикоммунистических, проиндустриальных "донов":
НЕ КЛЕВЕЩИТЕ НА СИСТЕМУ СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ...
НЕ КЛЕВЕЩИТЕ НА ПРОМЫШЛЕННИКОВ. Не плюйте себе в лицо или, что еще хуже, не платите за это жалким крысам. Вы, как продюсер кинофильмов, являетесь промышленником...
НЕ РАЗБОГАТЕЙТЕ... Только дикари и коммунисты богатеют насильно...
НЕ ОЧЕРНЯЙТЕ МОТИВ ПРИБЫЛИ ...
НЕ СНИЖАЙТЕ УСПЕХ... Америка - страна самодельщиков. Скажите это на экране ...
Не прославляйте нищету... не ставьте себя и зрителей на сторону преступника...
НЕ ОБОЖЕСТВЛЯЙТЕ "ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА". ...
НЕ ПРОСЛАВЛЯЙТЕ КОЛЛЕКТИВ. 40
Таким образом, Рэнд изложила откровенно пропагандистскую программу: Американские фильмы должны прославлять богатство, свободное предпринимательство, суровый индивидуализм и людей, сделавших себя сами, и никогда не допускать мысли о том, что богатство может быть получено несправедливо или что возможности не равны. Она была автором книг, восхваляющих свободу мысли и самовыражения, и писала цензурные кодексы, отказывающие в свободе самовыражения другим.
Руководство Рэнд по экранизации" стало пособием ФБР по выявлению "коммунистической" пропаганды. Фильм 1946 года "Лучшие годы нашей жизни", получивший семь премий "Оскар" , включая "Лучшую картину", был замечен ФБР за предполагаемый антиамериканизм. В главной роли - лихой Дана Эндрюс - фильм рассказывает о жизни трех ветеранов, вернувшихся с войны. Один из них лишился руки. Все трое возвращаются в один и тот же городок на Среднем Западе, где им приходится бороться за возвращение к гражданской жизни. "При разработке своих решений [ Роберт Э.] Шервуд [сценарист] и [Уильям] Уайлер [режиссер] добились одних из самых красивых и вдохновляющих демонстраций человеческой стойкости, которые мы имели в кино. А откровенно и открыто показав психологические блоки и физические реалии, связанные с протезами, они оказали благородную общественную услугу, в которой очень нуждаются", - пишет 41 газета "Нью-Йорк Таймс".
Что было не так в фильме? Один из ветеранов испытывает трудности с получением банковского кредита, потому что у него нет залога; это нарушает диктат Рэнд о том, что бизнес нельзя критиковать. 42 Согласно директивам Рэнд, представление стандартной банковской практики стало "коммунистической пропагандой". Другим фильмом, в котором изображались банкиры, вызвавшим гнев ФБР, был рождественский фильм Фрэнка Капры 1946 года "Эта замечательная жизнь", в котором снялись две самые надежные звезды Голливуда - Джимми Стюарт и Донна Рид, и которому суждено было стать одним из самых любимых фильмов всех времен. 43 При поддержке Motion Picture Alliance и других неправительственных антикоммунистических организаций ФБР проводило внутренние проверки фильмов, чтобы создать доказательства против "подрывных элементов", которые можно было бы использовать для давления на лидеров индустрии. Любой фильм, в котором говорилось о том, что американская экономическая система работает не так, как обещано, или не всегда справедлива, мог быть подвергнут критике как коммунистический.
Первые закрытые слушания HUAC о подрывной деятельности в киноиндустрии прошли в Лос-Анджелесе в мае 1947 года; осенью того же года состоялись открытые слушания в Вашингтоне. Публичным хедлайнером стали показания Рэнда о фильме 1944 года "Песня России". Этот фильм был снят во время войны для пропаганды дружбы с Советским Союзом, который, в конце концов, был союзником Америки во время войны и чьи солдаты пролили гораздо больше крови, чем американцы. Фильм был американской пропагандой, а не советской; он отражал интересы США военного времени. Но председатель HUAC, представитель Дж. Парнелл Томас из Нью-Джерси, решил, что тщательное изучение конкретного фильма поможет направить слушания в нужное русло. Для этого он обратился к Рэнду.
Рэнд, похоже, не знала, что "Песня о России" была пропагандистским фильмом. Она утверждала, что изображение советских крестьян счастливыми было подрывным. Они слишком много улыбались. Они выглядели сытыми. На этот вопрос другой конгрессмен сказал: "Если они и улыбаются, то только в частном порядке и случайно. Конечно, это не социальная улыбка. Они не улыбаются в знак одобрения своей системы". 44 СМИ плохо отреагировали на ее показания; счастливые крестьяне за несколько тысяч миль от нее вряд ли выглядели опасными подрывниками. (Да и откуда Рэнд могла знать, о чем думают эти крестьяне?) HUAC изменил тактику и стал критиковать в общих чертах. Это оказалось более эффективным. Свидетель по имени Оливер Карлсон давал показания против фильмов о "социальных проблемах", таких как "Гроздья гнева". Критика системы, утверждал он, "разрушает дух американского народа". Они "заставляют их думать, что американский образ жизни нехорош, что все политики - оппортунисты, что бизнесмены в целом коррумпированы". 45 Такие фильмы необходимо пресекать.
HUAC пытался заставить свидетелей давать показания против своих коллег, что привело к появлению печально известного "черного списка" Голливуда . Десять человек отказались давать показания о своем предполагаемом членстве в Коммунистической партии и были привлечены к ответственности за неуважение к Конгрессу. "Голливудская десятка", включая блестящих сценаристов Далтона Трамбо и Ринга Ларднера-младшего, была уволена студиями, а позже заключена в тюрьму. Эрик Джонстон и другие лидеры Голливуда выступили с заявлением о том, что они не будут сознательно нанимать коммунистов; в конечном счете, черный список включал более трехсот человек, собранных в основном по слухам и вине по ассоциации. 46 Как ни странно, "диверсанты", которых больше всего боялись антикоммунистические крестоносцы Голливуда - сценаристы - меньше всего пострадали от черного списка, потому что в отличие от актеров и режиссеров они могли продолжать работать под псевдонимами или как писатели-призраки. 47 Тем не менее, они были унижены, отвергнуты коллегами и потеряли значительный доход. 48 Для актеров работа под псевдонимом была невозможна, и по крайней мере один из них - Филипп Лоеб, ранее очень успешный актер, режиссер и писатель - в отчаянии покончил с жизнью.
Среди других важных свидетелей HUAC были Уолт Дисней и Рональд Рейган. Будучи в то время президентом Гильдии актеров экрана , Рейган дал двусмысленные показания о гнусной "коммунистической тактике", применяемой некоторыми членами гильдии. Дисней, однако, был однозначен. Жесткий реакционер, известный своими антисемитскими и антирабочими взглядами, Дисней свидетельствовал о проникновении коммунистов в индустрию, обвиняя забастовку 1941 года на своей студии в коммунистической агитации и называя коммунистами различных деятелей индустрии - в том числе одного из своих аниматоров. 49.
Голливуд не нуждался в помощи HUAC для подавления фильмов о социальных проблемах; владельцы студий могли просто отказаться от финансирования проектов, бросающих вызов капиталистическому порядку или даже раскрывающих его недостатки. Действительно, они могли отказаться от производства любого фильма, который им не нравился. Но HUAC обеспечил политическое прикрытие и, возможно, помог некоторым переступить черту от неприятия или несогласия к цензуре и репрессиям. Каким бы ни было сочетание движущих сил, в годы правления HUAC содержание фильмов изменилось. Анализ 1956 года показал, что в 1947 году около 20 процентов голливудских фильмов затрагивали социальные проблемы Америки, а к 1953 году - только 8 процентов. 50 Более поздний анализ показал, что фильмы, изображающие "крупный бизнес злодеем или богатых как моральную угрозу, сократились с 20 и 50 процентов соответственно до менее чем 5 процентов в пятидесятые годы". 51.
Когда политический климат Голливуда резко изменился вправо, Кинг Видор получил второй шанс снять индивидуалистическую эпопею, адаптировав роман Айн Рэнд "Фонтанная голова". В романе речь идет об архитекторе Говарде Рорке, который, как и сама Рэнд, является бескомпромиссным индивидуалистом. Он не сотрудничает, не взаимодействует, не советуется и не работает с комитетами, потому что это требует компромисса и подрывает его собственное совершенство. Работа в команде, согласно этике Рорка, порождает посредственность. По сюжету, Рорк согласился разработать проект общественного жилья с условием, что его проект не будет изменен ни по какой причине. Но жилищный комитет слегка изменяет проект, и разгневанный Рорк взрывает его. Он предстает перед судом, но его оправдывают. В книге и фильме Рорк не вызывает свидетелей. Он защищает себя сам, а фильм заканчивается монологом, в котором излагается либертарианское мировоззрение .
В соответствии с либертарианским мышлением, "Фонтанная голова" прославляет неравенство. Он боготворит übermensch - супермена - который абсолютно независим и неподотчетен. Рорк раскрепощен, не связан ни законом, ни обществом. Он мог бы стать стрелком из многих фильмов вестернов; у него нет семьи, нет прошлого, он не интересуется гражданской жизнью, не обращает внимания на условности и даже на закон. В своем обращении к присяжным он настаивает на том, что именно индивидуализм построил Америку: "Цивилизация - это прогресс в направлении общества уединения... освобождения человека от людей". 52 Реалии и сложности семейного, племенного и национального сотрудничества исчезают.
Рэнд написала сценарий для Видора, отказавшись от изменений, предложенных двумя другими сценаристами, назначенными на проект. Как и ее главный герой, она требовала, чтобы Видор снял фильм именно так, как она написала. 53 Это создавало напряжение, поскольку Видор считал, что незаконный поступок Рорка не должен был избежать наказания. Он также счел речь Рорка слишком длинной. Видор хотел изменить концовку и вырезать фрагменты, которые не способствовали развитию сюжета, но Рэнд возражала; Джек Уорнер убедил Видора снять сцены так, как она их написала. 54
В романе Рэнд использует Рорка, чтобы заявить о своем презрении к альтруизму: "Человек, который добровольно порабощает себя во имя любви, - самое низкое из существ. Он унижает достоинство человека и унижает концепцию любви. Но в этом и заключается суть альтруизма", - объясняет Рорк. 55 В фильме он идет дальше: "Мир погибает от оргии самопожертвования". В романе "Долгая зима" Лора Ингаллс Уайлдер и Роуз Уайлдер Лейн предложили двум своим героям отказаться от платы за доставку еды в голодающий город; Рэнд не захотела этого делать. Лейн и Рэнд фактически переписывались по этому поводу. Лейн принимал благотворительность, если она была добровольной; Рэнд отвергала ее, даже если она была добровольной. 56 Она заставляет Рорка называть "зависимых" людей паразитами.
Фильм "Голова фонтана" был выпущен в 1949 году, с Гэри Купером в роли Рорка и Патрицией Нил в роли его любовного интереса, Доминика Франкона. В коммерческом плане фильм оказался неудачным, заработав чуть меньше, чем его производственный бюджет. Критики также не одобрили фильм, отметив его беззаконие, бессердечность и интеллектуальную бессвязность. Рецензент The New Yorker назвал его "самым бессмысленным и неумелым фильмом, вышедшим из Голливуда за последние годы". 57 Влиятельный Босли Кроутер из The New York Times задался вопросом, обдумал ли Джек Уорнер аргумент фильма о праве создателя уничтожать чужую собственность, учитывая, что студии регулярно вносили изменения в фильмы, которые они производили. 58. (Видор указал на это Уорнеру, когда тот пытался изменить концовку "Рэнда"). Другие критики были едва ли более дружелюбны. The Hollywood Reporter назвал персонажей "откровенно странными". Variety назвала фильм "холодным, безэмоциональным и болтливым". Cue назвал его "никудышным, напыщенным бредом". Газета Daily Worker назвала его "откровенно фашистским". 59
Критики также не одобряли роман Рэнд "Атлас расправил плечи", опубликованный в 1957 году. Это был многословный, назойливый, "отвратительный бред". 60 Журнал Time спросил: "Это роман? Это кошмар?" 61 Даже правое издание National Review назвало роман "глупым" и "софоморическим". 62 Позднейшая кинотрилогия (выпущенная в 2011-14 годах), основанная на романе, также оказалась провальной, ее критиковали критики и избегали кинозрители; все три фильма в совокупности заработали в прокате ничтожные 8,8 миллиона долларов. 63
Рецензия National Review на "Атлант расправил плечи" особенно примечательна тем, что ее автором был печально известный бывший коммунист Уиттакер Чамберс. 64 До 1938 года Чамберс был шпионом Советского Союза, но он свернул, когда сталинская "Великая чистка" уничтожила некоторых из его коллег и друзей. Именно Чемберс написал критическую рецензию на книгу "Гроздья гнева" для журнала Time в 1940 году. В 1948 году он стал широко известен благодаря своей роли в судебном преследовании и осуждении бывшего сотрудника Госдепартамента Алджера Хисса, обвиненного в коммунизме. 65 На суде над Хиссом не было представлено четких доказательств того, что он был или когда-либо был коммунистом, но были доказательства того, что он солгал о знакомстве с Чемберсом; Хисс был осужден за лжесвидетельство и отсидел сорок четыре месяца в тюрьме, хотя всегда утверждал свою невиновность. Хисс стал героем для левых, а Чемберс - для правых. Мемуары и разоблачения Чемберса, опубликованные в 1952 году, Witness, стали бестселлером.
Уильям Ф. Бакли нанял Чемберса в качестве редактора National Review в том же году, когда "Атлас расправил плечи" начал подниматься в чартах бестселлеров. Рецензия Чемберса на роман высветила раскол в либертарианском мышлении между атеизмом Рэнд и его собственной религиозностью "Духовной мобилизации". Книга, писал он, была карикатурой, изображающей классовую войну между свободными предпринимателями и "мародерами". К последним Рэнд относила "леволибералов, "новых дилеров", статистов социального обеспечения, сторонников единого мира или, во всяком случае, их людоедские подобия, которые могут преследовать в кошмарах тех, кто мало думает о людях как о людях, но склонен много думать о ярлыках и чучелах". (Спустя несколько поколений кандидат в президенты Митт Ромни повторит эту тему, переформулировав ее просто как "создатели" и "берущие"). 66 В книге Рэнд мародеры - это некомпетентные члены общества; единственный способ, которым свободные предприниматели могут победить, - это отказ от их творчества, их гениальности и организационных навыков - всеобщая забастовка компетентных. После неизбежного краха общества и исчезновения мародеров свободные предприниматели "выходят из своего убежища в Скалистых горах, чтобы вновь завладеть руинами". 67 Чемберс предположил, что "Атлас расправил плечи" можно "назвать романом, только обесценив этот термин". 68
Для Чемберса корень проблемы заключался в безбожии Рэнд. В последней строке книги персонаж рисует в воздухе знак доллара там, где должен быть начертан знак креста. "Как и любой последовательный материализм, - писал Чемберс, - этот начинается с отрицания Бога, религии, первородного греха и т.д., и т.п. Человек Рэнд, как и человек Маркса, становится центром безбожного мира", который заканчивается тиранией: "Национал-социализм Гитлера и коммунизм Сталина... Почти с любой страницы "Атласа расправленных плеч" слышен голос, ... приказывающий: "В газовую камеру - вперед! " 69
Биограф Рэнд Дженнифер Бернс отмечает, что в "Атласе расправленных плеч" Рэнд вернулась к "языку, который использовали ранние защитники капитализма", приняв экстремальную, если не пародийную, версию социал-дарвинизма. Многие консерваторы соглашались с Рэнд в том, что люди не созданы равными - это был троп в аргументах NAM против социализма и барабанный бой в "Духовной мобилизации" и ее сети. Но большинство консерваторов признавали роль частной благотворительности, которую многие считали желательной альтернативой государственным программам социального обеспечения. Рэнд так не считала. Она считала, что одаренные должны царствовать, не обремененные альтруизмом. В этом смысле ее взгляды были менее дарвиновскими (который обнаружил роль альтруизма в эволюции человека) и более гербертовскими Спенсера (который придумал термин "выживание сильнейших").
На кону для Чемберса и Бакли, а также для читателей National Review, большинство из которых ассоциировали атеизм с коммунизмом, стояло христианское обоснование капитализма со свободным рынком, обоснование, которое Джеймс Файфилд, Норман Винсент Пил и Билли Грэм тщательно выстраивали. Рэнд пыталась продать безбожный капитализм, который нравился Бакли и Чемберсу не больше, чем безбожный коммунизм. Как говорит Бернс, союзники Бакли понимали, что капитализм не совершенен, и в нем есть место для "благотворительности, смирения и равенства", чтобы притупить "более жесткие грани laissez-faire". 70 Но благотворительность должна быть христианской, а не правительственной.
Эти аргументы не имели большого значения для миллионов последователей либертарианства Рэнд. Несмотря на провал киноверсии "Голова фонтана", продажи книг Рэнд выросли. Книги "Фонтанная голова" и "Атлант расправил плечи" стали настольными книгами либертарианства конца двадцатого века. Майкл Шермер - основатель журнала "Скептик" и восстановленный либертарианец - назвал философию Рэнд "Объективизм", развитую в романах, "основой культа... антитезой разума и индивидуализма". 71.
Одна из причин, почему ее книги хорошо продавались в 1950-х годах и продолжают хорошо продаваться сегодня, заключается в том, что их активно продвигали (и продвигают) консервативные и либертарианские аналитические центры. Один из них - Институт Айн Рэнд , который, по данным New York Times, в 2007 году передал четыреста тысяч экземпляров ее романов для программ углубленного изучения в старших классах. 72 Несомненно, государственные средние школы с недостаточным финансированием с благодарностью приняли эту благотворительность. Шермер объясняет привлекательность романа для молодых читателей следующим образом: "Рэнд обращается ко многим молодым людям, лишенным руля, которые обращаются к ней за советом, поскольку религия продолжает свой долгий спад культурного влияния". 73 Вера в свое личное превосходство заменила веру в Бога.
После Второй мировой войны Джон Форд, как и Кинг Видор, изменил тип фильмов, которые он снимал. В отличие от Видора, он не стал пропагандистом американского капитализма, но и не снял больше такого фильма, как "Гроздья гнева". Послевоенное творчество Форда в основном состояло из вестернов, которые в какой-то мере критиковали мифы о пограничной Америке, а в другой - укрепляли их.
Его первый послевоенный вестерн 1948 года, "Форт Апач", перевертывает историю "Последней битвы Кастера". Полковник кавалерии по имени Четверг (Генри Фонда) недавно переведен на запад из европейской части. Он собирается сделать себе имя, захватив в плен вождя апачей Кочиза. Один из его офицеров, капитан Йорк (Джон Уэйн), предлагает встретиться с Кочизом наедине и убедить его прибыть в форт для переговоров под флагом перемирия. Йорку удается завоевать доверие Кочиза, но Четверг, фанатик, выступающий против коренного населения, изменяет ему и ведет полк в засаду на Кочиза и его людей. Йорк протестует, считая предательство оскорблением своей чести. Йорка назначают охранять повозки, и он выживает в результате резни; вернувшись к обозу, Кочиз возвращает ротное знамя.
Форд делает и Йорка, и Кочиза достойными воинами, но он еще не закончил. В эпилоге Йорк - теперь уже командир форта Апачи - ложно говорит репортерам, что резня была делом рук Кочиза, а не Четверга. Йорк защищает честь своей роты, жертвуя своей собственной (хотя лишь немногие из его людей и зрители знают об этом). Йорк оправдывает геноцид американцев против туземцев , которых он когда-то уважал, и оправдывает экспроприацию их земель. За этот выбор Форда будут критиковать многие поколения киноведов.
На одном уровне Форд разрушал один из основополагающих мифов Америки: ее предполагаемую невиновность в индейских войнах. Форд также показывает, как ложь можно выдать за правду и создать национальную мифологию. Но историк кино Ричард Слоткин утверждает, что Форд замышлял нечто большее. В конце фильма Йорк все еще герой, окруженный своими людьми и флагами; "Форт Апач" можно рассматривать как аргумент в пользу того, чтобы продолжать верить в патриотические мифы Америки, даже если мы знаем, что они не соответствуют действительности. Победа в холодной войне , утверждает Слоткин, требовала идеологии, "призванной укрепить национальную солидарность перед лицом угрожающего продвижения советского коммунизма - идеологии, которая ... в конечном итоге должна была опираться на сознательную и согласованную фальсификацию истории". 74 Форд предложил такую фальсификацию.
Еще одним режиссером, взявшимся за восстановление американской мифологии, был Сесил Б. ДеМилль. Как и "Форт Апач", фильм Демилла "Десять заповедей" пересказывает старую историю с новым привкусом холодной войны: Моисей - основатель свободы и свободолюбия, олицетворение христианской Америки, борющейся с советским коммунизмом. ДеМилль объяснил: "Тема этой картины - должны ли люди управляться Божьим законом или они должны управляться по прихоти диктатора, такого как Рамзес. Являются ли люди собственностью государства или свободными душами под властью Бога?" 75 Если это звучит знакомо, то это потому, что это эхо аргументов "Духовной мобилизации", все еще действующей в 1956 году. Фильм заканчивается словами, взятыми почти дословно из документа организации 1951 года "Комитет по провозглашению свободы": "Идите и провозгласите свободу по всей земле всем ее жителям" 76.
ДеМилль активно выступал против профсоюзов, создав одноименный фонд для финансирования принятия законов "право на труд" и создания фильмов в их поддержку. В 1944 году он подал в суд на Американскую федерацию радиохудожников (у него было радиошоу, поэтому он должен был быть ее членом), чтобы предотвратить использование средств профсоюза в политических целях. Он проиграл вплоть до Верховного суда, но это дело привлекло к нему внимание бизнесменов, что неудивительно - Дж. Говарда Пью, А. К. Нильсена из компании по рейтингу телезрителей и Стивена ДюБруля из General Motors. Они финансировали его Фонд ДеМилля, который продвигал не только законы штата "право на труд", но и поправку к Конституции, запрещающую закрытые цеха. 77 ДеМильль утверждал, что он "добровольный профсоюзный активист", противник того, чтобы его заставляли вступать в профсоюзы, чтобы иметь работу. Но его "добровольность" не распространялась на то, чтобы позволить левым быть членами профсоюза, не говоря уже о том, чтобы занимать рабочие места в киноиндустрии. После Второй мировой войны ДеМилль попытался провести антикоммунистическую чистку в Гильдии режиссеров экрана . Его усилиям помешала поддержка Джона Форда - довольно сложного персонажа. 78
Прямое подавление "подрывных" антикорпоративных тем было одним из способов, с помощью которого лидеры американского бизнеса стремились изменить содержание фильмов и культурный ландшафт послевоенной Америки. Другим способом была деятельность под названием "экономическое образование". К 1952 году бизнес тратил более 100 миллионов долларов в год на пропаганду "свободного предпринимательства". 79 Частный Совет по рекламе "Война ", переименованный в Совет по рекламе, был одним из инструментов; он продолжал связывать частную и государственную сферы и при администрации Трумэна, и при администрации Эйзенхауэра - хотя при последней это было гораздо удобнее. Одна из кампаний, "Наше американское наследие", загрузила "Поезд свободы" документами и изображениями, чтобы продать ориентированное на бизнес видение американской свободы . В 1948 и 1949 годах поезд посетил более 320 городов, а согласованная реклама на радио, в газетах и на щитах обеспечила большое количество посетителей на остановках. 80 Другая инициатива Рекламного совета, кампания "Американская экономическая система", была гораздо масштабнее и была направлена на продвижение самого свободного предпринимательства. Более восьмисот тысяч экземпляров брошюры под названием "Чудо Америки" разошлись по школам и предприятиям. Scholastic перепечатал ее в журнальной форме, а армия США распространила ее среди своих солдат. 81 Кампании Рекламного совета отражали усилия отдельных компаний, промышленных и торговых организаций и фондов. Национальная ассоциация производителей параллельно с кампанией Рекламного совета "Американская экономическая система" разработала серию комиксов "Борьба за свободу".
Многие из этих усилий были открытыми и публичными, но некоторые были тайными. В 1939 году Фонд Альфреда П. Слоуна, основанный генеральным директором GM в 1934 году, заключил партнерство с Нью-Йоркским университетом, чтобы снять серию живых фильмов на экономические темы. Но Слоун был недоволен результатами: они были недостаточно идеологичными. После войны Слоун попытался снова, на этот раз используя анимацию. Во время войны мультфильмы использовались для обучения, воспитания и пропаганды, и они, казалось, лучше соответствовали цели Слоуна. Серия мультфильмов называлась "Забавы и факты об американском бизнесе".
Это произошло очень необычно. В апреле 1942 года Джордж Бенсон, президент Хардинг-колледжа в Арканзасе - небольшого, борющегося консервативного учебного заведения, управляемого Церковью Христа - выступил в Комитете по путям и средствам Палаты представителей против расходов Нового курса, особенно против работы агентств по оказанию помощи. Нью-Йорк Таймс осветила его показания, и вскоре его попросили выступить с большим количеством лекций. Выступление перед Национальным налоговым фондом , который выступал против федерального налогообложения, позволило ему встретиться с Альфредом П. Слоуном, в то время еще президентом и генеральным директором GM. 82 Когда вмешалась война и кино стало жестко контролироваться, Бенсон начал свое собственное предприятие, анти-Нового курса " Национальная образовательная программа" в колледже Хардинга, при финансовой поддержке Слоуна, Дж. Говарда Пью, Чарльза Уайта из Republic Steel и других лидеров бизнеса. Программа сочетала чтение лекций, синдицированную колонку под названием "Looking Ahead" и синдицированную радиопрограмму для распространения послания экономической свободы и евангельской веры. 83
После войны Бенсон обратился к Уолту Диснею с предложением сделать мультфильмы для пропаганды "свободного предпринимательства". Дисней направил его к карикатуристу по имени Джон Сазерленд, который работал на Диснея в конце 1930-х годов, а войну провел в качестве независимого продюсера, создавая учебные фильмы для Сигнального корпуса армии США. Бенсон и Сазерленд приступили к работе. Их договоренность скрывала роль Слоуна в финансировании проекта. Они вдвоем создавали концепцию каждого фильма, а Бенсон предлагал ее фонду Слоуна . Если фонд соглашался с концепцией, он предоставлял средства Harding College, который оплачивал студию Сазерленда. Не было бы прямой связи между Слоаном и Сазерлендом и наоборот. В готовом фильме студия Сазерленда была бы названа продюсером, а колледж Хардинга - ведущим. Но хотя имя Альфреда П. Слоуна нигде не фигурировало в этих фильмах, его замысел был ясен. В письме Бенсону в 1946 году он объяснил свою цель - продвигать свое экономическое мировоззрение, поскольку способность Америки производить товары зависит от правильного мышления. Необходимо было найти способ "рассказать простые экономические истины широким массам людей". 84.
Учитывая амбиции Слоуна, мультфильмы должны были быть пригодны для театрального показа. Это было бы недешево. Бюджет первого девятиминутного мультфильма Make Mine Freedom 1948 года составил пятьдесят тысяч долларов (более полумиллиона в долларах 2021 года). Всего было выпущено семь мультфильмов. (Были сняты еще два, но компания MGM, их дистрибьютор, отклонила их как чрезмерно пропагандистские). Неизвестно, сколько в итоге потратил Слоун, но к концу проекта только гонорар Сазерленда вырос до восьмидесяти трех тысяч долларов. 85 Производственные расходы также оказались выше, чем предполагалось изначально, поскольку фонд часто требовал изменений. Как минимум, Фонд Слоуна заплатил около полумиллиона долларов, что эквивалентно примерно семи миллионам долларов сегодня.
Какие истории рассказывали эти мультфильмы? В мультфильме "Сделай мою свободу" странствующий торговец в розовом костюме по имени Доктор Утопия приезжает в маленький городок и продает панацею в виде бутылочки "-ИСМ". Цена бутылки - подписание своих прав: "Настоящим я передаю компании -ISM, INC. все, что у меня есть, включая мою свободу, свободу моих детей и детей моих детей, в обмен на что -ISM обещает заботиться обо мне вечно", - говорится в контракте. 86 Лидеры города уже готовы подписать контракт, когда Джон Кью Паблик вскакивает со скамейки в парке и называет контракт смехотворным. Он рассказывает историю о "Джо", который изобрел автомобиль, взял деньги у своих друзей на его разработку и производство и создал новые квалифицированные рабочие места. Мистер Паблик погружается в статистику занятости (примечательно, что он избегает массовой безработицы времен Великой депрессии) и требует, что вполне логично, чтобы они попробовали -ISM перед покупкой. Горожане - только мужчины являются активными персонажами фильма - пробуют тоник доктора Утопии и получают хайековскую антиутопию: конфискация собственности, государственное планирование всего, подавление инакомыслия, массовые тюремные заключения. ИСМ - это не дорога к крепостному праву, но это наркотик.
Make Mine Freedom не был тонким. Члены тестовой аудитории в Лос-Анджелесе признали мультфильм таким, каким он был, некоторые одобрили его противостояние советскому коммунизму, а другие назвали его фашистским. Тем не менее, MGM выпустила его в широкий прокат, рассчитывая на аудиторию в тридцать пять миллионов человек. Но если зрителям не нравились мультфильмы , значит, они не работали, и второе предложение серии, Going Places, было отклонено для массового тиража на том основании, что оно не было развлекательным. Был и другой вопрос: Как эти мультфильмы должны были относиться к реальности, что конкуренция и мотив прибыли не всегда работают, и что рынок не всегда "самокорректируется"? Мультфильм "Going Places" должен был восхвалять достоинства мотива прибыли через историю о производстве мыла. Ссылаясь на тему Your Town от NAM, мультфильм показывает, как налоговые поступления от мыловаренного завода финансируют школы и другие удобства, рабочие доверяют начальнику, а фондовый рынок вознаграждает всех - пока владелец завода не вступает в сговор со своим конкурентом, чтобы зафиксировать цены. На рынок выходит третий конкурент, который обходит их всех, и их бизнес терпит крах. Но рассказчик успокаивает слушателей: "В девяноста девяти случаях из ста конкуренция работает. А когда нет, правительство вмешивается, чтобы предотвратить попытки монополистов". 87
Фильм "Going Places" вызвал раскол среди сторонников и создателей сериала. В первоначальной версии соглашение о фиксации цен рассматривалось по-другому: оно прямо называлось монополией и предлагало вмешательство правительства для его разрушения. Слоун и Бенсон возражали: они хотели, чтобы сериал рассказывал о саморегулирующейся природе промышленного капитализма. Сазерленд остановился на рыночном решении, когда третья сторона пресекает антиконкурентную практику первых двух, но он написал Бенсону, жалуясь, что это не соответствует историческим данным, отметив важные антимонопольные действия против U.S. Steel и самой киноиндустрии. 88. Эта история предполагала, что "свободные люди должны принимать законы, чтобы защитить свою свободу от комбинаций более могущественных людей". 89 По словам историка Кэролайн Джек, "видение саморегулирующейся экономики", предложенное соавторами, представляло то, как все должно быть, а не то, как все было на самом деле. 90 Как и Леонард Рид, Слоун хотел продать кристально чистое видение капиталистической теологии. Если факты не совпадали, это было плохо для фактов. 91
Бенсон, Сазерленд и Фонд Слоуна разошлись в разные стороны в 1952 году, но их попытки продать капитализм массам продолжались. До конца своей карьеры Сазерленд снимал PR фильмы для бизнеса. Один из них, снятый для DuPont в 1954 году и спонсированный Торговой палатой США, It's Everybody's Business, повторял тезис о неделимости, придумывая новые экономические права: "Наши предки строили фундамент новой нации, неразрывно соединяя блоки нашей политической и экономической свободы", - говорит диктор. Каменщик высекает права на реальных блоках: они включают свободу вероисповедания, право заниматься бизнесом, право на собрания, свободу работать на работе по собственному выбору и право вести переговоры с работодателем без посредничества профсоюза. 92 Бенсон продолжал работать против десегрегации.93
В то время как Фонд Слоуна скрывал свое спонсорство анимационной пропаганды Сазерленда, промышленный гигант General Electric без колебаний поставил свое имя на фирменную телевизионную программу . Театр General Electric стал одним из самых успешных телешоу за всю историю телевидения. С 1953 по 1962 год в эфир вышло более двухсот эпизодов в один из самых важных прайм-таймов: Воскресный вечер в девять часов вечера. Во время своего существования это было одно из самых популярных шоу на американском телевидении, которое часто занимало одно из первых мест в желанных рейтингах Nielsen. В сезоне 1956-57 годов она заняла третье место в рейтинге, еженедельно ее смотрели примерно 25 миллионов зрителей. 94 (В то время население США составляло 169 миллионов человек, и около 60 процентов из них были взрослыми, так что более чем один из четырех взрослых американцев смотрел ее еженедельно. 95 ) Критикам шоу тоже понравилось: газета "Бостон Геральд" похвалила GE за то, что она не считает американцев "идиотами". 96.
В шоу участвовали выдающиеся таланты в хорошо написанных адаптациях романов, рассказов и пьес. Список исполнителей, принимавших участие в шоу, представляет собой "Кто есть кто" Голливуда 1950-х годов, эклектичный состав, включающий всех: от Риты Морено до Чарлтона Хестона, от Бориса Карлоффа до Гарри Белафонте, от Бетт Дэвис до Гручо Маркса. 97 Каждый эпизод, начиная с 1954 года, когда он стал ведущим, представлял популярный и приятный актер Рональд Рейган.
Эта программа резко повысила известность и влияние Рейгана. В конце 1930-х - начале 1940-х годов Рейган был умеренно успешным актером, но не звездой. Во время Второй мировой войны он служил в Первом кинематографическом отряде, подразделении армейских ВВС, где в основном снимал учебные фильмы. После войны он снялся в нескольких банальных картинах, таких как печально известная комедия 1951 года "Время спать для Бонзо", в которой он играет профессора, пытающегося научить шимпанзе морали и одержать победу в споре "природа против воспитания" ( ). (Рейган сыграл более значительную роль в Голливуде, став президентом Гильдии актеров экрана (непрерывно с 1947 по 1952 год, а затем снова в 1959-60 годах); театр General Electric возродил актерскую карьеру Рейгана. Что еще более важно, он заложил основу его политической карьеры, поскольку его голос и лицо каждую неделю звучали в десятках миллионов американских домов, и были посеяны семена его репутации "великого коммуникатора". 98
Хотя некоторые эпизоды были просто драмами, комедиями или праздничными спецвыпусками, многие из них восхваляли достоинства капитализма свободного рынка и американского индивидуализма. В сюжеты были включены темы о важности упорного труда, индивидуальных достижений и уверенности в себе. Схемы быстрого обогащения, как правило, заканчивались неудачей, но упорный труд и настойчивость приносили свои плоды. Мужчины, которые полагались на других в решении своих проблем, терпели неудачу; мужчины, которые брали на себя ответственность за свой выбор, добивались успеха.
Это дидактическое качество и его прокапиталистический, индивидуалистический посыл не были случайностью. Движущей силой программы был не режиссер, продюсер или сценарист, а отдел по связям с общественностью GE, который, работая с Рейганом, выбирал сценарии. 99 Театр General Electric не просто рекламировал электричество, он рекламировал капитализм.
Все телевидение до появления в 1969 году национального общественного телевидения (а позже и кабельного) было средством рекламы , но эта реклама, как правило, касалась товаров, которые можно было купить в магазине. Несколько категорий товаров приносили более 80 процентов доходов сетевого телевидения. 100 Крупнейшим сетевым рекламодателем в стране в 1950-х годах была компания Procter & Gamble; среди шести основных групп товаров, рекламируемых на NBC в 1954 году, были мыло и туалетные принадлежности. 101 Компания GE была другой: хотя она и продавала некоторые потребительские товары - лампочки, электроприборы - большей частью ее бизнеса было электричество и оборудование, необходимое для его выработки. Основным продуктом, который продавала General Electric Theater, была сама General Electric как перспективная корпорация, электричество как свидетельство и двигатель прогресса, а капитализм как американский образ жизни. Другими словами, реклама, как выразился один историк, была не "просто рекламой лампочек, а ... утверждением заслуги самого света". 102.
Каждая программа начиналась со вступительной темы, восхваляющей General Electric как буквальный и метафорический двигатель американского прогресса: "В исследованиях... в инженерии... в производственном мастерстве... в ценностях, которые приносят лучшую, более удовлетворительную жизнь... В General Electric прогресс - наш самый важный продукт". Каждый эпизод заканчивался одинаково: "Из электричества рождается прогресс! Прогресс в нашей повседневной жизни, прогресс в нашей работы, прогресс в нашей национальной обороне. Помните, в General Electric прогресс - наш самый важный продукт". 103
Зритель вряд ли нуждался в назидании: после нескольких серий его уже трудно было забыть. Каждая недельная драма была разделена на два акта, которые разделялись антрактом с "отчетом о прогрессе" о новом продукте GE или усовершенствовании уже существующего. Например, лампочки-вспышки иллюстрировали, как GE помогла сделать фотографию в помещении доступной для простых американцев - свидетельство того, как "прогресс GE буквально осветил нашу жизнь". 104 Некоторые антракты снимались на месте на заводе, в лаборатории или самолетном ангаре, потому что это были "испытательные полигоны прогресса". В одном из них был показан испытательный полет военного самолета на авиабазе Эдвардс ( Edwards Air Force Base), который мог подниматься на высоту сорок тысяч футов, останавливаться и перезапускаться в середине полета - и все это на двигателе GE.
В более поздние годы генеральный директор General Electric Джек Уэлч стал знаменит (или печально знаменит) тем, что настаивал на том, что корпорации существуют только для того, чтобы производить только одно: стоимость для акционеров. 105 Но в 1950-х годах из штаб-квартиры доносилось другое: производя лампочки, электроплиты, телевизоры и реактивные двигатели, GE производила прогресс. Она защищала наше настоящее и строила будущее, в котором христианство, конкурентный капитализм, промышленная гармония и индивидуальное предпринимательство будут занимать почетное место.
Многие эпизоды так или иначе затрагивают эти темы. Персонажи сталкиваются с проблемами, в основном, по собственной вине, как в эпизоде 1954 года "Я дурак", где Джеймс Дин играет молодого человека, который узнает о "последствиях лжи, чтобы произвести впечатление на девушку". Искупление персонажей происходит, когда они признают свою собственную ответственность - то, чему они учатся на тяжелом пути. В другом эпизоде мужчина, которого играет Гарри Белафонте, пытается противостоять давлению, которое оказывают на него мать и братья. После значительного конфликта ему это удается, но ни разу не прозвучало предположения, что его возможности могут быть ограничены из-за того, что он не может контролировать: из-за того, что он чернокожий.
В эпизоде под названием "No Hiding Place" Рейган играет роль молодого человека по имени Виктор, который сбился с пути из-за алкоголя. 106 Эпизод открывается тем, что его мать (Джеральдин Пейдж) сетует на то, что ее сын мог бы стать врачом или адвокатом, но в итоге управляет универмагом и проматывает свои доходы из-за выпивки. "Больницы, психиатрия, все пытались помочь", - сетует его брат Эдди. Настоящая помощь наконец приходит в виде религии: Виктор достигает дна, сначала (к сожалению) оказавшись на улице, а затем (к счастью) найдя Бога. Он заявляет, что станет трезвым и вернется, чтобы помогать другим алкоголикам, что он и делает.
Поворотным моментом повествования является принятие Виктором ответственности за свои неприятности: "Это были мои руки, тянущиеся к виски. Никто никогда не наливал мне выпивку, кроме меня". Эдди возражает, говоря, что многие мужчины пьют, и это не вина Виктора: у других мужчин это привычка, а у Виктора это "болезнь". Виктор отвергает это оправдание:
Виктор: Нет, я не верю в это и никогда не верил. Я пил, потому что хотел этого. Я сделал это по своей воле. Я не родился алкоголиком, я сам себя им сделал.
Эдди: Тогда все сводится к личной воле?
Виктор: Точно. Мои руки тянутся к напитку. И это делает меня моей проблемой. И только я могу остановить свое пьянство.
Драма завершается тем, что Виктор начинает программу обучения алкоголиков тому, как заставить себя не пить.
Индивидуализм и ответственность занимают важное тематическое место во многих эпизодах, таких как "Tippy-Top" 1961 года, где в главных ролях снялись Рыжий Баттонс и совсем юный (и очаровательный) Рон Ховард. В этой истории у одинокого маленького мальчика (Ховард) есть только воображаемый друг для компании: Типпи-Топ, который может быть то моряком, то солдатом, то ковбоем. Мама мальчика выходит замуж, и ее жених говорит ему, что Типпи-Топ ненастоящий. Он расстроен. Другой мальчик тоже говорит ему, что Типпи-Топ не настоящий, и задирает его; жених говорит мальчику, что он должен вернуться и противостоять задире. Мальчик так и делает; Типпи-Топ говорит ему, что он стал мужчиной, решив для себя проблему. 107
Самостоятельность также является темой фильма "Мы держим вашего сына", также 1961 года, в котором сын успешного бизнесмена арестован за крупную кражу. Отец добивается для него условного срока и помогает ему выпутаться из других неприятностей; в итоге мальчик пытается украсть бутылку спиртного на выпускном вечере и попадается. Его отец наконец перестает пытаться легко отделаться. "Прости, что подвел тебя, сынок", - извиняется отец, но сын понимает, что это было для его же блага: "Знаешь, папа, на этот раз ты меня не подвел". 108 Мальчик выпрямляется, когда ему приходится вставать на ноги.
Лишь несколько эпизодов напрямую касались коммунизма, но несколько были посвящены классовым различиям и содержали призыв к принятию своего места в социальном порядке. В эпизоде 1954 года, в котором снялся Джеймс Дин, его герой замечает элегантно одетого мужчину и думает, что сможет добиться расположения богатой девушки (Натали Вуд), одеваясь и действуя аналогичным образом. Он надевает дорогую одежду и демонстрирует манеры высшего класса. Он также берет себе имя - Уолтер Мэтисон - которое, по его мнению, лучше, чем его настоящее имя. Он ужинает с девушкой, но когда она уезжает из города, он понимает, что у него нет ее адреса, а она не знает его настоящего имени. Выдавая себя за того, кем он не является, он потерял все шансы с ней. Эпизод заканчивается тем, что он жалеет, что никогда не видел этого причудливого человека и у него никогда не было "идей в голове". 109 В похожем эпизоде, вышедшем в эфир в следующем году, "Клоун", артист на трапеции в исполнении Генри Фонда выступает со своей женой, которая откровенно лучше его - он постоянно падает. Он решает, что вместо этого хочет стать клоуном, да еще и грустным. Жена угрожает, что уйдет от него, если он так поступит. Он говорит: "Это то, что я делаю лучше всего, мужчина должен делать то, что у него лучше всего получается". Оказывается, он смешной; он преуспевает как клоун там, где потерпел неудачу как артист на трапеции. 110
Один из эпизодов, в котором напрямую затрагивается тема коммунизма, - "Железное молчание", 1961 год. Действие происходит в оккупированной Венгрии. Один русский персонаж вызывает симпатию, но остальные - хамоватые, жестокие шовинисты. Дидактическое послание содержится в разговоре двух персонажей. Один спрашивает: "А как же твой долг перед самим собой?" Другой отвечает: "Высший долг человека - перед государством". Очевидно, что американские зрители ожидали, что этот ответ вызовет у них отвращение; большего и не нужно было говорить. 111.
В отличие от неудачных экранных попыток середины века передать идеологию свободного рынка, "Театр Дженерал Электрик", вероятно, преуспел в качестве пропаганды, потому что он также работал как развлечение. Шоу было хорошо поставлено; миллионы американцев наслаждались им, и десятки актеров хорошо сыграли в нем. Более шестидесяти лет спустя многие из его эпизодов остаются интересными. Большая часть театра и литературы дидактична; тот факт, что у истории есть "мораль", не делает ее плохим искусством. Но тот факт, что "Театр Дженерал Электрик" был хорошо сделан, не означает, что он не был также пропагандистским.
GE была не одинока в осуществлении творческого контроля над программой, которую она спонсировала. Одиночное спонсорство было обычным явлением на радио и в ранние годы перешло на телевидение . (Например, "Colgate Comedy Hour" - эстрадное шоу, в котором рекламировались мыло, скрабы и средство для мытья посуды). Опасаясь споров, спонсоры часто накладывали вето на культурные или политически чувствительные темы, такие как секс, раса и профсоюзное движение, и в результате раннее телевидение было склонно к анодированию. Иногда на элементы сценария накладывалось вето или они изменялись: Для драмы Playhouse 90 о Нюрнбергском процессе, спонсируемой Американской газовой ассоциацией, руководители рекламного отдела просмотрели сценарий и попросили CBS удалить упоминания о нацистских газовых камерах. 112 В 1955 году Westinghouse возражала против программы Studio One об атомных бомбах, в то время как компания рекламировала свои вклады в программу "Атом для мира". А один из руководителей General Electric сказал Офису сетевых исследований (который составлял отчет о телевизионной рекламе), что GE обычно выступает против низкопробных программ, потому что они противоречат ее оптимистичному посланию прогресса. 113
Однако к концу 1950-х годов телевидение стало дорогим, и немногие компании могли позволить себе быть единственными спонсорами прайм-тайм программ. Даже к 1953 году, когда появился General Electric Theater, у большинства программ было несколько спонсоров, что ослабляло влияние, которое мог оказать один спонсор. Шоу, с которыми конкурировал General Electric Theater - "Шоу Эда Салливана", "Я люблю Люси", "Вопрос на 64 000 долларов", "Драгнет" - все имели несколько спонсоров. Хотя Эд Салливан мог подвергнуть цензуре сексуальные бедра Элвиса Пресли, в его программе не было никакого послания. В основном, это было просто развлечение, и чем лучше было развлечение, тем больше было зрителей и тем счастливее были спонсоры.
Театр General Electric был другим. Выходя далеко за рамки "слова от нашего спонсора", GE была смыслом существования программы, выступая в качестве продюсера, режиссера и спонсора в одном лице. Подобно бизнесменам, финансировавшим профессорство Людвига фон Мизеса в Нью-Йоркском университете , General Electric была заинтересована в продвижении определенного видения капитализма и того, что составляет хорошую жизнь. И это видение было асимметричным, сфокусированным на индивидуальной ответственности и предприимчивости, без особого внимания к различным областям, в которых индивидуальных усилий было недостаточно, или игровое поле было неравным.
Множество различных сообщений об американской жизни - о расизме, например, или об экологическом ущербе от плотин гидроэлектростанций - никогда не были предложены в этом шоу. Кто-то может сказать, что GE имела "право" так поступить, или что другие артисты, другие телевизионные программы и другие организации могли бы разработать предложения с другими перспективами. Конечно. Но мало кто, если вообще кто-либо, обладал ресурсами General Electric. 114 Конечно, ни один профсоюз никогда не выпускал ничего подобного, а если бы и попытался, руководители General Electric, скорее всего, выступили бы против этого как неуместного (или даже незаконного) отвлечения членских взносов.
Профессор права из Гарварда Йохай Бенклер показал, что дезинформация и пропаганда в Интернете асимметричны, причем правых утверждений гораздо больше, чем левых. 115 Это не должно удивлять: пропаганда обязательно будет асимметричной, потому что ее цель - политическая, а не аналитическая, а пропаганда требует времени, денег и доступа к средствам массовой информации. Эдвард Бернейс - теоретик пропаганды - однажды написал: "Те, кто манипулирует [взглядами] общества, составляют невидимое правительство, которое является истинной правящей силой нашей страны. Нами управляют, лепят наши умы, формируют наши вкусы, предлагают наши идеи в основном люди, о которых мы никогда не слышали" 116.
Корпоративный Голливуд, GE, Альфред Слоун и Рекламный совет как крупные победители американского капитализма обладали значительной долей этой правящей власти, и они использовали ее, чтобы формировать умы и вкусы в соответствии с их предпочтительным видением американской культуры и их интерпретацией свободы. Те, у кого дела обстояли менее благополучно - кто с трудом сводил концы с концами в Америке 1950-х годов, кто жил в условиях законов Джима Кроу на сегрегированном Юге, сталкивался с систематическим сексизмом или антисемитизмом, страдал от домашнего насилия или беспомощно наблюдал, как смертельно загрязняются местные реки - возможно, смотрели на вещи иначе. Возможно, они не были бы столь оптимистичны в отношении эффективности индивидуальной инициативы или славы массового производства и свободных рынков. Возможно, они хотели бы видеть больше "фильмов о социальных проблемах", таких как Grapes of Wrath, или фильмов, посвященных жизни иммигрантов, женщин или представителей рабочего класса. Но у них не было ресурсов для спонсирования телевизионных шоу, фильмов или рекламных кампаний, и у них не было ФБР, помогавшего им подавлять инакомыслие за кулисами. Напротив, если другие придерживались иных взглядов - и особенно если они считали, что правительство должно делать больше, а не меньше, чтобы помочь, поддержать или защитить их - корпоративные капиталисты были полны решимости убедить их (и всех вокруг), что эти взгляды ошибочны.
Глава 9. Руководство Чикагской школы
В то время как Роуз Уайлдер Лейн, Айн Рэнд, Леонард Рид и Рональд Рейган доносили до масс аргументы в пользу рыночного фундаментализма, другие продолжали пытаться укрепить его интеллектуальные основы. В книге "Дорога к крепостному праву" Хайек отмечал, что от "святого и единодушного идеалиста до фанатика часто всего один шаг". 1 Между "Дорогой к крепостному праву" и фанатичным рыночным фундаментализмом было несколько шагов и два десятилетия, но последователи Хайека доберутся туда, и на протяжении всего их пути их домашней базой будет Чикагский университет . Ключевым человеком, сделавшим это возможным, был Гарольд Лухноу.
Бизнесмен-баптист, родившийся в Миссури, Лухнов работал на скотоводческой ферме, изучал сельское хозяйство и руководил оптовой компанией по продаже мебели, основанной его дядей, Уильямом Волкером. В 1932 году Волкер создал одноименную филантропию, ориентированную на местную благотворительность и борьбу с политикой машин в Канзас-Сити, но к 1945 году ее возглавил Лухнов, и она в основном поддерживала философию свободного рынка. В настоящее время это в значительной степени означает поддержку и продвижение Хайека, как человека, так и его идей. Генри Хэзлитт и его помощники способствовали карьере Людвига фон Мизеса в Америке; Лухнов и его помощники сделали то же самое для Хайека. Историк Ким Филлипс-Фейн отметил, что Лухнов "не был интеллектуалом". 2 Но вместе с Леонардом Ридом, Дж. Говардом Пью и руководителем компании DuPont Джаспером Крейном Лухнов сыграет ключевую роль в финансировании и развитии интеллектуального движения, названного Чикагской школой экономики. Однако он делал это не для того, чтобы развивать экономику, а для того, чтобы развивать рыночный, антиправительственный взгляд на мир.
Еще до начала сотрудничества Лухнова с Хайеком американцы искали идеологического знаменосца. Идея возникла у Крейна, который был тесно связан с NAM в ее борьбе против Нового курса, но к 1945 году разочаровался в подходе NAM. Как и Леонард Рид, Крейн чувствовал , что бизнесмены NAM слишком много внимания уделяли деталям коммерции и недостаточно - видению общества, которое они хотели построить и поддерживать. По его мнению, они также слишком охотно шли на компромисс. По мнению Крейна, борьбу за свободное общество должны вести "интеллектуалы и бизнесмены, которые будут абсолютно преданы рынку". 3 Филлипс-Файн цитирует: "Я размышлял, не следует ли нам попытаться мобилизовать несколько человек, которые абсолютно тверды в вере и не пойдут на компромисс, которые искренне думают, говорят и пишут о свободе и готовы отстаивать ее любой личной жертвой" 4.
Хотя Крейн и Лухнов презирали Карла Маркса, они были согласны с ним в том, что смысл философии должен заключаться не в изучении мира, а в его изменении. 5 Они задумали проект, который должен был изменить общественный разговор и тем самым изменить американское общество в духе Маркса, но в противоположном направлении. Успешным результатом должен был стать измененный общественный договор, в котором экономическая свобода ценилась бы и защищалась превыше других соображений. Но как они могли бы это сделать? Ну, Маркс написал книгу, которая изменила мир, так что, возможно, они смогут найти кого-то на своей стороне, кто сделает то же самое.
Необходимость в этом была настоятельной, поскольку изменения, осуществленные Рузвельтом, начинали нормализовываться, и многие американские бизнесмены примирялись с "Новым курсом" . Историк Джордж Х. Нэш пришел к выводу, что в середине 1940-х годов в Америке не было ничего, что можно было бы назвать консервативным движением; либертарианцы были "жалким меньшинством", а индивидуализм находился в своем "зародыше"." 6 Возможно, это преувеличение, но это правда, что в 1943 году не менее ориентированная на бизнес группа, чем Торговая палата США, заявила, что "только слепой может не видеть, что капитализм старого образца примитивного, свободного периода ушел навсегда" 7.
Крейн считал, что "Дорога к крепостному праву" может стать ответом на их молитвы, "Новым заветом капитализма", который требовался их проекту. 8 Исходя из этого, Лухнов поставил свои фишки на Хайека. Через фонд Volker Fund Лухнов финансировал книжное турне Хайека по США, организовывал его визиты и лекции, а затем обеспечил поддержку и координацию первого собрания Общества Мон Пелерин в 1947 году. В то же время Лухнов заметил одну загвоздку: "Дорога к крепостному праву" была слишком плотной и излагала свои аргументы в слишком европейских терминах. Американцам нужна была американская версия этой книги. 9 Если Хайек не мог или не хотел написать ее сам, он мог бы возглавить группу, которая могла бы это сделать. Лухнов предложил Хайеку эту идею в 1945 году: "Мы надеемся, что вы сможете собрать группу, которая подробно, но достаточно простым для понимания обывателя языком изложит полный план создания работоспособного общества свободного предпринимательства". 10 Он предложил финансовую поддержку для найма необходимых научных сотрудников, чтобы убедиться, что хайековская мысль станет их "интеллектуальным оружием для ограничения власти правительства в послевоенное время" 11.
Историки Роберт ван Хорн и Филипп Мировски считают, что именно Хайек обладал грандиозным видением, а Лухнов был несколько неохотным спонсором. Они пишут: "В августе 1945 года Хайек задумал проект "Американский путь" в Чикаго как подчиненную часть более крупной и всеобъемлющей схемы - политического движения по противодействию интеллектуальным традициям, которые, как считал Хайек, неумолимо приведут к возникновению тоталитарных режимов во всем западном мире". Лухнов, по их мнению, сопротивлялся этой схеме, заявляя, что "опыт уже доказал в слишком многих случаях, что почти невозможно сохранить контроль над организациями такого рода". 12.
Возможно, Лухнов скептически относился к желанию Хайека спасти Европу, но он не отказался финансировать Хайека для спасения Америки. Более того, он, очевидно, считал, что сможет сохранить адекватный контроль над Хайеком, поскольку теперь он предпринял шаги по созданию в Чикагском университете Проекта свободного рынка с Хайеком во главе. 13.
В более поздние годы Хайек утверждал, что он неохотно сотрудничал с этими бизнесменами. Возможно, опасаясь, что его будут воспринимать как их инструмент, он сообщил, что вначале отнекивался. (Аналогичные опасения он испытывал по поводу присутствия Джаспера Крейна на первой встрече в Мон-Пелерине). По словам Брюса Колдуэлла, Хайек беспокоился, что оппортунистические бизнесмены примут его послание о сдержанности правительства, но на следующем дыхании потребуют, "чтобы правительство защитило их отрасли от иностранной конкуренции". История NAM, безусловно, подтвердила это беспокойство. 14 Ван Хорн и Мировски утверждают, однако, что Хайека вполне привлекла возможность, которую предложил Лухнов, и что именно Хайек предложил Чикагский университет в качестве домашней базы проекта свободного рынка. 15 У него также был, по крайней мере, один разговор о том, кто был бы подходящими людьми для участия. Одним из них был чикагский экономист Генри Саймонс, который был хорошо известен своей работой 1934 года "Позитивная программа для Laissez-Faire: написанная в самом сердце Великой депрессии, но неапологетично защищающая политику свободного рынка". 16
Саймонс и Хайек уже обсуждали возможность создания в Чикаго аналитического центра, продвигающего (или, возможно, в данный момент спасающего) систему laissez-faire. Саймонс назовет его "Институтом политической экономии", но его намерения были не столько академическими, сколько популярными; он хотел донести идею до американцев. Для того чтобы это послание было последовательным, а не смешанным, как это часто бывает в академических кругах, необходимо было нанять людей, которые, как он знал, не выйдут "из образа либертарианца". Он имел в виду Аарона Директора и Милтона Фридмана. 17 Директор учился в Чикаго в 1930-х годах, а затем в Лондонской школе экономики , где преподавал Хайек. Наряду с Саймонсом, Директор сыграл важную роль в убеждении издательства Чикагского университета опубликовать книгу "Дорога к крепостному праву".
Это был очевидный ход, чтобы объединить видение Саймонса и Лухнова. 18 В мае 1946 года Хайек отправил Лухнову свой документ "Схема организации предлагаемого исследования свободного рынка". Оба согласились, что Чикаго - самое подходящее место для этого, но переговоры с университетом зашли в тупик: экономический факультет отказался принять Хайека на работу. Возможно, это было обычное академическое сопротивление предложениям о найме со стороны, а возможно, "Дорога к крепостному праву" рассматривалась как недостаточно научная работа. 19 Некоторые преподаватели считали Хайека недостаточно эмпиричным; другие отвергали как экстремистские его откровенно "антистатистические" взгляды. 20 Историк Ланни Эбенштейн сухо отмечает, что "взгляды Хайека на экономическую деятельность и соответствующую политику правительства во время Великой депрессии не соответствовали фактам". 21.
Сам Саймонс признавал, что его либертарианская ориентация была академическим отклонением, "почти не представленным среди великих университетов, за исключением Чикаго". 22 Это была одна из причин, по которой Саймонс стремился привлечь Аарона Директора в Free Market Project, чтобы укрепить либертарианское крыло, которое в то время не было доминирующим. 23
Почти наверняка против проекта выступали и преподаватели комиссии Каулза, междисциплинарного исследования в Чикаго, основанного на математике и статистике и рассматривавшего экономические проблемы с кейнсианской точки зрения. (Позднее комиссия была вытеснена из университета, поскольку экономический факультет переместился вправо, но она перегруппировалась в Йеле, где несколько ее членов получили Нобелевскую премию , включая Джозефа Стиглица и Кеннета Эрроу.) 24 Поскольку Чикаго чинил препятствия, Хайек и Лухнов обратились в Принстон, но этот университет не захотел принимать деньги, использование которых было бы "специально определено донорами". 25 Хайек пожаловался на это чикагскому экономисту Джейкобу Винеру, который ответил, что, по его мнению, они "столкнулись бы с такой же ситуацией в любом из уважаемых институтов". 26
Винер, очевидно, переоценил Чикаго, потому что Лухнов переключил свое внимание туда и вскоре добился успеха. 27 Он предложил платить зарплату директору программы, а также Хайеку, по крайней мере, в течение первого года. Также возникла идея разместить проект на юридическом факультете, и таким образом большая часть "чикагской школы экономики" будет развиваться вне экономического факультета. 28 Возможно, в этом был смысл: Крейна и Лухнова не интересовали ответы на экономические вопросы, такие как причины инфляции, причины циклов деловой активности или вопросы распределения богатства. 29 Их целью, как было четко заявлено, было изложение политического и социального видения. А какая ветвь государственной власти может быть более важной для влияния в этом контексте, чем закон?
Концепция Крейна и Лухнова была сосредоточена на двух ключевых утверждениях - аксиомах, поскольку они принимались как данность без эмпирического подтверждения. Первой аксиомой был примат свободных рынков, или, скорее, "свободного рынка", который, по их мнению, является "наиболее эффективным организатором экономической деятельности". Проект должен быть дидактическим, объясняющим, "что свободный рынок является системным, рациональным, а не хаотичным или беспорядочным" и демонстрирующим его эффективность в "распределении ресурсов для их наилучшего использования". 30 Второй аксиомой была связь между капитализмом и свободой, с акцентом на регулировании как "угрозе свободному рынку" и, следовательно, свободе вообще. 31.
Несмотря на их теоретическую приверженность конкуренции в достижении социально оптимальных результатов, конкуренции за должность директора проекта не будет. Хайек оговорил (а Лухнов согласился), что директором будет директор (при условии, что юридическая школа согласится нанять его в качестве штатного профессора). 32 В течение трех лет участники должны были выпустить "полупопулярную" книгу, содержащую план "эффективной конкурентной системы" свободного предпринимательства. 33. Фонд Волкера покрыл бы все расходы на зарплату, а также расходы на консультативный совет, "состоящий из лиц, симпатизирующих целям" проекта. 34 В этот совет должны были войти Леонард Рид, а также либертарианский бизнесмен Лорен Б. Миллер, движущая сила создания Фонда Волкера. Совет должен был регулярно собираться в Чикаго, чтобы бизнесмены не только финансировали проект, но и контролировали его.
Юридический факультет согласился на эти условия, за исключением того, что Лухнов обещал только пять лет финансирования. (Директор согласился приехать без права пребывания в должности. Он преподавал в Школе права с 1946 по 1975 год. 35 Тем не менее, потребовалось время, чтобы проработать детали, в частности, что делать с Хайеком. В 1948 году Лухнов лично встретился с ректором Чикагского университета Робертом Мейнардом Хатчинсом и предложил пятнадцать тысяч долларов в год в течение десяти лет для покрытия зарплаты Хайека; очевидно, это подействовало. 36 Хайек был назначен в 1950 году, но не профессором экономики, так как факультет его не принял. Вместо этого он поступил на факультет в качестве профессора в Комитет по социальной мысли , а его зарплату платил Гарольд Лухнов.
Академики часто получают финансирование от внешних покровителей, включая частных граждан и фонды, и до Второй мировой войны большая часть внешнего финансирования фундаментальных академических исследований поступала от частных покровителей. 37 Тем не менее, оплата зарплаты конкретного профессора частным лицом была крайне нерегулярной. Более того, Лухнов не просто предоставил деньги: он структурировал и сформировал проект. Он и Крейн выбрали людей и место. Открытая конкуренция не привела Людвига фон Мизеса в Нью-Йоркский университет, а открытая академическая конкуренция не привела Фридриха фон Хайека в Чикаго и не создала проект "Свободный рынок" . Это сделали Джаспер Крейн и Гарольд Лухноу. 38 И хотя NAM и другие консервативные группы и отдельные лица уже давно нападали на социализм и коммунизм как на "иностранные теории", а на профсоюзное движение как на продукт "иностранного влияния", идеологическое выравнивание заставило эти опасения исчезнуть. Лухнов и Крейн теперь буквально финансировали иностранцев для импорта иностранных идей и переодевания их в американские одежды.
Продвигая австрийскую экономику в Америке, Лухнов и его единомышленники стремились использовать эту дисциплину для продвижения экономического видения, которое превозносило успехи капитализма и преуменьшало, даже отрицало, его неудачи. Наряду с этим политическое видение привносило новый элемент в большой миф рыночного фундаментализма: экономическая свобода теперь была не просто одной из ножек треножника, а флагштоком, на котором развевался флаг свободы. Другими словами, они стремились к тому, чтобы американцы понимали свободу исключительно в экономических терминах.
Со временем так называемая чикагская школа стала включать в себя целый ряд мыслителей, которые расширили ее видение далеко за пределы того, что финансировали Лухнов и Крейн. Она будет тесно связана с экономическим факультетом Чикагского университета , несмотря на то, что они отвергали Хайека. Она также будет тесно связана с Обществом Мон Пелерин: Фридман станет его президентом, а Директор также будет играть важную роль. 39 Тем не менее, идеологическим центром чикагской школы по-прежнему будет проект Лухнова "Свободный рынок" и ключевые участники, которых он объединил: Аарон Директор, Милтон Фридман, а позже Джордж Стиглер, который был нанят в 1958 году на средства аптечного магната Чарльза Уолгрина-младшего. 40 (Генри Саймонс умер от самоубийства в 1946 году.) 41 В последующие десятилетия из Чикаго вышло огромное количество работ по экономике, многие из которых оказали глубокое влияние. Для некоторых людей слово "Чикаго" стало синонимом слова "экономика". Но это была очень специфическая экономика. К концу 1950-х годов в Чикаго возник "специфический и радикальный неолиберализм", который, как отмечает Дитер Plehwe , "заметно отличался как от либерализма старшего поколения чикагских ученых, таких как Саймонс и Найт, так и от австрийской экономики и философии, которую продвигал Хайек". 42.
По мере своего развития чикагская школа переформулировала традиционные проблемы и обязательства классического либерализма. Она также в значительной степени отбросила предостережения Хайека о необходимости "минимальных стандартов". По словам Брюса Колдуэлла, чикагская экономика отказалась от аргумента Хайека в пользу "четкого набора принципов, позволяющего нам проводить различие между законными областями деятельности правительства и незаконными областями его деятельности". Прежде всего, чикагская школа отказалась от наставления Хайека: "Вы должны прекратить спорить за и против правительственной деятельности как таковой". 43.
Сложная история чикагской школы выходит за рамки этой книги, но три усилия, возникшие благодаря вмешательству Лухнова, выделяются в плане формирования национального разговора о капитализме и роли правительства на рынках. 44 Первое - это американизация Адама Смита Джорджем Стиглером . Второй - разработка Аароном Директором интеллектуальной программы для оспаривания предпосылок антимонопольного законодательства . И третье - это выполнение Милтоном Фридманом обещания стать библией американского рыночного фундаментализма. Дорога к крепостному праву" вышла в Европе и должна была послужить Ветхим Заветом этой идеологии. В Америке Милтон Фридман напишет Новый Завет.
Джордж Стиглер был первым, кто перевел мяч возрождения laissez-faire на поле. Однокурсник Милтона Фридмана, Стиглер получил степень доктора философии в 1938 году под руководством Фрэнка Найта, которого часто считают частью "первого поколения" чикагских экономистов. (После окончания аспирантуры Стиглер преподавал в Университете штата Айова, Университете Миннесоты (где он снова был современником Фридмана) и Колумбийском университете, после чего в 1958 году вернулся в Чикаго. Он был одним из основателей Общества Мон Пелерин, занимал пост его президента с 1976 по 1978 год, а в 1982 году получил Нобелевскую премию по экономическим наукам за работу по экономическому регулированию. 45 (Стиглер ввел термин "захват регулирования", утверждая, что многие, если не большинство нормативных актов, не достигают своих целей, поскольку корыстные интересы манипулируют системой в своих интересах).
В 1950-х годах Стиглер взял на себя труд подготовить отредактированную версию основополагающего труда Адама Смита - "Богатство народов". Оригинальный текст 1776 года, насчитывающий более тысячи страниц, не был тем, что профессор мог бы полностью поручить студентам (да и большинству аспирантов). Стиглеру пришлось выбирать и отбирать наиболее значимые части. 46. В своей работе он проделал впечатляющую работу по изложению главного антимеркантилистского аргумента Смита о том, что торговля и богатство могут возникать в результате действий отдельных людей без руководства монарха или другой центральной власти; по знаменитым словам Смита, "мы ожидаем свой обед не от доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а от их заботы о своих собственных интересах"." 47 Но в то же время Стиглер убрал отрывки, где Смит признавал ограниченность этого взгляда, так же как "Ридерз Дайджест" убрал отрывки, где Хайек оговаривал свои взгляды.
Среди упущенных (или пропущенных совсем) тем выделяются аргументы Смита о необходимости регулирования, когда не справляется с собственными интересами, и о необходимости сбора средств для общественных благ, которые рынки сами по себе либо не обеспечивают, либо не могут поддерживать. Конечно, Смит выступал за открытую торговлю и конкуренцию, но он также признавал необходимость ограничений на рынке для защиты общественной безопасности. Он также обозначил проблему заработной платы, которая иногда была неадекватной, и необходимость налогообложения для оплаты общественных благ, таких как образование и инфраструктура. Этого Адама Смита нет нигде в чикагской версии Стиглера .
Рассмотрим этот отрывок о банковском деле из главы 2 книги 2 "Богатство народов":
Можно сказать, что удерживать частных лиц от получения в оплату векселей банкира на любую сумму, большую или меньшую, когда они сами готовы их получить, или удерживать банкира от выпуска таких векселей, когда все его соседи готовы их принять, является явным нарушением естественной свободы, которую закон призван не нарушать, а поддерживать. Такие правила, без сомнения, могут рассматриваться как в некотором отношении нарушение естественной свободы. Но те проявления естественной свободы нескольких индивидов, которые могут поставить под угрозу безопасность всего общества, сдерживаются и должны сдерживаться законами всех правительств, как самых свободных, так и самых деспотичных. Обязанность возводить стены для предотвращения пожара является нарушением естественной свободы точно такого же рода, как и предлагаемые здесь правила банковской торговли. 48.
Адам Смит, герой капитализма, здесь настаивает на необходимости регулирования банков. (Его также можно справедливо считать, что он одобряет необходимость строительных норм и правил.) Его объяснение ясно и просто: Ограничение свободы оправдано, когда действия нескольких человек ставят под угрозу остальных.
Смит тратит много страниц на объяснение своих аргументов в пользу банковского регулирования; глава 2 полностью посвящена этому вопросу. Обсуждение не является чисто теоретическим; оно основано на проблемах, которые уже возникли в банковской системе. В конце XVIII века многие банки выпускали векселя в качестве формы валюты; эта система зависела от "удачи, честности и благоразумия" банкира, который должен был произвести золото и серебро в обмен на эти векселя. 49 Предвосхищая современное понятие резервов, Смит допускал, что банкир не обязан накапливать золото и серебро в точной пропорции к выпущенным им векселям; он должен накапливать лишь достаточное количество, чтобы удовлетворить спрос по мере его возникновения. "Таким образом, в результате этой операции двадцать тысяч фунтов золота и серебра выполняют все функции, которые в противном случае могли бы выполнить сто тысяч". Хорошая вещь. Но это работает только в том случае, если банкир честен и имеет достаточные резервы, чего, как оказалось, нельзя было предположить.
В родной для Смита Шотландии за предыдущие двадцать пять-тридцать лет значительно выросло число банков, выпускающих бумажные деньги и векселя. Многие из этих банков также предлагали кредитные линии - часто на "легких условиях ... погашения" - что способствовало стимулированию экономической активности. 50 Тогда, как и сейчас, кредит давал бизнесу пространство для маневра. 51 Торговец в Эдинбурге, где такие счета были доступны, мог сделать больше, чем аналогичный торговец в Лондоне, где их не было, и шотландская экономика процветала. Но многие из этих банков не имели достаточных резервов, и если бы люди поняли это, это могло бы привести к разгрому банков. В худшем случае банки могут рухнуть, а вкладчики разориться.
Была и другая проблема: поскольку бумажные деньги были бесполезны за границей, британские купцы с избытком бумажных денег возвращали их в Банк Англии , который был обязан покупать золото и серебро для их погашения. Это приводило к росту цен на эти металлы, заставляя банк нести большие расходы на изготовление монет той же рыночной стоимости. Шиллинг оставался шиллингом, но серебро, необходимое для его изготовления, стоило дороже, поэтому банк терял деньги. "Шотландские банки... дорого заплатили за свою неосторожность и невнимательность: но Банк Англии очень дорого заплатил не только за свою неосторожность, но и за гораздо большую неосторожность почти всех шотландских банков". 52 По вине других страдали британские банкиры. Шотландская свободананосила финансовый ущерб Англии.
Смит подчеркнул, что он не против банков: в целом "разумная деятельность банков может увеличить промышленность страны". 53 Проблема, по его словам, заключается в том, что многие банкиры действуют неразумно, что приводит его к выводу: некоторые вещи просто необходимо регулировать. Например, распространение бумажных денег, превышающих резервы, можно ограничить путем регулирования обращения бумаги среди дилеров (в отличие от потребителей) или путем ограничения бумажных денег крупными номиналами. (Он предполагает, что десять фунтов были бы подходящим нижним пределом, и уж точно не меньше пяти фунтов). 54 И именно это предложение - об ограничениях на использование и номиналы бумажных денег - приводит его к признанию того, что такие ограничения могут быть подвергнуты критике как нарушение свободы.
Смит предвидел возражения, которые выдвигали Мизес, NAM, Хайек, Общество Мон Пелерин, Чикагская школа и различные консерваторы последнего времени: нормативные акты - это посягательство на свободу. И так оно и есть. Смит - герой либертарианцев, отец экономики свободного рынка, святой покровитель своекорыстия - посвятил значительный раздел своей самой известной работы обсуждению банков и банковского дела именно потому, что это иллюстрировало существенный и неотъемлемый момент: регулирование действительно ущемляет свободу, но оно необходимо, когда "естественная свобода нескольких индивидов... ставит под угрозу безопасность всего общества"." 55 Образ Смита как человека, настаивающего на всеобъемлющей самодостаточности и самокорректирующемся характере рынков, а также на адекватности собственного интереса и мотива прибыли в стимулировании продуктивного поведения, просто неверен. 56. Якоб Винер сказал об этом следующим образом: "Современный сторонник laissez-faire, который возражает против участия государства в бизнесе на том основании, что это посягательство на поле, отведенное природой для частного предпринимательства, не может найти поддержку этому аргументу в "Богатстве народов"" 57.
Что Стиглер делает с длинным, подробным и вдумчивым анализом Смита о необходимости регулирования банковской деятельности? Ничего. Обсуждение Смитом проблем банковского дела конца XVIII века и необходимости банковского регулирования полностью опущено в версии Стиглера.
Богатство народов", безусловно, огромная и сложная книга, и любое сокращение ее до ста страниц неизбежно вызовет критику. Но учитывая, насколько центральное место деньги и их связь со стоимостью занимают в системе Смита, и особенно его выдающиеся рассмотрения денег, богатства и стоимости в книгах I и IV, упущение Стиглером критики Смитом бумажных денег и четкого формулирования необходимости банковского регулирования является более чем небольшим пробелом. А если учесть, что свобода, возможно, является мотивирующей концепцией в неолиберальной защите рыночной экономики, удивительно, что Стиглер опускает обсуждение Смита. Ведь Смит не просто признает проблему, он ее решает. Хайек настаивал на том, что он не был антиправительственным, а просто хотел иметь "четкий набор принципов", с помощью которых можно было бы различать, когда регулирование оправдано. В 1776 году Смит дал его; в 1957 году Стиглер исключил его.
Банковское дело - не единственная область, в которой Смит обсуждает необходимость регулирования. В первой книге "Богатства народов" Смит рассматривает тему регулирования заработной платы с такой энергией, которая удивила бы большинство современных читателей. В главе, озаглавленной "О заработной плате за труд" ( ), Смит предполагает, что дисбаланс власти между рабочими и их хозяевами может привести к необходимости уравнивания условий труда, особенно учитывая, что существующие законы были предвзяты в пользу хозяев. Заработную плату можно понимать как договор между двумя сторонами, чьи интересы "отнюдь не совпадают. Рабочие хотят получать как можно больше, хозяева - как можно меньше. Первые склонны объединяться, чтобы повысить, а вторые - чтобы понизить заработную плату". Пока все хорошо.
Проблема в том, что почти при всех обстоятельствах преимущество имеют хозяева, поскольку они контролируют рабочее место. Более того, у них больше шансов манипулировать ситуацией в свою пользу, поскольку "будучи меньше по численности, [они] могут объединяться гораздо легче: и закон, кроме того, разрешает или, по крайней мере, не запрещает их объединения, в то время как рабочим это запрещено. У нас нет парламентских актов, запрещающих объединяться для снижения цены на труд, но есть много актов, запрещающих объединяться для ее повышения". Причина проста: правящие классы склонны принимать законы, защищающие их собственные интересы. Более того, отмечает Смит, в любом конфликте хозяева, обладающие большими активами, могут продержаться дольше, чем рабочие. 58 Таким образом, они находятся во множественном преимуществе: благодаря своему внутреннему положению, своим активам и юридической защите, которую они сами себе предоставили.
Даже там, где владельцы не объединяются формально, отмечает Смит, они "всегда и везде находятся в своего рода негласной, но постоянной и единообразной комбинации, чтобы не повышать заработную плату за труд", а иногда "вступают в особые комбинации, чтобы понизить заработную плату за труд". Эта деятельность обычно ведется "в строжайшем молчании и тайне". В редких случаях, когда рабочие организуются для того, чтобы дать отпор, об их деятельности "всегда много слышно" и часто звучат требования юридических действий, чтобы предотвратить или наказать их. 59 За два века до того, как американские консерваторы, бизнесмены и чикагская школа в двадцатом веке осудили профсоюзную организацию как форму ограничения торговли, Смит отметил, что рабочие гораздо реже, чем владельцы, могут манипулировать рынком.
Можно ли когда-нибудь установить настолько низкую заработную плату, чтобы работники с трудом могли на нее выжить? Теоретически нет, потому что в рациональной системе рабочие отказались бы от голодной зарплаты. Но на практике у них часто не было альтернативы. Заработная плата иногда была настолько низкой, что дети рабочих действительно голодали; ситуация была настолько плохой - и настолько распространенной, - что рабочие регулярно пытались вырастить "по крайней мере четырех" детей, чтобы двое из них выжили. Заработная плата также менялась из года в год, не соответствуя колебаниям цен, поэтому у рабочих были годы изобилия и годы нужды по независящим от них причинам, и в последнем случае дети погибали. 60.
Смит считал, что в 1776 году многие рабочие жили лучше, чем раньше, учитывая более низкую стоимость "приятной и полезной разнообразной пищи". 61 Он отметил, что там, где есть высокий спрос на труд, заработная плата вырастет настолько, что большинство семей смогут вырастить детей до совершеннолетия. Таким образом, труд, как и другие товары, будет реагировать на спрос и предложение. "Именно таким образом спрос на мужчин, как и спрос на любой другой товар, обязательно регулирует производство мужчин. 62 Это кажется довольно хладнокровным, поскольку Смит подразумевает, что младенческая смертность является неизбежным (и, возможно, приемлемым) результатом взаимодействия спроса и предложения. Тем не менее, Смит абсолютно точно утверждает, что рабочие имеют право на минимальный стандарт приличия: "Ни одно общество не может быть процветающим или счастливым, если большая часть его членов бедна и несчастна. Кроме того, справедливо, чтобы те, кто кормит, одевает и обеспечивает жильем все тело народа, имели такую долю продуктов своего труда, чтобы сами были достаточно хорошо накормлены, одеты и обуты". 63 Если аргументы справедливости не убеждают, Смит предлагает практический аргумент: хорошо накормленные работники - лучшие работники. 64. "То, что люди в целом должны работать лучше, когда их плохо кормят, чем когда их хорошо кормят, когда они удручены, чем когда они в хорошем настроении, когда они часто болеют, чем когда они в целом здоровы, кажется не очень вероятным" 65 Таким образом, он делает вывод, что когда "постановление, следовательно, в пользу рабочих, оно всегда справедливо и равноправно, но иногда бывает иначе, когда оно в пользу хозяев" 66.
В результате этих отрывков Смит считался другом бедных, и в 1790-х годах на него ссылались британские сторонники минимальной заработной платы . 67. Экономист Амартия Сен считает, что полное прочтение Смита показывает его как человека, который был "глубоко обеспокоен неравенством и бедностью, которые могут сохраниться в успешной в других отношениях рыночной экономике". 68 Отказ Смита от меркантилизма и защита свободной торговли не были защитой обнищания рабочих или отказом от идеи, что правительство может устанавливать соответствующие стандарты заработной платы. Что Стиглер делает с этим? Он опускает это.
Стиглер в своей редакции "Богатства народов" также подрывает ключевой отрывок о налогообложении и предоставлении общественных благ. В пятой книге Смит выделяет четыре основные области, которые рыночные силы не могут адекватно решить: оборона, правосудие, общественные работы и институты, а также "расходы на поддержание достоинства суверена". Некоторые из них могут окупать себя сами, как, например, когда плата за проезд покрывает расходы на строительство и содержание дорог. Даже суды общей юрисдикции могут в определенной степени финансироваться за счет судебных пошлин (хотя, как отмечает Смит, это создает значительный риск коррупции). Но существуют определенные пределы того, насколько эти виды деятельности можно сделать самофинансируемыми.
Самый яркий пример, с которым согласны даже большинство либертарианцев, - это расходы на постоянную армию. Но Смит утверждает, что и другие сферы деятельности "полезны для всего общества и поэтому могут, без всякой несправедливости, покрываться за счет общего вклада всего общества". 69 Его список не является исчерпывающим; другие виды деятельности, приносящие пользу всему обществу, могут по праву осуществляться правительствами и оплачиваться обществом. Смит обсуждает различные способы покрытия этих расходов - включая ренту с суверенных земель и государственные функции, которые приносят собственные доходы, такие как почта, - прежде чем перейти к налогообложению. Он не выступает против него, но формулирует четыре принципа, или "максимы", относительно того, как следует применять налоги: 70
Подданные каждого государства должны вносить свой вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально своим способностям.
Налог, который обязан платить каждый человек, должен быть определенным, а не произвольным. Время уплаты, способ уплаты, количество, подлежащее уплате, - все это должно быть ясно и понятно как для плательщика, так и для любого другого человека.
Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, которые наиболее удобны для плательщика.
Каждый налог должен быть составлен таким образом, чтобы как изымать, так и не изымать из карманов народа как можно меньше, сверх того, что он приносит в общественную казну государства.
Затем Смит подробно рассматривает различные виды налоговой политики в Европе и других странах. Вся дискуссия, занимающая семьдесят страниц, дает понять, что хотя Смит не в восторге от налогов, он ни в коем случае не предлагает общий трактат против них, а тем более не ведет полемику. Для Смита налоги законны и необходимы, он просто хочет, чтобы они взимались таким образом, чтобы не создавать чрезмерного или несправедливого бремени. 71.
До тех пор, пока система справедлива, прозрачна и определенна, Смит не возражает против того, чтобы она была прогрессивной. Действительно, он считает, что "очень значительная степень неравенства ... не является таким большим злом, как очень малая степень неопределенности". 72 По сути: берите то, что вам нужно, но не больше, и делайте это цивилизованным, последовательным способом. Не будьте произвольными, не делайте процесс утомительным, и, насколько это возможно, не тратьте деньги на саму систему налогообложения. Читатели XXI века, считающие Смита анти-Марксом, возможно, удивятся, увидев, что Смит считает, что подходящим способом получения доходов является "внесение всеми различными членами общества взносов, насколько это возможно, пропорционально их способностям". 73.
Стиглер более справедлив к пятой книге "Богатства народов", чем ко второй. В то время как последняя полностью исчезла, 199-страничный аргумент первой получил двадцать шесть страниц. Стиглер послушно следует изложению Смита - пока не переходит к налогообложению. Те части, где Смит описывает способы финансирования правительства, отличные от налогообложения (такие как плата за проезд по дорогам и мостам или прибыль от государственных предприятий), остаются, но Стиглер выбрасывает те части, где Смит приходит к выводу, что некоторые налоги оправданы. А защита Смитом прогрессивного налогообложения полностью отсутствует. У студента, читающего сжатое изложение Стиглера, легко может сложиться впечатление, что Смит считает, что все законные государственные расходы могут и должны быть самоокупаемыми, а налоги не играют никакой роли.
Опять же, любой такой тонкий объем, как у Стиглера, будет результатом выбора, более и менее оправданного. Но кажется справедливым резюмировать ситуацию таким образом: Смит был хорошим ученым и проницательным мыслителем, который рассматривал возможные возражения против своей теории и даже допускал, что некоторые из этих возражений имеют под собой основания. Он признавал, что рынок сам по себе не может удовлетворить все потребности общества, и предлагал хорошо обоснованные рамки для экономического регулирования и налогообложения. Этот Смит отсутствует в книге Стиглера. 74.
Стиглеру были хорошо известны эти аргументы, потому что их подчеркивал его собственный наставник, экономист Джейкоб Винер. В работе 1927 года, посвященной 150-летию выхода "Богатства народов", Винер отметил, что во многих случаях "Смит поддерживал правительственные ограничения частной инициативы". 75 Смит не был "доктринерским сторонником laissez-faire", продолжал Винер. "Он видел широкий и эластичный диапазон деятельности правительства и был готов расширить его еще больше, если правительство, повысив свои стандарты компетентности, честности и общественного духа, покажет, что имеет право на более широкую ответственность" 76 Винер даже задался вопросом, не подорвал ли Смит свои собственные аргументы, "продемонстрировав, что естественный порядок, если оставить его на произвол судьбы, во многих отношениях работает против, а не на общее благосостояние" 77.
Винер решает эту проблему, понимая "Богатство народов" как "конкретную атаку на определенные виды государственной деятельности", которые действовали против национального процветания, такие как ограничения международной торговли и системы ученичества, которые ограничивали, где и как люди могли работать. " Главной целью Смита было добиться прекращения этой деятельности правительства". 78 Конечно, Смит принял презумпцию против государственного регулирования, но эта презумпция может быть оспорена доказательствами неблагоприятных результатов, как это было в случаях с банковскими нарушениями и неравенством в оплате труда.
Кроме того, в книге Стиглера есть исключение, которое подтверждает правило: Смит обсуждает регулирование платы за обучение в школах и зарплат профессоров. Смит явно затаил обиду на академиков, потому что в этой дискуссии его в остальном умеренный тон и многословный стиль становятся резкими и диспепсическими. 79 Профессора не только обычно получали фиксированную зарплату независимо от качества преподавания, жаловался Смит, но и, как правило, были ограждены от конкуренции. "Соперничество и подражание создают превосходство", но в образовании этого было мало, потому что школы действовали как виртуальные монополисты в своих регионах, а профессора - как монополисты в своем предмете. 80
Большинство профессоров были "ленивыми" и "безразличными", появляясь для "занятий со своими учениками" только в установленное количество часов, к которым они были формально обязаны. Колледж был создан "не для пользы студентов, а для интереса, или, правильнее сказать, для удобства мастеров. Его цель - во всех случаях поддерживать авторитет мастера и, независимо от того, пренебрегает ли он своими обязанностями или выполняет их, обязать учеников во всех случаях вести себя с ним так, как если бы он выполнял их с величайшим усердием и умением". 81 Здесь Смит исходит из того, что большинство людей ленивы и обязательно будут настолько "небрежны и неряшливы", насколько "позволит авторитет". 82
Его решение проблемы образования заключается в том, чтобы ввести конкуренцию в образовательную среду, выделить и осудить факторы, которые привязывают студентов к колледжам независимо от качества предлагаемого образования, и осудить стипендии, привязанные к определенным колледжам. Студенты должны быть свободны поступать туда, где им лучше, и учиться у тех, кого они считают наиболее вдохновляющими. Наиболее остро Смит критикует любые правила, запрещающие членам колледжа покидать его и переходить в другое место "без предварительного запроса и получения разрешения от того, что они собираются оставить". 83.
Защитники Смита могут отметить, что эта конкретная дискуссия едва ли занимает центральное место в общем тезисе книги, но в этом-то и дело. Стиглер включил эту недоброжелательную часть, откровенно периферийную по отношению к основным проблемам Смита. Действительно, единственное появление слова "регулирование" в стиглеровской версии "Богатства народов" - это ад, где студенты являются пленниками академических институтов, в которых они учатся, застряв в аудиториях со скучными и претенциозными донами и не имея возможности сбежать. 84 Короче говоря, Стиглер сохраняет обсуждение, которое является периферийным по отношению к основному тезису Смита, но в котором регулирование является пагубным, при этом исключая несколько гораздо более важных отрывков, в которых Смит представляет регулирование как потенциально полезное или даже необходимое.
Изданный Стиглером том был опубликован в серии, представляющей великие работы с небольшим историческим контекстом или вообще без него. Но странно, что ученый, известный своим интересом к истории экономической мысли, в этой книге и в других не приложил достаточно усилий, чтобы представить Смита в интеллектуальном климате своего времени. 85 Это может быть не случайностью, поскольку, если рассматривать Смита в контексте, необходимо признать, что он не был консерватором и уж точно не либертарианцем.
Как отмечает историк Эмма Ротшильд, в свое время Смит считался политически подстрекаемым радикалом, которого поносили консерваторы, такие как Эдмунд Берк. 86. Многие ученые отмечают, что в "другой" книге Смита, "Теория нравственных чувств", опубликованной в 1759 году, он утверждает, что корысть - это лишь одна часть нашего инстинктивного аппарата; другая не менее важная часть - это способность к сопереживанию. 87 Нравственность коренится в заботе о других, которая является такой же частью нашей природы, как и корысть. Понять философию Смита в целом - значит понять, как мы уравновешиваем корысть в экономической деятельности моралью в руководстве обществом. 88 Однако именно это Стиглер и его коллеги по проекту "Свободный рынок" не смогли - или отказались - сделать. Они также не объяснили, как получилось, что Смит прошел путь от порицаемого консерваторами до превозносимого ими.
Амартия Сен предлагает, пожалуй, лучшее доказательство того, что Смит не был идеологом, каким его выставила чикагская школа. За несколько лет до смерти Смита, отмечает Сен, философ Джереми Бентам жаловался, что Смит не смог адекватно оценить преимущества рынков! (Среди прочих критических замечаний Бентам выделил обсуждение Смитом регулирования банковской деятельности). 89 Экономист Крейг Фридман сухо заключил, что Стиглер "переработал экономику Смита, чтобы она соответствовала его собственным взглядам". 90
Стиглер был не одинок в создании из Смита "глашатая безупречных достоинств рынка". По мнению Сена, превращение Смита в "незамысловатого поборника чисто рыночного капитализма" происходило уже в XIX веке. 91 Но именно в XX веке он был "канонизирован", и чикагская школа - под руководством Лухнова и фонда Волкера - сыграла в этом главную роль. 92.
В 1935 году, выступая против Нового курса, Генри Саймонс сказал, что больше всего его поколению, "особенно так называемому мозговому тресту", необходимо понимание Адама Смита. 93 Два десятилетия спустя Джордж Стиглер сделает так, что любому будет легко прочитать Смита, но труднее его понять. Читатель стиглеровского Смита не почувствует ни заботы Смита о тех, кого рынки не смогли обслужить, ни необходимости регулирования, когда корысть мешает общему благу, ни довольно широкого пространства, которое Смит находил для деятельности правительства. Читатель получил бы версию Адама Смита, который говорит, что все можно оставить на самообеспечение, а правительство не играет никакой полезной роли.
Какое влияние оказала презентация Стиглера? Вероятный ответ - большое. Croft Classics опубликовал отредактированный им том в небольшом, недорогом издании, предназначенном для преподавания. Большое количество американских студентов и их преподавателей, вероятно, познакомились со Смитом через версию Стиглера. И студенты, читавшие только эту версию Смита, никогда бы не узнали, что он предложил - опять же по словам Сена - "сбалансированный аргумент в поддержку общества с множеством институтов, в котором рынок будет играть свою роль, не будучи враждебным к важной роли других институтов, включая государственные." 94 Возможно, самое важное для консерваторов (да и вообще для кого бы то ни было), что они не узнают, что Смит авансом предложил решение проблемы, которая беспокоила Хайека и лежит в основе всех вопросов демократического управления: как решить, когда посягательства на свободу оправданы, а когда нет. 95
Согласно условиям проекта "Свободный рынок", Аарон Директор должен был возглавить работу по созданию "Американского пути к свободе". Он так и не сделал этого. 96 Не сделал этого и Хайек, который продолжил писать о других вещах и в 1962 году вернулся в Европу. Директор стал главой другой инициативы: Антитрестовский проект. Название ввело в заблуждение, поскольку его направленность была антитрестовской: Директор и его студенты выступали против необходимости антитрестовского регулирования и правоприменения. Отбросив другие возможности или соображения, они исходили из того, что "существующая структура является эффективной". 97 Аргументы Директора сыграют ведущую роль не только в развитии аргументов в пользу дерегулирования монополий, таких как авиакомпании и телекоммуникации в 1970-х и 80-х годах, но и в полном подрыве антимонопольного регулирования в США.
Будучи студентом Йельского университета, Директор пришел к убеждению, что "общественность" слишком глупа, чтобы принимать правильные решения, и это убеждение он разделял с Роуз Уайлдер Лейн, Дж. Говардом Пью и другими антидемократическими консерваторами. Но в отличие от них, Директор стал высокообразованным экономистом и смог объединить свою антидемократическую ориентацию со сложной защитой рынков как лучшего места для принятия решений, чем кабина для голосования. Эта точка зрения оказала большое влияние на Джорджа Стиглера и Милтона Фридмана. К 1953 году Директор возглавил Антитрестовский проект, который продолжался до 1957 года. Его приверженность идеалам свободного рынка была настолько абсолютной, что студенты описывали ее как религиозную веру, а его убеждения были сродни религиозному обращению. 98.
Историк Дитер Плехве характеризует тенор Антитрестовского проекта как точку зрения "корпорации не могут сделать ничего плохого". Возможно, это слишком далеко, но Плехве прав, подчеркивая, что при всем своем прославлении конкурентного капитализма чикагская школа, как ни странно, симпатизировала частной монополии. И, как он предполагает, труды Антитрестовского проекта часто читаются как апология корпоративной Америки.
По определению монополия является антиконкурентной, и в конце XIX и начале XX века монополии широко рассматривались как угроза демократии , а также капитализму. Это было основной мотивацией для принятия антимонопольных законов Шермана и Клейтона в 1890 и 1914 годах, соответственно. Однако члены Антитрестовского проекта, в частности Фридман и Директор, в целом рассматривали "нерегулируемую частную монополию [как] относительно благотворное явление". Эти люди серьезно предупреждали о рисках, связанных с концентрацией публичной власти в форме "государства", но совершенно спокойно относились к концентрации частной власти в корпорациях. 99 По их мнению, существует только одно федеральное правительство, но существует множество корпораций, поэтому ни одна корпорация никогда не сможет обладать такой исключительной властью, как правительство. Так они утверждали. Но откуда взялись доказательства этой точки зрения? Конечно же, не из американской истории, возможно, именно поэтому чикагские экономисты неоднократно искажали ее.
Самым известным учеником Директора был Роберт Борк, известный сегодня главным образом тем, что Сенат США отклонил его кандидатуру на пост члена Верховного суда после того, как Рональд Рейган выдвинул его в 1987 году на место уходящего в отставку Льюиса Пауэлла. (В итоге это место занял Энтони Кеннеди). Но Борка следует помнить за его роль в подрыве структуры американской антимонопольной юриспруденции. 100
Борк учился в Чикаго вместе с Директором, и оба они участвовали в президентской кампании архиконсерватора Барри Голдуотера в 1964 году. 101 Затем Борк преподавал в Йельской школе права, служил генеральным солиситором при Ричарде Никсоне, а затем директором по правовым исследованиям Американского института предпринимательства до назначения Рональдом Рейганом на федеральную скамью подсудимых в 1982 году. Во время Уотергейтского кризиса Борк также недолго исполнял обязанности генерального прокурора США. После того, как два начальника подали в отставку вместо того, чтобы уволить специального прокурора Арчибальда Кокса, Борк уволил Кокса. Борк утверждал, что в знак благодарности Никсон пообещал ему выдвижение в Верховный суд. Эта возможность так и не представилась, но когда у Рейгана появился шанс, он выдвинул его кандидатуру. 102 Спорные слушания по утверждению кандидатуры были посвящены позиции Борка о том, что Конституция не признает права на частную жизнь, но карьера Борка была построена на аргументах против антимонопольного законодательства, которые он разработал под руководством директора.
Как классическая, так и неоклассическая экономика рассматривали конкуренцию как центральный элемент функционирования рынков. Директор и Борк радикально отошли от этой точки зрения. Построив экономический аналог дарвиновской теории естественного отбора, Директор утверждал, что монополии часто являются подходящим результатом конкуренции, в которой выживает "лучшая" компания. Поэтому попытки правительства разрушить монополии сводят на нет работу, проделанную конкуренцией. Ошибочно думать, что существование монополии доказывает, что что-то пошло не так. Борк дополнил этот аргумент, предположив, что важна не конкуренция, а цена. Пока цены низкие, неважно, как они достигнуты. 103
Это стало известно как Стандарт благосостояния потребителей, хотя этот термин вводит в заблуждение, поскольку цены - не единственное, что имеет значение для потребителей, и этот термин нигде не фигурирует ни в одном антитрестовском законе. 104 Борк пришел к своим взглядам путем искажения (или, по крайней мере, неправильного понимания) истории антитрестовских законов страны и игнорирования проблемы, которая послужила причиной их принятия: концентрация корпоративной власти. В обзоре, опубликованном в 1966 году в Чикагского университета Journal of Law and Economics, Борк утверждал, что Антитрестовский закон Шермана был направлен только на стимулирование снижения цен для потребителей. 105 Борк был блестящим юристом, и статья была хорошо написана и умно аргументирована. Действительно, она была настолько блестящей, что многие люди поверили в нее, хотя она была ложной. 106
Чуть более года назад великий американский историк Ричард Хофштадтер проанализировал эту историю, напомнив читателям, что Конгресс преследовал три цели при принятии Антитрестовского закона Шермана: во-первых, экономическую цель - стимулировать конкуренцию; во-вторых, политическую цель - "блокировать частное накопление власти и защитить демократическое правительство"; и в-третьих, социальную цель, основанную на убеждении, что конкуренция формирует моральные качества. 107 Спонсор закона, сенатор-республиканец Джон Шерман из Огайо, четко сформулировал эти моменты. Хотя Сенат был консервативным органом, отметил Шерман, "он всегда был готов защищать не только народные права в широком смысле этого слова, но и права частных лиц против богатства и власти ассоциаций и корпораций". 108 Шерман уточнил: "Народные умы будоражат проблемы, которые могут нарушить общественный порядок, и среди них нет более угрожающей, чем неравенство условий, богатства и возможностей, которое выросло в течение одного поколения в результате концентрации капитала в огромные комбинации для контроля производства и торговли и уничтожения конкуренции". 109 Эти концентрации власти угрожали присвоением королевских прерогатив, что подрывало саму основу демократии. "Если мы не потерпим короля в качестве политической власти, мы не должны терпеть короля над производством, транспортировкой и продажей предметов первой необходимости", - заявил он. 110 Это был не теоретический аргумент; концентрированная частная власть стала угрозой американским ценностям, американской демократии и американскому образу жизни - не говоря уже о самом американском капитализме. 111 Конгресс использовал свои соответствующие законодательные полномочия для борьбы с ростом разъедающей частной власти. Таким образом, Антитрестовский закон Шермана наделил федеральное правительство полномочиями по разрушению концентрации частной власти.
В первые годы судебное толкование закона привело к тому, что он использовался в основном против профсоюзов, что явно не входило в намерения Шермана, но ситуация изменилась при "разрушающей доверие" администрации Теодора Рузвельта и с принятием в 1914 году антимонопольного закона Clayton , который более четко определил, какие виды незаконной деятельности подлежат рассмотрению. Также в 1914 году была создана Федеральная торговая комиссия, уполномоченная расследовать, выявлять и запрещать антиконкурентную практику.
Цель этих законов была ясна: не дать корпорациям или другим частным группам подорвать капитализм путем подрыва конкуренции, но также, что очень важно, не дать им подорвать демократию. По словам ученого-юриста Тимоти Ву, "антитрестовское законодательство представляло собой демократический выбор экономической структуры и сдерживание политической и экономической власти монополий". 112.
При Тедди Рузвельте и его преемнике, Уильяме Говарде Тафте, федеральное правительство преследовало в судебном порядке несколько корпораций, наиболее известная из которых Standard Oil. Но через несколько десятилетий Чикагская школа перевернула исторические факты с ног на голову, утверждая, что государственная власть является реальной угрозой, как для демократии, так и для капитализма. Они привели этот довод, отчасти настаивая на том, что монополии не обязательно плохи. Милтон Фридман утверждал, что "великой угрозой свободе является концентрация власти", но не все формы концентрации власти вызывали у него одинаковую тревогу. Как и Директора, его раздражала государственная власть, а корпоративная власть его явно устраивала. 113 Фридман легкомысленно отмахивался от монополий, считая их простым "несовершенством" рынка и тем, что они обычно лучше альтернатив. Там, где монополии все же возникали, он считал их продуктом не корпоративных злоупотреблений, продажности или жадности, а плохого управления. 114 Фридман благодушно относился к корпоративной власти, если не сказать прямо симпатизировал ей; Борк воспринял эту симпатию и пустил ее в ход.
Игнорируя фактическую историю антимонопольного законодательства, Борк обошел стороной проблемы неравенства, частной власти, и защиты демократии и рассказал историю, в которой Конгресс ограничился заботой о "благосостоянии потребителей", определяемом исключительно в терминах краткосрочных цен. Снова цитируя Ву: "Атака Роберта Борка на антимонопольное законодательство на самом деле была реинкарнацией laissez-faire... с чуть менее явным поклонением монополии, но с практически теми же результатами". 115 Завершить реинкарнацию предстояло Милтону Фридману.
Глава 10. Дорога к крепостному праву
Если бы рыночный фундаментализм был научной теорией, то к началу 1960-х годов он был бы признан опровергнутым. 1 Европейский опыт опроверг его главную предпосылку - что компромиссы с экономической свободой обязательно приведут к компромиссам с политической свободой. Европейские социал-демократические страны предприняли шаги к тому, что все чаще называли "смешанной экономикой", в которой многие рынки были в основном частными, другие регулировались в той или иной степени или управлялись естественными монополиями, а некоторые отрасли были полностью национализированы. В то же время эти страны - Франция, Германия, Бельгия, Нидерланды и скандинавские страны - укрепили свои демократии, выйдя из-под обломков Второй мировой войны. Германия оправилась от нацистской катастрофы с помощью системы soziale Marktwirtschaft - буквально "социальная рыночная экономика", иногда называемая "социальным капитализмом", - которая сочетала в себе рыночную капиталистическую экономику с государственной политикой защиты конкуренции наряду с щедрым социальным государством. В скандинавских странах были созданы особенно прочные государства всеобщего благосостояния, с широкими возможностями для образования, здравоохранения, страхования по безработице, пенсионного обеспечения, жилья, ухода за детьми и многого другого. Великобритания в значительной степени оправилась от нормирования и других военных травм и добилась значительного экономического успеха, одновременно создав свою обширную Национальную службу здравоохранения. 2 В Великобритании обучение в университетах было не только бесплатным, но и оплачивалось квалифицированным студентам (эта льгота сохранялась вплоть до ее постепенной отмены Маргарет Тэтчер).
Социал-демократия была тем срединным путем, существование которого отрицали и Мизес, и Хайек. Их последователи могут сказать, что еще слишком рано говорить об этом, что эти страны еще могут скатиться к тирании, но имеющиеся данные показывают, что социал-демократии движутся в направлении большей политической свободы, а не меньшей.
Рыночные фундаменталисты удвоили свои усилия. В то время как за рубежом процветала социал-демократия, экономист чикагской школы Милтон Фридман выпустил книгу "Капитализм и свобода", наиболее полно сформулировавшую и защитившую тезис о неделимости, и ставшую самой влиятельной.
Впервые опубликованная в 1962 году, книга "Капитализм и свобода" будет продана тиражом более полумиллиона экземпляров, увидит множество изданий, будет переведена на восемнадцать языков и станет доступной именно для той аудитории, которую предполагали Гарольд Лухнов и Джаспер Крейн. Фонд экономического образования (FEE) назвал эту книгу (очевидно, без иронии) "гораздо более доступной для интеллектуальных студентов старших курсов, чем книга Хайека, которая была намеренно адресована интеллектуалам". Фридман, по словам FEE, был "лучшим распространителем политико-экономических идей классической либеральной традиции прошлого века". 3 (FEE много сделал для продвижения его и его книги).
Книга "Капитализм и свобода" фигурирует практически в каждом списке лучших ста или даже десяти лучших книг консерваторов, но ее влияние было широким и глубоким. Она была названа лучшей из ста книг журналами Time, Times Literary Supplement (Лондон) и другими. Фридман стал не только самым влиятельным экономистом своего поколения, но и одним из самых влиятельных публичных интеллектуалов. В 1966 году он стал постоянным обозревателем Newsweek и в дальнейшем написал сотни статей для СМИ. 4 В 1970-х годах он часто выступал в Лондоне в Институте экономических проблем, где ему приписывали формирование политики Тэтчер, которая, в свою очередь, повлияла на Рональда Рейгана; Фридман стал советником обоих лидеров. (Он также консультировал чилийских экономистов, связанных с диктатором Аугусто Пиночетом). 5 В 1976 году ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. В 1980-х годах у него была своя телевизионная программа "Свобода выбора" - десятисерийный сериал, созданный Общественной вещательной службой . (Директор Роуз Фридман был соавтором сопутствующей книги). И он удостоился редкого отличия - Национальной медали науки и Президентской медали свободы , врученной ему президентом Рейганом.
Кто поддержал работу, которая стала самой значительной книгой Фридмана? В предисловии к книге "Капитализм и свобода" он говорит, что она была частично основана на лекциях, которые он читал на " Волкерских конференциях" в Клэрмонтском колледже, Университете Северной Каролины и штате Оклахома - как в Волкерском фонде, которым руководил Гарольд Лухнов. Предисловие подразумевает, что любая связь с Фондом Волкера была случайной, но в последующие годы Фридман будет описывать поддержку Волкера как "чрезвычайно значительную". Что касается проекта "Свободный рынок" и самого Лухнова, то в книге ни один из них не упоминается напрямую. 6
В первой главе Фридман признает роль денег богатых людей в продвижении его работы. Более того, он превозносит ее. При социализме, утверждает он, все противоположные взгляды подавляются, но при капитализме любой человек с деньгами может поддержать любые идеи, которые ему подходят - в том числе и экстремальные - и таким образом влиять на общество. Вместо того чтобы рассматривать это как проблему, требующую решения, - что филантропия является игрой победителей, где богатые люди приобретают огромное влияние, в то время как простые люди борются за то, чтобы их голоса были услышаны, - Фридман воспринимает это как преимущество неравенства:
Одной из характеристик свободного общества, безусловно, является свобода отдельных людей открыто выступать и пропагандировать радикальные изменения в структуре общества. [Но для того, чтобы] пропаганда капитализма что-то значила, сторонники должны иметь возможность финансировать свое дело... Радикальные движения в капиталистических обществах... обычно поддерживаются несколькими богатыми людьми... Это редко отмечаемая роль неравенства в богатстве в сохранении политической свободы. 7.
В капиталистическом обществе "необходимо убедить всего несколько богатых людей, чтобы получить средства для запуска любой идеи, какой бы странной она ни была." 8 Таким образом, "капиталистическое общество свободного рынка способствует свободе." 9
Трудно не прочитать в этих отрывках Генри Хэзлитта, Дж. Говарда Пью, Джаспера Крейна и Гарольда Лухнова: несколько человек, которые использовали свое богатство для "пропаганды и открытой агитации за радикальные изменения в структуре общества". Для большинства американцев того времени эти идеи были действительно странными, дискредитированными опытом Великой депрессии и успехом "Нового курса". Но с помощью Чикагской школы, и особенно Фридмана, эти странные идеи были нормализованы.
Несомненно, Фридман рассматривал неравенство богатства как благо, потому что оно было благом для него. В конце концов, он убедил нескольких людей с большими деньгами поддержать его. Но Фридман овладел искусством придания корыстным аргументам принципиального характера; он настаивал на том, что в капиталистическом обществе любой человек может найти способ иметь право голоса. Однако в реальности идеи, не понравившиеся богатым, часто не находили поддержки.
Это старая социалистическая шутка, что капиталистические общества работают по золотому правилу: тот, у кого есть золото, устанавливает правила. Фридман добавил, что человек с золотом может платить умным людям, таким как он сам, чтобы они защищали эти правила всеми силами. Хайек осознал эту проблему в 1956 году, когда объяснял, почему он не считает себя консерватором: "Консервативное движение по своей природе обязано быть защитником установленных привилегий и опираться на власть правительства для защиты привилегий". 10 Адам Смит привел аналогичный аргумент, объясняя, почему рабочие в целом находятся в невыгодном положении по отношению к своим хозяевам. Но в представлении Фридмана это вовсе не было проблемой, потому что богатые будут защищать свободу. Теоретически, любой человек может быть благодетелем идейных людей, но на практике только богатые могли это делать. В этом и многих других отношениях, которые Фридман редко признает, богатые гораздо более свободны, чем бедные. Ничто в нерегулируемом капитализме не является равным игровым полем. 11 Как сказал Анатоль Франс, "закон в своем величественном равенстве запрещает и богатым, и бедным спать под мостами". 12
Конечно, Гарольд Лухнов не говорил Фридману (или Стиглеру, или Саймонсу, или Хайеку), что думать; он не платил им за то, чтобы они придерживались тех взглядов, которые они имеют. Генри Хэзлитт также не платил Людвигу фон Мизесу. Меценатство обычно не работает таким образом. 13 Скорее, меценаты находят людей, чьи взгляды им нравятся, а затем поддерживают и поддерживают их. Аарон Директор утверждал, что монополии - это компании, которые превосходят конкурентов, игнорируяантиконкурентные методы, которые эти компании часто используют для достижения своего господства. Точно так же Фридман считал филантропию одной из форм экономического естественного отбора - вот только ничего особенно "естественного" в ней не было. Рынок идей не был свободным: он был очень дорогим. Богатые могли купить те идеи, которые они хотели, а в Чикагской школе продавалось очень многое.
Капитализм и свобода" начинается с переформулировки Хайека: "великая угроза свободе - это концентрация власти". 14 Но не просто концентрация власти. Фридмана беспокоит правительство, потому что правительства (утверждает он) могут стать всемогущими так, как не могут отдельные люди, семьи или корпорации. К счастью, у этой угрозы есть решение: экономическая система, которую мы называем капитализмом. Как и Хайек до него, Фридман утверждает, что капитализм является оплотом против тирании, потому что рынок распределяет власть между многими людьми и не дает ей сосредоточиться в руках правительства. Как следует из названия книги, капитализм и свобода - это две стороны одной медали, а ее центральным объектом является неразрывная связь между ними (и, наоборот, между социализмом и порабощением). По словам одного из рецензентов, каждая конкретная проблема в книге "выводится из общей формулировки, что самая важная вещь в мире - это "свобода", [которая] в свою очередь... как утверждается, зависит прежде всего от ограничения функций правительства настолько, насколько это возможно". 15.
Главная тема Фридмана - "роль конкурентного капитализма - организации основной части экономической деятельности посредством частного предпринимательства на свободном рынке - как системы экономической свободы и необходимого условия для политической свободы". Его "второстепенной темой является роль, которую правительство должно играть в обществе, посвященном свободе и полагающемся в основном на рынок для организации экономической деятельности". 16 И эта роль строго ограничена. Вместо того чтобы сосредоточиться на социализме - или скорее коммунизме, но обозначенном как социализм, как это делал Хайек, - Фридман фокусируется на угрозе, которую правительство как таковое представляет для свободы. Фридман рассматривает правительство не как средство обеспечения благословений свободы, а как явную и настоящую опасность для них.
Фридман позиционирует себя в традиции классического либерализма, который подчеркивает, по его словам, "свободу как высшую цель и индивидуума как высшую единицу в обществе". 17 Но если классические либералы ставили во главу угла политическую и гражданскую свободу - свободу мысли и ассоциации, - то Фридман настаивает на примате экономической свободы, поскольку без нее все остальные свободы будут вскоре утрачены. Он рассматривает организованное стремление к счастью, благосостоянию, равенству или безопасности как подчиненное свободе и даже противоречащее ей.
Отходя от долгой истории философии, религии и социологии, Фридман полагает, что основная проблема человеческой организации не моральная или социальная, а экономическая: "как координировать экономическую деятельность большого количества людей". 18 Он признает, что люди взаимозависимы, и что любое общество должно "примирить эту широко распространенную взаимозависимость с индивидуальной свободой": неолиберализм не означает, что автомобили могут ездить в любом направлении. 19 Но Фридман рассматривает проблему в черно-белых терминах, и, как Мизес и Хайек до него, увековечивает заблуждение исключенной середины: "По существу, существует только два способа координации экономической деятельности миллионов людей", - провозглашает он. "Один из них - централизованное руководство с использованием принуждения - техника ... современного тоталитарного государства. Другой - добровольное сотрудничество людей - техника рынка". 20 Рынки распространяют власть, а не консолидируют ее в государственном аппарате. "Выводя организацию экономической деятельности из-под контроля политической власти, рынок устраняет этот источник принудительной власти. Он позволяет экономической силе быть сдерживающим фактором политической власти, а не усиливающим ее." 21
Можно увидеть достоинства этой точки зрения, но все же отвергнуть ее манихейское обрамление. В дуалистическом видении Фридмана либо правительство организует (почти) всю деятельность, либо (почти) все отдается на волю невидимой руки. Идея социал-демократии или даже хорошо регулируемого капитализма не воспринимается всерьез. По его словам, "общество, которое является социалистическим, не может быть и демократическим". 22.
Фридман отвергает преобладающее, по его мнению, интеллектуальное мнение о том, что "материальные аспекты жизни" менее важны, чем определенные "высшие ценности", под которыми он, предположительно, подразумевает политическую, социальную, религиозную и гражданскую свободу. Для него ценность экономической свободы двояка: косвенная - в сохранении политической свободы, и прямая - в предоставлении гражданам права делать все, что им заблагорассудится. Последнее не менее важно, чем первое. Фридман предлагает читателю представить себе гражданина Великобритании, который не может осуществить свое желание отдохнуть в Соединенных Штатах из-за валютного контроля, ограничивающего его доступ к американским долларам. Этот гражданин Великобритании "лишен важнейшей свободы не меньше, чем гражданин Соединенных Штатов, лишенный возможности провести отпуск в России". 23.
Именно поэтому Фридман ненавидит налоги, которые он рассматривает не как необходимую функцию правительства по поддержке общественных благ, как это делал Адам Смит, а как отрицание права индивидуума тратить свои деньги по своему усмотрению. Аналогичным образом, Фридман выступает против всех обязательных страховых и пенсионных программ, включая социальное обеспечение. "Гражданин Соединенных Штатов, который по закону вынужден выделять около 10 процентов своего дохода на покупку определенного вида пенсионного контракта, управляемого правительством, лишается ... части своей личной свободы" 24 . Он также выступает против лицензий, законов о справедливой торговле и фермерских квот. В мировоззрении Фридмана лицензирование медицинской деятельности не является разумным средством защиты пациентов; это несправедливая узурпация права врача заниматься выбранной профессией, лишение "существенной части его свободы". 25 И, подобно Хайеку, NAM и Дж. Говарду Пью, Фридман прямо отстаивает тезис неделимости. "Тот тип экономической организации, который непосредственно обеспечивает экономическую свободу, а именно конкурентный капитализм, также способствует политической свободе, поскольку он отделяет экономическую власть от политической и таким образом позволяет одной компенсировать другую". 26 В предисловии к изданию 2002 года он идет дальше, превращая тезис в историческое утверждение: "Конкурентный капитализм и свобода были неразделимы". 27 Для Фридмана капитализм и свобода идут рука об руку, они всегда были и будут.
Одна из загадок книги "Капитализм и свобода" заключается в том, как человек, считавший, что экономика должна быть "позитивной" наукой, мог сделать так много утверждений, не поддающихся эмпирическому подтверждению или опровержению. Ответ может заключаться в том, что многие темы Фридмана - это не вопрос истинности или ложности, а вопрос мировоззрения, мировоззрения, которое ценит индивидуальную свободу превыше всего. Другими словами: в отличие от американских отцов-основателей, которые ставили жизнь выше свободы, радикальный индивидуализм Фридмана ставит свободу выше жизни.
Свобода, по Фридману, - это самостоятельное решение индивидов о том, чего они хотят. Не существует целого, превышающего сумму его частей; "нация" и "общество" - это теоретические абстракции. Он писал,
Для свободного человека страна - это совокупность составляющих ее людей, а не что-то над ними... [Он] не спрашивает, что его страна может сделать для него или что он может сделать для своей страны. Он скорее спросит: "Что я и мои соотечественники можем сделать через правительство ", чтобы помочь нам выполнить наши индивидуальные обязанности, достичь нескольких целей и, прежде всего, защитить нашу свободу? И он будет сопровождать этот вопрос другим: Как сделать так, чтобы созданное нами правительство не превратилось в Франкенштейна, который уничтожит ту самую свободу, для защиты которой мы его создали? 28
Это утверждение об отношениях между нацией и гражданином не является ни истинным, ни ложным; это мнение, точка зрения , которую каждый, кто служил в армии или чтил память тех, кто погиб за свою страну, может легко отвергнуть.
Поскольку правительство представляет собой угрозу свободе, Фридман предпочел бы, чтобы оно было децентрализованным. От рассредоточенной власти можно убежать: "Если мне не нравится то, что делает мой штат, я могу переехать в другой. Если мне не нравится то, что навязывает Вашингтон, у меня мало альтернатив в этом мире ревнивых наций", - пишет он. 29 Поэтому лучшее правительство - самое локальное. Большой ошибкой прогрессистов двадцатого столетия было убеждение, что "власть должна быть расположена в пользу штата вместо города, федерального правительства вместо штата и всемирной организации вместо национального правительства" 30.
У голландцев есть для этого термин: machtsafstand, который обычно переводится на английский как "дистанция власти". (Это приводит к понятию индекса дистанции власти - меры степени, в которой люди, не обладающие властью, принимают и ожидают, что власть распределена неравномерно, и, таким образом, это один из способов измерения неравенства и его социальных последствий). Концепция дистанции власти предполагает, как утверждает Фридман, что местные органы власти могут быть более осведомлены и, следовательно, более отзывчивы к местным гражданам. Но Фридман идет гораздо дальше. Он рассматривает рынки как альтернативу правительству. Первая содержательная глава "Капитализма и свободы" называется "Роль правительства в свободном обществе", но уже в третьем абзаце Фридман обсуждает рынки. По его мнению , они управляют миром - или, по крайней мере, должны, поскольку они создают возможность выбора, в то время как государственная власть ее уничтожает.
Правительства требуют ответов "да-или-нет" и принуждают к их исполнению. Количество отдельных групп или предпочтений, которые могут быть практически представлены, "узко ограничено, и это чрезвычайно мало по сравнению с пропорциональным представительством на рынках." 31 Для Фридмана рынки более демократичны, чем даже якобы демократическое правительство, поэтому мы должны обратиться к рынкам для решения наших проблем. Лучшее правительство - это то, которое управляет в наименьшей степени, в наибольшей степени локально и с наибольшим уважением к рынку.
Справедливости ради следует отметить, что Фридман не выступает против правительства как такового. "Существование свободного рынка, конечно, не устраняет необходимости в правительстве, - пишет он. Напротив, правительство необходимо и как форум для определения "правил игры", и как третейский судья для интерпретации и обеспечения соблюдения правил". Но чего добивается рынок, "так это значительного сокращения круга вопросов, которые должны решаться политическими средствами", и тем самым способствует широкому разнообразию жизненного выбора людей. В "политических терминах" рынок - это система пропорционального представительства. Каждый человек может проголосовать, так сказать, за цвет галстука, который он хочет, и получить его; ему не нужно смотреть, какой цвет хочет большинство, а затем, если он в меньшинстве, подчиняться." 32 Это, в свою очередь, способствует социальной гармонии: "Широкое использование рынка снижает нагрузку на социальную ткань, делая ненужным соответствие в отношении любой деятельности, которую он охватывает." 33 Нет предела, по крайней мере в принципе, вариантам, которые может предложить нам рынок.
Фридман допускает (хотя и с неохотой), что некоторые вопросы не могут быть хорошо или вообще не могут быть решены рынком. "Абсолютная свобода невозможна", 34 признает он; нам нужны законы - например, против убийства и воровства. Но в показательной строке он отмечает, что "какой бы привлекательной ни была анархия как философия, она неосуществима в мире несовершенных людей". Как и у Роуз Уайлдер Лейн, идеальное правительство Фридмана было бы настолько близко к анархии, насколько позволяет несовершенство людей. 35 Проблема, как давно отмечают политические философы, заключается в том, что свободы вступают в конфликт, и когда они вступают, "свобода одного человека должна быть ограничена, чтобы сохранить свободу другого - как однажды выразился судья Верховного суда: "Моя свобода двигать кулаком должна быть ограничена близостью вашего подбородка". " 36 Фридман признает это.
Но читатель, жаждущий нюансированного ответа на проблему конкурирующих свобод, останется голодным. Фридман рассматривает ее на одном примере - убийстве, которое, по его мнению, не должно быть разрешено, а затем быстро переходит к своему настоящему интересу - экономической свободе. Там, по его мнению, центральной проблемой является определение понятия "свободное предпринимательство" - означает ли оно свободу создавать предприятия и конкурировать на рынке или включает свободу устанавливать цены и не допускать других. Это связано с определением прав собственности. Насколько далеко простираются мои права, когда я владею собственностью? Позволяют ли они мне запретить кому-то летать на самолете над моим двором? Или потребовать, чтобы он заплатил за привилегию делать это? Может ли он потребовать, чтобы я заплатил ему за воздержание? По мнению Фридмана, необходимо провести четкие границы, чтобы сдержать эту скользкость: "четко сформулированное и общепринятое определение собственности гораздо важнее, чем просто то, что это определение собой представляет". 37 Важнейшей задачей правительства является определение значения прав собственности, а затем обеспечение соблюдения этого определения.
Любая система, привилегирующая собственность, неизбежно будет привилегировать богатых, но если это и беспокоит Фридмана, то не задерживает его. Что касается рабочих, то "свобода" менеджера эксплуатировать их не обсуждается, только "особенно острая" проблема профсоюзов, которая сопоставляет "свободу объединяться и свободу конкурировать". Поразительно, что обсуждение Фридманом конкурирующих свобод - возможно, самого важного вопроса социальной организации в демократии - длится всего два абзаца. Затем он переходит к роли правительства в выпуске валюты и, наконец, делает вывод, что единственная реальная роль правительства - это "поддержание закона и порядка... обеспечение исполнения добровольно заключенных контрактов, определение значения прав собственности, толкование и обеспечение соблюдения этих прав, а также обеспечение денежной системы"." 38 Охрана окружающей среды, безопасность на рабочем месте , справедливая трудовая практика, предотвращение мошенничества в банковском или других секторах, общественное здравоохранение, обеспечение избирательных прав или даже защита конкурентных рынков (например, через антимонопольные законы) не фигурируют. 39
В то время как список того, что должны делать правительства, у Фридмана очень краток, его список того, что они не должны делать, длинный и все же "далеко не всеобъемлющий". Он включает законы о минимальной заработной плате, контроль арендной платы, регулирование радио и телевидения, государственные школы, государственное жилье, субсидированные ипотечные кредиты, поддерживаемые федеральным правительством, национальные парки, платные дороги (если только они не частные), и - что, возможно, наиболее существенно, показывая его экстремизм по отношению к Смиту и Хайеку - социальное обеспечение и любую другую форму государственной пенсионной программы. Он также отменил бы воинскую повинность и банковское регулирование. 40
Хотя под обеспечением соблюдения "правил игры" можно понимать борьбу с монополистической или иной антиконкурентной практикой, предотвращение загрязнения окружающей среды или множество других вещей, Фридман категорически утверждает, что это не так. Он относит это к категории вещей, которые "можно было бы сделать через рынок, но [это] трудно сделать таким образом", потому что "строго добровольный обмен либо чрезвычайно дорог, либо практически невозможен". Он делит их на два класса: монополия и другие "несовершенства" рынка, а также то, что большинство экономистов назвали бы "внешними издержками" (но Фридман называет " соседские эффекты"). Его ответ на эти проблемы заключается в том, что, хотя они могут быть реальными, любое вмешательство государства для их решения, скорее всего, будет лекарством хуже болезни. Чистым результатом такого видения, по словам историков Роберта ван Хорна и Филипа Мировски, является то, что роль правительства "сведена к скелету". 41.
Монополии являются потенциальным камнем преткновения для Фридмана, поскольку они отрицают ту самую добровольность, которая делает рынки гарантами свободы. Антиконкурентная практика лишает субъектов свободы выхода на рынок и лишает потребителей выбора. Фридман признает, что это плохо, но возлагает вину за сложившуюся ситуацию на правительство, утверждая, что большинство случаев частной монополии являются результатом действий правительства в той или иной форме. Решение состоит в том, чтобы вообще избегать участия государства на рынке. В редких случаях настоящего сговора может потребоваться применение существующих антимонопольных законов, но Фридман сомневается, что настоящий сговор происходит очень часто, если вообще происходит. Как и Аарон Директор, он полагает, что монополии заслужили свое положение благодаря превосходной производительности.
Другие экономисты могут указать на естественную монополию как "несовершенство" рынка: ситуацию, в которой конкуренция либо невозможна, либо может быть крайне неэффективной, например, в сфере электроснабжения и телефонной связи. Фридман отвергает термин "естественная монополия" - он предпочитает называть их " техническими монополиями" - и утверждает, что существует три типа: частная монополия, государственная монополия или государственное регулирование. "Все три вида плохи", - заявляет он, - "поэтому мы должны выбрать одно из зол". Здесь Фридман апеллирует к авторитету родоначальника чикагской школы Генри Саймонса, который в своих ранних работах пришел к выводу, что государственное регулирование является наихудшим вариантом, и немецкого экономиста Вальтера Юкена, который выступал против государственной монополии. Остается только частная монополия, которую Фридман одобряет на том основании, что "государственное регулирование и государственная монополия, вероятно, будут менее отзывчивы" к меняющимся условиям. 42.
Фридман был прав в отношении исторической жесткости структур регулирования. Времена, безусловно, изменились с тех пор, как в XIX веке впервые было введено регулирование железных дорог, однако многие старые правила все еще действуют. (Администрация президента Джимми Картера вскоре отменит регулирование железных дорог, а также грузоперевозок и авиации). Менее оправданным было обсуждение Фридманом "соседских эффектов" - вводящего в заблуждение эвфемизма для загрязнения окружающей среды.
Фридман определяет эффект соседства как обстоятельства, когда "действия отдельных людей оказывают влияние на других людей, за которые невозможно взимать плату или компенсацию... Очевидным примером является загрязнение ручья". Использование Фридманом идиосинкразического и дружелюбного термина "эффект соседства" - вместо более распространенных негативных терминов, таких как внешние издержки, негативные внешние эффекты, ущерб и неприятность - показывает его отношение. Признавая реальность этих эффектов, он отмахивается от них, считая, что поскольку их трудно оценить количественно и невозможно устранить без нарушения чьей-либо свободы, в большинстве случаев с ними следует мириться. Поскольку свобода превыше всего, потенциальная выгода, получаемая от устранения загрязнения (или других внешних издержек), скорее всего, будет несоизмерима с ценой потери свободы.
Трудно определить, когда эффект соседства достаточно велик, чтобы оправдать конкретные затраты на его преодоление, и еще труднее распределить затраты соответствующим образом. Следовательно, когда правительство принимает меры по преодолению эффекта соседства, оно частично вводит дополнительный набор эффектов соседства, не взимая плату или не компенсируя индивидуумов должным образом. Является ли первоначальный или новый эффект соседства более серьезным, можно судить только по фактам конкретного случая, да и то лишь весьма приблизительно. Более того, использование правительства для преодоления эффекта соседства само по себе имеет чрезвычайно важный эффект соседства, который не связан с конкретным поводом для действий правительства. Каждый акт вмешательства правительства непосредственно ограничивает область индивидуальной свободы и угрожает сохранению свободы [в целом] ... [Поэтому] мы всегда будем стремиться рассмотреть сторону ответственности любого предлагаемого вмешательства правительства, его соседский эффект в виде угрозы свободе, и придавать этому эффекту значительный вес. 43.
Фридман принципиально настаивает на том, что выгоды от устранения внешних издержек, таких как загрязнение окружающей среды, должны взвешиваться не только с денежными затратами, налагаемыми на загрязнителя, такими как установка скрубберов на дымовых трубах, но и с потерей свободы для загрязнителя и стоимостью урезания свободы в целом. И этому последнему эффекту он хочет придать "значительный вес", хотя, в отличие, например, от бремени болезней, вызванных загрязнением окружающей среды, его нельзя измерить. По правде говоря, невозможно даже доказать, что он имеет место.
И что именно является "свободой", которая теряется в случае загрязнения? Позиция Фридмана, похоже, подразумевает, что если загрязнение возникает в результате использования мною моей собственности, то оно является частью моих прав собственности, и поэтому у меня есть неявное право на загрязнение. Должны ли мы считать загрязнение правом? Разве регламент о загрязнении воздуха лишает производителя его "свободы" выбрасывать мусор в атмосферу? Отрицает ли закон о загрязнении воды его "право" выбрасывать токсичные химикаты в озеро или реку?
Фридман отвечает утвердительно: если я владею заводом, то мое право управлять им по своему усмотрению включает в себя право на загрязнение окружающей среды, и это право "чрезвычайно важно" и должно иметь "значительный вес". 44 Ограничение этого права может быть оправданным, если мы сможем точно зафиксировать местный ущерб, если мы сможем точно определить его количественные параметры и показать, как он распределяется, и если мы сможем доказать, что действия правительства устранят его. Обычно, однако, это невозможно сделать - по крайней мере, к удовлетворению Фридмана - поэтому нам остается заключить, что неопределенная выгода от действий правительства должна быть взвешена против определенной потери свободы, причем определенная потеря доминирует в расчетах.
Это правда, что некоторые экологические ценности, такие как мир и покой, трудно оценить количественно, а устройства контроля окружающей среды, такие как промышленные очистители дымовых труб, стоят денег. Но обратите внимание на асимметрию: потеря свободы принимается как данность, но вред здоровью, благополучию или ущерб, нанесенный чужой собственности, должен быть доказан и оценен количественно. (Фридман даже не рассматривает потери, наносимые растениям и нечеловеческим животным). Ребенок, чья астма, вероятно (но не точно), была вызвана местным загрязнением воздуха, имеет более слабые аргументы, чем владелец фабрики, который не только понесет денежные издержки, если государственное регулирование заставит его навести порядок, но и потеряет часть своей свободы. Курильщик, умерший от рака легких, имеет более слабые аргументы, чем производитель сигарет. Предположения по умолчанию всегда против регулирования.
Есть и вторая асимметрия: ребенок, умерший от легочной болезни, тоже потерял свободу - как и граждане, потерявшие возможность дышать свежим воздухом или купаться в незагрязненном озере - но их потери остаются неучтенными.
Такое сочетание акцентирования внимания на сложности оценки внешних издержек и привилегированности прав собственности приводит к тому, что Фридман, по сути, ограждает загрязнителей от ответственности за вред от их деятельности. А поскольку загрязнители обычно занимают привилегированное положение, это становится мощной формой предвзятого отношения к статус-кво. Палец на весах почти всегда будет в пользу загрязнителя, который может потерять свою "свободу", а не жертвы этого загрязнения, чье благосостояние - поскольку его трудно определить и обычно оно не связано с конкретными правами собственности - не столь "значительно". 45 Неудивительно, что консерваторы постоянно твердят о неопределенности в экологической науке: в этой системе неопределенность всегда смягчает действие.
Аргументы Фридмана о концентрации власти и преимуществах рынков имеют определенную силу. Книга мощно написана, ее проза восхитительно прямая, и, как надеялись Крейн и Лухнов, она говорит в таком регистре, который понятен американской аудитории, с примерами, взятыми не из советской России или нацистской Германии, а из американских государственных школ, платных дорог и национальных парков . Но есть и некоторые вопиющие проблемы и пробелы. Самая очевидная, как подчеркивают Ван Хорн и Мировски, заключается в том, что экономическая свобода становится не средством достижения цели, а самоцелью. 46 Фридман утверждает, что отстаивает точку зрения, уважающую индивидуальные желания, но в действительности большинство людей хотят прежде всего не экономической свободы. Как говорил Томас Джефферсон, людям прежде всего нужна жизнь, поскольку без жизни нет свободы и стремления к счастью. В той мере, в какой экономическая свобода поддерживает стремление к счастью, тогда имеет смысл ценить и защищать ее. Но ставить ее выше счастья - а также здоровья, благополучия, справедливости, равенства, спокойствия и всех других ценностей, которые Фридман объявляет второстепенными, - противоречит всему, что мы знаем о человеческих желаниях. На самом деле, все еще хуже: учитывая, что загрязнение окружающей среды убивает, видение Фридманом экономической свободы может стоить некоторым людям жизни. 47.
Начиная с Платона (а может быть, и раньше), политика понималась как средство достижения людьми своих целей. Но для Фридмана политика подходит только для решения вопросов, которые не могут решить рынки. Правительство становится настолько скелетонизированным, что во многих отношениях оказывается неспособным действовать даже в тех случаях, когда это оправдано, и таким образом - самоисполняющееся пророчество - подтверждает веру Фридмана в его неэффективность. 48 Более того, хотя Фридман приводит множество примеров неудач управления, он отмахивается от неудач рынка как от несущественных.
Возможно, основная проблема заключается в том, что Фридман придерживается утопического видения рационального, добровольного сотрудничества: на рынке я покупаю у вас, если и только если хочу, а вы делаете то же самое при продаже. "Возможность координации посредством добровольного сотрудничества основывается на элементарном - но часто отрицаемом - предположении, что обе стороны экономической сделки получают выгоду от нее, при условии, что сделка является двусторонне добровольной и информированной", - исповедует он. 49 Но именно в этом заключается проблема загрязнения окружающей среды, производственных травм и всех других неблагоприятных результатов, которые Фридман отвергает как " соседские эффекты": они редко бывают полностью добровольными и, как правило, не полностью информированными (а иногда вообще не информированными).
По определению, негативные внешние эффекты являются " внешними" по отношению к сделке: пострадавшие люди являются сторонними наблюдателями, которые не давали согласия на сделку или, возможно, даже не знали о ее проведении. Или же они были участниками сделки, но не знали, что могут возникнуть соответствующие последствия, или не имели возможности потребовать соответствующей предварительной компенсации. Мало кто добровольно соглашается на то, чтобы пострадать от опасного лекарства, погибнуть от небезопасного потребительского товара или подвергнуться серьезному загрязнению окружающей среды. Предположение о добровольности противоречит фактам, особенно когда компании скрывают доказательства риска своей продукции, когда негативные последствия этой продукции становятся очевидны только после того, как это произошло, или когда возражения граждан отменяются людьми с большей властью (часто на основании прав собственности, на которые ссылается Фридман). Предположение о свободе выбора также сомнительно: давно известно, что многие рабочие соглашаются на работу в опасных профессиях, потому что альтернатив практически нет. Фридман прав в том, что правительства часто не соответствуют своим идеалам, и их вмешательство может не достичь намеченных результатов, но он не прав в том, что отказывается признать, что рынки не соответствуют своим идеалам и не достигают намеченных результатов.
Рассмотрим его отношение к дискриминации . Фридман допускает, что дискриминация - это неправильно, но он отвергает ее как несущественную на том основании, что люди могут найти другую работу. Однако в то время, когда он писал эту книгу, в значительной части Америки господствовала сегрегация по принципу Джима Кроу , и по всей стране женщины, афроамериканцы и этнические меньшинства регулярно исключались не только из некоторых рабочих мест, но и из целых профессий. (Точно так же, когда он настаивает на том, что правительство штата обязательно менее деспотично, чем федеральное, потому что человек всегда может переехать в другой штат, он игнорирует такие исторические реалии, как законодательные запреты Орегона, не допускавшие чернокожих жителей в течение почти столетия. До принятия Четырнадцатой поправки правительства многих штатов были более жесткими, чем федеральное правительство, поэтому переезд, чтобы избежать дискриминации, не всегда был возможен. (Многие отцы-основатели, например, считали, что хотя федеральное правительство не должно принимать законы, устанавливающие религию, правительство штата вполне может это сделать). 50 Даже после принятия Четырнадцатой поправки расовая, религиозная и гендерная дискриминация сохранялась в большинстве американских штатов; Фридман настаивал на том, что рынок является лучшим гарантом свободы, чем правительство, в то самое время, когда ограничительные пакты и другие формы дискриминации не позволяли таким евреям, как он, жить во многих американских кварталах.
Фридман также утверждал, что капитализм защищает свободу мысли, используя в качестве примера Голливуд. 51 Он признавал, что "голливудская десятка" действительно подвергалась преследованиям за свои взгляды, но они не понесли реального ущерба, поскольку коммерческие стимулы заставляли студии нанимать их, хотя и используя подставных лиц и псевдонимы. Далтон Трамбо даже получил две премии "Оскар" . Сила мотива прибыли сделала "черный список" неэффективным. Фундаментальной защитой "голливудской десятки" было существование частного сектора экономики, в котором они могли зарабатывать на жизнь. 52
Только это неправда. Трамбо был исключением, отчасти потому, что Кирк Дуглас вступился за него. Большинство писателей, попавших в черный список, оказались безработными, серьезно потеряв в доходах, а в некоторых случаях и в карьере. Для тех, кто мог продолжать работать, не унизительно ли было "выиграть" премию под политически навязанным фарсом? Даже Трамбо пришлось использовать псевдоним в нашумевшем хите "Римские каникулы". 53 А в большинстве профессий псевдонимы были невозможны. В аэрокосмической промышленности, например, были введены кодексы лояльности и ограничения, в результате чего многие люди были вынуждены уйти не только с определенных рабочих мест, но и из своей профессии. 54
Хотя Фридман признавал свой долг перед Хайеком и часто ссылался на Адама Смита, он был гораздо более крайним, чем любой из них. Смит обосновал необходимость регулирования банков, а Хайек признал необходимость социального страхования; Фридман не только отверг социальное страхование, но и вообще идею " социальной ответственности".
Можно утверждать, что социальное страхование было бы излишним, если бы корпорации выплачивали достаточную компенсацию своим работникам или вносили адекватный вклад в частную благотворительность в своих сообществах. Но Фридман отвергает и эту идею, заявляя, что корпоративная социальная ответственность - "фундаментальное заблуждение". 55 Единственная обязанность бизнеса - "использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, пока он остается в рамках правил игры, то есть участвует в открытой и свободной конкуренции, без обмана и мошенничества". Иное не только выходит за рамки их полномочий, но и является ошибочным и недемократичным, поскольку кто они такие, чтобы решать, что такое "общественные" интересы? "Немногие тенденции могут так основательно подорвать саму основу нашего свободного общества, как признание корпоративными чиновниками социальной ответственности, кроме как заработать как можно больше денег для своих акционеров". Остальные должны "установить такие рамки закона, чтобы человек, преследуя свои собственные интересы, не был, цитируя Адама Смита, "ведомым невидимой рукой к цели, которая не входила в его намерения". Но и для общества не всегда хуже, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто содействует интересам общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается содействовать им". " 56
Как мы видели, понимание Адамом Смитом собственной выгоды и ее пределов было более сложным, чем Фридман его выставляет. Если оставить это в стороне, то частое упоминание Фридманом Адама Смита поднимает фундаментальный вопрос, относящийся ко всей чикагской школе: кто сделал Адама Смита Богом? Фридман цитирует Смита так, как будто тот доказал систему естественных законов, и поэтому для доказательства любого тезиса достаточно привести подходящую цитату. Но что именно доказывает цитата из Адама Смита? Как и большинство философов эпохи Просвещения, Смит верил в естественный порядок, но "Богатство народов" - это трактат, а не изложение результатов научного исследования. Невидимая рука - это метафора, а не научный факт или закон. Поэтому, хотя книга и обставлена атрибутами академического исследования, "Капитализм и свобода" на самом деле является списком утверждений и мнений. 57
Фридман обосновывает свои взгляды на социальную ответственность не эмпирическими данными из истории или социологических исследований, а утверждением, что общество будет лучше, если решения о социальной ответственности - будь то финансирование оперы или поддержка государственных школ - будут приниматься частными лицами (а не директорами корпораций). "Могут ли частные лица, выбранные самостоятельно, решать, что такое социальный интерес?" - спрашивает он. Как и Маргарет Тэтчер после него, он считает, что не существует "общества в целом", поэтому в реальном смысле не существует социальных интересов. Когда Фридман говорит об ответственности "остальных", он имеет в виду остальных, действующих как индивидуумы. Не существует социального интереса, который можно было бы определить отдельно от совокупности отдельных и единичных интересов граждан.
По логике Фридмана, корпорация, занимающаяся филантропией, узурпирует индивидуальные прерогативы своих акционеров, поскольку действует от имени коллективного интереса, которого не существует. "Корпорация - это инструмент акционеров, которые ею владеют. Если корпорация делает взнос, она лишает отдельного акционера возможности решать, как ему распорядиться своими средствами." 58 Не должно быть никакой организационной поддержки филантропии - никакой поддержки со стороны правительства, но и никакой поддержки со стороны частных корпораций. Должна быть только поддержка со стороны частных лиц. 59 Эта позиция объясняет крайний скептицизм Фридмана в отношении правительства: он сомневается, что любое правительство может эффективно отражать волю народа. 60
Фридман описывает свою работу как характеризующуюся одной главной темой - конкурентный капитализм как система экономической свободы, необходимая для сохранения политической свободы, и одной второстепенной темой - роль правительства в такой системе. Есть и третий аргумент, который стоит рассмотреть, поскольку он оказал заметное влияние на лидеров американского бизнеса от Уолл-стрит до Пало-Альто. Это утверждение о том, что правительство не является движущей силой для творчества или инноваций, а только рынок.
Это утверждение приобретает трансисторический характер, когда Фридман заявляет, что "великие достижения цивилизации, будь то в архитектуре или живописи, в науке или литературе, в промышленности или правительстве, никогда не исходили от централизованного правительства". Истинность этого утверждения может зависеть от понимания слова "централизованное", но даже если допустить целый ряд правдоподобных интерпретаций, оно просто неверно. Только в США есть множество примеров, опровергающих его, начиная с разработки технологии взаимозаменяемых деталей, финансируемой армией США. Железные дороги, ракеты, реактивные двигатели, цифровые компьютеры, ядерная энергетика и ядерное оружие - все это появилось благодаря масштабной поддержке федерального правительства. Вспомните высадку на Луну: ее финансировало, поддерживало, управляло и руководило правительство США Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Любой историк техники может перечислить множество крупных технологических достижений, от авиации до интернета, которые в значительной степени были результатом деятельности организованного правительства. 61.
Когда дело касается истории, Фридман проявляет безрассудное пренебрежение к фактам, делая одно поразительно ошибочное утверждение за другим. Возможно, самым возмутительным является следующее: " Колумб не отправился искать новый путь в Китай в ответ на директиву парламента, принятую большинством голосов". 62 Неважно, что в Испании в 1492 году не было парламента; Колумбом руководил монарх - высшая форма централизованного правительства.
Фридман приписывает все достижения цивилизации "индивидуальному гению", работавшему в социальном климате, который допускал "разнообразие и многообразие". Среди прочих он называет Альберта Эйнштейна, Нильса Бора и Бориса Пастернака. Эйнштейн и Бор, возможно, были гениями, но историки науки показали, что они работали не в одиночку. А Пастернак жил и работал в Советской России!
Однако самый серьезный недостаток книги заключается в том, что ее центральный тезис явно ложен: капитализм и свобода не являются неделимыми. Капитализм не принес свободу четырем миллионам душ, живших в американском рабстве. Он также не принес свободу миллионам афроамериканцев в штатах Конфедерации, которые были эмансипированы в 1863 году только для того, чтобы подвергнуться сегрегации "Джим Кроу" после окончания Реконструкции в 1877 году. Или свободные негры, которым было запрещено жить в Орегоне с 1840-х годов до принятия Четырнадцатой поправки. 63.
Через несколько лет после публикации книги "Капитализм и свобода" экономист Пол Самуэльсон попытался проверить тезис о неделимости. Сравнивая Норвегию, Швецию, Великобританию на двух этапах ее истории (1948 и 1960), и США на трех (1928, 1953 и 1960), Самуэльсон построил график, не показывающий четкой связи между экономической и политической свободой. В той мере, в какой анализ предполагал какую-либо связь, она была отрицательной: когда или где экономическая свобода увеличивалась, политическая свобода уменьшалась. 64.
Конечно, совершенно неясно, как измерить экономическую или политическую свободу, и Самуэльсон признал, что его график не имеет цифр. Его точка зрения, объясненная далее в статье 1983 года, заключалась в том, что взгляды Хайека, подтвержденные Фридманом и его соратниками из Чикаго, не были подкреплены доказательствами. "Меня учили в Чикагском университете , что свобода бизнеса и свобода личности должны быть тесно связаны, как с точки зрения грубого эмпирического факта, так и с точки зрения убедительного дедуктивного силлогизма". Ни то, ни другое не соответствовало действительности; "парадигма не могла соответствовать фактам". 65 Самуэльсон подчеркнул, что опыт Швеции является убедительным опровержением: можно уменьшить экономическую свободу и при этом сохранить полный набор политических свобод. Через несколько лет опыт Чили и Китая доказал обратную истину: можно резко увеличить экономическую свободу, не получив многого, если вообще чего-либо, в плане политической свободы. Тем не менее, Фридман никогда не вносил изменений в последующие издания своей книги.
Фридман иногда хеджирует против тесного переплетения "капитализма и свободы", которое является названием его книги (так же, как Хайек иногда хеджировал против аспекта "неизбежности" своего тезиса ). "История лишь предполагает, что капитализм является необходимым условием для политической свободы. Очевидно, что он не является достаточным условием", - пишет Фридман в одном месте. "Отношения между политической и экономической свободой сложны и отнюдь не односторонни". 66 И все же он неоднократно возвращается к рефрену, что если капитализм и не достаточен для свободы, то уж точно необходим длянее: "Исторические свидетельства в один голос говорят о связи между политической свободой и свободным рынком. Я не знаю ни одного примера ни во времени, ни в месте, когда общество отличалось бы большой степенью политической свободы, но при этом не использовало бы нечто сравнимое со свободным рынком для организации основной части экономической деятельности... Капитализм является необходимым условием свободы". 67.
Можно долго спорить на эту тему, но одно четкое опровержение приходит из мира самого Адама Смита, когда британское общество распространило политическую свободу на многих своих членов, но (еще) не организовало основную часть экономической деятельности через свободные рынки. Конечно, именно поэтому Смит написал свою самую известную книгу: чтобы призвать его сделать это. 68 По крайней мере, некоторые люди были свободны до появления капитализма.
Как и романы Айн Рэнд, "Капитализм и свобода" стал огромным успехом, несмотря на эти очевидные недостатки, и несмотря на то, что был плохо принят критиками. Книга не была рецензирована ни "Нью-Йорк Таймс", ни "Вашингтон Пост". 69 Несмотря на то, что реакционный антикоммунист и республиканский партизан Генри Люс возглавлял "Тайм" и, вероятно, получил бы удовольствие от книги Фридмана, этот журнал также не стал ее рецензировать. Из тех газет, которые рецензировали, Chicago Tribune сочла, что книгу "легко высмеять". Рецензент допускает, что вопросы, поднятые в книге, важны, но "наши ответы не будут ответами профессора Фридмана". 70
Академические рецензенты были еще менее благосклонны; некоторые сочли, что книгу трудно воспринимать всерьез. Написав в журнале Business History Review, профессор истории Гарварда Оскар Хэндлин обвинил Фридмана, как и других мыслителей laissez-faire, в построении моделей, в которых "связь между теорией и реальностью практически исчезла", и в том, что он пишет в "горьком, догматическом и мелочном тоне"." 71 Рецензент журнала Ethics признал, что Фридман был "ясен", "систематичен" и "серьезен", но его анализ Соединенных Штатов с 1914 года по настоящее время "представляет собой такой непрекращающийся каталог политических ошибок, что остается только удивляться, как нам удалось выжить... С этой точки зрения большинство политических проблем современности не получают должного внимания. Они предстают либо как печальные последствия нашего предыдущего вмешательства в работу рынка, либо как прискорбное необходимое зло" 72.
В Annals of the American Academy of Political and Social Science, Leon H. Keyserling, юрист и экономист, возглавлявший Совет экономических консультантов президента Трумэна , сказал, что книга "не проливает свет на экономические проблемы как таковые". Общая формулировка была либо "бессодержательной, либо вводящей в заблуждение", и почти все утверждения Фридмана могли бы быть одинаково обоснованными, если бы их перевернули с ног на голову. "Доктор Фридман утверждает, что "полагаясь в первую очередь на добровольное сотрудничество и частное предпринимательство как в экономической, так и в других видах деятельности, мы можем гарантировать, что частный сектор является сдержкой полномочий правительственного сектора и эффективной защитой свободы слова, религии и мысли". В американском контексте, по крайней мере, не менее обоснованным является противоположное утверждение, что централизованная правительственная власть необходима для предотвращения частных действий или децентрализованных действий штатов или местных органов власти [от] нарушения свободы слова, религии или мысли." 73.
Предсказуемо, Wall Street Journal похвалил ее за представление "аргументов в пользу истинных либералов" и высоко оценил аргумент о том, что права собственности - это "права человека", но даже Economist дал ей смешанную рецензию. 74 Он похвалил самого Фридмана как "блестящего", предположив, что книга станет "идеальным чтением для политиков любой партии... потому что она бросает вызов читателю, чтобы он фундаментально разобрался в своих собственных идеях". Но рецензент не был убежден. Немногие читатели, например, разделят "всеобщее недоверие Фридмана к правительству" или будут впечатлены его предложением "лишить денежные власти всех дискреционных полномочий и вместо этого следовать, несмотря ни на что, простому правилу увеличения запаса денег с постоянной скоростью из года в год". Фридман был крайне нереалистичен, предполагая, что "все люди, которые не являются ни детьми, ни сумасшедшими, несут ответственность". Небольшой опыт в области социальных проблем, - писал рецензент, - научит его, что разделительная линия размыта [и] что тюрем, приютов и наличных денег недостаточно, чтобы позаботиться о бедных и слабых". Профессор Фридман не сталкивается с этой проблемой". 75
Кейзерлинг завершил свою рецензию, описав книгу как "набор шаловливо использованных теорем, который стремится поставить заслон на пути желаний свободных людей". Это "чушь", но, к счастью, не опасная, но "только потому, что слишком много свободных людей имеют слишком много здравого смысла, чтобы слушать ее". 76 Короче говоря, рецензенты признали книгу "Капитализм и свобода" глубоко ошибочной, напичканной аргументами, которые могут иметь смысл в принципе, но не работают на практике, отвергающей реальность неравенства, дискриминации и неравного доступа к ресурсам и возможностям, и держащейся на легко опровержимых исторических утверждениях. Оглядываясь назад, можно сказать, что наиболее подходящим рецензентом был академик, который назвал эту книгу "радикальной книгой", которая "вероятно, займет свою нишу в американской интеллектуальной истории... Будущие интеллектуальные историки найдут эту книгу незаменимой, когда будут рассказывать о том, как Чикаго придал свой авторитет и интеллектуальный блеск доктринам, которые в противном случае обычно обслуживались меньшими чемпионами". 77 "Капитализм и свобода" завоевал больше, чем нишу. Она продавалась с огромным успехом и никогда не выходила из печати. Как эта радикальная и невероятная - то есть не заслуживающая доверия - книга так хорошо продавалась?
Колонка Фридмана в Newsweek, несомненно, сыграла свою роль в повышении его известности, как и сотни статей, которые он написал в дальнейшем. Он был готов занимать не только непопулярные, но и часто провокационные позиции: в 1967 году - в самый разгар кампании за гражданские права - он утверждал, что "негры" в Америке добились больших успехов не благодаря движению за гражданские права , ослаблению сегрегации Jim Crow , Закону о гражданских правах 1964 года или Закону об избирательных правах 1965 года , а благодаря "их собственным усилиям" и "возможностям, предоставляемым им рыночной системой". (Подразумевается, что для Фридмана "их собственные усилия" не включали в себя активность чернокожих американцев по продвижению этих законов через демократический процесс). На самом деле, утверждал он, в дискриминации в значительной степени виноваты либералы, которые "разбудили спящего гиганта расовых предрассудков среди белых на Севере" и поощряли "нереалистичные и экстравагантные ожидания" среди черных американцев. 78 Благодаря этим провокационным колонкам Фридман стал крупным публичным интеллектуалом, а затем и знаменитостью. Он регулярно выступал в деловых кругах, давал интервью в Playboy в 1973 году и выступал на шоу Фила Донахью. 79 Позднее газета New York Times назвала его "завсегдатаем ток-шоу", возможно, первым экономистом, заслужившим это звание. 80
Тем не менее, в 1960-х годах Фридман считался экстремистом, союзником неудачной президентской кандидатуры Барри Голдуотера и, по мнению большинства людей, отступающей волны институционализированного расизма. Как же этот расистский экстремист оказался на подъеме в 1970-х годах? 81 Очевидно, что одной из составляющих ответа на этот вопрос должно быть его получение Нобелевской премии по экономическим наукам в 1976 году. Но большинство людей, получивших Нобелевскую премию - будь то оригинальная Нобелевская премия по естественным наукам или Мемориальная премия по экономике - не становятся известными именами. Фонд экономического образования описывает Фридмана как гения "науки и самомаркетинга" - и, безусловно, вторая часть этого утверждения верна, - но также приписывает ему заслугу в том, что в 1977 году сериал PBS "Свобода выбора" и его продюсер Боб Читестер сделали экономиста звездой. 82.
В то время Читестер не был известным продюсером. Он был руководителем-учредителем местных теле- и радиостанций в Эри, штат Пенсильвания, WQLN и WQLN-FM. Либертарианец, радикальный индивидуалист, поклонник Рождества, классической музыки, и поэзии Роберта Фроста, Читестер обожал Фридмана и его творчество и хотел широко пропагандировать его. Во введении к сериалу PBS рассказчик признает, что многие зрители будут "потрясены" взглядами Фридмана, но Читестер был убежден, что людей можно убедить, если представить эти взгляды соответствующим образом.
Фридман делал этот проект своим главным делом на протяжении большей части четырех лет. Как отметил один либертарианский историк, "Фридманы в своей автобиографии описали, как Читестер предложил не только телесериал, но и полноценную маркетинговую кампанию, чтобы объяснить преимущества капитализма и политической свободы всему миру". 83 Она включала в себя цикл лекций, аудио- и видеокассеты с эпизодами, сопутствующий курс для колледжа, материалы для средних школ и расширенное издание книги "Капитализм и свобода". Читестер также создал фонд, известный как сеть Free to Choose (действующий и по сей день), занимающийся созданием документальных фильмов и других "развлечений" для "укрепления поддержки личной, экономической и политической свободы". (Среди прочего, он предлагает двухминутное сжатое изложение жизненного пути Фридмана). 84
Проект имел гигантский успех. Его первый эпизод, "Власть рынка", записанный на сайте Чикагского университета, собрал пятнадцать миллионов зрителей. В 1980 году - почти через два десятилетия после первой публикации - пересмотренное издание книги "Капитализм и свобода" стало книгой номер один в списке нехудожественной литературы года. Эпизоды "Свободы выбора" и сегодня доступны на сайтах YouTube и Amazon Prime; последний описывает эти программы как помогающие "миллионам понять тесную взаимосвязь между ... свободой человека и экономической свободой". 85
Однако сама программа вряд ли была бесплатной: ее производство обошлось более чем в 2,5 миллиона долларов.
В отличие от большинства программ PBS, которые регулярно (а иногда и демонстративно) заявляют о том, благодаря чьей поддержке они стали возможными, "Свобода выбора" умалчивает о своих спонсорах. Большая часть денег поступила от пятнадцати корпораций и консервативных фондов. Среди первых были PepsiCo, W. R. Grace, General Mills, General Motors, Firestone, Getty Oil и Whittaker Corporation (крупный военный подрядчик). Среди последних были крайне правые Фонд Сары Скайф (созданный Ричардом Меллоном Скайфом и вскоре ставший активным в отрицании изменения климата), Фонд Джона М. Фонд Олина (призванный "поощрять вдумчивое изучение связей между экономическими и политическими свободами" и являющийся крупным спонсором Федералистского общества и движения "Закон и экономика"), а также Фонд Lakeview Fund (позднее объединившийся с другими фондами, основанными Лайлой и ДеВиттом Уоллес из журнала Reader's Digest, и образовавший Фонд Уоллеса). Ридерз Дайджест" сам был одним из спонсоров, как и Национальная федерация независимого бизнеса. 86
В первом эпизоде Фридман объясняет, как рынки работают как для стимулирования экономической активности, так и для сохранения и защиты человеческой свободы. В середине эпизода кадры с заводами и Фридманом на дороге в Азии обрываются, чтобы предложить нам профессора в костюме и галстуке, вернувшегося в университет. Фридман держит карандаш, задумчиво смотрит на него и спрашивает: "Что объединило тысячи людей, которые сотрудничали, чтобы сделать это? Это был "Я, карандаш" заново. (Леонарда Рида поблагодарили в программных благодарностях.) "Не было никакого комиссара, рассылающего ... приказы из какого-то центрального офиса", - говорит Фридман. Это была магия системы цен". Безличная работа цен, которая собрала их вместе и заставила сотрудничать, чтобы сделать этот карандаш, чтобы вы могли получить его за ничтожную сумму. Вот почему функционирование свободного рынка так важно не только для повышения эффективности производства, но и, более того, для укрепления гармонии и мира между народами мира". 87 Впереди было еще девять подобных эпизодов.
К чести Читестера (или PBS), несколько выпусков закончились тем, что участникам дискуссии была предоставлена возможность высказать критические замечания. Одним из них был демократический социалист Майкл Харрингтон, чья книга "Другая Америка", опубликованная в том же году, что и "Капитализм и свобода", была резким обличением бедности в США. Харрингтон сказал, что он восхищается Адамом Смитом, но что мир изменился с 1776 года и стал свидетелем роста многонациональных корпораций с "огромной тенденцией к монополии и концентрации". По мнению Харрингтона, аисторическая ссылка Фридмана на устаревшую теорию XVIII века, особенно его "мистическая вера в невидимую руку рынка", не имеет смысла в современном мире. Каковы бы ни были намерения Фридмана, книга могла иметь "практический политический эффект" только в виде рационализации "консервативной власти в Америке". 88.
После того, как Харрингтон и другие комментаторы высказались, эпизод закончился голосом над титрами, объявляющим, что в следующем эпизоде Фридман объяснит, "что идет не так", когда правительства пытаются контролировать экономику. В целом, сериал придал известность консерваторам, поддерживающим Фридмана; он также помог продвинуть либертарианских мыслителей, которые в то время были не так известны, таких как афроамериканский консерватор Томас Соуэлл. (Соуэлл получил докторскую степень в Чикаго под руководством Джорджа Стиглера и в 1969 году назвал чернокожих студентов, протестующих в Корнелле, "хулиганами". 89 ).
К 1980-м годам Фридман консультировал президента Рейгана и был признан одним из самых влиятельных публичных интеллектуалов страны. В ретроспективе 2020 года в New York Times его экономические теории были названы "одними из самых значимых" в двадцатом веке и "до сих пор влияют на большую часть корпоративной Америки". 90 Конечно, Фридман был умен, артикулирован, временами даже остроумен, и он использовал свои таланты с большим эффектом. Оглядываясь назад, один корпоративный лидер заключил, что Фридман "промыл мозги ... целому поколению исполнительных директоров". 91 "Промытые мозги" - это слово, которое можно использовать в бою, но люди, которые поддерживали работу Фридмана, верили, что они действительно ввязались в бой.
Одна из причин славы Фридмана и его влияния на заключается в том, что к 1970-м годам кейнсианская система стала разрушаться, люди хотели найти ответы на вопросы, что пошло не так, и у Фридмана они были. Как говорилось в рекламном ролике программы "Свобода выбора" на канале PBS, Фридман предложил "решения проблем нашего времени... его взгляд на то, как мы живем сейчас и куда мы движемся". 92 В 1960-х годах большинство американцев все еще верили в способность правительства решить проблемы и даже достичь великих свершений, таких как исправление ошибок сегрегации и отправка астронавтов в космос. Но к 1980-м годам, после таких травм, как Уотергейт, городские беспорядки, унижение американцев во Вьетнаме , стагфляция и арабское нефтяное эмбарго, многим американцам все казалось немного мрачным. Когда Великая депрессия была уже в зеркале заднего вида, а большинство архитекторов "Нового курса" умерли и ушли, было легко забыть уроки 1930-х годов. И чикагская школа, конечно же, была полна решимости опровергнуть - или, по крайней мере, по-новому истолковать - эти уроки.
Что бы ни говорили негативного о решении проблем Америки, предложенном Фридманом, оно было, как давно утверждал Леонард Рид, кристально чистым и ясным. Он мог быть неправильным, но он не был двусмысленным. И это не помешало тому, что многие редакторы газет и телевизионные продюсеры нашли его послание конгениальным. Лидеры бизнеса были счастливы, когда им говорили, что не нужно беспокоиться ни о чем, кроме получения прибыли; белым людям говорили, что дискриминация - это чужая проблема; а промышленникам - что загрязнение окружающей среды - это всего лишь пустяковый " соседский" эффект. Независимо от того, были ли его мотивы циничными или искренними, Милтон Фридман хорошо служил интересам своей аудитории. Он говорил то, что хотели услышать многие влиятельные люди.
С публикацией "Капитализм и свобода" Лухнов, Крейн, Рид и Пью, вместе со своими союзниками из Национальной ассоциации производителей, Американского института предпринимательства и Фонда экономического образования, исполнили свое желание. Теперь у них была американская версия "Дороги к крепостному праву", их Новый Завет рыночного фундаментализма. Прежде всего, у них было то, что казалось серьезным научным аргументом для превращения их жестокой и корыстной "оппозиции профсоюзам и государству всеобщего благосостояния из реакционной политики в здравый смысл общественного мнения". 93 Они взяли корыстную и, по сути, необоснованную идеологию - со скудной эмпирической базой и массой доступных исторических опровержений - и трансформировали ее в респектабельную академическую теорию. То, что началось в 1930-х годах как корыстная пропаганда, было реконструировано как респектабельный интеллектуализм. 94 И это оказало глубокое влияние на американскую политику и культуру с 1980-х годов и далее.
Часть
III
–
Mainstream
Я помню один поразительный момент за ужином... Вы начали говорить о свободе, и я подумал, что мне это интересно, поэтому я отвернулся от горячей подружки Мика Хакнелла, чтобы послушать Вас, а Вы говорили о свободе рынка, как будто это то, что Вы подразумевали под свободой, что не могло быть правдой, потому что Вы лейбористский премьер-министр, не так ли? Так что я, должно быть, неправильно понял, или, может быть, это была фишка Новых лейбористов, свобода = свобода рынка, новая концепция, возможно. В любом случае, сюрприз.
-САЛМАН РУШДИ [ТОНИ БЛЭР], ДЖОЗЕФ АНТОН
Глава 11. История любви к капитализму
К 1960-м годам лидеры корпораций, неолиберальные экономисты и либертарианские интеллектуалы уже более тридцати лет продавали историю, в которой бизнесмены были героями, а правительство - злодеем. Рынки были эффективны, индивидуальная инициатива - это все, что нужно для успеха, а расизм, дискриминация, корпоративное насилие, монополистические практики, опасные условия труда и жестокий детский труд играли лишь второстепенную роль. "Экономическая свобода" означала свободу владельцев предприятий управлять своими магазинами по своему усмотрению, но не свободу рабочих объединяться в профсоюзы. Прежде всего, это была история, в которой политическая и экономическая свобода были неразделимы, поэтому любые действия правительства на рынке - даже если они были благими намерениями и казались оправданными - ставили нас на скользкий путь к социализму или еще хуже. По сути, американские производители создавали миф.
Но, несмотря на очень жесткую продажу, американцы в большинстве своем не покупались. Рузвельт был любим, избирался и переизбирался четыре раза. В 1948 году его вице-президент, а затем преемник Гарри Трумэн выиграл перевыборы. Когда Дуайт Эйзенхауэр был избран в 1952 году - первый президент-республиканец со времен Герберта Гувера - он был центристом, решившим найти золотую середину между чрезмерной властью в государственных или частных руках. 1 Эйзенхауэр не только поддержал социальное обеспечение, но и расширил его. Он писал своему брату, что "если какая-либо политическая партия попытается отменить социальное обеспечение, страхование по безработице, отменить трудовое законодательство и фермерские программы, ты больше не услышишь об этой партии... Конечно, есть крошечная отколовшаяся группа, которая верит, что вы можете сделать эти вещи", но "их число ничтожно мало, и они глупы". 2.
Большинство американцев согласились с активной ролью федерального правительства, потому что история показала его необходимость. На памяти людей федеральное правительство, а не частный сектор, вытащило страну из экономического тупика Великой депрессии. Вашингтон также мобилизовал промышленный потенциал страны для победы во Второй мировой войне. После войны федеральное правительство стало крупным инвестором в науку и технологии, используя деньги на оборону для стимулирования технологических инноваций. 3 Бизнесмены любят ставить себе в заслугу американское процветание, но зачастую это процветание было обеспечено государственной поддержкой, а с рабочими оно делилось только по принуждению. Все это не означает, что усилия федерального правительства всегда работали хорошо; результаты федеральных программ всегда были неоднозначными, и, несомненно, чиновники могли перестараться. Дело в том, что простые американцы, особенно американцы из рабочего и среднего класса, видели в правительстве своего союзника, потому что на протяжении большей части двадцатого века оно им и было. 4
Однако к концу века картина изменилась. Дерегулирование стало словом дня, федеральное правительство, казалось, навсегда отступило, а принципы свободного рынка фактически безраздельно господствовали в американской политике. Многие люди и организации приложили руку к этому сдвигу, как мы увидим в последующих главах. Но человеком, который сделал больше всего для того, чтобы донести до общественности альтернативное видение, был Рональд Рейган. Используя идеологические инструменты, которые рыночные фундаменталисты оттачивали на протяжении десятилетий, он изменил национальное повествование. Рейган представил правительство не как выражение воли народа, а как внешнюю угрозу, вмешивающуюся туда, где ей не место. Конечно, не все действия государства были "вмешательством"; Рейган и его союзники не возражали против вторжения правительства в спальню или клинику планирования семьи. Но зал заседаний корпораций был под запретом. В 1920-х годах американцы ненавидели "Большой бизнес"; Рейган хотел убедить нас ненавидеть "Большое правительство".
Однако он не стал рассказывать об этом как о ненависти. Возможно, это и стало ключом к его успеху. Воспользовавшись духом "Маленький домик в прериях", голливудских вестернов и театра General Electric, Рейган рассказал американскую историю как притчу об индивидуальном успехе в системе свободного предпринимательства - историю любви к капитализму.
Рейган также переформулировал ряд важных вопросов о роли бизнеса в Америке - в частности, о сложных взаимоотношениях между промышленностью, с одной стороны, и рабочими и клиентами, с другой - как вопрос о размере федерального правительства. В конце концов, почему правительство было "большим", когда оно защищало безопасность рабочих или ограничивало промышленное загрязнение, но не когда оно ограничивало репродуктивные права? И почему размер правительства вообще имеет значение, в отличие от его эффективности? Ответ, в значительной степени, заключается в том, что это была история, которую Американская лига свободы, NELA, NAM и их союзники продвигали с 1930-х годов. Это была идеология, которую Хайек, Фридман и Чикагская школа сделали респектабельной: власть рынков, угроза правительства и неразрывность политической и экономической свободы.
На протяжении десятилетий сторонники рыночного фундаментализма были одержимы рассказом: Как сила повествования может преодолеть естественное сопротивление непривлекательным идеям? Их успех был неоднозначным. Джаспер Крейн и Гарольд Лухноу опасались, что Хайек слишком высок для американской аудитории, и продвигали упрощенную версию в Reader's Digest, а затем в виде буквального мультфильма. Роуз Уайлдер Лейн помогала создавать любимые детские романы, но сколько людей читали "Открытие свободы"? Книга Айн Рэнд "Голова фонтана" была каноном свободного предпринимательства, но экранизация Кинга Видора оказалась коммерческим провалом. Фонд Волкера Лухнова поддерживал Милтона Фридмана, но в 1960-е годы его изложение мифа о свободном рынке было известно в основном только академикам и консервативным интеллектуалам. Рейган - голливудский актер, обаятельный телеведущий - мог бы рассказать эту историю гораздо эффективнее. 5 И он научился этому, когда работал в General Electric.
Рейган пришел в GE в 1950-х годах, чтобы дать толчок как слабым усилиям компании в области телевизионного производства, так и своей собственной слабой актерской карьере; последствия этого выбора пошли гораздо дальше. 6 Работа в театре General Electric способствовала его образованию в области правой политики, но это была только половина его работы. Другая половина была проведена в качестве лица масштабной PR-программы, призванной убедить работников GE и их сообщества в величии американского капитализма. Чтобы понять, как Рейган стал главным защитником рыночного фундаментализма в истории, необходимо понять GE во время его пребывания на этом посту. Ведь, подобно стиральной машине или лампочке Soft White, Рональд Рейган, ворвавшийся на политическую сцену в 1960-х годах, был одним из продуктов компании.
Когда-то GE была перспективной компанией: в ее исследовательской лаборатории в Скенектади, штат Нью-Йорк, работал Ирвинг Ленгмюр, получивший в 1932 году Нобелевскую премию по химии, и в лаборатории было создано множество инновационных продуктов, от усовершенствованных лампочек до более совершенных подводных лодок. Заводы GE также хорошо управлялись, и многие из их работников хорошо оплачивались. Главный инженер компании в 1920-х годах был социалистом, а председатель совета директоров в 1930-х годах выступал за создание национальной пенсионной системы и помогал в разработке системы социального обеспечения. 7 Но у GE были и серьезные проблемы. Она была одним из ведущих членов NELA и продолжала поддерживать группу после ее роспуска в 1933 году и воссоздания в качестве Электрического института Эдисона. 8
В 1930-х годах GE была привлечена к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по адресу , и это был не последний раз, когда антиконкурентная деловая практика компании оказалась под пристальным вниманием. В 1960 году федеральное большое жюри предъявило двадцать одно обвинение GE, Westinghouse и еще двадцати семи корпорациям, занимающимся производством и передачей электроэнергии, в сговоре с целью установления цен, фальсификации предложений и подавления конкуренции в своей отрасли. Из двадцати одного обвинения General Electric была замешана во всех, кроме одного. (Хуже дела обстояли только у компании Westinghouse; ей были предъявлены все двадцать одно обвинение). Обвинения также были предъявлены сорока пяти лицам, шестнадцать из которых были руководителями или менеджерами GE.
Фирмы обвинялись в сговоре с целью установления цен на различные товары, необходимые для производства и передачи электроэнергии - от простых фарфоровых изоляторов до сложных турбин. Стоимость этих товаров составляла более 1,7 миллиарда долларов; по оценкам налоговой службы, это примерно одна седьмая часть общего годового дохода электротехнической промышленности. 9 После долгих и сложных переговоров все стороны признали себя виновными или не признали вину по всем пунктам обвинения. 10 (GE и Westinghouse признали себя виновными по всем семи пунктам, которые правительство считало наиболее серьезными). Корпоративные ответчики были оштрафованы на $1 721 000 - сумму, эквивалентную примерно одной десятой стоимости сфальсифицированных продаж, а индивидуальные ответчики заплатили еще $136 000. Тридцать один из них был приговорен к тюремному заключению сроком на тридцать дней.
Как это характерно для дел о корпоративных преступлениях, большинство приговоров были условными, но семь обвиняемых отправились в тюрьму. 11 Львиная доля наложенных штрафов пришлась на сотрудников GE (следующей была Westinghouse), как и тюремные сроки: пять из семи человек, отправившихся в тюрьму, были менеджерами либо GE, либо Westinghouse. Это были "старшие братья" антиконкурентной деятельности; остальные были "мелкой сошкой". 12 В отрасли была олигополия, в которой доминировали эти две компании, и эта структура, в сочетании с незаконным сговором и "тайным характером" их схем, сделала эти действия не просто нарушением, а настоящей "угрозой для конкурентной системы бизнеса". 13.
Хотя скромные штрафы и в основном условное наказание могут показаться пощечиной за многомиллиардное мошенничество, затронувшее миллионы американцев, в то время они считались чрезвычайно суровыми. Председательствующий судья назвал их "обременительными", учитывая характер и масштабы нарушений. 14 В статье , опубликованной в University of Chicago Law Review, отмечалось, что это были самые суровые наказания, вынесенные за семидесятилетнюю историю Антитрестовского закона Шермана. 15. Их "исключительная суровость" была оправдана "масштабами и размахом сговора в сочетании с его упорством и вопиющим характером, ... его "общественным воздействием" [и] применяемыми мерами сокрытия" 16 Это не были мелкие или случайные нарушения, а поскольку GE играла роль в Tennessee Valley Authority, в число обманутых клиентов входило федеральное правительство. По этой причине генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди заявил, что действия компании представляют собой "серьезную угрозу американской демократии". 17
Кеннеди подчеркнул, что эти люди "не были гангстерами. Они были уважаемыми и высокопоставленными членами своих общин". 18 Но доказательства, представленные в суде, показали, что они вели себя как гангстеры: присваивали друг другу кодовые имена и номера; отправляли сообщения домой, а не в офис, в обычных конвертах без обратного адреса; и уничтожали все сообщения после прочтения. "Бесспорно, - писал один аналитик, - что эти участники заговора знали, что делали, и знали, что их договоренности о фиксации цен и разделе рынка в согласованных предложениях нарушают закон". 19 Они нарушали закон, потому что считали это "хорошим бизнесом" - то есть, хорошей прибылью.
Эта незаконная антиконкурентная деятельность имела место в конце 1950-х годов, как раз в то время, когда театр General Electric с Рональдом Рейганом в качестве ведущего восхвалял достоинства конкурентной системы свободного предпринимательства. Театр General Electric продвигал миф о том, что компания на стороне американского рабочего и потребителя, в то время как на самом деле она работала над поддержанием мира, безопасного для корпоративных прибылей, даже если это означало жестокое обращение с рабочими и нарушение закона. На сайте ценовая фиксация была не единственной незаконной деятельностью GE в период, когда Рейган работал в компании; GE также преследовалась за нарушение трудового законодательства. Компания не всегда агрессивно выступала против профсоюзов, но ее зарплаты и льготы отставали от зарплат и льгот в автомобильной и сталелитейной промышленности, а шкала оплаты труда была крайне дискриминационной по отношению к большому количеству женщин в ее штате. 20. После крупной успешной забастовки в 1946 году, проведенной мощным Объединенным профсоюзом работников электротехнической, радиотехнической и машиностроительной промышленности Америки, которая получила мощную поддержку населения и политиков, компания изменила свою позицию в отношении профсоюзного труда. 21 Она заняла боевую позицию по отношению к профсоюзам рабочих, начала активно работать в поддержку законов о праве на труд, а в 1950-х годах перевела несколько предприятий в штаты с правом на труд, в основном на Юге. 22
Ведущим архитектором этой антипрофсоюзной политики в 1950-х годах и в последующие годы был исполнительный директор GE Лемюэль Рикеттс Булвар. Родившийся в Спрингфилде, штат Кентукки, Булвар служил капитаном пехоты в Первой мировой войне, а затем был заместителем председателя Совета по военному производству во время Второй мировой войны. Затем он работал на различных должностях в сфере продаж, маркетинга и бухгалтерского учета, после чего в 1945 году пришел в GE в отдел по работе с персоналом. В 1956 году он стал вице-президентом по связям с сотрудниками и общественностью, и занимал эту должность до выхода на пенсию в 1961 году. Но отношения - это, пожалуй, слишком доброе слово, чтобы описать его отношение к сотрудникам GE. Так же как и переговоры, если говорить о его методе работы с профсоюзами. Булвар не вел переговоров; он заключал соглашения. Когда он умер, газета New York Times описала его подход как проведение "обширного исследования всех вопросов", а затем предложение "справедливого, твердого предложения", которое не зависело от будущих уступок. Профсоюзные лидеры охарактеризовали этот подход как "рассказать рабочим, на что они имеют право, а затем попытаться впихнуть это им в глотку". 23.
По его собственным словам, Булвар придерживался подхода к трудовым "переговорам" по принципу "бери или не бери", когда GE выкладывала на стол предложение. Эта стратегия, которую профсоюзные лидеры считали преднамеренной попыткой подорвать их авторитет, стала известна как булваризм. 24 В 1961 году антипрофсоюзная деятельность Булвара побудила Международный профсоюз работников электро-, радио- и машиностроения подать жалобу в Национальный совет по трудовым отношениям. Речь шла о практике коллективных переговоров компании GE . Согласно закону, компании должны были добросовестно вести переговоры с профсоюзами, представляющими их работников, и не пытаться уклониться или иным образом подорвать их. Процесс GE, по мнению профсоюзных лидеров, именно так и поступал.
С точки зрения компании, процесс начался с "исследования": GE изучала данные о заработной плате и льготах работников, производственных затратах, ценах на продукцию GE и другую информацию, которую считала важной. Затем, на основе анализа этих данных и, что очень важно, собственной интерпретации значимости, компания представляла, по сути, предложение, не подлежащее обсуждению. Единственное исключение, которое допускала GE, это когда появлялась "новая информация", но эту информацию могла предоставить только компания. Никакие действия профсоюза - ни данные, ни аргументы, ни тем более забастовка - не могли побудить компанию изменить свое предложение, если компания считала запрошенные изменения "неверными". 25 Профсоюз утверждал, что это нарушает принцип добросовестного ожидания. Закон также требовал, чтобы если компания утверждала, что она не в состоянии выполнить требования профсоюза с финансовой точки зрения - например, если требования по зарплате приведут компанию к банкротству - по запросу предоставлялись данные, подтверждающие финансовое обоснование; GE неоднократно не делала этого. Самое вопиющее, что , будучи вовлеченной в официальные переговоры с руководством национального профсоюза, GE несколько раз пыталась вести переговоры отдельно с местными представителями, что является явным нарушением закона Тафта-Хартли ( Labor Management Relations Act of 1947). Даже защитники GE признали, что это была стратегия "разделяй и властвуй". 26
Как и сговор GE со своими коллегами по отрасли с целью фиксации цен, эти правонарушения не были ни случайными, ни непреднамеренными. В статье на сайте Duke Law Review объясняется: "Посредством интенсивных круглогодичных исследований GE пытается определить, что является "правильным" для ее работников... На основе фактов, полученных из собственных источников и в ходе первых переговоров с профсоюзами , компания представляет "твердое, справедливое предложение" всем профсоюзам". Это был очевидный патернализм; незаконным его делало то, что по закону "участник переговоров, который вступает в переговоры с позицией "бери или не бери", нарушает Закон Тафта-Хартли , "хотя якобы он может вести переговоры". 27 Было недостаточно просто появиться за столом; подход GE был не переговорами, а фиатом. 28. После нескольких лет слушаний и повторных слушаний Национальный совет по трудовым отношениям принял решение в пользу рабочих. 29 Второй округ поддержал это решение в апелляции, а Верховный суд отказал в пересмотре, так что решение было принято: GE проявила явную, цензурную недобросовестность. 30
Эта односторонняя стратегия была подкреплена широкой программой "коммуникации", разработанной для поддержки корпоративной практики GE . С 1947 по начало 1960-х годов GE проводила то, что председательствующий судья на слушаниях назвал "скоординированной и масштабной кампанией" по "просвещению" 250 000 работников компании, а также членов сообществ, в которых она работала, о достоинствах свободного предпринимательства, пороках социализма и вездесущей угрозе "посягательства правительства". Как и NAM в 1930-х и 40-х годах, GE утверждала, что реальной угрозой процветанию рабочих является не низкая заработная плата, а "обременительное" федеральное налогообложение. Под руководством Булвера GE стремилась убедить работников, их семьи и общественных лидеров в том, что корпоративные менеджеры являются более надежными распорядителями благосостояния работников, чем избранные ими представители профсоюзов. Если бы GE смогла убедить своих работников в том, что она преследует их интересы, то менеджеры могли бы просто управлять своим бизнесом по своему усмотрению - именно то, что, по мнению NAM, должно быть во всем американском бизнесе. Не было бы необходимости в коллективных переговорах - более того, не было бы необходимости в профсоюзах вообще.
Часто говорят, что консерваторы возмущены тем, что либералы, журналисты и "правительство" указывают им, что думать, но программа связей с общественностью GE была разработана именно для этого. Как и NELA, и NAM, и Альфред П. Слоун из GM до него, Лемюэль Булвар, конечно же, не формулировал это таким образом. Люди, не понимающие систему свободного предпринимательства, были невежественны и нуждались в просвещении. 31 Они были "экономически неграмотны". 32 Булвар представил свою программу в речи 1940 года в Гарвардской школе бизнеса под названием "Спасение не бесплатно". Проникнутая синтаксисом и каденциями евангелизма, речь начиналась с предпосылки, что американский народ просто не понимает, "как мы добились такого уровня жизни, которому завидует весь остальной мир" 33 Ответом была система свободного рынка, в частности, ее структура стимулов, без которой люди не были бы мотивированы работать изо всех сил и делать все возможное. Процветание, по мнению Булвера, проистекает из необходимости конкурировать. 34
Вторя ДНП, Булвар предупредил, что наше "расширенное правительство" угрожает стабильности системы. Главным виновником этого было налогообложение, которое отнимало средства, необходимые для продуктивных инвестиций. Предвосхищая экономику предложения, которую впоследствии пропагандировал Рейган, Булвар утверждал, что правительство "несправедливо" облагает налогом "доходы и сбережения тех самых людей, которые могли бы финансировать более удлиняющее руки оборудование и методы", ведущие к росту производительности.
Повторяя тезис о неделимости, Булвар утверждал, что на карту поставлены не только свободные рынки, но и "наши свободные люди". 35 Как бы политики ни характеризовали свои намерения, преобладающая политика была "атакой изнутри на ту самую свободную экономическую и политическую систему, которую наши чиновники поклялись защищать и охранять". 36 Он утверждал, что участие государства в рыночных отношениях обязательно подразумевает планирование, и - оттенок Хайека - поскольку это планирование неизбежно потерпит неудачу, возникнет "неизбежная необходимость ... перекрыть свободу выбора и свободу слова, чтобы провал планирования не был разоблачен". 37.
Американцы не только не понимают, как работает капитализм, но и как корпоративная Америка работает на них. "Слишком многие наши сотрудники и слишком многие их друзья и представители... не только не уважают нас, но и не любят нас. Они не понимают и не ценят то, что мы пытаемся сделать". Булвар утверждал, что они поверили в "магию", магию получения чего-то за ничто, "побег от правил арифметики". Они не могли видеть, что бизнес породил своего рода волшебство, "фантастическую сказочную страну благополучия". Это было то, что Рейган вскоре назовет "магией рынка".
По мнению Булвера, бизнесмены не смогли донести свою позицию до американского народа; он утверждал, что лидеры корпораций "молчали" в общественности, когда "сталкивались с профсоюзами и другими экономическими и политическими доктринами, противоречащими нашим убеждениям". 38 Пришло время им высказаться. По мнению Булвера, недостающим ингредиентом в реакции бизнеса была политика: "частные и общественные политические действия менеджеров, фермеров, акционеров, держателей облигаций, страховых полисов... и любых других достойных граждан, заинтересованных в том, чтобы стоимость денег оставалась честной, уровень жизни повышался, а свобода выбора, слова, вероисповедания и передвижения была действительно свободной". 39 Снова повторяя Хайека, Булвар настаивал на том, что деловое сообщество должно отвергнуть любой шаг в направлении социализма, даже социальное обеспечение. "Мы должны быть столь же возбуждены и столь же активны в отношении всех видов социалистов, как и в отношении коммунистической марки социалистов". Британский социализм был просто "коммунизмом" с лучшими манерами и "не так торопился"; по этой причине он был еще более опасен, поскольку грозил проскользнуть под радаром. 40. Необходимо, чтобы деловое сообщество начало "проповедовать... альтернативу социализму", иначе оно рискует оказаться "замолчанным и порабощенным". 41 Пришло время, - громогласно заявил Булвар, приближаясь к крещендо своей речи, - чтобы американский рабочий "родился заново" с новым пониманием угрозы социализма и обещания системы свободного рынка. Без этого понимания мы станем бессильными свидетелями гибели "наших свободных рынков и наших свободных людей". 42.
Программа связей с общественностью GE была призывом Boulware к оружию в действии. Она работала по нескольким направлениям. Одним из компонентов, напоминающим интеграционные пропагандистские усилия NAM, была "управляемая программа новостей"; отдел по связям собщественностью работал над размещением статей и поощрением редакционных статей, благоприятных для компании и капитализма, в местных газетах, где работала GE. Поскольку Рейган становился все более заметным представителем компании, распространялись пресс-релизы с призывом освещать его выступления и другие события. 43 Поскольку GE, как правило, была крупнейшим местным работодателем, а также крупнейшим рекламодателем в местных газетах, получить благоприятное освещение было несложно.
Второй компонент состоял из публикаций, которые компания выпускала сама. К ним относились журналы, информационные бюллетени, бюллетени и брошюры, которые рассматривали новости дня через призму GE, информировали работников о переговорах по контракту (такими они были) или излагали взгляды Boulware на правительство, экономику и другие вопросы. 44 Одним из примеров был журнал GE Works News, распространявшийся по пятницам, чтобы работники брали его домой, где его также могли прочитать члены семьи. Чтобы обеспечить широкую аудиторию, в бюллетень включались статьи, представляющие местный интерес, например, результаты лиги боулинга компании или фотографии с последнего конкурса "Мисс GE ", а также антипрофсоюзные плакаты и новости о последнем выступлении Рейгана. Отдельные заводы и предприятия имели свои собственные еженедельные информационные бюллетени. Корпорация GE выпускала ежемесячный глянцевый журнал Monogram, в котором часто рассказывалось о Рейгане и театре General Electric, а также The General Electric Forum, посвященный вопросам национальной обороны. 45.
GE также рассылала публикации прямо на дом рабочим, где они и их семьи могли прочитать статьи с откровенно антипрофсоюзными заголовками, такими как "Покажите, как работники, не представленные профсоюзами, получают повышение зарплаты и льготы без возможной задержки в ожидании принятия профсоюзом" и "Почему у компании нет другого выбора, кроме как "принять" забастовку, а не быть вынужденной переступить через то, что правильно". (Опровержения профсоюзов не появлялись.) Одна статья о роли GE в создании современных систем вооружения прервалась, чтобы напомнить работникам, что их "сбалансированные интересы" не обязательно включают значительное повышение заработной платы. 46 (Однако она не останавливалась на том, как GE полагается на контракты "Большого правительства" для этой работы.) 47
Эти разнообразные послания были едиными, последовательными и недвусмысленными. Как отмечает один биограф Рейгана, "Булвар почти ничего не оставлял на волю случая. Тестовые страницы часто распространялись заранее", а среди сотрудников проводились опросы, чтобы убедиться в правильности передаваемых сообщений. 48 Некоторые статьи были фактическими, например, отчеты о доходах компании и расширении заводов, но другие были пропагандистскими, например, "Насколько велики прибыли General Electric - не слишком ли они велики?" (очевидно, нет) или "Давайте учиться у Британии" (перечисление предполагаемых неудач британского "социализма").
Возможно, самой важной публикацией GE - из-за ее охвата - было новостное письмо Employee Relations News Letter. Первоначально он рассылался всем руководителям GE и менеджерам по работе с персоналом - всего около пятнадцати тысяч человек - для обеспечения единства в рядах руководителей. Однако вскоре эта газета была расширена до широкой программы политического просвещения, ее копии рассылались священнослужителям, местным политикам, СМИ, школьным учителям, преподавателям университетов и другим людям, на которых GE надеялась повлиять. Списки рекомендуемой литературы усиливали послание, указывая получателям рассылки на дополнительные материалы. Отголоски взглядов Мизеса и Хайека в Boulwarism не были случайностью: менеджеров инструктировали читать Wall Street Journal, National Review, а также колонки Генри Хэзлитта, Уильяма Ф. Бакли-младшего, и Лоуренса Фертига (либертарианского рекламного менеджера и журналиста, который добился приема Мизеса на работу в Нью-Йоркский университет). 49 Boulware также заключила сделку с Леонардом Ридом на переиздание материалов из Freeman, и именно во время его работы в GE Рейган стал постоянным читателем. В более поздние годы он упоминал Хайека и Хэзлитта в качестве основных источников влияния. 50
Бюллетень был наиболее агрессивно-бульварным элементом коммуникационной программы GE, призванным "помочь руководителю и его сотрудникам избежать неправильного курса и выбрать правильный" и "преодолеть пагубную силу антибизнесменов". Как и многие более поздние консервативные комментаторы, GE обвинял своих оппонентов в скрытых целях, например, обвиняя профсоюзных лидеров в том, что они утверждают, что добиваются лучших условий для своих членов, а на самом деле "стремятся снизить полезность бизнеса". 51 Также, как и многие более поздние консерваторы, Булвар оценивал свой успех отчасти по тому, насколько сильно он разозлил своих оппонентов; мысль о том, что их ярость может быть вызвана его искажениями и искажениями, похоже, не смущала его. 52
Помимо множества пропагандистских публикаций - "лавины материалов", по словам одного историка, - GE также спонсировала книжные клубы для сотрудников. 53 Предназначенные для решения проблемы "экономической неграмотности" среди сотрудников GE и их семей, эти клубы были организованы таким образом, чтобы собираться каждую неделю в течение шестнадцати недель и читать назначенные тексты по экономике, обычно с уклоном в австрийскую школу. В список для чтения входили учебник Хэзлитта "Экономика за один урок" и книга Фертига "Процветание через свободу". Еще одной книгой была "Экономика свободного общества" Вильгельма Рёпке ; ее автор был ортодоксальным мейсианцем, "убежденным защитником капитализма и свободной торговли и яростным критиком ... любого вмешательства правительства в экономику". 54 Одним из любимых произведений Булвара была полемическая книга Джона Т. Флинна "Американская лига свободы", финансируемая и продвигаемая NAM, "Дорога вперед".
Книжные клубы также служили источником информации для GE: менеджеры использовали реакцию своих сотрудников, особенно их супругов, чтобы оценить, как проходит "образовательная" программа. 55. Самое важное, по словам историка Ким Филлипс-Фейн, что, используя "работы таких мыслителей, как Хайек [и] фон Мизес", книжные клубы "помогли узаконить антипрофсоюзную политику GE, превратив ее из старомодной реакции в удар, нанесенный за свободу против тиранического контроля" 56.
От неформальных книжных клубов с заданиями по чтению, следующим логическим шагом в образовательной программе GE стало официальное обучение. Компания создала свой собственный университет - Институт развития менеджмента GE - в Кротонвилле, штат Нью-Йорк, с ухоженным кампусом и зданиями, увитыми плющом. По одной из оценок, в 1959 году в нем обучалось тридцать две тысячи человек, что намного больше, чем в большинстве крупных государственных университетов того времени. (Хотя, предположительно, большинство этих студентов были менеджерами, которые посещали краткосрочные курсы, а не четырехлетние программы). 57 Журнал Fortune назвал его "Гарвардом корпоративной Америки". 58 Главным действующим лицом в школе был Ральф Дж. Кординер, который в конце 1940-х годов был личным помощником генерального директора GE Чарли Уилсона; с 1950 по 1958 год Кординер был президентом GE, а с 1958 по 1963 год - председателем совета директоров и генеральным директором. Он преподавал курс под названием " Новые рубежи для профессиональных менеджеров", в котором исповедовал программу Булвера. Он также разработал ряд принципов управления, которые обозначил аббревиатурой POIM-Plan, Organize, Integrate, Measure - доказательство того, что руководители корпораций не возражали против планирования, когда оно было в их руках!
Принципы Кординера часто описывались в религиозных терминах: это были "заповеди", а набор томов, описывающих их более подробно, - "Евангелие". 59 Одна из заповедей была чисто булварской: корпоративные менеджеры обязаны быть политически активными в борьбе с высокими налогами, властью профсоюзов, расширяющимся федеральным правительством и враждебностью общества к "большому бизнесу". 60 Кампус в Кротонвилле в основном предназначался для руководителей и менеджеров высшего звена, но занятия также проводились на заводах GE, где рабочие могли проходить обучение в рабочее время. Примерно пятнадцать тысяч руководителей получили копии "Руководства для руководителей по информации о рабочих местах в General Electric", в котором им предлагалось посетить заводы, чтобы увидеть принципы в действии.
Как и в любой серьезной пропаганде, создатели хотели, чтобы объекты воздействия думали, что они сами пришли к таким выводам. Подобно молодой женщине 1920-х годов, которая носила зеленый цвет и курила Luckies, считая себя раскрепощенной и модной, работник GE должен был "по собственной воле захотеть делать то, что мы рекомендуем". 61 Это была работа по продаже: точно так же, как покупатель должен был выбрать продукцию GE, работники должны были принять видение корпоративного капитализма GE.
Таким образом, боссы GE не только управляли заводами, но и пытались управлять реальностью своих рабочих. Если рядовые сотрудники не соглашались с линией компании относительно капитализма и корпоративных прибылей, им говорили, что они страдают от "экономической неграмотности" и нуждаются в дополнительном образовании. Или, как признался Лемюэль Булвар в минуту откровенности, их нужно "перевоспитать". 62 В статье о GE, опубликованной в 1959 году, журнал Time отметил, что ключевой тактикой булваризма был "постоянный шквал пропаганды... направленный на то, чтобы склонить рабочего" к точке зрения компании. 63 Редакторы Time, известные в 50-е годы своим антикоммунизмом, знали пропаганду, когда видели ее. 64
Помимо того, что Рональд Рейган часто появлялся в монограмме , он практически не играл никакой роли в публикациях и книжных группах GE. Однако он сыграл центральную роль в ее внешних усилиях по связям с общественностью. 65 В своей речи в Гарварде в 1949 году Булвар сетовал на то, что защитники капитализма слишком часто оказываются "холодно против всего" и "никогда, кажется, не хотят или не могут говорить тепло и убедительно, чтобы доказать, что то, что мы делаем, направлено на общее благо". 66 Рейган решил бы эту проблему. Проведение, участие и помощь в выборе сценариев для General Electric Theater были одной частью работы Рейгана в GE. Другая часть заключалась в выступлениях, сначала на предприятиях GE, а затем и в более широком кругу сообществ, в которых работала GE. Во время работы в GE Рейган проводил четверть своего рабочего времени, посещая предприятия GE и выступая с лекциями от имени компании.
Поскольку согласно Тафта-Хартли корпорациям запрещалось напрямую участвовать в партийной политике, Булвар всегда настаивал на том, что его собственная пропаганда, хотя и была политической, не была партийной. Но, как отмечает биограф Рейгана Томас Эванс, политика, которую продвигала GE, была консервативной республиканской политикой, и это было не менее верно в отношении работы Рейгана на них, чем в отношении других частей коммуникационной программы. Рейган пришел в GE как демократ - иногда он отмечал, что четыре раза голосовал за Рузвельта - и как президент профсоюза, хотя и чрезвычайно элитного. Вскоре ему предстояло продвигать политические позиции Boulware и GE.
По его собственным оценкам, Рейган провел в разъездах два года - в основном в 1954 и 1956 годах. У GE было 136 заводов в двадцати восьми штатах; Рейган посетил большинство из них, если не все, и выступил перед очень большой частью четверти миллиона сотрудников GE. 67 Типичный день включал в себя официальную речь на заводе GE, неформальную встречу с рабочими и менеджерами, посещение приема, раздачу автографов и флирт с сотрудницами. 68 Иногда он встречался со школьниками и их учителями, посещал вечерние мероприятия или выступал с речью после ужина в клубе "Ротари" или "Лайонз". (Об этих визитах писали в местном бюллетене GE, а часто и в местных газетах). 69 Поскольку умение Рейгана общаться с людьми стало очевидным, GE посылала его во все более престижные места, такие как местные клубы руководителей и банкеты Торговой палаты. 70
Рейган был энергичным человеком. Его график был насыщен событиями, до четырнадцати за день. Если у него было время вечером, он готовился к следующему дню. Между мероприятиями он путешествовал на поезде или машине, в это время он читал еще, часто отслеживая подборки книг GE: историк Джордж Нэш предполагает, что таким образом Рейган читал версию "Дороги к крепостному праву" из "Ридерз Дайджест". 71 В результате этой деятельности сформировалась мощная консервативная идеология, смешанная с набором историй, почерпнутых из его путешествий. Мы не знаем, что на самом деле говорили рабочие GE своему корпоративному представителю и телезвезде, но мы знаем, что Рейган позже утверждал, что они говорили: он начал описывать услышанное как "жалобы [на] вмешательство правительства в [их] повседневную жизнь" 72.
Выступая с лекциями, Рейган также узнал, что может говорить о вещах, далеко выходящих за рамки его компетенции - образование является одним из документально подтвержденных примеров, транспорт - другим, подкрепляя их всего лишь несколькими хорошими историями, при условии, что речь была хорошо поставлена. 73 Возможно, именно здесь он стал использовать "фактоиды" - цифры и анекдоты, которые иллюстрировали точку зрения, но могли быть или не быть правдой - ведь Лемюэль Булвар тоже так делал.
Обвиняя других в магическом мышлении, Булвар регулярно делал заявления без доказательств. Он утверждал, что снижение налоговых ставок заставит богатых людей реинвестировать в свои фабрики, не признавая возможности того, что они действительно могут потратить свое возросшее богатство на яхты, яйца Фаберже или недвижимость в Пасифик Палисейдс. 74 В одном случае, выдергивая цифры неизвестно откуда, он утверждал, что проблема, стоящая перед американским бизнесом, может быть решена с помощью образования, потому что подавляющее большинство людей разумны и увидят разум, если им представить факты: "Несколько мужей влюбились в блудниц, но примерно в 99,44 процента случаев жена... одерживает победу над любовницей" 75.
К концу 1950-х годов Рейган перенял этот стиль. Он также начал оттачивать то, что стало его основным посланием: угрозу "посягательства правительства", особенно через чрезмерное налогообложение. Блестящим риторическим ходом он утверждал, что это не его послание, и уж точно не GE, а то, что он услышал от американского народа. "Люди хотели говорить и слышать о навязчивом правительственном контроле", - говорил он своим слушателям. Он просил их предложить, "что они сами могут сделать, чтобы переломить ситуацию". 76 И, принимая эти предложения, он начал наполнять свои выступления историями о разгуле правительства.
Темы Рейгана объединились в 1959 году в речи, произнесенной на заводе GE в Скенектади, штат Нью-Йорк, что совпало с важным, но секретным решением руководителей GE углубиться в американские политические дела - включая избирательную политику - и превратить компанию в "гигантскую политическую силу". 77 План заключался в расширении деятельности GE в ряде областей, включая поощрение сотрудников компании рассматривать политическую деятельность как часть своей работы и использовать свое влияние для изменения взглядов своих семей, друзей и соседей. Продавцы и менеджеры GE должны были получить инструкции по продаже мировоззрения GE вместе с ее продукцией. 78 Дж. Дж. Вюртнер, менеджер по связям с общественностью на предприятиях GE в Сиракузах, опубликовал "Руководство бизнесмена по практической политике" и организовал двухдневный семинар для менеджеров под названием "Политические основы управления". Семинар рекламировался не только для менеджеров GE, но и для местных подразделений GM, Chrysler и других компаний. 79.
Рейган также все чаще выступал перед общественными группами, в том числе и крайне правыми, такими как расистское Общество Джона Берча и праворадикальное Христианское антикоммунистическое крестовое движение. 80 В 1959 году он послал копию того, что теперь стало называться "Речью", вице-президенту Ричарду Никсону. Под названием "Бизнес, бюллетени и бюро" в ней кратко излагались две основные темы Рейгана: федеральное правительство посягает на американских граждан чрезмерным налогообложением, и люди "сыты по горло" этой ситуацией. Никсон ответил на это: "Вы проделали отличную работу по анализу нашей нынешней налоговой ситуации и отношения к ней". 81 Когда Рейган произносил речь в Скенектади и других местах, информационные бюллетени GE по всей стране сообщали о ней под заголовком REAGAN SEES A LOSS OF FREEDOM THROUGH STEADY INCREASE IN TAXES.
Томас Эванс признает освещение речи Рейгана как конкретный пример того, что суды сочли "массированной, скоординированной" кампанией GE по прозелитизму своих работников. 82 И все же он принимает заявления Рейгана за чистую монету, спрашивая: "Почему работники GE стали беспокоиться о "посягательствах правительства"?". И "[Как] получилось, что заявления Рейгана в конце 1950-х годов так близко подходят к философии, изложенной Лемюэлем Булваром за десять лет до этого?" 83 Ответ на первый вопрос очевиден. Мы не знаем, были ли утверждения Рейгана правдивыми, но если кто-то из работников и беспокоился о посягательствах правительства, то, скорее всего, потому, что пропаганда Булвера имела успех. В течение многих лет работников GE "воспитывали" придерживаться этой точки зрения. Их бомбардировали этим посланием, они постоянно слышали его от людей, которые платили им зарплату и частично контролировали их судьбу. Несомненно, некоторые работники осознавали, что это пропаганда, и сопротивлялись, но, скорее всего, другие были хотя бы в какой-то степени убеждены.
Что касается второго вопроса - как взгляды Рейгана стали так близко совпадать со взглядами капитанов промышленности, которые его наняли, - Рейган утверждал, что это результат "самообращения", основанного на его погружении в Среднюю Америку. 84 Возможно. Но Рейгану также платили за следование сценарию, и в процессе этого он поверил в его истинность.
Рейган начал свою работу в GE с погружения в политику Булвера. Он понимал, что аудитория, с которой он встречался, "получала постоянный поток сообщений Булвера", и он "не хотел быть в затруднительном положении, чтобы обсуждать это". 85 Сначала это была роль, которую он должен был играть. Но, как писал Курт Воннегут в своем романе 1962 года "Ночь матери" - о человеке, который притворяется нацистским пропагандистом, а потом не может доказать, что он им не был - "Мы есть то, чем мы притворяемся, поэтому мы должны быть осторожны с тем, чем мы притворяемся". 86 (Или, как выразился теоретик идеологии Луи Альтюссер, цитируя Паскаля: "Встань на колени, шевели губами в молитве, и ты поверишь"). 87 Рейган начал с того, что играл роль, в которую он мог верить или не верить, но он играл ее днем и ночью, и через десять лет он жил ею. В этом смысле "история Рейгана в GE - это, в поразительной степени, история ... Лемюэля Булвера". 88
К тому времени, когда Рейган вступил в избирательную политику, не только он был представлен американскому народу, но и он был представлен им: согласно одному из опросов, в 1958 году Рейган был одним из самых узнаваемых людей в стране. 89. Профессор театра Тим Рафаэль делает вывод, что благодаря своей работе в GE Рейган "добился известности... гораздо большей, чем когда-либо в качестве кинозвезды". 90 Когда он начал свою кампанию по выборам губернатора Калифорнии, опыт Рейгана в лекционной сфере, вероятно, позволил ему напрямую связаться с большим количеством американцев, чем любому кандидату, баллотировавшемуся на пост главы штата в то время. Между Рейганом и его аудиторией установилось взаимопонимание, "взаимный фандом", который сослужит ему хорошую службу на государственной службе. 91 К тому времени, когда он стал президентом, "было лишь несколько человек, чей образ циркулировал так долго и так широко через средства массовой информации... бренд Рейгана был беспрецедентным политическим активом" 92.
Большинство людей думают о революциях как о свержении правящих классов и расширении прав и возможностей тех, кто был лишен прав и возможностей. Революция Рейгана была обратной. Будучи президентом, Рейган продвигал интересы и идеологию некоторых из самых влиятельных людей Америки. Он изобретательно поддерживал впечатление, что богатые и влиятельные люди являются жертвами несправедливой системы, он работал над тем, чтобы обратить вспять более чем полувековой прогресс для простых людей, и все это он делал во имя "свободы". Перефразируя одного из предыдущих руководителей корпораций, Рейган убедил бы нас - несмотря на столетие доказательств обратного - что то, что хорошо для GE, хорошо для Америки. Независимо от того, как Рейган стал так тесно сходиться со взглядами своих корпоративных спонсоров, очевидно, что идеи, которых Рейган придерживался до конца своей жизни, были разработаны GE, в GE и для GE. 93.
Театр General Electric был отменен в 1962 году, и формальная связь Рейгана с компанией закончилась. Причины ухода Рейгана до сих пор обсуждаются. По одной из версий, его уволили за критику Tennessee Valley Authority - крупного клиента GE - как показательного примера "правительственной надувательства". 94 Другая версия связывает это с федеральным антимонопольным расследованием Music Corporation of American (MCA), связанным с выгодной сделкой с Screen Actors Guild, когда Рейган был ее президентом. Рейгана вызвали для дачи показаний перед большим жюри, где он заявил, что забыл почти все детали сделки; через несколько месяцев MCA было предъявлено официальное обвинение. 95 GE уже была замешана в одном антимонопольном иске, и ей, конечно, не хотелось негативной огласки второго иска, особенно с участием ее самого известного сотрудника.
Какова бы ни была причина, окончание сотрудничества с GE освободило Рейгана для последующей политической карьеры, и он был готов. Его ключевые темы были опробованы на рынке и одобрены теми же влиятельными людьми, которые поддержат его стремления. 96 Речь 1959 года в Скенектади стала "Речью", словесной атакой на "Большое правительство", которая легла в основу его звездного выступления на съезде республиканцев в 1964 году, поддержав сенатора Барри Голдуотера в качестве кандидата в президенты.
Американский рыночный фундаментализм получил свой первый крупный политический эфир со времен Герберта Гувера во время президентской кампании 1964 года . Начиная с 1960 года, Кларенс Манион, консервативный католик, бывший декан юридического факультета Нотр-Дам, бывший "Первый американский", ставший звездой радио, возглавил комитет по вербовке и финансированию Барри Голдуотера для выдвижения кандидатом в президенты от Республиканской партии. В 1962 году к нему присоединился Уильям Баруди-старший, президент Американского института предпринимательства. 97.
Голдуотер представлял Аризону в Сенате США с 1952 года, но стал известен на всю страну в 1958 году, когда слушания в Сенате о коррупции в профсоюзах дали ему платформу для продвижения своей позиции "право на труд". 98 В 1959 году, когда Голдуотер осудил решение Верховного суда 1954 года по делу Браун против Совета по образованию Топеки, он стал звездой среди сегрегационистов. 99
Голдуотер баллотировался как жесткий "холодный воин", осуждая федеральную власть и предполагаемое "моральное разложение" и оправдывая недовольство белых. Он получил номинацию в ходе оспариваемого съезда (его главным оппонентом был "истеблишмент" республиканец Нельсон Рокфеллер) и проиграл президентскую гонку. 100 Но эстафета во многом уже перешла к Рональду Рейгану, который был самым популярным суррогатом кампании Голдуотера. За годы работы в GE Рейган отточил послание, схожее с посланием Голдуотера, и теперь он закладывал основы своей собственной политической карьеры на антифедеральных государственных принципах и принципах свободы бизнеса.
Темы Рейгана можно найти в книге Барри Голдуотера 1960 года, "Совесть консерватора", отчасти потому, что они опирались на многие из тех же источников. 101. Голдуотер утверждал, что и Республиканская, и Демократическая партии отказались от приверженности правам штатов, "нашего главного оплота против посягательств на свободу личности со стороны большого правительства". 102 Но опыт, личность и практика Рейгана в донесении идеи сделали его лучшим агитатором для Голдуотера, чем сам Голдуотер.
Одобрительная речь Рейгана, "Время выбирать", дает яркое представление о его зрелой политической личности, соединяя идеологию людей, с которыми он провел предыдущее десятилетие, и риторику, с которой он будет продвигаться к власти. Это мощная речь, блестяще произнесенная, с беременными паузами и хорошо подобранными шутками. (В отличие от многих политиков, Рейган умел дождаться момента, когда можно будет рассмеяться.) Просмотр этой речи помогает понять, как Рейган стал самым сильным выразителем консервативной философии в Америке. Он также показывает, как консервативная идеология сформировала Рейгана, как человек, который когда-то верил в силу правительства для улучшения жизни людей, превратился в политического лидера, который наиболее полно позиционировал правительство как врага, против которого американский народ должен бороться.
Речь начинается с того, что Рейган оспаривает утверждение демократов о том, что их политика принесла мир и процветание. Треть наших доходов уходит на налоги, отметил Рейган, правительство имеет огромные долги, а в казне не хватает золота для обеспечения печатаемых денег. Хуже того, наша свобода была поставлена под угрозу правительством, которое утверждало, что защищает нас. Используя свои фирменные анекдоты и факты, Рейган нарисовал пугающую картину посягательств на свободу, исходящих не из Москвы, а из Вашингтона. Фермер, у которого конфисковали земли и продали с аукциона. Другой фермер, которому бюрократ указывал, как сажать урожай. Женщина, которая развелась, чтобы получить государственные пособия, в которых ей было бы отказано, если бы она была замужем. И реконструкция городов, которая "отбирает у нуждающихся и отдает жадным".
Заимствуя фразу у Хайека, Рейган сказал, что "правительство не может контролировать экономику, не контролируя людей", и не может сделать это без "силы и принуждения". Каждая новая правительственная программа и каждая расширенная существующая программа представляли собой угрозу свободе. Вторя Роуз Уайлдер Лейн, Рейган настаивал на том, что, поскольку правительство неэффективно, его расширение угрожает нашему процветанию. "За пределами своих законных функций, - говорил Рейган (не перечисляя, что это за функции), - правительство ничего не делает так же хорошо или так же экономично, как частный сектор". Поэтому и свобода, и процветание зависят от ограничения правительства.
Как и Мизес, Хайек и Милтон Фридман, Рейган уделял особое внимание планированию. Но поскольку в Соединенных Штатах фактически не было плановой экономики, Рейгану пришлось перейти от экономического планирования к любому "плану" по решению проблем общества. Социальное обеспечение, реконструкция городов, помощь фермерам, социальное обеспечение: это были не программы, это были планы, и они провалились, потому что, в конце концов, если бы они работали, то почему люди все еще нуждались? Почему рабочие все еще безработные? В результате ловкой ловкости рук, неудачи капитализма были представлены как неудачи не системы, а государственных программ, разработанных для их устранения. Любители планирования, продолжал Рейган, никогда не признают этого. Напротив, они удвоят свои усилия: "Чем больше их планы проваливаются, тем больше планировщики планируют". Эти программы угрожают нашей свободе, потому что они влекут за собой постоянно растущий "уровень активности правительства в нашей жизни". Благонамеренные либералы могут утверждать, что небольшая потеря свободы стоит большого выигрыша в процветании, но это несерьезно. Реальность такова, что мы находимся на пути к социализму, спешащему к потере и свободы, и процветания.
В то время Рейган также выступал в качестве представителя Американской медицинской ассоциации в борьбе против создания программы Medicare, демонизируя ее как " социализированную медицину". Президент Линдон Б. Джонсон подписал закон о Medicare в 1965 году, но сочетание работы в АМА и поддержки Голдуотера - показанное в рамках предварительно записанной телевизионной программы, которая бесстыдно украла свое название у Рузвельта, Rendezvous with Destiny - вывело Рейгана на национальную сцену, где он оставался до конца своей жизни.
Аргументы, которые Рейган приводил своей национальной аудитории, не были новыми. Они использовались в начале 1900-х годов для противодействия законам о детском труде и компенсации рабочим; в 1920-х годах для противодействия Giant Power; в 1930-х и начале 40-х годов для противодействия почти всем аспектам Нового курса; и GE в 1950-х годах для подрыва власти профсоюзов. Аргумент против Medicare был тем же самым, который консерваторы использовали, когда Рузвельт пытался добавить здравоохранение в Закон о социальном обеспечении . Все они были вариациями на тему дороги к крепостному праву: сегодня здравоохранение, завтра тоталитаризм. "Очень скоро ваш сын не будет решать, когда ему идти в школу, куда поступать или чем зарабатывать на жизнь", настаивал Рейган, "он будет ждать, пока ему скажет правительство". 103
В речи 1964 года Рейган привел апокрифическую цитату лидера социалистов Нормана Томаса, утверждая, что Томас сказал Голдуотеру, что в случае избрания он остановит продвижение социализма в Америке. Рейган повторил эту тему в борьбе за блокирование программы Medicare, утверждая, что это социализм с черного хода. "Под именем либерализма", - утверждал Рейган, что Томас сказал, что "американский народ примет каждый фрагмент социалистической программы". Нет никаких доказательств того, что Томас когда-либо говорил это, но это был знакомый прием. 104 В 1940-х и 50-х годах большинство американцев видели в нем корыстную корпоративную историю. Однако в середине 1960-х годов этот аргумент стал набирать силу, поскольку простые американцы начали задумываться о том, что, возможно, федеральное правительство зашло слишком далеко. Но, возможно, более важно то, что Рейган (как и Голдуотер) связал его с беспокойством белых о гражданских правах . Когда он объявил о своем выдвижении на пост губернатора Калифорнии в 1966 году, одним из его ключевых вопросов стал вопрос о расовой дискриминации в жилищной сфере, и он использовал этот вопрос, чтобы перейти от угрозы "вторжения правительства" к угрозе "вторжения меньшинств", что стало возможным благодаря тому, что федеральное правительство навязало вопрос о гражданских правах.
Мало кто начинает успешную карьеру в политике, баллотируясь сначала на такую высокую должность, как губернатор одного из крупнейших штатов Америки. Но к 1965 году Рональд Рейган был очень известен, занимая место в глазах общественности в течение трех десятилетий. 105 И теперь, предоставив ему публичную платформу, политическую идеологию и возможность отточить как послание, так и его подачу в течение тысяч выступлений, руководители компании GE предоставили ему возможность баллотироваться в президенты. 106
В последующие годы Рейган собрал мощную коалицию из бизнес-лидеров, социальных консерваторов, евангельских христиан и разочарованных "синих воротничков" демократов, но не так он начинал свою политическую карьеру. Кухонный кабинет" Рейгана состоял из горстки очень богатых белых мужчин - руководителей бизнеса, возглавляемых его старыми коллегами по GE: Ральфом Кординером, Лемюэлем Булваром и Дж. Дж. Вюртнером. Все они были республиканцами и инсайдерами партии Голдуотера: Кординер занимал пост председателя республиканского финансового комитета, а Вюртнер имел тесные связи с Ричардом Никсоном. 107 В то время как Голдуотер потерпел сокрушительное поражение - выиграв только свою родную Аризону и пять штатов бывшей конфедерации - республиканцы одержали множество побед на уровне штатов. Почти все эти победы были одержаны в штатах, где находились заводы или другие предприятия GE. 108 За предыдущее десятилетие GE перевела ряд своих предприятий в штаты, где действует " право на труд", в основном на Юге; эти штаты составили костяк коалиции Голдуотера и то, что стало зарождающейся моделью южного республиканизма. 109
В дополнение к прямой финансовой поддержке руководители GE, направлявшие Рейгана в избирательную политику, познакомили его с другими богатыми людьми в сфере недвижимости, банковского дела, розничной торговли, издательского дела и гостиничного бизнеса, а также организовали для него работу с консультантом по управлению кампанией. Рейган был невежественен во многих областях политики, поэтому команда приступила к ускоренному курсу обучения, чтобы обучить его "семнадцати основным категориям", включая транспорт, образование и воду, и отшлифовать его послание, чтобы он предстал как "разумный парень", предлагающий "позитивную программу", а не как экстремист. 110 Профессиональная команда включала тридцать одного сотрудника. Президентский историк Артур Шлезингер-младший позже сказал, что одним из самых потрясающих аспектов восхождения Рейгана было "возрождение в Соединенных Штатах консерватизма как респектабельной социальной философии". 111 Кухонный кабинет Рейгана сделал многое, чтобы катализировать это возрождение. Но, несмотря на их усилия по созданию респектабельности Рейгана, многие его политические шаги были глубоко неблаговидными.
Одной из тактик Рейгана в губернаторской кампании в Калифорнии было использование аргумента Голдуотера в пользу права отказывать в продаже недвижимости меньшинствам. (Милтон Фридман также поддерживал право продавца отказывать в продаже по любым основаниям, включая расовую принадлежность). 112 По всей Калифорнии во многих общинах действовали дискриминационные пакты, препятствующие покупке недвижимости небелыми и евреями. 113 Суды признали эти пакты недействительными в 1948 году и еще раз в 1953 году, но они продолжали действовать. В штате возникли разногласия по этому вопросу: в 1963 году законодательное собрание приняло закон Rumford Fair Housing Act, который предотвращал сегрегацию в жилой арендной недвижимости, но через год закон был отменен на основании предложения для голосования ( Proposition 14), которое внесло поправки в конституцию штата. Отмена была оформлена как вопрос прав собственности. "Я никогда не верил, что большинство имеет право навязывать человеку, что он делает со своей собственностью", - заявил Рейган в ноябре 1966 года. "Это не имеет ничего общего с дискриминацией. Это имеет отношение к нашим свободам, нашей основной свободе". 114
Рейган проиграл эту борьбу: в 1967 году верховные суды штата и федеральные суды постановили, что предложение 14 нарушает гарантию Четырнадцатой поправки о равной защите по закону. Но он нашел аргумент, который позволил ему подать сигнал целевой аудитории. Голдуотер и Рейган всегда отрицали расовую враждебность, но Рейган, тем не менее, повторил неявные расистские темы американской Лиги свободы : право собственности обязательно влечет за собой право пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Этот аргумент также повторял настойчивое утверждение XIX века о том, что, поскольку порабощенные люди являются собственностью, отмена рабства является нарушением прав собственности. 115.
Рейган проиграет кампанию за сохранение права на дискриминацию, но выиграет губернаторский особняк. Два срока его пребывания у власти будут держать его в поле зрения общественности, но они также обнажат фундаментальное противоречие (по крайней мере, для тех, кто обращает на это внимание). Рейган продолжил свое риторическое нападение на правительство, в то же время чрезвычайно расширив правительство Калифорнии, увеличив бюджет штата более чем в два раза. 116 Налоги на доходы физических и юридических лиц также выросли, наряду с налогами на газ, сигареты и наследство. 117. Бывший заместитель помощника министра финансов США Брюс Бартлетт отметил, что, будучи губернатором, "Рейган руководил удивительным ростом налогов"." 118 Биограф Гэрри Уиллс отдает должное его администрации за упорядочение того, что было беспорядочным, но все же признает, что Рейган "совершил тот самый грех, против которого он так рьяно выступал - [большое] правительство". 119 Эти реалии были бы сметены силой риторики Рейгана и его убедительной личностью.
В ноябре 1977 года будущий президент выступил с ежегодной лекцией Людвига фон Мизеса в консервативном колледже Хиллсдейл в Мичигане. Эта речь предвосхитила приоритеты Рейгана на посту президента. Насыщенная непроверенными анекдотами, которые теперь стали отличительной чертой его стиля выступлений, она положительно перекликалась с риторикой Американской лиги свободы, NELA, NAM и GE. Он выдвинул на передний план аргументы, которые согрели бы сердца Лейна, Мизеса, Хайека и Чикагской школы. И к своему общему аргументу об угрозе "вторжения правительства" Рейган теперь добавил новую угрозу правам собственности: защиту окружающей среды. "Свободное предпринимательство становится все менее свободным", - провозгласил он. "Права собственности сокращаются и даже ликвидируются во имя защиты окружающей среды. Пришло время возвысить голос... указывая на то, что прибыль, права собственности и свобода неразделимы, и вы не можете иметь третье, если не имеете права на первые два". 120 Это снова был треножник свободы, хотя две из его первоначальных ножек - представительная демократия и гражданские свободы - были заменены прибылью и собственностью.
Лекция Мизеса завершилась концепцией (заимствованной у Лемюэля Boulware), которая станет концептуальным центральным элементом: "Используем ли мы, пока еще не слишком поздно, жизненную силу и магию рынка, чтобы спасти этот образ жизни, или однажды мы столкнемся с нашими детьми и детьми наших детей, когда они спросят нас, где мы были и что мы делали в день, когда свобода была потеряна?" 121 С этим лозунгом - "магия рынка" - Рейган отделил свою идеологию от Адама Смита и даже Хайека.
Что Рейган перенес от Мизеса, Хайека и других неолиберальных мыслителей двадцатого века, так это не поддающееся фальсификации благоговение перед рынками и враждебное отношение к правительству. Иногда это почитание граничило с мистикой; от "тайны" рынка Леонарда Рида до "магии" Рейгана был всего один шаг. Этот мистицизм послужил основой для поворота Рейгана от дерегулирования конкретных рынков - что в конце 1970-х годов уже делал Джимми Картер в отношении грузоперевозок, авиации и природного газа - к демонизации управления в целом. Она также легла в основу одного из самых тревожных (и ироничных) аспектов наследия Рейгана: отказ от информации.
Идея о том, что рыночная экономика основана на информации - в частности, на ценах - была центральной в мышлении Мизеса и Хайека. Но провалы рынка также были источником информации, как и внешние издержки; именно эта информация мотивировала правительственные законы о защите рабочих, потребителей и окружающей среды. Усвоив мысль Мизеса о важности цен как информации, Рейган переосмыслил их как единственный источник информации в рыночной экономике. Он также усвоил неолиберальную враждебность к правительству, но отбросил оговорки, которые допускали Хайек и Адам Смит. Смит, в конце концов, четко объяснил необходимость регулирования банков и предложил легитимность минимальной заработной платы; Хайек специально упомянул загрязнение окружающей среды как область, требующую реагирования правительства.
"Магия рынка" была не просто брошенной фразой. Рейган будет использовать ее снова и снова, а когда он стал президентом в 1981 году, она стала его крылатой фразой. Но сначала должно было наступить президентство Джеймса Эрла Картера-младшего, демократа, который положил начало "революции Рейгана".
Глава 12. Рассвет дерегулирования
К 1970-м годам возникли основания для пересмотра регулирования. Мир изменился со времен краха 1929 года: энергетические рынки теперь были полностью международными; авиация больше не была зарождающейся отраслью, нуждающейся в воспитании; банковское дело и ценные бумаги стали намного сложнее; технологические инновации должны были радикально изменить телекоммуникации. И демократы, и республиканцы начали рассматривать, какие области заслуживают пересмотра.
По крайней мере, частично это стало возможным благодаря избранию нового класса демократических представителей , которые все больше понимали своих избирателей скорее как "потребителей", чем как "рабочих". Одним из самых громких голосов за рыночные реформы в Демократической партии был сенатор Эдвард М. ("Тедди") Кеннеди из Массачусетса, который сделал транспортную реформу чем-то вроде личного крестового похода. Его брат Джон Ф. Кеннеди, будучи президентом, предпринял короткую и неудачную попытку дерегулировать транспорт. В специальном послании Конгрессу в 1962 году Кеннеди призвал прекратить то, что он называл "сегментированным" регулированием транспорта - грузовиков и железных дорог Комиссией по межгосударственной торговле , авиакомпаний Советом по гражданской аэронавтике - в пользу более комплексного подхода, утверждая при этом, что "следует больше полагаться на конкурентные силы, которые до сих пор были притуплены чрезмерно подробным и громоздким регулированием". 1 Но Конгресс не пошел навстречу. Теперь Тедди Кеннеди нашел союзника в лице президента Джимми Картера, который был избран на платформе "хорошего правительства". Вдвоем они собирались провести через Конгресс законы, отменяющие существовавшие в эпоху Нового курса правила регулирования цен и услуг в коммерческих авиаперевозках, автоперевозках и на железных дорогах; Картер также собирался провести масштабную реформу энергетического сектора страны, мотивированную двумя кризисами десятилетия - нефтяным и газовым.
Картер вступил в должность в 1977 году, столкнувшись с целым рядом проблем. Доверие американцев к федеральному правительству было подорвано войной во Вьетнаме и Уотергейтом. Антифеминистки предлагали поправку о человеческой жизни для запрета абортов ипытались предотвратить принятие поправки о равных правах, которая еще недавно казалась обреченной на успех. 2 Насильственная преступность росла, как и террористические взрывы. 3 Страна переживала " энергетический кризис" - на самом деле два кризиса - нефтяной и газовый. Однако самой большой проблемой было тревожное экономическое развитие, известное как " стагфляция".
Исторически сложилось так, что инфляция ассоциировалась с экономическим ростом, поэтому, хотя инфляция - это плохо, рост, с которым она связана, обычно считался хорошим. И наоборот, низкая инфляция ассоциировалась со стагнацией экономики. В идеале хотелось бы иметь растущую экономику без слишком высокой инфляции, и Федеральный резервный банк стремился к достижению этой "золотой середины" путем корректировки целевой ставки по федеральным фондам (ставка, которую банки взимают друг с друга за краткосрочные кредиты).
Однако в 1970-х годах инфляция и рост стали расходиться, при этом уровень безработицы был самым высоким с момента окончания Второй мировой войны (пик пришелся на май 1975 года - 9 процентов), а инфляция достигла двузначных значений. Отсюда стагфляция: стагнация экономики при высокой инфляции. Ричард Никсон ввел контроль над заработной платой и ценами - вряд ли традиционный ответ республиканцев, но он отражал то, насколько серьезной считалась ситуация. После отставки Никсона в 1973 году Джеральд Форд объявил инфляцию "врагом общества № 1", но его программа "Подавить инфляцию сейчас" была сосредоточена на добровольных мерах . (Когда она не принесла быстрых результатов, аббревиатура WIN была перевернута с ног на голову и стала читаться как NIM - "No Immediate Miracles"). В любом случае, концентрация на инфляции оставила без внимания проблему безработицы. Одним из возможных ответов было потратить деньги на программы по созданию рабочих мест, но это привело бы к увеличению долга, что также воспринималось как инфляция. Кейнсианская экономическая система, в рамках которой политики действовали с 1930-х годов, похоже, дала сбой. 4
Интеллектуальной опорой масштабных реформ администрации Картера был профессор экономики Корнельского университета Альфред Е. Кан. Сын русских иммигрантов, Кан родился в Нью-Джерси в 1917 году, окончил Нью-Йоркский университет и получил степень доктора экономических наук в Йельском университете. Он любил утверждать, что был последним студентом экономиста Гарвардского университета Йозефа Шумпетера, который на самом деле не был его консультантом, но был одним из читателей его диссертации. 5 Сегодня Шумпетер наиболее известен своей теорией о том, что технологические изменения стимулируют экономический рост через "созидательное разрушение", от которого происходит пристрастие Силиконовой долины к "разрушению". В то же время Шумпетер считал, что важно понимать роль, которую институты - правительства, коммерческие и некоммерческие корпорации и т.д. - играют в экономической жизни. Он тоже был одним из последних. После Второй мировой войны микроэкономика - изучение индивидуальных и деловых решений - захлестнула эту область, переориентировав ее на математически строгие исследования цен. 6 (Даже макроэкономика стала очень математизированной). Кан был квазиинституционалистом, интересующимся тем, как инновации (государственной) политики могут помочь создать и поддержать конкуренцию. Его особенно интересовало регулирование.
До прихода в администрацию Картера Кан опубликовал опус "magnum opus", "Экономика регулирования", в котором проанализировал несколько отраслей. Первый том "Принципов" был посвящен коммунальным услугам, и Кан утверждал, что необходимо изменить способ установления регулирующими органами тарифов на коммунальные услуги. В 1930-х годах Tennessee Valley Authority использовала структуру тарифов, которая предоставляла крупным потребителям более низкие тарифы для стимулирования потребления. Эта "снижающаяся блочная ставка" работала хорошо, с определенной точки зрения: она стимулировала быстрое развитие отрасли в то время, когда основной идеей было обеспечить электричеством людей, у которых его не было. Однако она также закрепила ожидания непрерывного роста и представление о том, что главной проблемой руководителей коммунальных предприятий было финансирование следующей волны строительства электростанций. 7 Но бесконечный рост не обязательно был эффективным, и он не обеспечивал самые низкие затраты. Снижающаяся структура блочных тарифов способствовала чрезмерному потреблению, что в свою очередь привело к чрезмерному спросу на капитал (для финансирования новых электростанций), а также к чрезмерному загрязнению окружающей среды. 8
Кан хотел изменить систему ценообразования, чтобы цена на электроэнергию зависела от спроса. Цена на электроэнергию будет самой высокой в периоды пикового спроса и самой низкой в периоды низкого спроса. Это было бы более эффективным использованием капитала, так как уменьшило бы необходимость в " пиковых станциях" - станциях, построенных исключительно для обеспечения пикового спроса. Поскольку пиковые станции обычно работали всего несколько часов в день, они были очень неэффективны: большую часть дня они просто простаивали. Это было неэффективным использованием инвестиций, и это повышало стоимость электроэнергии. Если бы вы могли уменьшить потребность в пиковых электростанциях за счет снижения пикового спроса, вы могли бы снизить общие затраты.
Кан также выступал за включение "социальных издержек" - таких как загрязнение окружающей среды - в расчет предельной стоимости: "Для такого товара, как электроэнергия, установление цены ниже предельных социальных издержек привело бы не только к обычному результату поощрения чрезмерного потребления, но и к дополнительному строительству дорогих электростанций, загрязняющих окружающую среду, что привело бы электроэнергетическую компанию к банкротству" 9.
Одним из первых действий Картера на посту президента было назначение Кана председателем Совета по гражданской аэронавтике (CAB) , где он возглавил усилия по отмене регулирования цен на авиабилеты , а затем возглавил усилия администрации по борьбе с инфляцией . Картеру, Тедди Кеннеди и Кану удалось провести масштабные реформы и постепенно отменить большинство остатков ценового контроля времен Нового курса. Тем самым они показали, что правительство может учиться на опыте, реагировать на развивающиеся технологии и вносить промежуточные коррективы, не попадая при этом в ловушку устаревшей парадигмы и не забывая уроки прошлого.
Оглядываясь назад, эпоха Картера дает нам представление о том, что могло бы быть: будущее, в котором некоторые излишества Нового курса были исправлены, не раскачивая маятник слишком далеко в другую сторону. Но он также показывает, как антирегуляторная, антиправительственная идеология просочилась даже в мышление демократов, заложив основу для чрезмерного колебания маятника, которое, в действительности, последовало. Стало привычным отождествлять наши последние десятилетия дружественного бизнесу дерегулирования и вызванного им стремительного роста неравенства с так называемой "революцией Рейгана". Но эта революция началась с Джимми Картера.
Картер, ветеран ВМФ, фермер, выращивающий арахис, и бывший губернатор Джорджии, не был рыночным фундаменталистом. Во многих отношениях он был традиционным умеренным демократом. Но он вступил в должность в момент пересекающихся кризисов, среди которых была упорная стагфляция, доставшаяся ему в наследство от Никсона и Форда. Оглядываясь назад, очевидно, что стагфляция имела несколько причин. Нефтяной шок был очевидной причиной: поскольку стоимость энергии заложена практически во всем, нефтяное эмбарго 1973 года, введенное Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК) , привело к росту цен во всей экономике. Другим фактором стала трансформация международной торговли. С 1945 года Западная Германия и Япония превратились в грозных конкурентов, а американский "торговый баланс" стал постоянно отрицательным. 10 Политика США в послевоенный период заключалась в поощрении реиндустриализации среди союзников, при этом Соединенные Штаты были основным направлением их экспорта, но теперь иностранная конкуренция вредила американским производителям и рабочим. Отказ Никсона от золотого стандарта в 1971 году (реакция на торговый дисбаланс) также способствовал инфляции. 11 И требования профсоюзов сыграли свою роль: рабочие привыкли ожидать ежегодного повышения заработной платы и пособий, иногда связанного с ростом производительности, но чаще нет. Это способствовало циклу инфляции, вызванной ростом затрат: рост затрат подталкивал рост потребительских цен, что заставляло работников требовать повышения заработной платы, что приводило к росту затрат, и так далее.
Во время президентской кампании 1976 года Форд и Картер обещали исправить ситуацию. Форд, которому Рональд Рейган бросил вызов справа и который лишь с небольшим отрывом выиграл республиканскую номинацию, обещал снижение налогов, уменьшение правительства и сбалансированный бюджет. 12 Картер, баллотировавшийся в основном как традиционный "Новый курс", предложил снизить безработицу с помощью молодежных программ и гарантии занятости, но он также обещал снижение налогов и сбалансированный бюджет. 13 Картер также подавал надежды на стимулирование экономики путем дерегулирования. В некоторых отношениях его речь, в которой он принимал номинацию Демократической партии, отражала аргументы, которые NAM и другие противники Нового курса приводили с 1930-х годов: "Как ... бизнесмен, я ясно вижу ценность для нашей нации сильной системы свободного предпринимательства, основанной на повышении производительности труда и адекватной заработной плате. Мы, демократы, считаем, что конкуренция лучше, чем регулирование". Как и Эйзенхауэр в 1950-х годах, Картер искал средний путь, надеясь "совместить надежные гарантии для потребителей с минимальным вмешательством правительства в нашу свободную экономическую систему". 14.
Новый курс имел неоднозначное наследие в области регулирования. Вначале Рузвельт принял решение о картелизации экономики страны в рамках Закона о восстановлении национальной промышленности 1933 года; затем, после провала NIRA, он начал регулировать цены в финансовой сфере, авиакомпаниях, грузоперевозках, природном газе и коммунальных услугах. Позднее в период своего президентства Рузвельт также пытался разрушить доверие, чтобы стимулировать конкуренцию. Эйзенхауэр, Кеннеди, Джонсон и Никсон также имели неоднозначные результаты в области регулирования и антимонопольного контроля, но никто из них не стремился к масштабным изменениям в рамках Нового курса. Кандидат Картер сигнализировал о переходе к конкуренции, надеясь, что смягчение ограничений Нового курса позволит повысить производительность и снизить цены без потери важных мер защиты работников и потребителей.
После инаугурации в январе 1977 года Картера его непосредственной задачей стало решение двух энергетических кризисов. Очевидным кризисом была зависимость нации от импорта нефти. Длинные очереди за бензином, показываемые по всей стране в вечерних новостях, напоминали американцам, что Соединенные Штаты импортируют более трети потребляемой нефти и уязвимы к дефициту, прекращению поставок и другим перебоям, которые могут привести к росту цен. Никсон ответил на эмбарго контролем цен и нормированием; последнее было крайне непопулярно и вызвало забастовки дальнобойщиков. 15 Картер вступил в должность под давлением необходимости сделать что-то, чтобы помочь Соединенным Штатам достичь "энергетической независимости".
Менее очевидный кризис был связан с природным газом. Закон о природном газе 1938 года уполномочил Федеральную энергетическую комиссию устанавливать цены на газ, транспортируемый по межгосударственным трубопроводам и продаваемый на межгосударственных рынках, но она не могла устанавливать цены на газ, продаваемый внутри штата-производителя. Со временем цены в штатах-производителях стали выше, чем за их пределами. В ответ на это производители запасали газ, отказываясь продавать его по регулируемым тарифам. Регулирующие органы установили минимальные требования к продажам, чтобы непроизводящие штаты не исчерпали запасы. Но по мере продвижения населения страны на юг и запад регулирующие органы не могли за ним угнаться - для установления цен и распределения газа им требовались данные о потреблении, а сбор и анализ данных всегда проходил слишком медленно. Кроме того, чтобы стимулировать добычу, регулирующие органы разработали двухуровневую систему ценообразования с более высокими ценами на "новый" газ. Это должно было стимулировать инвестиции и тем самым увеличить добычу, что помогло бы снизить цены. Однако недоинвестирование продолжалось. Это отчасти вдохновило кандидата Картера на обещание что-то сделать с регулированием добычи природного газа; это же побудило Милтона Фридмана в 1977 году использовать свою колонку на сайте Newsweek для нападок на газовое регулирование. 16.
Зима 1976-77 годов была суровой и вызвала дефицит газа. Картер поручил своим сотрудникам подготовить сложный энергетический законопроект, призванный стимулировать экономию, сократить импорт нефти, стимулировать новое производство, способствовать увеличению использования угля для производства электроэнергии и финансировать энергетические исследования, включая разработку синтетического топлива или "синтоплива" из угля. (Также поднимался вопрос об изменении климата, что послужило толчком к проведению двух важных исследований в 1979 году, которые предостерегли от использования угля). 17 В нем не предлагалось контролировать цены на природный газ.
Многие идеи Картера имели смысл, но он представил их - в частности, охрану природы - в негативном свете. В своей крупной речи в апреле 1977 года, продвигая свои предложения по реформе энергетики, он нарисовал особенно мрачную картину: "Поскольку газ и нефть уже на исходе, мы должны быстро подготовиться к третьему изменению - к строгой экономии, возобновлению использования угля и постоянных возобновляемых источников энергии, таких как солнечная энергия". Краеугольным камнем его плана была консервация - "явное отличие этого плана от других, которые просто поощряли усилия по аварийному производству" - но цены были частью проблемы, особенно цены, которые были "искусственно низкими" и поощряли расточительность. "[Цены] должны в целом отражать истинную стоимость замещения энергии. Мы только обманываем себя, если делаем энергию искусственно дешевой и используем больше, чем можем себе позволить". 18 Контроль над ценами провоцирует как чрезмерное потребление, так и недостаточное инвестирование, что привело нацию к энергетической пропасти, поэтому в его предложениях сочетались контроль над ценами для поощрения инвестиций и налоги для предотвращения потребления.
После длительных переговоров в Конгрессе законопроект оказался гораздо менее амбициозным, чем хотел Картер. 19 Его обширные усилия по охране природы были сведены к грантам на утепление жилья и общественных зданий для малоимущих и субсидиям для малоимущих потребителей; предложенные налоги на печное топливо и бензин были полностью отменены. План по расширению добычи угля был ослаблен; деконтроль цен на нефть полностью исчез. Вместо этого Картер воспользовался административными полномочиями, предоставленными Законом администрации Форда об энергетической политике и энергосбережении 1975 года, чтобы отменить контроль над ценами на нефть, начиная с июня 1979 года. Чтобы компенсировать возникший рост цен, он добился одобрения Конгрессом налога на сверхприбыль. 20 Между тем, отдельный законопроект, Закон о политике в области природного газа, принятый в 1978 году, должен был постепенно отменить контроль над ценами на газ к 1985 году - после второго президентского срока, на который надеялся Картер. 21 До тех пор рынок газа будет регулироваться еще более сложным набором нормативных актов, разделяющих добычу природного газа на одиннадцать различных категорий, каждая из которых имеет свою цену.
Фундаментальной политической проблемой для сторонников дерегулирования был регионализм. В ценовом дерегулировании были победители и проигравшие. Представители штатов-производителей газа хотели немедленной полной отмены контроля - в то время это были в основном демократы. Представители штатов-потребителей газа не хотели, потому что это нанесло бы ущерб их потребителям и подстегнуло бы инфляцию, и среди них были как демократы, так и республиканцы. Но Картер и его советники по экономике и энергетике были едины в поддержке деконтроля цен, даже несмотря на то, что в краткосрочной перспективе он может привести к инфляции.
Хотя Закон о газовой политике не разрешил газовый кризис сразу, он стимулировал инвестиции в производство и помог решить проблему нерационального распределения ресурсов. Рецессия 1980-83 годов привела к сокращению потребления, и цены упали. К тому времени, когда рецессия закончилась, мир снова изменился: внешняя политика стран Персидского залива была изменена иранской революцией 1978-79 годов, а затем советским вторжением в Афганистан в 1979 году и последовавшей доктриной Картера, которая включала постоянное размещение американских военных сил в Персидском заливе. Больше не было бы нефтяных эмбарго. На самом деле, нефтяной избыток будет способствовать снижению цен на протяжении 1980-х годов.
Авиация была еще одним регулируемым рынком, созревшим для переоценки. С 1938 года тарифы и маршруты коммерческих авиакомпаний регулировались Советом по гражданской аэронавтике (CAB). По конституционным причинам полномочия CAB распространялись только на межгосударственные авиакомпании, но не на внутригосударственные; к 1976 году существовали две значительные регулярные пассажирские авиакомпании, успешно работающие вне его полномочий: Pacific Southwest Airlines в Калифорнии и Southwest Airlines в Техасе. Обе они предлагали более низкие тарифы, чем регулируемые авиакомпании, летающие по тем же маршрутам. Федеральное регулирование обеспечило стабильный рост отрасли, но не низкие цены, а зачастую и не высокие прибыли. Оно привело к повышению заработной платы работников регулируемой части отрасли, которые в основном состояли в профсоюзах, но это означало повышение цен для потребителей. В Демократической партии росли настроения в пользу реформы регулирования, которая могла бы привести к снижению цен. 22.
В феврале 1975 года Тедди Кеннеди провел слушания по регулированию авиаперевозок. Мнениями Кеннеди руководил специальный советник (а впоследствии судья Верховного суда) Стивен Брейер. 23 В ходе слушаний на первый план вышло благосостояние потребителей, причем Брейер доказывал потенциальную выгоду для потребителей от усиления конкуренции за счет снижения регулирования. Кеннеди отметил, что "только в транспортной сфере исследования оценили стоимость федерального регулирования для общества в 8-16 миллиардов долларов в год. Это неоправданная цена в любое время. Она совершенно неприемлема в наших нынешних экономических условиях." 24 (В сегодняшних долларах это составляет 74 миллиарда долларов). Кеннеди отметил, что "за последние 14 месяцев Совет [по гражданской аэронавтике] разрешил прямое повышение тарифов на проезд более чем на 16 процентов. Он отменил специальные тарифы для детей и отдыхающих, что привело к среднему повышению тарифов более чем на 20 процентов". 25 Задумавшись, не является ли задача регулирования настолько сложной и трудной, что она неизбежно приводит к росту цен, Кеннеди предложил альтернативу реформы, "осуществляемой путем возвращения определения цен на рынок и законов спроса и предложения". 26 В мае сенатор внес законопроект о реформе регулирования авиакомпаний, а дерегулирование транспорта вскоре стало частью предложенной кандидатом Картером платформы: "Нынешняя лоскутная схема регулирования железнодорожного, грузового транспорта и авиаперевозок на федеральном уровне без необходимости обходится потребителям в миллиарды долларов каждый год". Однако, несмотря на то, что первоначальная цель поощрения начинающей промышленности и защиты общества от тирании монополии или хаоса хищнической конкуренции, нынешняя система, чаще всего, имеет тенденцию препятствовать желательной конкуренции" 27.
Картер и Кеннеди представляли новое поколение демократов, которые больше не считали, что институциональное регулирование цен и услуг является подходящим решением экономических проблем. Но их аргументы в пользу дерегулирования не были антиправительственными; напротив, их ориентация на потребителя легко уживалась с традиционными программами демократов, такими как Social Security и Medicare. Можно быть сторонником рынка и сторонником правительства, позволяя бизнесу действовать более свободно во многих сферах, не жертвуя при этом тем благом, которое правительство делало в других сферах. По крайней мере, такова была идея.
Сегодня лидеры бизнеса часто ноют о "чрезмерном регулировании", но регулируемые авиаперевозчики в 1970-х годах - а также их профсоюзы - были довольны существующим положением вещей. Работая в условиях почти идеальной защиты - КСБ всегда давало разрешение на повышение тарифов, когда крупный перевозчик попадал в беду, поэтому регулируемые авиакомпании были очень безопасным бизнесом - никто из крупных перевозчиков не хотел терять защиту правил КСБ. Тем временем профсоюзы считали (как оказалось, правильно), что за дерегулирование придется расплачиваться рабочим. Если потребители собирались увидеть постоянно снижающиеся цены, авиакомпании должны были сократить расходы, а заработная плата была самой большой статьей их бюджета. И трудящиеся, и руководство защищали статус-кво.
Кан и сотрудники отдела внутренней политики Белого дома начали кампанию по убеждению Конгресса в необходимости дерегулирования авиакомпаний. 28 Странный альянс потребительских, деловых и консервативных групп поддержал эти усилия, включая NAM и проект Ральфа Нейдера Aviation Consumer Action Project. 29 В то время как профсоюзы авиакомпаний оставались повсеместно против дерегулирования, некоторые руководители отрасли перешли на сторону сторонников. Pan Am увидела возможность получить доступ к внутренним рынкам, в котором CAB отказывала ей в прошлом; United Airlines увидела возможность расширить маршруты и укрепить свое доминирование на внутреннем рынке. 30 Но большинство авиакомпаний оставались против, некоторые из них по провидческим причинам. Фрэнк Лоренцо из Texas International пророчил, что результатом дерегулирования станет "пара очень крупных авиакомпаний. Будет много мелких авиакомпаний, которые будут возникать то тут, то там, но они никогда не составят очень значительную часть рынка перевозок" 31.
В октябре 1978 года Конгресс принял, а Картер подписал Закон о дерегулировании авиакомпаний, который требовал, чтобы CAB максимально использовало рыночные силы, автоматически предоставляло доступ новым перевозчикам и разрешало слияния, если они не были признаны антиконкурентными. Закон ввел новую программу субсидий для поддержки сельских маршрутов, но только на десятилетний период. CAB будет управлять этой программой до тех пор, пока сам совет не будет свернут в 1985 году; его оставшиеся регулирующие функции будут переданы Департаменту транспорта .
С точки зрения цен дерегулирование было чрезвычайно успешным: после поправки на инфляцию средние тарифы снизились вдвое. Неудивительно, что увеличились авиаперевозки: в 1976 году торговая ассоциация авиакомпаний насчитала более 233 миллионов пассажиров; в 1987 году их число составило почти 450 миллионов. 32 Это, в свою очередь, способствовало значительному росту занятости в отрасли. Кан утверждал, что дерегулирование создаст больше рабочих мест, и он оказался прав. 33 В 1977 году на основных регулярных авиалиниях работало чуть более 300 000 человек, к 1987 году эта цифра выросла до более чем 450 000, а в 2001 году достигла пика - более полумиллиона. Но Фрэнк Лоренцо оказался прав насчет консолидации. Из шестнадцати крупных пассажирских авиакомпаний, деятельность которых регулировалась CAB в 1977 году, до сих пор существуют только три: United, American и Delta. Единственная мелкая авиакомпания , которой удалось подняться в число лидеров, - это Southwest, которая работала в Техасе в середине 1970-х годов под регулированием Техасской комиссии по аэронавтике, а не CAB.
Авиакомпании всегда работали на тонкой марже, а когда все более дерегулируемая экономика США вернулась к циклу бумов и спадов девятнадцатого века, авиакомпании стали суперцикличными - в период "спада" они страдали сильнее, чем многие другие отрасли, и едва возвращались к прибыльности в конце экономического роста до наступления следующего спада. 34 После дерегулирования несколько старых авиакомпаний - Pan Am, Eastern, Continental, Northwest - обанкротились или были поглощены; многие новые компании также исчезли. Качество обслуживания также снизилось. Все стало настолько плохо, что Барри Голдуотер написал Кану письмо с жалобой и получил характерный ответ: "Если у вас возникнут дальнейшие сомнения в эффективности системы свободного рынка, пожалуйста, без колебаний передайте их мне. Я также горячо рекомендую некоторые ранние речи и труды одного сенатора Барри Голдуотера". 35 Система свободного предпринимательства, которую отстаивал Голдуотер, может быть и эффективна, но она не была удобной.
Больше всего пострадали работники. Как и предсказывали лидеры профсоюзов, заработная плата упала; анализ 1996 года показал 10-процентное снижение. 36 Поскольку авиация стала более конкурентоспособной, авиакомпании использовали процедуру банкротства для расторжения профсоюзных контрактов и, в нескольких случаях - United, U.S. Airways, Pan Am и Eastern - переложили свои пенсионные обязательства на Корпорацию гарантирования пенсионных выплат (PBGC), которая была создана в администрации Форда для поглощения пенсионных обязательств несостоятельных производителей. 37. Эта тактика позволила компании United сэкономить миллиарды в период с 2005 по 2010 год, но ценой больших потерь для вышедших на пенсию сотрудников, которые оказались с гораздо меньшими пенсиями, чем им было обещано, и, конечно, для налогоплательщиков. 38 Также большие потери были нанесены окружающей среде, поскольку расширение авиаперевозок значительно увеличило загрязнение парниковыми газами.
И авиакомпании не остались конкурентоспособными, во многом благодаря аргументам Чикагской школы, набирающим силу в американской юриспруденции. Влияние Аарона Директора и Роберта Борка стало очевидным, когда в 1999 году администрация Клинтона возбудила антимонопольное дело против American Airlines. Министерство юстиции обвинило American Airlines в попытке монополизировать маршруты посредством хищнического ценообразования и в использовании своей репутации в отношении такой тактики для отпугивания потенциальных участников рынка. 39
Дело касалось поведения American Airlines, когда новая компания, Vanguard Airlines, предложила более низкие тарифы на некоторых общих маршрутах. В ответ American Airlines снизила свои цены. Когда спрос на этих маршрутах вырос, American перебросила самолеты с других маршрутов, чтобы предложить больше рейсов. Пока все шло хорошо, но правительство было готово продемонстрировать, что авиакомпания потеряла деньги благодаря этой тактике; "явным следствием этого является то, что American намеренно приняла стратегию жертвования прибылью" в краткосрочной перспективе, чтобы убить конкурента - самое определение хищнического ценообразования. Как только Vanguard был вытеснен, дополнительные рейсы American Airlines были "быстро сняты", и American Airlines снова подняла цены. 40 Казалось бы, такой результат должен был нанести ущерб потребителям, но судьи, рассматривавшие дело, вынесли решение об упрощенном судопроизводстве на основании недостаточности доказательств. При этом они сослались на аргумент Чикагской школы, который сделал практически невозможным получение достаточных доказательств.
Первоначально председательствующий в окружном суде судья Джон Томас Мартен - назначенец Клинтона - ссылался на статью 1981 года, написанную выпускником юридического факультета Чикагского университета Фрэнком Х. Истербруком, который работал заместителем генерального прокурора США при Роберте Борке и был назначен в Апелляционный суд США по седьмому округу Рональдом Рейганом. 41. Во влиятельной статье Истербрука, на которую ранее ссылался Верховный суд, утверждалось, что трудно отделить хищническое ценообразование от активной, но законной конкуренции, и что участие государства угрожает подавить последнюю. Это приведет к росту цен: прямо противоположное тому, чего должно было достичь государственное антимонопольное правоприменение. Вторя Милтону Фридману, Истербрук заключил, что лекарство будет хуже болезни. Он также настаивал (не приводя доказательств, но с достаточной долей иронии) на том, что хищнические схемы ценообразования встречаются редко, поскольку затраты на то, чтобы быть пойманным, высоки.
Ссылаясь на то, что Верховный суд ранее использовал Истербрук, судья Мартен заявила: "Хищнические схемы ценообразования редко рассматриваются в суде, и еще реже бывают успешными, а издержки ошибочного признания ответственности высоки". Это, конечно, предполагало, что антимонопольные преследования имели место и были успешными, что, если бы судьи следовали логике Истербрука, было бы уже не так. Это противоречие не остановило судью, который продолжил: "Механизм, с помощью которого фирма занимается хищническим ценообразованием - снижает цены - является тем же механизмом, с помощью которого фирма стимулирует конкуренцию... Было бы иронично, если бы стандарты ответственности за хищническое ценообразование были настолько низкими, что антимонопольные иски сами по себе стали инструментом поддержания высоких цен" 42.
Разумеется, снижение цен - это лишь один из способов стимулирования конкуренции; повышение качества или расширение ассортимента - это другие способы, которые могут быть более важными на многих рынках. Аргумент судьи был также умозрительным: никто не знает, как часто фирмы занимаются хищническим ценообразованием. В конце концов, кто бы добровольно признался в незаконной практике? Как мы можем знать, редко это происходит или нет? И если такая практика была редкой, то почему American Airlines имела репутацию компании с хищническим ценообразованием? Не обращая внимания на эти трудности, судья Мартен пришел к выводу, что, хотя он не сомневается, что хищническое ценообразование имело место или даже что оно имело антиконкурентные последствия, судья не может определить разницу. 43.
Апелляционный суд США по Десятому округу рассмотрел дело в апелляционном порядке. В своем решении судья Карлос Лусеро, еще один назначенец Клинтона, прямо процитировал Истербрука в тексте своего решения, а также аргумент Борка о том, что антитрестовские преследования не обязательно отвечают общественным интересам. Фактически, судья опирался на теоретические аргументы чикагской школы при принятии решения по фактическим обстоятельствам дела,
Ученые Чикагской школы экономической мысли уже давно называют хищническое ценообразование неправдоподобным и иррациональным. Фрэнк Истербрук, один из лидеров Чикагской школы, однажды пришел к выводу, что "нет достаточных оснований для антимонопольного законодательства или судов серьезно относиться к хищничеству"... Чикагские ученые утверждали, что снижение цен может быть только проконкурентным, и любой запрет на такое поведение может в конечном итоге удержать фирмы от участия в социально выгодном поведении... В двух основополагающих антимонопольных заключениях Верховный суд принял скептицизм чикагских ученых, отметив, что "среди комментаторов существует консенсус, что схемы хищнического ценообразования редко пробуются, и еще реже бывают успешными"." 44
Приняв за чистую монету аргумент Чикаго о том, что схемы хищнического ценообразования крайне редки, судья не только повысил стандарт доказательства для правительства, но и сделал успешное преследование правительства по делу о хищническом ценообразовании практически невозможным.
Человек, который инициировал дерегулирование авиаперевозок, был недоволен. Дело American Airlines стало первым антимонопольным иском авиакомпании с момента дерегулирования отрасли в 1978 году; в 1999 году Альфред Кан обсуждал его в интервью New York Times, отвергая утверждение, что "беспрепятственная конкуренция - это все гарантии, в которых нуждается летающая публика". По словам Кана, вопреки утверждениям чикагской школы, хищническое ценообразование не только существует, но и авиационная отрасль "особенно подвержена ему". В отличие от завода, который не может легко переехать, авиакомпания может легко увеличить мощности, чтобы помешать конкуренту, а затем уйти с рынка, как только потенциальный конкурент будет уничтожен. Именно в этом обвиняли American Airlines, и Кан подтвердил, что последние события в отрасли являются "поводом для серьезного беспокойства". 45
Кан признал, что может быть "элемент обоснованности" в опасениях, что дело против American может навредить потребителям, если страх перед антимонопольным законодательством заставит авиакомпании не решаться снижать тарифы. Но он сомневается, что это будет доминирующим эффектом. "Сейчас", - заключил он, - "это слишком на стороне разрешения очень глубоких точечных [сниженных] тарифов на время, пока конкуренты не будут вытеснены". Поскольку антимонопольное правоприменение "ослабло", отрасль ободрилась и теперь уверена, что "никто и никогда не сможет подать против них успешный иск". 46.
Кан был особенно потрясен нападками на дело правительства со стороны Борка, опубликованными в Wall Street Journal в мае 1999 года. В тоне, пронизанном снисходительностью, Борк написал, что дело правительства было основано на "дискредитированной, антипотребительской теории монополизации". То, что правительство называло "хищничеством", было просто "здравым смыслом бизнеса". Если бы правительство добилось своего, писал Борк, оно бы "превратило антимонопольное законодательство из гаранта свободных рынков во всеобъемлющий режим регулирования, диктующий цены и распределение активов, превратив крупные фирмы ... в полукоматозную группу квазиобщественных коммунальных служб". Как бы это ни было приятно для неэффективных конкурентов, это нанесет вред потребителям, установив внутреннюю форму протекционизма". Борк обвинил правительство в предложении "радикального пересмотра закона". 47 Это была проекция: именно Борк предложил радикально пересмотренную историю антитрестовских законов. Теперь он разыгрывал и социалистическую карту, обвиняя правительство в стремлении поддержать неэффективные фирмы. У Борка не было никаких доказательств этого; если уж на то пошло, то именно его лагерь можно было бы обвинить в защите неэффективности, выступая на стороне люто ненавидящих себя действующих компаний против потенциально проворных новичков. В любом случае, Борк вряд ли был объективен: он представлял в этом деле компанию American Airlines.
Охарактеризовав Борка скорее пренебрежительно, чем серьезно, Кан предложил опровержение по пунктам, опубликованное в Wall Street Journal несколько недель спустя. Борк неправильно охарактеризовал фактические утверждения, скрыл критические аспекты дела правительства (которое на самом деле соответствует тому, что, по словам самого Борка, должно быть критерием хищничества), и "игнорирует отличительные, если не уникальные, характеристики индустрии авиаперевозок". Кан повторил, что он выступает за снижение затрат для потребителей, "но упрощенное отрицание реальной угрозы, исходящей от "хищнической реакции" на конкуренцию, не служит никакой цели". 48 Но упрощенное отрицание победило.
Оглядываясь на этот период, Кан порицает обоснование, которое уничтожило антитрестовское правоприменение, как триумф либерализма "восемнадцатого века". На самом деле, это была инверсия традиционного либерализма. Раньше предполагалось, что антиконкурентная практика приносит вред. В конце концов, суть рынков заключается в том, что они способствуют благотворной конкуренции. Теперь предполагалось, что поскольку рынки "естественно" работают эффективно, вред потребителям практически невозможен. 49.
Картера дерегулирование отрасли грузоперевозок шло по тому же пути, что и дерегулирование авиаперевозок. С конца девятнадцатого века железные дороги регулировались Комиссией по межгосударственной торговле (ICC), что включало в себя перевозку сельскохозяйственной продукции. Закон об автомобильных перевозчиках от 1935 года добавил регулирование грузоперевозок к компетенции ICC, но с важным исключением: перевозка "непереработанной" сельскохозяйственной продукции. Это должно было позволить фермерам перевозить собственную продукцию на грузовиках на рынки и железнодорожные станции, но в течение нескольких десятилетий министры сельского хозяйства США настаивали на расширении исключения, чтобы охватить все виды сельскохозяйственной продукции, независимо от того, кто ее перевозит. 50 В результате получилась целая куча нормативных актов, в которых не было логики.
Почему грузоперевозки регулировались? Грузоперевозки не были " естественной монополией", как железные дороги или электричество, где затраты на вход были настолько велики, что конкуренция была неосуществима. Скорее наоборот: затраты на вход были настолько низкими, что существовала угроза слишком высокой конкуренции и гонки на дно, которая вытеснила бы всех из бизнеса. Конгресс в 1930-х годах планировал, что Закон об автоперевозчиках ограничит вход в отрасль путем выдачи сертификатов на эксплуатацию, разрешающих перевозку определенных видов грузов по определенным маршрутам, что позволило бы грузоперевозчикам выгодно конкурировать как с железными дорогами, так и друг с другом. Это также предложило бы потребителям альтернативу железным дорогам, которые были печально известны фиксацией цен и другими антиконкурентными практиками. 51 Контролируя одну отрасль (грузоперевозки), авторы Закона об автоперевозчиках надеялись создать конкуренцию в более широкой сфере товарных перевозок.
Независимо от того, был ли Закон об автоперевозчиках хорошей идеей или нет, к 1970-м годам было как минимум три причины пересмотреть его. Одна из них была незначительной в 1935 году, но к 1970 году стала основной : исключение для сельскохозяйственных перевозок. Другой причиной была инфраструктура: система межштатных автомагистралей сделала грузоперевозки более прибыльными, а во многих регионах - более быстрыми и эффективными, чем железные дороги. Третьим фактором была технология: более крупные и быстрые транспортные средства способствовали повышению рентабельности. Эти факторы в совокупности позволили разрушить олигополию железных дорог на перевозки после Второй мировой войны, поэтому многие из первоначальных аргументов в поддержку грузового автотранспорта больше не действовали. 52.
Регулируемые грузоперевозки накопили целый ряд неэффективностей. Поскольку ICC предоставляет маршруты и грузы конкретным операторам, регулируемые перевозчики иногда могли перевозить сталь, но не алюминий или пластик. Или им разрешалось перевозить груз в одном направлении, но не в другом. Такие "мертвые головы", из-за которых грузовики возвращались пустыми, были явно неэффективны. Хуже того, поскольку некоторые сельскохозяйственные продукты освобождались от налога, а другие - нет, независимые перевозчики могли перевозить яблоки на консервный завод, но не яблочное пюре с него. Это привело к витиеватым обходным путям, в том числе к практике, называемой "трип-лизинг", когда независимый автоперевозчик заключал договор на перевозку груза, не освобожденного от налогов, с регулируемым перевозчиком. 53 Еще одной странностью было то, что тарифы в регулируемом секторе автоперевозок устанавливались не непосредственно ICC, а региональными "бюро по тарифам", которые, как правило, выполняли свою работу в частном порядке. Такая практика была бы незаконной в соответствии с антимонопольным законодательством страны, но грузоперевозки были освобождены от этого. 54 Теоретически, бюро тарифов предотвращали тарифную дискриминацию, но поскольку процессы были завуалированы, никто не знал, так ли это. Хотя ICC имела полномочия расследовать решения бюро по тарифам, она получила так много жалоб, что смогла принять меры только по некоторым из них.
Тем не менее, Закон об автомобильных перевозчиках достиг первоначальной цели Конгресса: он повысил доходы водителей грузовиков и владельцев автотранспортных компаний и помог создать и поддерживать прибыльную отрасль. Автотранспортные компании получили "монопольную ренту" - доход выше, чем они могли бы получить в отсутствие регулирования, а дальнобойщики могли похвастаться доходами среднего класса. Но в 1977 году повышение заработной платы на сайте уже не было главной целью, даже среди демократов. Более того, многие дальнобойщики сами теперь хотели отмены регулирования. Независимо от того, работали ли они в регулируемом или свободном секторе, состояли ли в профсоюзе или были независимыми, мало кому из них нравились бесчисленные федеральные правила и правила штатов, с которыми они сталкивались. Будучи фермером, Картер с особым пониманием относился к этой проблеме.
Была еще одна проблема, побуждавшая к реформе. К 1970-м годам профсоюз Teamsters был серьезно коррумпирован. Президент профсоюза Джимми Хоффа был привлечен к суду и осужден за подкуп присяжных, попытку подкупа, заговор, почтовое и проводное мошенничество и в 1967 году был приговорен к тринадцати годам тюремного заключения. Многие команчи пришли к выводу, что руководство профсоюза работает не в их интересах, и в 1970 г. и в 1976 г. вспыхнули забастовки "диких кошек". 55 Независимые дальнобойщики также бастовали, в основном в знак протеста против инфляции и топливного кризиса, в 1973, 1974 и снова в 1979 гг. Один историк культуры грузоперевозок объяснил: "Когда дальнобойщики почувствовали себя преданными произвольными правительственными постановлениями и недемократическим профсоюзом Teamsters, на первый план вышла радикально либертарианская политика" 56.
В специальном послании Конгрессу в 1979году Картер перечислил патологии регулирования грузоперевозок, приведя целый ряд анекдотов о том, что подлежит, а что нет: замороженные обеды подлежат освобождению, если только это не курица или морепродукты; панцири крабов подлежат освобождению, но не устрицы; изюм, покрытый медом, подлежит освобождению, а покрытый шоколадом - нет; вино регулируется как пищевой продукт, но не пиво. Он осудил бюро по тарифам за ценовую сговорчивость, которая "обычно является уголовным преступлением и карается штрафом до 100 000 долларов и тюремным заключением до трех лет для частных лиц и до 1 миллиона долларов для корпораций". 57 Хотя Конгресс сделал это законным, это было антиконкурентным и стоило потребителям 5 миллиардов долларов в год. Выступая перед подкомитетом по наземному транспорту Палаты представителей , Кан утверждал, что реформа "освободит отрасль грузоперевозок от смирительной рубашки государственного регулирования и вернет ее к системе свободного предпринимательства". 58
Подписывая новый Закон об автоперевозчиках 1980 года, Картер заявил, что он "вернет автотранспортную отрасль в систему свободного рынка, где ей самое место". 59 Это было лишь небольшим преувеличением. Законопроект отменял антимонопольное освобождение бюро по тарифам, позволял перевозчикам устанавливать тарифы в пределах диапазона без вмешательства ICC и устранял многие из ограничений сертификатов, созданных за десятилетия, в частности, ограничения маршрутизации, которые приводили к пустым вагонам и неэффективным маршрутам. Он также лишил МТП антимонопольного контроля и передал его Федеральной торговой комиссии, а регулирование безопасности объединил в Департаменте транспорта . Законодательство по-прежнему требовало от ICC сертифицировать "пригодность" новых участников бизнеса - то есть их способность работать безопасно и иметь соответствующий уровень страхования - но также предоставляло ICC значительные полномочия по лицензированию новых участников, если это "улучшит конкурентный климат". 60 В целом, закон сделал то, что многие защитники считали наиболее важным: он использовал правительство для поддержки конкуренции, а не для ее подавления. В автотранспортный бизнес хлынул поток новых участников.
Сработало ли дерегулирование грузоперевозок ? Как и в случае с авиакомпаниями, это зависит от вашей точки зрения. Основной целью администрации было снижение цен, что дерегулирование и сделало. Согласно одному крупному исследованию, устранение монопольной ренты, начисляемой как владельцам, так и грузоперевозчикам, позволило потребителям сэкономить от 4,3 до 14,9 миллиардов долларов, а ежегодный прирост эффективности национальной экономики оценивался от 1,5 до 4,9 миллиардов долларов. 61 (Такие широкие диапазоны иллюстрируют сложность определения фактического воздействия дерегулирования). Плотность движения и производительность также резко возросли, восстановив прибыльность. 62 В сочетании с параллельными изменениями, проведенными в то время на железных дорогах, стоимость перевозок снизилась, что привело к снижению стоимости многих потребительских товаров. 63 Как вклад в борьбу с инфляцией, дерегулирование грузоперевозок было успешным.
С другой стороны, общее повышение эффективности было небольшим. Валовой внутренний продукт (ВВП) США в 1979 году составлял 2,6 трлн долларов, поэтому даже максимальная оценка в 4,9 млрд долларов была невелика. Количество рабочих мест в сфере грузоперевозок увеличилось, но количество рабочих мест в профсоюзах сократилось: Членство в профсоюзе Teamsters резко упало, а зарплаты снизились. 64 Одна из историй дерегулирования грузоперевозок предлагает свою интерпретацию в своем названии: Потогонные мастерские на колесах. И большое количество автотранспортных компаний вышло из бизнеса: большинство регулируемых перевозчиков, существовавших в 1979 году, исчезли в результате поглощения или банкротства. 65
Отчасти проблема заключалась в том, что Конгресс, отменив ценовые и входные ограничения, не применил к грузоперевозкам Закон о справедливых трудовых стандартах - закон, устанавливающий максимальное количество рабочих часов и правила сверхурочной работы. 66 Кан не ожидал такого исхода. Выступая в Конгрессе, он отмахнулся от этого опасения, сославшись на то, что грузовики легко перебрасываются из районов с избыточными мощностями в районы с недостаточными мощностями. "Для меня немыслимо, - уверенно заявил он, - что жестокая конкуренция может стать образом жизни в индустрии грузоперевозок". 67 Он ошибался. Когда-то грузоперевозки были путем из средней школы в средний класс. После дерегулирования этот путь все еще существует, но он стал гораздо более ухабистым.
Тем временем в системе финансового регулирования страны назревал кризис, и Картер снова обратился к дерегулированию в качестве решения. Наиболее подверженным риску компонентом финансовой системы были ссудо-сберегательные ассоциации - также известные как thrifts - которые могли предоставлять только ипотечные кредиты на покупку жилья . Правила, по которым они работали, были строгими: Сберегательные ассоциации имели право работать только в одном регионе, процентные ставки, которые они могли выплачивать по сберегательным счетам, были ограничены законом, и они могли предлагать ипотечные кредиты только с фиксированной ставкой и на определенный срок. Вклады были застрахованы, и у них был отдельный регулятор, нежели у двух других основных видов банков (коммерческих и инвестиционных). В течение первых двух послевоенных десятилетий кредитные учреждения финансировали жилищный бум, который привел к появлению современных пригородов.
Но к концу 70-х годов возникли проблемы. Существующие правила позволяли бережливым банкам выплачивать более высокие процентные ставки по депозитам, чем коммерческим банкам, что вызвало давление с целью дерегулирования процентных ставок, а то и коренной реструктуризации системы. Эта проблема была давно признана, но до 1970-х годов усилия по ее решению не находили отклика. Другая проблема связана с "созидательным разрушением". Инновации в банковской сфере и на финансовых рынках привели к волатильности в системе, которая до этого была стабильной. В 1961 году Citibank представил " депозитные сертификаты" (CD), которые не были застрахованы (и поэтому не регулировались), но были доступны только вкладчикам с миллионами долларов. Эти CD, как правило, имели переменные процентные ставки; когда эти ставки были выше, чем могли платить регулируемые трифт-компании, они выводили средства из системы трифт-компаний. Такое происходило дважды в течение 1960-х годов, временно сокращая средства, доступные для жилищного строительства. Ни одно из этих событий не было расценено как кризис, но третий случай в 1969 году заставил администрацию Никсона рассмотреть вопрос о дерегулировании. Конгресс, однако, не пошел на это, и законопроекты о финансовой реструктуризации провалились в 1973 и 1975 годах. 68 Проблема продолжала разрастаться.
В то же время простые граждане стали обращать внимание на высокие процентные ставки, которые коммерческие банки платили по компакт-дискам, и активистская группа пожилых людей "Серые пантеры" подала в суд на правительство, требуя доступа к компакт-дискам для мелких вкладчиков. 69 Регуляторы дали им то, что они хотели; это привело к огромному оттоку средств из бережливых банков и кредитному кризису в жилищном секторе. Теперь бережливые банки посчитали себя жертвами произвольных решений банковских регуляторов и тоже подали в суд. В апреле 1979 года Апелляционный суд США по округу Колумбия согласился с ними. 70
Конгресс воспользовался возможностью дать коммерческим банкам и их союзникам ту реструктуризацию, которую они хотели. Палата представителей первоначально стремилась лишь ратифицировать то, что сделали финансовые регуляторы, и избежать политической драмы настоящей реформы. Ни сенатский банковский комитет , ни администрация Картера не согласились с этим; они были готовы рискнуть драмой. Картер попросил отменить ограничения на процентные ставки , введенные в соответствии с Законом о банковской деятельности от 1933 года, разрешив процентам по депозитам "повышаться до уровня рыночных ставок". Чтобы банки и кредитные учреждения могли реально выплачивать такие ставки, он также попросил Конгресс разрешить федеральным учреждениям предлагать ипотечные кредиты с переменной ставкой, потребительские кредиты и процентные расчетные счета для всех вкладчиков. Заявив, что прорыночные реформы принесут пользу потребителям, Картер написал в специальном послании Конгрессу: "Эти шаги принесут преимущества рыночных ставок потребителям, будут способствовать более стабильному потоку ипотечных кредитов и повысят эффективность финансовых рынков ." 71.
Картер получил почти все, что хотел. Закон о дерегулировании депозитарных учреждений и денежном контроле от 1980 года ( Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act of 1980) создал комитет по надзору за устранением ограничений на процентные ставки по депозитам в течение шести лет, после чего комитет был распущен. Закон распространил право предлагать процентные расчетные счета на все виды депозитарных учреждений и повысил лимиты страхования федеральных счетов с сорока тысяч долларов до ста тысяч. 72 Бережливым учреждениям было разрешено предлагать потребительские кредиты и держать коммерческие бумаги и корпоративные ценные бумаги в размере до 20 процентов от стоимости их активов. Закон также снял географические ограничения на выдачу кредитов под залог недвижимости.
Однако закон не разрешал всем видам банков предоставлять ипотечные кредиты с переменной ставкой. Вместо этого он потребовал от межведомственной целевой группы выработать рекомендации по "обеспечению баланса проблем управления активами и пассивами, присущих структуре портфеля бережливых банков". 73 Говоря более простым языком: если процентные ставки по депозитам могут меняться, а процентные ставки по ипотечным кредитам - нет, то бережливым банкам будет невозможно оставаться платежеспособными. Отчет целевой группы должен был быть представлен к июню 1980 года, но до конца десятилетия ничего не было сделано для решения этой структурной проблемы. Конгресс запустил эту проблему, и в итоге она дорого обошлась налогоплательщикам.
Растущая власть бизнес-лобби и сопутствующее ослабление влияния труда в американской политике нигде так не заметны, как в Законе о доходах 1978 года . В течение предыдущих десятилетий американская налоговая политика стала более прогрессивной, с более высокими ставками для высокооплачиваемых работников и более низкими, или нулевыми, ставками для людей с низкими доходами. Но промышленникам это не нравилось, и относительно новый (и до 1978 года относительно умеренный) Business Roundtable, группа, созданная для мобилизации руководителей компаний, возродила старый аргумент NAM против прогрессивного налогообложения: формирование капитала и инвестиции.
Главным компонентом Великой инфляции 1970-х годов была стагнация и падение производительности труда. Круглый стол бизнеса обвинил в этом сокращение инвестиций в более эффективное оборудование и машины, а также регулирование (в основном, регулирование загрязнения окружающей среды). Возникла "нехватка капитала". Лидеры профсоюзов согласились с тем, что нехватка капитала была, хотя они назвали другую причину: в начале 1970-х годов закончился контроль над оттоком капитала, и компании начали инвестировать свои капиталы за границей, а не в США, начав нашу долгую эпоху перевода производства на периферию. 74.
Одним из пунктов предвыборной кампании Картера в 1976 году была налоговая реформа . Он выступал за закрытие лазеек, которые позволяли богатым и состоятельным людям избегать налогообложения, что (по его мнению) позволило бы упростить налоговый кодекс и снизить общие ставки. В частности, он выбрал одну "лазейку": в налоговом кодексе предпочтение отдавалось приросту капитала. С 1921 года прирост капитала облагался по более низкой ставке, чем так называемый обычный доход, который большинство американцев получают от заработной платы. Картер намеревался облагать налогом прирост капитала по той же ставке, что и обычный доход. В то время прирост капитала облагался налогом по максимальной ставке 49 процентов, в то время как верхняя планка обычного дохода составляла 70 процентов. Снижение верхней налоговой планки до 50 процентов и ликвидация лазеек для уплаты налога, похоже, было его идеей. 75 Но это не та налоговая реформа, которую он подписал в 1978 году. Вместо этого Закон о доходах существенно снизил ставку на прирост капитала.
Умеренный конгрессмен-республиканец из Висконсина Уильям Стайгер внес поправку о сокращении прироста капитала, убежденный лоббистом электронной промышленности, что это позволит привлечь больше "венчурного капитала". Предложение Стайгера привлекло много голосов демократов, и когда Картер понял, что проигрывает в этом вопросе, он попросил союзников в Конгрессе изменить поправку, установив ставку в 35 процентов вместо 25 процентов, которых добивался Стайгер. В итоге они остановились на 28 процентах. 76 Но Картер хотел, чтобы налоговая реформа была нейтральной по доходам; это было достигнуто путем отказа от налоговых льгот для среднего класса. Между инфляцией и запланированным повышением налога на социальное обеспечение, Закон о доходах 1978 года увеличил налоговое бремя среднего класса. 77
Однако снижение налога на прирост капитала не решило проблему производительности, поскольку (как опасались лидеры профсоюзов) его бенефициары в большинстве своем не инвестировали в Соединенные Штаты. Вместо этого они перевели свои деньги за границу: в годы правления Картера зарубежные инвестиции выросли почти в три раза. 78 Другой распространенный налоговый инструмент, инвестиционный налоговый кредит, мог бы быть расширен для обеспечения реинвестирования в США, но этого не было сделано. Снижение налога на прирост капитала не вызвало большого притока нового венчурного капитала, но оно принесло существенную пользу тем, кто уже имел свободные средства для инвестирования в фондовый рынок. Каковы бы ни были намерения Картера, Закон о доходах 1978 года помог положить конец эпохе, когда разрыв между самыми богатыми и самыми бедными американцами сокращался, и начать новый позолоченный век неравенства.
Экономисты считают, что выбор Картера на пост председателя Федеральной резервной системы в 1979 году окончательно положил конец инфляции. После июльской перестановки в кабинете министров, в результате которой действующий председатель ФРС Г. Уильям Миллер перешел на работу в Министерство финансов , Картер выбрал Пола Волкера, президента Нью-Йоркского федерального резервного банка. 79 Волкер (не имеющий отношения к фонду Волкера) уже был широко известен как сторонник "ценовой стабильности", и он собирался использовать контроль ФРС над процентными ставками для сдерживания инфляции. Но Волкер, который иногда обедал с Каном, чтобы посоветоваться по поводу сложности задачи, как оказалось, был готов пойти гораздо дальше регулирования процентных ставок. 80
Одним из основных последствий передачи Федеральной резервной системе ответственности за экономику страны стало то, что она сделала главной экономической целью страны стремление к низкой инфляции, а не к низкой безработице. В 1926 году экономист Ирвинг Фишер заметил обратную зависимость между инфляцией и безработицей, поэтому предпочтение политики низкой инфляции означает предпочтение политики более высокой безработицы. 81 Это было широко признано к 1950-м годам. В 1955 году Уильям Макчесни Мартин, которого президент Трумэн назначил на пост председателя Совета управляющих ФРС в 1951 году, сделал классическое заявление о роли ФРС в этом отношении: "Федеральная резервная система ... находится в положении сопровождающего, который приказал убрать чашу с пуншем как раз в тот момент, когда вечеринка действительно разгоралась". 82 Если безработица становилась слишком низкой, ФРС повышала процентные ставки, чтобы обратить вспять ее потенциально инфляционные последствия (или, как предпочитают говорить многие экономисты, восстановить "ценовую стабильность"). Это, конечно, было выгодно работодателям, которые надеялись снизить заработную плату, но вредило работникам, ищущим работу. Но если безработица становилась слишком высокой, ФРС могла снизить процентные ставки, чтобы стимулировать экономику и создать больше рабочих мест. По крайней мере, в теории роль ФРС была симметричной. Но на практике это, как правило, не срабатывало.
В 1956 году члены Федерального комитета по открытым рынкам (комитета Федеральной резервной системы США) обсуждали возможность использования своих полномочий по контролю процентных ставок для оказания помощи промышленности в подавлении требований профсоюзов по заработной плате, что говорит о том, что ФРС в 1950-х годах не была беспристрастным руководителем национальной экономики и что ее тенденции в большей степени совпадали с интересами менеджмента, чем труда. 83 К 1960-м годам появился еще один аргумент, повлиявший на то, что ФРС стала уделять больше внимания инфляции, чем безработице, и исходил он от Милтона Фридмана.
Выступая в 1967 году на конференции Американской экономической ассоциации , Фридман утверждал, что основной выбор политики, который американские лидеры делали со времен Депрессии - торговля безработицей против инфляции - не является выбором вообще. "Всегда существует временный компромисс между инфляцией и безработицей; постоянного компромисса не существует", - сказал он. 84 Надувание экономики для повышения занятости сработает лишь временно, потому что люди начнут предвидеть будущую инфляцию и назначать цену за нее во всем. Именно это произошло на переговорах профсоюзов в 1970-х годах. Несмотря на увещевания Кана сдерживать требования по заработной плате во время переговоров, профсоюзы требовали и часто получали повышение заработной платы сверх целевых показателей инфляции, которых он добивался. 85
К 1978 году многие экономисты восприняли аргумент Фридмана 1967 года как сбывшееся предсказание, что привело некоторых из них, включая Волкера, к выводу, что контроль над инфляцией важнее, чем снижение безработицы. 86 На слушаниях по утверждению его кандидатуры он почти использовал слова Фридмана, заметив, что "предполагаемый "компромисс" между безработицей и инфляцией только ухудшится" из-за преждевременных фискальных или монетарных усилий по стимулированию экономики. Волкер поставил перед собой цель уничтожить ожидание инфляции. Его первые попытки, почти сразу после того, как он приступил к новой работе в августе 1979 года, были предприняты через традиционный механизм ФРС - повышение краткосрочных процентных ставок . Возможно, потому, что финансовые рынки ожидали от него гораздо большего, это не возымело никакого эффекта. 87 Волкеру потребовалось время, чтобы убедить достаточное количество других руководителей ФРС сделать то, что он считал необходимым: напрямую регулировать денежную массу.
Федеральная резервная система традиционно влияла на создание новых денег частными банками, манипулируя процентными ставками: предполагалось, что повышение процентных ставок снизит спрос на банковские кредиты, что является основным способом вливания новых денег в экономику страны. Но предшественник Волкера безрезультатно повышал процентные ставки. Очевидно, этого было недостаточно, чтобы привлечь внимание Уолл-стрит после десятилетия высокой инфляции, поэтому Волкер нацелился на темпы роста денежной массы и добился этого, манипулируя резервным требованием - размером капитала, который коммерческие банки должны были хранить в двенадцати региональных банках ФРС. 88 Повышение резервного требования привело бы к изъятию денег из экономики; снижение - к их возвращению. По замыслу Волкера, изменение политики должно было дать понять всей финансовой системе, что ФРС будет действовать гораздо агрессивнее в своих усилиях по подавлению инфляции . Это изменение в политике должно было стать шоком для экономики, необходимым для подавления инфляционных ожиданий.
Возможно, Волкер и воздействовал на психологию инвесторов, финансовые рынки и профсоюзных лидеров, но он поразил сотни миллионов людей, не ограничиваясь этим. Новая политика ФРС привела к повышению процентных ставок до 14,5 процента ко дню выборов 1980 года. В декабре процентные ставки коммерческих банков достигли максимума в 21,5 процента и ввергли США в рецессию, которая продолжалась до следующей администрации. К 1982 году уровень безработицы достиг нового послевоенного максимума - 10,8 процента. Индустрия бережливого кредитования была ввергнута в еще больший кризис. Строительство жилья и продажи автомобилей достигли послевоенного минимума. 89 Шок Волкера спровоцировал финансовые кризисы в ряде других стран, а также долговой кризис, который разрушил жизни людей по всему миру, причем людей, ничего не знавших об арканах переплетения мировых финансовых рынков. 90 В конце концов инфляция все же пошла на убыль, но дорогой ценой для многих.
В краткосрочной перспективе усилия Картера следовать стандартному консервативному ноструму жесткой бюджетной экономии не смогли победить инфляцию. Реформы, которые проводили он, Кан и их сторонники в Конгрессе, были антиинфляционными в долгосрочной перспективе, но, перефразируя Джона Мейнарда Кейнса, в долгосрочной перспективе они были мертвы - или, по крайней мере, покинули свой пост. 91 На президентских выборах 1980 года Картер проиграл джаггернауту рыночного фундаментализма Рональду Рейгану.
После поражения Картера Альфред Кан вернулся на сайт Cornell. Он остался демократом и по-прежнему считал, что экономический либерализм требует совести. "Традиционный либерализм добился своих величайших триумфов, сочетая стремление к социальной справедливости с поощрением экономического роста", - писал он в 1981 году. "Мы не можем, пренебрегая вторым из них, позволить себе доверить наши национальные судьбы людям, которые, похоже, совершенно не заботятся о первом". Кан опасался, что администрация Рейгана отреагирует на продолжающуюся инфляцию "способами, которые почти полностью разрушат общественный договор. Его методы могут оттолкнуть большие группы нашего общества и нарушить наши представления о социальной справедливости и равенстве".
Важно понять контраст между тем, что сделали Картер и Рейган. В представлении Кана дерегулирование экономики означало восстановление силы ценовых сигналов для повышения эффективности и производительности, обеспечивая экономический рост, необходимый для оплаты "постоянного прогресса в гуманизации нашего общества", но это не означало бросать работников (и потребителей) на съедение волкам. 92 Кан оставался одним из ключевых сторонников конкуренции и продолжал давать показания в Конгрессе по вопросам регулирования телекоммуникаций и коммунальных услуг, а также преподавать и писать статьи вплоть до своей смерти в 2010 году - счастливый демократ Обамы, сказал он интервьюеру незадолго до своей кончины. Он также продолжал верить, что рыночные силы должны быть сдержаны социальной совестью. Кан, квазиинституционалист, понимал, что рынки существуют не сами по себе, а что государства формируют рынки, и он использовал свою государственную службу, чтобы изменить американские рынки таким образом, который, по его мнению, был бы полезен для всех.
Мы можем назвать то, что сделали Картер и Кан, маркетизацией - созданием конкурентных рынков там, где их раньше не было, или либерализацией рынка, отменой контроля, который был контрпродуктивным или более не оправданным, или просто отменой контроля над ценами. Однако большинство людей называли это просто дерегулированием, и под этим названием Рональд Рейган будет осуществлять совершенно другую программу. Администрация Картера сосредоточилась на дерегулировании цен - в идеале как средстве их снижения, но администрация Рейгана расширит эту концепцию, чтобы охватить гораздо более широкий спектр изменений, от агрессивной де-юнионизации до ослабления законов об охране окружающей среды, здоровья и безопасности. Другими словами, именно то, против чего предупреждал Кан.
Глава 13. Магическое мышление
"Правительство не является решением нашей проблемы; правительство - это проблема". Так заявил Рональд Рейган, начиная свою администрацию в январе 1981 года, с речью, которая согрела бы сердце Герберта Гувера. Кризисом того времени была Великая инфляция , которая все еще продолжала бушевать, несмотря на агрессивные действия ФРС, начавшиеся более года назад, но речь была посвящена не текущему кризису. Рейган использовал антиправительственную риторику с 1950-х годов, и теперь, наконец, настал его момент для формирования национальной реальности. Он популяризировал идеологическую основу, которая обожествляла рынки и демонизировала правительство. Он обещал "убрать правительство с наших спин" (хотя на самом деле убрал его только со спин бизнесменов). 1 Это была основа, которую NAM продвигала с 1930-х годов, и которую Хайек и Фридман сделали респектабельной - неразрывность политической и экономической свободы, - воплощенная в победном лозунге Рейгана: "магия рынка".
Как и "Великан", которого он сыграл в голливудском фильме, Рейган был командным игроком, и еще до победы на президентском посту у него был теневой кабинет, который писал отчеты и белые документы, определяющие рамки новой администрации. Этой тенью была сеть консервативных и либертарианских аналитических центров, которые сформировались в 1970-х годах для продвижения идей, которые деловые круги продвигали с самых первых дней дебатов о детском труде, смертности и инвалидности на рабочем месте, переработанных для конца двадцатого века. Вместе Рейган и его союзники в американском бизнесе убедили бы нас ненавидеть правительство и любить "свободный рынок".
Взрывной рост правых аналитических центров был результатом сознательного плана, сформулированного в 1971 году в записке тогдашнего адвоката и будущего судьи Верховного суда Льюиса Пауэлла. 2 Пауэлл адресовал свою записку Юджину Б. Сиднору, председателю комитета по образованию Торговой палаты США. Журналист Билл Мойерс назвал памятку "призывом к оружию для корпораций". 3 Она призывала лидеров бизнеса создать ряд институтов, чтобы противостоять растущему влиянию либералов. В выражениях, напоминающих Лемюэля Булвара, Пауэлл утверждал: "Бизнес должен усвоить урок... что политическая власть необходима; что такая власть должна усердно культивироваться; и что при необходимости она должна использоваться агрессивно и решительно - без смущения и неохоты, которые были так характерны для американского бизнеса". 4 Бизнесменам нужно было принять долгосрочную перспективу и поставить свои деньги на место своей идеологии: "сила заключается в организации, в тщательном долгосрочном планировании и реализации, в последовательности действий в течение неопределенного периода лет, в масштабах финансирования, доступных только благодаря совместным усилиям, и в политической силе, доступной только благодаря объединенным действиям и национальным организациям." 5
Утверждение Пауэлла о том, что бизнес был неохотным партнером в политике, просто смешно: от NELA и NAM до Гарольда Лухнова и Лемюэля Булвера, лидеры американского бизнеса активно пытались формировать как общественное мнение, так и государственную политику. Бизнесмены, о которых мы рассказали в этой статье, активно работали над тем, чтобы склонить федеральное правительство к своей воле, выступая против политики, направленной на защиту граждан от неэтичной трудовой практики, небезопасных рабочих мест и антиконкурентного влияния корпоративных монополий и олигополий. Но призыв Пауэлла к оружию представлял собой новую, более амбициозную и еще более агрессивную главу.
Крещендо меморандума Пауэлла вернулось к знакомому аргументу. Капитаны промышленности не были "экономическими роялистами", как их назвал Рузвельт; они были защитниками свободы. Капитализм со свободным предпринимательством, который они помогли построить, был оплотом свободы. "Угроза системе предпринимательства - это не просто вопрос экономики. Это также угроза свободе личности", - заявил Пауэлл. 6 Лидеры бизнеса будут бороться не за свои корыстные интересы; они будут бороться за свободу, как экономическую, так и политическую. Ибо "каковы бы ни были причины уменьшения экономической свободы, истина заключается в том, что свобода как понятие неделима. Как показывает опыт социалистических и тоталитарных государств, за сужением и отрицанием экономической свободы неизбежно следуют правительственные ограничения других заветных прав". Именно это послание, прежде всего, должно быть донесено до американского народа". 7 Это был тезис о неделимости, дорога к крепостному праву, переформулированный для нового поколения.
Меморандум Пауэлла был датирован 23 августа 1971 года. Два месяца спустя президент Никсон выдвинул кандидатуру Пауэлла в Верховный суд. В следующем году NAM перенесла свою штаб-квартиру из Нью-Йорка в Вашингтон в знак признания того, что "на бизнес сегодня больше всего влияет правительство". 8 В 1972 году был создан Круглый стол бизнеса , который помог превратить руководителей компаний в заметную и влиятельную силу. Компании открыли в Вашингтоне офисы по связям с общественностью, многие из которых проводили антирегуляторные рекламные кампании. (Примерно в это время Mobil начала свою программу еженедельных "рекламных статей" - рекламных объявлений, оформленных так, чтобы они выглядели как аналитические статьи в газете New York Times, призванных ослабить общественную поддержку экологической политики; эта практика продолжилась, когда компания стала ExxonMobil.) 9 Корпорации также начали активно нанимать лоббистов и создавать Комитеты политических действий (КД). Они стали финансировать (а в некоторых случаях даже создавать) "сторонних" союзников - организации, которые выглядели независимыми, но часто имели тесные связи с корпоративными покровителями. 10 Высшее образование также стало мишенью: в 1974 году председатель совета директоров Hewlett-Packard потребовал от своих корпоративных коллег прекратить поддержку колледжей и университетов, пропагандирующих антикапиталистические взгляды (или даже нейтральные по отношению к капитализму взгляды), и вместо этого сосредоточиться на финансировании учреждений, которые вносят "определенный вклад в развитие наших отдельных компаний или в общее благосостояние нашей системы свободного предпринимательства" 11.
Также примерно в это время Торговая палата стала ведущей силой в американской политике, участвуя в попытках подорвать законы о борьбе с загрязнением окружающей среды, ослабить безопасность на рабочих местах, блокировать действия по борьбе с изменением климата и оказывать давление на университеты и их преподавателей по многочисленным направлениям. Они подавали или участвовали в бесчисленных записках amici. 12 Но, как предписывал меморандум Пауэлла, NAM, Торговая палата, Круглый стол бизнеса и их союзники не стремились просто влиять на конкретную политику правительства. Они стремились повернуть американский народ в сторону бизнеса и против правительства.
Большая часть этой работы будет осуществляться через антиправительственные аналитические центры, фонды и "филантропии", которые активно развивались в 1970-х и 80-х годах, финансируемые американскими корпорациями и промышленниками-миллиардерами. К ним относятся Американский институт предпринимательства, основанный в 1943 году, но возродившийся в 1970-х годах; Фонд наследия, основанный в 1973 году для "разработки и продвижения консервативной государственной политики"; дружественный Уолл-стрит Американский совет по формированию капитала, также основанный в 1973 году; Институт Катона, основанный в 1977 году бизнесменом Эдвардом Крейном, ранним сторонником приватизации системы социального обеспечения; Институт Джорджа С. Маршалла, основанный в 1984 году для защиты стратегической оборонной инициативы Рональда Рейгана , но вскоре преобразованный в антиклиматический научный орган; Heartland Institute, также основанный в 1984 году и являющийся одной из основных сил отрицания изменения климата; и Acton Institute, основанный в 1990 году для пропаганды "преимуществ ограниченного правительства [и] благотворных последствий свободного рынка". К 1981 году этих антиправительственных аналитических центров стало так много, что для их объединения потребовалась новая группа - Atlas Network; к 1990 году таких групп насчитывалось около пятидесяти. 13 Тем временем либеральные неправительственные организации и фонды сосредоточились на конкретных вопросах, таких как образование или охрана окружающей среды, не понимая, что их оппоненты ставят перед собой гораздо более емкие и комплексные цели. 14
Эти аналитические центры выпускали книги, журналы и информационные бюллетени, такие как Regulation, журнал Института Катона, который, несмотря на свое название, выступает против регулирования. Они разработали щедрые программы и стипендии для воспитания консервативных интеллектуалов и продвижения их идей и карьеры. Они также поддерживали побочные организации, такие как Federalist Society (основанное в 1982 году). Последнее стало особенно важным: благодаря обильному финансированию со стороны ультраправых групп, включая Olin Foundation, Scaife Foundation, Koch Family Foundation и Mercer Family Foundation, а также компаний, включая Google и Chevron, Федералистское общество быстро распространилось по американским университетам и юридическим школам, продвигая оригиналистское и текстуалистическое толкование Конституции. По данным Washington Post, по состоянию на 2019 год шесть из девяти судей Верховного суда являлись или являлись его членами; Эми Кони Барретт, назначенная в 2020 году, также была его членом. 15.
Хотя эти организации отличались друг от друга по тону, они были почти едины в послании, предлагая ту или иную версию заявления о миссии "Наследия": "формулировать и продвигать государственную политику, основанную на принципах свободного предпринимательства, ограниченного правительства [и] индивидуальной свободы". 16 Многие из этих групп открыто продвигали тезис о неделимости. И хотя они часто обвиняли экологов в алармизме, они пропагандировали алармистское видение капитализма, находящегося в осаде. Возникновение правых аналитических центров помогло распространить прорыночное, антиправительственное евангелие по всей стране и ввести в мейнстрим те взгляды, которые до этого были нишевыми. Уильям Баруди-старший из Американского института предпринимательства назвал это "формированием общественного мнения", и это сработало. 17.
В 1980 году Рональд Рейган вступил в должность на лошади, которую эта сеть аналитических центров и организаций вырастила и оседлала. Возможно, наибольшее влияние на формирование антирегуляторного повествования Рейгана оказал отчет "Наследие" 1980 года "Мандат на лидерство", написанный явно как руководство для новой администрации. В нем говорилось, что Америка столкнулась с "кризисом чрезмерного регулирования", угрожающим "разрушить частную конкурентную экономику свободного рынка, для защиты которой он был изначально создан". 18 Это было преувеличение, сдобренное ложной направленностью. В годы правления Картера и демократы, и республиканцы согласились с тем, что некоторые нормативные акты времен Нового курса необходимо пересмотреть, и Картер вместе с Альфредом Каном работал над сокращением регулирования там, где для этого были веские фактические основания. Но если в американской экономике и был кризис, то доказательств того, что его причина кроется в "чрезмерном регулировании", было мало, а то и вовсе не было. Более того, утверждение о том, что целью регулирования является защита "экономики свободного рынка", является ошибочным. Львиная доля нормативных актов, против которых бизнес выступал десятилетиями, были разработаны не для защиты экономики свободного рынка, а для решения и устранения ее неудач. Что касается тех нормативных актов, которые были разработаны для защиты конкуренции, таких как антимонопольные законы Шермана и Клейтона , то они стали объектом организованных консервативных усилий по их подрыву.
"Чрезмерное регулирование" было либертарианской конструкцией, связанной с мифом о тезисе неделимости и метафорой дороги к крепостному праву. (В 1980-х годах многие европейские страны экономически развивались лучше, чем Соединенные Штаты, хотя по многим показателям они были более зарегулированы). 19 Тем не менее, многие избиратели согласились с тем, что Америка находится в кризисе, и обвинение в этом одного факта - чрезмерного регулирования - вместо сложного комплекса социальных, исторических и экономических факторов оказалось выигрышной стратегией на выборах. С избранием Рональда Рейгана у рыночных фундаменталистов наконец-то появилась возможность воплотить свою идеологию в жизнь, независимо от того, подтверждалась она фактами или нет.
Во время президентской кампании Рейган обещал, что его главным приоритетом будет сокращение федерального дефицита . В своей инаугурационной речи 1981 года он придерживался этого обещания. "На протяжении десятилетий мы накапливали дефицит за дефицитом, закладывая наше будущее и будущее наших детей ради временных удобств настоящего". 20 Картер возложил вину за финансовые проблемы страны на общество, которое слишком много тратило и слишком мало экономило. Рейган перевернул сценарий, сделав расходы виной правительства.
Правительство США было (и остается) фактически страховой компанией с армией. 21 Это был наиболее очевидный эффект Нового курса и создания экономики времен холодной войны. В 1932 году оборона составляла 13 процентов федерального бюджета и только 1,1 процента ВВП; в целом федеральное правительство составляло 8,4 процента ВВП. 22 Согласно бюджетному запросу Картера на 1981 год, на военные расходы должно было пойти 21,5 процента федеральных расходов, или около 4,6 процента ВВП, в то время как федеральный бюджет вырос примерно до 19 процентов ВВП. Картер попытался сократить бюджет - ожидаемый им дефицит в 16 миллиардов долларов был значительно меньше, чем в предыдущие годы, но Конгресс дал ему только некоторые из желаемых сокращений, а непредвиденная рецессия 1980 года привела к снижению поступлений федеральных налогов. В 1980 году дефицит федерального бюджета вырос до 73 миллиардов долларов. 23.
В этом контексте не было ничего удивительного в том, что Рейган хотел сократить федеральные расходы. Этот аргумент был подкреплен в Европе, где премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и другие говорили, что высокие государственные расходы в процентах от ВВП тормозят экономику. 24 Но чтобы всерьез заняться сокращением федерального бюджета, Рейгану пришлось бы заняться военными расходами. Он отказался. Когда он направил свой бюджетный план в Конгресс, его центральным пунктом было огромное сокращение налогов: 30-процентное всеобщее снижение, поэтапное в течение трех лет.
Вдохновением для снижения налогов Рейгана послужил конгрессмен из Нью-Йорка Джек Кемп, который пытался принять нечто подобное в 1978 году. 25 Сама идея была еще более старой. Она восходит по крайней мере к Эндрю Меллону, министру финансов с 1921 по 1932 год, и называется "нисходящей экономикой", и именно за нее выступала NAM с 1930-х годов. Теория гласила, что снижение самых высоких налоговых ставок позволит богатым инвестировать больше средств в производство, что создаст новые рабочие места и, следовательно, новые налоговые поступления, поэтому, несмотря на снижение налоговых ставок, налоговые поступления останутся на прежнем уровне или даже вырастут. В 1970-х годах эта идея получила новое название - " экономика предложения", поскольку она стимулировала экономику не за счет государственных расходов или увеличения потребительского спроса, а за счет роста производства. Эта теория решительно отвергла кейнсианскую экономику, которая доминировала в течение предыдущих пяти десятилетий. В середине века кейнсианцы отказались от решений на основе предложения, поскольку они не смогли ни предотвратить Великую депрессию, ни помочь экономике восстановиться после нее. Полвека спустя кейнсианство оказалось на задворках.
Однако возрождение экономики предложения произошло не благодаря NAM, а благодаря новому экономическому гуру: Артуру Лафферу. Профессор экономики бизнеса в Чикагском университете, Лаффер в 1976 году перешел в Университет Южной Калифорнии, где он работал от имени Proposition 13, меры по изменению конституции штата Калифорния для резкого ограничения налогов на недвижимость. 26 Работа Лаффера в поддержку большого снижения налогов привлекла внимание редактора Wall Street Journal и консервативного комментатора Джуда Ванниски, который организовал встречу между Лаффером и будущим вице-президентом Диком Чейни. 27. Согласно популярной легенде, в одном из ресторанов Вашингтона, округ Колумбия, Лаффер изложил свою идею, нарисовав рисунок на салфетке. 28 "Кривая Лаффера" представляла собой графический аргумент в пользу "золотого сечения" подхода к налогообложению: слишком высокие ставки препятствуют инвестициям в новое производство и/или подавляют желание усердно работать; слишком низкие ставки недостаточны для финансирования необходимых государственных функций, таких как охрана правопорядка и национальная оборона. Где-то между этими двумя крайностями находится оптимальная налоговая ставка.
Мало кто станет утверждать, что не существует баланса между финансированием государственных услуг и возможностью сохранить заработанное богатство. Но утверждение Лаффера шло гораздо дальше этой общей предпосылки: он (и его последователи) говорил, что оптимальная ставка максимизирует производственные инвестиции, максимизирует рост и генерирует столько дополнительных доходов, что снижение предельной ставки налога не приведет к потере государственных доходов. Это было практически волшебство: более низкие ставки дают более высокие доходы.
Загвоздка заключалась в том, что модель предполагала, что рост тесно коррелирует с чистыми инвестициями, а это может быть или не быть так. Даже если быпредпосылка была верной, у Лаффера не было доказательств, показывающих, где находится оптимальная ставка. 29 Это привело к десятилетиям научных споров; тем временем консерваторы просто ухватились за утверждение - которое, безусловно, было убеждением самого Лаффера - что Соединенные Штаты находятся на слишком высокой стороне кривой налоговых ставок. 30 Ванниски был уверен, что Лаффер прав; он агрессивно продвигал эту идею в своих колонках, а затем в книге под скромным названием The Way the World Works. (По данным New York Times, Джордж Уилл однажды сказал о Ванниски: "Хотел бы я быть настолько уверенным в чем-то, как он во всем") 31.
Неизвестно, когда Рейган впервые услышал о кривой Лаффера, но он был проинформирован о ней в 1978 году, когда вышла книга Ванниски. Это вызвало резонанс. Рейган десятилетиями выступал против американской системы подоходного налога, рассказывая анекдот о том, как он отказывался от ролей в кино, потому что заработал бы слишком много денег и оказался бы в более высокой налоговой группе. (Так он утверждал; трудно поверить, что он действительно отказался бы от хорошей роли, которая хорошо оплачивалась). Теперь у Рейгана было больше, чем анекдот, чтобы обосновать свои взгляды. У него была (казалось бы) респектабельная академическая теория, и она стала основой для программы восстановления экономики , которую он представил Конгрессу в феврале 1981 года.
Закон о налогах на восстановление экономики (ERTA) снизил верхнюю налоговую ставку на 20 процентов, а остальные налоговые скобки были сокращены на 23 процента. 32 Налоговые скобки были также проиндексированы с учетом инфляции для устранения "ползучести скобок", а налоги на наследство были значительно снижены. Ставки корпоративного налога также были снижены, а график амортизации для бизнес-активов был реструктурирован. ERTA также снизила ставку налога на прирост капитала до 20 процентов. Закон прошел Конгресс, и Рейган подписал его в начале августа 1981 года. 33 Потенциальные потери доходов от ERTA были колоссальными: 750 миллиардов долларов за пять лет. Если бы это не сопровождалось сопоставимым сокращением расходов, это привело бы к взрыву федерального долга. 34 Введите экономику предложения. В пересмотренном Рейганом бюджете Картера на 1982 финансовый год доходы выросли с 600 миллиардов долларов в 1981 году до 650 миллиардов долларов в 1982 году. Согласно этому прогнозу, бюджет был бы сбалансирован в 1984 финансовом году. 35
Дэвид Стокман, директор Управления по управлению и бюджету (OMB), был обеспокоен; он считал, что серьезные сокращения бюджета все еще необходимы. Еще до дня инаугурации Стокман регулярно завтракал с Уильямом Гридером, тогда редактором газеты Washington Post, по поводу своих усилий по реформированию бюджета. Стокман настаивал на сокращении расходов на 40 миллиардов долларов и хотел, чтобы было известно, что он пытается изменить ожидания - в данном случае ожидания бесконечного роста бюджета. Он сказал Грейдеру, что хочет отсеять "слабые претензии" на федеральную помощь. Проблема заключалась в том, что слабых претендентов просто не хватало. Рейган баллотировался под обещание увеличить военные расходы, а большая часть остального бюджета включала прямые льготы, которые были более или менее предусмотрены законом. Конгресс также не мог прекратить выплату процентов по федеральному долгу. Оставалось два небольших клина: гранты штатам и местным органам власти (пятнадцать центов на доллар) и все остальное (девять центов). Президент Рейган предложил сократить и то, и другое, но даже он признал, что может только снизить темпы роста этих функций, а не сократить их. Поэтому Стокману было не с чем работать. 36 Стокман добавил то, что он назвал "волшебной звездочкой", - неопределенный набор дополнительных сокращений, которые будут определены позже, на общую сумму 44 миллиарда долларов. 37 Именно этот бюджет - с "волшебной звездочкой" - утвердил Конгресс.
По словам Стокмана, поскольку военные расходы священны, а дискреционные расходы просто не являются таким уж большим куском пирога, единственное, что осталось урезать, - это социальное обеспечение. Это была ловкая уловка, поскольку программа финансировалась независимо: Пособия Social Security выплачивались из налогов Social Security, и с момента своего создания в 1937 году по 1974 год программа в целом работала в минус. До 1970-х годов никогда не было более двух лет подряд, когда программа была вынуждена использовать средства казначейства. Правда, демографические показатели теперь ставят под вопрос долгосрочную платежеспособность программы : с 1975 по 1980 год программа имела ежегодный дефицит, что было неустойчиво, поэтому необходимо было внести коррективы. (Одним из очевидных потенциальных решений было индексирование налога на социальное обеспечение с учетом инфляции, поскольку пособия индексировались таким образом). В любом случае, объективный наблюдатель мог бы обоснованно предположить, что структурные проблемы программы социального обеспечения не имеют большого отношения к ежегодному федеральному дефициту. 38 Но программа социального обеспечения все еще была частью федерального бюджета, поэтому, когда программа была в дефиците, она вносила вклад в итоговый федеральный дефицит. Стокман считал, что сокращение пособий позволит уменьшить дефицит федерального бюджета. Однако у Конгресса были другие идеи.
В марте 1981 года двухпартийная группа сенаторов встретилась с президентом Рейганом, чтобы предложить скорректировать формулу, используемую для определения корректировок стоимости жизни (COLA) в системе социального обеспечения . Уменьшение COLA позволило бы ограничить общие расходы на социальное обеспечение. Но чтобы свести к минимуму политические последствия, они намеревались вводить изменения поэтапно в течение нескольких лет. Они предполагали сэкономить 10 миллиардов долларов в первый год и 25 миллиардов долларов к пятому году. Стокман, работая с главой администрации Рейгана Джеймсом Бейкером, заблокировал это предложение: Бейкер потому, что считал, что изменение системы социального обеспечения будет политически катастрофическим, а Стокман потому, что он ждал более значительных сокращений. Стокман хотел немедленно сократить досрочный выход на пенсию и выплаты по инвалидности. В мае Стокман представил свой план Рейгану, и президент согласился. 39.
Демократы ликовали. Стокман передал им тему их предвыборной кампании 1982 года: "Это нечестно... Это по-республикански". 40 Охваченные ужасом республиканцы поняли, что нужно что-то делать, и передали эстафету комитету "голубой ленты" во главе с Аланом Гринспеном, бывшим председателем Совета экономических консультантов при Джеральде Форде. (В 1974 году, когда он был приведен к присяге, Гринспен пригласил на церемонию трех человек: свою мать, Айн Рэнд и мужа Рэнд). 41 Члены комитета разделились во мнении, была ли система действительно сломана, как утверждали Гринспен и другие, или просто нуждалась в корректировке; они остановились на последнем варианте, путем умеренного сокращения пособий и увеличения налога на социальное обеспечение. 42 20 апреля 1983 года Рейган подписал принятый в результате Закон о реформе социального обеспечения. В течение нескольких лет социальное обеспечение было восстановлено. 43
Поскольку система социального обеспечения была чрезвычайно успешной и популярной, противники Большого правительства неизбежно должны были нацелиться на нее, независимо от того, работает она или нет. Но оно работало, и при скромных корректировках оно будет работать и дальше. Желание республиканцев резко сократить пособия - или даже приватизировать программу - было, если можно так выразиться, укоренено в этом успехе, поскольку он опровергал основное утверждение Рейгана о том, что правительство - это мертвый груз. Его администрации пришлось настаивать на том, что программа социального обеспечения "сломана", в то время как она, как и любая пятидесятилетняя вещь, просто нуждалась в обслуживании и ремонте. 44 Многие знают высказывание сенатора Дэниела Патрика Мойнихана о том, что "каждый имеет право на собственное мнение, но не на собственные факты". Но еще меньше знают, что он придумал его во время дебатов о социальном обеспечении. 45
Уолл-стрит никогда не верила радужным прогнозам в отношении предложения, исходящим из Белого дома. Они видели растущие дефициты, а не растущие доходы, а для инвесторов 1980-х годов дефицит означал инфляцию. 46 Когда в августе 1981 года был принят законопроект о налогах, рынки упали, процентные ставки выросли, и экономика вступила в самую глубокую рецессию со времен Великой депрессии. Инвестиционный бум, который должен был последовать за сокращением налогов со стороны предложения, так и не наступил. Экономика восстановилась только в конце 1983 года, когда - как и ожидал любой кейнсианец - потребительские расходы восстановились, и спад делового цикла закончился.
По крайней мере, один человек предвидел это: Председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер, который в то время был глубоко погружен в свой крестовый поход по борьбе с инфляцией посредством монетарной политики. 47 Он признавал, что снижение налогов в определенной степени стимулирует экономику, как и любое вливание денег; ни один кейнсианец последнего полувека не смог бы нарушить эту логику. Однако снижение налогов и дефицитные расходы могли также спровоцировать инфляцию, которую он пытался предотвратить. В течение первых нескольких месяцев 1981 года Волкер выступал с докладами об опасности нового плана сокращения налогов. Однако, когда стало ясно, что он потерял политическую инициативу, он ограничил свою критику частными беседами с членами Конгресса. В мае очевидный резкий рост денежной массы заставил ФРС нажать на тормоза, процентные ставки взлетели до 19 процентов, и экономика вновь погрузилась в рецессию. 48 Рецессия привела к еще большему падению налоговых поступлений, дефицит вырос, и Волкер стал главной занозой в боку администрации, до конца первого президентского срока Рейгана утверждая, что Белый дом и Конгресс должны взять дефицит под контроль.
В 1982 году несколько снижений корпоративных налогов 1981 года были тихо отменены, но это не остановило кровотечение. 49 Дефицит в 1982 финансовом году составил 110 миллиардов долларов, увеличившись до 195 миллиардов долларов в 1983 финансовом году. 50 Рейган продолжал повышать налоги, хотя и без той шумихи, с которой они снижались ранее. Закон о налоговой справедливости и бюджетной ответственности 1982 года повысил налоги примерно на 1 процент ВВП - крупнейшее повышение налогов в мирное время в истории США, а затем последовало еще десять повышений налогов. 51 В целом, как заметил один аналитик, Рейган "вернул примерно половину снижения налогов 1981 года последующими повышениями налогов". 52 Дефицит достигнет пика в 1986 году - 221 миллиард долларов и начнет снижаться только после очередного крупного повышения налогов. Администрация Рейгана увеличила федеральный долг более чем на триллион долларов; позднее Стокман написал книгу, в которой осуждал вашингтонскую политику, потерпевшую поражение в его крестовом походе. 53
Политика, конечно, была большой частью этой истории, особенно отказ как демократов, так и республиканцев даже рассматривать вариант военных сокращений. Но была и более серьезная, глубинная проблема: сопротивление руководства республиканцев, когда их идеология сталкивалась с фактами, которые не соответствовали действительности. Точно так же, как они отказывались признать реальность того, что социальное обеспечение действительно работает, они отказывались признать, что экономика предложения не работает. После этого провала история о том, что снижение налогов само себя профинансирует, должна была быть серьезно переоценена, если не отброшена полностью. Вместо этого консервативные (и даже многие умеренные) республиканцы продолжали настаивать на том, что налоги нужно снижать, и что это будет стимулировать экономику, так что мы можем получить наш экономический пирог и съесть его тоже.
В 1980 году, соревнуясь с Рейганом за президентскую номинацию от республиканцев, Джордж Буш назвал экономику предложения "экономикой вуду". 54 Буш признавал неудобную истину: снижение налогов не окупает себя. Даже Стокман признал, что все это "основано на вере. На вере в то, как устроен мир". 55 Нет ничего плохого в проверке теории, но когда теория терпит неудачу, пора двигаться дальше. Этого не произошло. В течение нескольких лет сокращение налогов для стимулирования экономики стало евангелием республиканцев. Когда Буш стал вице-президентом Рейгана, он утверждал, что назвал экономику предложения "вуду" "шуткой"; позже он стал отрицать, что вообще когда-либо делал это замечание. 56.
Когда Буш баллотировался в президенты в конце второго срока Рейгана, он попытался заручиться поддержкой консерваторов в партии и в то же время применить немного развязности Рейгана, дав свое знаменитое обещание: "Читайте мои уста. Никаких новых налогов". 57 Экономический советник Ричард Дарман советовал не делать этого, называя обещание такого рода "глупым и опасным", более полезным для победы, чем для управления. 58 События оправдали Дармана: Буш вырвался вперед и выиграл президентское кресло, но когда он подписал бюджет, повышающий налоги, он потерял поддержку консерваторов и потерпел сокрушительное поражение во второй срок. Это был последний раз, когда любой крупный лидер Республиканской партии ставил под сомнение мудрость снижения предельной налоговой ставки.
Экономика предложения - которую теперь называют рейганомикой - не привела к американскому инвестиционному буму или резкому росту налоговых поступлений; не произвела она и хваленого эффекта "просачивания" . Что она точно сделала, так это взорвала неравенство в доходах. Анализ последствий снижения налогов в 1981 году, проведенный Бюджетным управлением Конгресса в 1986 году , показал, что доходы 1% самых богатых резко возросли. Они теперь зарабатывали так много денег, что, несмотря на 20-процентное снижение налоговой ставки, общая сумма их долга увеличилась. В то же время доходы 50 процентов налогоплательщиков снизились. Основываясь на данных за 1981-1983 годы, авторы бюджетного исследования обнаружили: "В течение этого периода реальный доход после уплаты налогов на одну декларацию в нижней половине распределения доходов снизился почти на 3 процента и практически не изменился для деклараций в следующих 25 процентах распределения доходов. Для верхнего процентиля доходности рост реального дохода после уплаты налогов на доходность составил почти 23 процента." 59 Богатые стали богаче, бедные - беднее, а средний класс остался на плаву.
Экономика предложения оказалась пустышкой. Теория была проверена и потерпела неудачу. В рациональном мире это должно было дискредитировать идею и экономистов, которые ее проповедовали. Вместо этого консерваторы удвоили свои позиции. 60 С 1980-х годов центральное место в катехизисе Республиканской партии занимала тема снижения налогов. Рональд Рейган снижал налоги, Джордж Буш-младший снижал налоги, Дональд Трамп снижал налоги. И в каждом случае налоговые поступления как доля ВВП падали, а дефицит федерального бюджета увеличивался. 61 В 2019 году эта опровергнутая теория принесла Артуру Лафферу Президентскую медаль свободы. 62
Еще одной постоянной проблемой в первые годы правления администрации Рейгана была разрушающаяся система сбережений и займов. Закон о дерегулировании депозитарных учреждений и денежном контроле 1980 года оставил нерешенной фундаментальную проблему: несоответствие между процентными ставками, которые должны были выплачивать сберегательные учреждения, чтобы оставаться конкурентоспособными, и доходами, которые они могли получить от ипотечных кредитов . Существовали весомые аргументы в пользу того, что существующие правила необходимо обновить, даже пересмотреть. Но для администрации Рейгана решение кризиса сбережений и кредитов заключалось не в обновлении системы регулирования; оно заключалось в устранении регулятора.
Команда Рейгана вступала в должность, зная о грядущих неприятностях. 63 В 1981 году сберегательно-кредитная индустрия понесла убытки в размере 4,6 миллиарда долларов. Сто двенадцать сберегательных учреждений оказались неплатежеспособными, а многие еще на грани. 64 Одним из возможных вариантов было разрешение неплатежеспособным учреждениям сливаться с платежеспособными. В 1981 году 34 банка потерпели крах, но 269 другим было разрешено объединиться. Во многих случаях это означало возмещение разницы между активами и обязательствами за счет средств Федеральной корпорации страхования сбережений и займов (FSLIC). Но активы FSLIC составляли $6,2 млрд, в то время как активы, подверженные риску, составляли $19,5 млрд. Следуя этой стратегии, FSLIC разорилась бы.
Департамент Казначейства предложил альтернативу: вместо того, чтобы потреблять активы FSLIC, закладывая их при этих слияниях, он выпустил бы федеральные сертификаты, привлеченные Казначейством в качестве IOU, чтобы покрыть разницу. Однако, согласно практике бухгалтерского учета федерального правительства, эти сертификаты были бы отражены в бухгалтерских книгах правительства как долг, что увеличило бы (кажущийся) дефицит федерального бюджета. Белый дом заставил Управление по управлению и бюджету (OMB) изменить правила учета, чтобы эти сертификаты не учитывались в дефиците, временно замяв проблему. 65.
Тем временем, Федеральный совет банков домашнего займа (FHLBB) внес дополнительные изменения. Ранее трилты, принадлежащие акционерам, должны были иметь не менее четырехсот акционеров, 75% из которых должны были проживать в пределах рыночной зоны трилта. Чтобы привлечь в отрасль новых владельцев и капитал, эти ограничения были отменены. 66 Это было сделано для того, чтобы выиграть время, пока регулирующие органы ожидали двух ожидаемых событий. Первое - это снижение процентных ставок , что позволило бы банкам предложить более низкие ставки по депозитам, улучшив их балансы. Снижение процентных ставок также способствовало бы восстановлению экономики, что привело бы к росту стоимости недвижимости в их кредитных портфелях. Администрация Рейгана также работала с Конгрессом, чтобы разрешить бережливым банкам расширяться в более рискованных, но прибыльных направлениях. В результате был принят закон Garn-St. Germain Depository Institutions Act of 1982, который позволил кредитным учреждениям выдавать кредиты на развитие недвижимости на сумму до 100 процентов от оценочной стоимости, а также выходить за рамки ипотеки и выдавать кредиты на образование, бизнес и личные займы. 67.
Новый закон, по сути, отказался от концепции бережливого банка как местного банка, уполномоченного помогать семьям получать ипотечные кредиты. Он также позволил бережливым учреждениям обменять свои государственные уставы на федеральные. 68 Переучредив, бережливые учреждения в штатах со строгими правилами могли работать по более мягким федеральным правилам. Но поскольку программы страхования вкладов на уровне штатов зависели от доходов учреждений, зарегистрированных на уровне штатов, у штатов теперь не было иного выбора, кроме как отменить регулирование. Классическим примером стала Калифорния, которая фактически отменила свои правила. 69 Закон Гарна-Сент-Джермейна создал гонку регулирования на дно; последствия в конечном итоге обойдутся налогоплательщикам в миллиарды. Но к этому времени Рейган в основном определил свою "революцию" как дерегулирование, сравнив ее с революцией против налогообложения и недемократического управления, которая послужила причиной независимости Америки от Англии. "Сегодня мы работаем над тем, чтобы совершить еще одну революцию, на этот раз против невыносимого бремени [чрезмерного] регулирования... и чрезмерного налогообложения". 70.
Помимо ослабления регулирующих законов, у Рейгана был еще один, менее заметный прием в рукаве: сокращение числа регулирующих органов. Особой мишенью стал FHLBB, финансируемый напрямую Конгрессом, но подчиняющийся ограничениям по персоналу, которые OMB мог снижать. 71 В одном из post-hoc анализов утверждалось, что "OMB рьяно продвигал дерегулирование, сокращение правительственного персонала и отчетов, требуемых от бизнеса. OMB был намерен контролировать деятельность Совета и демонстрировал непримиримое отношение к бюджету и численности персонала Совета" 72.
Поначалу Гарн-Сент-Джермейн казался успешным. Ссудо-сберегательная индустрия получила огромный приток средств, были зарегистрированы сотни новых учреждений. Но 10 процентов отрасли все еще оставались неплатежеспособными в соответствии с традиционными правилами бухгалтерского учета, и эти неплатежеспособные кредитные учреждения держали 35 процентов активов отрасли. 73 В 1983 году процентные ставки действительно снизились, но восстановление экономики не спасло ситуацию. Если не сказать больше, оно ухудшило ситуацию: приток новых инвестиций привел к перестройке коммерческой недвижимости, снижению цен и стоимости активов. Низкие цены на нефть усугубили проблему в нефтедобывающих штатах: Техас стал штатом с наибольшим числом обанкротившихся кредитных учреждений, и Калифорния также понесла большие потери.
Неплатежеспособные кредитные учреждения, которым регуляторы разрешили продолжать свою деятельность, создали дополнительные проблемы. Для финансирования своей деятельности эти "зомби-банки " поддерживали высокие процентные ставки по депозитам, чтобы привлечь вклады, что вынуждало другие банки делать то же самое. В результате возникла конкурентная спираль, которая подорвала прибыльность всех банков. Хуже того, плохие банки вытеснили хорошие. "Их присутствие на рынке способствовало общему снижению стандартов банковского кредитования в 1980-х годах", - показал более поздний анализ, проведенный Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC). 74.
Вскоре все начало разлаживаться. Penn Square Bank, коммерческий банк в Оклахома-Сити, потерпел крах в 1982 году, поставив под угрозу гораздо более крупный коммерческий банк, Continental Illinois National Bank and Trust Company. FDIC спасла Continental Illinois на сумму 4,5 миллиарда долларов, утвердив принцип, что некоторые банки слишком велики, чтобы обанкротиться. 75 Тем временем в Home State Savings Bank of Cincinnati назревала большая проблема, которая разрешилась в марте 1985 года. Банк стал жертвой мошенничества с ценными бумагами, которое стоило ему около 150 миллионов долларов. Когда газета Cincinnati Enquirer сообщила об убытках, на банк обрушилась волна протестов. Губернатор штата Огайо закрыл семьдесят кредитных учреждений, зарегистрированных в штате, и добился от Федеральной резервной системы обещания предоставить средства для пополнения истощенных резервов штата. 76 Месяц спустя Федеральная резервная система заметила чрезмерные заимствования в одном из кредитных учреждений штата Мэриленд и предупредила губернатора, что там неминуемо произойдет крах. Генеральный прокурор штата начал уголовное расследование, что спровоцировало массовое банкротство бережливых компаний Мэриленда. 77 К середине 1986 года насчитывалось 445 неплатежеспособных (но все еще работающих) бережливых компаний с активами в размере 112 миллиардов долларов. Администрация Рейгана станет свидетелем самого большого числа банкротств банков и бережливых учреждений со времен Великой депрессии. Ожидаемые затраты на спасение составили 23,5 миллиарда долларов.
Первой идеей администрации была рекапитализация FSLIC. Его резервы упали ниже 2 миллиардов долларов; аудит корпорации, проведенный Главным бухгалтерским управлением (GAO) , показал, что она может иметь даже значительную отрицательную чистую стоимость. Казначейство предложило влить в систему частные средства, создав для этого новую финансовую корпорацию. Экспертиза, проведенная GAO, показала, что это не будет наименее дорогостоящим решением, но позволит избежать расходов за счет государства. 78.
Законопроекты об этом прошли обе палаты Конгресса, но оба варианта так и не были согласованы. Банковские комитеты вновь занялись этой проблемой в марте 1987 года. 79 Нынешние и бывшие владельцы кредитных учреждений, все из нефтяных штатов, испытывающих экономические трудности, дали показания о работе FHLBB. Несколько свидетелей жаловались на то, что эксперты совета были плохо обучены. Еще один утверждал, что совет, состоящий всего из трех членов, слишком мал и должен быть расширен, чтобы справиться с растущими обязанностями. 80 Но такой малый размер был не случаен: OMB подавляло наем сотрудников во имя сокращения правительства.
Эти свидетели частично возложили вину за кризис на совет директоров и потребовали реформы, в частности, практики "запрета на регулирование". Казначейские МНВ, использовавшиеся в начале десятилетия, были одной из форм сдержанности; другая форма в соответствии со стандартной бухгалтерской практикой называлась просто "гудвилл". Регулирующие органы могли назначать стоимость гудвилла, если, по их мнению, учреждение в остальном хорошо управлялось. Эта схема была основополагающей для многих жалоб, которые выслушал комитет: гудвилл можно рассматривать как уместное использование профессионального усмотрения или как неуместное использование неподотчетной власти. Свидетели хотели, чтобы Конгресс кодифицировал различные формы сдержанности и заставил соблюдать общие принципы бухгалтерского учета. Ни один свидетель не потребовал прекратить регулирование. Все они считали, что регулирование необходимо; они просто хотели, чтобы оно было справедливым, уместным и последовательно применялось.
В 1987 году Конгресс принял закон о банковской деятельности на основе конкурентного равенства, призванный разрешить кризис сбережений и займов . Рейган подписал его, заявив, что с самого начала "руководящим принципом его администрации в работе с Конгрессом над этим законопроектом было стремление избежать спасения налогоплательщиков - как это было в Огайо и Мэриленде - для отрасли, которая имеет возможность помочь себе сама". 81 Но спасение было именно тем, что они получили. Промышленность была заинтересована в том, чтобы проблема казалась меньше, чем она есть на самом деле - потому что тресты платили страховые взносы, которые финансировали FSLIC - и они не хотели платить больше за решение этих проблем. Вот почему свидетели настаивали на предоставлении льгот: это была форма капитала, который не нужно было возвращать. 82 В интересах Рейгана также было сделать так, чтобы проблема выглядела меньше. В подписанном виде закон разрешал заимствовать 10,8 миллиарда долларов в течение трех лет для новой финансовой организации, которая должна была рекапитализировать FSLIC. Этого было недостаточно - ни согласно собственному исследованию GAO, проведенному годом ранее, ни в свете того, что произошло на самом деле.
Действия администрации и Конгресса усугубили ситуацию, и не только тем, что не обеспечили должного регулирования в начале десятилетия или не использовали средства налогоплательщиков для скорейшего разрешения кризиса. Сокращение налогов в 1981 году содержало налоговую защиту недвижимости, которая, по крайней мере, отчасти стала причиной строительного бума, обвалившегося в 1985 году. Закон 1986 года о налоговой реформе частично компенсировал снижение подоходного налога за счет отмены налоговой защиты, но это еще больше снизило стоимость недвижимости, что привело к снижению стоимости активов трилфтов. Чистый эффект Закона о банковской деятельности на основе конкурентного равенства заключался в том, что окончательное решение проблемы стало еще более дорогостоящим.
Некоторые из действий, которые привели к ссудо-сберегательному кризису , были преступными, но эти преступления стали возможны благодаря слабому регулированию. Самый известный случай связан с Чарльзом Китингом, который в 1984 году приобрел Lincoln Savings and Loan, сберегательный банк в Ирвине, Калифорния. Китинг инвестировал значительные средства в высокорискованные ценные бумаги, большинство из которых было приобретено у короля "нежелательных облигаций" Майкла Милкена. Китинг постоянно нарушал основные правила, включая законодательные ограничения на прямые инвестиции и на кредиты, выдаваемые одному покупателю. Он также занимался давно запрещенной практикой "обмена кредитами", обменивая ипотечные кредиты туда и обратно с другим дружественным банком в Техасе, чтобы повысить видимую стоимость и создать впечатление большей прибыли. Крах его империи обошелся налогоплательщикам в 3 миллиарда долларов; Китинг отбыл четыре с половиной года из двенадцатилетнего срока заключения за свои преступления. Тем временем тысячи его инвесторов полностью потеряли свои средства, поскольку многие ценные бумаги, которые Китинг продал им, не были застрахованы. 83.
Как это произошло? В 1987 году регулирующие органы в Сан-Франциско поняли, что в Lincoln Savings and Loan что-то не так, и пришли к выводу, что его следует конфисковать и закрыть, но никаких действий предпринято не было. Одна из причин, возможно, заключается в том, что Китинг помог приобрести расслабленный регуляторный климат. Широко сообщалось, что у него есть "друзья" в Белом доме, и Рейган пытался назначить союзника Китинга, застройщика недвижимости из Атланты, в FHLBB. 84 Хотя этот гамбит провалился, когда связь застройщика с Китингом была раскрыта, Китинг тем временем дал около 1,4 миллиона долларов нескольким сенаторам, демократам и республиканцам: Алану Крэнстону из Калифорнии, Деннису ДеКончини и Джону Маккейну из Аризоны, Джону Гленну из Огайо и Дональду Ригелю из Мичигана. В апреле 1987 года эти сенаторы вступились за Китинга; в сентябре следующего года FHLBB лишил офис в Сан-Франциско полномочий по проведению расследований. Но даже без вмешательства Конгресса FHLBB испытывал трудности из-за недостаточного финансирования, а ослабление регулирующих органов затрудняло пресечение мошенничества, даже когда регулирующие органы его замечали.
В конце концов, преступная деятельность не была главной проблемой. В докладе Конгрессу утверждалось, что потери налогоплательщиков из-за мошенничества составили 10-15 процентов от чистых потерь - огромные деньги в абсолютном выражении, но небольшая часть от общего объема. 85 Гораздо более значимым для кризиса было несоответствие процентных ставок между депозитами и кредитами - побочный эффект ранее проведенного дерегулирования - и неспособность регулирующих органов закрыть банки-зомби, которые в результате возникли. 86
Начало конца кризиса, наконец, было положено при президенте Джордже Буше-младшем. Закон о реформе, восстановлении и правоприменении финансовых институтов 1989 года ликвидировал FHLBB и передал управление сбережениями и кредитами FDIC, которая выполняла ту же функцию для коммерческих банков, но была независима от OMB. FDIC заставила кредитные учреждения соблюдать некоторые из тех же гарантий, в соответствии с которыми уже работали национальные банки; она также создала новую организацию, Resolution Trust Corporation, для принятия и реализации активов неплатежеспособных кредитных учреждений. Когда был объявлен первоначальный законопроект, ожидалось, что его цена составит 50 миллиардов долларов. Однако его принятие заняло шесть месяцев, и к тому времени, когда он был принят, еще большее количество кредитных учреждений потерпело крах. Некоторые не смогли выполнить новые требования к капиталу, другие потерпели крах из-за того, что закон отменил гудвилл, который FSLIC использовал вместо наличности для содействия слияниям. 87.
В исследовании 1999 года, опубликованном в журнале FDIC Banking Review, прямые затраты налогоплательщиков в связи с кризисом сберегательных и кредитных учреждений оцениваются в 124 миллиарда долларов. (Еще 29 миллиардов долларов стоило отрасли урегулирование проблем обанкротившихся кредитных учреждений за счет страховых взносов , что в общей сложности составило около 153 миллиардов долларов. Неясно, что потеряли индивидуальные инвесторы). В общей сложности 1043 банка потерпели крах и были проданы. 88 Другие оценки общей стоимости, включая процентные платежи по облигациям, проданным для финансирования программы спасения, достигают 480 миллиардов долларов. 89
"Следует сделать вывод, что кризис сберегательных и кредитных учреждений отразил масштабный провал государственной политики", - говорилось в официальной истории FDIC. 90 И этот провал был вызван недостаточным регулированием. Нужны были более сильные, более независимые регулирующие органы с достаточными ресурсами для выполнения своей работы. Анализируя этот эпизод, банковский адвокат и журналист Мартин Лоуи вернулся к мысли, высказанной Адамом Смитом двести лет назад: "У нас не может быть свободных рынков, потому что мир слишком сложен и взаимозависим, чтобы позволить каждому делать все, что он или она хочет. Как общество, мы должны регулировать поведение, когда оно вмешивается в свободу других людей или когда оно угрожает ущербом имуществу других людей". 91 Нерегулируемые банки рискуют чужими деньгами, что, конечно, и утверждал Адам Смит - и чикагская школа сделала все возможное, чтобы это преуменьшить.
Бюджетная катастрофа Рейгана и катастрофа сбережений и займов будут, по крайней мере, частично исправлены последующими администрациями. Но одна область, в которой Рейган нанес действительно долгосрочный ущерб, - это защита окружающей среды . Он установил закономерность, сохраняющуюся и по сей день: республиканцы отвергали факты, которые мешали их истории.
В первой половине двадцатого века защита окружающей среды была одним из приоритетов республиканцев. Теодор Рузвельт, Джон Д. Рокфеллер, Гиффорд Пинчот и другие республиканцы стремились сохранить и защитить природные ресурсы Америки, в частности, путем создания специальных территорий, особенно в западных штатах, отделенных от повседневного использования и развития. Их экологизм был классовым, сексистским и расово проблематичным - они считали необходимым, чтобы у мужчин высшего класса были суровые места для охоты и рыбалки, а земли коренных народов они считали "пустыми" - но национальные парки и леса, которые они помогли создать, оказались популярными среди американцев разных национальностей. 92 Хотя их цели иногда сталкивались с целями корпоративной Америки - в частности, лесопромышленников - эти столкновения, как правило, носили локальный характер. 93
В 1950-х и 60-х годах ситуация изменилась, поскольку американцы стали беспокоиться о последствиях загрязнения окружающей среды для здоровья - особенно городского загрязнения воздуха. Эстетический экологизм, направленный на сохранение мест исключительной красоты или уникальных природных особенностей, был дополнен и в некоторой степени вытеснен регулятивным экологизмом, направленным на защиту здоровья. Члены Конгресса как демократической, так и республиканской партий признали неоспоримый общественный интерес к чистому воздуху и чистой воде и с большим перевесом голосов приняли несколько широкомасштабных защитных законов, включая Закон о чистом воздухе (1970), Закон о национальной экологической политике (1970), Закон о чистой воде (1972) и Закон об исчезающих видах (1973).94 В 1970 году президент-республиканец Ричард Никсон создал в США Агентство по охране окружающей среды (EPA). 95 Он также назначил Рассела Трейна, блестящего республиканского сторонника охраны природы, главой вновь созданного Совета по качеству окружающей среды (CEQ).
Почти сразу же последовал отпор со стороны частного сектора, включая Торговую палату США, Круглый стол бизнеса и NAM. 96 Никсон не был великим защитником окружающей среды; он был ловким политиком, который распознал проблему, вызывающую общественную озабоченность, и, создав EPA, затем действовал за кулисами так, чтобы подорвать ее. 97. Например, в 1974 году, не посоветовавшись ни с EPA, ни с CEQ, администрация предложила поправки, направленные на ослабление Закона о чистом воздухе. 98 Поезда были возмущены; предложение взорвалось; и, не получив поддержки в Конгрессе, предложенные изменения сошли на нет. Но сигнал был ясен: консервативные республиканцы не приняли защиту окружающей среды, по крайней мере, не в полной мере, и не в том случае, если она будет возложена на федеральное правительство. 99 Они все еще были в основном на стороне оппозиции бизнеса.
К моменту избрания Рейгана в 1980 году корпоративные консерваторы оказывали на него давление с целью уменьшить федеральную роль в защите окружающей среды, утверждая, что она неэффективна и слишком дорога. Например, в отчете Business Roundtable утверждалось, что Закон о чистом воздухе создал "существенное бремя ненужных расходов без улучшения качества воздуха". 100 В качестве мощного риторического хода администрация и ее союзники начали говорить об "облегчении регулирования". В 1930-х годах "облегчение" означало помощь осажденным американцам, потерявшим работу; теперь оно означало помощь (якобы) осажденным бизнесменам.
Консервативные экономисты тем временем предлагали теоретические аргументы о том, почему регулирование не является лучшим решением, даже если иногда возникают положительные эффекты. Среди них был Чарльз Вольф-младший, старший экономический советник корпорации RAND и старший научный сотрудник Гуверовского института . В 1979 году он опубликовал длинную и влиятельную статью в чикагском издании Journal of Law and Economics, в которой утверждал, что не следует считать, что средством борьбы с провалом рынка являются действия правительства. К его чести, Вулф не отрицал реальность провала рынка; он признавал "объемную" литературу, документирующую случаи, когда рынки не могли привести к "ни экономически оптимальным, ни социально желательным результатам". 101 Вопрос заключался в том, что с этим делать. Экономист-утилитарист XIX века Генри Сиджвик сформулировал проблему так: "Из этого не следует, что всякий раз, когда laissez-faire не работает, целесообразно вмешательство государства, поскольку неизбежные недостатки последнего могут быть в каждом конкретном случае хуже, чем недостатки частного предпринимательства" 102.
Как нации должны определять, когда вмешательство правительства целесообразно или, возможно, даже необходимо, а когда нет? Как утилитарист, Сиджвик имел простой ответ: путем оценки относительных выгод от действия правительства по сравнению с бездействием. Утилитарист не стал бы предполагать, что предпочтительнее, а попытался бы эмпирически определить, что принесет наибольшее счастье наибольшему числу людей. У Вулфа был другой ответ: сравнить провал рынка с провалом нерынка (то есть правительства).
Как и многие чикагские ученые, Вулф начал со справедливой точки зрения: реальность провала рынка не должна создавать презумпцию того, что все правительственные меры будут успешными. Однако его анализ, похоже, предполагает обратное: что в большинстве случаев государственные меры будут безуспешными. Там, где "скрытая рука" рынка не "превращает частные пороки в общественные добродетели", может быть трудно создать видимые руки, которые эффективно превратят нерыночные пороки в общественные добродетели", - утверждал он. 103 Вольф предложил ряд причин для этого, таких как сложность определения результата или оценки качества нерыночного вмешательства, а также тот факт, что нерыночные результаты часто производятся одним предприятием (например, в то время космические полеты), что делает невозможным сравнение эффективности. Кроме того, на политической арене избиратели могут требовать действий правительства, но после принятия закона или постановления законодатели могут двигаться дальше, не обращая особого внимания на то, насколько хорошо сработало вмешательство. 104 Это были веские аргументы, но хотя Вулф предложил причины, по которым государственные вмешательства могут потерпеть неудачу, он не представил никаких доказательств того, что они регулярно терпят неудачу.
Теория Вольфа заставляла задуматься - как и должны быть все хорошие теории. Его предложение о том, что ученые должны проводить "исследования реализации", чтобы увидеть, как средства защиты работают на практике, было отличным. (Такой анализ рейгановского сокращения налогов был бы поучительным!) Но в его работе прозвучало предположение, что общий скептицизм по отношению к государственным средствам защиты оправдан, и это предположение основывалось на фундаментальной асимметрии в аргументации: "Сопоставление рыночного провала, который необходимо устранить, и нерыночного провала, который можно ожидать от предполагаемых мер, позволит провести оценку, которая редко встречалась в предыдущих исследованиях политики" 105.
Вольф приравнял фактические провалы рынка к "ожидаемым" нерыночным провалам и предположил, что последние являются такими же серьезными, как и первые, хотя на самом деле они - по крайней мере, в данной презентации - были просто теоретизированы. Вольф не предоставил никаких доказательств того, что эти "ожидаемые" нерыночные сбои имели место, и тем более того, что они были обычными или серьезными. Он привел лишь анекдоты, включая историю о западногерманском общественном телевидении , основанную на разговоре с коллегой, и историю о почтовом отделении , основанную на статье в газете - ничего, чтобы доказать существование того, что он назвал "частой тенденцией к тому, что проводимая политика приводит к более высоким затратам и более низким выгодам, а также к другим последствиям, чем те, которые рассчитываются в обычных исследованиях политики". 106 Ближе к концу статьи прорывается прорыночная, антиправительственная предвзятость Вольфа: "Существующая теория провала рынка является полезным корректором теории идеально функционирующих рынков", а "теория нерыночного провала ... предназначена для коррекции неявной теории идеально функционирующих правительств". 107 Кажется маловероятным, что многие люди предполагают идеально функционирующие правительства. Но многие экономисты начинают свою работу с предположения об идеально функционирующих рынках.
Если регулирование не было решением наиболее широко признанного в то время провала рынка, то что же тогда было решением? Экономисты-"рогоносцы" во главе с Джулианом Саймоном нашли ответ: бороться с загрязнением с помощью роста. Человеческая изобретательность и инновации решат любые возникающие проблемы, поэтому в большинстве случаев регулирование окажетсяизлишним. 108 Неважно, что законы о загрязнении воздуха стали необходимы из-за роста, особенно когда автомобили стали доминировать в жизни американцев, и что, несмотря на десятилетия возможностей, рынок не смог устранить, а тем более предотвратить смертельное загрязнение воздуха в Лондоне, Лос-Анджелесе и других местах. 109.
Защитники существующих законов допускали, что они могут быть лучше, справедливее или рациональнее исполнены. Например, после десятилетнего опыта применения Закона о чистом воздухе сотрудники EPA начали экспериментировать с гибкими подходами к регулированию, такими как компенсационные меры, которые позволяли загрязнителю расширяться в зоне, не соответствующей требованиям, при условии, что любое увеличение загрязнения будет компенсировано эквивалентным или большим сокращением выбросов в других местах. 110 Но компенсационные меры были вопросом реализации - не того, должны ли законы соблюдаться, а того, как лучше достичь их целей. В 1981 году двухпартийная Национальная комиссия по качеству воздуха пришла к выводу, что Закон о чистом воздухе до сих пор "в целом работал хорошо" и вряд ли помешает энергетическому развитию страны в будущем. 111 Комиссия также пришла к выводу, что федеральный подход к стандартам качества воздуха имеет смысл, поскольку штатам не хватает потенциала для установления и обеспечения соблюдения собственных стандартов. 112.
Между тем, общественная поддержка защиты окружающей среды оставалась сильной. Опросы общественного мнения постоянно показывали, что большинство населения выступает за защиту окружающей среды, даже "рискуя ограничить экономический рост". 113 (В 1984 году - единственном году правления Рейгана - 61% американцев отдавали приоритет окружающей среде, 28% - экономике, а остальные не определились). 114 Настроения в Конгрессе были аналогичными. Хотя республиканцы контролировали Сенат, а выборы 1980 года сократили демократическое большинство в Палате представителей, у Рейгана не было голосов для отмены какого-либо значимого экологического закона .
Вместо этого он подорвал правоприменение, как это было с режимом регулирования сбережений и займов . Рейган сократил финансирование EPA, CEQ и других агентств, занимающихся охраной окружающей среды, уменьшил численность персонала и нанимал людей, основываясь больше на идеологической преданности, чем на технических знаниях. Что очень важно, он назначил руководителей, которые не соглашались с экологическими компонентами миссий своих агентств. Многие из его назначенцев имели явный конфликт интересов, например, были сотрудниками или адвокатами тех отраслей промышленности, которые они должны были регулировать. 115
Самым вопиющим примером был министр внутренних дел Джеймс Уатт, корпоративный юрист, выступающий за развитие, который работал в Торговой палате США , а затем служил президентом-основателем и главным юристом Mountain States Legal Foundation, либертарианской юридической фирмы "общественных интересов". (Сегодня фонд описывает себя как "сосредоточенный на защите Конституции, защите прав собственности и продвижении экономической свободы") 116 В новой администрации Уатт поклялся: "Мы будем больше добывать, больше бурить, больше рубить леса". 117.
Экологи презирали Уатта. Одна из популярных шуток того времени: "Как Джеймс Уатт представляет себе дикую природу?". Ответ: "Парковка без линий". А Уатт был настроен агрессивно. В начале своего пребывания на посту он заявил, что будет вести крестовый поход, чтобы "отменить пятьдесят лет плохого правительства". Он настаивал на коммерческом развитии федеральных земель, включая добычу угля и бурение нефтяных и газовых скважин; продвигал бурение нефтяных скважин у побережья Калифорнии; и ввел мораторий на покупку земли для расширения национальных парков. 118. Через пять месяцев работы администрации газета Washington Post сообщила, что "ни один член команды Рейгана, за исключением госсекретаря Александра М. Хейга-младшего, не вызвал столько беспокойства среди своих союзников и антагонизма среди своих противников". 119 Но угольная промышленность любила его; президент Национальной угольной ассоциации назвал своих соотечественников "безумно счастливыми". 120 Пошла вторая шутка: "Сколько нужно энергии, чтобы остановить миллион защитников окружающей среды? Один ватт". 121
Еще одним антиэкологическим назначенцем была Энн Горсуч (мать нынешнего судьи Верховного суда Нила Горсуча), которая была назначена главой EPA в 1981 году. Она провела четыре года в законодательном собрании штата Колорадо, где была членом самопровозглашенной группы "Безумцев", страстных противников федеральной охраны окружающей среды. Она также имела обширные связи в промышленности, в частности, с либертарианским пивным магнатом Джозефом Куорсом, который в 1973 году помог создать Heritage Foundation. 122 В EPA Горсуч предпринял множество шагов, которые подорвали защиту окружающей среды путем избирательного или слабого применения закона или вообще без него.
Политолог Джудит Лейзер описала эту стратегию как использование усмотрения агентства. Администраторы имеют значительную свободу действий в интерпретации и применении законов (и до недавнего времени суды часто уступали усмотрению агентства). 123 Горсуч использовала эту свободу действий, применяя минималистские интерпретации того, что требует закон, задерживая принятие новых правил, требуемых законом, препятствуя применению существующих правил и снижая штрафы за нарушения. 124. Возможно, потому, что поддержка защиты окружающей среды была столь сильна - как в Конгрессе, так и в стране в целом - Горсуч сформулировала свои усилия не как снижение уровня правоприменения, а как повышение "прагматизма", "эффективности", "рациональности", "экономического реализма" и "экономической дисциплины". Законы, которые были приняты с большим перевесом двухпартийных голосов, критиковались за наложение чрезмерного экономического или "регулятивного бремени"; защитники окружающей среды изображались как нереалистичные экстремисты. 125.
В июне 1981 года администрация предложила внести изменения, чтобы ослабить Закон о чистом воздухе , частично передав правоприменение штатам, против чего однозначно выступала Национальная комиссия по качеству воздуха . Опрос Харриса показал, что американцы категорически против этого: 86 процентов высказались за принятие закона, не уступающего или превосходящего по силе существующий. Сам Луис Харрис заявил в комитете Конгресса, что за двадцать пять лет проведения опросов "желание американского народа бороться с загрязнением" было "одним из самых непреодолимых и ясных", которые он зафиксировал. 126 Тем не менее, представитель NAM радостно заключил, что предложенные изменения "полностью соответствуют тому, о чем мы просили". 127 Перед лицом оппозиции Конгресса, в том числе со стороны многих республиканцев, администрация изменила свои предложения, но NAM осталась довольна. "Нет ничего такого, что было бы для нас главным приоритетом". 128
Политолог Филипп Купер пришел к выводу, что наиболее серьезным и долгосрочным последствием ослабления федеральных экологических агентств стало то, что перегруженные агентства чаще допускали ошибки, способствуя созданию впечатления непоследовательности или даже произвольного выбора, что делало их решения более уязвимыми для судебного оспаривания. В результате самоисполняющегося пророчества нападки промышленности на компетентность агентства стали более убедительными. 129 Среди прочего, аргумент Купера проливает свет на комедию 1984 года "Охотники за привидениями". 130 Главный злодей фильма - не монстр, не призрак и даже не разрушитель Манхэттена Гозер в виде гигантской зефирки. Это правительственный ученый. Инспектор из Агентства по охране окружающей среды провоцирует катастрофу, закрывая нелицензированное хранилище паранормальной энергии, считая, что охотники за привидениями - мошенники, продающие несуществующий продукт. В "Охотниках за привидениями" проблемой было правительство. Предприниматели были решением.
Потрошение регулирующих органов администрацией Рейгана подорвало доверие к науке в самый неподходящий момент. К началу 1980-х годов набор возникающих экологических проблем отличался от проблем, которые в первую очередь послужили основанием для принятия законов "О чистом воздухе" и "О чистой воде". Они не влияли на здоровье населения так, как загрязнение воздуха в городах , не убивали птиц и рыб так, как разлив нефти. Они не приводили к возгоранию реки. Тем не менее, они были серьезными и, казалось, требовали решительного ответа федерального (или даже международного) правительства.
К началу 1980-х годов ученые выявили несколько основных экологических угроз - кислотные дожди, озоновая дыра и антропогенное изменение климата, - которые многие экономисты определили как провалы рынка. Компания может выбрасывать углекислый газ в атмосферу, что приводит к смертоносным волнам жары, разрушительным засухам, штормам и повышению уровня моря, но эти затраты не отражаются ни в чьем балансе. Эти проблемы были не просто "неприятностями", как их часто характеризовал закон, или " соседскими эффектами", в пренебрежительной формулировке Милтона Фридмана. Это были серьезные угрозы здоровью, благополучию и имуществу, и они пересекали государственные и национальные границы. Кислотные дожди от электростанций на американском Среднем Западе повлияли на озера, реки и инфраструктуру в Канаде. Свинец из бензина был обнаружен в Антарктиде. Негативное воздействие было оказано и на нечеловеческий мир: разрушение стратосферного озона поставило под угрозу само существование жизни на Земле. Лорд Николас Стерн, бывший главный экономист Всемирного банка, позже назовет изменение климата "величайшим и самым масштабным провалом рынка" из когда-либо существовавших. 131.
Это был потенциально смертельный удар по идее "магии рынка". Как минимум, это свидетельствовало о потенциально огромных жертвах, связанных с обычным ведением бизнеса, что позволяло обойти традиционный анализ затрат и выгод, который консерваторы требовали для обоснования регулирования. Как максимум, она показала, что капитализм в его нынешнем виде угрожает будущему жизни на Земле. 132
Вместо того чтобы признать, что идеология была ошибочной или, по крайней мере, неполной - что рынки не могут решить все наши проблемы, и что в случаях неэффективности рынка правительство может быть важной частью решения - администрация Рейгана ответила искажением или пренебрежением соответствующей науки. Пытаясь минимизировать значение кислотных дождей, Рейган ошибочно утверждал, что вулкан Сент-Хеленс в штате Вашингтон, извержение которого произошло в 1980 году, убив пятьдесят семь человек, выбросил больше двуокиси серы, чем автомобили за десятилетие. 133. (Позже республиканцы обвинят вулканы в глобальном потеплении). 134 В другой раз он сказал, что "деревья вызывают больше загрязнений, чем автомобили". 135 А в ходе полномасштабной атаки на научную честность советник по науке Белого дома Рейгана дал указание председателю научной группы по кислотным дождям изменить свой отчет - после того, как другие члены группы подписали его, - чтобы доказательства казались менее определенными, чем те, к которым пришли ученые. 136
Эта модель презрения к информации, которая не соответствовала политической программе, отвержения неудобных истин и, наконец, отрицания реальности была (не)логичной конечной точкой рыночного фундаментализма, воплощенной в ставшей уже привычной фразе. В речи за речью Рейган заявлял, что упование на "магию рынка" решит все проблемы. Следуя по стопам Милтона Фридмана, Рейган представил рынки не просто как место, где люди выражают свои интересы и удовлетворяют свои желания, но как воплощение свободы.
В 1986 году, выступая по внутреннему радио, Рейган приветствовал недавнее снижение цен на нефть как "триумф не правительства, а свободного рынка; и не политических лидеров, а самой свободы". Речь была короткой - стенограмма занимает менее двух страниц, но он использовал слова "свободный", "свобода" или "освобождение" семь раз, в среднем по одному разу в каждом абзаце. Игнорируя центральную роль ОПЕК, картеля, в контроле над предложением, а также широко распространенное использование субсидий для стимулирования добычи нефти и газа , Рейган провозгласил, что решение проблемы высоких цен на нефть заключается в том, чтобы "свобода решила проблему с помощью магии рынка". Нефть снова текла, цены упали, но "правительство не совершало ни одного из этих чудес; это сделала свобода, это сделал рынок, это сделали предприниматели, бизнесмены и женщины Америки". Правительству оставалось только сидеть сложа руки и наблюдать за тем, как "сдуваются гашетки". 137
Ключевым риторическим элементом многих выступлений Рейгана было приравнивание экономической политики, ориентированной на рынок, к свободе и, наоборот, сведение свободы к политике, ориентированной на рынок. В служебных записках, разосланных из Министерства финансов , Государственного департамента и других подразделений администрации, мы видим такие термины, как "приверженность рыночным силам", работа по "продвижению рыночных сил и гибкости", "улучшение рыночной среды" и, в одном случае, создание "рыночных условий, которые максимизируют эффективность распределения ресурсов". 138 Рейган не потерпел бы такого жаргона. В своей речи на заседании Международного валютного фонда (МВФ), состоявшемся в 1986 году по адресу , он свел все эти идеи к трем предложениям и одному слову: "Мы слышали много названий, данных этим заново открытым экономическим идеям - названий, описывающих политику налогообложения, регулирования, государственных расходов, монетарного управления и торговли. Но все эти названия и множество теорий, с которыми они связаны, в конечном итоге сводятся к одному названию, одной теории, одному слову. Это слово - свобода." 139
К 1987 году Рейган настолько отточил свое послание, что мог использовать слово free или freedom, а также слово magic более одного раза в одном предложении. Защищая кандидатуру Роберта Борка в Верховный суд, Рейган напомнил своей аудитории, что вся его администрация была основана на "политике сокращения правительства и предоставления свободным рынкам и свободным людям возможности творить свое волшебство. И результатом стало экономическое волшебство". 140 На собрании по сбору средств в 1988 году он еще больше сократил аргументацию: "Уберите правительство с дороги, и свободные люди в свободной экономике будут творить свое волшебство". 141
Магия, магия, магия. Рейган так часто использовал это слово, что в 1984 году один из помощников возразил против его использования в проекте речи, который гласил: "Магия" вознаграждения за тяжелый труд и принятие риска породила американский ренессанс. Родившись в тихой гавани свободы, экономический рост набрал силу и вылился в восходящий прилив, который достиг далеких берегов". Помощник вычеркнул "волшебство", написав на полях: "Это клише нужно заменить". Кто-то предложил вместо этого строчку, ссылающуюся на тезис о неделимости: "Ни одна нация не может иметь процветание и успешное развитие без экономической свободы. Она также не может сохранить личные и политические свободы без экономической свободы". Рейгану понравилась эта фраза, но он также хотел сохранить клише. Один из помощников заметил: "Президент использовал его раньше и хочет, чтобы оно осталось". "магия вознаграждения за тяжелый труд" осталась. 142
Во второй раз спичрайтер снова заговорил о "магии", написав на полях черновика речи: "Мы должны либо отказаться от этой фразы, которая будет доминировать в прессе , либо объяснить, что она означает, как метод распределения ресурсов". Объяснение было добавлено: "Миллионы людей, принимая свои собственные решения на рынке, имеют, могут и всегда будут распределять ресурсы лучше, чем любая централизованная система планирования." (Позднее слова "имеют, могут" были удалены, и теперь утверждается: "всегда будет".) 143 Если бы Рейган имел в виду именно это в своей излюбленной фразе, это было бы не совсем необоснованно: аргумент в пользу эффективности рынка "снизу вверх" обычно выдерживает сравнение с неэффективностью централизованного планирования "сверху вниз". "Мы, живущие в обществах свободного рынка, верим, что рост, процветание и, в конечном счете, человеческая самореализация создаются снизу вверх, а не снизу вверх", - гласил ранний проект его речи в МВФ в 1981 году. 144 Но действительно ли это то, что он имел в виду? В конце концов, кто в Соединенных Штатах в 1980-х годах всерьез выступал за централизованное планирование? 145
После того, как Рейган упомянул "магию рынка" в речи МВФ в 1981 году, пресса действительно сосредоточилась на этой фразе. Газета Washington Post сообщила, что президент "сказал бедным странам мира "поверить в магию рынка" как в путь к достижению экономического прогресса и более высокого уровня жизни" и полагаться не на иностранную помощь, а на создание "системы свободного предпринимательства" у себя дома. 146 В статье отмечалось, что это было частью "решительных американских усилий по реорганизации МВФ и Всемирного банка ", что так и было. Администрация Рейгана хотела, чтобы эти организации меньше внимания уделяли борьбе с бедностью, которую администрация считала "социалистической" и "перераспределительной", а больше - экономическому росту за счет рыночной политики. 147 Страны, получающие помощь от Всемирного банка и МВФ, должны оказывать "более теплый прием частному бизнесу". 148 Бизнес-редактор "Christian Science Monitor" назвал это "евангелием свободного предпринимательства". 149.
Эти послания были разработаны в основном в контексте иностранной помощи и долгового кризиса в развивающихся странах, но они соответствовали внутренней повестке дня Рейгана. В речи 1984 года, в которой слово "магия" было поставлено под сомнение, в качестве альтернативы предлагалось "то, что объединяло [их], - это готовность доверять людям - верить в вознаграждение за тяжелый труд и оправданный риск". 150 Рейган будет использовать эту формулировку много раз, но доверял ли он американскому народу?
Несмотря на его манеру держаться и настойчивое утверждение, что рынки отражают волю народа - "миллионы людей принимают решения", по сути, голосуя своими долларами - Рейган часто отвергал мудрость американского народа, который (как показали опросы) хотел защиты окружающей среды, одобрял Medicare и приходил в ужас от мысли о приватизации Social Security. В черновике выступления в МВФ в 1986 году Рейган сказал, что "централизованная плановая экономика дискредитирована, поскольку страны по всему миру все больше обращаются к частному сектору". 151 Это было справедливо, но это не означало, что мир не должен хотеть, чтобы частный сектор хорошо регулировался. Это не значит, что не было важных вопросов о том, как работает капитализм, не только в теории, но и на практике.
В качестве примера можно привести Чили. В 1973 году при поддержке ЦРУ чилийские военные свергли демократически избранного президента-социалиста Сальвадора Альенде и установили жестокую, насильственную диктатуру. Соединенные Штаты поддержали диктатуру, как и Милтон Фридман, на том основании, что ее рыночная политика укрепит свободу; группа экономистов, находившихся под влиянием чикагской школы и прозванных "чикагскими мальчиками", служила консультантами режима. 152 Но чилийцы при генерале Аугусто Пиночете не были свободными; их терроризировали. Тайвань и Сингапур также следовали рыночной политике, которую администрация одобряла, но они тоже не были демократиями. Между тем, Япония использовала промышленную политику, ориентированную на экспорт, для достижения высоких темпов роста; видимая рука государственной политики сыграла значительную роль в ее послевоенном экономическом успехе.
Рейган предложил Японию и Южную Корею в качестве "классических примеров наций, восставших из пепла войны, чтобы установить стандарты экономического процветания, которые ослепляют мир". Американцы должны отбросить протекционистские побуждения и "признать японскую и корейскую эффективность такой, какая она есть", потому что "в этом и заключается магия рынка". 153 Это было просто неверно. Японские и корейские компании, возможно, и были эффективными, но их успехи в значительной степени определялись правительством. Samsung, самая успешная корейская компания, продающая свою продукцию американцам, добилась успеха благодаря налоговым льготам, льготным банковским кредитам, экспортным кредитам и другим формам государственного благоприятствования. У корейцев даже появилось название для крупных конгломератов, таких как Samsung, которые процветали благодаря тесным связям с правительственными учреждениями: chaebols. (Чеболь - это буквально "богатый клан", иногда также переводится как "клика богатства" или "денежный клан"). 154 Модель развития Азии, которую Рейган любил превозносить, не подтвердила его утверждений.
Президент продолжал приравнивать экономическую политику, ориентированную на рынок, к свободе в целом и повторять лейтмотив "магии рынка". Иногда он добавлял "магию упорного труда" и рискованности, или повторял тему Леонарда Рида о капитализме как чуде. Международное развитие было излюбленной темой для этих тем, но они появляются и в его обсуждениях внутренних проблем . В своем выступлении по радио в 1982 году, посвященном налоговым льготам на обучение и процентным ставкам, Рейган похвалил одного из крупных автопроизводителей за снижение процентных ставок на автокредитование, завершив свою речь словами: "Знаете, в рыночных отношениях действительно есть что-то волшебное, когда они свободно функционируют". 155
Речей, в которых Рейган приписывал экономический успех "магии рынка" - невзирая на исторические и экономические факты - было множество. Процветание, где бы оно ни было, было простым результатом того, что рынок сделал свое волшебство. Напротив, экономические неудачи были результатом мертвого груза государственного вмешательства. 156 Или иногда просто мертвого груза самого правительства. 157 В другом контексте Рейган знаменито ссылался на русскую максиму: "Доверяй, но проверяй". 158 Но когда речь шла о рынках, он просто говорил нам доверять.
Голливудский фильм 1987 года "Уолл-стрит" отразил дух Рейгана. Фильм режиссера Оливера Стоуна с Майклом Дугласом в главной роли был посвящен бизнес-стратегии, ставшей популярной в 1980-х годах: поглощению компаний - иногда враждебному, иногда нет - когда части компании можно было разобрать и продать по отдельности дороже, чем стоило целое. 159 В ходе этого процесса профсоюзы могли быть уничтожены, сообщества подорваны, пакеты льгот урезаны. Но защитники этой практики настаивали на том, что она сделает американский бизнес (и, следовательно, Америку) более конкурентоспособным и прибыльным - более худым и злым. Персонаж Майкла Дугласа, Гордон Гекко, объяснял:
Я не разрушаю компании. Я их освобождаю! Дело в том, дамы и господа, что жадность - за неимением лучшего слова - это хорошо. Жадность - это правильно. Жадность работает. Жадность проясняет, прорезает и улавливает суть эволюционного духа. Жадность во всех ее формах - жадность к жизни, к деньгам, к любви, к знаниям - ознаменовала восходящее движение человечества. И жадность - помяните мои слова - спасет не только "Тельдар Пейпер", но и другую неисправную корпорацию под названием США. 160
Гекко говорит своему протеже - сыну профсоюзного работника, которого "сокращают", - что "богатейший один процент американцев контролирует половину богатства и, следовательно, устанавливает правила". 161 В середине двадцатого века это было не так. В 1948 году 10 процентам самых богатых принадлежало около 30-35 процентов американского богатства. 162 К концу века жизнь стала подражать искусству: 10 процентам самых богатых принадлежало 70 процентов богатства, а 1 проценту - не совсем, а почти половина всего. 163 И, как становилось все более очевидным, предпочтения богатых определяли политическую повестку дня. 164
Идея о том, что корпорации не имеют обязательств ни перед кем, кроме своих акционеров, активно продвигалась в эпоху Рейгана Милтоном Фридманом. В книге "Капитализм и свобода" он утверждал, что "существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса - использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, пока он остается в рамках правил игры". 165 В 1981 году аксиома Фридмана получила дальнейшее развитие, когда профессор бухгалтерского учета Альфред Раппапорт придумал название " акционерная стоимость". Концепция получила широкое распространение. 166 Задача менеджеров заключалась в максимизации прибыли для акционеров, определяемой фондовым рынком, и ни в чем другом. Отсюда следовало, что компания, которая "стоит" больше по частям, чем в целом, должна быть разобрана на части.
Эта идея нашла свое воплощение в старом пристанище Рейгана - компании General Electric, где в 1981 году новый генеральный директор Джек Уэлч принес в гигантский производственный конгломерат фетиш акционерной стоимости. Известный как "Нейтронный Джек" - в честь нейтронной бомбы, которая уничтожала людей, но оставляла здания целыми - Уэлч сократил штат GE более чем на треть, закрыл десятки отечественных заводов, перенеся производство за границу, и ликвидировал портфель фундаментальных исследований - инновационную машину, которую Рейган с гордостью представлял десяткам миллионов американцев в 1950-х годах. 167.
GE Нейтронного Джека была Америкой Рейгана в микрокосме. Но революция Рейгана была еще не закончена. Потребуется еще одно десятилетие и еще один президент-демократ, чтобы завершить ее.
Глава 14. Апофеоз
Если Джимми Картер начал революцию Рейгана, то Билл Клинтон завершил ее. И Картер, и Рейган работали над дерегулированием значительной части американской экономики, но Клинтон в некотором смысле пошел дальше, с драматическим дерегулированием телекоммуникаций и финансовых рынков. В 1996 году он заявил, что "эра большого правительства закончилась". 1
Приход Клинтона к власти и принятие им мер по дерегулированию отчасти можно проследить по промежуточным выборам 1978 года, на которых демократы и умеренные республиканцы понесли значительные потери. Журнал Newsweek объявил, что возникла новая политика, в которой "демократы говорят как республиканцы, чтобы выжить", 2 трубил о "больше не партийной повестке дня для нации - консенсус по поводу инфляции как главной цели и правительства, расходующего налоги и средства, как главного злодея". Либеральный сенатор-республиканец Чарльз Перси из Иллинойса выразился следующим образом: "С нас хватит чрезмерного регулирования". 3
Утверждение, что политическая программа, демонизирующая правительство, была беспартийной, было абсурдным; корпоративная Америка, в основном связанная с Республиканской партией, очерняла правительство со времен Нового курса. Столь же неверным было утверждение о том, что существует консенсус в отношении того, что чрезмерное регулирование является злодеем. Опросы общественного мнения в конце 1970-х годов не выявили всплеска антиправительственного консерватизма среди избирателей, которые в целом продолжали поддерживать социальное обеспечение, Medicare, защиту окружающей среды и соблюдение гражданских прав. 4 Что было правдой, так это то, что после того, как Джимми Картер проиграл свои перевыборы в 1980 году, некоторые демократы начали думать о том, как их партия должна реагировать.
В период с 1968 по 1980 год только один демократ выиграл президентский пост, и он был центристом. Надежно либеральные кандидаты Хьюберт Хамфри и Джордж Макговерн потерпели поражение, причем Макговерн потерпел сокрушительное поражение. Небезосновательно считалось, что партии необходимо изменить стратегию. В 1980 году группа в составе сенатора от штата Теннесси Эла Гора, сенатора от штата Колорадо Тима Вирта, представителя штата Миссури Ричарда Гепхардта и других представителей тех штатов, которые мы сегодня называем "пурпурными", создала Демократическую исследовательскую группу для рассмотрения этого вопроса. 5 Она превратилась в самоназванный Совет демократического лидерства (DLC). Оглядываясь на тот период, Вирт утверждает, что в центре внимания DLC было не движение к центру, как таковое, а поиск политики для "роста экономики", как вскоре выразится Билл Клинтон. Вместо того чтобы фокусироваться на перераспределении, лучше было бы сделать пирог больше, чтобы каждый мог получить больший кусок. Альфред Кан, несомненно, согласился бы с этим.
Эти демократы рассматривали различные подходы к стимулированию экономического роста, включая доступ к образованию, инвестиции в исследования и разработки и переподготовку работников. Но драматизм момента был в другом месте. Вирт вспоминал, как Альфред Кан "размахивал флагом дерегулирования" в своих красочных и убедительных выступлениях в Конгрессе, говоря своим слушателям, что экономику сдерживает "множество старых правил", особенно в сфере телекоммуникаций. 6 Тем временем демократы снова проиграли в 1984 и 1988 годах, когда еще два надежно либеральных кандидата - Уолтер Мондейл и Майкл Дукакис - потерпели поражение. Для многих демократов, как старых, так и новых, казалось очевидным, что партии необходимо двигаться вправо. Поскольку правые определили свою территорию как прорыночную, и Кан (демократ) привел аргументы в пользу этого, многие демократы приняли дерегулирование как основу для стимулирования экономического роста. Когда в 1992 году демократ наконец вернулся на Пенсильвания-авеню, это был "новый демократ", который отстаивал набор дружественных рынку принципов, которые стали рассматриваться как неолиберальные.
Говорили, что Маргарет Тэтчер носила "Хайека в сумочке", но его взгляды все еще были известны в Соединенных Штатах в основном только среди группы интеллектуальных консерваторов. 7 Людвиг фон Мизес к этому времени был в основном забыт, за исключением, возможно, историков экономики. Однако " неолиберализм" - в значительной степени оторванный от своих мон-пелеринских корней - становился художественным термином для обозначения портфеля прорыночных политик, особенно тех, в центре которых находилась международная торговля. При Билле Клинтоне (а в Великобритании - при лидере лейбористов Тони Блэре) эти идеи стали мейнстримом.
Клинтон во многих отношениях был нео-неолибералом. Он не принимал тезис о неделимости. Он не считал, что деятельность правительства на рынке поставит нас на скользкий путь к социализму. И его заявление в 1996 году о том, что "эра большого правительства" закончилась, не соответствовало действительности. Клинтон придерживался левоцентристских взглядов, защищая социальное обеспечение и программу Medicare. Его администрация уже спровоцировала гигантскую борьбу, когда попыталась создать национальное медицинское страхование, а его вице-президент, Эл Гор, был самым сильным защитником окружающей среды, которого Белый дом видел со времен Теодора Рузвельта. В 1999 году, на закате президентства Клинтона, либертарианский Независимый институт сетовал, что большое правительство осталось "твердо на своем месте". 8
С другой стороны, при Клинтоне федеральные расходы снизились до 18 процентов ВВП, самого низкого уровня со времен администрации Эйзенхауэра, и Клинтону (в отличие от Рейгана) удалось сбалансировать федеральный бюджет. 9 Кроме того, изменился характер времени, как в Соединенных Штатах, так и в мире в целом. Советский Союз распался в конце 1991 года, Великобритания при Тэтчер (с 1979 по 1990 год) приватизировала многие государственные предприятия, и более чем несколько экономистов пришли к выводу, что высокие государственные расходы по отношению к ВВП - особенно в европейских странах социальной демократии - способствовали разрушительно высокой инфляции 1970-х и 80-х годов. 10 Даже в Китайской Народной Республике экономическая либерализация набирала силу. Все это дало большой толчок глобальному имиджу капитализма.
Интеллектуалы, в особенности, но не только консервативные, продвигали эту идею, объявляя о триумфе дерегулированного капитализма и либеральной демократии. Наиболее заметным был политолог Фрэнсис Фукуяма с его теорией, согласно которой гибель Советского Союза ознаменовала не просто конец холодной войны, но конец истории: рыночный капитализм и либеральная демократия окончательно восторжествовали. (После 11 сентября Джордж Уилл сухо заметил, что "история вернулась из отпуска"). 11
Клинтон уловил этот импульс и воспользовался им. Он соревновался с республиканцами на их условиях, выполняя два ключевых компонента своего обещания "изобрести правительство заново": дерегулирование рынка и либерализация торговли. Это было далеко не все плохо: либерализация торговли в 1990-х и 2000-х годах помогла создать большой, формирующийся средний класс во многих частях мира, особенно в Азии. Существовали (и продолжают существовать) значительные глобальные выгоды от либеральной торговли. Но был и существенный вред, особенно для работников и окружающей среды. И, как это уже случалось и с Джимми Картером, и с Рональдом Рейганом, дерегулирование рынка не сработало так, как планировал Клинтон. Напротив, в телекоммуникациях оно привело к снижению конкуренции, а на финансовых рынках заложило основу для самого тяжелого экономического краха со времен Великой депрессии.
Когда Билл Клинтон пришел к власти, уже происходило дерегулирование телекоммуникаций. Закон о политике в области кабельных коммуникаций от 1984 года дерегулировал отрасль кабельного телевидения , а в 1987 году была отменена Доктрина справедливости , отменяющая требование, чтобы лицензированные вещатели обеспечивали сбалансированное освещение общественных событий. 12 До 1984 года кабельное телевидение регулировалось на уровне штата и, зачастую, на местном уровне. Тарифы устанавливались путем переговоров с обслуживаемыми городами и поселками. Закон о политике в области кабельных коммуникаций отменил местные правила и правила штатов, передав регулирование Федеральной комиссии по связи (FCC). В то же время закон ограничил возможности FCC по регулированию отрасли. 13.
Уже через несколько лет стало очевидно, что дерегулирование работает не так, как надеялись его сторонники. Ожидаемого роста конкуренции не произошло, а муниципалитеты потеряли возможность регулировать стремительно растущие тарифы. 14. В 1992 году коалиция групп потребителей, защитников общественных интересов и даже некоторые кабельные компании пролоббировали закон о защите потребителей кабельного телевидения и конкуренции (принятый после вето президента Джорджа Буша-старшего), который пытался защитить потребителей путем регулирования тарифов и создания "базового уровня" местных и образовательных каналов, которые провайдеры должны были предлагать по относительно низкой цене - то, что стало известно как базовый кабель. 15. Но даже этот закон подтвердил главенство рыночного подхода, который был еще более усилен в Законе о телекоммуникациях от 1996 года.
Акт 1996 года представлял собой крупный пересмотр - первый с 1930-х годов - и был призван создать основу для новой технологической эры, которая теперь включала не только кабельное телевидение, но и сотовые телефоны и интернет . Цель заключалась в улучшении качества услуг и снижении цен за счет поощрения конкуренции, "чтобы позволить любому человеку войти в любой коммуникационный бизнес, чтобы позволить любому коммуникационному бизнесу конкурировать на любом рынке с любым другим". FCC будет играть свою роль, "создавая справедливые правила для этой новой эры конкуренции". 16 Технологические изменения сделали очевидным необходимость хотя бы некоторого переосмысления существующих рамок, и законопроект пользовался большой популярностью: он прошел Палату представителей 414-6, а Сенат 91-5. Среди немногих, кто выступал против законопроекта, были сенатор Джон Маккейн и тогдашний представитель Берни Сандерс.
Новый закон обещал многое. Он должен был "способствовать развитию конкуренции и сокращению регулирования, чтобы обеспечить более низкие цены и более высокое качество услуг ... и стимулировать быстрое развертывание новых телекоммуникаций"." 17 Среди его положений: обязать "действующих операторов местной связи" - существующие местные телефонные компании - разрешить другим компаниям подключаться к их сетям; позволить региональным операционным компаниям Bell ("Baby Bells", которые были созданы в результате распада AT&T) конкурировать на рынках дальней связи; отменить ограничения на владение радиостанциями и ослабить ограничения на владение другими СМИ; и обещать всеобщий доступ в Интернет (хотя и не оговаривая, как это будет происходить).18 Как и закон 1984 года, этот закон позволял ФКС отменять государственные и местные правила, но в то же время разрешал регулировать непристойное содержание.
Клинтон назвала законопроект не только "ключом к открытию новых рынков и новых возможностей", но и началом следующего эпизода в технологической современности. "Он поможет подключить каждый класс в Америке к информационной супермагистрали к концу десятилетия", при этом защищая "потребителей путем регулирования оставшихся монополий на некоторое время и обеспечивая дорожную карту для дерегулирования в будущем". 19 Многие группы потребителей и даже некоторые экономисты были настроены скептически, поскольку законопроект предлагал мало положений для предотвращения монополизации, но администрация утверждала, что бояться не стоит. 20. Указывая на антимонопольные дела против Microsoft, Intel и American Airlines, Клинтон заверил скептиков в своей приверженности конкуренции; он будет противостоять любым тенденциям к монополии. 21
Но администрации было бы трудно продвигать антитрестовские дела перед лицом скептически настроенных судей и назначенцев Федеральной торговой комиссии (ФТК). 22 Дело American Airlines было прекращено федеральным судьей Дж. Томасом Мартеном - назначенцем Клинтона - который пришел к выводу, что авиакомпания участвовала "только в голой, но не медной конкуренции". 23 Дело Intel было еще менее обнадеживающим. В 1993 году расследование, проведенное ФТК в отношении компании, не выявило "никаких доказательств ... для поддержки обвинений в антиконкурентном поведении". 24 Возможно, они не очень хорошо искали, потому что после новых жалоб от других компаний ФТК провела новое расследование и в 1999 году обнаружила, что Intel действительно занималась противоправным поведением; в результате мирового соглашения Intel обязали воздержаться от этого. (В отношении Intel неоднократно проводились расследования, в том числе в Европе, Корее и штате Нью-Йорк. В 2009 году компания выплатит 1,25 миллиарда долларов конкурирующей компании Advanced Micro Devices, которая впервые подала на нее жалобу в 1991 году.) 25
Дело Microsoft было наименее обнадеживающим из всех. В 1992 году FCC зашла в тупик по вопросу о том, занималась ли компания Microsoft антиконкурентной практикой путем "комплектации": предоставляя свою операционную систему производителям компьютеров по себестоимости при условии, что они исключают любую другую операционную систему. Министерство юстиции Клинтона занялось этим вопросом, что привело к заключению соглашения в 1995 году. В 1998 году Министерство юстиции , к которому присоединились прокуроры двадцати штатов, обратилось в суд с иском против компании Microsoft, на этот раз за требование к производителям включать в операционную систему веб-браузер Internet Explorer. 26 Microsoft проиграла, и председательствующий судья приказал ей разделиться. Но Microsoft подала апелляцию, и в 2001 году правительство и Microsoft заключили мировое соглашение, оставив компанию нетронутой и контролирующей среду операционной системы. Иск Microsoft показал, насколько сложно защитить потребителей от антиконкурентной практики, отчасти потому, что многие судьи находились под влиянием аргументов Чикагской школы, утверждавшей, что монополистическое поведение является редким и редко плохим.
В 1999 году Независимый институт опубликовал в виде полностраничной рекламы в газетах "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост" "Открытое письмо президенту Клинтону от 240 экономистов об антимонопольном протекционизме", утверждая, что эти судебные преследования не отвечают общественным интересам. Это был аргумент Роберта Борка. Неважно, была ли Microsoft монополистом: "Потребители высоких технологий наслаждались снижением цен, расширением производства и захватывающим дух набором новых продуктов и инноваций... многие из предлагаемых вмешательств ослабят успешные американские фирмы и помешают их конкурентоспособности за рубежом". 27 Бывшие защитники конкурентного свободного рынка теперь защищали антиконкурентную практику. Рынки, в каком бы виде они ни функционировали, практически не могут сделать ничего плохого.
Но рынки действительно ошибались. Дерегулирование авиакомпаний дало неоднозначные результаты: для большинства клиентов цены стали лучше, но обслуживание ухудшилось. Дерегулирование телекоммуникаций дало еще более плачевные результаты. С развитием сотовых сетей конкуренция стала исчезающе слабой, поскольку новая структура регулирования позволила провести множество слияний и поглощений. Consumer Reports подытожил ситуацию в 2013 году: "[T]he Telecommunications Act of 1996 не принес потребителям тех выгод, которые обещали политики, потому что конкуренция не смогла закрепиться во всей отрасли связи... Основная проблема заключается в том, что огромные компании, доминирующие в телефонном и кабельном телевидении, предпочитают слияния и поглощения конкуренции. Они отказываются открывать свои рынки, затягивая с разрешением конкурентам подключаться, отказываясь вести добросовестные переговоры, судясь по всем пунктам закона и избегая конкуренции "лоб в лоб", как чумы... Ответ заключается в том, чтобы настаивать на эффективной конкуренции - демонополизации - до дерегулирования". 28 Даже экономисты согласились с тем, что дерегулирование телекоммуникаций не оправдало своих обещаний. В Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета Николас Экономидес прямо сказал: "Более чем через три года после принятия закона на рынках местных сетей появилось очень мало новых участников и конкуренции... [вместо этого] прошла волнаслияний". 29
Корпоративные консерваторы долгое время настаивали на том, что им нужна конкуренция, но опыт телекоммуникационных компаний и авиакомпаний опроверг это утверждение: корпорации Америки хотели контролировать свои деловые практики при минимальных федеральных ограничениях, и, если возможно, контролировать и свои рынки. Защитники прав потребителей не выступали за централизованное планирование - они хотели подлинной конкуренции, но они не получили поддержки от финансируемых корпорациями аналитических центров. И Экономидес был не совсем прав: в сфере телекоммуникаций уже появились новые компании, но большинство новичков были быстро скуплены, в результате чего образовались гиганты.
Закон о телекоммуникациях также неверно истолковал, что принесет будущее технологии. Интернет станет неотъемлемой частью нашей жизни, и в принципе любой бизнес сможет найти свое место в сети; интернет не был "естественной" монополией. Тем не менее, его быстро монополизируют две компании: Google и Microsoft. 30 То же самое произойдет и с социальными сетями, поскольку Facebook, основанная в 2004 году, захватит мир, который она помогла создать. 31 Тенденция к монополизации, признанная столетием ранее антитрестовским законом Шермана, не исчезла. Напротив, к 2020 году стало обычным делом говорить, что монополия заложена в "ДНК" технологической индустрии. 32 Что касается обещанной супермагистрали Интернета, то в XXI веке в США были одни из самых высоких цен на широкополосный доступ и самые низкие скорости среди всех богатых стран. 33
Консерваторы любят напоминать либералам, что регулирование - даже при наличии благих намерений - может иметь непреднамеренные негативные последствия. Дерегулирование телекоммуникаций доказало, что верно и обратное. Цели расширения услуг и снижения стоимости были хорошими, но издержки в виде консолидации СМИ и поляризации были огромными. Они были не только финансовыми. Они были также культурными и политическими.
На заре кабельного телевидения вещательным сетям не разрешалось владеть кабельными каналами. В 1992 году ФКС ослабила ограничения. 34 Это решение, закрепленное законодательно в Законе о телекоммуникациях 1996 года, эффективно объединило вещательные, кино и кабельные каналы в единый рынок визуального медиаконтента. 35 Оно также позволило создать мультимедийные империи, такие как Time Warner и Fox News Media, которые в дальнейшем будут контролировать огромные сегменты медиарынка. Сегодня Walt Disney Company владеет кабельными/спутниковыми каналами ESPN, Lifetime, History, A&E и FX. Ей также принадлежат вещательная сеть ABC, 20th Century Fox (ребрендинг 20th Century Studios), Marvel, Pixar, Lucasfilm, Hollywood Records и потоковые сервисы Hulu и Disney Plus. 36 В 2017 году за 52 миллиарда долларов Disney купила National Geographic. 37 До дерегулирования телекоммуникаций такой мегамедийный конгломерат был бы незаконным.
Дерегулирование также способствовало росту откровенно ангажированных, пропагандистских новостных сетей, которые помогли создать и поддерживать наше нынешнее поляризованное общество. 38 Наиболее очевидным примером является кабельная телекомпания Роджера Эйлса Fox News, которая с момента своего основания была надежным органом республиканцев. (Эйлс долгое время был консультантом по СМИ лидеров республиканцев, включая президентов Никсона, Рейгана и Джорджа Буша-старшего, а позже консультировал Дональда Трампа). Менее известным, но, возможно, еще более значимым конгломератом является Sinclair Broadcast Group, которая приобрела огромное количество местных станций - к 2020 году им принадлежало 294. 39 Sinclair называет себя "одной из крупнейших и наиболее диверсифицированных телевещательных компаний в стране", но с политической точки зрения это не диверсификация. New York Times назвала ее "консервативным телевизионным гигантом", который использует свою сеть "для продвижения преимущественно правой повестки дня". 40
Во время президентских выборов 2004 года компания Sinclair приказала местным филиалам транслировать "документальный фильм", который пропагандировал "swift-boating" сенатора Джона Керри: ложное утверждение, что Керри, награжденный ветеран войны, исказил свои военные данные. Примерно в то же время Синклер приказал некоторым филиалам не показывать эпизод Nightline - одной из самых популярных новостных программ того времени, в котором ведущий Тед Коппел зачитывал имена каждого американского солдата, погибшего в Ираке. 41. В 2017 году Politico сообщило, что зять Дональда Трампа Джаред Кушнер хвастался, "что кампания заключила сделку с Sinclair, чтобы обеспечить лучшее освещение в штатах, где они больше всего нуждались в роликах". 42 Майкл Копс, бывший председатель FCC, назначенный Джорджем Бушем-младшим, назвал Sinclair "самой опасной компанией, о которой большинство людей никогда не слышали". 43
Консерваторы защищают Fox и Sinclair, указывая на противодействие партийности MSNBC. 44 Но это вряд ли можно считать защитой, поскольку партийность с любой стороны способствует информационной поляризации, которая может усилить политическое и социальное разделение. Даже если бы либералы владели таким же количеством радио- и телестанций, как и консерваторы - даже если бы партийность была равной и противоположной - это не было бы хорошей ситуацией. А либералы не владеют таким количеством станций и не охватывают такое количество людей. Правые и левые СМИ могут быть сбалансированы в своих противоположных политических направлениях, но они не равны по величине и охвату: откровенно левые телеканалы гораздо менее многочисленны, чем откровенно правые. Это не должно удивлять: корпоративная Америка, как правило, либо центристская, либо правая, либо откровенно правая, и именно корпоративная Америка смогла создать медиа-конгломераты. В Америке не так много коммунистов, и, насколько можно судить, ни один из них не владеет радиостанцией , не говоря уже о сотнях.
Не меньшее, если не большее влияние оказали евангелические радиоимперии , которые сегодня заполонили эфир. Религиозные лидеры всегда могли владеть радиостанцией, и в середине двадцатого века некоторые из них сделали это. Первой женщиной, владеющей радиостанцией в США, была Эйми Семпл Макферсон, евангелическая проповедница из Лос-Анджелеса. Но она не владела сетью, и по правилам ее эпохи, если бы она попыталась это сделать, то ограничилась бы семью станциями. Джеймс Файфилд и его коллега Кларенс Мэнион имели религиозные передачи, которые распространялись среди национальных радиосетей и независимых владельцев станций посредством синдикации, но закон не позволял им контролировать сети. До 1980-х годов в эфире не было недостатка в религиозных программах, но большинство из них транслировалось на коммерческих станциях среди других передач - музыки, новостей, спорта, всего того, что связано со светской жизнью. Религиозное радио не было самостоятельным миром.
Ситуация изменилась после того, как телекоммуникации перестали регулироваться. Белые евангелисты хотели иметь свои собственные сети, и смягчение законов сделало это возможным. Начало этой возможности положило кабельное телевидение: в 1977 году Пэт Робертсон превратил свою небольшую компанию Christian Broadcasting Network (CBN), расположенную в штате Вирджиния, в спутниковый кабельный канал. CBN добивалась отмены Доктрины справедливости и снятия ограничений на владение. (Некоторые интерпретируют отмену Доктрины справедливости как награду президента Рейгана евангелистам за их поддержку; она позволяла демонизировать гомосексуализм, аборты и феминизм без ограничений и права на ответ). 45 При администрации Клинтона радиоимперии стали возможны благодаря отмене национальных ограничений на владение, в результате чего появилось несколько общенациональных консервативных евангелических сетей, включая Salem Media Group, Bott Radio Network и American Family Radio, часть фундаменталистской American Family Association. К 2020 году компании Salem принадлежало 119 радиостанций в США, а сети Американской семейной ассоциации - 159. Самой крупной, однако, была невинно названная Educational Media Foundation, владеющая 434 станциями. Почти все они указывали свой формат как "христианский современный". 46
Почему закон, призванный повысить конкуренцию, а вместе с ней и потребительский выбор, в итоге привел к снижению конкуренции? Дело не в дрейфе: консолидация, особенно на радио, началась, как только высохли чернила на законопроекте. (Согласно анализу, опубликованному в 2003 году, в период с 1996 по 1998 год 4 000 из 11 000 радиостанций страны перешли из рук в руки. В том же году вновь объединенный Clear Channel - слияние Clear Channel Communications и Jacor Communications - управлял 1 225 станциями; до принятия закона у него было 36.) 47 Ответ заключается в том, что закон дерегулировал тарифы, доступ на рынок и, в некоторой степени, контент, но не содержал положений, которые могли бы остановить консолидацию. 48. Циник мог бы сделать вывод, что таково было истинное намерение, но исторический контекст предполагает нечто менее циничное, хотя, возможно, более тревожное: даже либеральные и умеренные демократы были убеждены, что все, что нужно сделать правительству, это отойти в сторону и позволить рынкам творить свое волшебство. Так не получилось в телекоммуникациях, и так не получится и на финансовых рынках.
Закон Гласса-Стиголла относится к четырем положениям Закона США "О банковской деятельности" от 1933 года, призванного сократить финансовые практики, которые, как считалось, способствовали краху фондового рынка 1929 года, в частности, привычку банков вкладывать сбережения вкладчиков в рискованные ценные бумаги. Закон отделил коммерческую банковскую деятельность от инвестиционной, запретив компаниям, занимающимся ценными бумагами и инвестициями, принимать вклады, а коммерческим банкам - торговать, выступать андеррайтерами или распространять негосударственные ценные бумаги среди себя или клиентов. Кроме того, была создана известная сегодня FDIC, чтобы гарантировать деньги вкладчиков и предотвратить будущие банковские крахи. И он требовал, чтобы все банки, участвующие в FDIC, были частью Федеральной резервной системы . 49 Как и компенсация работникам, которая финансируется работодателями, страхование депозитов должно было финансироваться за счет взносов, выплачиваемых банками-участниками; все национальные банки должны были участвовать. 50.
По мнению большинства, Гласс-Стиголл был успешным. По данным FDIC, "с момента создания FDIC в 1933 году ни один вкладчик не потерял ни пенни застрахованных вкладов". 51 В программе участвуют почти все банки, главным исключением являются банки штатов, которые страхуются этими штатами. Но финансовая индустрия ненавидела Гласса-Стиголла, и почти сразу после его принятия они начали пытаться ослабить или отменить его. К 1990-м годам его действие уже было значительно ослаблено либо в силу закона, либо в результате вольного толкования и применения. 52.
Многие экономисты утверждали, что Гласса-Стиголла вредит конкуренции, и даже заявляли, что эпоха до Гласса-Стиголла была не такой уж плохой. 53 Другие говорили, что проблемы прошлого остались в прошлом, что финансовые институты усвоили уроки. В статье двух чикагских экономистов, опубликованной в журнале American Economic Review ( ), ставился вопрос: "Оправдан ли закон Гласса-Стиголла?". Нет, ответили они, поскольку закон предполагал, что "конфликты интересов побуждают коммерческие банки обманывать общественность, вкладывая деньги в ценные бумаги, которые оказываются некачественными". Их исследование не обнаружило никаких доказательств этого. Напротив, они пришли к выводу, что "общественность, по-видимому, рационально учитывала возможность конфликта интересов, и это, по-видимому, сдерживало банки в написании высококачественных ценных бумаг". 54 Если закон был ненужным, то зачем он был нужен? Для консерваторов, считавших, что регулирование вредит бизнесу, закон Гласса-Стегалла был очевидной мишенью.
В 1999 году Конгресс принял Закон о модернизации финансовых услуг , также известный как Закон Грэмма-Лича-Блайли , отменяющий положения закона Гласса-Стиголла, который устанавливал барьер между коммерческими и инвестиционными банками. Коммерческим банкам, инвестиционным банкам, фирмам по ценным бумагам и страховым компаниям было разрешено объединяться и сливаться.
Уолл-стрит лоббировала это в течение многих лет, но, по мнению профессоров права Лиссы Брум и Джерри Маркхэма, толчком к принятию закона послужила легализация того, что уже произошло: слияние Citicorp и Travelers Group с образованием Citigroup. Это слияние воспользовалось положением Закона о банковских холдинговых компаниях, которое предоставляет двухлетний льготный период любой компании, которая становится банковской холдинговой компанией в результате приобретения. Citigroup рисковала тем, что в течение двух лет будет принято "законодательство о финансовой модернизации", которое сделает то, что они сделали, законным. Независимо от того, располагали ли они внутренней информацией, лоббировали ли интересы Конгресса или имели другие причины считать это удачной авантюрой, они оказались правы: В апреле 1998 года Citicorp слился с Travelers , а в ноябре 1999 года был принят закон Грэмма-Лича-Блайли. Согласно новому закону, слияние стало законным; некоторые критики назвали его "Законом о помощи Citigroup". 55 Другие отмечали, что у администрации Клинтона возник гигантский конфликт интересов. В 1999 году Роберт Рубин ушел в отставку с поста министра финансов Клинтона. Менее чем через неделю после того, как администрация и Конгресс согласовали законопроект, Рубин стал членом совета директоров Citicorp. 56. Сообщая о переходе Рубина в Citicorp, газета New York Times отметила, что закон Грэмма-Лича-Блайли устранил "многие ограничения , не позволявшие банкам, фирмам по ценным бумагам и страховым компаниям покупать друг друга или участвовать в бизнесе друг друга", и что "г-н Рубин и Citigroup решительно поддержали законопроект, который принесет большую пользу компании". 57 (До прихода в администрацию Рубин двадцать шесть лет проработал в Goldman Sachs). 58
Грэмма-Лича-Блайли не только спасла Citigroup от юридически опасной ситуации, но и оставила Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) без полномочий по регулированию инвестиционных конгломератов, которые теперь будут образовываться. Это был второй случай в 1990-х годах, когда крупный рынок был лишен регулирования на том основании, что это будет способствовать конкуренции и предоставит потребителям больший выбор, но без предоставления правительству инструментов для обеспечения этих положительных эффектов. Это соответствовало корпоративно-консервативному стремлению к дерегулированию. Авторы законопроекта - Фил Грэмм, Джим Лич и Томас Дж. Блили - все были республиканцами, и первоначальное голосование в Конгрессе прошло в Сенате строго по партийной линии, со счетом 54-44. В Палате представителей демократ Джон Дингелл прозорливо предупредил, что новый закон позволит создать группы финансовых услуг, которые будут "слишком большими, чтобы обанкротиться", и американский налогоплательщик в конечном итоге спасет их. 59 В Сенате Пол Уэлстоун повторил эту мысль, утверждая, что в отсутствие правовых ограничений финансовые учреждения возобновят рискованную практику, которая в первую очередь побудила к регулированию. 60 Но при поддержке Клинтона законопроект прошел обе палаты.
На церемонии подписания закона в Белом доме президент пригласил выступить соавторов Грэмма и Лича, а также нового министра финансов Лоуренса Саммерса. Они подчеркнули перспективный характер закона , утверждая, что закон Гласса-Стиголла больше не соответствует требованиям времени. Но свобода была еще одной главной темой. Грэмм заявил:
В 1930-х годах, в период депрессии, когда был принят закон Гласса-Стиголла, считалось, что правительство - это выход. Считалось, что стабильность и рост обеспечиваются за счет того, что правительство управляет функционированием свободных рынков. Сегодня мы собрались здесь, чтобы отменить закон Гласса-Стиголла, потому что мы поняли, что правительство - это не выход. Мы поняли, что свобода и конкуренция - вот ответ. Мы поняли, что конкуренция и свобода способствуют экономическому росту и стабильности. 61.
Лич повторил этот аргумент, заявив с огромной избыточностью: "[Этот законопроект] является конкурентоспособным. Он способствует развитию конкуренции внутри страны. И он повышает нашу конкурентоспособность за рубежом." 62
Но если республиканцы попали на базу с законом Грэмма-Лича-Блайли, то именно президент-демократ привел бегунов домой. "Вы слышали, как сенатор Грэмм охарактеризовал этот закон как победу свободы и свободных рынков", - искренне согласился Клинтон. Закон Гласса-Стиголла "больше не подходил для экономики, в которой мы живем". Этот закон "довольно хорошо работал для промышленной экономики, которая была очень локализована... Но мир [сегодня] совсем другой". 63.
Мир, конечно, изменился за шестьдесят лет, но Гласса-Стиголла касался финансовой практики; если и был какой-то внятный аргумент в пользу того, почему важно, зарабатываются ли деньги на местном или глобальном уровне, президент его не предложил. Просто пришло время перемен, подразумевал он. "Сегодня мы модернизируем индустрию финансовых услуг, разрушаем эти устаревшие законы и предоставляем банкам значительные новые полномочия", - провозгласил Клинтон. Это сэкономит потребителям "миллиарды долларов в год за счет усиления конкуренции". 64 Но новый закон не сэкономил американскому народу миллиарды долларов, потому что смягченная нормативная база не усилила конкуренцию, по крайней мере, не так, как обещал президент. Вместо этого он разрешил огромную волну слияний и поглощений, не имея никаких средств для регулирования новых финансовых конгломератов, которые появились.
К 2000 году рынок субстандартных кредитов беспокоил многих наблюдателей. Некоторые полагали, что ФРС или Комиссия по ценным бумагам и биржам США могут иметь неофициальные полномочия, чтобы что-то сделать с субстандартными ипотечными кредитами, и в 2000 году глава ФРС Эдвард Грамлих попросил председателя ФРС Алана Гринспена направить экспертов для проведения расследования. Но Гринспен - либертарианец и аколит Айн Рэнд - отказался. 65 Он также не стал повышать маржинальные требования (минимальные первоначальные взносы) на кредитование с целью покупки акций. ФРС уже давно вводила такие требования, поэтому Гринспен вполне мог это сделать, а поскольку фондовый рынок поднялся до небывалых высот, некоторые наблюдатели считали, что он должен это сделать. Он отказался. Гринспен также отказался расследовать распространение сложных и непрозрачных финансовых инструментов, включая так называемые обеспеченные долговые обязательства, которые объединяли миллионы субстандартных ипотечных кредитов, а затем нарезали их на кубики, что, по мнению сторонников, было безопасно (по теории распределения рисков), но оказалось совсем не так, когда рынок жилья впоследствии рухнул.
Гринспен работал с Робертом Рубином и другими сотрудниками администрации Клинтона, чтобы не допустить, чтобы Комиссия по торговле товарными фьючерсами регулировала эти новые финансовые инструменты. 66 Внезапное банкротство и спасение хедж-фонда Long-Term Capital Management в 1998 году не остановило поезд дерегулирования. Рубин (в то время еще министр финансов) и Саммерс (в то время заместитель Рубина) настаивали на том, что для предотвращения проблем следует полагаться на "рыночную дисциплину", а не на федеральное регулирование - другими словами, на то самое саморегулирование, которое не сработало раньше. Затем Конгресс пошел дальше, сделав незаконным регулирование большинства видов финансовых деривативов. Это было достигнуто через Закон о модернизации товарных фьючерсов , который Клинтон подписал в декабре 2000 года.
Глава Комиссии по торговле товарными фьючерсами выступал за требование, чтобы эти новые инструменты торговались на публичных биржах, как товары. Биржи требуют публичного раскрытия рисков и финансов, устраняя непрозрачность и связанные с ней риски. Они не идеальны, но они могут снизить риск. Гринспен отверг даже это скромное предложение. 67
За принятием Закона о модернизации товарных фьючерсов последовал крах одной из звезд "новой экономики". Компания Enron построила свой бизнес на торговле нерегулируемыми энергетическими ценными бумагами и инвестировании в мировую энергетическую инфраструктуру. Наряду с другими, компания играла на только что отрегулированном рынке электроэнергии в Калифорнии, получая высокие прибыли, в то время как штат и его коммунальные службы были обременены долгами, а граждане - отключениями электроэнергии. 68 Калифорния быстро отменила дерегулирование электроэнергетики, фактически положив конец возглавляемому крупной промышленностью движению за дерегулирование энергетического рынка по всей стране. Да и "Энрону" не очень-то помогли его сверхприбыли. Компания не обращала внимания на свой инвестиционный доход - рост был единственным показателем, который ценился в ее внутренней культуре, - и в итоге она не смогла оплатить свои счета. Ее крах должен был еще больше опровергнуть миф о "саморегулировании". Но почему-то этого не произошло. Так же как и кризис сбережений и займов 1990-х годов, который к тому времени был уже практически забыт.
В 2008 году председатель SEC Кристофер Кокс выступил с осуждением Закона Грэмма-Лича-Блайли и системы добровольного регулирования, заключив, что "совершенно ясно, что добровольное регулирование не работает. Когда Конгресс принял [Закон], он создал значительный пробел в регулировании, не предоставив SEC или какому-либо агентству полномочий по регулированию крупных инвестиционных банковских холдингов, таких как Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Lehman Brothers и Bear Stearns". 69 Но его жалоба была не просто запоздалой на день и на доллар; она была запоздалой на миллиарды долларов. К тому времени Соединенные Штаты были погружены в величайший финансовый кризис со времен Великой депрессии. Чтобы стабилизировать рынки и не допустить полного экономического краха, ФРС купила государственные ценные бумаги на миллиарды долларов, позволила банкам занять более 50 миллиардов долларов по субсидированным процентным ставкам и предоставила дилерам облигаций более 200 миллиардов долларов для стабилизации рынка облигаций. Политический комментатор Джеймс Карвилл позже сказал, что если он когда-нибудь перевоплотится, то хотел бы вернуться в виде рынка облигаций: "Вы можете запугать всех". 70
Экономисты чикагской школы утверждали, что общественность будет выявлять конфликты интересов и отвергать дрянные ценные бумаги, но обманутой оказалась не только "общественность", но и финансовые учреждения. В рамках Troubled Assets Relief Program (TARP) американские налогоплательщики выручили банки и другие финансовые учреждения на сумму 500 миллиардов долларов. 71 И это была лишь часть проблемы - транш, если хотите. Американские домохозяйства потеряли умопомрачительные суммы чистой стоимости из-за падения фондового рынка, лишения права выкупа недвижимости, банкротства предприятий и других последствий. 72.
В 2018 году Совет Федеральной резервной системы Сан-Франциско пришел к выводу, что спустя десятилетие экономика США остается "значительно меньше, чем должна быть, исходя из докризисной тенденции роста". Одна из возможных причин кроется в больших потерях производственного потенциала экономики после финансового кризиса. Размер этих потерь говорит о том, что уровень производства вряд ли вернется к докризисному тренду. Это означает, что каждый американец в течение жизни потеряет около 70 000 долларов приведенной стоимости дохода." 73 В целом: около 23 триллионов долларов.
Экономисты и историки до сих пор спорят о причинах Великой депрессии, поэтому неудивительно, что дебаты о причинах Великой рецессии продолжаются. Но многие считают, что отмена закона Гласса-Стиголла, наряду с другими инициативами, которые ослабили регулятивный надзор и способствовали мошеннической деятельности, сыграли значительную роль. 74 Профессор экономики Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии и одно время главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц утверждает, что отмена закона Гласса-Стиголла - "кульминация лоббистских усилий банковского сектора и индустрии финансовых услуг в размере 300 миллионов долларов" - сыграла решающую роль. "По сути, сторонники говорили: "Доверьтесь нам: мы ... позаботимся о том, чтобы проблемы прошлого не повторялись". Но проблемы все же повторились. 75 Финансовое регулирование, как и регулирование телекоммуникаций, нуждалось в перестройке для XXI века. Но вместо того, чтобы обновить соответствующие правила, Конгресс и администрация Клинтона выпотрошили их. Закон Грэмма-Лича-Блайли фактически убрал защитные ограждения, которые на протяжении шести десятилетий выполняли ту работу, для которой они были созданы. Когда их убрали, система рухнула.
Стиглиц считает, что наибольший эффект от отмены закона Гласса-Стиголла был культурным: коммерческие банки, ранее известные своим консерватизмом в полосатой форме, получили стимул сбросить свою чопорную шкуру. Инвестиционные банки обычно работали с деньгами богатых клиентов с высокой толерантностью к риску, и когда они слились с коммерческими банками, "культура инвестиционных банков оказалась на высоте".
Профессор Стэнфордской школы бизнеса Анат Адмати подчеркивает, что огромные банковские спасения 2008 года имели общие элементы с более ранним кризисом сбережений и займов. Она утверждает, что в финансовых кризисах и неэффективности виновником неизменно является чрезмерное использование долга - денег, взятых в долг и причитающихся вкладчикам и другим кредиторам - для принятия рисков и их сокрытия в плохом раскрытии информации и сложных "внебалансовых" структурах. Когда разразился кризис 2008 года, политики были вынуждены предотвращать дефолты, что неявно вознаградило банки за чрезмерное заимствование и неоправданное принятие рисков. 76 В любом случае, спасение представляло собой огромную субсидию банкам, инвестиционным домам и страховым компаниям. Прибыль была получена частным образом, но убытки были социализированы.
Как и телекоммуникационное и финансовое дерегулирование, Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) уходило корнями в годы правления Рейгана, но было реализовано при Клинтоне. Когда Рейган баллотировался на выборах в 1979 году, его платформа включала свободную торговлю между Канадой, Мексикой и США - впервые крупный политический деятель выдвинул такую позицию. "Мы живем на континенте, три страны которого обладают всеми необходимыми активами, чтобы сделать его самым сильным, процветающим и самодостаточным регионом на земле", - сказал Рейган. "В пределах границ этого североамериканского континента находятся продовольствие, ресурсы, технологии и неосвоенные территории, которые при правильном управлении могут значительно улучшить качество жизни всех его жителей". 77 В одной из речей во время своего президентства Рейган настаивал на том, что одной из его ключевых целей была "новая эра свободной и справедливой торговли". 78 Возможно, не случайно, эта речь была произнесена на ежегодном собрании Национальной ассоциации производителей.
Однако ни премьер-министр Канады Пьер Трюдо, ни президент Мексики Хосе Лопес Портильо не были заинтересованы в этом, и после вступления в должность Рейгана в его послужном списке оказалось изрядное количество протекционизма. 79 Институт Катона заметил разрыв между риторикой и реальностью - в частности, введение в 1987 году 100-процентного тарифа на японскую электронику - и возразил. Обозреватель Washington Post Марк Шилдс критиковал "слепую преданность Рейгана доктрине свободной торговли"; Катон возразил, что если президент так предан, то он действительно слеп, потому что большинство его действий "не соответствуют действительности... Только короткая память и отказ верить собственным глазам объясняют мнение, что президент Рейган является свободным торговцем". 80.
Не обращая внимания на жалобы Катона, Рейган все же подписал Соглашение о свободной торговле между Канадой и США в 1988 году, и оно заложило основу для НАФТА, переговоры по которому велись во время администрации Джорджа Буша-старшего, а закон подписал Клинтон. 81 В годы правления Буша бизнес-сообщество усиленно лоббировало снижение торговых барьеров, но общественная поддержка оставалась слабой, а оппозиция рабочих - сильной. Лидеры бизнеса удвоили свои усилия. В 1993 году Круглый стол бизнеса написал меморандум, в котором призвал руководителей компаний, входящих в него, убедить своих сотрудников написать письма в поддержку НАФТА. Одной из особенно активных корпораций была Wal-Mart, которая активно лоббировала принятие Конгрессом соглашения, пропагандируя преимущества сотрудничества с мексиканскими поставщиками и возможность для американских производителей продавать товары мексиканским потребителям, и просила своих поставщиков также принять участие в обсуждении. 82 Национальная федерация розничной торговли также включилась в процесс, "побуждая своих членов оказывать давление на своих сотрудников, чтобы они писали письма и отправляли факсы в Конгресс". 83.
Конгресс принял НАФТА в 1993 году при поддержке больше республиканцев, чем демократов. 84 Договор, подписанный Клинтоном, создал крупнейший в мире рынок, стоимость которого оценивается в 6 триллионов долларов и который охватывает более 365 миллионов человек. 85 НАФТА устранила около половины всех существующих тарифных барьеров в сельском хозяйстве, производстве и сфере услуг, с целью постепенной отмены большинства остальных в течение десяти-пятнадцати лет. Она также стремилась устранить большинство или все нетарифные барьеры, такие как требования лицензирования для грузовиков, пересекающих американо-мексиканскую границу. 86
Клинтон поддерживал НАФТА, как он поддерживал дерегулирование рынка, настаивая на том, что это путь в будущее: "Мы не можем остановить глобальные изменения", - заявил он. "Мы не можем отменить международную экономическую конкуренцию, которая царит повсюду. Мы можем только использовать ее энергию в наших интересах". Опасения по поводу того, что НАФТА ликвидирует рабочие места в США, по его словам, необоснованны: "Мужчины и женщины нашей страны, которые боялись этих изменений и нашли в своей оппозиции НАФТА выражение этого страха - то, что я считал неправильным выражением и что, как я знаю, было неправильным выражением, но, тем не менее, представляло собой законные опасения - выгоды от этого соглашения будут и вашими выгодами". 87.
Клинтон ошибся: многие опасения были обоснованы. NAFTA принесла определенную пользу; многие эксперты считают, что она помогла экономике США, Канады и Мексики, хотя и на небольшую сумму. По мнению Лоренцо Калиендо из Йельского университета и Фернандо Парро из Федеральной резервной системы США, соглашение привело к увеличению чистого экономического благосостояния на 0,08%. Больше всего выиграла Мексика - 1,31 процента, а Канада потеряла незначительные 0,06 процента. 88 Очевидно, что чистый положительный эффект был гораздо меньше, чем обещали его сторонники. 89 Но, как и большинство экономических политик, эта повлияла на некоторых людей и некоторые сектора больше, чем другие.
Самый очевидный ущерб был нанесен американским производственным рабочим местам. НАФТА не убила американскую обрабатывающую промышленность, как иногда утверждают. Доля этих рабочих мест в общей занятости в несельскохозяйственном секторе сокращалась с 1950-х годов, и после НАФТА она продолжала сокращаться примерно такими же темпами. Однако договор серьезно повлиял на работников в некоторых частях страны. В исследовании 2016 года, проведенном в соавторстве экономистами Шушаник Акопян из Международного валютного фонда и Джоном Маклареном из Университета Вирджинии, сделан вывод, что больше всего пострадали "синие воротнички" в Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке, Мичигане и Огайо; наиболее пострадавшими отраслями были автомобилестроение, текстиль и обувь, компьютеры и электроприборы. 90. (К 2000 году в Мексике действовало около 3600 maquiladoras - американских заводов по производству товаров, предназначенных в основном для американских потребителей, - подавляющее большинство из которых возникло после сокращения или закрытия заводов к северу от границы и увольнения американских рабочих) 91 В этом исследовании сделан вывод, что совокупный положительный эффект от НАФТА был невелик, но отрицательный эффект на местном уровне был значительным. Рабочие "синих воротничков" в "уязвимых для НАФТА" отраслях, таких как производство обуви, которые потеряли прежнюю защиту, испытали значительное снижение роста заработной платы, быстро отставая от отраслей, которые изначально не были защищены. "Для значительного меньшинства работников эффект [был] очень негативным". 92.
НАФТА также оказала существенное косвенное влияние на доходы американских "синих воротничков". Многие американские работодатели, такие как General Electric, запели новую вариацию на тему старой песни: угроза переезда. В 1950-х годах GE перевела многие свои предприятия в штаты, где действует " right-to-work"; теперь многие компании угрожают переехать в Мексику. В 1993-1995 годах 64% американских производственных компаний в ключевых отраслях использовали угрозу переноса заводов в Мексику для ослабления профсоюзов и снижения заработной платы; к 1999 году этот показатель составил 71%. Это создало понижательное давление на заработную плату в уязвимых для НАФТА отраслях - даже когда компании оставались на своих местах - и эффект распространился на другие отрасли: Акопян и Макларен обнаружили, что заработная плата в сфере услуг в регионах, затронутых НАФТА, также значительно снизилась. "Рабочий закусочной "синих воротничков" в обувном городе пострадал от соглашения , как и рабочий обувной фабрики "синих воротничков" в городе, где доминируют страховые компании. Хуже всех страдает рабочий обувной фабрики в обувном городе, особенно если этот рабочий никогда не заканчивал среднюю школу". Рабочие с высшим образованием, однако, "в основном остаются невредимыми". 93
Другие аналитики пришли к аналогичным выводам. К северу от границы американские рабочие потеряли рабочие места и реальный рост заработной платы; к югу от границы мексиканские фермеры были вытеснены из бизнеса, рабочие maquiladora подвергались эксплуатации, а экология Мексики ухудшилась, поскольку конкурентное давление НАФТА заставило фермеров использовать больше удобрений и пестицидов и вырубать деревья в поисках новых земель. 94. Бывший министр труда Клинтона Роберт Райх, который был сторонником НАФТА, изменился и стал ярым противником последующего Транстихоокеанского партнерства, которое он охарактеризовал как "троянского коня в глобальной гонке на дно". 95
Хотя защитники настаивали на том, что НАФТА не приведет к ослаблению защиты окружающей среды или труда, на самом деле это произошло. Среди прочего, она не позволила Канаде ввести в действие некоторые из своих обязательств по Парижским климатическим соглашениям , когда они были согласованы в 2015 году, и отменила ключевую статью конституции Мексики, которая не позволяла продавать или приватизировать общинные земельные владения коренных народов . В рамках НАФТА это положение рассматривалось как барьер для инвестиций; его отмена способствовала восстанию сапатистов в Чьяпасе в 1994 году , в ходе которого повстанцы из числа коренных народов и их сторонники официально объявили войну федеральному правительству. 96 В ходе двенадцатидневного восстания были захвачены здания, освобождены 230 заключенных, уничтожены земельные архивы, и более ста тысяч человек прошли маршем солидарности в Мехико. К концу восстания погибло триста человек.
Во многих отношениях НАФТА была образцом несправедливости, когда небольшая часть американских рабочих и многие мексиканцы несли основную тяжесть потерь, в то время как другие только выигрывали. Несправедливость со стороны США можно было бы устранить с помощью программы прямых дотаций пострадавшим рабочим или путем улучшения образовательных возможностей. Во время президентской кампании 1992 года независимый кандидат Росс Перо представлял себе "гигантский всасывающий звук", когда рабочие места засасываются и отправляются в Мексику, но на самом деле всасывающим звуком был доход, вытягиваемый из карманов американцев из рабочего класса. 97.
Экономисты уже давно установили, что торговая политика в целом, как правило, характеризуется большим эффектом перераспределения. 98 Консерваторы часто выступают против "перераспределения доходов", особенно если оно достигается путем прогрессивного налогообложения, но они по существу одобрили перераспределение доходов от "синих воротничков" в пользу среднего и высшего классов, когда поддержали НАФТА. Это был самый большой задокументированный эффект договора. Сторонники свободной торговли могут утверждать, что это было непреднамеренное последствие, но оно не должно было стать неожиданностью.
Идеи, лежавшие в основе НАФТА, а также финансового и телекоммуникационного дерегулирования, объединились в 1990-х годах под рубрикой " Вашингтонский консенсус", одобренный в США Биллом Клинтоном и в Великобритании премьер-министром Тони Блэром. 99 Экономист Джон Уильямсон первоначально ввел этот термин в 1989 году для обозначения гораздо более конкретного вопроса. Уильямсон занимался Латинской Америкой - регионом, который в то время страдал от долгового бремени, - и пытался определить концептуальные рамки реформ, с которыми "более или менее все в Вашингтоне согласились бы, что они необходимы более или менее везде в Латинской Америке". Он выделил десять:
Фискальная дисциплина
Изменение приоритетов государственных расходов
Налоговая реформа
Либерализация процентных ставок
Конкурентоспособный обменный курс
Либерализация торговли
Либерализация прямых иностранных инвестиций
Приватизация
Дерегулирование
Права собственности
Вместе эти принципы составляли серьезную интеллектуальную аргументацию в пользу "дисциплинированной макроэкономики, использования рынков и либерализации торговли". 100 Возможно, потому что в списке Уильямсона было десять пунктов, многие люди стали считать этот список десятью заповедями рыночного фундаментализма.
Эксперты в области развития Робин Брод и Джон Кавано, которые подчеркивают, что никогда не были частью предполагаемого консенсуса, охарактеризовали его основные постулаты как "свободная торговля, свободные инвестиции, дерегулирование и приватизация". Они сетуют, что эта система вытеснила прежний образ мышления, который опасался последствий "неограниченных рынков в мире неравных наций". Некогда "оживленные дебаты о развитии практически исчезли, поскольку консенсус приобрел почти религиозный характер". Поскольку многие обремененные долгами страны зависели от Всемирного банка и МВФ, у них часто не было иного выбора, кроме как принять их диктат. Экономисты, которые пытались возражать - например, утверждать, что разным странам может потребоваться разная политика - рассматривались как "еретики". 101 Хуже того, граждане стран, где применялась эта политика, практически не имели места за столом переговоров, даже когда они указывали на растущие доказательства того, что рыночная политика увеличивает неравенство и жестокое обращение с работниками, приводит к массовому разрушению окружающей среды и вытесняет традиционных мелких фермеров и коренные народы с их земель. Рабочие в богатых странах тоже жаловались, поскольку накапливались доказательства того, что экспортно-ориентированные рабочие места на глобальном юге наносят ущерб рабочим на глобальном севере. К 1998 году 58 процентов американцев считали, что свободная торговля "вредна для экономики США". 102.
В 2004 году, оглядываясь на свою работу, Уильямсон подчеркнул, что он не задумывал эту структуру как "псевдоним для рыночного фундаментализма", даже если она часто воспринималась именно так. 103 Не был он (писал он) и "неолиберализмом". Уильямсон счел этот термин полезным для обозначения доктрин Общества Мон Пелерин, но в любом другом контексте он выглядит "не более чем интеллектуальным ругательством". 104 Уильямсон также дистанцировался от инициатив администрации Рейгана и правительства Тэтчер, включая монетаризм, экономику предложения и минимальное правительство; они были "отброшены как непрактичные или нежелательные причуды... от них не осталось и следа в том, что я назвал " Вашингтонским консенсусом", - писал он. 105
Уильямсон постарался указать на несколько способов, с помощью которых сформулированные им реформы были неверно представлены или неправильно истолкованы. Что касается фискальной дисциплины, Уильямсон сказал, что он говорил о бедных странах с большим дефицитом, который привел к высокой инфляции, что (по его мнению) больше вредит бедным, чем богатым (потому что у них меньше буферов). Что касается изменения порядка государственных расходов, то главным словом было "изменение порядка" - отказ от "таких вещей, как субсидии, не приносящие дохода" и направление на "базовое здравоохранение, образование и инфраструктуру". Другими словами, государственные расходы должны быть направлены на общие товары, такие как дороги и образование, которые приносят пользу обществу, но вряд ли могут быть адекватно обеспечены свободными рынками. Его слова не были общим призывом "морить голодом зверя". Уильямсон категорически заявил, что Вашингтонский консенсус "не призывал возлагать все бремя по достижению фискальной дисциплины на сокращение расходов". Он также не был атакой на большое правительство. "Напротив, намерение было строго нейтральным в отношении желательного размера государственного сектора". Что касается финансовой либерализации, он сожалеет, что не уделил больше внимания предупреждению Стиглица о том, что без надзора (то есть регулирования) она, скорее всего, "почти неумолимо приведет к финансовому кризису", что и произошло в 2008 году. 106.
Взгляды Уильямсона - по крайней мере, в том виде, в котором они были выражены в 2004 году - далеки от неолиберализма в стиле Мон Пелерин , а тем более от тэтчеристского или рейгановского рыночногофундаментализма. Возможно, именно поэтому "Вашингтонский консенсус" более известен, чем его автор. Как и в случае со Смитом и Хайеком, тонкий анализ Уильямсона был сплющен сторонниками дерегулирования в предположение, что рынки могут быть лишены защитного регулирования. Вашингтонский консенсус не был документом в поддержку минимального правительства, но он был мобилизован как таковой.
На фоне краха советского блока и открытия Берлинской стены 1989 год стал идеальным годом для того, чтобы сторонники свободного рынка неправильно поняли Уильямсона. В соответствии с дихотомической логикой, характерной для неолиберальной мысли со времен Людвига фон Мизеса, идеологи-триумфаторы интерпретировали крах коммунизма как то, что единственное, что осталось, - это капитализм, а если капитализм является высшей экономической системой, то лучшей версией его является его чистая версия. 107 В этом контексте было легко игнорировать уроки истории и читать "Вашингтонский консенсус" как призыв к возвращению laissez-faire.
Уильямсону казалось правдоподобным, что некоторые намеренно пытались дискредитировать Вашингтонский консенсус, объединив его с "плотом идей, которые заслуживают забвения". 108 Он также считал "абсурдным" ассоциировать Билла Клинтона, который с энтузиазмом принял консенсус, с ключевыми неолиберальными постулатами "экономики предложения, монетаризма или минимального правительства". Это правда, так что же означало для Клинтона поддерживать Вашингтонский консенсус так, как он это делал?
Клинтон занял в целом "прорыночную" позицию, подчеркивая важность конкуренции в своих выступлениях за дерегулирование финансовой и телекоммуникационной систем. Это было не то же самое, что рыночный фундаментализм. Как отметил Уильямсон, "не обязательно быть рыночным фундаменталистом, который считает, что меньше правительства - лучше правительство и что внешние эффекты можно смело игнорировать, чтобы признать преимущества использования рыночных сил для координации деятельности и мотивации усилий". 109 Именно так, и Билл Клинтон лучше всего воспринимается как попытка сделать именно это. Но поскольку идея использования рыночных сил стала настолько связана риторически и интеллектуально с идеей "малого" правительства, Клинтон и его советники , похоже, попали в ловушку, в которую, как признает Уильямсон, попал и он: недооценив, что либерализация работает только в сочетании с эффективным управлением.
Независимо от того, был ли Вашингтонский консенсус неолиберальным или нет, и был ли вообще термин "неолиберальный" (или имеет ли он) последовательное значение, к середине 1990-х годов рамки либерализации торговли, дерегулирования, приватизации и низкого налогообложения закрепились и стали определять американские администрации, как демократические, так и республиканские. В 2006 году Ларри Саммерс заявил, что "любой честный демократ признает, что теперь мы все фридманиты". 110 Многие проблемы, которые раньше считались сферой деятельности правительства, теперь рассматривались как более уместные для решения на рынке, даже перед лицом явных доказательств провала рынка или несправедливого перераспределения. Некоторые, следуя по стопам Леонарда Рида, пошли дальше, практически обожествляя рынок, до такой степени, что (как мы видели) один из ведущих интеллектуалов мог без сарказма сказать: "Поклоняться рынкам - это не безумие". 111.
Однако Вашингтонский консенсус - что бы он ни означал - никогда не был настоящим консенсусом, по крайней мере, социальным, культурным или политическим. Во многих отношениях это было скорее навязывание. В 1997 году МВФ отреагировал на валютный кризис, поразивший Южную Корею , введением жестких мер экономии - приватизацией промышленности, массовым сокращением рабочих мест в государственном и банковском секторах - в обмен на стабилизационные кредиты. Эти меры привели к массовой безработице и еще больше подорвали экономику страны. "В 1996 году 63,7 процента южнокорейцев относили себя к среднему классу; к 1999 году это число сократилось до 38,4 процента." 112 Внезапно двадцать миллионов человек снова оказались в нищете. Другие азиатские страны также пострадали, что вызвало массовые протесты. В 1982 году в книге "Капитализм и свобода" Милтон Фридман высказал теорию о том, что "только кризис - фактический или предполагаемый - приводит к реальным изменениям. Когда этот кризис наступает, действия, которые предпринимаются, зависят от идей, которые лежат вокруг". Он считал, что задача интеллектуалов (таких как он сам) - поддерживать циркуляцию идей до тех пор, пока "политически невозможное не станет политически неизбежным". 113 Наоми Кляйн сформулировала это по-другому: "Кризисы - это, в некотором роде, зоны, свободные от демократии - пробелы в обычной политике, когда необходимость согласия и консенсуса, похоже, неприменима". 114 Во время кризисов можно навязать радикальные, недемократические изменения - именно так и поступил МВФ, заказав меню, которое помог разработать Фридман.
Всемирная торговая организация (ВТО), созданная в 1995 году из более старого Генерального соглашения по тарифам и торговле, в 1999 году потерпела крупное поражение. Собравшись в Сиэтле, чтобы начать новый раунд либерализации торговли (на этот раз с долей внимания к трудовым и экологическим правам, которые игнорировались десятилетиями), ВТО обнаружила, насколько она непопулярна, когда международные делегаты были встречены массовыми, но мирными протестами. Однако небольшая группа анархистов начала портить имущество, и городские власти послали ОМОН "контролировать" ситуацию. 115 Полицейское насилие расширило проблему, и она стала многодневным телевизионным зрелищем.
На встрече ВТО не было достигнуто никаких новых соглашений. Делегаты были обеспокоены не столько уличным насилием, сколько требованиями администрации Клинтона и других стран о защите окружающей среды и труда, даже слабыми. ВТО уже давно придерживается корпоративистских взглядов, и многие делегаты отвергли даже предположение о том, что трудовые и экологические стандарты должны стать частью правил организации. Протесты в Сиэтле просто "донесли" до американской аудитории то, что делается от ее имени в отношении других стран. Они также продемонстрировали тот факт, что ВТО является глубоко недемократической организацией, наделенной огромной властью при минимальном общественном контроле или его отсутствии.
Людвиг фон Мизес настаивал на том, что экономика должна быть наукой; Милтон Фридман выступал за "позитивную" экономику - это еще один способ сказать то же самое. Но, как показал оксфордский экономист Ха-Джун Чанг, эмпирические данные в поддержку политики, которую пыталась навязать ВТО, весьма скудны. На самом деле, история свидетельствует об обратном: показатели развивающихся стран в целом были лучше, когда их развитие осуществлялось под руководством государства, и хуже, когда они проводили рыночные реформы. 116 Соглашения о свободной торговле обычно перераспределяют богатство (даже если их сторонники осуждают перераспределение, достигнутое другими способами). Они также навязывают развивающимся странам условия, которых богатые страны не придерживались в своей собственной истории. Часто эти условия вредят бедным странам, затрудняя или даже делая невозможным для них защиту младенческих отраслей промышленности и развитие инноваций. Таким образом, в последней версии колониализма они становятся постоянными поставщиками сырья для более богатых стран.
"Мертвые президенты не разговаривают", - пишет Чанг. "Но если бы они могли, они бы рассказали американцам и всему миру, что политика, которую их преемники продвигают сегодня, прямо противоположна той, которую они использовали для превращения второсортной аграрной экономики, зависящей от рабского труда, в величайшую промышленную державу мира". 117 Приведение этих фактов на не означает пропаганду коммунизма, социализма или любого другого -изма. Мы просто хотим подчеркнуть проблему, лежащую в основе многих экономических дискуссий: важнейшие аргументы утверждаются или предполагаются, а не проверяются и подтверждаются.
С редкой для экономики откровенностью Уильямсон признает, что вера почти всех современных экономистов в "преимущества использования рыночных сил для координации деятельности и мотивации усилий" является скорее аксиомой, чем проверенной и доказанной теорией. "Это утверждение является настолько базовой частью экономического мышления, что на самом деле довольно трудно вспомнить работу, в которой была бы окончательно установлена его истинность" 118.
Любой физик может указать на ключевые эксперименты, доказывающие теорию относительности; большинство биологов могут описать работу, которая продемонстрировала двухспиральную структуру ДНК; а геологи могут легко объяснить доказательства, подтверждающие тектоническую теорию плит. Но вот один из ведущих экономистов мира откровенно признается, что он не может назвать работу, которая подтверждает истинность самого главного фундаментального убеждения экономистов.
Фундаментальное требование науки заключается в том, чтобы теории проверялись доказательствами и изменялись в соответствии с результатами, но многие утверждения неолибералов или рыночных фундаменталистов либо никогда не проверялись должным образом, либо дали неоднозначные результаты, либо были проверены и потерпели неудачу. Тем не менее, их сторонники упорно держатся за них. Действительно, они настаивают на этом. Уильямсон слабо предлагает, что существуют хорошие косвенные подтверждения благотворности и эффективности рынка, "от всеобщего одобрения, которое вызвал отказ от рационирования до успеха торговли выбросами в снижении загрязнения". 119 Это абсурд. Во-первых, системы цен являются системами нормирования - они просто распределяют большие порции между людьми с большими деньгами и меньшие - между людьми с меньшими. Тот факт, что люди приветствовали отказ от навязанного правительством нормирования, как это было после Второй мировой войны, не доказывает, что нормирование было неэффективным; это лишь доказывает, что людям оно не нравилось. Что касается торговли выбросами - столь любимой многими экономистами за ее рыночную ориентацию - это тоже форма рационирования.
В системах торговли выбросами правительство устанавливает годовой лимит выбросов - фактически норму, - которую оно делит на разрешения и продает на аукционе. Экономисты утверждают, что такое нормирование по цене является наиболее эффективным способом распределения дефицитного ресурса (права на загрязнение), но это недоказуемо. Возможно, это даже круговой аргумент: в нескольких хорошо задокументированных примерах торговля квотами на выбросы была принята потому, что ее внедрение оказалось политически более целесообразным, чем альтернативные варианты. Почему это было политически целесообразно? Потому что экономисты убедили людей в ее эффективности! 120 Торговля выбросами может работать - она успешно сократила кислотные дожди как в Европе, так и в США и значительно очистила воздух в Южной Калифорнии - но это не доказывает, что она работает лучше, чем альтернативы.
Есть старый анекдот: Физик, инженер и экономист оказываются на необитаемом острове, где нет ничего, кроме консервов. Физик предлагает развести костер и нагревать банку, пока она не лопнет. Инженер предлагает забраться на местный хребет и сбросить банку, которая лопнет при приземлении. Экономист говорит: "Предположим, что у вас есть открывалка".
В 1990-х годах, когда капитализм во многих кругах объявили триумфальным, ученые доказали, что происходит антропогенное изменение климата. 121 Изменение климата было хрестоматийным провалом рынка. Оно возникло в результате повседневной экономической деятельности - использования ископаемого топлива - но вот-вот должно было повлечь за собой огромные внешние издержки, затопив крупные прибрежные города по всему миру, сделав ураганы и циклоны еще более смертоносными, чем они уже были, и лишив жизни десятки или даже сотни миллионов людей. Это также было учебником экологической несправедливости, поскольку бедные люди почти наверняка понесут основную тяжесть проблемы, созданной богатыми.
Но у нее был и хрестоматийный ответ: установить цену на углерод. Экономисты назвали это решение " пигувианским налогом" - в честь кембриджского экономиста Артура Пигу, который в начале двадцатого века помог разработать концепцию отрицательных внешних эффектов. (Пигу также предположил, что правительствам целесообразно субсидировать деятельность, которая имеет "положительные внешние эффекты", например, образование). Идея установления цен на социальные и экологические издержки углерода вряд ли была радикальной; Пигу был убежденным сторонником мейнстрима, уважаемым ученым из Кембриджского университета, ведущей фигурой того, что стало известно как кембриджская экономическая школа. 122 Очевидное преимущество пигувианского подхода состояло в том, что он устранял провал рынка напрямую, встраивая информацию - в данном случае научную информацию - в цену ископаемого топлива. Тогда потребители могли сами решать, покупать или нет более дорогое ископаемое топливо, а производители альтернативных видов топлива могли конкурировать на равных условиях.
Администрация Клинтона предложила решить проблему изменения климата с помощью налога Пигувиан, так называемого "налога BTU" (имеется в виду теплосодержание топлива, измеряемое в британских тепловых единицах). 123 Но против него выступила - более того, высмеяла - широкая коалиция консерваторов, включая Торговую палату, Американский институт нефти и практически все правые аналитические центры Америки. 124. Пресловутая Глобальная климатическая коалиция, сеть производителей и потребителей ископаемого топлива , которая в 1990-х годах успешно препятствовала ратификации Конгрессом США Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата , была первоначально создана как комитет Национальной ассоциации производителей. Несмотря на то, что идея установления цены на углерод была общепринятым экономическим подходом к проблеме провала рынка, республиканцы представили ее как еще один пример склонности демократов к " tax and spend". Wall Street Journal высмеял эту идею как "любимый налог Эла Гора". 125
В своей работе 1979 года о нерыночных неудачах экономист Чарльз Вулф вложил в свое заключение мысль о том, что одной из причин нерыночных неудач являются "преждевременные, но политически эффективные требования действий правительства". 126 В 1990-х годах многие республиканцы подхватили эту тему, утверждая, что действовать в отношении изменения климата было преждевременно. Даже в то время это было неверно: ученые уже были единодушны в том, что антропогенное изменение климата идет полным ходом и может быть очень дорогостоящим. 127 Действовать в 1990-х годах было бы уместно. Это было бы своевременно. Но Клинтон не смог заручиться поддержкой Конгресса для принятия мер; оппозиция республиканцев ясно дала понять, что любое предложение о введении цены на углерод будет мертвым по прибытии. В 1999 году, когда вице-президент Эл Гор выдвинул свою кандидатуру на пост президента, выдвинув в качестве приоритета изменение климата, журналист Грегг Истербрук (брат судьи Фрэнка Истербрука) опозорил его на предвыборной кампании ложной историей о том, что его наставник - защитник климата Роджер Ревелл - пережил обращение на смертном одре и умер, считая, что изменение климата не является серьезной проблемой. 128 (Это не так.)
Когда 1990-е годы перешли в 2000-е, а ученые объявили доказательства "неоспоримыми", рыночные фундаменталисты не скорректировали свои взгляды. Напротив, их оппозиция ужесточилась. 129 В 2006 году лорд Николас Стерн, бывший главный экономист Всемирного банка , от имени правительства Великобритании пришел к выводу, что да, борьба с изменением климата будет стоить дорого - возможно, до 1 процента мирового ВВП в год, но отказ от борьбы с ним будет стоить гораздо больше: по крайней мере, 5 процентов, а возможно, и 20 процентов. 130 Это был веский аргумент от человека, которого едва ли можно обвинить в том, что он не экономист. В ответ консерваторы зарылись еще глубже. Сенатор Тед Круз выдвинул тезис о том, что глобальное потепление остановилось; сенатор Джеймс Инхоф назвал его либеральным заговором с целью уничтожения капитализма. 131 Какие бы решения ни предлагались - дружественные рынку или нет - правое крыло находило причины, чтобы выступить против них. Наука еще не устоялась (утверждали они). Исправление будет слишком дорогим. Мы можем просто приспособиться. Все это было обманом. Часто эти утверждения были облечены в либертарианские термины, как, например, в 2011 году бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич назвал усилия по решению проблемы изменения климата "новейшим предлогом для того, чтобы взять под контроль жизнь людей". 132.
Единственным исключением из отрицания климата в руководстве Республиканской партии был сенатор Джон Маккейн. В 2003, 2005 и 2007 годах он и консервативный демократ Джо Либерман внесли законопроекты о защите климата, направленные на борьбу с выбросами углекислого газа, которые приводят к изменению климата, путем создания системы торговли выбросами - проверенного механизма, хотя и более сложного, чем налог Пигувиан. Но когда представилась возможность использовать его для решения проблемы изменения климата, республиканцы отказались. 133 Законопроект 2003 года провалился в основном по партийной линии: несколько демократов и почти все республиканцы были против. Но это был более близкий исход, чем многие ожидали, и вскоре Конгресс столкнулся с интенсивным лоббистским давлением против климатического законодательства , особенно со стороны NAM и Торговой палаты США. Версия 2005 года была вынесена на голосование и провалилась 60-38, лишь несколько республиканцев проголосовали "за". 134 Через два года после этого Маккейн даже не смог убедить лидеров республиканцев вынести законопроект о климате на рассмотрение Сената. 135
В 2009 году Конгресс предпринял еще одну попытку, приняв закон American Clean Energy and Security Act (более известный как Waxman-Markey, по имени его главных спонсоров, представителя Массачусетса Эда Марки и представителя Калифорнии Генри Ваксмана). В четвертый раз за десятилетие у Конгресса была возможность решить проблему изменения климата с помощью рыночного механизма, и в четвертый раз он ее отверг. Законопроект едва прошел в Палате представителей под руководством демократов; почти все республиканцы проголосовали против, как и демократы из штатов, производящих ископаемое топливо (и несколько демократов, которые сочли законопроект слишком слабым). Сенат так и не вынес его на голосование. Демократы пришли к выводу, что не смогли преодолеть "стену сопротивления", с которой столкнулись их коллеги-республиканцы. 136 Согласно одному из анализов, за восемнадцать месяцев с января 2009 года по июнь 2010 года электроэнергетические, нефтегазовые компании, торговые ассоциации и аналитические центры потратили не менее 500 миллионов долларов на борьбу с законодательством об изменении климата. 137 Согласно другому исследованию, прослеживающему антиклиматическое лоббирование с 2003 года, эта цифра приближается к 1 миллиарду долларов. 138.
Экономические интересы индустрии ископаемого топлива в предотвращении действий по изменению климата всегда были очевидны; менее понятно, как она маскировала эти интересы. Никто никогда не говорил: "Я отрицаю изменение климата, чтобы защитить прибыль корпораций". Они говорили, что защищают рабочие места, защищают экономику и защищают свободные рынки от "посягательств" правительства. Они говорили, что борются за капитализм и свободу.
Но исторически капитализм никогда не был чем-то одним: видение Адамом Смитом в восемнадцатом веке демократического, распределенного рынка, населенного мелкими банкирами и бизнесменами, было далеким от промышленного капитализма, который развивался в Англии и Германии начала девятнадцатого века с его жестокими "сатанинскими мельницами", или монополий и управленческого капитализма, которые стали доминировать в Америке в конце девятнадцатого века, и тем более от капитализма, финансируемого из глобальных источников, который возник в конце двадцатого века. Китай либерализовал свои рынки, продолжая при этом угнетать и даже убивать свои этнические и религиозные меньшинства. Существует множество капитализмов. Американские рыночные фундаменталисты борются за такую форму капитализма, которая одновременно жестока и невежественна: она отмахивается от провалов рынка, антиконкурентной практики и внешних издержек, частично отрицая факты науки, факты истории и необходимую роль правительства в том, чтобы капитализм работал. 139.
Вопрос не в том, должно ли правительство устанавливать ограничения, которые не позволяют индивидуальной автономии приносить коллективный вред, вопрос в том, где мы проводим границы. Это не экономический, а политический вопрос. Рыночным фундаменталистам удалось отвлечься от политических аспектов этих решений и представить их как вопросы "экономической свободы". Таким образом, разумный ответ на изменение климата отвергается как неразумное "посягательство государства".
Все это может заставить задуматься: а действительно ли речь шла о капитализме? Или о свободе? Или все это было лишь одной длинной, полунепрерывной, меняющей форму защитой прерогатив большого бизнеса? Свободы для капитала и капиталистов? Или рыночные фундаменталисты потратили столько времени на защиту магии рынка, что просто не смогли принять провал рынка в глобальном масштабе? Принять масштабность того, что изменение климата предвещает цивилизации, означало признать, что капитализм в его нынешнем виде подрывает то самое процветание, которое он должен был обеспечить. И не только в каком-то отдаленном будущем, но и сейчас.
Часть
IV
– За гранью мифа
Глава 15. Высокая цена «свободного» рынка
В начале 2020 года, когда по всему миру распространялся новый вирус, журнал "Economist" на сайте опубликовал редакционную статью, в которой признавалась необходимость срочного реагирования "Большого правительства", но при этом требовалось, чтобы правительство сократилось, как только кризис пройдет. Даже в самый трудный час столетняя кампания по насаждению мифа о свободном рынке преуспела в том, чтобы "вторжение" правительства казалось таким же страшным, как смертельный патоген. Но кризис Covid-19 сделал кристально ясным, почему некоторые проблемы требуют серьезных государственных решений, и почему многие из них не могут быть просто временными. 1.
На протяжении десятилетий ученые знали, что появляющийся вирус может вызвать пандемию, и предупреждали, что Америка крайне недостаточно подготовлена. В 1988 году Институт медицины , переименованный в Национальную академию медицины в 2015 году, предложил, что риск оправдывает расширение роли федерального правительства в общественном здравоохранении. Штаты могут и должны выполнять большую часть повседневной работы по охране здоровья населения, но эпидемии - это совсем другое дело. "Только федеральное правительство может сосредоточить внимание и ресурсы, которых требует такая проблема здравоохранения", потому что федеральное правительство "структурировано таким образом, что позволяет четко определить национальный фокус". 2.
В 2019 году на встрече, которая сейчас кажется ясновидящей, эксперты Центра безопасности здравоохранения при Университете Джона Хопкинса рассмотрели вопрос о "готовности к пандемии с высоким воздействием респираторных патогенов". Среди их рекомендаций: страны должны повысить свою основную компетентность в области общественного здравоохранения; разработать национальные планы действий, включающие стратегии быстрого принятия решений в случае необходимости и подготовки к перебоям в поставках; и развивать потенциал для "резкого увеличения производства в условиях кризиса". 3 Очевидно, что их советы были проигнорированы.
За последние тридцать лет советы ученых по широкому кругу вопросов - от готовности к пандемии до изменения климата - широко игнорировались, а иногда и вовсе отвергались. Основной причиной этого является влияние мышления, которое настаивает на ограничении власти и сферы влияния федерального правительства и полагается на рынки для решения наших проблем. Наиболее пагубным является то, что рыночно-ориентированные рамки последних десятилетий противостояли любым фактам - научным, историческим, социологическим или иным - которые указывали на необходимость сильного, централизованного или иным образом скоординированного правительственного ответа.
В некоторых странах концентрация центральной власти может представлять угрозу свободе, но Соединенные Штаты к ним не относятся, отчасти потому, что страна была создана с учетом этой проблемы. Консервативное увлечение ограничением государственной власти привело к тому, что федеральное правительство оказалось слишком слабым и разобщенным, чтобы справиться с такими серьезными проблемами, как Ковид-19 и изменение климата. Даже когда бушевала пандемия, миллионы американцев отказывались делать прививки в основном из-за недоверия к "правительству", и львиная доля этих американцев были политическими консерваторами.
Шаги, необходимые для того, чтобы избежать худших последствий возникающей болезни - накопление запасов, обучение людей мытью рук и социальному дистанцированию, разработка точных тестов и их справедливое применение, а также поддержание исследовательской инфраструктуры, которая может запустить разработку вакцины - не могут быть легко предприняты частным сектором. Не так-то просто сделать бизнес-кейс для накопления миллиарда масок. 4 Мы также не можем рассчитывать на то, что частный сектор начнет действовать в случае появления нового вируса, потому что к тому времени будет уже слишком поздно. Модель поставок "точно в срок", которая доминирует в бизнесе, эффективна для многих целей, но она не работает в условиях пандемии. 5
Для любой проблемы, имеющей научную, медицинскую или технологическую составляющую, задача состоит не только в том, чтобы мобилизовать ресурсы, когда они необходимы, но и в том, чтобы подготовить их заранее. На строительство лаборатории уходит год или больше; на подготовку кадров ученых и инженеров - десятилетие. Мы не сможем собрать по первому требованию необходимые знания и инфраструктуру для борьбы с пандемией, как не сможем внезапно собрать профессиональную армию, укомплектованную авианосцами и их авиакрыльями, в течение нескольких недель после нападения. Почти все консерваторы признают необходимость военной готовности, однако они не хотят допустить, что правительство необходимо для решения широкого круга проблем - не только научных - которые рынки не могут или не хотят решать самостоятельно.
Опыт США в Ковид-19 по сравнению с опытом других стран, а также сравнительный опыт США до и после выборов 2020 года доказывает, что когда хорошо организованное национальное правительство действует эффективно, опираясь на надежную информацию и технические знания, можно решить большие проблемы и существенно улучшить результаты . Правительство может быть более или менее эффективным, но оно точно будет неэффективным, если у него нет возможности действовать, и если ему мешают люди, которые считают своей задачей постоянно ограничивать государственную власть, а не использовать ее разумно и надлежащим образом. Именно это мы увидели в американской реакции на Covid-19. Республиканская администрация отрицала наличие кризиса, а ее политические назначенцы намеренно подрывали работу чиновников здравоохранения страны. Враждебность к федеральным действиям была воспроизведена на уровне штатов, когда губернаторы-республиканцы игнорировали рекомендации общественного здравоохранения, отказывались вводить мандаты на маски и настаивали - даже когда масштабы кризиса стали предельно ясны - на том, что решение маскировать или не маскировать является личным выбором.
Пока мы пишем эти слова, более миллиона американцев погибли, и многие из этих жизней можно было бы спасти при более решительном и быстром реагировании правительства. Страны, которые предприняли сильные, скоординированные ответные меры - Южная Корея, Германия, Китай, Новая Зеландия, Вьетнам - сделали гораздо более эффективную работу по сдерживанию вируса и пострадали от гораздо меньшего количества смертей. (Большинство этих стран также понесли меньший экономический ущерб, по той очевидной причине, что "Экономика" состоит из людей, которые работают и инвестируют в нее; если люди не могут работать, экономика не может работать.) 6 Исследование 2021 года, опубликованное в Lancet - главном медицинском журнале мира - не только показало, что политика и действия администрации Трампа активно способствовали распространению вируса, но и то, что 40 процентов смертей, связанных с Ковидом, можно было бы предотвратить, если бы Соединенные Штаты приняли политику, более похожую на политику других богатых демократических стран. 7 Более недавнее исследование, в котором сравнивались США и Австралия , показало, что эта цифра может достигать 90 процентов. Другими словами, девятьсот тысяч смертей можно было бы избежать. Самым большим различием между двумя странами было доверие: к науке, институтам и друг другу. 8
Авторы журнала Lancet утверждали, что вина лежит не только в бесхозяйственности предыдущих четырех лет, но и в предшествующих сорока годах пренебрежения общественным здравоохранением; действия Дональда Трампа лучше всего понимать как "агрессивное ускорение неолиберальной политики", которая уже подорвала доступ к здравоохранению и создала существенные диспропорции в здоровье. 9. Но если сравнение между США и Австралией правомерно, оно предполагает, что проблема уходит корнями еще дальше, в долгую историю усилий по подрыву доверия к правительству (включая правительственную науку), о которых мы здесь рассказали.
Все изменилось в Америке, когда был избран Джо Байден и мобилизовал возможности федерального правительства для ускорения производства и распространения вакцин и для оказания помощи в проведении вакцинации на уровне штатов. Но к тому времени ущерб уже был нанесен. Многие консервативные американцы, поддерживаемые губернаторами-республиканцами и правыми СМИ, противились вакцине даже после того, как были продемонстрированы ее безопасность и эффективность. Пока пандемия бушевала, отчасти подпитываемая научно предсказуемым появлением новых вариантов, умирающие пациенты требовали ивермектин, препарат, который ничего не помогает пациентам с Ковидом, но пропагандировался в правых кругах. 10 В Южной Дакоте пациенты в последние часы жизни считали, что медсестры лгали, когда говорили им, что они умирают от Ковида-19. 11.
Согласно докладу бывшего министра финансов США Лоуренса Саммерса и экономиста Дэвида Катлера, опубликованному в 2020 году, общая стоимость кризиса "Ковид-19" для США может достичь 16 триллионов долларов. 12 Сюда не входят затраты на психическое здоровье, а также неисчислимые личные потери в печали и страданиях. Сюда также не входит стоимость "пропавших американцев" - друзей, членов семьи и старших, без общения и мудрости которых мы теперь идем вперед. Более того, все, что Соединенные Штаты сделали для того, чтобы взять пандемию под контроль, было сделано не благодаря магии рынка. Это произошло благодаря науке, которая обеспечила основу для разработки вакцин; соглашениям о государственных закупках, которые устранили значительную часть риска при разработке вакцин; и совместным усилиям федеральных, государственных и местных органов власти, некоммерческих организаций и частного сектора по распространению вакцин среди американского населения. Безусловно, частный сектор приложил свои усилия, но в 2021 году разработка вакцин в США была гораздо ближе к модели военной мобилизации Нового курса , чем к рыночной фундаменталистской модели.
Пандемия Ковид-19 показала нам, как дорого может обойтись чрезмерная зависимость от "свободного" рынка. Однако, как бы плохо это ни было, неудачи американской политической экономии выходят далеко за ее рамки. В разных областях чрезмерная зависимость от рынков и недостаточная зависимость от правительства дорого обошлись американскому народу. И это происходило как при демократических, так и при республиканских администрациях, начиная с Билла Клинтона.
Рассмотрим опиоидный кризис. В 2019 году 49 860 американцев умерли от передозировки опиоидов. 13 По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, общее число смертей от опиоидов, как рецептурных, так и запрещенных, в 1999-2019 годах приблизилось к 500 000. 14 Это число, скорее всего, занижено, поскольку во многих свидетельствах о смерти смерть от наркотиков объясняется сердечной или дыхательной недостаточностью. Эта цифра также не включает многие смерти, связанные с опиоидами, такие как самоубийства детей родителей-наркоманов. Одно исследование предполагает, что такие самоубийства достаточно распространены и могут объяснить недавний общий рост самоубийств среди подростков. 15
Этому ошеломляющему показателю смертности соответствует сопоставимое экономическое бремя: 78,5 миллиарда долларов. 16 Однако всего двадцать лет назад от передозировки опиоидов умирало мало американцев; в 1999 году их число составляло менее восьми тысяч. Как и все социальные проблемы, эта является комплексной, но важной причиной является недостаточное регулирование. Когда синтетические опиоиды появились на рынке, их производители ошибочно утверждали, что они вряд ли вызовут зависимость. Слабое (и, возможно, подконтрольное) федеральное агентство, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, отказалось контролировать их так, как оно контролирует морфин, героин и другие вызывающие сильную зависимость наркотики, что позволило производителям агрессивно продвигать их на рынке, особенно в тех регионах страны, где был известен высокий уровень инвалидности в результате производственных травм. В Европе, где эти препараты лучше регулируются и где, как правило, существует большая государственная поддержка пострадавших или зависимых людей, опиоидного кризиса не наблюдается. 17.
Или рассмотрим насилие с применением огнестрельного оружия. По данным CDC, в 2019 году 39 707 американцев умерли от огнестрельного оружия, что больше, чем погибло во время Корейской войны. 18 Согласно одному анализу, в период с 1999 по 2015 год от огнестрельного оружия погибли 519 338 человек. 19 В Канаде эквивалентное число (с учетом численности населения) составляет около 180 000 человек. 20 Во всем мире случаи смерти от огнестрельного оружия происходят гораздо реже, чем в США, и эти более низкие показатели смертности обычно коррелируют с более строгим регулированием оборота оружия и более низким уровнем владения оружием. В США показатель владения оружием на 100 000 жителей составляет 120,5; во Франции - 19,6. 21 В Швейцарии относительно высокий показатель владения оружием для европейской страны - по одной из оценок, он достигает 41 на 100 000, - но все оружие должно быть разрешено, и никто с психическими расстройствами в анамнезе не может его получить. В Швейцарии не было массовых расстрелов с 2001 года.
Ожирение вызывает болезни сердца, рак и инсульт - главные причины смерти американцев. В 1950-х годах только около 10 процентов американцев страдали ожирением; сегодня 70 процентов из нас имеют избыточный вес или страдают ожирением. 22 Как и в случае с опиоидным кризисом, причины ожирения сложны, но главную роль играют промышленные продукты питания. Или рассмотрим химические вещества, разрушающие эндокринную систему, которые имитируют структуру, а иногда и функции гормонов. Эти химические вещества, легально содержащиеся в умопомрачительно длинном списке потребительских товаров, включая краску, ковры, дезинфицирующие средства для рук, шампуни, солнцезащитные кремы и губную помаду, были связаны с поразительным набором неблагоприятных последствий. К ним относятся рак простаты и молочной железы, бесплодие, эндометриоз, диабет, сердечно-легочные заболевания, и многое другое. Стоимость этого бремени болезней огромна, в США, возможно, достигает 340 миллиардов долларов в год. 23.
Недостаточный надзор также позволяет мошенничать. Его было предостаточно во время краха ссудо-сберегательных касс в эпоху Рейгана и Буша, и еще больше во время подготовки к финансовому краху 2008 года и Великой рецессии. Но на этом все не закончилось и не ограничилось финансовым сектором. Одним из примеров является крах Theranos, стартапа из Кремниевой долины, чья основная идея - полная диагностика здоровья по капле крови - звучала потрясающе. Компания привлекла 700 миллионов долларов венчурного финансирования, обещая "разрушить" национальную систему здравоохранения (и, конечно, сделать инвесторов Theranos очень богатыми), и в какой-то момент ее стоимость достигла почти 10 миллиардов долларов. Вот только технологии не существовало. Одной проблемой была раздутая инвестиционная культура Кремниевой долины. Другой, по словам Джона Кэрриру, репортера Wall Street Journal, раскрывшего эту историю, была неспособность совета директоров компании и федеральных регулирующих органов обеспечить надлежащий надзор. 24 Основатель и генеральный директор ныне несуществующей компании Элизабет Холмс была осуждена за мошенничество, и сотни миллионов, потерянные в результате, скорее всего, никогда не будут возвращены. 25
Theranos привлекла очень богатых и известных инвесторов, и мы можем не слишком жалеть богатых людей, которые не проявили должной осмотрительности. Но на другом конце спектра находятся обычные граждане, у которых не только нет денег для инвестирования, но которые не могут свести концы с концами, несмотря на то, что работают полный рабочий день. В Диснейленде - "самом счастливом месте на Земле" - 73 процента работников не могут позволить себе жить поблизости, а более нескольких живут в своих машинах. 26 А еще есть несметное количество пожилых американцев, которые остаются на работе после семидесяти из-за упадка пенсионных программ . 27 Одним из последствий дерегулирования стало то, что когда компании разорялись, покупались, продавались или сливались, они часто уходили от обязательств перед своими работниками, включая выплату пенсионных пособий. Многие работники авиакомпаний, например, получили лишь жалкие гроши от обещанных им пенсионных выплат. Другие американцы никогда не зарабатывали достаточно, чтобы оплачивать свои счета и откладывать деньги на пенсию, а пособия по социальному обеспечению не поспевали за инфляцией. В настоящее время существует большая мобильная когорта пенсионеров, которые работают неполный рабочий день - часто живут в своих автомобилях и кемперах - потому что не могут позволить себе постоянное жилье на мизерные фиксированные доходы. 28 Как показал фильм 2021 года Nomadland, некоторым из этих американцев нравится такой образ жизни, но это не отменяет того факта, что другие были вынуждены вести его.
Проблема "пенсионеров", которые не могут выйти на пенсию, конечно же, связана с неравенством доходов. 29 Мы все знаем о проблеме "верхнего 1 процента"; многие люди не знают, что неравенство доходов связано с целым рядом бед, включая плохое физическое и психическое здоровье, более высокий уровень преступности и меньшую продолжительность жизни. 30 Две страны с самым низким уровнем неравенства доходов - Финляндия и Швеция - лидируют в мире по большинству показателей благосостояния. Напротив, Соединенные Штаты, очень богатые, но очень неравные, отстают от многих гораздо более бедных стран в области здравоохранения, образования, продолжительности жизни и многих других показателей. 31 Неравенство доходов также снижает социальную мобильность, что означает, что многие американцы просто не могут улучшить свое положение, даже если они очень этого хотят. Американская мечта становится все более далеким горизонтом. 32
Как показали Томас Пикетти и другие, неравенство доходов присуще капиталистическим системам, это результат того, что рынки работают так, как "должны". Но обвинение в этой проблеме "капитализма" в целом скрывает тот важный факт, что растущее неравенство последних сорока лет было вызвано изменениями в правилах функционирования нашего капитализма. 33 Они включают изменения в нашей налоговой структуре и формы дерегулирования, которые в значительной степени благоприятствуют богатым, и эти изменения были оправданы - в некоторых кругах даже прославлены - как "позволяющие рынку делать свое волшебство".
Неравенство, которое создает капитализм, можно легко устранить с помощью прогрессивного налогообложения. В прошлом это было сделано: в 1950-х годах верхняя предельная ставка налога в Америке составляла 91%, а экономика развивалась так же хорошо, как и в большинстве других десятилетий, или даже лучше. Конечно, не многие люди платили такую ставку; средний мужчина, получающий зарплату, зарабатывал в 1955 году 3400 долларов, а предельная ставка налога составляла 22 процента. 34 Но в этом-то и дело. Сверхбогатые могут позволить себе платить сверхвысокие налоги, а умеренно богатые могут позволить себе платить умеренно высокие налоги. Это не разрушает экономику и тем более не ведет нас по дороге к крепостному праву. Сегодня верхняя предельная ставка налога на доходы самых богатых американцев составляет всего 37 процентов, а благодаря налоговым лазейкам и более низким ставкам на прирост капитала их эффективные налоговые ставки гораздо ниже. 35 Миллиардер Уоррен Баффет не раз отмечал, что платит налоги по более низкой ставке, чем его секретарь. Многие прибыльные корпорации вообще не платят налогов. 36
Несмотря на то, что проверенное эффективное средство борьбы с неравенством легко находится под рукой, деловые консерваторы последовательно выступают против него. Фактически, они делали это до тех пор, пока в нашем распоряжении было это средство. Когда федеральный подоходный налог был впервые введен, консерваторы выступали против него как против "социалистическойконфискации богатства". 37 На своем съезде в 1924 году Национальная ассоциация промышленников заявила о своей оппозиции "использованию налоговой власти для целей экономического выравнивания". 38 NAM проигрывала этот спор в течение десятилетий, пока в 1980-х годах не победила. Именно здесь все и осталось, благодаря работе либертарианских аналитических центров, консервативных экономистов, республиканских политических и деловых лидеров, которые демонизировали налогообложение как "кражу", и демократов, которые не хотели, не могли, или были слишком слабы или захвачены, чтобы дать отпор.
Очевидно, что налоговая ставка, которая лишает потребителей располагаемого дохода, а предприятия - прибыли, была бы плоха во многих отношениях. Швеция получает много негативной прессы за высокую ставку предельного налога - в наши дни она составляет 57 процентов, - но она имеет процветающую экономику и предлагает своим гражданам "лучшие в своем классе общественные объекты и инфраструктуру". 39 Идея о том, что мы генерируем процветание путем снижения налогов на богатых, не просто неэтична, она не соответствует действительности.
Мы можем назвать преступлением, когда трудолюбивый сотрудник Диснейленда не может позволить себе жилье, а суды признают незаконными способы маркетинга и продажи опиоидов, отпускаемых по рецепту . Но многие провалы рынка связаны с продуктами и действиями, которые являются совершенно законными, но результаты которых вызывают беспокойство. Табак, законный продукт, ежегодно убивает восемь миллионов человек во всем мире. 40 Загрязнение воздуха убивает девять миллионов. 41 Нефть, газ и уголь - законные продукты, однако их неограниченное использование угрожает утопить большую часть земного шара и сжечь большую часть остального.
Писатель Ким Стэнли Робинсон подытожил это: "Невидимая рука никогда не поднимает чек". 42 Сегодня наступил срок оплаты огромного количества чеков. Самый большой из них - изменение климата.
Признать реальность изменения климата - значит признать, что большие негативные внешние эффекты не могут быть отброшены как просто " соседские эффекты". По достоверным оценкам, экономический ущерб от использования ископаемого топлива составляет от 0,5 до 4,0 процентов ВВП в год. (Для сравнения, катастрофическое землетрясение в Тохоку в 2011 году и последовавшие за ним цунами и разрушение атомной станции в Фукусиме обошлись Японии примерно в 3 процента ВВП в год, когда они произошли). Анализ 2019 года показывает, что при сохранении нынешних тенденций ущерб от ураганов, потери недвижимости, затраты на энергию и воду в США составят 1,9 триллиона долларов в год (в сегодняшних долларах), или 1,8 процента от ВВП США к 2100 году. 43 Это не включает в себя множество трудноизмеримых последствий, таких как утрата культурного наследия, психические издержки потери дома, общины или средств к существованию, вымирание видов или печаль соластальгии.
Поскольку эти затраты огромны, почти все независимые исследования приходят к выводу, что борьба с изменением климата - это хорошая экономическая ставка. 44 МВФ, Всемирный банк и большинство ведущих экономистов рекомендуют правительственные меры для учета истинных затрат на использование углеродных видов топлива. Как правило, это означает "установить цену на углерод", либо путем прямого налогообложения, либо путем создания рынков для покупки и продажи углерода в рамках схемы торговли выбросами. Однако, несмотря на это, лишь немногие консервативные политические лидеры поддерживают эту идею. Более того, абсурдное число из них по-прежнему отрицает, что изменение климата - это серьезно. Фонд экономического образования (FEE) - группа, которая помогла принести в Америку австрийскую экономику - уже давно настаивает на том, что климатические "скептики" с большей вероятностью окажутся правы, чем тысячи климатологов, и утверждает, что даже если ученые окажутся правы, "нам лучше просто адаптироваться". 45 Институт Катона утверждает, что адаптация к изменению климата будет дешевле, чем его предотвращение. 46 Почти никто из ученых в это не верит. Как подчеркнул Джон Холдрен, бывший советник президента Обамы по науке, без смягчения последствий адаптация к изменению климата - это эвфемизм для страданий. 47 Но богатые доноры, финансирующие FEE и Институт Катона, скорее всего, не будут нести основную тяжесть этих страданий. Остальным придется.
Такие группы, как FEE и Институт Катона, восхваляют достоинства свободных рынков, однако энергетические рынки в огромной степени субсидируются. По данным МВФ, в 2015 году мир потратил 5,3 триллиона долларов на субсидии в области энергетики , причем субсидии в основном идут на ископаемое топливо. Львиная доля этих субсидий - это неоплачиваемые расходы на ущерб окружающей среде и вред здоровью людей. 48 Сто девяносто одна страна ратифицировала Парижские климатические соглашения (также называемые Парижским соглашением), обязавшись остановить изменение климата, но большинство этих стран продолжают субсидировать ископаемое топливо. 49. Электроэнергия из возобновляемых источников в большинстве стран сейчас дешевле, чем из нефти, газа или угля, однако возобновляемые источники энергии с трудом выдерживают конкуренцию, поскольку энергетические рынки перевесили в пользу действующих компаний, а на политической арене царит власть индустрии ископаемого топлива.
Изменение климата является проблемой для рынков, поскольку "свободный" выбор, который я делаю, налагает издержки на других людей, но это лишь один пример (хотя и экзистенциальный). Именно поэтому все общества принимают некоторые ограничения на действия других людей: без таких ограничений не было бы гражданского общества. Мы устанавливаем ограничения, исходя из нашей оценки потенциальных рисков и вреда, поэтому, когда речь идет об экономической деятельности, вопрос заключается в том, работают ли рынки так, как мы хотим, и если нет, то нужно ли нам корректировать правила, по которым они работают. Не всегда сброс токсичных химикатов в озера и реки был незаконным, но теперь это так. Когда-то покупка и продажа людей была законной.
Оглядываясь назад, мы можем видеть рабство как кражу рабочей силы, и во многих отношениях изменение климата - это тоже кража: у граждан и сообществ, которые сейчас оплачивают его стоимость, у фермеров, теряющих урожай и скот из-за засухи, у людей, потерявших свои дома из-за лесных пожаров или наводнений. Будущие поколения, вероятно, будут шокированы тем, что людям было позволено свободно выбрасывать углеродное загрязнение в атмосферу, так же как мы шокированы тем, что людям было позволено покупать и продавать других людей. Так же, как мы покончили с рабством, мы найдем способ остановить изменение климата, но чем дольше мы будем отрицать эту проблему (или настаивать на том, что рынки решат ее "сами"), тем большими будут издержки.
Решение проблемы изменения климата потребует применения более совершенных и новых технологий, и здесь есть хорошие новости: существует долгая история эффективной государственной поддержки науки и технологических инноваций. Почти все масштабные революционные технологии с конца XIX до начала XXI века - железные дороги, электричество, телефон, радио, авиация, телевидение, системы управления с обратной связью, космические путешествия, цифровые вычисления и микроволновые технологии - были разработаны в рамках государственно-частного партнерства. Как заметила экономист Мариана Маццукато, федеральное правительство США было очень предприимчивым, часто принимая на себя риски, на которые частный сектор не пошел бы. 50 Интернет обязан своим существованием ученым и инженерам, организованным и финансируемым федеральным правительством, а также огромным фоновым инвестициям правительства в электронику и компьютерные науки во время холодной войны. 51. Но либертарианские руководители Кремниевой долины обеляют эту историю, подчеркивая роль предпринимателей, смелых "разрушителей" и молодых парней в толстовках, которые быстро двигаются и ломают вещи. 52
Не задача правительства - сделать нас счастливыми, но задача правительства - способствовать созданию условий, которые помогают нам стремиться к счастью. 53 Поэтому, возможно, самым ярким доказательством того, что в Америке что-то не так, является то, что мы гораздо менее счастливы, чем люди в большинстве других богатых стран. 54
Скандинавские страны - самые счастливые. Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и Исландия неизменно входят в первую десятку (несмотря на холодный климат и потенциально угнетающую зимнюю тьму). Их высокий уровень счастья совпадает с высоким уровнем демократии и политических прав, отсутствием коррупции, доверием между гражданами и между гражданами и правительством, социальной сплоченностью, гендерным равенством и равенством доходов, а их жители считают себя обладателями высокого уровня свободы. Однако Соединенные Штаты, несмотря на свое исключительное богатство, постоянно оказываются за пределами первой десятки - как правило, занимая места между пятнадцатым и двадцатым. 55.
Что делает северных людей счастливыми? Одна из причин, которую можно исключить, - этническая однородность. В издании 2018 года World Happiness Report специально рассматривался этот вопрос. Он показал, что доля иммигрантов в стране не влияет на средний уровень счастья местных жителей. 56 Скорее, скандинавские страны попали в "добродетельный цикл, где хорошо функционирующие и демократические институты обеспечивают гражданам широкие блага и безопасность, поэтому граждане доверяют институтам и друг другу, что заставляет их голосовать за партии, которые обещают сохранить модель благосостояния". Ключевым элементом этого добродетельного цикла являются институты, предоставляющие гражданам "щедрые и эффективные социальные пособия" - то самое, против чего выступали ДНП и противники Нового курса, Хайек и Фридман, а также республиканцы Рейгана.
В отчете также говорится, что в этой скандинавской исключительности нет ничего особенного: другие страны, регулярно занимающие первые места в международных сравнениях удовлетворенности жизнью - Швейцария, Нидерланды, Новая Зеландия, Канада и Австралия - "имеют большинство тех же элементов". Нет никакого "секретного соуса, специфического для скандинавского счастья, недоступного для других", - радостно заключает "Отчет о счастье". "Существует скорее более общий рецепт для создания высоко удовлетворенных граждан: Обеспечить высокое качество государственных институтов, отсутствие коррупции, способность выполнять то, что они обещают, и щедрость в заботе о гражданах в различных трудностях". Другими словами, о счастливых людях в счастливых странах заботятся государственные институты. 57 Соединенные Штаты с их акцентом на индивидуальный выбор и личную (а не социальную) ответственность просто не заботятся о своих гражданах так, как это делают другие страны.
Исследование за исследованием показывает, что люди наиболее счастливы не тогда, когда они наиболее "свободны" - как бы это ни оценивалось, - а когда они живут в обществе с сильной системой социальной защиты и прочными семейными и общественными связями. Обычно это означает жизнь в стране с хорошим здравоохранением, с защитой от безработицы, где работа не является настолько всепоглощающей, что не оставляет времени на семью и друзей. 58 Деньги играют определенную роль - богатые люди, как правило, счастливее бедных, но меньшую, чем полагают многие американцы, и исследования показывают, что молодые люди, стремящиеся стать богатыми, имеют меньше шансов стать счастливыми, чем те, кто сосредоточен на других целях. 59. Очень важно, что различия между США и этими другими странами в значительной степени являются результатом государственной политики. 60 Как сказал историк Тони Джадт, опыт европейских стран социальной демократии доказывает, что "правительство может играть более значительную роль в нашей жизни, не угрожая нашим свободам", и поскольку "государство будет с нами в обозримом будущем, нам лучше подумать о том, какого рода государство мы хотим". 61
В наши дни в Америке в дефиците не только счастье, но и сама жизнь. Во Франции, Швейцарии, Германии, Нидерландах и многих других странах в последние десятилетия сохраняется историческая тенденция увеличения продолжительности жизни, но в США картина разительно отличается. В 1990-х годах смертность по конкретным причинам начала расти. 62 Одной из таких конкретных причин было самоубийство: с 1999 года уровень самоубийств в США вырос на ошеломляющие 33 процента (в то время как мировой уровень самоубийств снизился почти на 30 процентов). 63 В 2010 году рост смертности по разным причинам в сочетании с ростом смертности по всем причинам среди взрослого населения. А в 2015 году, впервые со времен Первой мировой войны, продолжительность жизни американцев сократилась, чему в значительной степени способствовали самоубийства, передозировки наркотиков и заболевания печени, связанные с алкоголизмом и ожирением - то, что социологи называют "смертью от отчаяния". 64
В 1809 году Томас Джефферсон пришел к выводу, что "забота о жизни и счастье людей, а не их уничтожение, является первой и единственной законной целью хорошего правительства". В конце двадцатого века мы утратили это понимание, и наше правительство в основном стояло в стороне, в то время как простые американцы становились все более больными и несчастными (а 1 процент самых богатых сбежал со всеми призами). Консерваторы в Белом доме, в Конгрессе и в законодательных органах штатов отказывались обращаться к авторитету федерального правительства (а в некоторых случаях даже штатов) для решения этих проблем. Вместо этого, подобно Маргарет Тэтчер, они бравировали Хайеком (или Милтоном Фридманом), провозглашая: "Вот во что мы верим".
Мы не можем винить в этом Адама Смита; он считал, что чрезмерное внимание к накоплению богатства может подорвать в нас те самые качества, которые необходимы капитализму для процветания, то, что Смит назвал нашими " моральными чувствами". Среди прочего, эти чувства говорят нам о том, что люди заслуживают того, чтобы им платили не просто столько, сколько предложит рынок, а достаточную зарплату, на которую можно обеспечить достойную жизнь. Уже в восемнадцатом веке было ясно, что рынки часто не отвечают этому стандарту, и более двухсот лет спустя мало что изменилось. Что изменилось в конце двадцатого века - как мы показали в этой книге - это то, что мы думаем о рынках.
Почему мы изменили наши представления о том, что могут и чего не могут делать рынки и правительства? Из-за барабанного боя рыночного фундаментализма. Из-за доминирующей риторики, которой мы были подвержены и которую многие из нас приняли. Рыночные фундаменталисты говорили нам любить "свободный рынок" и ненавидеть правительство. И поскольку мы слышали этот аргумент так много раз, так много способов и из стольких источников, мы начали верить в него. Мы забыли о предостережениях. Мы забыли уроки истории. И мы купились на миф о том, что невидимая рука может сделать то, о чем даже Адам Смит не думал.
В этот момент мы можем спросить, действительно ли мужчины и женщины в этой истории верили в свободу? 65 Иначе говоря, чью свободу они защищали? В то время как NAM, Лемюэль Булвар и Рональд Рейган пропагандировали конкуренцию, большая часть американского капитализма, который они защищали, вовсе не была конкурентной. NAM была основана для защиты протекционизма. NELA боролась за предотвращение конкуренции со стороны муниципальных коммунальных предприятий. GE построила свой бизнес на государственных контрактах на электроэнергию, подтасовывая рынки электроэнергии. 66 Дж. Говард Пью и Роуз Уайлдер Лейн добивались запрета учебника по экономике, который им не нравился. Айн Рэнд прославляла свободу, при этом писала цензурные кодексы и одобряла насилие, если оно совершалось "высшими" людьми.
Милтон Фридман и его коллеги по Чикагской школе скептически относились к антимонопольному законодательству , рассматривая его как "вмешательство государства" в конкурентную систему, которая "естественным образом" порождала победителей и проигравших. Но их собственная работа стала возможной благодаря вмешательству бизнеса в академический рынок идей. Гарольд Лухноу и Джаспер Крейн выбрали Хайека и Фридмана и работали над тем, чтобы сделать их победителями. И когда дело доходит до антимонопольного законодательства, без конкуренции - защищенной, где это необходимо, государственным принуждением - у нас нет возможности отличить тех, кто заслуживает победы, от тех, кто продвинулся вперед путем обмана. 67.
Это также показывает, что эти мужчины и женщины защищали во имя "свободы". Для них это слово означало свободу экспроприировать родные земли, эксплуатировать детей, поддерживать небезопасные рабочие места, платить рабочим столько, сколько могли бы платить бизнесмены, безнаказанно загрязнять окружающую среду, заниматься антиконкурентной практикой. Это означало, прежде всего, абсолютное право на собственность, утверждаемую основу свободы для Американской лиги свободы, Роуз Уайлдер Лейн и последующих поколений консерваторов, включая приверженцев Чикагской школы, которые выступали против антитрестовских законов и защиты окружающей среды на основании прав собственности. Но их собственность в значительной степени была отнята у других людей. И их рамки укрывали множество грехов против других. Как сказал Линкольн, "для некоторых слово свобода ... может означать для некоторых людей право делать все, что им заблагорассудится, с другими людьми и продуктами труда других людей". В свое время рабство - окончательное отрицание свободы - тоже было делом прав собственности.
Нечестность и отрицание доказательств - это, пожалуй, самые последовательные элементы, проходящие через всю историю, которую мы здесь рассказали, и они связывают эту книгу с нашей предыдущей работой об антропогенном изменении климата. В книге "Торговцы сомнениями" мы показали, как отрицание климатических изменений уходит корнями в рыночный фундаментализм . Первоначально "торговцы" были в некотором смысле покупателями: люди, купившиеся на миф о том, что рыночная экономика является оплотом против тирании и что государственное регулирование угрожает нашей свободе. Когда мы писали эту книгу, мы не знали, откуда взялся этот миф и почему он так сильно укрепился. Теперь мы знаем. Мы также знаем, насколько токсичен этот миф, потому что основой рыночного фундаментализма является антиинтеллектуальное отрицание фактов, которые могут нарушить идеологию. Хайек утверждал, что ключ к решению вопроса о том, оправдано ли государственное вмешательство , заключается в рассмотрении масштаба и серьезности социальной болезни или неудовлетворенной социальной потребности, на которую направлено вмешательство. Это подразумевает честную оценку этих болезней и потребностей. Не нужно быть социалистом, чтобы хотеть бороться с Великой депрессией, и не нужно быть социалистом, чтобы хотеть бороться с провалами капитализма, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Но нужно признать факты несостоятельности рынка, и это то, что рыночные фундаменталисты последовательно отказываются делать.
Как умные, даже хорошо информированные люди умудряются отрицать очевидные факты? Один из способов - отрицать значение собственных эпистемических привилегий. Если система работает на вас, легко заметить ее успехи и труднее разглядеть ее провалы. Также легко преувеличить свою способность оценивать информацию и рассматривать ее в контексте. Философ Хосе Медина говорит об этом так: "нередко члены несправедливых обществ имеют искаженное представление о себе как о знающих людях... интериоризируя комплекс превосходства... с негативными эпистемическими последствиями". 68 Среди этих негативных последствий - высокомерие, которое снижает открытость к фактам, бросающим вызов вашему мировоззрению, и препятствует осмысленному размышлению и самокоррекции. 69 Эпистемическое высокомерие может также привести к своего рода "когнитивной незрелости" - как в случае, когда взрослые люди занимаются магическим мышлением. Такая незрелость может стать патологической, "когда субъект становится абсолютно неспособным признать любую ошибку". 70
Подобная идеология как патология была ярко продемонстрирована после финансового краха 2008 года и снова в поведении администрации Трампа во время кризиса Covid-19. Она продолжает проявляться среди отрицателей изменения климата, которые настаивают на том, что технологические инновации под руководством частного сектора с минимальной ролью государства или вообще без него решат эту проблему. В статье 2021 года в Wall Street Journal утверждалось, что нет ни одного "серьезно мыслящего человека, который бы в частном порядке не отмахнулся от идеи о том, что человечество сможет контролировать CO2 другими средствами, кроме как в основном нерегулируемым прогрессом рынков и технологий". 71 Антропогенное изменение климата происходит с 1980-х годов, и "нерегулируемый прогресс рынков и технологий" не отреагировал на него способом, отдаленно соизмеримым с масштабом проблемы. Тем не менее, рыночные фундаменталисты советуют верить в то, что социолог Чарльз Миллс называет "замкнутым контуром эпистемического авторитета", невосприимчивого не только к моральному убеждению, но и к доказательствам. 72 Подобно Джо Маккарти, настаивающему на том, что у него есть имена коммунистов в Государственном департаменте, эта стратегия работает, ссылаясь на неназванных людей "серьезного мнения", не говоря нам, кто они такие, что делает утверждение не только невосприимчивым к опровержению, но и невосприимчивым даже к экспертизе.
Эти риторические стратегии помогают объяснить, как рыночный фундаментализм оказался жизнеспособным, несмотря на множество опровергающих его доказательств. Его сторонники находятся в привилегированном положении - социальном, политическом, финансовом - что позволяет им как продвигать свои взгляды, так и защищать их от критики. Живя в мире привилегий, они часто просто не видят доказательств неудач. (Легко поверить в волшебство, когда оно работает для всех, кого вы знаете, включая самого волшебника). 73 Большинство людей стремятся общаться с единомышленниками, но у богатых и влиятельных людей гораздо больше возможностей создать вокруг себя целый мир единомышленников. (А если они влиятельны, как это часто бывает у богатых, окружающие их люди, которые видят проблемы в их мировоззрении, могут не захотеть высказаться). Только сверхбогатые могут оградить себя от последствий плохого медицинского обслуживания, неадекватного транспорта и других неудач общества. Только сверхбогатые могут позволить себе создать сеть самоукрепляющихся институтов, призванных распространять и защищать их идеологические предпочтения. Если бы эти мужчины и женщины признали реальность того, что породило их мировоззрение, им пришлось бы отказаться от своего самовосприятия как превосходных "правдоискателей". 74 Некоторым, возможно, даже пришлось бы отказаться от своего самовосприятия как христиан.
Богатые бизнесмены, историю которых мы здесь рассказали, могли поддерживать тех, кто был с ними согласен, создавать институциональные механизмы для укрепления их взглядов, а также оплачивать выпуск книг, фильмов, радио- и телепередач и другой продукции. Их целью было не только изжить конкуренцию других потенциальных игроков, но и помешать подлинным дебатам.
История, которую мы здесь рассказали, подтверждает работу журналистки Джейн Майер и историка Нэнси Маклин, которые еще больше задокументировали, как корпоративные лидеры пытались контролировать не только действия американского правительства, но и мысли американского народа. 75 Маклин добавляет важное замечание: поскольку либертарианцы всегда были в меньшинстве и знали, что это так, они активно искали способы держать мажоритарную демократию на расстоянии. 76 То же самое можно сказать и о богатых в целом. В настоящей демократии богатые не смогли бы устанавливать правила, которые приносят им непропорциональную выгоду. Чтобы сохранить свое привилегированное положение, они часто борются с демократией.
Милтон Фридман утверждал, что преимуществом капитализма является то, что богатый человек может свободно финансировать таких же ученых, как он сам, но как насчет бедного человека с хорошей идеей? Как быть с обычными людьми, для которых система не выполняет своих обещаний? В мире Фридмана интеллектуальная конкуренция - это игра богатых: выживание сильнейших становится триумфом богатейших. Затем, по круговой логике, выжившие приписывают свое выживание собственному превосходству, а не, как подчеркнул бы Дарвин, случайности унаследованного богатства, унаследованной расовой привилегии и унаследованного социального положения.
В заявлениях рыночных фундаменталистов также присутствует своего рода наивность или изворотливость. Сенатор от Северной Каролины Том Тиллис однажды объяснил, почему он не считает, что правительство должно требовать от сотрудников мыть руки после посещения туалета: компании должны сами решать, что правильно для их бизнеса и клиентов. "У меня нет никаких проблем со Starbucks, если они решат отказаться от этой политики, если только они вывесят табличку с надписью "Мы не требуем от наших сотрудников мыть руки после посещения уборной"... Рынок позаботится об этом". 77 Конечно, но кто потребует от Starbucks вывесить такую табличку?
Рыночные фундаменталисты ошибаются не во всем. Рынки могут быть более гибкими, чем правительства, а конкуренция может стимулировать инновации, что приводит к созданию более качественных продуктов по более низким ценам. Рыночные фундаменталисты также правы в том, что любые действия чреваты непредвиденными последствиями, поэтому при решении крупных и сложных вопросов имеет смысл проявлять благоразумие. Иногда правильным решением проблемы является ничего не делать или, по крайней мере, подождать, пока мы не получим более полную информацию. А реформаторы иногда заходят слишком далеко. Не случайно демократ Эл Смит был побужден объединиться с реакционной Американской лигой свободы по поводу запрета. Злоупотребление алкоголем было (и остается) ужасной проблемой в Соединенных Штатах, но запрет, по крайней мере, в некоторых отношениях был лекарством хуже болезни. Десятилетнее изучение консервативного мышления - как серьезного, так и пропагандистского - убедило нас в том, что лучшее решение любой проблемы - это наименьшее решение, которое делает свою работу.
Но конкуренция не означает, что у нас нет правил . Футбол, футбол, бейсбол и баскетбол - это виды спорта с высочайшей конкуренцией; все они имеют правила. Без правил нет игры; есть просто люди, бегающие с мячом. Более того, когда правила в спорте соблюдаются должным образом, спортсмены должны быть лучше, потому что они не могут жульничать, и в итоге и спортсмены, и зрители получают более качественную игру. Почти во всех видах человеческой деятельности есть правила; без них мы просто получаем хаос.
Опыт показывает, что неограниченная конкуренция может привести к гонке на дно, когда производители снижают качество для снижения затрат и относятся к работникам как к одноразовым компонентам, а не как к людям, заслуживающим уважения. И история, и наш сегодняшний день показывают, что рынки могут превратиться в разрушительные монополии; рынки нуждаются в управлении для защиты конкуренции. И по определению рынки не учитывают внешние издержки, такие как травмы на рабочем месте и загрязнение окружающей среды. Рынки могут в конечном итоге отреагировать - как они сейчас начинают делать в отношении изменения климата - но в промежуточный период последующие проблемы остаются нерешенными, люди страдают, а несправедливость разрастается. Промедление также может сделать проблему фактически неразрешимой: если ледниковый щит Западной Антарктики разрушится, никакой " рыночный механизм" не вернет его обратно. Американцы, погибшие от опиоидной эпидемии, или от насилия с применением огнестрельного оружия, или от злобного ответа администрации Трампа на Covid-19, тоже не вернутся. Для этих людей консервативные призывы позволить рынку совершить свое "волшебство" не дают ни решения, ни утешения.
Покойный Иммануил Валлерстайн сформулировал эту проблему следующим образом. Консерваторы советуют проявлять осторожность, и с некоторым основанием. "В основе консерватизма как современной идеологии лежит убеждение, что риски сознательного коллективного вторжения в существующие социальные структуры, которые исторически и медленно развивались, очень высоки... Несомненно, для такого скептицизма есть веские исторические причины... можно понять, как умные, заботливые люди могут прийти к выводу, что в целом лучше не спешить с политическими изменениями, чтобы не стало еще хуже, чем сейчас". Благоразумие, рассудительность и уважение к устоявшимся институтам не являются ошибочными идеалами. Проблема "такого честного консерватизма в том, что он представляет позицию (и интересы) тех, кто в данный момент лучше обеспечен с точки зрения их экономического и социального положения... Что эта позиция оставляет всем тем, кто менее обеспечен, и особенно тем, кто действительно плохо обеспечен, это просто совет терпеть...". Но поскольку, в силу консервативной доктрины, требуемое терпение в некотором смысле не имеет временных границ (а консерваторы часто говорят о неизбежности социальной иерархии и, следовательно, постоянного социального неравенства), большинству людей в мире оно предлагает мало конкретных улучшений в течение их жизни, и мало конкретных улучшений даже в течение жизни их детей." 78 Несправедливость остается неустраненной, жертвы продолжают страдать, а награда обещана в будущем.
Валлерстайн написал эти строки в 1998 году, и с тех пор проблема стала намного серьезнее. Дополнительный поворот в наше время заключается в том, что многие консерваторы не просто советуют терпеть. Они отрицают, что проблемы вообще существуют.
Для многих американских консерваторов Фридрих фон Хайек остается героем, а "Дорога к крепостному праву" - их библией, несмотря на все доказательства, опровергающие его главные утверждения. Брюс Бартлетт, политический советник Рональда Рейгана и Джорджа Буша-младшего, написал в New York Times: "Большая проблема для тех, кто продолжает ссылаться на "Дорогу к крепостному праву" в качестве руководства" - или, мы можем добавить, кто ищет рынки для решения социальных проблем - "заключается в том, что они должны по существу игнорировать все, что произошло после 1944 года"." 79 События после 1944 года - а именно тогда, пишет Бартлетт, "казалось, что Соединенные Штаты движутся в том же направлении, что и Европа, и тезис Хайека не был неправдоподобным, учитывая недавнюю историю" - доказали, что экономическая либерализация не обязательно ведет к политической либерализации, и что действия правительства по устранению провала рынка не ставят страну на путь к крепостному праву. 80 Все европейские социал-демократии после Второй мировой войны создали мощные системы социальной защиты, и ни одна из них не стала коммунистической или даже серьезно социалистической. Конечно, чтобы показать это, не потребовались события послевоенного периода: в первой половине XIX века Соединенные Штаты были капиталистическими, в то время как почти 15 процентов их населения находилось в рабстве. 81 Капитализм не защищает свободу.
Вольные разговоры о "свободных рынках", "свободных рыночных силах" или, что самое вопиющее, "свободном рынке" создают ошибочное впечатление, что у рынков есть родное государство. Отсюда следует, что правительства не должны вмешиваться в их (якобы) естественное функционирование. 82 Но рынки всегда работали по правилам - иногда негласным и неформальным, а иногда явным и формализованным. Вот что такое верховенство закона: мы устанавливаем границы для человеческой деятельности на основе нашей оценки того, как она влияет на участников и сторонних наблюдателей. Мы не разрешаем воровство. Мы не разрешаем убийство. Мы запрещаем мошенничество и ложь под присягой, но разрешаем рекламодателям делать преувеличенные заявления. Мы признаем право собственности, но у нас также есть законы о зонировании. Как сказал Роберт Райх, решения, которые мы принимаем о том, как должны (и не должны) работать рынки, не "вторгаются" на рынок, а определяют его, так же как правила игры в футбол определяют игру. 83.
Хайек признавал, что оправданность тех или иных действий правительства всегда является вопросом суждения, и такие суждения выносятся в ходе публичных дебатов и политических процессов. Некоторые из предложенных Рузвельтом реформ "Нового курса" были заблокированы Конгрессом, потому что они зашли слишком далеко. Некоторые экологические нормы могут быть слишком строгими, но другие могут быть недостаточно строгими. Все эти вопросы могут и должны быть спорными. Но в последние четыре десятилетия разумное обсуждение было затруднено экономистами, которые приняли за аксиому, что рынки эффективны, а государственный сектор неэффективен, и консервативными политиками, обозревателями и лидерами бизнеса, которые из корыстных побуждений блокировали реформы и утверждали, что нет такого лекарства от социальных бед, которое не было бы хуже болезни. 84.
Но являются ли рынки неизменно эффективными? Что еще важнее: обречены ли государственные программы на неэффективность, если не на откровенный провал? Должны ли мы просто мириться с социальными проблемами и провалами рынка? Ответ - нет. В США есть много примеров успешных государственных программ и государственно-частных партнерств, некоторые из которых оказались действительно преобразующими, например, электрификация сельских районов, система межштатных автомагистралей, космические телекоммуникации и, конечно же, Интернет.
Если мы расширим наш взгляд на мир в целом, у нас есть много примеров программ социального обеспечения, которые хорошо работают в демократических странах; и по многим показателям европейские социал-демократии более демократичны, чем Соединенные Штаты. (По индексу демократии журнала "Экономист" за 2022 год Соединенные Штаты занимают двадцать шестое место, уступая всем европейским социал-демократиям, а также Японии, Южной Корее, Уругваю, Коста-Рике и Чили времен после Пиночета ). 85 Государственные меры по устранению социальных издержек и провалов рынка не всегда работают, но опыт показывает, что они могут работать и не только совместимы с демократией, но и помогают ее поддерживать. И наоборот, есть много примеров неудач в бизнесе, но мы не воспринимаем их как общее обвинение капитализма.
Это подводит нас к главной ошибке и вытекающей из нее аморальности в взглядах рыночных фундаменталистов, которые Льюис Лэпхэм назвал "темной стороной американской луны". 86 Умышленно или непреднамеренно, рыночные фундаменталисты становятся защитниками интересов людей с наибольшим количеством денег. В рыночной экономике деньги говорят, и чем больше у человека денег, тем больше он может говорить. Милтон Фридман не стеснялся этого, восхваляя, как неравенство дает богатым людям возможность покупать пропаганду своих взглядов меньшинства. Эта идея переходит в метафору покупки как голосования: утверждение, что рынки в основе своей демократичны, потому что люди выражают свою волю через покупки. В 1970-х годах экономический советник Картера Чарльз Шульце зашел так далеко, что заявил, что рынки - это форма "единодушного согласия". 87 В 1990-х годах, бесстыдно узурпировав лозунг гражданских прав, генеральный директор Citibank Уолтер Уристон заявил, что "рынки - это машины для голосования", которые дают "власть народу". 88 Но кто именно дает согласие на договоренности, достигнутые на рынках? Каким людям рынки дают власть? Очевидный ответ заключается в том, что рынки дают власть людям, у которых есть деньги для участия в них, и чем больше у них денег, тем больше у них власти.
Рынки не работают по правилу "один человек - один голос". Они работают по правилу "один доллар - один голос", поэтому богатые (или расточительные) всегда будут иметь больше права голоса в рыночной системе, чем бедные или средний класс. 89 У богатых не только больше покупательная способность, у них также больше культурная власть, потому что среди того, что они могут купить, есть ученые и другие интеллектуалы. Говоря менее грубо, богатые имеют возможность находить, выращивать и продвигать умных людей, которые помогают им формулировать свои взгляды и привлекать внимание, которого они зачастую не заслуживают. И, как хорошо известно маркетологам, если завалить людей сообщением, особенно хорошо упакованным, люди начнут верить в него, даже если оно не соответствует действительности. Деньги, возможно, не покупают счастье, но они покупают интеллектуальную упаковку, которая может заставить ложь казаться правдой, а полуправду - всей правдой.
Приверженцы "свободного рынка" отказываются признавать это. Они также отказываются признать, что правительство может служить общему благу, отчасти потому, что они отвергают понятие общего блага. Скорее, они рассматривают блага исключительно как вопрос индивидуальных предпочтений, которые удовлетворяются рынком. В реальном мире, однако, многие потребности остаются неудовлетворенными рынками, потому что (за редким исключением) рынки не удовлетворяют потребности, которые не могут быть удовлетворены за счет прибыли, как правило, очень большой прибыли.
Мы видели, как в 1920-х годах электроэнергетика, ориентированная на получение прибыли, не принесла электричество сельским жителям Америки, несмотря на их явное желание иметь электричество. В 1930-х годах "Рынок " не принес работу миллионам американцев, которые явно предпочитали работать. Сегодня существует большое количество научной литературы о том, как ориентированная на прибыль фармацевтическая промышленность не предоставляет лекарств от болезней, от которых страдают в основном бедные. 90 Тем не менее, она предоставила опасные опиоидные препараты, которые убили сотни тысяч американцев. Промышленность добилась этого путем огромного преувеличения, за которым последовала ложь. Преувеличение заключалось в том, что существует "эпидемия невылеченной боли"; ложь заключалась в том, что синтетические опиоиды могут безопасно лечить эту боль с минимальным или нулевым риском привыкания. Ученые, изучавшие этот вопрос, пришли к выводу, что "эпидемия боли" была в основном выдумкой производителей опиоидов, и теперь мы знаем, что эти препараты вызывают сильное привыкание и смертельно опасны. 91.
Пятьсот тысяч смертей от опиоидов, более миллиона смертей от Covid-19, массовое неравенство, безудержное беспокойство и несчастье, а также угроза благополучию всех нас из-за изменения климата - вот истинные издержки "свободного" рынка.
Заключение
"Конечно, они забирают умных".
"Кто их берет?" спросил я.
"Конечно, наше грязное прогнившее правительство", - ответила моя мама.
Я ничего не сказал, просто смотрел в потолок. На протяжении всей моей жизни я сталкивался с тем, что люди, которым правительство дало больше всего - образование, еду, субсидии на аренду жилья, - больше всего склонны находить недостатки в самой идее правительства. В какой-то степени я понимаю это.
ЭЛИЗАБЕТ СТРАУТ, МЕНЯ ЗОВУТ ЛЮСИ БАРТОН.
Судья Ричард А. Познер - один из самых выдающихся консервативных юристов Америки и на протяжении многих лет лидер движения "Право и экономика". Это движение, зародившееся в Чикагском университете , считает, что право лучше всего рассматривать как инструмент для повышения экономической эффективности, и что экономический анализ может и должен служить руководством в юридической практике. 1 Познер провел большую часть своей карьеры, демонстрируя желтушный взгляд на государственное регулирование, и повлиял на многих молодых юристов, чтобы они делали то же самое; согласно одному из анализов, он является самым цитируемым автором по праву второй половины двадцатого века. 2. Его философия юриспруденции, которая по существу приравнивала справедливость к экономической эффективности, побудила одного критика заявить: "Максимальное богатство, плохо распределенное, не приводит к максимальному счастью". 3.
В 2009 году Познер провел анализ финансового кризиса 2008 года , который заставил его пересмотреть свои взгляды. Рациональный человек, принимающий решения, начинает с предварительной вероятности", - написал Познер в книге A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression, "но корректирует эту вероятность по мере поступления новых доказательств". Близкий крах мировой банковской системы предоставил массу доказательств реальности провала рынка и необходимости государственного регулирования, особенно на финансовых рынках . "Поведение, порождающее большие внешние издержки, - язвительно заметил он, - предоставляет подходящий повод для государственного регулирования". 4 Из кризиса он вынес, что "нам нужно более активное и умное правительство, чтобы удержать нашу модель капиталистической экономики от схода с рельсов". Движение за отмену регулирования финансовой индустрии зашло слишком далеко, преувеличив устойчивость - самовосстанавливающуюся силу капитализма, основанного на принципах свободы слова". 5 Ответственность за создание защитных ограждений, которые, как показала практика, необходимы капитализму, лежит на правительстве, потому что другого института для этого нет. 6
Крах 2008 года должен был ударить "экономических либертарианцев в солнечное сплетение", - заметил Познер, - потому что кризис был результатом недостаточного регулирования, следствием "врожденных ограничений свободного рынка". 7 Но если экономические либертарианцы и пострадали от кризиса 2008 года, они отказались вздрогнуть. В консервативных кругах и офисах лоббистов с улицы К, торговых ассоциаций и аналитических центров, на страницах Wall Street Journal, а также в академической экономической науке идеология свободного рынка в основном осталась на своих местах.
Возможно, ситуация наконец-томеняется или, по крайней мере, пытается измениться. 8 В июне 2021 года некоторые республиканцы присоединились к возглавляемому демократами Судебному комитету Палаты представителей США , чтобы одобрить новые антимонопольные законопроекты, направленные в основном против Кремниевой долины. 9 В апреле 2022 года помощник генерального прокурора Джонатан Кантер выступил с основным докладом на конференции по антимонопольному регулированию и конкуренции Чикагского университета, которая проводилась в не меньшем святилище антимонопольного движения, чем Центр Джорджа Стиглера , где он заявил, что "эпоха вялого правоприменения закончилась, и началась новая эра энергичного и эффективного применения антимонопольного законодательства". Ранее Кантер заявлял, что цель антимонопольного законодательства "не в том, чтобы решать, что является максимально эффективным, а в том, чтобы обеспечить соблюдение закона"; 10 в Центре Стиглера он повторил, что "цель антимонопольного [законодательства] - защита конкуренции"." 11 Это показатель необоснованного влияния чикагской школы и того, как идеалы "экономической эффективности" стали восприниматься как должное даже за пределами экономической науки, что позиция Кантера - что его роль как помощника генерального прокурора заключается в обеспечении соблюдения закона - считается радикальной. 12
Некоторые ведущие экономисты также пересматривают свои позиции. Пол Ромер, некогда надежный исследователь свободного рынка, недавно признался, что больше не верит в магию рынка . Ромер сделал себе имя, выступая против федерального регулирования "технологических" компаний на базе чикагской школы. Экономисты учили: "Это рынок. Мы ничего не можем сделать", - сказал Ромер в интервью New York Times. Теперь он говорит: "Это действительно так неправильно". 13
Что изменилось? The Times цитирует экономиста из Йельского университета Фиону Скотт Мортон, объясняющую: "Мы все изменились, потому что на самом деле произошло расширение доказательств". 14 Это смешно. Доказательства были очевидны в течение долгого времени (если бы кто-то захотел посмотреть). Антитрестовский закон Шермана был принят в 1890 году в знак признания того факта, что корпорации стремятся к монополии, что имеет разрушительные экономические и политические последствия. Когда закон Шермана оказался слишком слабым (и применялся так, как не предполагали его авторы), он был усилен в 1914 году законом Клейтона .
В середине двадцатого века изменились не доказательства, а их интерпретация - или, лучше сказать, переинтерпретация реальности. Антитрестовский проект в Чикагском университете переосмыслил монополию как законный результат конкуренции, а не как незаконный результат антиконкурентной практики. Игнорируя негативные политические последствия концентрации корпоративной власти, Аарон Директор, Милтон Фридман и Роберт Борк настаивали на том, что монополии часто выгодны, если только они находятся в частной собственности. Поколение экономистов (и юристов) построило свою репутацию на этой интерпретации. Как утверждал экономический историк Майкл Бернштейн два десятилетия назад - и как мы подчеркивали здесь - многие из этих экономистов бросили свой жребий тем людям, которые могли позволить себе финансировать их программы, фактически став "тайными советниками частного богатства". 15 Ссылаясь на более ранние работы великого историка Уильяма Эпплмана Уильямса, Бернштейн отметил, что "laissez-faire" на самом деле означало "laissez-nous faire" - позволяя капитанам промышленности делать то, что они хотят, при минимальном или полном отсутствии государственного надзора. 16. Результатом стал Второй позолоченный век, который принес огромное богатство нескольким американцам, но сделал жизнь более жестокой, грубой и короткой для гораздо большего числа людей.
Горстка экономистов сейчас признает, что чикагцы продали им интерпретацию, основанную не столько на доказательствах, сколько на фоне враждебного отношения к правительству и даже к политической демократии. 17 Но это осознание приходит медленно. В конце концов, как утверждает Познер, уроки финансового краха 2008 года были очевидны более десяти лет назад. Они говорили нам, что саморегулирование не работает, по крайней мере, на финансовых рынках. История показала, что оно не работает и на телекоммуникационных и энергетических рынках. 18 На самом деле, есть не так много контекстов, где оно работает, как узнал Пол Ромер, побывав на фестивале Burning Man, который его организаторы называют "городом, где почти все происходящее создается исключительно его жителями, которые являются активными участниками этого опыта". Это звучит "снизу вверх" - возможно, даже либертариански, но, как заметил Ромер, даже в этой вакханалии индивидуализма есть центральный комитет по планированию. 19 Кто-то должен определить, куда девать воду и огнетушители, и убедиться, что туалетов достаточно.
Несмотря на обращение Ромера и Познера, миф о "свободном рынке" продолжает доминировать на страницах Wall Street Journal, Fortune и Forbes, а также находит свое место на страницах New York Times и Washington Post. Оно также по-прежнему звучит в залах американских бизнес-школ. Вот Ребекка Хендерсон, профессор бизнеса Гарвардского университета и восхитительный защитник корпоративной ответственности и действий по защите климата. В своей книге Reimagining Capitalism in a World on Fire, Хендерсон указывает на многие многообещающие признаки того, что лидеры бизнеса отвергают представление о том, что единственной обязанностью корпоративных менеджеров является увеличение акционерной стоимости. Фридмановская концепция не имеет смысла, утверждает она, в условиях изменения климата и других экзистенциальных угроз, поэтому корпорации все чаще берут на себя обязательства по социальной и экологической ответственности. Однако даже когда Хендерсон формулирует новое видение, организованное вокруг емкой концепции корпоративной ответственности, включающей работников, потребителей и даже планету, она увековечивает два традиционных мифа о бизнесе. Один из них - это идея о том, что рынки являются волшебными или, по крайней мере, обладают магическими возможностями. На протяжении всей своей книги она использует термин "свободный рынок" без кавычек и иронии. Ее оговорка заключается в том, что "свободные рынки работают только тогда, когда цены отражают всю доступную информацию, когда существует подлинная свобода возможностей и когда правила игры поддерживают подлинную конкуренцию". 20 Именно так и бывает. В истории человечества не было случая, когда рынки отвечали этим условиям, и нет причин думать, что такие условия когда-либо могли бы существовать.
Хендерсон считает, что наша нынешняя ситуация не является виной лидеров бизнеса, потому что они делали только то, что "мы" сказали им делать. "Когда мы сказали лидерам фирм, что их единственная обязанность - сосредоточиться на акционерной стоимости, - пишет она, - мы дали им разрешение отвернуться от здоровья институтов, которые исторически уравновешивали концентрированную экономическую власть". 21 Но кто эти "мы"? Это не профсоюзные лидеры. Или потребители. И уж точно не профессора истории. Это был Милтон Фридман, поддержанный Гарольдом Лухноу и другими лидерами корпораций, которые финансировали Общество Мон Пелерин и проект "Свободный рынок" Чикагской школы . Это был Джек Уэлч из GE , продолжавший традицию корпорации убеждать рабочих, потребителей и регулирующие органы в том, что то, что хорошо для GE, хорошо для американцев. И именно бизнес-школы в Гарварде и других университетах, вплоть до дней финансовой поддержки NELA и влияния, продвигали антирегуляторную идеологию laissez-faire. Дело в том, что не мы говорили об этом лидерам бизнеса, а они говорили нам.
В любом случае, сосредоточиться на Милтоне Фридмане и акционерной стоимости - значит упустить более важный момент, который мы поднимаем в этой книге. Рыночные фундаменталисты не просто обожествляли рынок, они также демонизировали правительство, и эта вторая половина их концепции, вероятно, более важна. Как недавно отметил Биньямин Аппельбаум, самая большая проблема, стоящая перед нами сегодня, это не поведение корпораций - как бы это ни было важно - а роль государства. 22 В конце концов, не имело бы значения, если бы корпорации не делали взносов на женский теннис или оперу, если бы эти мероприятия полностью финансировались из государственного бюджета. Неважно, что у работников нет медицинских "льгот" и пенсионных планов, если они могут рассчитывать на национальную службу здравоохранения и надежную систему социального обеспечения. И нам не пришлось бы умолять корпорации не уничтожать планету, если бы у нас были сильные законы, неукоснительно соблюдаемые и запрещающие это.
В этой книге мы показали, как бизнес-лидеры и консервативные интеллектуалы более века работали над созданием мифа, который за последние сорок лет стал доминировать в американском мышлении и дискурсе. Историю нелегко переломить. Даже если профессора Гарвардской школы бизнеса и New York Times сейчас начинают ставить под сомнение фундаменталистские основы рынка, по всей Америке Большой миф продолжает жить. Это миф о том, что рынки эффективны, а правительства неэффективны. Что рынки работают, а государственная политика не работает. Это миф о том, что мы добиваемся наилучших результатов, когда правительство "уходит с дороги" и позволяет рынку творить свою "магию".
Большой миф прочно держится на плаву. Опросы показывают, что во многих сферах американцы доверяют частному сектору больше, чем "правительству". 23 Многие продолжают придерживаться рейгановского представления о том, что правительство - это угроза свободе и процветанию, готовое в любой момент отнять и то, и другое. Эта враждебность делает многих американцев невосприимчивыми к любым активным действиям правительства, даже к такой экзистенциальной угрозе, как изменение климата. Она заставляет их отказываться от вакцинации против Covid-19 или даже от такой безболезненной и недорогой меры противодействия, как ношение маски. И это заставляет Wall Street Journal утверждать, что единственный "серьезный" подход к проблеме изменения климата - это полагаться на "нерегулируемый прогресс рынков и технологий".
Эти взгляды особенно преобладают среди консерваторов, но они не ограничиваются "красными штатами". На севере Нью-Гэмпшира и в Центральной долине Калифорнии можно увидеть развевающийся флаг Гадсдена - "Don't Tread on Me" - в знак того, что правительство всегда находится на грани отказа от индивидуальной свободы. В своей крайней форме антиправительственные настроения оживили бунтовщиков, ворвавшихся в Капитолий 6 января 2021 года, по крайней мере, некоторые из них намеревались похищать и убивать. 24 ("Правительство сделало это с нами", - заявил один из бунтовщиков. 25 Он, очевидно, чувствовал себя вправе сделать "это" в ответ). И многие лидеры республиканцев поддерживают их, или, по крайней мере, их заявление о том, что выборы 2020 года были украдены. Некоторые представители правого крыла, такие как Дж. Говард Пью, Роуз Уайлдер Лейн и Милтон Фридман, презирающие демократию, зашли так далеко, что попытались переименовать события того дня в "туризм", вместо насильственного восстания, которым они были. 26.
Участники беспорядков были экстремистами, но их действия были санкционированы при пособничестве консервативных политических и деловых лидеров, которые поддерживали их антиправительственную позицию. По всей стране можно найти множество высокообразованных людей, которые с честным лицом скажут вам, что лучший способ решить социальную проблему - это позволить каждому преследовать свои собственные интересы, потому что "невидимая рука" все уладит. И они "знают", что правы, потому что прочитали об этом в Wall Street Journal или узнали об этом в Уортоне.
Невозможно сказать, какая форма и масштаб правительства является наилучшей в каком-либо абсолютном смысле. Люди в Норвегии возлагают на свое правительство иные надежды, чем в Сингапуре; французы иначе относятся к заботе о детях, чем американцы; и, возможно, региональные различия в Америке настолько велики, что лучшие решения наших проблем будут найдены в новой форме федерализма. 27 Однако, когда мы сравниваем результаты по разным штатам США, мы обнаруживаем, что доказательства склоняются в пользу более высоких уровней налогообложения и более сильных степеней регулирования, а не в пользу меньших.
Одним из способов оценки состояния людей является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Созданный Организацией Объединенных Наций в противовес ВВП, ИРЧП - это метрика, которая пытается отследить, как обстоят дела у людей в плане здоровья, образования, продолжительности жизни и общего уровня жизни. Штат США, который консерваторы больше всего любят ненавидеть за высокие налоги и менталитет государства-няньки - Массачусетс - занимает первое место по ИРЧП, за ним следуют Коннектикут, Миннесота и Нью Джерси. В противоположность этому, в нижней восьмерке находятся все штаты, избиратели которых настроены против правительства: Миссисипи, Западная Вирджиния, Алабама, Арканзас, Кентукки, Луизиана, Южная Каролина и Теннесси. 28.
Штаты с высокими налогами и регулированием также экономически лучше. 29 (Одним из результатов этого является то, что синие штаты, платя больше федеральных налогов, субсидируют красные штаты. 30 ) Это не потому, что богатые люди склонны голосовать за демократов; в целом, богатые люди в основном голосуют за республиканцев. 31. Дело также не в том, что либералы покинули красные штаты и переехали в синие; демографическая тенденция здесь обратная. 32 Нет, факты говорят о том, что политика, которой придерживаются бизнес-консерваторы и либертарианцы - низкие налоги и низкое регулирование - не является хорошей для людей и даже не является хорошей для экономики.
Юта - это исключение, которое подтверждает правило. Это очень консервативный штат, с единой ставкой подоходного налога 4,95%, низкими налогами на недвижимость и процветающей экономикой. 33 Но расширение его "Силиконовых склонов" - технологических компаний, которые в последние годы стимулировали сильную экономику и бурный рост рынка жилья - было основано на роли Солт-Лейк-Сити как одного из первоначальных узлов ARPANET, правительственной сети США, предшественницы Интернета. Регион Солт-Лейк-Сити также оказался привлекательным для молодых специалистов благодаря легкому доступу к великолепному отдыху на природе, в частности, к горнолыжному спорту мирового класса, почти все из которого проходит на землях, охраняемых федеральными властями. А поскольку Юта исторически была сельским штатом, многие молодые специалисты, приехавшие на склоны, имеют право на ипотечные кредиты Министерства сельского хозяйства США , которые требуют минимального первоначального взноса или вообще не требуют его. 34 Опыт Юты показывает, что там, где "красные" штаты процветают, они не оставляют решение вопросов на "магию рынка", а инвестируют в инфраструктуру, создают прочные государственно-частные партнерства и пользуются федеральными землями и другими благами.
Существуют убедительные доказательства того, что "малое правительство" не дает лучших экономических результатов. Как заключил политический аналитик Джефф Мэдрик в своей книге 2008 года The Case for Big Government, "история не дает уроков о ценности минимального правительства... Напротив, факты показывают, что правительство обычно вносит жизненно важный вклад в экономический рост". 35 Это было верно в прошлом и остается верным сегодня. Э. Дж. Дионн заключает, что история продемонстрировала необходимость "регулярной тонкой настройки рыночной системы ... и корректировки для более справедливого распределения богатств, которые она производит". 36 Но это больше, чем просто тонкая настройка. История интернета, системы межштатных автомагистралей и электрификации сельских районов - это история того, как правительство взяло на себя ведущую роль там, где рынок не справился.
Республиканцы со времен Рейгана выступают против "большого правительства", но этот термин был придуман американскими капитанами промышленности в противовес "большому бизнесу". Это был изящный риторический трюк, поскольку он позволил им перевести важнейшие политические, экономические и моральные вопросы в плоскость борьбы за размер правительства. Даже если мы примем предпосылку, что размер нашего правительства является актуальной проблемой, реальность такова, что американское федеральное правительство невелико по сравнению с правительствами других богатых стран, и доказательства опровергают любое утверждение о том, что большее правительство угрожает демократии как таковой. Правительства большинства стран Западной Европы по многим показателям "больше" американского правительства - например, по уровню налогообложения и предоставления социальных услуг - но они, по крайней мере, столь же демократичны.
Одним из способов измерения размера правительства является рассмотрение расходов центрального правительства как доли ВВП. В последние десятилетия общие расходы федерального правительства США, без учета государственного долга, составляли от 20 до 25 процентов ВВП. В 1990 году этот показатель составлял 23 процента, но в 2000 году он упал до минимума в 18 процентов. Затем он снова вырос, достигнув пика в 26 процентов в 2010 году. С 2010 по 2020 год этот показатель будет колебаться от 23 до 26 процентов. Эти показатели ниже, чем во многих других странах, и ниже, чем почти во всех высокоразвитых индустриальных странах. 37.
Если мы посмотрим на мир в целом, то обнаружим, что в целом богатые промышленно развитые страны тратят больше, чем бедные, неиндустриальные и развивающиеся страны. С 1990 года страны Европейского союза в среднем тратили от 35 до 40 процентов. Германия немного ниже, около 30 процентов. Франция - выше, с 1990 года около 45 процентов. 38 Развивающиеся страны обычно тратят меньше: с 1990 года Индия стабильно тратит около 15 процентов; расходы в Аргентине постоянно растут, в среднем около 20 процентов, с локальным пиком в 2016 году - 26 процентов. Перу похожа на Аргентину: в течение последних сорока лет она ежегодно тратила от 15 до 20 процентов ВВП. Бедные страны более изменчивы - некоторые из них имеют высокий уровень государственных расходов, но обычно они тратят менее 20%. Как доля национального ВВП, государственные расходы США в последние десятилетия больше похожи на расходы развивающихся стран, чем богатых, давно прошедших индустриализацию. Мы в Америке богаты, но когда дело доходит до государственных расходов , мы ведем себя так, как будто мы бедные.
Что касается взаимосвязи между государственными расходами и инфляцией? В 1970-х и 80-х годах многие утверждали, что государственные расходы стимулируют инфляцию, но в ретроспективе доказательства этого неоднозначны. Например, как отмечает Джефф Мэдрик, федеральные расходы в США в начале 1970-х годов (когда инфляция была очень высокой) были всего на один процентный пункт выше по отношению к ВВП, чем в начале 1960-х годов. 39 Медленный экономический рост в Европе в этот период некоторые обвиняли в "чрезмерных" государственных расходах, но после 1980-х годов экономика Великобритании, США и Германии восстановилась, несмотря на то, что государственные расходы продолжали расти. 40
Если сравнивать Соединенные Штаты с другими богатыми странами, то Америка тратит на общественные блага даже меньше, чем можно было бы предположить по цифрам, потому что большая часть федеральных расходов идет на военные расходы и проценты по государственному долгу. Опросы общественного мнения постоянно показывают, что американцы одобряют социальное обеспечение, Medicare и выплату ветеранам обещанных пособий, но как насчет военных расходов? 41 Те же самые антиправительственные консерваторы, которые постоянно нападают на "федеральные расходы", почти никогда не ставят под сомнение этот, самый большой компонент дискреционного бюджета. 42 Рональд Рейган не смог выполнить свое обещание сбалансировать федеральный бюджет, прежде всего, потому, что он отказался рассмотреть вопрос о сокращении военных расходов.
В 2019 году 51 процент федерального дискреционного бюджета (676 миллиардов долларов) пойдет на военные расходы. 43 В 2020 году эта цифра составит 714 миллиардов долларов (хотя и меньший процент, из-за скачка необоронных расходов в период Covid-19). 44 Перед тем, как проиграть выборы 2020 года, президент Трамп призвал направить 55 процентов дискреционного бюджета 2021 года на военные расходы, увеличив их до 62 процентов к 2030 году. 45 Но не только республиканские администрации стимулировали высокий уровень военных расходов. С 2000 года самый высокий уровень военных расходов в процентах от ВВП был достигнут при президенте Обаме. Бюджетный запрос президента Байдена на 2022 год в размере 715 миллиардов долларов на нужды Пентагона был увеличен Конгрессом под руководством демократов до 768 миллиардов долларов. 46 Такие большие расходы несут за собой огромный углеродный след. На самом деле, углеродный след американских вооруженных сил больше, чем у большинства стран. 47
Консерваторы осуждают "бросание денег" на решение проблем, однако десятилетие за десятилетием президенты, как демократы, так и республиканцы, бросали деньги на военные нужды с непонятной отдачей. Одним из результатов этих огромных военных расходов является то, что американцы получают гораздо меньше выгоды от государственных расходов, чем жители других стран. 48 Возможно, именно поэтому многие из нас принимают аргумент о неэффективности правительства: большая часть наших налогов тратится впустую, но не на "расточительные" социальные программы, а на расточительный милитаризм.
В 1953 году Дуайт Эйзенхауэр, один из немногих людей в Вашингтоне (тогда или сейчас), который вел и выиграл войну, напомнил американскому народу: "Этот мир, вооруженный оружием, тратит не только деньги. Он тратит пот своих рабочих, гений своих ученых, надежды своих детей". С тех пор американские расходы на вооружение только росли. Ни одна страна в мире не тратит на вооружение столько, сколько мы; Соединенные Штаты тратят на "оборону" больше денег, чем следующие десять стран вместе взятые. 49 Американцы бесконечно спорят о налогах, но даже скромное сокращение военного бюджета позволило бы нам отремонтировать нашу инфраструктуру и решить наши национальные нужды без повышения налогов вообще.
Одна из этих национальных потребностей - признать наши собственные когнитивные "слепые пятна". В своем анализе финансового краха 2008 года Ричард Познер отметил, что пределы собственных интересов именно поэтому нам необходимо управление. В сугубо финансовых терминах, утверждал он, рационально быть безразличным к последствиям своего бизнеса или поведения для других, пока прямые последствия выгодны для себя; проблема в том, что эти косвенные последствия могут сильно навредить другим, как это произошло с финансовым дерегулированием. "Правительство обязано, - заключил Познер, - делать больше, чем предотвращать мошенничество, кражи и другие посягательства на собственность и контрактные права, что является единственной обязанностью правительства, по мнению либертарианцев. Без более жесткого финансового регулирования, чем это, рациональное поведение законопослушных финансистов и потребителей может спровоцировать экономический кризис... рациональная максимизация бизнесменов и потребителей, преследующих свои собственные интересы более или менее разумно в рамках прав собственности и договорных прав, может заложить основу для экономической катастрофы". 50.
Финансы - это не исключение, подтверждающее правило, это правило. Корысть может стимулировать деловую активность в хорошем направлении, но она также может привести к огромным социальным издержкам. Почти все действия, которые привели к разрушительным изменениям климата, представляют собой рациональные корыстные интересы какой-то стороны. Большинство действий, которые привели к опиоидному кризису, продаже химических веществ, разрушающих эндокринную систему, и неравенству доходов, также были рациональными в этом (узком) смысле. Система, сфокусированная на индивидуальных корыстных интересах, не является рациональной, потому что мы живем не как индивидуумы; мы живем как часть мира, и этот мир подвергается огромному ущербу из-за неадекватно регулируемого капитализма. Неумеренная корысть не служит нашим интересам, ни коллективным, ни, во многих случаях, даже индивидуальным.
Наш выбор не ограничивается деспотичным коммунизмом или бессердечным капитализмом. Предполагать, что это так, - опасный провал видения. Но именно этого и добился рыночный фундаментализм: он ослепил своих приверженцев к окружающим их реалиям, в то время как всем нам трудно увидеть ряд вариантов, которые работали в прошлом и могут снова работать в будущем. Профсоюзы никогда не были идеальными, но они были важным инструментом, с помощью которого рабочие могли выровнять условия труда и обеспечить справедливое представление своих интересов, и они помогли создать американский средний класс. Компенсации работникам помогают пострадавшим работникам и их семьям и стимулируют менеджеров делать рабочие места более безопасными для всех. Федеральные правительственные программы "Нового курса" в значительной степени способствовали возвращению американцев к труду во время Великой депрессии и, возможно, спасли американскую экономику от краха, который вполне мог привести к тоталитаризму.
Многие государственные программы послевоенного периода - Medicare, Medicaid, Pell Grants, государственная поддержка государственных университетов и многое другое - работали для того, чтобы сделать наше общество более безопасным, справедливым и, как следует из названия Social Security, более надежным. Рынки могут работать очень хорошо - это мощные инструменты, от которых было бы глупо полностью отказаться, но они нуждаются в контроле. Подумайте об этом так: Ни один здравомыслящий человек не станет приводить в движение механическую пилу без присмотра. Или включит двигатель автомобиля и отправит его в путь самостоятельно. Правила необходимо обновлять с учетом социальных и технологических изменений (и однажды наши автомобили будут ездить сами), но смешивать это с отказом от регулирования бессмысленно. В конце концов, как заметил Джозеф Стиглиц, невидимая рука невидима, потому что ее на самом деле не существует. 51.
Рыночный фундаментализм коренится в мифе о том, что рынки могут работать (или даже существовать) сами по себе - без государственного надзора. Без правил дорожного движения. Но это все равно, что утверждать - как сказал один из разумных неолибералов в 1940-х годах - что автомобили должны ездить в любом направлении. Знак "Стоп" - это правило. Как и регулируемый въезд на автостраду. В обмен на знаки "стоп" мы получаем возможность ездить, не врезаясь друг в друга, а в обмен на регулируемый въезд на автостраду - возможность ездить быстро. Правила не только защищают нас; во многих случаях они позволяют нам делать то, что мы не могли бы сделать иначе. То же самое можно сказать и о налогах. Регулирование и налоги - это инструменты, позволяющие нашей экономической системе работать лучше, справедливо относиться к людям и давать им возможность жить достойно, защищая при этом мир природы, от которого зависит наше здоровье, благополучие и, в конечном счете, выживание.
Один из способов восстановить позитивное видение регуляции - это концепция биологической регуляции: механизмы, которые позволяют организмам выживать в ответ на изменение внешних условий. От теплокровных животных, поддерживающих температуру своего тела , до одноклеточных организмов, контролирующих свой внутренний химический состав, регуляция необходима для жизни; это способ природы заставить все работать. Без (биологической) регуляции нет жизни. Некоторые ученые называют регуляцию "архитектурой функциональных связей". 52 Рынки ничем не отличаются от других систем, органических или неорганических, природных или созданных человеком: уберите регуляцию, и (рано или поздно) их функциональные связи нарушатся.
Обожествление рынков и демонизация правительства лишили нас инструментов и знаний, необходимых для решения стоящих перед нами задач: жить долго и здорово, добиваться процветания и сосуществовать в согласии друг с другом и с нечеловеческими обитателями нашей планеты. Пришло время отказаться от мифа о рыночном фундаментализме и вновь обратиться к проверенным инструментам, которые есть в нашем распоряжении. Для решения проблем, которые создают люди, преследующие свои корыстные интересы, необходимо управление. Не нужно быть социалистом, чтобы прийти к такому выводу. Только наблюдателем.
Рональд Рейган был неправ. Наши самые серьезные проблемы возникли не из-за того, что правительства слишком много, а из-за того, что его слишком мало. Правительство не является решением всех наших проблем, но оно является решением многих из наших самых больших проблем.
Примечания
ВВЕДЕНИЕ
1 . Джордж Сорос, "Кризис глобального капитализма: Open Society Endangered (London: Public Affairs, 1998); см. также George Soros, "The Capitalist Threat," Atlantic, February 1997, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1997/02/the-capitalist-threat/376773/; и Fred Block and Margaret R. Somers, The Power of Market Fundamentalism: Karl Polanyi's Critique (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014), 3.
2 . Фред Сингер и Кент Джеффрис, EPA и наука об экологическом табачном дыме, Институт Алексиса де Токвиля, Университет Вирджинии, 1994 г., Bates Number: TICT0002555, Legacy Tobacco Documents Library, http://www.legacy.library.ucsf.edu, цитируется в Naomi Oreskes and Erik M. Conway, Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming, pbk. ed. (New York: Bloomsbury, 2011), 249.
3 . Сорос, "Капиталистическая угроза".
4 . Закари Д. Картер, "Конец фридманомики", New Republic, 17 июня 2021 года, https://newrepublic.com/article/162623/milton-friedman-legacy-biden-government-spending. Речь - "Хрупкость свободы", Милтон Фридман, в книге "Милтон Фридман в Южной Африке", под ред. Мейер Фельдберг, Кейт Джоуэлл и Стивен Малхолланд (Кейптаун и Йоханнесбург: Высшая школа бизнеса Кейптаунского университета, 1976), 3-10.
5 . Хотя, как показала историк Рут Шварц Коуэн, экономия труда с помощью электроприборов часто не приводила к реальной экономии (чистой) женского труда, так как требования к чистоте дома возрастали. Больше работы для матери: The Ironies of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave (New York: Basic Books, 1983).
6 . Гленн Бек, "Glenn Beck -6/8/2010- The Road to Serfdom," Youtube, March 9, 2012, https://www.youtube.com/watch?v=CMk5_4pBlfM; Гленн Бек, "The Road to Serfdom," Fox News, March 25, 2015, https://www.foxnews.com/story/the-road-to-serfdom; Daniel Hannan, The New Road to Serfdom: A Letter of Warning to America, 1st ed. (New York: Harper, 2010); Bernard Harcourt, "How Paul Ryan Enslaves Friedrich Hayek's The Road to Serfdom," Guardian, September 12, 2012, http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/12/paul-ryan-enslaves-friedrich-hayek-road-serfdom; и Rush Limbaugh, "Rush Limbaugh on Brooks, Hayek & Obama," Taking Hayek Seriously (blog), February 25, 2009, accessed March 23, 2022, http://hayekcenter.org/?p=360.
7 . Об Обществе Мон Пелерин см. Филипп Мировски и Дитер Плехве, ред., Дорога с Мон Пелерин: создание неолиберального идейного коллектива (Кембридж, MA: Harvard University Press, 2009). Другие важные для нашего анализа книги: Wendy L. Wall, Inventing the "American Way": The Politics of Consensus from the New Deal to the Civil Rights Movement (Oxford: Oxford University Press, 2008); Kim Phillips-Fein, Invisible Hands: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (New York: W. W. Norton, 2010); Michael Perelman, Railroading Economics: The Creation of the Free Market Mythology (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 2006); Richard A. Posner, A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009); и Mariana Mazzucato, The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths, rev. ed. (London: Anthem Press, 2015). См. также Нгайре Вудс, "Дело против капитализма свободного рынка", Project Syndicate, 12 октября 2017 года, www.project-syndicate.org/commentary/free-market-capitalism-neoliberalism-debate-by-ngaire-woods-2017-10?barrier=accessreg.
8 . Хобарт Роуэн, "Сторонник свободного рынка в Чикагском университете", Вашингтон Пост, 21 октября 1982 года, https://www.washingtonpost.com/archive/business/1982/10/21/free-market-proponent-at-university-of-chicago/37c6b377-5d6c-41c4-9ed6-38a18f2777ee/.
9 . Например, в июне 2021 года федеральный судья отклонил жалобу Министерства юстиции против Facebook на основаниях, которые повторяют многие аргументы Борка; см. главу 9. Сесилия Канг, "Judge Throws Out 2 Antitrust Cases Against Facebook", New York Times, 28 июня 2021 года, https://www.nytimes.com/2021/06/28/technology/facebook-ftc-lawsuit.html.
10 . Кевин М. Крузе, Одна нация под Богом: How Corporate America Invented Christian America (New York: Basic Books, 2015), 11-34.
11 . Гвенда Блэр, "Как Норман Винсент Пил научил Дональда Трампа поклоняться себе", Politico, 6 октября 2015 года, www.politico.com/magazine/story/2015/10/donald-trump-2016-norman-vincent-peale-213220/.
12 . Харриет Рубин, "Капиталистическая литература Айн Рэнд", Нью-Йорк Таймс, 15 сентября 2007 года, https://www.nytimes.com/2007/09/15/business/15atlas.html.
13 . "Айн Рэнд", FEE: Foundation for Economic Education, accessed May 12 2022, https://fee.org/people/ayn-rand/.
14 . Рубин, "Литература капитализма Айн Рэнд".
15 . Там же.
16 . "Все, что не так с администрацией Рейгана", Libertarianism.org (Институт Катона), 9 апреля 2019 г., https://www.libertarianism.org/everything-wrong-presidents/everything-wrong-reagan-administration.
17 . Jane Mayer, Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right, 1st ed. (New York: Anchor, 2016); и Thomas Medvetz, Think Tanks in America (Chicago: University of Chicago Press, 2012). О консервативной и либеральной филантропии см. Салли Ковингтон, "Продвижение повестки дня общественной политики: The Strategic Philanthropy of Conservative Foundations," National Committee for Responsive Philanthropy, July 23, 1997, accessed July 12, 2021, https://www.ncrp.org/publication/moving-public-policy-agenda. См. также Дэвид Каллахан, "1 миллиард долларов на идеи: Консервативные аналитические центры в 1990-х годах", Национальный комитет по ответственной филантропии, 18 марта 1999 г., доступ от 12 июля 2021 г., https://www.ncrp.org/publication/1-billion-ideas; и Джефф Крехели, Миган Хаус и Эмили Кернан, "Ось идеологии: Консервативные фонды и государственная политика", Национальный комитет по ответственной филантропии, март 2004 года, доступ от 12 июля 2021 года, https://www.ncrp.org/wp-content/uploads/2016/11/AxisofIdeology.pdf.
18 . "Опрос: Что фабричный рабочий думает о свободном предпринимательстве (опрос)", папка: What the Factory Worker thinks about Free Enterprise, Box 847, Series III, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
19 . Рональд Рейган, "Инаугурационная речь" (Вашингтон, округ Колумбия, 20 января 1981 года), https://www.reaganfoundation.org/ronald-reagan/reagan-quotes-speeches/inaugural-address-2/.
20 . Исключением является понятие эффективности по Парето в экономике, целью которой является максимизация чистого благосостояния. "Три нормативные модели государства всеобщего благосостояния", Public Reason 3, № 2 (2011): 13-43; и Elizabeth Popp Berman, Thinking Like an Economist: How Efficiency Replaced Equality in U.S. Public Policy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2022),
21 . Цитируется в Тони Джадт, "Илль фарес зе ланд" (Лондон: Пингвин Букс, 2011).
22 . Дэвид Брукс, "Fracking and the Franciscans", New York Times, 23 июня 2015 года, www.nytimes.com/2015/06/23/opinion/fracking-and-the-franciscans.html.
23 . Эдуардо Портер, "Climate Change Calls for Science, Not Hope", New York Times, June 23, 2015, https://www.nytimes.com/2015/06/24/business/combating-climate-change-with-science-rather-than-hope.html.
24 . Джозеф Олди, цитируется в "Благословение для замедления изменения климата", Harvard Gazette, 18 июня 2015 года, https://news.harvard.edu/gazette/story/2015/06/a-blessing-to-slow-climate-change/.
25 . Naomi Klein, This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate (New York: Simon & Schuster, 2014); Andreas Malm, Fossil Capital: Восход паровой энергетики и истоки глобального потепления (Лондон: Verso Books, 2016); и Андреас Мальм, Как взорвать трубопровод: Learning to Fight in a World on Fire (Лондон: Verso Books, 2021).
26 . Тим Уорстолл, "Ник Стерн ошибается; изменение климата не является крупнейшим провалом рынка, который когда-либо видел мир", Forbes, 25 января 2015 года, https://www.forbes.com/sites/timworstall/2015/01/25/nick-stern-is-wrong-climate-change-is-not-the-largest-market-failure-the-world-has-ever-seen/.
27 . Конни Оловссон, "Провал рынка CO2: Выбросы бесплатны, но имеют дорогостоящие последствия", LSE Business Review, 15 октября 2020 года, https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2020/10/15/the-co2-market-failure-its-free-to-emit-but-has-costly-consequences/.
28 . Эрик Р. Вольф, "Пути власти: создание антропологии современного мира" (Беркли и Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета, 2001), 385. См. также Вулф, "Выдающаяся лекция: Facing Power-Old Insights, New Questions," American Anthropologist 92, no. 3 (September 1990): 586-96.
29 . Тимоти Митчелл, "Углеродная демократия: Political Power in the Age of Oil (London and New York: Verso Books, 2013) утверждает, что понятие "экономика" появляется только в двадцатом веке. ФТК впервые создала экономический отдел в 1915 году (Berman, Thinking Like an Economist, 28). Администрация Гувера первой начала систематический сбор данных, которые можно было использовать для анализа "экономики", как мы понимаем ее сейчас.
ГЛАВА 1: СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ КАПИТАЛИЗМА
1 . John Fabian Witt, The Accidental Republic: Crippled Workingmen, Destitute Widows, and the Remaking of American Law (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006), 3.
2 . "Военные потери США", Международная энциклопедия Первой мировой войны, 8 октября 2014 года, https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/war_losses_usa. Согласно оценкам военных потерь Международной энциклопедии Первой мировой войны, 2,5 процента американских солдат погибли, а еще 6,8 процента заболели или получили ранения во время службы. Что касается американской промышленности в целом, то в годы войны в результате несчастных случаев на производстве ежегодно погибали или становились инвалидами на срок не менее четырех недель 2 процента рабочей силы. Witt, The Accidental Republic, 23.
3 . Witt, The Accidental Republic, 22-24.
4 . О недавнем возрождении болезни "черных легких" в США см. телеканал PBS Frontline, "Смертоносная пыль угля", 22 января 2019 года, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/coals-deadly-dust/.
5 . Witt, The Accidental Republic, 3. Также Jeffrey Helgeson, "American Labor and Working-Class History, 1900-1945," Oxford Research Encyclopedia of American History, August 31, 2016.
6 . Уже в 1890 году "фирмы не разработали страховой продукт, который был бы востребован классом американцев, наиболее подверженных превратностям новой индустриальной экономики. Полисы страхования жизни для рабочего человека ... считались "плохим риском". " Witt, The Accidental Republic, 73.
7 . О росте кооперативных обществ и исключении большинства работников из частного страхования см. Witt, The Accidental Republic, 3.
8 . Согласно концепции контрибуционной халатности, если можно доказать, что работник совершил какую-либо ошибку, то даже если работодатель проявил халатность, он, как правило, освобождается от ответственности. Там же, глава 2.
9 . Цитируется по Witt, Ibid., 118. Также обсуждается в Witt, 44-45.
10 . Там же, 7.
11 . Грегори П. Гайтон, "Краткая история компенсаций работникам", Ортопедический журнал Айовы 19 (1999): 106-10.
12 . Массачусетское бюро статистики труда, "Годовой отчет Бюро статистики труда, включающий отчет о его деятельности и запросах с 1 марта 1872 года по 1 марта 1873 года" (Бостон: Wright and Potter Printing Co., State Printers, 1873), 282-83.
13 . Witt, The Accidental Republic, 10.
14 . Там же.
15 . Там же, 116.
16 . Там же, 4; J. S. Haller, "Industrial Accidents: Законы о компенсациях работникам и медицинская реакция", Western Journal of Medicine 148, no. 3 (March 1988): 341-48.
17 . Michael McGerr, A Fierce Discontent: The Rise and Fall of the Progressive Movement in America, 1870-1920 (Oxford: Oxford University Press, 2005), 109-12; и Steven J. Diner, A Very Different Age: Американцы прогрессивной эры (Нью-Йорк: Hill and Wang, 1998). Это не значит, что прогрессисты были идеальны; их движение, как и большая часть американской истории, было омрачено расизмом и сексизмом. Томас К. Леонард преувеличивает связь между расизмом, евгеникой и прогрессивным движением, но такая связь была. См. статью "Иллиберальные реформаторы: Race, Eugenics, and American Economics in the Progressive Era (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016).
18 . Цитируется в "Child with a Hoe," Harvard Crimson, February 8, 1941, https://www.thecrimson.com/article/1941/2/8/child-with-a-hoe-pb-but-if/. Аргумент Холмса см. в его несогласии в деле Хаммер против Дагенхарта, 247 U.S. 251 (1918), https://www.lexisnexis.com/community/casebrief/p/casebrief-hammer-v-dagenhart; см. также https://www.britannica.com/event/Hammer-v-Dagenhart. Некоторые современные неолибералы пытаются возобновить этот спор, утверждая, что детский труд не обязательно является неправильным, особенно если заработок детей помогает семье в целом. Например, Джеймс Уоррен, "Judge Richard A. Posner Stuns in Ruling on Child Labor," New York Times, July 14, 2011, https://www.nytimes.com/2011/07/15/us/15cncwarren.html.
19 . Аргумент Прогрессивной эпохи против детского труда был связан с аргументом в пользу расширения государственного образования, поскольку ребенок, работающий на фабрике, очевидно, не посещал школу. К 1918 году в крупных американских городах большинство детей посещали школу, по крайней мере, до пятнадцати лет. В Бостоне 83,4 процента детей в возрасте четырнадцати и пятнадцати лет все еще посещали школу, но этот показатель снизился до 43 процентов среди шестнадцати- и семнадцатилетних. В Нью-Йорке показатели были немного ниже: 94 процента детей продолжали посещать школу в тринадцать лет, но только 78,7 процента четырнадцати- и пятнадцатилетних и только 28,5 процента шестнадцати- и семнадцатилетних. Элейн Чао и Кэтлин Утгофф, "100 лет потребительских расходов в США: Данные по стране, Нью-Йорку и Бостону" (Министерство труда США и Бюро статистики труда США, 2006). Уровень образования был ниже в сельской местности, отчасти потому, что фермерские семьи, скорее всего, ожидали, что их дети будут работать на ферме, а отчасти из-за общего сопротивления школьному образованию, финансируемому государством. См. Пол Теобальд, "Школа по вызову: Сельское образование на Среднем Западе до 1918 года (Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1995). См. также McGerr, A Fierce Discontent.
20 . McGerr, A Fierce Discontent, 109.
21 . Холмс был оправдан, когда Дагенхарт был отменен в деле Соединенные Штаты против Дарби, 312 U.S. 100 (1941). Дарби поддержал Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, который впервые установил федеральный минимум заработной платы и право на сверхурочные, а также запретил большинство форм детского труда. Эти принципы толкования конституции были так давно и неоднократно признаны этим судом как применимые к Торговой статье, что вряд ли стоило бы повторять их сейчас, если бы не решение этого суда, принятое двадцать два года назад по делу "Хаммер против Дагенхарта", 247 U.S. 251 (1918)... В этом деле, оно было принято практически большинством голосов суда, несмотря на мощное и ставшее классическим несогласие г-на Холмса. Судья Холмс изложил фундаментальные вопросы... Вывод неизбежен, что Hammer v. Dagenhart был отходом от принципов, которые преобладали в толковании Торговой Клаузы как до, так и после этого решения, и что такая жизнеспособность, как прецедент, которую он тогда имел, уже давно исчерпана. Оно должно быть отменено, и сейчас оно отменено".
22 . Julia C. Ott, "'The Free and OpenPeople's Market': Political Ideology and Retail Brokerage at the New York Stock Exchange, 1913-1933," Journal of American History 96, no. 1 (June 1, 2009): 44-71.
23 . Оппозиция была особенно яростной по отношению к градуированному подоходному налогу. "Любое правительство, под каким бы именем оно ни выступало, является деспотизмом и совершает акты вопиющего разграбления, - заявлял в конце XIX века популярный писатель и бывший комиссар по внутренним доходам Дэвид Уэллс, - если оно предоставляет льготы или взимает большую или меньшую ставку налога с одного человека, чем с другого". Ученый-правовед Аджай Мехротра утверждает, что Уэллс и его сторонники считали, что "прогрессивные налоги любого рода - это форма выхолащивания благотворительности". См. Ajay K. Mehrotra, "Envisioning the Modern American Fiscal State: Прогрессивно-европейские экономисты и интеллектуальные основы подоходного налога в США", Симпозиум: Rethinking Redistribution; Tax Policy in an Era Rising Inequality, UCLA Law Review 52 (2004-5): 1844.
24 . McGerr, A Fierce Discontent, 109. Пьер Дю Пон все еще приводил этот аргумент в 1930-х годах. Kim Phillips-Fein, Invisible Hands: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (New York: W. W. Norton, 2010), 4.
25 . Hammer v. Dagenhart, 247 U.S. 251 (1918).
26 . Федеральное правительство утверждало, что оно в праве запретить межгосударственную торговлю продуктами, произведенными с использованием детского труда, ссылаясь на предыдущие дела, в которых суды разрешали запрет на торговлю нечистыми продуктами и наркотиками, женщинами для целей проституции, алкоголем и продажу лотерейных билетов. Но суд постановил, что эти другие дела "зависели от характера конкретных рассматриваемых предметов", которые были явно порочными. В законопроекте Китинга-Оуэна, однако, речь шла о товарах, которые "сами по себе были безвредны". Холмс в своем несогласии утверждал, что право регулировать обязательно включает в себя право запрещать. Было несколько прецедентов, когда суды подтвердили это право, включая дело об олеомаргарине, где "Конгресс взимал налог на соединение, окрашенное так, чтобы походить на масло, который был настолько велик, что явно запрещал его производство и продажу". Аналогичным образом, Конгресс ввел налоги на иностранные банки с целью вытеснить их из бизнеса и использовал антитрестовский закон Шермана для разрушения трестов, "используя полномочия по регулированию торговли в качестве плацдарма". Об использовании Конгрессом признанных полномочий ранее непризнанными способами см. в статье Гэри Герстла "Свобода и принуждение: The Paradox of American Government from the Founding to the Present, rev. ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015), 5-6.
27 . Национальный комитет детского труда (США) и Оуэн Рид Лавджой, Годовой отчет (Нью-Йорк, 1916), 4-5.
28 . Там же.
29 . Там же.
30 . Owen R. Lovejoy, Thirteenth Annual Report of the General Secretary of the National Child Labor Committee, for the fiscal year ending September 30, 1917 (New York: National Child Labor Committee, 1918), 148.
31 . Этот же аргумент использовался позднее в двадцатом веке против законов штатов о борьбе с загрязнением окружающей среды, а в последнее время - в контексте контроля выбросов парниковых газов. См. William R. Lowry, The Dimensions of Federalism: State Governments and Policies of Pollution Control (Durham, NC: Duke University Press, 1991); Wolfgang Keller and Arik Levinson, "Pollution Abatement Costs and Foreign Direct Investment Inflows to U.S. States," Review of Economics and Statistics 84, no. 4 (November 2002): 691-703; и Dallas Burtraw et al., "Ancillary Benefits of Reduced Air Pollution in the U.S. from Moderate Greenhouse Gas Mitigation Policies in the Electricity Sector," Journal of Environmental Economics and Management 45, no. 3 (May 1, 2003): 650-73.
32 . Джеймс Линн Барнард, Фабричное законодательство в Пенсильвании: его история и администрирование, Серия Университета Пенсильвании по политической экономике и публичному праву 19 (опубл. для Университета, 1907), 14.
33 . Fred Rogers Fairchild, "The Factory Legislation of the State of New York," Publications of the American Economic Association 6, no. 4 (1905): 45.
34 . Hammer v. Dagenhart, 247 U.S. 251 (1918) at 62.
35 . Вот весь текст: "Раздел 1. Конгресс имеет право ограничивать, регулировать и запрещать труд лиц моложе восемнадцати лет. Раздел 2. Власть нескольких штатов не нарушается настоящей статьей, за исключением того, что действие законов штатов должно быть приостановлено в той мере, в какой это необходимо для приведения в действие законодательства, принятого Конгрессом". "Предлагаемые поправки, не ратифицированные штатами", Constitution Annotated, accessed May 12, 2022, https://constitution.congress.gov/browse/essay/intro.4/ALDE_00000026/. В 1933 году поправка "хромая утка", которая перенесла начало президентского и вице-президентского срока с марта на январь, стала двадцатой поправкой к Конституции.
36 . Jennifer A. Delton, The Industrialists: How the National Association of Manufacturers Shaped American Capitalism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2020), 19.
37 . Ноэль Сарджент, ред., Энциклопедия открытого магазина для дебатеров, 3-е изд. (Нью-Йорк: Национальная ассоциация производителей, 1922).
38 . Филип Г. Райт, "Соревнование в Конгрессе между организованным трудом и организованным бизнесом", Ежеквартальный журнал экономики 29, № 2 (1915): 250.
39 . "Антитрестовский закон Клейтона", Палата представителей США: History, Art and Archives, accessed July 2, 2019, https://history.house.gov/Historical-Highlights/1901-1950/hh_1914_10_15_clayton_antitrust/.
40 . Райт, "Борьба в Конгрессе". Райт утверждал, что выход профсоюзов в политику был ответом на деятельность NAM и других промышленных групп.
41 . A. K. Steigerwalt, "The NAM and the Congressional Investigations of 1913: A Case Study in the Suppression of Evidence," Business History Review 34, no. 3 (1960): 335-44. Архивные материалы показывают, что Стайгерволт был платным консультантом NAM, и что он разозлился на NAM после того, как написал работу, которая полностью оправдывала NAM и осуждала расследования Конгресса, но NAM не заплатила ему то, что, по его мнению, ему было обещано. Согласно документам, за написание статьи ему заплатили 8 650,80 долларов. Чак Слай, "Письмо Чака Слая А.К. Штайгервальту", Национальная ассоциация производителей, 21 июля 1960 года, коробка 42, серия I, Документы Национальной ассоциации производителей, вступление 1411, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE 19807. См. также Райт, "Конкурс".
42 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки.
43 . James A. Emery, An Examination of the Proposed Twentieth Amendment to the Constitution of the United States (Being the So-Called Child Labor Amendment), August 1924, папка NAM Industrial Relations Division Child Labor, 1923-43 box 135, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
44 . Это сложная формулировка, потому что рабочая сила может включать издольщиков.
45 . Это был лицемерный аргумент, потому что цифры снижались не благодаря NAM (или другим лидерам бизнеса), а из-за влияния законов об обязательном образовании.
46 . Марджори Круикшанк, Дети и промышленность: Здоровье и благополучие детей в северо-западных текстильных городах в течение XIX века (Манчестер, Великобритания: Издательство Манчестерского университета, 1981).
47 . См. Алан Дериксон, "Создание человеческого хлама: Детский труд как проблема здравоохранения в прогрессивную эпоху", Американский журнал общественного здравоохранения 82, № 9 (сентябрь 1992 г.): 1280-90; Russell Freedman, Kids at Work: Lewis Hine and the Crusade Against Child Labor (New York: Houghton Mifflin Harcourt, 1994); и Tom McCunnie, "Regulation and the Health of Child Workers in the Mid-Victorian Silk Industry," Local Population Studies 74 (2005): 54-74.
48 . Эмери, "Экспертиза", 4.
49 . Там же.
50 . Там же. Подоходный налог также был разработан с намеренной социальной функцией: более справедливо распределить фискальное бремя. Аргумент NAM "Троянский конь" игнорирует намерения сторонников и разработчиков Шестнадцатой поправки. См. Mehrotra, "Envisioning the Modern American Fiscal State."
51 . Джеймс Мэдисон, цитируется в Emery, "An Examination", 12. Оригинал: James Madison, 1788. Поправка X, Федералист, №. 45, 313-14.
52 . Герстл, Свобода и принуждение, 54. Герстл отмечает, что это часто использовалось в качестве аргумента в пользу сохранения за штатами широких полицейских полномочий, включая право делать многое из того, что было запрещено федеральному правительству, например, устанавливать религию, что в первые годы республики многие штаты и делали.
53 . Эмери, "An Examination: Child Labor in the United States" (National Association of Manufacturers, n.d.), 2, папка NAM Industrial Relations Division Child Labor, 1923-43, box 135, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Местная ответственность была темой, к которой консерваторы будут возвращаться снова и снова: см. Gerstle, Liberty and Coercion.
54 . Эмери, "Экспертиза", 8.
55 . Обсуждается в Ноэль Сарджент, "Поправка о детском труде к Конституции Соединенных Штатов должна быть отклонена: Выступление в городском клубе Олбани", Национальная ассоциация производителей, 16 января 1934 года, 4, папка NAM Industrial Relations Division Child Labor, 1923-43, box 135, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Интересной работой, демонстрирующей родительский "не-альтруизм", является Дональд О. Парсонс и Клаудия Голдин, "Родительский альтруизм и корыстные интересы: Child Labor Among Late Nineteenth-Century American Families," Economic Inquiry 27, no. 4 (1989): 637-59.
56 . Одним из противоречий антипрогрессивной риторики было то, что она принимала ограничения личной свободы, налагаемые правительством штата, и отвергала те же ограничения, налагаемые федеральным правительством. Герстл предлагает более мягкую интерпретацию этого противоречия: сторонники расширения полицейских полномочий штатов полагали, что штаты ближе к воле народа и поэтому менее склонны к тирании, чем федеральное правительство. Для большинства во многих штатах это было правдой, но это также привело к пренебрежению правами меньшинств и, в конечном итоге, к распространению Билля о правах на штаты в соответствии с Четырнадцатой поправкой. См. Герстл, Свобода и принуждение, особенно 22-23 и 80-82.
57 . Там же, 20.
58 . "The Brandeis Brief-in Its Entirety," Louis D. Brandeis School of Law Library, accessed July 2, 2019, https://louisville.edu/law/library/special-collections/the-louis-d.-brandeis-collection/the-brandeis-brief-in-its-entirety.
59 . Флоренс Келли, "Выступает по вопросам детского труда и женского суфражизма", Филадельфия, штат Пенсильвания, 22 июля 1905 года, https://www.infoplease.com/us/speeches-primary-documents/speaks-out-child-labor-and-woman-suffrage; "Флоренс Келли (1859-1932): Социальный реформатор, защитник благополучия детей, социалист и пацифист", Проект истории социального обеспечения, 3 апреля 2008 г., https://socialwelfare.library.vcu.edu/people/kelley-florence/.
60 . Эмери, "Экспертиза", 20. На самом деле это была школа социальных наук Рэнд, хотя, по общему признанию, она была социалистической по своей ориентации.
61 . McGerr, A Fierce Discontent. Леонард, Illiberal Reformers, подчеркивает, что многие прогрессисты отвергали расовое равенство и в лучшем случае неоднозначно относились к бедным.
62 . Эмери, "Экспертиза", 21.
63 . Там же, 21.
64 . Некоторые евгеники приводили этот аргумент. Дэниел Дж. Кевлес, "От евгеники до патентов: Генетика, закон и права человека", Annals of Human Genetics 75, no. 3 (2011): 326-33.
65 . Эмери, "Экспертиза", 22-23.
66 . Там же, 24.
67 . Там же, 25.
68 . "Поправка о детском труде", Social Service Review 9, № 1 (1935): 107.
69 . Уильям Кессен, "Американский ребенок и другие культурные изобретения", Американский психолог, 34, № 10, Психология и дети: Современные исследования и практика (октябрь 1979 года): 815-20. Реформаторы использовали сентиментальные тропы из британской и континентальной литературы, особенно стихотворение Элизабет Баррет Браунинг "Плач детей". Придавая лицо детскому труду, эти произведения также давали оружие противникам реформ, которые утверждали, что реформаторы излишне драматизируют ситуацию. Джеймс Д. Шмидт, Промышленное насилие и правовые истоки детского труда (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010), 71.
70 . "Детский труд в Соединенных Штатах" (Национальная ассоциация производителей, н.д.), папка NAM Industrial Relations Division Child Labor, 1923-43, коробка 135, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. О законопроекте Кларка-Коннери см. Fred L Kuhlmann, "Child Labor Amendment or Alternative Legislation?" n.d., 7. См. также "Child Labor Legislation: Its Past, Present, and Future", Fordham Law Review 7, no. 2 (1938): 23. И "Child Labor Bill Fought; Measure Advocated by Manufacturers' Group Is Challenged," New York Times, February 8, 1937, https://www.nytimes.com/1937/02/08/archives/child-labor-bill-fought-measure-advocated-by-manufacturers-group-is.html.
71 . Ноэль Сарджент, "Почему работодатели выступают против двадцатой поправки" (Национальная ассоциация производителей, перепечатано из American Industries, февраль 1925 года), папка "Социализм", коробка 6, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Батлер дольше всех занимал пост президента Колумбийского университета - с 1902 по 1945 год. В 1917 году он уволил без слушания двух преподавателей Колумбийского университета, писателя Генри Уодсворта Лонгфелло Дана и психолога Джеймса МакКина Кэттелла, сославшись на их нелояльность, когда они не поддержали участие США в Первой мировой войне. Историк Чарльз А. Бирд подал в отставку в знак протеста; все трое продолжили выдающуюся карьеру. См. "Сегодня в истории гражданских свобод", "Колумбийский университет увольняет двух "нелояльных" преподавателей", доступ получен 31 января 2022 года, http://todayinclh.com/?event=columbia-university-fires-two-disloyal-faculty. Бирд стал одним из самых выдающихся историков своего поколения и был хорошо известен своей новаторской экономической интерпретацией Конституции США; см. Encyclopaedia Britannica, s.v. "Charles A. Beard", accessed January 31, 2022, https://www.britannica.com/biography/Charles-A-Beard.
72 . George H. Haynes, "Review of True and False Democracy by Nicholas Murray Butler; The Citizen's Part in Government by Elihu Root; Political Problems of American Development by Albert Shaw," American Political Science Review 2, no. 3 (1908): 485-90.
73 . Мэри Турек, "Эрнесту Хемингуэю отказали в Пулитцеровской премии за "По ком звонит колокол", " Сегодня в истории гражданских свобод (блог), 30 июля 2013 года, http://todayinclh.com/?event=ernest-hemmingway-denied-pulitzer-prize-for-for-whom-the-bell-tolls.
74 . Ноэль Сарджент, "The Case Against Socialism, with Particular Analysis of the Views of Norman Thomas," National Association of Manufacturers, April 18, 1933, папка Socialism, box 6, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
75 . Элизабет Баланофф, "Норман Томас: социализм и социальное евангелие", Religion Online. Первоначально опубликовано в Christian Century, January 30, 1985, 101-2. https://www.religion-online.org/article/norman-thomas-socialism-and-the-social-gospel/.
76 . Сарджент, "Дело против социализма".
77 . Там же, 11.
78 . Роберт К. Баннистер, Социология и сциентизм: The American Quest for Objectivity, 1880-1940 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991), 88. Самнер и его ученик Альберт Келлер также упоминаются в статье Thomas C. Leonard, "Origins of the Myth of Social Darwinism: The Ambiguous Legacy of Richard Hofstadter's Social Darwinism in American Thought," Journal of Economic Behavior and Organization 71, no. 1 (July 2009): 37-51. Леонард отмечает, что "социальный дарвинизм" - сложная тема, часто сводящаяся к банальностям, но все же в целом правильно считать Самнера социал-дарвинистом, даже если он не использовал этот термин.
79 . Баннистер, Социология и сциентизм.
80 . William Graham Sumner, What Social Classes Owe to Each Other (New York: Arno Press, [1883] 1972).
81 . Bannister, Sociology and Scientism, 88. Сарджент настаивает на том, что его взгляды имеют "научную основу" (например, стр. 14), что позволяет предположить ссылку на евгенические представления о неравенстве между социальными классами. Подробнее о евгенике и классах см. в Garland E. Allen, "The Eugenics Record Office at Cold Spring Harbor, 1910-1940: Эссе по институциональной истории", Осирис 2 (1986): 225-64; Garland E. Allen, "Eugenics and Modern Biology: Критика евгеники, 1910-1945," Annals of Human Genetics 75, no. 3 (May 2011): 314-25; и Diane B. Paul, Controlling Human Heredity: 1865 to the Present, repr. ed. (Amherst, NY: Humanity Books, 1995).
82 . Сарджент, "Дело против социализма".
83 . Это ирония и круговая порука, учитывая, что Дарвин был сильно вдохновлен экономическими идеями Томаса Мальтуса.
84 . "Arthur T. Hadley", The History of Economic Thought, accessed July 2, 2019, https://www.hetwebsite.net/het/profiles/hadley.htm. Чтобы никто не подумал, что мы придираемся к Йелю и Колумбии, почетный президент Гарварда А. Лоуренс Лоуэлл также выступал против поправки, заявив в 1934 году, что он против детского труда, но считает, что поправка дает федеральным властям слишком много власти над вопросом, который по праву принадлежит родителям. "The child labour amendment, 1924-1934," Editorial research reports 1934, 1 (1934), http://library.cqpress.com/cqresearcher/cqresrre1934030300. Этот аргумент был подхвачен Чикагской школой экономики, в частности, юристом Робертом Борком. См. главы 9 и 14.
85 . Джон Стюарт Милль, "О свободе", в Собрании сочинений Джона Стюарта Милля, том XVIII, ред. Дж. М. Робсон (Торонто: Издательство Торонтского университета, 1977), 223. Хэдли сформулировал его в терминах проблемы вмешательства, которое, конечно же, является одной из форм вреда.
86 . Артур Твайнинг Хэдли, Конфликт между свободой и равенством, Лекции памяти Раймонда Ф. Веста (Бостон и Нью-Йорк: Houghton Mifflin Company, 1925).
87 . Конфликт между свободой и равенством, 787-88.
88 . Там же, 788.
89 . Там же. Sargent, "The Case Against Socialism", 12, прямо цитирует Hadley, The Conflict Between Liberty and Equality. Современный обзор см. в F. H. Hankins, Journal of Social Forces 3, no. 4 (1925): 786-88. Хэдли был экономистом, известным в основном своим анализом и защитой прав собственности; см. Melvin L. Cross and Robert B. Ekelund Jr., "A. T. Hadley: The American Invention of the Economics of Property Rights and Public Goods", Review of Social Economy 39, no. 1 (April 1981): 37-50.
90 . Флойд Парсонс, "Дело каждого", Американская лига свободы, 1934, 7, папка реклама, продажа, 1934, Рукописи Лонгвуда, группа 10, серия А, Бумаги П. С. Дюпона, файл 881 1929-1948, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE 19807.
91 . Позже NAM также подвергнется расследованию Конгресса за нарушение прав трудящихся на свободу слова; см: Отчет Комитета по образованию и труду в соответствии с S. Res 266: Трудовая политика ассоциаций работодателей, часть III: Национальная ассоциация производителей, 76-й Конгресс, 1-я сессия, 14 августа 1939 года (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография США, 1939). В ходе слушаний в Конгрессе выяснилось, что NAM обратилась к фирме Hill and Knowlton, занимающейся связями с общественностью, для продвижения своего дела - той же самой компании, которая позже создаст основу для обмана табачной промышленности. Наоми Орескес и Эрик М. Конвей, "Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрывала правду по вопросам от табачного дыма до глобального потепления", издание на бумаге (Нью-Йорк: Блумсбери, 2011). В рамках расследования деятельности NAM Конгресс направил повестку в суд компании Hill and Knowlton.
92 . Сарджент, "Дело против социализма".
93 . "В 1902 году Мэриленд стал первым штатом, принявшим закон, предусматривающий компенсацию при несчастном случае независимо от вины, но закон был признан неконституционным в 1904 году верховным судом штата". "Прогрессивные идеи", Министерство труда США, доступ получен 12 мая 2022 года, https://www.dol.gov/general/aboutdol/history/mono-regsafepart06. Висконсин был первым штатом, принявшим комплексную программу, в 1911 году, в тот же год, когда произошел печально известный пожар на фабрике Triangle Shirtwaist. Штат Нью-Йорк и многие другие штаты вскоре последовали этому примеру. Прайс В. Фишбек и Шон Эверетт Кантор, "Принятие компенсаций работникам в США, 1900-1930", Журнал права и экономики 41, № 2 (1998): 305-42. См. также Witt, The Accidental Republic, 10; Robert F. Wesser, "Conflict and Compromise: The Workmen's Compensation Movement in New York, 1890s-1913," Labor History 12, no. 3 (June 1, 1971): 346.
94 . Вессер, "Конфликт и компромисс", 347.
95 . Там же, 347.
96 . Witt, The Accidental Republic, 264n80.
97 . Вессер, "Конфликт и компромисс", 353.
98 . Там же, 370.
99 . Guyton, "A Brief History of Workers' Compensation"; и Haller, "Industrial Accidents".
100 . Это была лишь частичная защита: работники должны были доказать, что железная дорога была хотя бы частично виновата. См. "Федеральный закон об ответственности работодателей: Введение", LibGuides Школы права Университета Вилланова Чарльза Уиджера, 3 марта 2022 года, https://libguides.law.villanova.edu/FELA.
101 . Вессер, "Конфликт и компромисс", 354.
102 . Там же, 367. Национальная гражданская федерация позиционировала себя как умеренная группа, пытающаяся продвигать гармонию между трудом и капиталом, и подвергалась критике со стороны NAM за слишком мягкое отношение к труду. Однако в ней доминировали лидеры бизнеса, и она была ярым антисоциалистом. См. "Биографическая/историческая информация", Записи Национальной гражданской федерации за 1894-1989 годы, Архивы и рукописи Нью-Йоркской публичной библиотеки, https://archives.nypl.org/mss/2101.
103 . Халлер, "Несчастные случаи на производстве". Новые законы также часто заставляли врачей давать показания, когда их вызывал совет или комиссия по выплате компенсаций работникам.
104 . Там же. Американская медицинская ассоциация пошла гораздо дальше, активно подрывая общественные поликлиники и системы предоплаченного медицинского страхования независимо от того, были ли они государственными или частными, или финансировались местными властями или властями штата. См. Alice Sardell, The U.S. Experiment in Social Medicine: The Community Health Center Program, 1965-1986 (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1989), 62-63, 93-95, 203.
105 . Эдвард Ф. Максуини, цитируется в Haller, "Industrial Accidents". Оригинал находится в E. F. McSweeney, "Industrial Accident Insurance," Trans Mass Medico-Legal Soc. 4 (1914): 55-62.
106 . Американская ассоциация юристов также выступала против поправки о детском труде; см. сноску 6 в James Barclay Smith, "A Child Labor Amendment Is Unnecessary," California Law Review 27, no. 1 (November 1938): 15, https://doi.org/10.2307/3476320.
107 . Смит, "Детский труд". Смит утверждал, что детский труд не является кризисом и, следовательно, не является законным основанием для внесения поправок в Конституцию.
108 . Авраам Линкольн, "Выступление на санитарной ярмарке", Балтимор, 18 апреля 1864 года, проект "Американское президентство", https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-sanitary-fair-baltimore-lecture-liberty.
109 . Исайя Берлин, Кривая древесина человечества (Принстон, NJ: Издательство Принстонского университета, 1959).
110 . Исайя Берлин, "Четыре эссе о свободе" (Оксфорд: Oxford University Press, 1969), xlv. Интересное обсуждение этого вопроса либертарианцами, которые обычно не любят признавать вторую часть этой цитаты, см. в Murray Rothbard, "Isaiah Berlin on Negative Freedom," in The Ethics of Liberty (Ludwig van Mises Institute, 1982), https://mises.org/library/isaiah-berlin-negative-freedom. См. также Ян Картер, "Позитивная и негативная свобода", в Стэнфордской философской энциклопедии, изд. Edward N. Zalta, Summer 2018 (Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018), https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/liberty-positive-negative/, где говорится, что знаменитое эссе было впервые опубликовано в 1958 году, а затем переиздано в 1969 году.
ГЛАВА 2: ИГРЫ ВЛАСТИ И ПРОПАГАНДА
1 . Рут Шварц Коуэн утверждает, что многие из этих приспособлений не экономили труд, а лишь меняли его характер. Cowan, More Work for Mother: Ирония бытовой техники от открытого очага до микроволновой печи (Нью-Йорк: Basic Books, 1985).
2 . David E. Nye, Electrifying America: Social Meanings of a New Technology, 1880-1940 (Cambridge, MA: MIT University Press, 1990).
3 . Nye, Electrifying America. Британская модель оставалась децентрализованной и нестандартизированной, отчасти из-за противоречий между Лейбористской и Консервативной партиями по вопросу централизации. О взглядах на электричество в других странах, кроме Соединенных Штатов, в то время см. в статье Harold Evans, "The World's Experience with Electrification," Annals of the American Academy of Political and Social Science 118 (1925): 30-42.
4 . Там же.
5 . Сара Филлипс, "Эта земля, эта нация: Conservation, Rural America, and the New Deal (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 26.
6 . Най, Электрификация Америки, 287.
7 . Там же, 297.
8 . Гиффорд Пинчот, "Передаточное послание губернатора Пинчота", в Giant Power Survey Board, Pennsylvania, Report of the Giant Power Survey Board to the General Assembly of the Commonwealth of Pennsylvania (Harrisburg, PA: Telegraph Printing Co., 1925), iii.
9 . Там же, iv.
10 . Там же, xiii.
11 . Muncie [Indiana] Morning Star, March 17, 1935, 3, цитируется в Nye, Electrifying America, 339.
12 . Пинчот, "Послание о передаче", xii.
13 . Гиффорд Пинчот, "Pinchot Argues for Super Power", New York Times, August 3, 1924, https://www.nytimes.com/1924/08/03/archives/pinchot-argues-for-super-power.html.
14 . Encyclopaedia Britannica, s.v., "supply and demand," accessed December 17, 2019, https://www.britannica.com/topic/supply-and-demand. Одно из классических изложений - Альфред Маршалл, "Принципы экономики", впервые опубликованное в 1890 году, https://oll.libertyfund.org/title/marshall-principles-of-economics-8th-ed#Marshall_0197_857.
15 . Маршалл сравнивает уравновешивающие силы с гравитацией, возвращающей потревоженную пружину в ее естественное положение, таким образом, проводя параллель с законами физики. Можно спорить о том, являются ли законы природных систем законами в действительности, не больше, чем законы экономики, поскольку все они представляют собой идеальные ситуации. См. Nancy Cartwright, How the Laws of Physics Lie (Oxford: Oxford University Press, 1983).
16 . В 1990-х годах ATSF объединилась с Burlington Northern и создала BNSF; сегодня BNSF и Union Pacific обладают дуополией на все железнодорожные грузоперевозки в США.
17 . Ричард Уайт, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: W. W. Norton, 2011).
18 . Убийство бизонов стало темой многих научных работ, но наиболее ярко оно изображено в романе Джона Уильямса "Переправа мясника" (Нью-Йорк: Макмиллан, 1960). См. Наоми Орескес, "Кровавая осень "Переправы мясника"", в "Книги, которые имеют значение", ред. Ариен Мак, специальный выпуск, Социальные исследования 89, № 2 (2022).
19 . Рональд Клайн, Потребители в деревне: Technology and Social Change in Rural America (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000), 132. Клайн отмечает, что в 1922 году насчитывалось всего три тысячи муниципальных электростанций, но их число росло, вызывая беспокойство в частной электроэнергетике. Цитата в тексте взята из Уильяма Дж. Хаусмана и Джона Л. Нойфельда, "Как политика, экономика и институты формировали регулирование электроэнергетики в США в 1879-2009 годах", в книге "Экономическое и социальное регулирование коммунальных услуг: Международная история, под ред. Джудит Клифтон, Пьера Лантье и Харма Шрётера (Нью-Йорк: Routledge, 2013), 69.
20 . Клайн, Потребители, 72.
21 . Там же. Также см. обсуждение в Thomas Hughes, Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993).
22 . В 1935 году Конгресс принял Закон о холдинговых компаниях коммунального хозяйства, который ограничил их деятельность одним штатом, чтобы они попали под юрисдикцию регулирующих органов штата. Этот закон был отменен в 2005 году.
23 . Хаусман и Нойфельд, "Как политика".
24 . Char Miller, Gifford Pinchot and the Making of Modern Environmentalism (Washington, D.C.: Island Press, 2001).
25 . У. С. Мюррей и другие, "Система сверхмощностей для региона между Бостоном и Вашингтоном", Профессиональный документ Геологической службы США GS 123 (Вашингтон, округ Колумбия: Министерство внутренних дел, 1921), https://pubs.er.usgs.gov/publication/pp123.
26 . Kendrick A. Clements, Hoover, Conservation and Consumerism: Engineering the Good Life (Lawrence: University Press of Kansas, 2000), 249, примечание 35.
27 . Джин Кристи, Моррис Ллевеллин Кук: прогрессивный инженер (Нью-Йорк: Garland Publishing, 1983), 72-73. См. также Bayla Singer, "Power Politics," IEEE Technology and Society Magazine 7, no. 4 (1988): 20-27.
28 . Пинчот, "Послание о передаче", viii.
29 . Там же.
30 . Там же.
31 . Гиффорд Пинчот, "Введение", Анналы Американской академии политических и социальных наук 118, 1 (1925): viii. Это вступление к данному специальному выпуску "Гигантская энергия, крупномасштабное электротехническое развитие как социальный фактор" почти совпадает с его сообщением о передаче отчета Совета по исследованию гигантской энергии. Несколько эссе в этом томе затрагивают тему о тяжком труде и идею о том, что Giant Power освободит женщин от него. См. в частности Мэри Паттисон, "Отмена домашнего рабства", 124-27.
32 . Гиффорд Пинчот, цитируется в Christie, Morris Llewellyn Cooke, 73.
33 . Там же, 243. См. также Пинчот, "Введение", viii.
34 . Совет по обследованию гигантской энергии, отчет, 3-4.
35 . Пинчот, "Введение", ix.
36 . Кук также утверждал, что необходимо не общественное владение, а обеспечение общественной пользы. См. Кристи, Моррис Ллевеллин Кук, 57. Кристи утверждает, что Кук достаточно насмотрелся на правительство и на то, как легко оно поддается коррупции, чтобы скептически относиться к любой идее государственного управления электроэнергетикой. Тем не менее, Кристи также отмечает, что не все члены первоначального консультативного комитета были согласны с этим: одни хотели государственной собственности, другие ненавидели эту идею. Giant Power была компромиссом. См. Кристи, Моррис Ллевеллин Кук, 74-75.
37 . Кристи, Моррис Ллевеллин Кук.
38 . Там же, 46.
39 . Там же, 1. Кристи также говорит, что на Кука повлияла книга Уолтера Липпмана "Дрейф и мастерство: An Attempt to Diagnose the Current Unrest (Madison: University of Wisconsin Press), книга, в которой отстаивается научное планирование и отвергаются великие теории. Эта книга была написана до того, как Липпман повернул вправо и отверг как научное, так и экономическое планирование.
40 . Там же, 23, 49-50.
41 . Там же, 11.
42 . Там же, 11, 23-37.
43 . Там же, 33, 79. Подчеркивая этот момент, когда Кук и Пинчот предложили проект Giant Power, многие инженерные клубы пригласили выступить противников плана, но не сторонников.
44 . Там же, 33.
45 . Там же, 47.
46 . Моррис Ллевеллин Кук, "Forward," Annals of the American Academy of Political and Social Science 118 (1925): v.
47 . Пинчот, "Введение", xi.
48 . Об обвинении Пинчота в коммунизме см. Christie, Morris Llewellyn Cooke, 79. О взглядах Кука, особенно о том, что он принимал "капитализм как данность", см. Christie, Morris Llewellyn Cooke, 239.
49 . Глава 1 специального выпуска "Анналов" "Гигантская власть, крупномасштабное развитие электричества как социальный фактор" - это обсуждение электричества в Великобритании, в котором утверждается, что проблема не в отсутствии муниципальной власти, а в отсутствии участия инженеров в плане развития электричества, разработанном правительством Великобритании. Хебер Бланкенхорн, "Развитие электроэнергетики в Великобритании", Анналы Американской академии политических и социальных наук 118 (1925): 1-9.
50 . Кристи, Моррис Ллевеллин Кук, 71.
51 . Там же, 76.
52 . Пинчот, "Послание о передаче", vii.
53 . Там же, viii.
54 . Там же, v.
55 . Там же, viii; Giant Power Survey Board, Report, i.
56 . Интересной деталью канадской схемы было то, что крестьяне, которые жили вдоль дорог, где строились линии, должны были "помогать в строительстве ... за соответствующую ставку заработной платы". Giant Power Survey Board, Report, 135.
57 . Клайн, Потребители, 132. См. также Keith Fleming, Power at Cost: Ontario Hydro and Rural Electrification, 1911-1958 (Montreal: McGill-Queens University Press, 1992). Очень полезную современную оценку см. у Фредерика А. Габи, "Развитие электричества в Доминионе Канада", Анналы Американской академии политических и социальных наук 118 (1925): 21-29.
58 . Эрнест Грюнинг, "Публика платит: исследование пропаганды власти" (Нью-Йорк: Авангард Пресс, 1931); Най, "Электрификация Америки".
59 . Gruening, The Public Pays, xv и 28-29.
60 . Gruening, The Public Pays; Nye, Electrifying America; Hughes, Networks of Power; и Judson King, The Challenge of the Power Investigation to American Educators: Выступление на съезде Американской ассоциации политических наук (Национальная лига народного правительства, 1929). Об основании NELA см. статью "Общий исторический обзор Национальной ассоциации электрического освещения" в журнале The Electrical World XIX, № 9 (Нью-Йорк: The W. J. Johnston Company, 1892), 133.
61 . Герберт Гувер, цитируется в Christie, Morris Llewellyn Cooke, 61.
62 . Джилл Лепор, "Эти истины: A History of the United States (New York: W. W. Norton, 2018).
63 . Герберт Гувер, "Muscle Shoals Veto Message," Congressional Record 74, № 7, 1931, http://college.cengage.com/history/ayers_primary_sources/vetoesmuscle_shoalsbill_1931.htm;.
64 . Клайн говорит, что два других президента также наложили вето на законопроекты, которые "создали бы мерило, подобное Онтарио", для частных коммунальных предприятий в США, но он не уточняет, что это были за законопроекты. Клайн, Потребители, 133.
65 . Хьюз, Сети власти; Грюнинг, Государство платит.
66 . Gruening, The Public Pays, 28.
67 . Там же, xi.
68 . Хаусман и Нойфельд, "Как политика"; см. также Клайн, Потребители, 133.
69 . Хаусман и Нойфельд, "Как политика", 74.
70 . Най, Электрификация Америки, 340.
71 . Клайн, "Потребители", 133 (подпольный) и 139 (неэтичный).
72 . Кинг, Вызов, 5.
73 . Там же. Кинг также был другом и соратником Морриса Ллевеллина Кука. См. Christie, Morris Llewellyn Cooke, 59.
74 . Кинг, Вызов, 3.
75 . Там же.
76 . Там же.
77 . Там же, 10.
78 . Там же, 5.
79 . Gruening, The Public Pays, xiii.
80 . Там же, 211. См. также King, Challenge. Грунинг был губернатором территории Аляска с 1939 по 1953 год и сенатором США от Аляски с 1959 года (после того, как Аляска стала штатом) по 1969 год.
81 . Gruening, The Public Pays, 180.
82 . Най, Электрификация Америки, 340.
83 . Калькулятор инфляции ИПЦ, https://www.in2013dollars.com/us/inflation/1945?amount=1000000.
84 . Gruening, The Public Pays, 181.
85 . Там же, 181.
86 . Там же, 174.
87 . Там же, 19.
88 . Там же, xiii. NELA также использовала кино; см. Paul Monticone, "'Useful Cinema,' of What Use? Оценка роли кинофильмов в крупнейшей кампании по связям с общественностью 1920-х годов", Cinema Journal 54, no. 4 (2015): 43, http://www.jstor.org/stable/43653129.
89 . Там же, 237.
90 . Флеминг, Власть, 104. См. также Gruening, The Public Pays, xxiii.
91 . Gruening, The Public Pays; Robert F. Hirsch, Powering American Farms: The Overlooked Origins of Rural Electrification (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2022). См. также E. A. Stewart, Red Wing Project on Utilization of Electricity in Agriculture (1928), https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=US201300356783.
92 . Gruening, The Public Pays, 72; также Fleming, Power, 104-5.
93 . Gruening, 72-73; также Fleming, 105-6.
94 . Gruening, 74-75.
95 . Там же, 198.
96 . Флеминг, Власть, 105. Флеминг утверждает, что отчет Стюарта не был настолько предвзятым, как утверждала Комиссия по гидроэлектроэнергетике Онтарио, но он вводил в заблуждение в одном главном аспекте. Вместо того, чтобы сравнивать стоимость гидроэлектроэнергии Онтарио с частным предприятием, обслуживающим сельских потребителей в сопоставимых условиях, Стюарт сравнил ее с "идеальной оценкой эффективности, а затем продемонстрировал, насколько Комиссия не дотягивает до этого идеала". (106) Стюарт также утверждал, что истинная стоимость была недооценена противниками гидроэлектростанции Онтарио из-за расходов, которые легли на канадских налогоплательщиков. Насколько мы можем судить, этот аргумент был бездоказательным, поскольку гидроэлектростанция Онтарио финансировалась за счет облигаций, и комиссия поставляла электроэнергию муниципалитетам по себестоимости, которая включала стоимость долгового финансирования. См. Габи, "Развитие электричества", 28, и обсуждение в Christie, Morris Llewellyn Cooke, 58.
97 . Gruening, The Public Pays, 46, 70.
98 . Там же, 67.
99 . Там же, 68.
100 . Там же, xxv и 65.
101 . Клайн, Потребители, 136-37, отмечает, что другие отраслевые группы, такие как Комитет по связи электроэнергии с сельским хозяйством (отраслевая конфедерация, в которую, по иронии судьбы, входила NELA), придерживались противоположной точки зрения: если фермеров удастся убедить использовать большое количество электроэнергии, это может создать достаточный спрос, чтобы сделать сельские регионы финансово привлекательными для коммунальных предприятий. Среди прочего, они убедили некоторые коммунальные предприятия нанять домашних экономистов, чтобы помочь расширить внутренний рынок. Значительная часть этой работы заключалась в продвижении использования электроприборов в быту на основании их обещанного трудосберегающего эффекта. Один из профессоров, работавших с CREA, Элоиза Дэвисон, позже стала главным экономистом по домашнему хозяйству в NELA. См. также Cowan, More Work for Mother.
102 . Gruening, The Public Pays, 65.
103 . Там же, 83.
104 . Там же, 84.
105 . Там же, 87-88.
106 . Там же, 85.
107 . Там же, 90.
108 . Там же, 90-91.
109 . Там же, 91.
110 . Там же, 89.
111 . Там же, 92.
112 . "Пропаганда коммунальных услуг в школах, 28 июня 1928 г.", Отчеты редакционных исследований 1928 г., т. II, https://library.cqpress.com/cqresearcher/document.php?id=cqresrre1928062800.
113 . Gruening, The Public Pays, 87.
114 . "Пропаганда коммунальных услуг".
115 . Gruening, The Public Pays, 83-84; "Пропаганда коммунальных услуг".
116 . Там же, 102; "Пропаганда коммунальных услуг".
117 . Там же, 105; "Пропаганда коммунальных услуг".
118. Грюнинг, "Государство платит", 93.
119 . Там же, 94-95.
120 . Там же, 105.
121 . "Пропаганда коммунальных услуг".
122 . Gruening, The Public Pays, 107.
123 . Там же, 106.
124 . "Пропаганда коммунальных услуг".
125 . Там же.
126 . Там же.
127 . Там же, 26-27. Gruening, The Public Pays, 117.
128 . "Письмо председателя Федеральной торговой комиссии в ответ на резолюции Сената №№ 83 и 112, вып. 1432-2575", 70-й Конгресс, 1-я сессия (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография США, 1930), 797.
129 . NELA, "Proceedings of the 49th Convention," 1926, 310, folder 12, box 15, Clyde Orval Ruggles Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School. Выступающий здесь - председатель Комитета по сотрудничеству с учебными заведениями. Он выступал с речью на съезде NELA в 1926 году.
130 . Цитируется в "Пропаганде коммунальных услуг".
131 . Gruening, The Public Pays, 64.
132 . Там же, 145.
133 . Там же, 223-24.
134 . Там же, 69; "Пропаганда коммунальных услуг".
135 . Groening, The Public Pays, 63.
136 . Wendy L. Wall, Inventing the "American Way": The Politics of Consensus from the New Deal to the Civil Rights Movement (Oxford: Oxford University Press, 2008); см. также Christie, Morris Llewellyn Cooke, 53.
137 . "Письмо председателя Федеральной торговой комиссии", 380.
138 . Gruening, The Public Pays, 40.
139 . "Письмо председателя ... Экспонаты с 1435 по 2575", 379.
140 . Там же, 53.
141 . Там же, 71-72.
142 . Наоми Орескес, "Связи Джеффри Эпштейна в Гарварде показывают, как деньги могут исказить исследования", Scientific American, 1 сентября 2020 года, https://www.scientificamerican.com/article/jeffrey-epsteins-harvard-connections-show-how-money-can-distort-research/.
143 . Gruening, The Public Pays, 81.
144 . Кинг, Вызов, 69.
145 . "Notes from Speech to the Association of Electragists," May 29, 1928, pg. 2, folder 24, carton 1, Philip Cabot Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School.
146 . "Отчет FTC", стр. 625, Гарвардская школа бизнеса, "Обзор образования Национальной ассоциации электрического освещения, 1927 год", папка 12, коробка 15, Clyde Orval Ruggles Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Гарвардская школа бизнеса. Рагглс, по-видимому, скопировал страницы (622-38) отчета FTC, касающиеся Гарварда, и поместил их в свои личные бумаги, которые теперь находятся в этой папке. National Electric Light Association, National Electric Light Association Bulletin VIII (New York: National Electric Light Association, 1921). По вопросу заработной платы см. National Electric Light Association, Nation Electric Light Association Bulletin XII (New York: National Electric Light Association, 1925), 716-17: "В октябре 1925 года было сообщено, что эта работа [исследования HBS, финансируемые NELA] продвигается удовлетворительно. Сотрудники [Кэбот и его ассистент] и двести студентов собрали и изучали двести случаев, намереваясь изучить тысячу случаев и отобрать около двухсот из них для использования в обычном курсе [курс Кэбота по HBS]".
147 . "Отчет FTC".
148 . Цитируется в Ibid., 625.
149 . Кэбот, Public Utilities Fortnightly, 1933, "The Dangers of Rigid Rate Fixation, or A Critical Period" 8/17/33 written 7/5/33, on p. 9, folder 46, carton 1, Philip Cabot Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School. См. также "Prof. Philip Cabot of Harvard Dead," New York Times, December 26, 1941, https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1941/12/26/109599957.pdf.
150 . Он также выступал за государственное, а не федеральное регулирование, используя в качестве модели железные дороги - абсурдная позиция, учитывая известные неудачи государственного регулирования железных дорог. См. Филип Кэбот, "Коммунальное хозяйство или Красная Шапочка", New York Sun, 4 января 1936 года, папка 46, картон 1, Philip Cabot Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School.
151 . Там же.
152 . "Пропаганда коммунальных услуг".
153 . Кинг, Вызов, 47-48.
154 . Вырезка из новостей, Washington Herald, 10 мая 1928 года, папка 27, коробка 1, Clyde Orval Ruggles Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School.
155 . Там же.
156 . "Данные из ответов работников образования относительно сотрудничества коммунальной промышленности и образовательных учреждений", папка 12, коробка 15, Clyde Orval Ruggles Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School.
157 . Рагглс, "Данные из ответов педагогов", 3.
158 . NEA сообщила, что в октябре 1927 года под руководством декана Рагглза было проведено национальное исследование преподавания общественных дисциплин, которому на время выполнения этой работы была назначена зарплата в размере пятнадцати тысяч долларов в год. Если эта цифра верна, то, по данным https://www.in2013dollars.com/us/inflation/1929?amount=15000, это эквивалентно тому, что сегодня ему платят около четверти миллиона долларов.
159 . Клайд Рагглс - Джорджу Прайтмайру, 14 мая 1928 года, папка 13, коробка 15, Clyde Orval Ruggles Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School.
160 . "Пропаганда коммунальных услуг".
161 . Там же.
162 . Соединенные Штаты. Федеральная торговая комиссия. Перепечатка официального отчета о заседаниях Федеральной торговой комиссии по вопросу расследования деятельности коммунальных корпораций в соответствии с резолюцией Сената № 82... Публичные слушания в здании Федеральной торговой комиссии, 2004 D Street, Washington, D.C. (Нью-Йорк [штат]: National Electric Light Association, 1928).
163 . Boston Post, 12 мая 1928 года, и New York American, 1 мая 1928 года. Boston Post отметила, что в рамках расследования FTC "было проведено резкое различие между финансовыми взносами в колледжи ... и "обзорами" учебников и "катехизисами" для государственных школ, которые также сыграли свою роль в образовательных усилиях группы власти". Вырезка, документы Клайда Орвала Рагглса, архив HBS, исторические фонды библиотеки Бейкера, Гарвардская школа бизнеса.
164 . Gruening, The Public Pays, 43, курсив в оригинале.
165 . Бюллетень выпускников Гарвардской школы бизнеса VI, июль 1929 - ноябрь 1930, "Коммунальные услуги: Обзор комитета [NELA] по сотрудничеству с образовательными учреждениями Национальной ассоциации электрического света". Деловая папка 10, картон 7, Philip Cabot Papers, HBS Archives, Baker Library Historical Collections, Harvard Business School. Комитет, о котором идет речь на сайте , - это Комитет по сотрудничеству с образовательными учреждениями NELA. Цитаты приведены на страницах 13 и 16, соответственно.
166 . Там же.
167 . Най, Электрификация Америки, 340.
168 . Кристи, Моррис Ллевеллин Кук, 86.
169 . J. V. Deyo, "Papers of Morris L. Cooke, 1914-1953, Description of Material," courtesy of the Franklin D. Roosevelt Library, Hyde Park, NY, 12538, accessed July 23, 2021, https://www.fdrlibrary.org/documents/356632/390886/findingaid_cooke.pdf/10837c86-580e-4ef8-bbe8-055ab9b99fbe.
170 . Хьюз, Сети власти, 312.
171 . Climate Investigations Center, "Edison Electric Institute," accessed July 23, 2021, https://climateinvestigations.org/trade-association-pr-spending/edison-electric-institute/; Daniel Tait, "Tom Fanning Floats Misleading Updated Greenhouse Gas Goal," Energy Policy Institute, April 16, 2020, https://www.energyandpolicy.org/tom-fanning-floats-misleading-updated-greenhouse-gas-goal-in-podcast-interview/.
172 . American Public Power Association, "Stats and Facts," accessed July 31, 2021, https://www.publicpower.org/public-power/stats-and-facts.
173 . Трой Сигал, "Скандал Энрон: The Fall of a Wall Street Darling," Investopedia, January 19, 2021, https://www.investopedia.com/updates/enron-scandal-summary/; Peter Bondarenko, s.v. "Enron scandal," Encyclopaedia Britannica, October 7, 2019, https://www.britannica.com/event/Enron-scandal.
174 . Matt Stevens and Matthew Haag, "Jeffrey Skilling, Former Enron Chief, Released After 12 Years in Prison",New York Times, February 22, 2019, https://www.nytimes.com/2019/02/22/business/enron-ceo-skilling-scandal.html.
175 . В ранних отчетах число погибших было сильно занижено; см. Натали Нейса Алунд, "How Did Least 86 People Die in the Austin Area During Texas Freeze? It Remains a Mystery," Austin American-Statesman, 26 февраля 2021 года, https://www.statesman.com/story/news/2021/02/25/texas-power-outage-death-toll-medical-examiner-processing-86-cases/6808150002/; и Umair Irfan, "Why Every State is Vulnerable to a Texas-Style Power Crisis," Vox March 11, 2021, https://www.vox.com/22308149/texas-blackout-power-outage-winter-uri-grid-ercot. Более поздние оценки были на порядок выше: "Data-driven Report Says 700 Died in Texas' February Power Outages, Not the 151 Reported by the State," San Antonio Current, May 27, 2021, https://www.sacurrent.com/the-daily/archives/2021/05/27/data-driven-report-says-700-died-in-texas-february-power-outages-not-the-151-reported-by-the-state. О денежных затратах см. статью Гаррет Голдинг, Анил Кумар и Карел Мертенс "Стоимость глубоких заморозков в Техасе в 2021 году оправдывает теплоизоляцию", Федеральный резервный банк Далласа, 15 апреля 2021 года, https://www.dallasfed.org/research/economics/2021/0415.aspx.
176 . Роберт Уолтон, "Xcel, Boulder to Settle Lawsuit: City Agrees to Dissolve Utility," Utility Dive, May 24, 2019, https://www.utilitydive.com/news/xcel-boulder-to-settle-lawsuit-city-agrees-to-dissolve-utility/555523/.
177 . В 1930-х годах, когда федеральное правительство США взялось за электрификацию сельских районов, его обвинили в том, что оно взялось за планирование всего общественного строя (см. главу 3) - обвинение, которое позже было выдвинуто табачной промышленностью и ее сторонниками. Мы исследовали это в книге Наоми Орескес и Эрика Конвея "Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрывала правду в вопросах от табачного дыма до глобального потепления" (Нью-Йорк: Блумсбери, 2011), стр. 163-65. Этот аргумент также приводится либертарианскими противниками климатических действий.
178 . Michael A. Bernstein, A Perilous Progress: Economists and Public Purpose in Twentieth-Century America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001). Противоположную точку зрения см. Радж Четти, "Да, экономика - это наука", Нью-Йорк Таймс, 20 октября 2013 года, https://www.nytimes.com/2013/10/21/opinion/yes-economics-is-a-science.html.
ГЛАВА 3: БОРЬБА С НОВЫМ СОГЛАШЕНИЕМ
1 . Online Stock Trading Guide, "1928-1954 Stock Chart Pre Thru Post Great Depression Era," accessed March 28, 2021, http://online-stock-trading-guide.com/1928-1954-stock-chart.html. Обвал не произошел внезапно. Рынок достиг пика в августе и падал вниз в течение нескольких недель; многие инсайдеры отмечали, что фондовый рынок необычайно волатилен и слаб. Но они не предсказывали краха. Они также не предполагали, что для восстановления рынка потребуется двадцать пять лет.
2 . Институт американской истории Гилдера Лермана, "Герберт Гувер о Великой депрессии", доступ 28 марта 2021 года, https://www.gilderlehrman.org/history-resources/spotlight-primary-source/herbert-hoover-great-depression-and-new-deal-1931%E2%80%931933.
3 . Дэвид Э. Гамильтон, "Герберт Гувер: Domestic Affairs", UVA Miller Center, accessed March 28, 2021, https://millercenter.org/president/hoover/domestic-affairs.
4 . Дональд Ворстер, "Пыльная чаша: The Southern Plains in the 1930s (New York: Oxford University Press, 2004); и William E. Leutenberg, Herbert Hoover: Серия "Американский президент": The 31st President, 1929-1933 (New York: Times Books, 2009), 115.
5 . Лейтенберг, Гувер, 108.
6 . Эллис В. Хоули, Великая война и поиск современного порядка: A History of the American People and Their Institutions 1917-1933, 2nd ed. (Prospect Heights, IL: Waveland Press, 1997), chap. 11.
7 . Терри Голуэй, Фрэнк и Эл: FDR, Al Smith, and the Unlikely Alliance that Created the Modern Democratic Party (New York: St. Martin's, 2018), 224-26.
8 . Франклин Д. Рузвельт, "Обращение, принимающее президентскую номинацию на Демократической национальной конвенции в Чикаго", Проект "Американское президентство", под ред. Gerhard Peters and John T. Woolley, accessed March 28, 2021, https://www.presidency.ucsb.edu/node/275484.
9 . Там же. Тема солнечного света могла возникнуть благодаря Луису Брандейсу; см. "Брандейс и история прозрачности", Sunlight Foundation, 26 мая 2009 года, https://sunlightfoundation.com/2009/05/26/brandeis-and-the-history-of-transparency/.
10 . Там же.
11 . Eric Rauchway, Winter War: Hoover, Roosevelt, and the First Clash Over the New Deal (New York: Basic Books, 2018), chap. 7.
12 . История Федеральной резервной системы, "Банковские каникулы 1933 года", 22 ноября 2013 года, https://www.federalreservehistory.org/essays/bank-holiday-of-1933.
13 . "Proceedings Platform of the American Industry Committee for 1928," Folder: Conventions, Platform of American industry 1924 [sic], box 137, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE, 19807.
14 . Раухвей, Зимняя война, 232.
15 . Ralph F. De Bedts, The New Deal's SEC: The Formative Years (New York: Columbia University Press, 1964).
16 . О трестах см. Thomas K. McCraw, TVA and the Power Fight, 1933-1939 (Philadelphia: Lippincott, 1971), особенно chap. 1.
17 . Ричард Д. Кьюдахи и Уильям Д. Хендерсон, "От Инсулла до Энрона: корпоративное (ре)регулирование после взлета и падения двух энергетических икон", Журнал энергетического права 26, № 1 (март 2005 г.): 35, https://www.repository.law.indiana.edu/facpub/308.
18 . Форрест Макдональд, "Самуэль Инсулл и движение за государственные комиссии по регулированию коммунальных услуг", Business History Review 32, no. 3 (Fall 1958): 241-54; и Philip J. Funigiello, Toward a National Power Policy: The New Deal and the Electric Utility Industry, 1933-1941 (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1973), 25.
19 . Франклин Д. Рузвельт, Выступление в Портленде, штат Орегон, 21 сентября 1932 года, в Franklin D. Roosevelt, "The Great Communicator," Master Speech Files, Series 1, file No. 518, accessed March 28, 2021, http://www.fdrlibrary.marist.edu/_resources/images/msf/msf00530.
20 . Маккроу, TVA. Об Уилки см. Сэмюэл Зипп, "Когда американцы полюбили идеал "единого мира", " Общественная площадь Зокало (блог), 29 марта 2020 г., https://www.zocalopublicsquare.org/2020/03/29/true-history-wendell-willkie-one-world/ideas/essay/.
21 . De Bedts, The New Deal's SEC, 112-43.
22 . Сегодня эта компания известна как Southern Company, и она сыграла важную роль в борьбе с планом администрации Обамы "Чистая энергия". См. Union of Concerned Scientists, "Who's Fighting the Clean Power Plan and EPA Action on Climate Change?". 12 апреля 2016 года, https://www.ucsusa.org/global-warming/fight-misinformation/whos-fighting-clean-power-plan-and-epa-action-climate; и Новостные документы, "Подталкивая генерального прокурора к принятию законодательства и подаче иска", Нью-Йорк Таймс, 6 декабря 2014 года, https://www.nytimes.com/interactive/2014/12/07/us/politics/5-pushing-an-attorney-general-to-move-legislation-and-sue.html#document/p9/a191261. Компания также финансировала отрицание изменения климата: см. Керт Дэвис, "Willie Soon Harvard Smithsonian Documents Reveal Southern Company Scandal", Climate Investigations Center, February 21, 2015, https://climateinvestigations.org/willie-soon-harvard-smithsonian-documents-reveal-southern-company-scandal/; Гейб Элснер и Мэтт Каспер, "Willie Soon Secret Fossil Fuel Funding Revealed for Paper Denying Man-Made Climate Change", Energy and Policy Institute, February 21, 2015, https://www.energyandpolicy.org/willie-soon-secret-fossil-fuel-funding-revealed-for-papers-denying-man-made-climate-change/.
23 . МакКроу, TVA, 51.
24 . Об отношениях бизнеса и правительства во время Первой мировой войны см. главу 1 в книге Mark R. Wilson, Destructive Creation: American Business and the Winning of World War II (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2016).
25 . МакКроу, TVA, 108.
26 . Уэнделл Л. Уиллки, "Правительство и коммунальные услуги", Vital Speeches of the Day 1, № 10 (11 февраля 1935 г.): 297.
27 . Там же.
28 . Там же. Это было неискренне, поскольку лидеры бизнеса последовательно боролись с регулированием.
29 . Венделл Л. Уиллки, "Трезвое второе суждение", Vital Speeches of the Day 2, № 7 (30 декабря 1935 г.): 201.
30 . Об Уиллки см. Zipp, "When Americans Fell in Love with the Ideal of 'One World. "
31 . "Семантические заметки, связанные с программой N.I.I.C.", папка Program Semantics 1943, Box 846, Series III, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
32 . Действительно, создание открытых общественных дорог и водных путей было ключевым событием европейского капитализма.
33 . George Wolfskill, The Revolt of the Conservatives: A History of the American Liberty League, 1934-1940 (Boston: Houghton Mifflin, 1962), chap. 9.
34 . William A. Gregory and Rennard Strickland, "Hugo Black's Congressional Investigation of Lobbying and the Public Utility Holding Company Act: Исторический взгляд на энергетический трест, политику Нового курса и пропаганду регулирования", Oklahoma Law Review 29 (1976): 554.
35 . Там же, 559.
36 . Там же, 568. О Фермерском независимом совете см. статью "Anti-New Dealers Backed Farm Group; Industrialists of Liberty League Helped Finance Independence Council. Called Republican Ally Black Committee Holds Testimony of an Organizer Shows Political Partisanship", New York Times, April 15, 1936, https://www.nytimes.com/1936/04/15/archives/antinew-dealers-backed-farm-group-industrialists-of-liberty-league.html?scp=1.
37 . О роли Кука в REA см. статью "Morris L. Cooke, Engineer, Dies," New York Times, March 6, 1960, https://www.nytimes.com/1960/03/06/archives/morris-l-cooke-engineer-dies-first-administrator-of-rea.html.
38 . МакКроу, TVA, 86-87.
39 . Дэвид Э. Най, Электрификация Америки: Social Meanings of a New Technology, 1880-1940 (Cambridge, MA: MIT Press, 1990), 316. Такие линии назывались "линиями злобы", как "назло РЭА".
40 . Карл Китченс и Прайс Фишбэк, "Flip the Switch: The Spatial Impact of the Rural Electrification Administration 1935-1940," Journal of Economic History 75, no. 4 (2015): 1161-95.
41 . Брюс Эдвард Уокер, "Тирания на ногах: Коммунистические хроники Артура Кестлера", Фонд экономического образования, 21 сентября 2011 года, https://fee.org/articles/tyranny-afoot-arthur-koestlers-communist-chronicles/.
42 . Венделл Л. Уиллки, "Пять минут до полуночи", Saturday Evening Post, June 22, 1940, 10-11, 72, 75. Также см. Lawrence B. Glickman, Free Enterprise: An American History (New Haven: Yale University Press, 2019), 9. В отличие от многих республиканцев своей эпохи, Уиллки был интернационалистом, и после выборов Рузвельт назначил Уиллки своим личным послом в Великобритании, странах Ближнего Востока, СССР и Китае. Затем Уиллки сделал короткую карьеру в качестве адвоката по гражданским правам. В 1944 году он снова попытался получить номинацию от Республиканской партии, но к тому времени его уже считали (по иронии судьбы) слишком либеральным. Он умер после серии сердечных приступов в конце того же года.
43 . Фредерик Рудольф, "The American Liberty League, 1934-1940," American Historical Review 56, no. 1 (Oct. 1950): 19-33.
44 . Дэвид Фарбер, "Everybody Ought to Be Rich: The Life and Times of John J. Raskob, Capitalist" (Oxford: Oxford University Press, 2013), 4-5. О поглощении GM компанией DuPont см. George W. Stocking, "The Du Pont-General Motors Case and the Sherman Act," Virginia Law Review 44, no. 1 (January 1958): 1-40, https://www.jstor.org/stable/1070959?seq=1.
45 . Encyclopaedia Britannica, s.v. "John Jakob Raskob, American financier," March 15, 2021, https://www.britannica.com/biography/John-Jakob-Raskob.
46 . Wolfskill, The Revolt of the Conservatives, 38-39; Farber, Everybody, 229.
47 . Президент GM Альфред П. Слоун не хотел, чтобы GM считалась партийной, поэтому, когда Раскоб согласился вести президентскую кампанию Смита, он был вынужден уйти из GM - весьма иронично в свете деятельности самого Слоуна. Фарбер, Все, 240.
48 . Фарбер, Все, 8.
49 . Пьер дю Пон, цитируется в Robert Frederick Burk, The Corporate State and the Broker State: Дю Поны и американская национальная политика, 1925-1940 (Кембридж, MA: Harvard University Press, 1990), 37.
50 . Вулфскилл, Восстание, 55.
51 . Бурк, Корпоративное государство.
52 . Ирене дю Пон - Пьеру С. дю Пону, 10 июля 1934 года, папка American Liberty League, коробка 1294, The Longwood Manuscripts-group 10, series A, file 771, Papers of P. S. du Pont, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE, 19807.
53 . "Свидетельство о создании Союза, утверждающего неприкосновенность личности и собственности", папка Американская лига свободы, коробка 1294, The Longwood Manuscripts-group 10, series A, file 771, Papers of P. S. du Pont, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE, 19807.
54 . Там же.
55 . С. М. ДеБрул - Дональдсону Брауну, 19 июня 1934 года, папка июль 1934 года, файл 61, John J. Raskob Papers, accession 0473, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Члены Лиги неоднократно ссылались на "первые десять поправок", а не на "Билль о правах", чтобы подчеркнуть, что они не согласны с последующими поправками.
56 . См. Берк, Корпоративное государство, 289.
57 . Пьер дю Пон, цитируется в Burk, Corporate State, 287.
58 . Берк, Корпоративное государство, 66.
59 . Фонд экономического образования напал бы на эту речь как на "извращение", потому что в ней отсутствует "свобода от государства". James Bovard, "The 'Four Freedoms' Speech: Худшее извращение свободы Рузвельта", Фонд экономического образования, 27 января 2019 года, https://fee.org/articles/the-four-freedoms-speech-fdr-s-worst-perversion-of-freedom/.
60 . К. М. Честер, Полин Мортон Сабин, Альфред Е. Смит и Джоуэтт Шаус, "Отчет исполнительному комитету Американской лиги свободы", 20 декабря 1934 года, папка "Организация и устав 1934 года", файл 671, John J. Raskob Papers, accession 0473, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
61 . Эдвард Л. Бернейс - К. М. Честеру, 28 декабря 1934 года, папка December 1934, файл 671, John J. Raskob Papers, accession 0473, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
62 . Марк Криспин Миллер, введение к "Пропаганде" Эдварда Л. Бернейса (Нью-Йорк: IG Publishing, 2009), 27.
63 . Аллан М. Брандт, "Век сигарет" (Нью-Йорк: Basic Books, 2007), 85.
64 . "Удары ААА по полкам: Liberty League Asserts Act Reduces Farmers to Peasants," New York Times, December 2, 1935, https://www.nytimes.com/1935/12/02/archives/hits-aaa-regimentation-liberty-league-asserts-act-reduces-farmers.html.
65 . Терминология здесь может сбить с толку. Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) создал Национальную администрацию восстановления (NRA), не путать с Национальной стрелковой ассоциацией.
66 . Hebert Hoover, The Challenge to Liberty (New York: Charles Scribner's Sons, 1934), 197-204.
67 . Там же.
68 . Эдвард Л. Бернейс, Пропаганда (Нью-Йорк: IG Publishing, 2009), 52.
69 . Там же.
70 . Одним из лидеров в отстаивании централизованного планирования в контексте бизнес-операций был Джордж Истмен, который зашел так далеко, что спланировал собственную смерть. Музей Истмена, "О Джордже Истмене", доступ получен 4 апреля 2021 года, https://www.eastman.org/about-george-eastman.
71 . См. например, "Лига свободы предупреждает об опасности диктатуры: Fears Present Trend Will Thwart Constitution", Chicago Daily Tribune, December 16, 1935.
72 . Вулфскилл, Восстание, 109.
73 . Там же, 108.
74 . Роберт Х. Джексон, "Этот человек: An Insider's Portrait of Franklin D. Roosevelt (New York: Oxford University Press, 2004.).
75 . S. M. DeBrul to Donaldson Brown, 19 июня 1934 г., папка July 1934, file 61, John J. Raskob Papers, accession 0473, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807, курсив добавлен.
76 . Сторонники золотого стандарта рассматривают его как способ ограничения государственных расходов, поскольку он не позволяет правительствам печатать деньги, не обеспеченные золотом. Некоторые комментаторы отмечают, что возврат к золотому стандарту сейчас физически невозможен, так как в мире просто не хватит золота, чтобы соответствовать всем напечатанным деньгам, но это не мешает некоторым крайним консерваторам выступать за него.
77 . Wolfskill, The Revolt, 141.
78 . "'Nonpartisan' Fight on Roosevelt Is Opened by the Liberty League," New York Times, July 1, 1936, 17, https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1936/07/01/issue.html.
79 . Michael Hiltzik, "They Tried to Call FDR and the New Deal 'Socialist' Too. Вот как он ответил", Los Angeles Times, 13 февраля 2019 г., https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-socialism-20190213-story.html.
80 . Там же.
81 . Джеймс МакГрегор Бернс, Рузвельт: The Soldier of Freedom (1940-1945) (New York: Open Road Media, 2012); и William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt and the New Deal: 1932-1940 (New York: Harper Perennial, 2009), chap. 5.
82 . Wolfskill, The Revolt, chap. 9, подробно рассказывает об этом.
ГЛАВА 4: ТРЕНОЖНИК СВОБОДЫ
1 . Ким Филлипс-Фейн, "Невидимые руки: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (New York: W. W. Norton, 2010), 13; Richard S. Tedlow, "The National Association of Manufacturers and Public Relations During the New Deal," Business History Review 50, no. 1 (1976): 29, https://doi.org/10.2307/3113573; Jennifer A. Delton, The Industrialists: How the National Association of Manufacturers Shaped American Capitalism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2020), 108.
2 . Тедлоу, "Национальная ассоциация производителей", 25-45.
3 . Там же, 18. Тедлоу описывает эту организацию как имеющую "единодушную решимость искоренить профсоюз".
4 . Там же.
5 . Роберт Л. Лунд, цитируется в Tedlow, "The National Association of Manufacturers", 31.
6 . "Откровенный, прямой ответ на честный вопрос", папка Publications, коробка 115, серия I, National Association of Manufacturers Records, accession1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Этот заголовок, похоже, предвосхищает рекламу табачной промышленности 1954 года "Откровенное заявление курильщикам сигарет". См. Allan M. Brandt, The Cigarette Century (New York: Basic Books, 2007), 170-1.
7 . Они называли это "связями с общественностью", но мы следуем здесь использованию библиотеки Хэгли, где хранятся записи ДН. Согласно Новому оксфордскому американскому словарю, пропаганда - это "информация, особенно тенденциозная или вводящая в заблуждение, используемая для продвижения или пропаганды конкретного политического дела или точки зрения". Кампания ДН явно была именно такой. См. Библиотека Хэгли, "Национальная ассоциация производителей и визуальная пропаганда", 22 сентября 2014 года, https://www.hagley.org/librarynews/research-national-association-manufacturers-and-visual-propaganda.
8 . Wendy L. Wall, Inventing the "American Way": The Politics of Consensus from the New Deal to the Civil Rights Movement (Oxford: Oxford University Press, 2008), 49.
9 . "Опрос: Что фабричный рабочий думает о свободном предпринимательстве (Опрос)", папка: What the Factory Worker thinks about free enterprise, box 847, series III, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
10 . Lawrence B. Glickman, Free Enterprise: An American History (New Haven, CT: Yale University Press, 2019), 19.
11 . "Терминология, касающаяся электроэнергии и света", папка "Семантика", коробка 847, Серия III NIIC Records, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Этот документ также рекомендовал заменить "общественную власть" на "политическую власть", а "общественную собственность" на "политическое управление".
12 . Американские промышленники долгое время боролись с требованиями реформы системы социального обеспечения под руководством правительства. Некоторые более просвещенные из них ввели льготы, предоставляемые работодателями, хотя в то же время настаивали на том, что процветание страны зависит от свободы предпринимателей вести свой бизнес так, как они считают нужным. Общее обсуждение см. в статье Jennifer Klein, For All These Rights: Business, Labor, and the Shaping of America's Public-Private Welfare State (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006),
13 . Richard S. Tedlow, "The National Association of Manufacturers and Public Relations During the New Deal," 27-28, 32. Историк Дженнифер А. Делтон также считает NAM в значительной степени модернизирующей силой. См. Jennifer Delton, The Industrialists: How the National Association of Manufacturers Shaped American Capitalism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2020).
14 . Коллин Энн Мур, "Национальная ассоциация производителей: Голос промышленности и кампания за свободное предпринимательство в школах, 1929-1949" (докторская диссертация, Университет Акрона, 1985), 272.
15 . Папка Community Program, коробка 111, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
16 . Мур, "Национальная ассоциация производителей", 298-300.
17 . Заявление NIIC в недатированном меморандуме, стр. 2., папка Ключевые документы, 1942-1945, коробка 844, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
18 . "Национальная ассоциация производителей и визуальная пропаганда", Хэгли, 16 июня 2016 года, https://www.hagley.org/librarynews/research-national-association-manufacturers-and-visual-propaganda.
19 . Our Material Progress, серия "You and Industry Booklet", 4/7/1943, цитата о прялке на стр. 14, папка Our Material Progress, коробка 137, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
20 . Речь перед Институтом Чаутаука, 29 июля 1949 года, папка A businessman looks at the national economy, box 115, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
21 . Эта тема будет повторена в 1961 году в брошюре под названием "Perils of Centralized Government", папка Publications, коробка 137, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
22 . Речь перед Институтом Чаутаука, 29 июля 1949 года, папка: A businessman looks at the national economy, box 115, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
23 . Гражданский иск № 381-48, Национальная ассоциация производителей и Кеннет Р Миллер против Говарда Дж Макграта, Судебная записка истцов, штамп на столе: 20 November 1951, p. 49, folder Lobbying, box 79, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Обратите внимание, что в этом иске говорится о деятельности конца 1930-х и 1940-х годов.
24 . Папка Public Relations Posters, коробка 111, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807, оригинальное выделение.
25 . Папка Связи с общественностью: Служба публикаций по заводам, июль 1935 - декабрь 1940, коробка 111, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
26 . Папка Making America Strong Clip Sheets, коробка 111, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
27 . "Брошюра, объясняющая программу связей с общественностью NAM 1946 года (NIIC)", папка Publications: Plain Speaking ..., box 137, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Бюджет на 1946 год составлял 3 миллиона долларов.
28 . Тедлоу, "Национальная ассоциация производителей", 33.
29 . Делтон, Промышленники, 108.
30 . Конгресс США, Сенат, Комитет по образованию и труду, Нарушения свободы слова и прав трудящихся: Отчет Комитета по образованию и труду в соответствии с S. Res 266: Трудовая политика ассоциаций работодателей, часть III: Национальная ассоциация производителей, 76-й Конгресс, 1-я сессия, 14 августа 1939 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография США, 1939), 160-63.
31 . Бертон Сент-Джон III, "A View That's Fit to Print: The National Association of Manufacturers' Free Enterprise Rhetoric as Integration Propaganda in The New York Times, 1937-1939," Journalism Studies 11, no. 3 (June 1, 2010): 380.
32 . Конгресс США, Сенат, Комитет по образованию и труду, Трудовая политика ассоциаций работодателей, часть III: Национальная ассоциация производителей, 162.
33 . "Opinions Backed by Facts on Wasteful Public Spending", папка Opinions Backed by Facts 1941, box 137, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
34 . Сент-Джон, "Взгляд", 378.
35 . Сент-Джон, "Взгляд", 381. Сент-Джон не изучал материалы Times до 1937 года, но платформы NAM доступны в архивах NAM. Особенно интересна платформа 1934 года: она поддерживала социальное обеспечение до тех пор, пока оно не станет "экстравагантным", но выступала против любой формы "обязательного страхования от безработицы или резервов". Она также призвала штаты принять законы, запрещающие составление черных списков, бойкоты, забастовки сочувствующих, всеобщие забастовки и локауты. См. "Платформа и резолюции, 1934", папка "Конвенции": Platform of American Industry, box 137, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
36 . Сент-Джон, "Взгляд", 388.
37 . Луис Старк, "Честер предсказывает подъем большого бизнеса", Нью-Йорк Таймс, 21 января 1938 года, 1-2. Сент-Джон делает вывод, что если после Второй мировой войны журналисты с осторожностью относились к пропаганде, то успех NAM фактически переломил эту тенденцию: "Информация, данные и комментарии, предоставляемые пропагандистами, все больше становились мнениями, которые можно было печатать как новости - динамика, которая сохраняется и по сей день. Соответственно, со времен кампании NAM американское общество погрязло в интеграционной пропаганде, часто вкрапленной в новостные сюжеты". Сент-Джон, "Взгляд", 378.
38 . Цитируется в Richard W. Gable, "A Political Analysis of an Employers' Association: the National Association of Manufacturers" (PhD diss., University of Chicago, 1950), 333.
39 . Там же, 334. См. также Конгресс США, Сенат, Комитет по образованию и труду, Трудовая политика ассоциаций работодателей, часть III: Национальная ассоциация производителей, 163. Сент-Джон предлагает другую оценку: "322 газеты ежедневно с тиражом более 5 миллионов" (380). В любом случае, миллионы американцев видели карикатуры дяди Абнера, не зная, что они были произведены NAM.
40 . Конгресс США, Сенат, Комитет по образованию и труду, Нарушения свободы слова и прав трудящихся: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Education and Labor, United States Senate, 75th Congress, 2nd Session, Part 16 "Citizens" Committees, November 19, 1937 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1938), 7464.
41 . Ричард Л. Нойбергер, "Гуверизм в фанни", Новая Республика, 11 июля 1934 г., 234-35.
42 . Там же, 234.
43 . Конгресс США, Сенат, Комитет по образованию и труду, часть 16 "Гражданские комитеты", 7477.
44 . Там же, 7466.
45 . Герман Шнурер, "Заметки о комиксе", Antioch Review (лето 1941): 142-55.
46 . Шнурер, "Заметки о комиксе", 154.
47 . Уолтер Р. Куртенэй, "Дорога вперед", опубликовано в "Пресвитерианской башне", информационном бюллетене Пресвитерианской церкви, произнесено в день рождения Линкольна, 12 февраля 1949 года, папка "Социализм ½" (nd), коробка 6, серия I, N National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. На слушаниях в Конгрессе Ла Фоллетт задал вопрос NAM о влиянии их деятельности; представитель NAM заявил, что у него нет данных для ответа на этот вопрос. Возможно, они предполагали, что эти материалы - если они разработаны правильно - должны оказывать воздействие. Или, возможно, они солгали.
48 . Джон Т. Флинн, Дорога вперед: Ползучая революция в Америке, специальное издание, подготовленное комитетом (Нью-Йорк: Devin-Adair Company, 1949). Цитата "за маской" приведена на с. 67. Ключевые элементы аргументации см. также на стр. 9, 15, 29, 33 и 67.
49 . Томас В. Эванс, Образование Рональда Рейгана: The General Electric Years and the Untold Story of His Conversion to Conservatism (New York: Columbia University Press, 2006), 54.
50 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 98.
51 . Там же, 99.
52 . Кортеней, "Дорога вперед".
53 . Там же.
54 . Папка Robey Textbook Survey 1939-1944, коробка 847, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
55 . Письмо, 20 июня 1940 года, включает выдержки из учебников, вызывающих возражения параграфов, папка Robey Textbook Survey 1939-1944, коробка 847, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
56 . Пол Ф. Геммилл и Ральф Гамильтон Блоджетт, Экономика: Принципы и проблемы (Нью-Йорк: Harper & Brothers, 1937).
57 . Письмо, "Мобилизация для понимания частного предпринимательства", 27 мая 1940 года, папка Robey Textbook Survey 1939-1944, коробка 847, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
58 . Записка, 25 июля 1940 года, папка Robey Textbook Survey 1939-1944, коробка 847, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
59 . S. Alexander Rippa, "The Textbook Controversy and the Free Enterprise Campaign, 1940-1941," History of Education Journal IX, no. 3 (1958): 49-58.
60 . Там же, 52.
61 . Там же, 58.
62 . Папка Учебник, 1944-1945, коробка 847, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807; см. также папку Как мы живем, о планах учебника, коробка 844, серия III NIIC, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
63 . Позднее название было изменено на Национальную ассоциацию малого бизнеса. "National Small Business Association Backgrounder," accessed April 26, 2021, https://nsba.biz/docs/nsba_backgrounder.pdf.
64 . "This Business of Name Calling", Spectrum, February 13, 1947, LXI, No. 16, 2, https://library.ndsu.edu/ir/bitstream/handle/10365/19766/nds-1947-02-13-0.pdf.
65 . Элизабет Фоунс-Вольф, "Создание благоприятного делового климата: Корпорации и радиовещание, 1934-1954 гг.", Обзор истории бизнеса 73, № 2 (1999): 223. См. также John Dunning, On the Air: The Encyclopedia of Old-Time Radio (Нью-Йорк: Oxford University Press, 998), 30-31.
66 . Фонес-Вольф, "Создание благоприятного делового климата", 230.
67 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 13-15.
68 . Папка Связи с общественностью Службы общественных программ. Box 111, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
69 . Фонес-Вольф, "Создание благоприятного делового климата", 231. Уильям Л. Берд-младший, "Лучшая жизнь": Реклама, СМИ и новая лексика делового лидерства, 1935-1955 (Эванстон, ИЛ: Издательство Северо-Западного университета, 1999), 54.
70 . Меморандум, 23 марта 1943 года, папка NIIC objectives 1943-45 (1/2), коробка 845, серия III, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
71 . Джеймс П. Селвадж, вице-президент NAM по связям с общественностью, безуспешно пытался предложить сериал компании NBC. См. Bird, "Better Living", 58-9.
72 . Дж. Хиллис Миллер, введение к "Швейцарской семье Робинзона", автор Иоганн Д. Уайсс, перевод. Уильям Гудвин (Нью-Йорк: Signet, 2004).
73 . Там же, xvi-xvi.
74 . Для последующего обсуждения "Американской семейки Робинзонов" мы использовали MP3-записи радиопередач, сохраненные на сайте The Old Time Radio Catalog, доступном в Интернете по адресу www.otrcat.com/p/american-family-robinson. В этом источнике сохранилось много эпизодов, но без названий эпизодов и дат выхода в эфир; поэтому мы приводим ссылки по номеру эпизода. Мы цитируем следующие эпизоды в порядке упоминания: эпизод 68, эпизод 3, эпизод 2, эпизод 40, эпизод 52, эпизод 8, эпизод 71, эпизод 6, эпизод 46, эпизод 53, эпизод 56, эпизод 51, эпизод 43, эпизод 2, эпизод 39, эпизод 52 и эпизод 55.
75 . Thomas Hughes, Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993); см. обсуждение в главе 2.
76 . Old Time Radio Catalog (см. n74).
77 . Frontiers of the Future (A Screen Editorial with Lowell Thomas), выпущено Audio Productions, Inc. в сотрудничестве с Национальным промышленным советом, 1937, https://www.youtube.com/watch?v=eofZ5w82Efo.
78 . Как и радиопрограммы и фильмы 1930-х и 40-х годов, "Индустрия на параде" распространялась бесплатно на местных станциях, в школах и общественных группах. Программа шла в течение всего десятилетия 1950-60 гг. и выпустила в эфир более пятисот эпизодов. В 1954 году она получила премию Пибоди за общественную работу, что вызвало возражения со стороны Американской федерации труда и Конгресса промышленных организаций (AFL-CIO), которые ненадолго выпустили собственную программу.
79 . Burton St. John III and Robert Arnett, "The National Association of Manufacturers' Community Relations Short Film Your Town: Parable, Propaganda, and Big Individualism," Journal of Public Relations Research 26, no. 2 (2014): 103-16.
80 . "Непрерывность съемки", Твой город: История Америки [Сценарий], коробка 113, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
81 . Audio Productions Inc., Your Town: A Story of America (National Association of Mnanufacturers, 1940), http://archive.org/details/YourTown1940. См. обсуждение темы "большого индивидуализма" в St. John and Arnett, "The National Association of Manufacturers' Community Relations Short Film Your Town," 111-12.
82 . Сент-Джон и Арнетт, "Короткометражный фильм Национальной ассоциации производителей о связях с общественностью в вашем городе", 110.
83 . Там же, 105.
84 . Wall, Inventing the "American Way", 47.
85 . Фрэнк Морн, "Глаз, который никогда не спит": История Национального детективного агентства Пинкертона (Блумингтон: Издательство Университета Индианы, 1982).
86 . О Бланкенхорне см. "Guide to the Heber Blankenhorn Papers 1919-1937", ULS Archives and Special Collections, University of Pittsburgh, https://digital.library.pitt.edu/islandora/object/pitt%3AUS-PPiU-ais196615/viewer.
87 . U.S. Congress, Senate, Committee on Education and Labor, Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Education and Labor United States Senate Seventy-Fourth Congress Second Session on S. Res. 266, April 10, 11, 14, 15, 16, 17, 21, and 23, 1936 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1936), 5-6.
88 . Там же, показания Мэддена, 2.
89 . Там же, показания Бланкенхорна, 272.
90 . Заявление NAM по поводу S 1970, A Bill to Eliminate Certain Oppressive Labor Practices, 25 мая 1939 года. Закон об угнетающей трудовой практике: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Education and Labor, United States Senate, Seventy-Sixth Congress, First Session, on S. 1970, a Bill to Eliminate Certain Oppressive Labor Practices Affecting Interstate and Foreign Commerce, and for Other Purposes (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1939), 201ff.
91 . Различные вырезки из прессы, 1938 год, включая Somerset (PA) Daily American, 10 марта 1938 года, и Newport News (VA) Daily Press, 7 марта 1938 года, папка La Follette Committee, коробка 79, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
92 . Тедлоу, "Национальная ассоциация производителей", 43.
93 . Заявление NAM по поводу S 1970, A Bill to Eliminate Certain Oppressive Labor Practices, 25 мая 1939 года. Закон об угнетающей трудовой практике: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Education and Labor, United States Senate, Seventy-Sixth Congress, First Session, on S. 1970, a Bill to Eliminate Certain Oppressive Labor Practices Affecting Interstate and Foreign Commerce, and for Other Purposes. (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1939), 201ff.
94 . Там же. См., в частности, обсуждение массовых пикетов на стр. 201 и сидячих забастовок на стр. 208.
95 . Там же, 208 о гражданских правах.
96 . Тедлоу, "Национальная ассоциация производителей", 43.
97 . Цитируется в Wall, Inventing the "American Way", 59. Это относится к 1939 году.
98 . На этом особенно настаивала Роуз Уайлдер Лейн; см. главу 3.
99 . Цитируется в Wall, Inventing the "American Way", 59.
100 . "Декларация принципов, касающихся поведения американской промышленности, принятая Конгрессом американской промышленности", 8 декабря 1939 года, папка National Association of Manufacturers 1939-40, коробка 2, J. Howard Pew Papers (Acc. 1634), Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
101 . Там же.
102 . Там же, 3.
103 . Там же, 12.
104 . "The American Family Robinson", Reports, The National Association of Broadcasters, vol. 7, no. 32, August 11, 1939, folder 32: Public Relations-radio-The American Family Robinson, 1939, box 143, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
105 . Памфлет: "Познакомьтесь с американской семьей Робинзон", папка 30: Public Relations- The American Family Robinson, 1940 June, box 143, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
106 . Х. У. Прентис младший, цитируется в Phillips-Fein, Invisible Hands, 59. См. также Wall, Inventing the "American Way", 59. Это также было искажением религии: Иудаизм не основан на "священности личности". В иудаизме священными являются Бог, Тора и суббота. История Песаха объясняет, что евреи были освобождены из Египта не как отдельные люди, а как народ. Это становится метафорой спасения в целом.
107 . "Роль программы общественной информации NAM", неопубликованный меморандум, коробка 112, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807, цитируется в St. John, "A View", 379. Сент-Джон также называет эту основу неразрывностью "демократии и капитализма" (379). Мы согласны с тем, что это основная идея, но в целом формулировка не демократия и капитализм: это капитализм и свобода.
108 . Х. В. Прентис младший, цитируется в Wall, Inventing the "American Way", 59.
109 . Х. В. Прентис младший, цитируется в Phillips-Fein, Invisible Hands, 60.
110 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 106.
111 . Фонес-Вольф, "Создание благоприятного делового климата", 33-4.
112 . Тим МакМахон, "Инфляция и индекс потребительских цен CPI 1940-1949", InflationData.com, 2015, https://inflationdata.com/articles/inflation-consumer-price-index-decade-commentary/inflation-cpi-consumer-price-index-1940-1949/.
113 . Роберт Р. Уотсон, "Теперь - давайте освободим Америку!", речь перед Американским легионом, 3 октября 1946 года, Сан-Франциско, Калифорния. Копия в папке Now Let's Free America!, коробка 136, серия I, National Association of Manufacturers Records, вступление 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
114 . Делтон, Промышленники, 62-82.
115 . Гейбл, "Политический анализ ассоциации работодателей", 441. См. также Elizabeth Fones-Wolf, Selling Free Enterprise: The Business Assault on Labor and Liberalism, 1945-1960 (University of Illinois Press, 1994), 42-5.
116 . О продолжении пропагандистской деятельности Совета по рекламе в военное время см. Robert Griffith, "The Selling of America: The Advertising Council and American Politics, 1942-1960," Business History Review 57, no. 3 (Autumn 1983): 388-412; и Wall, Inventing the "American Way", chap. 6.
117 . ''NAM Finds 11 Fallacies,'' 1941, p. 15. Цитируется в St. John and Arnett, "The National Association of Manufacturers," 103-16.
118 . Сент-Джон и Арнетт, "Национальная ассоциация производителей", 103-16.
119 . Гражданский иск № 381-48, Национальная ассоциация производителей и Кеннет Р. Миллер против Говарда Дж. Макграта, Судебная записка истцов, штамп на столе: 20 November 1951, p. 59, folder Lobbying, box 79, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. О Федеральном законе о регулировании лоббирования см. в статье Белль Зеллер "Американское правительство и политика: Федеральный закон о регулировании лоббирования", Американский обзор политической науки, 42:2 (апрель 1948 г.): 239-71. Вдохновленный деятельностью коммунальных компаний, этот закон стал первым федеральным законом, регулирующим лоббирование. Среди прочего, он требовал от лоббистов регистрации и раскрытия источников финансирования. По словам Зеллера, одним из конкретных источников вдохновения была проблема людей, которые не посещали Капитолийский холм, но "инициировали пропаганду со всей страны в форме писем и телеграмм, многие из которых были полностью основаны на дезинформации".
120 . Flynn, The Road Ahead, 152-58.
121 . Например, губернатор Техаса Рик Перри, чья речь на старте президентской кампании 2012 года утверждала: "Пришло время снова поверить в потенциал частного предпринимательства, освобожденного от оков властного федерального правительства". Рик Перри, "Президентское заявление Рика Перри", http://www.4president.us/websites/2012/perry081311website.htm.
122 . Ноэль Сарджент, "The Case Against Socialism, with Particular Analysis of the Views of Norman Thomas," National Association of Manufacturers, April 18, 1933, folder Socialism, box 6, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
123 . "Безопасность на рабочем месте", Национальная ассоциация производителей, доступ открыт 7 июля 2021 года, http://documents.nam.org/Nam.org_Web_Archive/www.nam.org/Issues/Workplace-Safety/index.html. NAM утверждает, что "жесткие правила работы ... делают невозможным успех некоторых компаний". Об изменении климата см. например, "Шеврон и др. против Окленда и др.", Brief amicus curiae of National Association of Manufacturers, May 17, 2019, http://climatecasechart.com/wp-content/uploads/sites/16/case-documents/2019/20190517_docket-18-16663_amicus-brief-5.pdf.
124 . Interoffice Memo Dec 18, 1944, папка Key Documents, 1942-1945, box 844, series III NIIC, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
125 . Сент-Джон утверждает, что в этом и заключается суть пропаганды: "Это процесс, который пытается укрепить понимание общественности, что она действует из собственных интересов, в то время как на самом деле ее тонко призывают присоединиться к заботам привилегированных интересов, чья повестка дня на самом деле может не согласовываться с широкими слоями общественности". Сент-Джон, "Взгляд", 387.
ГЛАВА 5: "СТРОГОЕ, КРИСТАЛЬНО ЧИСТОЕ ВИДЕНИЕ СВОБОДНОГО РЫНКА"
1 . Гэри Герстл, Свобода и принуждение: The Paradox of American Government from the Founding to the Present, rev. ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015), 63, цитируя коллегу-историка Луиса Хартца. Мы обязаны Герстлу за всю эту дискуссию и надеемся, что мы достаточно перефразировали, чтобы не показаться виновными в плагиате: в противном случае нам пришлось бы процитировать львиную долю его статьи на стр. 63.
2 . Также обсуждается в Gerstle, Liberty and Coercion.
3 . Там же, 62.
4 . David I. Spanagel, DeWitt Clinton and Amos Eaton: Geology and Power in Early New York, 1st ed. (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014).
5 . Герстл, Свобода и принуждение, 64.
6 . Ким Филлипс-Фейн, Невидимые руки: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (New York: W. W. Norton, 2010), 13-15.
7 . Кен Олдер, Инженерия революции: Arms & Enlightenment in France, 1763-1815 (Chicago: University of Chicago Press, 1997).
8 . Дэвид А. Хауншелл, От американской системы к массовому производству, 1800-1932 гг: Развитие производственных технологий в США (Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1985).
9 . О милиции см. Gerstle, Liberty and Coercion; о железных дорогах см. Richard White, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: W. W. Norton, 2012).
10 . "Кодекс рабов для округа Колумбия, статьи и эссе, Рабы и суды, 1740-1860, цифровые коллекции, Библиотека Конгресса", веб-страница, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 20540, доступ получен 2 апреля 2021 года, https://www.loc.gov/collections/slaves-and-the-courts-from-1740-to-1860/articles-and-essays/slave-code-for-the-district-of-columbia/.
11 . Пол Финкельман, "Рабство в Соединенных Штатах: Лица или собственность?" в книге "Правовое понимание рабства: From the Historical to the Contemporary, ed. Jean Allain (Oxford: Oxford University Press, 2012), 114.
12 . Экономический план Гамильтона предусматривал поддержку экономики со стороны федерального правительства. Одной из основных целей Конституции было наделение федерального правительства большими полномочиями в поддержке зарождающейся экономики страны.
13 . Джордж Вашингтон, "Первое ежегодное обращение к Конгрессу", 8 января 1790 года, проект "Американское президентство", Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, https://www.presidency.ucsb.edu/documents/first-annual-address-congress-0.
14 . John Chester Miller, The Federalist Era, 1789-1801, 1st ed. (New York: Waveland Press, 1960), 15-19; и Douglas A. Irwin, "The Aftermath of Hamilton's 'Report on Manufactures', " Journal of Economic History 64, no. 3 (Sept 2004): 800-21.
15 . Льюис Л. Гоулд, "Великая старая партия: A History of the Republicans (New York: Oxford University Press, 2012), 10-11. Американская система во многом отражает видение Гамильтона о защитных тарифах в сочетании с внутренними улучшениями, такими как дороги, каналы и, в конечном итоге, железные дороги. Он также предвидел форму регулирования, которая не была введена в действие до администрации Тедди Рузвельта: государственная проверка качества продукции. Рон Черноу, Александр Гамильтон (Нью-Йорк: Пингвин, 2005), 378.
16 . Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder: Стратегия развития в исторической перспективе (Лондон: Anthem Press, 2002).
17 . Там же, 36. То есть 45 процентов от стоимости импортируемого объекта.
18 . Пол Байрох, Экономика и всемирная история: Мифы и парадоксы, 1-е изд. (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1995), 32-33.
19 . Квентин Р. Скрабек-младший, Уильям Маккинли: Apostle of Protectionism (New York: Algora Publishing, 2007). Эти конкретные тарифные дебаты иллюстрируют, насколько сложным мог стать вопрос: Маккинли хотел снизить тарифы на импорт олова, но так, чтобы защитить и поддержать зарождающуюся промышленность по производству жести в Соединенных Штатах. В целом, производители хотели низких тарифов на импортные товары, но высоких тарифов на промышленные товары, по очевидным причинам.
20 . "Платформа Республиканской партии 1896 года", проект "Американское президентство", https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republican-party-platform-1896.
21 . Gould, Grand Old Party, chap. 6.
22 . Уильям Г. Рой, Социализация капитала: The Rise of the Large Industrial Corporation in America, later printing ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999), chap. 3. White, Railroaded. Недавний пример коррупции или, по крайней мере, сомнительной трудовой практики см. в статье Патрика Дорриана и Эрин Малвэни "Union Pacific Disability Bias Class Scrapped by 8th Cir. (2)", Bloomberg Law, March 25, 2020, https://news.bloomberglaw.com/daily-labor-report/union-pacific-disability-bias-class-scrapped-by-eighth-circuit.
23 . Папка NICC slide show May 11, 1944, Box 845, Series III, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
24 . Wendy L. Wall, Inventing the "American Way": The Politics of Consensus from the New Deal to the Civil Rights Movement (Oxford: Oxford University Press, 2008), 39.
25 . Wall, Inventing the "American Way", 18.
26 . У лидеров профсоюзов была своя версия тезиса неделимости, которая утверждала, что если ослабить свободы трудящихся, такие как право на объединение в профсоюзы и заключение коллективных договоров, то под угрозой окажутся другие аспекты демократии. См. Wall, Inventing the "American Way", 46.
27 . Ричард М. Эбелинг, "Жизнь и труды Людвига фон Мизеса", Независимое обозрение 13, № 1 (лето 2008), 101, https://www.independent.org/publications/tir/article.asp?id=692. Одна из многих ироний этой истории заключается в том, что Мизес, который был убежден, что экономика должна быть научной, сам на протяжении всей своей карьеры финансировался деловыми кругами, которые не были озабочены объективной оценкой последствий экономической политики, но были бессовестными сторонниками политики в интересах бизнеса. (Следует отметить, что Эбелинг не делал этого утверждения о политической мотивации Торговой палаты в качестве критики!) Хайек также кажется невозмутимым, когда события не подтверждают его прогнозы, как, например, в предисловии к американскому изданию "Дороги к крепостному праву" 1956 года, в котором он признает, что "шесть лет социалистического правления в Англии не привели ни к чему, напоминающему тоталитарное государство". Это может показаться фальсификацией его главного утверждения, но он уклоняется от него с помощью туманного, непроверенного и, возможно, непроверяемого утверждения, что "наиболее важным изменением, которое производит обширный правительственный контроль, является психологическое изменение, изменение характера людей". Фридрих А. Хайек, Дорога к крепостному праву: Текст и документы, под редакцией с предисловием и введением Брюса Колдуэлла (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2003), 48. И это говорит человек, который утверждал, что обижен тем, что его знают больше за "памфлет", чем за его "строго научную работу". Хайек, Дорога к крепостному праву, 55.
28 . Карен И. Вон, Австрийская экономика в Америке: The Migration of a Tradition (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), chap. 4.
29 . Людвиг фон Мизес, Социализм: An Economic and Sociological Analysis (Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2012).
30 .Там же. Обсуждение фашистских симпатий Мизеса от человека, симпатизирующего Мизесу, см. в Ralph Raico, "Mises on Fascism, Democracy, and Other Questions," Journal of Libertarian Studies 12, no. 1 (1996): 1-27, https://mises.org/library/mises-fascism-democracy-and-other-questions.
31 . Encyclopaedia Britannica, s.v., "Engelbert Dollfuss", accessed February 17, 2021, https://www.britannica.com/biography/Engelbert-Dollfuss. См. также Людвиг фон Мизес, "Середина дороги ведет к социализму", Университетский клуб Нью-Йорка, 18 апреля 1950 г., https://mises.org/library/middle-road-leads-socialism.
32 . Ангус Бургин, Великое убеждение: Reinventing Free Markets since the Depression, 1-3, цитата о конце Laissez Faire на стр. 3; и Zachary D. Carter, The Price of Peace: Money, Democracy, and the Life of John Maynard Keynes (New York: Random House, 2020), 150-52. См. также Марк Хендриксон, Американский труд и экономическое гражданство: Новый капитализм от Первой мировой войны до Великой депрессии (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2013). Хендриксон подчеркивает, что Герберт Гувер пропагандировал не индивидуализм laissez-faire, а "добровольный корпоративизм".
33 . Вон, Австрийская экономика, 66. Дитер Плехве хорошо формулирует это в терминах конца 1930-х годов: "основная идея [о] превосходстве рыночной экономики над государственным вмешательством [была] принципом, который (мягко говоря) склонялся против ветра в глубинах Великой депрессии". Дитер Плехве, введение к книге "Дорога из Мон-Пелерина: создание неолиберального идейного коллектива", ред. Филипп Мировски и Дитер Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009). В начале 1940-х годов ситуация в этом отношении не сильно изменилась.
34 . Эбелинг, "Жизнь и труды Людвига фон Мизеса", 104. Это был серьезный отход от теорий девятнадцатого века, особенно трудовых теорий стоимости. См. Mariana Mazzucato, The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy, первое американское издание (New York: Public Affairs, 2018).
35 . Питер Дж. Бёттке, "Значение "социализма" Мизеса", Фонд экономического образования, 1 сентября 2016 года, https://fee.org/articles/the-significance-of-misess-socialism/. Фонд экономического образования (FEE) резюмирует этот аргумент следующим образом: "Без рынка средств производства не будет денежных цен, установленных на рынке [и] без денежных цен, отражающих относительную нехватку различных товаров и услуг, у лиц, принимающих экономические решения, не будет возможности заниматься рациональным экономическим расчетом.... Без возможности заниматься рациональным экономическим расчетом лица, принимающие экономические решения, будут спотыкаться и блуждать в темноте". Следовательно, не может быть рационального экономического планирования, потому что невозможно принимать рациональные решения при отсутствии информации, на которой эти решения должны быть основаны. "Социализм как рациональная экономическая система", - заключает Мизес, - "невозможен". Однако то, чего не может достичь социализм, "капитализм достигает каждый день" через механизм рынков. Так гласит теория.
36 . Там же.
37 . Грегори Тедди Эоу, "Борьба с новым курсом: интеллектуальные истоки революции Рейгана, 1932-1952" (докторская диссертация, Университет Райса, 2007), 140.
38 . Беттина Бьен Гривз, "Вспоминая Генри Хэзлитта", Фримен, 27 июля 2007 года, https://mises.org/library/remembering-henry-hazlitt.
39 . Donald J. Boudreaux, "An Interview with Henry Hazlitt [Полное издание тома 5, № 1]," Austrian Economics Newsletter 5, № 1 (Spring 1984), https://mises.org/library/interview-henry-hazlitt-full-edition-vol-5-no-1; и Greaves, "Remembering Henry Hazlitt".
40 . Некоторые из его современников, включая Генри Д. Дикинсона и Оскара Ланге, утверждали, что разница между плановой экономикой и свободным рынком сводится к тому, кто отвечает за соответствие цен и ценностей. Если возникал избыток или недостаток товаров, это могло послужить сигналом для плановых органов, что цена должна быть скорректирована - точно так же, как это происходит на свободном рынке. Реальной проблемой была бы не информация, а гибкость, адаптивность и оперативность: планирование могло бы работать, если бы планировщики обращали внимание на то, что происходит на местах, и реагировали на это. (По сути, Ланге выступал за то, что в экологии стало известно как адаптивное управление). Можно также сказать, что это зависит от честности; в Советском Союзе политическое давление привело к нечестной отчетности об экономическом производстве. Перед лицом такой нечестности планирование обязательно потерпит неудачу. Подробнее о Ланге и реакции Хайека см. в Bruce Caldwell, "Hayek and Socialism," Journal of Economic Literature 35, no. 4 (1997): 1862-63.
41 . Эта проблема кажется нам настолько очевидной, что мы немного озадачены тем, почему она не освещается в дискуссиях о Мизесе, но, опять же, большая часть литературы о Мизесе написана его защитниками. Эту критику Мизеса (и Милтона Фридмана) можно найти в статье Википедии "Авторитарный социализм", Википедия, 25 февраля 2021 года, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Authoritarian_socialism.
42 . Интересно также, что Мизес, который писал в начале 1920-х годов и был частично евреем, игнорирует сионизм и движение кибуцев. Ранние кибуцы были социалистическими, но они не были централизованно планируемыми. И хотя сионистско-социалистическое видение не сохранилось в том виде, в каком его основатели представляли себе, причины этого практически не имели отношения к неэффективности, а тем более к "невозможности". (Об истории кибуцного движения см. Ran Abramitzky, The Mystery of the Kibbutz: Egalitarian Principles in a Capitalist World [Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018]; и Aviva Halamish, Kibbutz: Utopia and Politics: Жизнь и времена Меира Яари, 1897-1987, перевод. Lenn Schramm, illustrated ed. [Boston: Academic Studies Press, 2017]). Другим вариантом, который Мизес и его последователи игнорировали, был религиозный социализм, иногда также называемый протестантским социализмом, Пауля Тиллиха. Тиллих развивал свои идеи примерно в то же время, что и Мизес, начиная с его опыта Первой мировой войны. См. Gary Dorrien, "Religious Socialism, Paul Tillich, and the Abyss of Estrangement," Social Research: An International Quarterly 85, № 2 (2018): 425-52; Kaci Norman and Austin Bess-Washington, "Tillich and Socialism," Paul Tillich Resources, accessed February 18, 2021, https://people.bu.edu/wwildman/tillich/resources/popculture_tillichandsocialism.htm; and John R. Stumme, Socialism in Theological Perspective: A Study of Paul Tillich, 1918-1933 (Missoula, MT: Scholars Press, 1978).
43 . Гэри Дорриен, Экономика, различие, империя: Социальная этика для социальной справедливости (Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2010), 87.
44 . Дорриен, Экономика, 88.
45 . Там же, 89. Враждебно относясь к организованной религии, Юджин Дебс рассматривал свой социализм как выражение христианских ценностей. См. Юджин Дебс, "Eugene Debs on the Real Religion of Jesus", письмо, написанное в декабре 1914 года, перепечатано в Jacobin, December 25, 2020, https://www.jacobinmag.com/2020/12/eugene-debs-christmas-jesus-prisoner-letter; "Inmate No. 9756," The Terre Haute Tribune, December 17, 1914, 4. Jacob H. Dorn, "'In Spiritual Communion': Eugene V. Debs and the Socialist Christians," Journal of the Gilded Age and Progressive Era 2, no. 3 (2003): 303-25.
46 . Дорриен, Экономика, 90.
47 . Томас считал, что важнейшие отрасли промышленности и национальные монополии должны быть национализированы, но несущественные отрасли должны оставаться в частных руках (Dorrien, Economy, 104). Во многих отношениях ранние политические позиции Томаса по внутренним вопросам не отличались кардинально от позиций Тедди Рузвельта. Однако в вопросах внешней политики, в частности, Первой мировой войны, они кардинально отличались: Рузвельт настаивал на вступлении США в войну в Европе, а Томас поощрял сопротивление американских рабочих призыву. Томас оставался антивоенным на протяжении всей своей жизни, хотя он неохотно принял вступление США во Вторую мировую войну как необходимое для предотвращения распространения фашизма, а затем снова в Корею как необходимое для борьбы с коммунистической экспансией в Азии (Dorrien, Economy, 105-6).
48 . Дорриен, Экономика, 88. Другие, конечно, не согласятся с этим. Дорриен отмечает, что ряд видных социалистов фактически стали "Новыми дилерами" (93). Томас считал, что "Новый курс" "использовал государственные деньги и власть федерального правительства для поддержки частных предприятий ради частной прибыли", с чем, возможно, согласился бы и Мизес. Однако, в отличие от Мизеса, Томас считал, что "Новый курс" поддерживал капитализм, тогда как должен был преобразовывать его в интересах общества (94-95). После Второй мировой войны Томас стал выразителем "прогрессивного антикоммунизма" (104).
49 . Среди представителей этого движения особенно выделялись отец Кофлин, Чарльз Линдберг и их последователи. Также см. роман Филлипа Рота "Заговор против Америки" 2004 года, который, хотя и был вымышлен, но в значительной степени основан на исторических личностях. В своих передачах Кофлин симпатизировал как Гитлеру, так и японскому императору Хирохито. Радиопрограмма и информационный бюллетень Кофлина были окончательно отменены администрацией Рузвельта в 1939 году после начала войны в Европе, но это, опять же, было связано скорее с войной, чем с центральным планированием.
50 . "Charles Lindbergh and the Rise of 1940s Nazi Sympathizers," Smithsonian, accessed March 11, 2021, https://www.smithsonianmag.com/videos/charles-lindbergh-and-the-rise-of-1940s-nazi-s/. О мысли, что американцы в 1930-е годы с большей вероятностью обратились бы к фашизму, чем к коммунизму, см. Dorrien, Economy, "Chapter 5: Norman Thomas and the Dilemma of American Socialism".
51 . Папка Public Relations Publications 28 августа 1939 года, Box 111, Series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
52 . Ноэль Сарджент, "The Case Against Socialism, with Particular Analysis of the Views of Norman Thomas," National Association of Manufacturers, April 18, 1933, 4, folder Socialism, box 6, series 1, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
53 . Эбелинг, "Жизнь и труды Людвига фон Мизеса", 103.
54 . Eow, "Fighting a New Deal", 135-42.
55 . Йорг Гвидо Хюльсманн, Мизес: The Last Knight of Liberalism (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007), 822-23.
56 . Линтон Уикс, "The 1940 Census: 72-Year-Old Secrets Revealed," NPR.org, 2 апреля 2012, https://www.npr.org/2012/04/02/149575704/the-1940-census-72-year-old-secrets-revealed.
57 . "Он был отозван Гербертом Гувером [со службы во время Первой мировой войны в Лондоне и Берлине] в Соединенные Штаты, где в качестве главного сотрудника Продовольственной администрации США координировал закупку и распределение более 5 миллиардов долларов (почти 34 метрических тонн) продовольствия американского производства среди западных и восточноевропейских союзников, а также в Россию. Маллендор написал официальную историю и подробно описал сложную документацию этого реконструктивного периода в книге "История продовольственной администрации США", опубликованной в 1921 году". "William C. Mullendore Papers, 1930-1968," Archives West, accessed February 5, 2021, http://archiveswest.orbiscascade.org/ark:/80444/xv02410#historicalID.
58 . Джеймс Маккей, "Крестовый поход за капитализм: Christian Capitalists and the Ideological Roots of the Conservative Movement" (докторская диссертация, Университет Висконсин-Мэдисон, 2015), 88. См. также Eow, "Fighting a New Deal", 114-17; и Tibor Machan, "A Rare and Insightful Interview with Leonard Read," Reason, April 1975, https://infinitebanking.org/banknotes/a-rare-and-insightful-interview-with-leonard-read/.
59 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 143.
60 . "William C. Mullendore Papers, 1930-1968".
61 . В 1946 году Хэзлитт опубликует полемику со свободным рынком: Экономика в одном уроке" (Нью-Йорк: "Харпер и братья", 1946). В этом раннем списке сотрудников Фонда экономического образования отсутствует Айн Рэнд. Рэнд была воинствующей атеисткой, которая отвергала христианский либертарианский подход FEE. См. Eow, "Fighting a New Deal", 154-55; Jennifer Burns, Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right (Oxford: Oxford University Press, 2009); и главу 8.
62 . George A. Lopez, et al., eds., The Conservative Press in Twentieth-Century America (Westport, CT: Greenwood Publishing Group, 1999), 321-23. См. также McKay, "Crusading for Capitalism", 84-85; и Phillips-Fein, Invisible Hands, 97-104, и главу 11.
63 . Филлипс-Фейн, "Невидимые руки", 27; и Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 87.
64 . Хюльсманн, Мизес, 823. Он уточняет: "Рид ... был сильно впечатлен тем, что он увидел и услышал. Через год он переехал в Нью-Йорк и в сотрудничестве с Мизесом основал "мать всех либертарианских аналитических центров". Это сотрудничество продлится до конца жизни Мизеса". Hülsmann, Mises, 826. В 1945 году или около того Рид устал от некоторых бизнес-групп, которые, по его мнению, стремились выслушать "обе стороны" вопросов. Рида не интересовала "другая сторона". Он хотел выиграть спор против вмешательства правительства, а для этого нужно было не слушать, а говорить и писать. Именно это убеждение привело его в 1946 году к созданию FEE. Целью FEE было продвижение "тезиса свободы" - что политическая свобода и экономическая свобода идут рука об руку - и ключевым партнером в этой работе был Мизес. Памфлеты, которые распространяла FEE, и конференции, которые они организовывали, должны были продвигать мысли Мизеса и других "поборников классического либерализма".
65 . Хюльсманн, Мизес, 851.
66 . Eow, "Fighting a New Deal", 133-34. Среди прочего, Самнер, умерший в 1910 году, был противником концепции естественных прав эпохи Просвещения, написав: "Перед судом природы человек имеет не больше прав на жизнь, чем гремучая змея; он имеет не больше прав на свободу, чем любой дикий зверь; его право на стремление к счастью есть не что иное, как лицензия на ведение борьбы за существование". William Graham Sumner, Earth-Hunger and Other Essays (New York: HardPress Publishing, 2013; оригинал Yale University Press, 1913), 234.
67 . Эоу, "Борьба с новым курсом", 132.
68 . Эоу, "Борьба с новым курсом", 146.
69 . Хюльсманн, Мизес, 846.
70 . Hülsmann, Mises, 846 fn 17; и George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, 30th anniv. ed. (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2006), 13, 351. См. также Charles H. Hamilton, 'The Freeman: Ранние годы" в книге "Консервативная пресса в Америке двадцатого века", под ред. Р. Лора и В. Х. Лонгтона (Лондон: Гринвуд, 1999).
71 . Vaughn, Austrian Economics in America, 64; и Gary North, "Leonard E. Read's Small-Tent Strategy," LewRockwell (блог), 7 августа 2002, https://www.lewrockwell.com/2002/08/gary-north/the-small-tent-strategy/.
72 . Эбелинг, "Жизнь и труды Людвига фон Мизеса", 100. См. также Дэвид Гордон, обзор "Австрийская экономика в Америке: The Migration of a Tradition, by Karen Vaughn," Mises Review 1, no. 3 (Fall 1995), https://mises.org/library/austrian-economics-america-migration-tradition-karen-vaughn. Как отмечает Карен Вон в книге "Австрийская экономика в Америке", в 1950-х и 60-х годах "семинар Мизеса в Нью-Йоркском университете стал скорее центром внимания консервативных и либертарианских мыслителей", "чем площадкой для обучения современных экономистов".
73 . Академическая позиция была особенно важна, учитывая, что к 1948 году NAM несколько устала от Мизеса. Его двухтомное исследование "Американская система индивидуального предпринимательства", опубликованное в 1946 году, возможно, было слишком академичным на их вкус. Строгие антиинфляционные взгляды Мизеса, возможно, казались не в тему, учитывая, что инфляция никогда не была главной заботой NAM. Но конец его отношений с NAM отнюдь не означал конец влияния Мизеса в Соединенных Штатах, во многом благодаря Хэзлитту и Риду.
74 . Уэнделл Л. Уиллки, "Пять минут до полуночи", Saturday Evening Post, 22 июня 1940 года.
75 . Hülsmann, Mises, 822. Хэзлитт был знаком с Мизесом в течение некоторого времени и отстаивал его взгляды с начала или середины 1930-х годов, поэтому возможно, что аргументы NAM находились под влиянием Мизеса до его приезда в Америку. Тем не менее, имеющиеся свидетельства говорят о том, что руководители NAM пришли к своим взглядам не благодаря Мизесу. Скорее, они нашли в Мизесе интеллектуально совместимого человека, который мог заставить их аргументы выглядеть более чем просто корыстными.
76 . Кемпер Фуллертон, "Кальвинизм и капитализм: Объяснение тезиса Вебера", в книге "Протестантизм и капитализм: The Weber Thesis and Its Critics, ed. Роберт В. Грин (Бостон: D. C. Heath and Company, 1959), 6-20.
77 . Вебер также разработал теорию проблемы экономического расчета, схожую с теорией Мизеса. Так что, возможно, история не была бы такой другой, если бы Хайек добрался до Германии и учился у Вебера до его смерти. См. Макс Вебер, Экономика и общество: Набросок интерпретативной социологии, ред. Гюнтер Рот и Клаус Виттих (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1978), 100-103.
78 . Эбелинг, "Жизнь и труды Людвига фон Мизеса", 141. Хайек уже был знаком с австрийской экономикой, отчасти потому, что его дед, Франц фон Юрашек, был экономистом и другом Ойгена фон Бём-Баверка, который вместе с Карлом Менгером считался одним из основателей австрийской школы (Хайек также был двоюродным братом Витгенштейна). Когда Менгер вышел на пенсию, его заменил в Венском университете Фридрих фон Визер, который познакомил Хайека с Мизесом. Фон Визер был научным консультантом Хайека, но именно Мизес оказал наиболее сильное влияние на его работу.
79 . Эбелинг, "Жизнь и труды Людвига фон Мизеса", 100.
80 . Friedrich A. von Hayek et al., The Collected Works of F. A. Hayek (Chicago: University of Chicago Press, 1989), 202. См. также обсуждение в Hayek, "Letters to the Editor: Либеральный пакт с лейбористами", Таймс (Лондон), 31 марта 1977 года, 15. Хайек обеспокоен тем, что государственное планирование может усилить монополистическую практику, но при этом странно безразлично относится к фактическим монополиям, которые развивались в Соединенных Штатах в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков практически без помощи правительства. См. Хайек, Дорога к крепостному праву, 93.
81 . Он и сегодня существует как "ведущий институт прикладных эмпирических экономических исследований в Австрии". "Mission und Leistungsspektrum: WIFO", доступ открыт 23 февраля 2021 года, https://www.wifo.ac.at/jart/prj3/wifo/main.jart?rel=de&reserve-mode=active&content-id=1579496417859.
82 . О переходе Хайека в Лондонскую школу экономики см. Hayek, The Road to Serfdom, 3. Колдуэлл отмечает в предисловии, что 1931 год был пугающим годом в Великобритании, поскольку Депрессия углублялась, правительство отказалось от золотого стандарта, рабочее правительство рухнуло, и были введены протекционистские тарифы. Оглядываясь назад, кажется, что консервативные экономисты были правы, когда выступали против отступления к протекционизму.
83 . Кимберли Амадео, "Сравните сегодняшнюю безработицу с прошлой", The Balance, доступ 23 февраля 2021 года, https://www.thebalance.com/unemployment-rate-by-year-3305506.
84 . Роджер Миддлтон, "Британская монетарная и фискальная политика в 1930-е годы", Оксфордский обзор экономической политики 26, не. 3 (Autumn 2010): 414-41.
85 . Милтон Фридман, интервью Джина Эпштейна, Barron's, 24 августа 1998 года, https://mises.org/library/business-cycles. Экономисты спорили о том, поддерживают или опровергают эмпирические данные аргументы австрийской школы, но представители всего политического спектра, от Джона Квиггина и Пола Кругмана до Милтона Фридмана и Готфрида фон Хаберлера, критиковали австрийскую теорию бизнес-циклов за ее незавершенность и присоединение к неизбежности циклического финансового краха.
86 . Эссе в "Коллективистском экономическом планировании" Хайека отражают более широкую критику централизованного планирования, которую Хайек представляет в "Дороге к крепостному праву". См. Фридрих А. Хайек и др., Коллективистское экономическое планирование, ред. Фридрих А. Хайек (Оберн, АЛ: Институт Мизеса, 2009).
87 . Дуглас Френч, "Хайек и Мизес", в книге "Хайек: Совместная биография: Часть 1 Влияния, от Мизеса до Бартли, ред. Роберт Лисон, серия "Архивные взгляды на эволюцию экономики" (Лондон: Palgrave Macmillan UK, 2013), 83. См. также Mirowski and Plehwe, The Road from Mont Pèlerin, 11-12.
88 . Это не означает, что Нобелевская премия каким-то образом аполитична. См. Nathan Tankus, "The Economics 'Nobel' Prize is Central Bank Fiscal Policy," Substack, October 31, 2020, https://nathantankus.substack.com/p/the-economics-nobel-prize-is-central, и Нобелевский комитет ссылался как на его экономическую, так и на "междисциплинарную работу". См. Картер, "Цена мира"; и заявление Картера в 2021 году о том, что фридманомика окончательно умерла, оставив "наследие разрушения". Закари Д. Картер, "Конец фридманомики", New Republic, 17 июня 2021 года, https://newrepublic.com/article/162623/milton-friedman-legacy-biden-government-spending.
89 . R. W. Garrison, "F. A. Hayek as 'Mr. Fluctooations': В защиту "технической экономики" Хайека", журнал Общества Хайека (LSE) 5, № 2 (2003): 1.
90 . "Для достижения своих целей планировщики должны создать власть - власть над людьми, которой обладают другие люди - в таких масштабах, которые никогда ранее не были известны. Демократия является препятствием для этого подавления свободы, которого требует централизованное руководство экономической деятельностью. Отсюда возникает конфликт между планированием и демократией". Фридрих А. Хайек, "Дорога к крепостному праву: Reader's Digest Condensed Version (Trowbridge: Cromwell Press, 1999), 32. Более подробное обсуждение и то, как Фридман подхватывает этот аргумент, так что он называет его гипотезой Хайека-Фридмана, а также обсуждение того, почему Фридман может терпеть авторитаризм, как это было в Чили, см. в Christoph Michael Hindermann, The Impact of Economic Freedom on State Legitimacy: An Empirical Investigation (New York: Springer Gabler, 2018), 175.
91 . Уиллки, "Пять минут до полуночи".
92 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 136.
93 . Среди многих, на кого повлиял этот аргумент, - Дэвид Блур, один из основателей науковедения. Вдохновленный Мизесом, он утверждал, что научные термины и теории не имеют "реального" значения вне контекста их использования: "Понятие "реального значения" концепции или знака заслуживает такого же презрения, какое экономисты питают к устаревшему и ненаучному понятию "реальной" или "справедливой" цены товара", - пишет Блур. "Единственная реальная цена - это цена, уплачиваемая в ходе реальных сделок по мере их совершения. Вне этих сделок не существует никакого стандарта". Дэвид Блур, Витгенштейн, правила и институты (Лондон; Нью-Йорк: Routledge, 1997), 76-77. См. также Дэвид Блур, Загадка аэродинамической спирали: Rival Theories in Aerodynamics, 1909-1930 (Chicago: University of Chicago Press, 2011); и Эрик Бейкер и Наоми Орескес, "It's No Game: Post-Truth and the Obligations of Science Studies," Social Epistemology Review and Reply Collective 6, № 8 (2017): 1-10. Мы согласны с тем, что в экономике нет абсолютных ценностей, а в науке нет абсолютных истин, но мы не понимаем, как из этого следует вывод о том, что правительства не должны вмешиваться в работу рынков для защиты работников, запрета детского труда, предотвращения неконкурентной деловой практики, запрета ложной рекламы, решения проблемы изменения климата или иного устранения провалов рынка.
94 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 110.
95 . Фридрих А. Хайек, предисловие к американскому изданию 1956 года, в Bruce Caldwell, The Road to Serfdom: Text and Documents (Chicago: University of Chicago Press, 2003), 50. Ученые спорят о значении слова "неизбежный" в работах Хайека, и о том, следует ли читать подобные отрывки как предупреждение или предсказание. Мы согласны с аргументом, что утверждения Хайека не следует читать как предсказания в формальном смысле - он определенно считает, что еще есть время изменить курс; в этом смысле его работа явно предназначена для предупреждения. С другой стороны, как в "Дороге", так и в других работах он утверждал, что даже скромные вмешательства в экономику по социал-демократическим принципам ставят нас на путь к крепостному праву, и большинство его последователей, справедливо или нет, интерпретировали его именно так. Вступление к этой дискуссии см. в статье Andrew Farrant and Edward McPhail, "Hayek, Samuelson, and the logic of the mixed economy?". Journal of Economic Behavior and Organization 69 (2009): 5-16.
96 . Колдуэлл, введение к книге "Дорога к крепостному праву: Текст и документы, 8.
97 . Генри Хэзлитт, "Экономическое планирование как панацея", Нью-Йорк Таймс, 1 августа 1937 года, 82.
98 . Raphaël Fèvre, "Denazifying the Economy: Ordoliberals on the Economic Policy Battlefield (1946-1950)," History of Political Economy 50, no. 4 (2018): 679-707.
99 . Колдуэлл отмечает, что в годы войны, когда большинство его коллег по ЛШЭ просили оказать помощь правительству, Хайеку, к его огорчению, этого не сделали (Колдуэлл, "Введение", 10). Это напоминает ситуацию с иностранными учеными в США, такими как Харальд Свердруп. См. Naomi Oreskes, Science on a Mission: How Military Funding Shaped What We Do and Don't Know about the Ocean (Chicago: University of Chicago Press, 2021). Свердруп в итоге вернулся в Норвегию, а Хайек, судя по всему, остался в обиде, что может объяснить несколько вещей.
100 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 30.
101 . Колдуэлл обсуждает эту критику, стр. 24-27; в частности, критику "рыночных социалистов". Он предполагает, что причина, по которой Хайек не изложил аргументы против рыночного социализма в "Дороге к крепостному праву", заключается в том, что книга не была предназначена в первую очередь для экономистов. Это согласуется с нашим мнением, что "Дорога" в первую очередь политическая, а не экономическая книга. Колдуэлл также отвергает идею о том, что Хайек настаивает на каком-то тезисе о неизбежности, но слова самого Хайека опровергают такую интерпретацию. В первоначальном издании Хайек писал: "Тесная взаимозависимость всех экономических явлений делает трудным прекращение планирования именно там, где мы хотим, и что, как только свободная работа рынка будет затруднена сверх определенной степени, планировщик будет вынужден расширять свой контроль, пока он не станет всеохватывающим" (стр. 137, курсив добавлен). Таким образом, хотя Хайек поясняет, что считает рост тоталитаризма в большинстве случаев непреднамеренным следствием социалистической политики, в той мере, в какой он приравнивает социализм к централизованному планированию, он подтверждает неизбежность, которую, по мнению Колдуэлла, он не имел в виду. В предисловии к изданию 1976 года Хайек настаивает на том, что он никогда не утверждал, что "любое движение в направлении социализма обязательно приведет к тоталитаризму". Но это утверждение опровергается его фразой о "неизбежных последствиях социалистического планирования", приведенной выше в предисловии к изданию 1956 года. Хайек также утверждает в издании 1976 года, что в то время, когда он писал книгу, слово социализм "однозначно означало национализацию средств производства и централизованное экономическое планирование, которое сделало это возможным и необходимым". (стр. 54) Это утверждение явно ложно, и заставляет задуматься, добросовестно ли Хайек рассуждал или нет. Возможно, он просто пытался придумать правдоподобное объяснение тому, почему он - человек, который гордился научным характером своих работ и чьи взгляды на науку изменились благодаря его дружбе с Карлом Поппером - цеплялся за аргумент, который к 1976 году был признан ложным. (О Хайеке и Поппере см. Джереми Шеармур, "Поппер, Хайек и классический либерализм", 1 февраля 1989 года, https://fee.org/articles/popper-hayek-and-classical-liberalism/.
102 . Ральф Птак, "Неолиберализм в Германии: Пересмотр ордолиберальных основ социальной рыночной экономики", в книге "Дорога из Мон-Пелерина: формирование неолиберального идейного коллектива", под ред. Филипп Мировски и Дитер Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 98.
103 . При этом нацисты в 1930-х годах руководили экономикой Германии, и многие немецкие и австрийские "ордолибералы", выступавшие за важную роль государства для защиты конкуренции в рыночной экономике, были обеспокоены тем, что они видели в ослаблении институционального разделения различных сфер деятельности. Историк Харро Маас отмечает, что "регулирование - это не то же самое, что вмешательство. Но при (кейнсианском) интервенционизме такое институциональное разделение нарушается, и вот мы на скользкой дорожке" (Харро Маас, сообщение по электронной почте, 22 мая 2021 года). Эта озабоченность скорее усилилась, чем ослабла после Второй мировой войны, когда стало очевидно, что многие европейские страны, особенно Великобритания, движутся в направлении усиления государственного вмешательства в рыночные отношения и уменьшения институциональных различий между правительственной и неправительственной сферами. См. Raphaël Fèvre, "Denazifying the Economy: Ordoliberals on the Economic Policy Battlefield (1946-1950)," History of Political Economy 50, no. 4 (2018): 679-707. Это может помочь объяснить, почему Хайек уделяет так много внимания национальному социализму и почему его американские последователи старательно настаивали на том, что этот термин - не ошибка, а нацизм действительно был формой социализма (позиция, которую левые полностью отвергали, и которая, возможно, казалась более непонятной американской аудитории, чем европейской).
104 . Сеймур Мартин Липсет и Гэри Маркс, "Как Рузвельт спас капитализм", Гуверовский институт, 30 января 2001 года, https://www.hoover.org/research/how-fdr-saved-capitalism. Липсет и Маркс пишут: "Экономический кризис 1930-х годов был более серьезным в Соединенных Штатах, чем в любом другом крупном обществе, за исключением Германии. Он предоставил американским радикалам величайшую возможность создать третью партию со времен Первой мировой войны, но конституционная система и блестящий способ, которым Франклин Делано Рузвельт кооптировал левых, помешали этому. На выборах 1940 года поддержка Социалистической и Коммунистической партий резко упала. Америка вышла из Великой депрессии как самая антистатистическая страна в мире". Это интересный момент, но, вероятно, не соответствует действительности. Американский антистатизм получил серьезное развитие только после Ричарда Никсона. О росте республиканского антистатизма читайте в части III этой книги.
105 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 86.
106 . Там же, 85.
107 . Там же, 86-87.
108 . Там же, 118.
109 . Там же.
110 . Это объясняет, почему позднее консерваторы пытаются отрицать или преуменьшать социальные издержки такой проблемы, как изменение климата.
111 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 147-48.
112 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 148-49. Хайек пытается прояснить различие между законными и незаконными требованиями экономической безопасности. Суть, похоже, заключается в том, что если действительно неожиданные и исключительные временные трудности могут заслуживать вмешательства государства, то обычные подъемы и спады конкурентной системы - нет. Общая разница в заработной плате, например, должна быть необходимой в конкурентной системе. Перемещение вследствие автоматизации - это просто печально, даже "трагично", но не обязательно повод для вмешательства государства. И любая система гарантированного дохода устранит необходимые стимулы конкурентной системы (149-51). Здесь возникает аргумент в пользу важности системы цен: если бы работа не оплачивалась по-разному, рабочие не знали бы, какая работа ценится обществом больше всего. Верно, но это предполагает, что у работников есть свобода, знания и общие возможности для смены работы, чего в 1944 году часто не было (и, возможно, нет и сегодня). Это также предполагает, что система цен точно отражает ценность для общества, что, если сравнивать учителей и пластических хирургов, может быть не совсем оправданным предположением.
113 . Там же, 88, курсив добавлен.
114 . Там же.
115 . Там же.
116 . FEE использовала этот аргумент, чтобы объяснить, почему Хайек выступил бы против Закона о доступном здравоохранении 2010 года. См. Бриттани Хантер, "Хайек предупреждал нас об Obamacare", 20 октября 2017 года, https://fee.org/articles/hayek-warned-us-about-obamacare/.
117 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 102.
118 . Джон Ранелах, Люди Тэтчер (Лондон: Фламинго, 1992), ix.
119 . Гленн Бек, "Дорога к крепостному праву", Fox News Network, 8 июня 2010 года, https://www.youtube.com/watch?v=CMk5_4pBlfM; Гленн Бек, "Дорога к крепостному праву", Fox News, опубликовано 1 января 2009 года, обновлено 25 мая 2015 года, https://www.foxnews.com/story/the-road-to-serfdom; Daniel Hannan, The New Road to Serfdom: A Letter of Warning to America, 1st ed. (New York: Harper, 2010); Bernard Harcourt, "How Paul Ryan Enslaves Friedrich Hayek's The Road to Serfdom," Guardian, September 12, 2012, http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/sep/12/paul-ryan-enslaves-friedrich-hayek-road-serfdom; Rush Limbaugh, "Rush Limbaugh on Brooks, Hayek & Obama," Taking Hayek Seriously (blog), February 25, 2009, accessed March 23, 2022, http://hayekcenter.org/?p=360; and "Ted Cruz: GOP Did 'Weepingly Terrible Job' Defining Itself to Hispanics, Minorities," accessed February 16, 2021, https://www.cruz.senate.gov/?p=news&id=391.
120 . Jeffrey M. Berry and Sarah Sobieraj, The Outrage Industry: Political Opinion Media and the New Incivility (New York: Oxford University Press, 2016), 112. См. также Дональд Дж. Будро, "Учимся любить инсайдерскую торговлю", Wall Street Journal, 24 октября 2009 года, https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704224004574489324091790350.s.
121 . "Список 100 лучших нехудожественных книг столетия", National Review, 17 марта 2011 г., https://web.archive.org/web/20110317101120/http://old.nationalreview.com/100best/100_books.html.
122 . См. также Harvey Cox, The Market as God (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016). Не только идеологи ссылаются на Хайека как на источник влияния и вдохновения. Когда в 1991 году Хайек получил Президентскую медаль свободы США, президент Джордж Буш-младший назвал "Дорогу к крепостному праву" книгой, которая "до сих пор волнует читателей во всем мире". Габриэль Хитон, "Ф.А. Хайек и Президентская медаль свободы", Sothebys, 8 марта 2019 года, https://www.sothebys.com/en/articles/f-a-hayek-and-the-presidential-medal-of-freedom. Несколькими годами ранее Рональд Рейган приветствовал Хайека в Белом доме и подарил ему набор президентских запонок. Ларри Саммерс, почетный президент Гарвардского университета и бывший министр финансов США при Бараке Обаме, сравнил Хайека с Адамом Смитом, предположив, что самый важный урок экономики заключается в том, что "невидимая рука" рынка "более могущественна, чем скрытая рука" государственного вмешательства. Чему же Саммерс научился у Хайека? "Вещи будут происходить в хорошо организованных усилиях без направления, контроля, планов". Таков консенсус среди экономистов. Это наследие Хайека". Саммерс цитирует Брюса Г. Каррутерса и Сару Л. Бэбб, Экономика/Общество: Markets, Meanings, and Social Structure (New York: SAGE Publications, 2013), 175. На самом деле, наследие Хайека гораздо сложнее. Помимо его использования для обоснования крайних либертарианских взглядов, бывший либертарианец Нисканенский центр ссылается на Хайека для аргументации в пользу всеобщего базового дохода, который, по иронии судьбы, поддерживал и Милтон Фридман. Matt Zwolinski, "Hayek, Republican Freedom, and the Universal Basic Income," Niskanen Center, November 6, 2019, https://www.niskanencenter.org/hayek-republican-freedom-and-the-universal-basic-income/. См. еще одну переоценку Хайека Нисканеном здесь: Jacob T. Levy, "The Shortcut to Serfdom," Niskanen Center, May 16, 2017, https://www.niskanencenter.org/the-shortcut-to-serfdom/.
123 . Полная цитата: "Это, безусловно, стало правдой за [последние] десятилетия американского консерватизма, где, знаете, вы читаете "Дорогу к крепостному праву", вы читаете Хайека или фон Мизеса. Вы посещаете пару лекций в Cato и думаете, что вы либертарианец и что вы поняли мир как некую цельную теорию всего. Следующее, что вы знаете, это то, что вы выступаете за приватизацию тротуаров...". Фредди Грей, "Такер Карлсон: "Мы не очень хорошо говорим о смерти"", Spectator, 27 марта 2020 года, https://spectator.us/life/tucker-carlson-interview-good-talking-death/.
124 . Николас Уопшотт, "Кейнс - Хайек: The Clash That Defined Modern Economics (New York: W. W. Norton, 2011), 291; Harcourt, "How Paul Ryan Enslaves Friedrich Hayek's The Road to Serfdom".
125 . Брюс Колдуэлл также отмечает этот момент во введении к изданию 2003 года "Дорога к крепостному праву" Хайека.
126 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 2, предлагает ответ в том, что Хайек изменил свои взгляды в более поздние годы и во многих отношениях стал более "реакционным". Несомненно, это так, но нам кажется более важным рассмотреть, какая версия Хайека дошла до большинства людей. Ланни Эбенштейн в книге "Чикагономика: The Evolution of Chicago Free Market Economics (New York: St. Martin's, 2015) на стр. x предлагает "отбросить поздние взгляды Фридмана и Хайека ради их более молодых и умеренных мнений". Возможно, Эбенштейн прав, но интересно, что в то время как большинство людей с возрастом становятся более умеренными, эти двое стали менее умеренными.
127 . Эбенштейн, Чикагономика, 16.
128 . Дэвид П. Рэмси, "Роль Верховного суда в антимонопольном регулировании" (докторская диссертация, Университет Бэйлора, 2010), 135.
129 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 1. Чтобы привлечь американскую аудиторию, редакторы сочли, что им нужен видный консерватор для написания предисловия, и попросили сначала консервативного журналиста и социального комментатора Уолтера Липпмана, а затем Венделла Уилки. Оба отказались; в Чикаго остановились на Джоне Чемберлене, который в 1930-х годах был ведущим книжным обозревателем газеты "Нью-Йорк Таймс".
130 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 41.
131 . Генри Хэзлитт, "Взгляд экономиста на "планирование"; Регламентация по фашистской модели, говорит доктор Хайек, может развиться из нее: The Road to Serfdom by Friedrich A. Hayek. С предисловием Джона Чемберлена. 250 Pp. Chicago: University of Chicago Press. $2.75. Планирование", "Нью-Йорк Таймс", 24 сентября 1944 года.
132 . Поскольку аргумент Хайека принял прогностическую форму, справедливо отметить, что всего через несколько лет после публикации "Дороги" Швеция и другие европейские страны экспериментировали с социализмом - и действительно, многие считают Швецию социалистической, - но они не закончили убийством своего народа.
133 . Джордж Оруэлл, "Рецензия на "Дорогу к крепостному праву" Ф. А. Хайека, и т. д." в книге "Джордж Оруэлл: As I Please, 1943-1945, The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell, Vol. 3, 1st ed. (San Diego: Harcourt, 1968), 3.
134 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 136.
135 . Хайек не рассматривает понятие Рузвельта о "промышленной диктатуре".
136 . Это обсуждение особенно иронично, потому что в другом месте Хайек настаивает, что "может быть плохо быть винтиком в безличной машине; но бесконечно хуже, если мы больше не можем покинуть ее...". Но именно на это жаловались американские рабочие в городах компаний. Хайек, Дорога к крепостному праву, 138.
137 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 23-24. См. также John Maynard Keynes, The Collected Writings, ed. Donald Moggridge, vol. 27: Activities, 1940-46 (London: Macmillan, 1980), 385-88.
138 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 24.
139 . Там же, 2.
140 . Там же, 17.
141 . Там же, 23. Некоторые предполагают, что Хайек придерживался взглядов "ночного сторожа" - минималистской позиции, согласно которой роль государства заключается в защите граждан от насилия, воровства и других форм посягательств со стороны других граждан, и не более того. Концепция "ночного сторожа" была разработана в 1970-х годах Робертом Нозиком в его влиятельной книге "Анархия, государство и утопия", которая часто понимается как опровержение его гарвардского коллеги Джона Ролза. Один из ключевых аргументов Нозика заключается в том, что если людям не нравится ситуация, в которой они оказались, они всегда могут взять и переехать - аргумент, который также приводит Милтон Фридман, и высокомерие которого поражает. В любом случае, защита Хайеком социального страхования и предотвращения загрязнения окружающей среды опровергает интерпретацию ночного сторожа.
142 . Эту точку зрения в 1970-х годах активно отстаивал экономист Пол Самуэльсон; см. Andrew Farrant and Edward McPhail, "Hayek, Samuelson, and the logic of the mixed economy?". Journal of Economic Behavior and Organization 69 (2009): 5-16.
143 . Филлипс-Файн, Невидимые руки, 282. Она имеет в виду философию свободного рынка конца 1940-х годов, но книга Хайека была наиболее ярким выражением этой философии в то время.
144 . По словам его биографа, отношения Мизеса с NAM начались в 1943 году, а затем он работал на них в качестве консультанта. Если это самая ранняя связь, то NAM разработала тезис о неделимости как минимум за шесть лет (1937) до того, как Мизес начал консультировать их, и использование Хайека NAM в этом смысле является интеллектуальным браком по расчету. С другой стороны, вполне возможно, что члены NAM были знакомы с аргументами Мизеса через Генри Хэзлитта. Книга Мизеса "Социализм" была опубликована на английском языке в 1936 году. Хэзлитт рецензировал ее для New York Times в 1938 году, поэтому вполне вероятно, что Хэзлитт обсуждал эти идеи с коллегами из NAM в те годы. О работе Хэзлитта над Мизесом см. в Boettke, "The Significance of Mises's 'Socialism'. "Институт Мизеса подчеркивает отношения между Хэзлиттом и Мизесом, но не называет год их встречи. "Генри Хэзлитт", текст, Институт Мизеса, 20 июня 2014 года, https://mises.org/profile/henry-hazlitt. "Работая в "Нью-Йорк Таймс", он познакомился с эмигрировавшим экономистом Людвигом фон Мизесом, работами которого Хэзлитт восхищался. Хэзлитт и Мизес стали друзьями, Мизес был в восторге от редакционных выпадов Хэзлитта против государственного планирования и часто консультировался с Хэзлиттом по редакционным вопросам и современной политике. Говорят, что Хэзлитт даже подготовил, по просьбе Мизеса, версию "Человеческого действия" в том виде, в каком ее написал бы журналист. Мизес поблагодарил его, но отверг большинство изменений". Позже Хэзлитт стал одним из основателей Института Мизеса. Вероятно, Хэзлитт и Мизес встречались в 1940 году: https://reason.com/1984/12/01/interview-with-henry-hazlitt/.
145 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 19.
146 . Encyclopaedia Britannica, s.v., "Max Eastman, American Writer," January 8, 2021, https://www.britannica.com/biography/Max-Eastman.
147 . Дж. Ю. Смит, "DeWitt Wallace, 91, Dies," Washington Post, April 1, 1981, https://www.washingtonpost.com/archive/local/1981/04/01/dewitt-wallace-91-dies/617d74dc-4f2a-49d5-899a-d22389f33b12/.
148 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 19. О низких ожиданиях, возлагавшихся на книгу в издательстве Чикагского университета, см. Phillips-Fein, Invisible Hands, 41.
149 . Войска, сражавшиеся с Франко, были разными, но они не были фашистами. О немецких коммунистах и батальоне Таэльмана, который сражался против фашистов во время гражданской войны в Испании , см. "Батальон Таэльмана", Spartacus Educational, accessed March 11, 2021, https://spartacus-educational.com/SPthaelmann.htm. Среди многочисленных народных песен гражданской войны в Испании была "Freiheit!", которая прославляла батальон Таэльмана. Pete Seeger and Group, Songs of the Spanish Civil War, vol. 1 (Folkways Records, 1961), https://folkways-media.si.edu/liner_notes/folkways/FW05436.pdf. Один куплет гласил:
Бейте в барабаны, готовьте штыки (заряжайте)
Вперед, марш, победа - наша награда.
С нашим алым знаменем разбейте их колонны.
Батальон Таэльмана. Готовность, марш вперед.
Ирвин Силбер и Фред Силбер, "Словарь фольксингера" (Нью-Йорк: Oak Publications, 1973), 304.
150 . Хайек, Дорога к крепостному праву: Reader's Digest Condensed Version, 2.
151 . Там же, 19.
152 . Там же, 13.
153 . Там же, 2.
154 . Там же, 14 и 4.
155 . Там же, 12. Идея о том, что свобода - это особенно англосаксонское понятие, уходит корнями далеко в прошлое: ее можно найти у Джефферсона, Ральфа Уолдо Эмерсона, Альберта Бевериджа и многих других. Но эта родословная не делает ее истинной. В той мере, в какой демократия уходит своими корнями (как и своим названием) в Древнюю Грецию, концепцию свободных граждан нельзя назвать особенно англосаксонской.
156 . Хайек, Дорога к крепостному праву, 156.
157 . Федеральный закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года, который широко считается последним крупным законодательным достижением Нового курса, предусматривал сорокачасовую рабочую неделю, запрещал детский труд и устанавливал минимальную заработную плату в размере двадцати пяти центов в час, которая в течение семи лет увеличивалась до сорока центов. Можно возразить, что минимальная заработная плата препятствует конкуренции, но это не так, если минимальная заработная плата применяется справедливо.
158 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 20.
159 . Овзглядах Хайека на эти вопросы см. Naomi Beck, Hayek and the Evolution of Capitalism (Chicago: University of Chicago Press, 2018), 5.
160 . Хайек, Дорога к крепостному праву: Reader's Digest Condensed Version, 111. Оригинальное обсуждение находится в Hayek, The Road to Serfdom, chap. 11. Как иронично, что Хайек включил критику пропаганды только для того, чтобы быть зачисленным в пропагандисты капитализма! Возможно, Хайек предвидел, что его могут критиковать за это явное лицемерие, потому что далее он объясняет, что именно тоталитарная пропаганда является предосудительной, потому что "в тоталитарном государстве ... вся пропаганда служит одной и той же цели". (171). Тем не менее, многое из того, что говорит Хайек, полностью применимо к ДН, например, идея о том, что "процесс создания мифа для оправдания своего действия не обязательно должен быть сознательным" (173). Однако, как мы видели в главе 3, для ДН он действительно был сознательным.
161 . "Суть дороги к крепостному праву (в карикатурах!)", 7 августа 2015 года, https://fee.org/articles/the-essence-of-the-road-to-serfdom-in-cartoons/. Если Хайек и был огорчен упрощением своей аргументации, это не помешало ему продолжить сотрудничество с NAM. В 1961 году он принял участие в спонсируемой NAM конференции "Духовное и моральное значение свободного предпринимательства". См: "Материалы симпозиума с участием Феликса Морли, Херрела де Граффа, Ф.А. Хайека, Джона Давенпорта", 6 декабря 1961 года, папка "Публикации о духовном и моральном значении свободного предпринимательства", ящик 142, серия I, документы Национальной ассоциации производителей, вступление 1411, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE 19807. См. также Ф.А. Хайек, "Моральный элемент в свободном предпринимательстве", Фонд экономического образования, 1 июля 1962 г., https://fee.org/articles/the-moral-element-in-free-enterprise/.
162. "Дорога к крепостному праву в карикатурах", первоначально опубликованная в журнале Look, 1945 г., воспроизведена из буклета, изданного в Детройте компанией General Motors, в серии "Thought Starter" (№ 118), https://cdn.mises.org/Road%20to%20Serfdom%20in%20Cartoons.pdf.
163 . Ирония бесконечна и душераздирающа. Когда мы писали эту книгу, мы заметили, что FEE иллюстрирует сайт, где обсуждается карикатура "Взгляд", картиной Пикассо "Герника". (Пикассо, конечно же, был левым и ненавидел Франко и его союзников-индустриалистов. "Суть дороги к крепостному праву (в карикатурах!)", 7 августа 2015 года, https://fee.org/articles/the-essence-of-the-road-to-serfdom-in-cartoons/.
164 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 22.
165 . Там же.
166 . Там же, курсив добавлен.
167 . Роберт Мандука, "Продавая кейнсианство", Бостон Ревью, 9 декабря 2019 года, http://bostonreview.net/class-inequality/robert-manduca-selling-keynesianism.
168 . Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 16.
169 . Albert Hunold, "How Mises Changed My Mind," Mont Pelerin Quarterly III, no. 3 (October 1961): 16, https://mises.org/library/how-mises-changed-my-mind.
170 . Джордж Х. Нэш, цитируется в Plehwe, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 16. Нэш впоследствии написал книгу "Консервативное интеллектуальное движение в Америке с 1945 года". См. также Nancy MacLean, Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America (New York: Viking, 2017).
171 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 45.
172 . Janek Wasserman, The Marginal Revolutionaries: How Austrian Economists Fought the War of Ideas (New Haven, CT: Yale University Press, 2019), 197.
173 . Там же.
174 . Цитируется в Plehwe, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 16.
175 . Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 22-24. Это отредактировано для краткости.
176 . Здесь мы видим один из элементов враждебного отношения консерваторов к "административному государству" и "агентской почтительности". Это также проливает дополнительный свет на отказ республиканцев провести слушания по кандидатуре судьи Меррика Гарланда, выдвинутой президентом Бараком Обамой в Верховный суд США в 2016 году. Хотя демократы защищали Гарланда как умеренного, каковым он в большинстве случаев и являлся, он также был убежденным сторонником уважительного отношения к ведомствам. Джеймс Б. Стюарт, "По вопросам бизнеса республиканцы могут хотеть судью Гарланда", Нью-Йорк Таймс, 24 марта 2016 года, сек. Бизнес, https://www.nytimes.com/2016/03/25/business/on-business-issues-republicans-might-want-a-justice-garland.html. С другой стороны, действия республиканцев свидетельствуют о том, что они отказались бы проводить слушания по любой кандидатуре Обамы. Враждебность правого крыла к отклонению требований агентства также сыграла важную роль в деле Западная Вирджиния против EPA, которое отрицало полномочия программы по регулированию парниковых газов. См. https:///www.supremecourt.gov.opinions.21pdf/20-1530_n758.pdf.
177 . Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 24-25.
178 . Там же, 25.
179 . Там же, 28.
180 . Плехве предполагает, что ключевыми общими ценностями были экономическая свобода и индивидуализм, утверждение моральных норм и, "возможно, неожиданно для многих критиков: минимальные социальные стандарты". Что было заметно, так это отсутствие прав, традиционно ценимых либералами, таких как право на создание коалиций и свобода прессы. Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 25-26.
181 . Wasserman, The Marginal Revolutionaries, 197. По словам Колдуэлла, Луиджи Эйнауди - в то время он был управляющим Банка Италии - должен был попытаться провести первую встречу, но по какой-то причине не сделал этого. (Bruce Caldwell, Mont Pèlerin, 1947, глава 6 в книге "Общество Мон Пелерин 1980-2020, специальное собрание Гуверовского института", https://www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/mps_caldwell.pdf). Однако в 1951 году, когда он был избран президентом Италии, он вступил в общество в качестве члена, вопреки утверждению общества (как отмечает Дитер Плехве) о "драконовском отказе от политической активности". (Plehwe, введение к книге "Дорога из Мон-Пелерина", 22.)
182 . Девять стипендиатов Фонда Эрхарта получили Нобелевскую премию по экономическим наукам, а некоторые другие, включая Милтона Фридмана и Джорджа Стиглера, пользовались той или иной поддержкой Эрхарта. Фонд закрылся в 2016 году. В какой-то момент его активы составляли 95 миллионов долларов. Кари Барбик, "Гарри Эрхарт", Philanthropy Roundtable, accessed March 13, 2021, https://www.philanthropyroundtable.org/almanac/people/hall-of-fame/detail/harry-earhart. Эрхарт считал, что "свободная, конкурентная американская система предпринимательства, основанная на христианской этике, является высшей формой социальной организации в истории". Они поддерживали ученых, которые утверждали в отношении СПИДа, что "ценность государственного вмешательства и медицинских исследований часто преувеличивается, особенно когда эпидемия в основном ограничивается "гомосексуальными мужчинами" и лицами, злоупотребляющими внутривенными наркотиками". Avner Ahituv, V. Joseph Hotz, and Tomas Philipson, "Will the AIDS Epidemic Be Self-Limiting? Данные о реакции спроса на презервативы на распространенность СПИДа", Рабочие документы (Harris School of Public Policy Studies, University of Chicago, January 1994), https://ideas.repec.org/p/har/wpaper/9401.html. Фонд Эрхарта также является крупным спонсором Американского института предпринимательства и Института Джорджа К. Маршалла. "ExxonSecrets Factsheet: George C. Marshall Institute," Exxon Secrets, accessed March 13, 2021, https://exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=36. Полное обсуждение Института Маршалла см. в Oreskes and Conway, Merchants of Doubt.
183 . Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 15.
184 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 44.
185 . Там же.
186 . Там же.
187 . См. Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 22, об отказе Хайека от политических целей. Также см. подробнее о политических целях Крейна, Лухнова и др. в книге Phillips-Fein, Invisible Hands.
188 . Вассерман, Маргинальные революционеры, 199.
189 . Нэш в книге "Консервативное интеллектуальное движение" утверждает, что традиционализм часто вступает в конфликт с рыночным фундаментализмом, поскольку рынки могут быть разрушительными и даже вредными для традиционных ценностей. См. также Burgin, The Great Persuasion, введение.
190 . Джейкоб С. Хакер и Пол Пирсон, Американская амнезия: как война с правительством заставила нас забыть о том, что сделало Америку процветающей (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 2016), 348.
191 . Quinn Slobodian, Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2018), 2.
192 . Там же, 15. Слободян утверждает, что это связано с деколонизацией и необходимостью предотвратить преобладание народной воли в недавно освобожденных постколониальных государствах. Это также может помочь объяснить авторитарные тенденции таких людей, как Роуз Уайлдер Лейн, и почему Хайек и Фридман поддерживали военного диктатора Аугусто Пиночета в Чили.
193 . Ральф Птак, "Неолиберализм в Германии", в книге "Дорога с Мон-Пелерина: формирование неолиберального идейного коллектива", под ред. Филипа Мировски и Дитера Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 101.
194 . Кит Трайб, "Либерализм и неолиберализм в Великобритании, 1930-1980", в книге "Дорога из Мон-Пелерина: формирование неолиберального идейного коллектива", под ред. Филип Мировски и Дитер Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 68-69.
195. Франсуа Денорд, "Французский неолиберализм и его раскол: От коллоквиума Вальтера Липпмана до Пятой республики", в книге "Дорога с Мон-Пелерина: создание неолиберального идейного коллектива", под ред. Филипп Мировски и Дитер Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 49. О влиянии Липпмана на Хайека см. в Carter, The Price of Peace.
196 . Денорд, "Французский неолиберализм", 49.
197 . См. по этому вопросу Tribe, "Liberalism and Neoliberalism", 75. Он утверждает, что ключевое различие заключается в инверсии отношений между политикой и экономикой: классический либерализм наделяет свободу правами личности. Неолиберализм рассматривает свободу как гарантированную "безличностью рыночных сил".
198 . Денорд, "Французский неолиберализм", 49.
199 . Бургин, Великое убеждение, 9-11.
200 . Винод Томас, "The Danger of Dismissing Market Failures", Brookings (blog), July 12, 2017, https://www.brookings.edu/blog/future-development/2017/07/12/the-danger-of-dismissing-market-failures/. Недавний пример отрицания или отмахивания от провала рынка см. в статье Tim Worstall, "Nick Stern Is Wrong; Climate Change Is Not the Largest Market Failure the World Has Ever Seen", Forbes, January 25, 2015, https://www.forbes.com/sites/timworstall/2015/01/25/nick-stern-is-wrong-climate-change-is-not-the-largest-market-failure-the-world-has-ever-seen/. Уорстолл утверждает, что изменение климата не является провалом рынка, потому что не существует рынка для выбросов. Поэтому это не провал рынка, а "отсутствие рынка". Это софистика. Рынки, действующие на законных условиях, создали проблему, которую рынки не решили; это и есть само определение провала рынка. Рынка для выбросов не существует, потому что на них нет спроса; выбросы не имеют положительной стоимости. Они являются внешними издержками, как было определено Пигу и Коузом десятилетия назад. Называйте это провалом рынка или провалом рынков, это одно и то же, особенно если решение заключается во вмешательстве правительств для создания углеродных рынков. Провалы капитализма часто отвергаются аргументами, что капитализм был недостаточно чистым, что это был кумовской капитализм, этнокапитализм или государственный капитализм. Другими словами, это не настоящий капитализм. Таким образом, неудачи фактически приписываются ереси.
201 . Денорд, "Французский неолиберализм", 49.
202 . Кокс, Рынок как Бог, 15.
203 . Джонатан Хайдт, цитируется в James Hoggan and Grania Litwin, I'm Right and You're an Idiot: The Toxic State of Public Discourse and How to Clean it Up (Gabriola Island, BC: New Society Publishers, 2016), 39.
204 . Кокс, Рынок как Бог, 15.
205 . Маргарет Этвуд, Расплата: Долг и теневая сторона управления богатством (Торонто: House of Anansi Press, 2008), 180.
206 . Хакер и Пирсон, Американская амнезия, 170.
207 . Бургин, Великое убеждение, 11.
208 . Наоми Орескес, Наука на задании.
209 . Поэтому наша аргументация дополняет, но в некоторой степени и критикует предыдущие исследования, которые почти всегда отмечали финансовую поддержку Лухнова и Крейна, но представляли ее как часть "фона" истории.
ГЛАВА 6: БОЛЬШОЙ МИФ ИДЕТ НА ЗАПАД
1 . Президентская библиотека и музей Герберта Гувера, "Коллекция Роуз Уайлдер Лейн", 13 марта 2020 года, https://hoover.archives.gov/research/collections/lane.
2 . Роджер Лиа Макбрайд, введение к книге "Открытие свободы: Борьба человека против власти, Роуз Уайлдер Лейн, репринтное изд. (Нью-Йорк: Laissez Faire Books, 1984 [1943]), v.
3 . Макбрайд, введение к "Открытию свободы", т. V. В своей статье "Кредо", написанной в 1936 году, Лейн утверждает, что когда-то была коммунисткой; Макбрайд утверждает, что на самом деле она никогда не поддавалась, но подвергалась влиянию и искушению. Дженнифер Бернс называет политическое видение Лейн "индивидуалистической философией, которая остановилась совсем недалеко от анархии". Дженнифер Бернс, "Три "фурии" либертарианства: Rose Wilder Lane, Isabel Paterson, and Ayn Rand," Journal of American History 102, no. 3 (декабрь 2015): 761.
4 . Кэролайн Фрейзер, Костры прерий: The American Dreams of Laura Ingalls Wilder (New York: Metropolitan Books, 2017), 386.
5 . Фрейзер, Пожары в прериях, 386.
6 . Бернс, "Три "фурии"", 752.
7 . Торговец зерном, "Пшеница и великая американская пустыня", Saturday Evening Post, 206, № 13, 23 сентября 1933 г., 10.
8 . Кристин Вудсайд, "Либертарианцы в прериях: Laura Ingalls Wilder, Rose Wilder Lane, and the Making of the Little House Books (New York: Arcade Publishing, 2016), 78.
9 . Фрейзер, Пожары в прериях, 401.
10 . Роуз Уайлдер Лейн, "Кредо", Saturday Evening Post, 7 марта 1936 года, 6.
11 . Rose Wilder Lane, Give Me Liberty, rev. ed. (Caldwell, ID: Caxton Printers, 1954), 42. Интересен полный контекст этого, поскольку (как и Хайек, позже) она признает неравенство доходов как проблему: "Экономическое неравенство все еще слишком велико; разрыв между богатыми и бедными не был достаточно сокращен. Безусловно, необходимо что-то сделать для распределения богатства, повышения общего уровня жизни, улучшения условий жизни бедных и обеспечения всем более изобильной жизни. Но именно этим и занимается анархия индивидуализма..." (34). Ее решение, однако, заключается в большем индивидуализме.
12 . Лейн, Дай мне свободу, 49.
13 . Фрейзер, Пожары в прериях, 2, 489.
14 . Президентская библиотека и музей Герберта Гувера, "Коллекция Роуз Уайлдер Лейн", 13 марта 2020 года, https://hoover.archives.gov/research/collections/lane. В информационном пособии отмечается, что бумаги Лейн являются одними из наиболее активно используемых материалов в президентской коллекции.
15 . Удивительная живучесть мифа о свободной земле наглядно показана в недавней статье в "Нью-Йорк Таймс" о строительстве на "свободной или унаследованной" земле. Алисон Крюгер, "Жизнь на свободной земле", Нью-Йорк Таймс, 12 июня 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/06/12/realestate/homesteading-free-land-programs.html. Большинство мест, о которых идет речь, находятся на американском Западе, в районах, где земли были насильственно отняты у коренных народов.
16 . Фредерик Джексон Тернер, Фронтир в американской истории (Тусон: Издательство Университета Аризоны, 1986 [1920]), 1.
17 . Сопротивление коренных американцев, конечно, продолжалось различными способами, но Раундэд-Кни было последним крупным организованным вооруженным сопротивлением до 1970-х годов. Ник Эстес, "Наша история - это будущее: Standing Rock Versus the Dakota Access Pipeline, and the Long Tradition of Indigenous Resistance (London: Verso, 2019), 133; и David Treuer, The Heartbeat of Wounded Knee: Native America from 1890 to the Present (New York: Riverhead Books, 2019).
18 . Тернер, Граница, 21-22.
19 . Фрейзер, Пожары в прериях, 61.
20 . Fraser, Prairie Fires, 60. Историю племени осаге см. в Robert Allen Warrior, The People and the Word: Reading Native Nonfiction (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005), 49-94.
21 . Фрейзер, Пожары в прериях, 72.
22 . Там же, 75-77.
23 . Там же, 80.
24 . Там же, 80.
25 . Там же, 88.
26 . Там же, 97.
27 . В 1874 году Конгресс сократил обязательный период выращивания с десяти до восьми лет, а в 1878 году сократил требования к площади до десяти акров. Закон о культуре древесины 1873 года был отменен в 1891 году. C. Barron McIntosh, "Use and Abuse of the Timber Culture Act," Annals of the Association of American Geographers 65, no. 3 (сентябрь 1975 года): 347-62.
28 . Резюме взято из Fraser, Prairie Fires, 143-8.
29 . Там же, 153.
30 . Там же, 154-55.
31 . Там же, 104.
32 . Клара Сью Кидвелл, Чоктавы в Оклахоме: From Tribe to Nation, 1855-1970 (Norman: University of Oklahoma Press, 2007), 137. См. также Richard White, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: W. W. Norton, 2011), 62-66, 489.
33 . Фрейзер, Пожары в прериях, 106.
34 . Ричард Максвелл Браун, "Несокрушимый рубеж: Влияние погоды на историю и литературу Южной Дакоты", История Южной Дакоты 15 (1985): 36.
35 . Существующие свидетельства об этом рождении неясны: местная газета записала рождение 11 июля 1889 года, но позже Лаура заявила, что это произошло 5 августа. Учитывая трагизм всего этого лета, можно предположить, что память Лоры была ошибочной. Fraser, Prairie Fires, 159.
36 . Там же, 250.
37 . Woodside, Libertarians on the Prairie, 58.
38 . Там же, 58-61.
39 . Laura Ingalls Wilder, Little House in the Big Woods, rev. ed. (New York: HarperCollins, 1953).
40 . Woodside, Libertarians on the Prairie, 67.
41 . Лора Ингаллс Уайлдер, "Мальчик-фермер", в "Книгах Маленького дома", том 1, ред. Кэролайн Фрейзер (Нью-Йорк: Библиотека Америки, 2012), 117.
42 . Уайлдер, Мальчик-фермер, 180.
43 . Позже этот простой взгляд на накопление через труд подрывается историей, в которой отец объясняет Альманзо, что проценты - это самый простой способ заработать деньги (хотя он не объясняет, откуда берутся проценты).
44 . Уайлдер, Мальчик-фермер, 183.
45 . Уайлдер, Мальчик-фермер, 262.
46 . Дом детства Алманзо Уайлдера вблизи Малоуна, штат Нью-Йорк, управляемый Ассоциацией Алманзо и Лоры Ингаллс Уайлдер, в 2014 году был включен в Национальный реестр исторических мест. Таким образом, место вымышленного рассказа становится частью "истории". На культурном уровне это имеет смысл, но если посетители понимают это место как точно представленное в вымышленных произведениях, это уже другой вопрос: https://almanzowilderfarm.com/support/about-our-association/. "Литературная достопримечательность: Усадьба Уайлдеров", United for Libraries, доступ получен 12 мая 2022 года, https://www.ala.org/united/products_services/literarylandmarks/landmarksbyyear/2015/.
47 . Анита Клэр Феллман, Маленький дом, длинная тень: Влияние Лоры Ингаллс Уайлдер на американскую культуру (Колумбия: Издательство Университета Миссури, 2008), 95-96.
48 . Уайлдер, "Маленький дом в прериях" (Нью-Йорк: HarperCollins, 1953), 220-21.
49 . Джон К. Уивер пишет о "доктрине улучшения" Локка, что "схожие убеждения были на устах пограничников повсюду... По всему миру колонизаторы, которые просили доступа к территории или расширения прав собственности, приводили общие аргументы". Weaver, The Great Land Rush and the Making of the Modern World, 1650-1900 (Montreal: McGill-Queen's University Press, 2003), 81.
50 . Уайлдер, Маленький дом, 171.
51 . Феллман, Маленький дом, длинная тень, 99. Феллман подчеркивает, что и эта история не была правдой. В метель попали соседи, а не Чарльз Ингаллс.
52 . Вудсайд, Либертарианцы в прериях, 99.
53 . Фрейзер, Пожары в прериях, 387.
54 . Лора Ингаллс Уайлдер, "Долгая зима", в книге "Книги маленького дома", том 2, ред. Кэролайн Фрейзер (Нью-Йорк: Библиотека Америки: 2012), 321.
55 . Уайлдер, Долгая зима, 347.
56 . Там же, 348.
57 . Текст цитируется в Fraser, Prairie Fires, 460.
58 . Джим Пауэлл, "Роуз Уайлдер Лейн, Изабель Патерсон и Айн Рэнд: Three Women Who Inspired the Modern Libertarian Movement," Foundation for Economic Education, May 1, 1996, https://fee.org/articles/rose-wilder-lane-isabel-paterson-and-ayn-rand-three-women-who-inspired-the-modern-libertarian-movement/; и Jim Powell and Lawrence Reed, "3 Women Who Inspired the Modern Libertarian Movement," Learn Liberty, March 12, 2017, https://www.learnliberty.org/blog/3-women-who-inspired-the-modern-libertarian-movement/.
59 . Бернс, "Три "фурии"", 746.
60 . Макбрайд, введение к книге "Открытие свободы", vi.
61 . Там же, 202-3. Возможно, она имела в виду Семнадцатую поправку, которая допускала прямые выборы сенаторов.
62 . Там же, 158, 175.
63 . Там же, 42-45, выделение в оригинале. Ее аргументы перекликаются с идеями Изабель Патерсон в книге "Бог машины" (1943). Дженнифер Бернс отмечает, что некоторое время Патерсон, Лейн и Рэнд были друзьями, но, возможно, неудивительно, что все эти радикальные индивидуалисты в конце концов рассорились. См. Бернс, "Три "фурии"", 768, 773.
64 . Лейн, Открытие свободы, 39. В более поздние годы Лейн признала, что в книге были ошибки, но, похоже, она рассматривала эти ошибки как проблемы в аргументации, а не как ошибки факта. См. Макбрайд, введение к "Открытию свободы", xi.
65 . Лейн, Открытие свободы, 5-6.
66 . Лейн использует термин "языческое суеверие" несколько раз в книге.
67 . Там же, 16.
68 . Там же, ix.
69 . Там же, 270.
70 . Там же, 38.
71 . Там же, 27-8.
72 . Там же, 28-9.
73 . Там же, 29.
74 . Лейн не затрагивает вопрос определения "плохих людей". Похоже, она ограничивает его теми, кто грабит и убивает, хотя убийство коренных жителей, предположительно, было приемлемым с ее точки зрения.
75 . Там же, 32.
76 . Там же, 37.
77 . Там же, 178.
78 . Джеймс Мэдисон, "The Federalist Papers: No. 10 The Union as a Safeguard against Domestic Faction and Insurrection" из газеты New York Packet, Friday, November 23, 1787, доступно в Avalon Project of Yale Law School Lillian Goldman Law Library, https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed10.asp.
79 . Недавний обзор научных дебатов о политической мысли Мэдисона см. в Peter S. Onuf, "Federalist Republican: Michael Zuckert's James Madison," American Political Thought 8, no. 2 (Spring 2019): 258-70; и Jedediah Britton-Purdy, "The Republican Party Is Succeeding Because We Are Not a True Democracy, New York Times, January 3, 2022, https://www.nytimes.com/2022/01/03/opinion/us-democracy-constitution.html.
80 . Лейн, Открытие свободы, 179.
81 . Представление последовательной интерпретации Лейн представляет собой сложную задачу, потому что иногда кажется, что она одобряет Конституцию как выражение воли народа, но в другое время полностью отвергает представительную демократию. См. Лейн, Открытие свободы, 196-203. Она неоднократно дает понять свое презрение к правлению большинства. В своем введении она говорит о том, что Америка шла по этому пути около восьмидесяти лет (см. xix, а также обсуждение 196-203, в частности 201): "Американские революционеры решили" проблему тирании "не только путем разделения и проверки применения силы правительством, но и путем разделения и проверки большинства" - другими словами, путем предотвращения правления большинства.
82 . Лейн, Открытие свободы, 189-90.
83 . Там же, 149.
84 . Там же, 180.
85 . Там же, 183.
86 . Там же, 178.
87 . Там же, 203, курсив добавлен.
88 . Там же.
89 . Там же, 206. Здесь Лейн ссылается на сухое время и другие социальные реформы.
90 . Там же, 207.
91 . Там же, 213.
92 . Это был распространенный тезис среди защитников капитализма, включая журнал "Экономист" в девятнадцатом веке. См. Адам Туз, "О чем не говорит экономист", Проспект, 30 марта 2020 года, https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/what-the-economist-doesnt-tell-you-liberal-democracy-populism-review.
93 . Лейн, Открытие свободы, 63.
94 . Там же, 64.
95 . Ханс Ф. Зеннхольц, предисловие к книге "Лейн, открытие свободы", viii.
96 . Йорг Гвидо Хюльсманн, Мизес: The Last Knight of Liberalism (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2007), 838. См. также George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, 30th anniv. ed. (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2006).
97 . Хюльсманн, Последний рыцарь, 838.
98 . Переписку Лейн с Крейном см. в книге "Леди и магнат" (Roger Lea MacBride, ed., The Lady and the Tycoon: The Best of Letters between Rose Wilder Lane and Jasper Crane (Caldwell, ID: Caxton, 1973).
99 . Пауэлл, "Роуз Уайлдер Лейн, Изабель Патерсон и Айн Рэнд".
100 . Патерсон будет критиковать Торговую палату за то, что она продалась "Новому курсу"; в письме к Рэнду она жаловалась, что "Торговая палата никогда не выпускала ничего, что не было бы вполне пригодно для публикации в "Нью Мэсс" или "Дейли Уоркер". Контекст этой цитаты позволяет предположить, что она считала, что Леонард Рид также был мягкотелым. Цитируется в Burns, "Three 'Furies', " 767.
101 . Бернс, "Три "фурии"", 748.
102 . Там же, 766.
103 . Лейн, Открытие свободы, 245.
104 . Бернс, "Три "фурии"", 766.
105. Там же, 769.
106 . Там же, 766.
107 . Об этом эпизоде см. в: Sandra J. Peart and David M. Levy, "F. A. Hayek and the 'Individualists', " in F. A. Hayek and the Modern Economy, ed. Sandra J. Peart and David M. Levy (New York: Palgrave Macmillan, 2013), 29-56; G. C. Harcourt, "Lorie Tarshis, 1911-1993: In Appreciation," in 50 Years a Keynesian and Other Essays (London: Palgrave Macmillan UK, 2001), 114-30; и Zachary D. Carter, The Price of Peace: Money, Democracy, and the Life of John Maynard Keynes (New York: Random House, 2020), 375-81.
108 . Конечно, Кейнс однажды назвал свой подход "либеральным социализмом" и представил, что правительство будет направлять две трети всех инвестиций в экономику, поэтому с либертарианской точки зрения идеи Кейнса действительно представляли реальную угрозу. Тем не менее, они не были централизованным планированием в советском понимании. Джон Мейнард Кейнс, "Демократия и эффективность", New Statesman и Nation, 28 января 1939 года. Цитируется в Carter, The Price of Peace, 350. См. также James Crotty, Keynes Against Capitalism: His Economic Case for Liberal Socialism (London: Routledge, 2019).
109 . Пью - Лейну, 5 августа 1948 года, папка "Переписка Роуз Уайлдер Лейн", коробка 17, документы Дж. Говарда Пью, вступление 1634, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE, 19807.
110 . Бернс, "Три "фурии"", 771.
111 . Во время Депрессии Гарвард очистил свой экономический факультет от преподавателей, которые считались слишком левыми. В результате этого Джон Кеннет Гэлбрейт получил от своего наставника совет искать работу в другом месте. См. гл. 10 в книге Zachary D. Carter, The Price of Peace; и Richard Parker, John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2005), 104-7. Президент Гарварда Джеймс Конант отрицал, что они были "уволены из-за их либеральных настроений и симпатий к организованному труду", но конкретность его отрицания говорит об обратном. (Он также сказал, что они должны быть благодарны за "ценный опыт", который они приобрели, преподавая в Гарварде. См. специальный выпуск "Нью-Йорк Таймс", "Доктор Конант отрицает запрет на либералов", "Нью-Йорк Таймс", 13 апреля 1937 года, https://www.nytimes.com/1937/04/13/archives/dr-conant-denies-ban-on-liberals-harvard-did-not-drop-drs-j-r-walsh.html. Подобная чистка повторилась в 1960-х годах. Джереми С. Блюм, "Радикальная экономика: как не получить должность в Гарварде", 16 февраля 1973 года, https://www.thecrimson.com/article/1973/2/16/radical-economics-how-not-to-get-tenure/. Современные консерваторы любят жаловаться на дискриминацию в академических кругах по отношению к ним, но нам не известно ни одного документально подтвержденного случая чистки консервативных экономистов в Гарварде или где-либо еще.
112 . Кэтрин Лоусон, "The 'Textbook Controversy': Уроки для современной экономики", AAUP Journal of Academic Freedom 6 (2015), 1-14; сам Самуэльсон считал, что кампания против Таршиса пошла ему на пользу. См. Paul A. Samuelson, "Credo of a Lucky Textbook Author," Journal of Economic Perspectives 11, no. 2 (Spring 1997): 153-60.
113 . Michael Bernstein, A Perilous Progress: Economists and Public Purpose in Twentieth-Century America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001), 5. Биньямин Аппельбаум согласен с тем, что "критика капитализма, которая оставалась основным предметом дебатов в Европе, редко звучала" на американских экономических факультетах. The Economists' Hour: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society (New York: Little Brown, 2019), 17.
114 . Лейн - Мизесу, 5 июля 1947 года, цитируется в Hülsmann, The Last Knight, 859n43.
115 . Hülsmann, The Last Knight, 1025, цитируя письмо Мизеса к Бруно Леоно.
116 . Там же, 1025-6.
117 . Людвиг фон Мизес, цитируется в Hülsmann, The Last Knight, 1026.
118 . Пауэлл и Рид, "3 женщины, вдохновившие современное либертарианское движение".
119. Подробный анализ того, как Лейн наполнила книги "Маленький дом" либертарианскими идеями (бессознательно или нет), см. в Woodside, Libertarians on the Prairie, passim.
120 . Кристин Вудсайд, "Как "Маленький домик в прериях" построил современный консерватизм", Politico, 11 сентября 2016 года, https://www.politico.com/magazine/story/2016/09/little-house-on-the-prairie-conservatism-214237.
121 . Лиззи Скурник, "В продвижении "мифа о самодостаточности белых" книги "Маленький дом" переписывают историю", PBS, 23 декабря 2020 года, https://www.pbs.org/wnet/americanmasters/in-promoting-the-myth-of-white-self-sufficiency-the-little-house-books-rewrite-history/16545.
122 . Сопродюсером телешоу был Роджер Лиа Макбрайд, "приемный" внук Роуз Уайлдер Лейн, который в 1976 году баллотировался на пост президента США по либертарианскому билету. Fraser, Prairie Fires, 5, 504.
123 . Рецензия пользователя Internet Movie Database, 8 октября 2020 года, https://www.imdb.com/review/rw6156930/?ref_=tt_urv.
124 . Фрейзер, Пожары в прериях, 504.
125 . Там же, 5.
126 . Там же, 2.
ГЛАВА 7: СОМНИТЕЛЬНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ
1 . Кевин Майкл Крузе, "Одна нация под Богом: How Corporate America Invented Christian America (New York: Basic Books, 2015), 4-5; и James McKay, "Crusading for Capitalism: Христианские капиталисты и идеологические корни консервативного движения" (докторская диссертация, Университет Висконсин-Мэдисон, 2015), 16-17.
2 . Матфея 19:24, курсив добавлен.
3 . В то время это было не совсем обычно. Президент Калвин Кулидж олицетворял слияние либерального конгрегационализма с правой политикой. И наоборот, многие консервативные христиане, такие как Уильям Дженнингс Брайан, были политически прогрессивными. См. Edward J. Larson, Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate over Science and Religion (New York: Basic Books, 2006).
4 . Kruse, One Nation, chap. 1.
5 . Джеймс В. Файфилд-младший и Билл Янгс, "Высокий проповедник" (Лос-Анджелес: Издательство университета Пеппердайн, 1977), с. 34.
6 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 19.
7 . Ассошиэйтед Пресс, "Церковная группа просит положить конец системе прибыли; плановая социальная экономика настоятельно рекомендуется конгрегационным и христианским семинаром", Нью-Йорк Таймс, 27 июня 1934 года, http://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1934/06/27/94545698.html.
8 . Полная цитата более нюансирована и менее пренебрежительна: "Религиозное страдание - это, в одно и то же время, выражение реального страдания и протест против реального страдания. Религия - это вздох угнетенного существа, сердце бессердечного мира и душа бездушных условий. Это опиум для народа". Это можно найти в его "Вкладе в критику гегелевской философии права", опубликованном в 1843 году посмертно как Karl Marx, Critique of Hegel's Philosophy of Right, ed. Джозеф О'Мэлли (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1970).
9 . Уильям Эрнест Хокинг, Свобода прессы: A Framework of Principle (Chicago: University of Chicago Press, 1947), 70.
10 . МакКей, "Крестовый поход", 11.
11 . Сын конгрегационального священника, Милликан был прихожанином Первой конгрегационалистской церкви Фифилда в Лос-Анджелесе, а также принимал активное участие в работе церкви Neighborhood в Пасадене, где он был попечителем. Он также был попечителем Фонда улучшения человека, который занимался исследованиями в области евгеники и продвижением политики, основанной на евгенике, включая принудительную стерилизацию. Он поддерживал Фифилда и "Духовную мобилизацию" до 1952 года, когда Фифилд начал пропаганду против Организации Объединенных Наций. Вместо этого Милликан решил поддержать интернационализм науки. См. Эдвард Б. Дэвис, "Роберт Эндрюс Милликан: Религия, наука и современность" в книге "Выдающиеся личности в науке и религии двадцатого века", под ред. Nicolaas A. Rupke (New York: Peter Lang GmbH, 2009), 253-74; Письмо Р. А. Милликана Дж. У. Файфилду, 2 июня 1952 года, коробка 39, папка 39.14 Fifield, James W., Papers of Robert A. Millikan, Archives, California Institute of Technology; и Nidhi Subbaraman, "Caltech Confronted Its Racist Past. Вот что произошло", Nature 599 (10 ноября 2021 года), 194-98.
12 . "Министр видит тенденцию к диктаторству", Лос-Анджелес Таймс, 3 октября 1938 года.
13 . Там же, 8.
14 . МакКей, "Крестоношение", 56.
15 . "Предлагаемый ответ гитлеровскому язычеству", Лос-Анджелес Таймс, 15 июня 1940 года, 20.
16 . "Spiritual Mobilization Plan Reported Making Rapid Gains," Los Angeles Times, June 17, 1940.
17 . "Промышленный конгресс смотрит в будущее", Нью-Йорк Таймс, 8 декабря 1940 года. Нефтяная промышленность имела историю поддержки фундаменталистского христианства; в 1910-х годах компания Union Oil финансировала брошюры под названием "Основы: Свидетельство истины", что было ответом на либеральную теологию.
18 . Франклин Д. Рузвельт, "Обращение о положении дел в стране: The Four Freedoms," Washington, D.C., January 6, 1941, https://voicesofdemocracy.umd.edu/fdr-the-four-freedoms-speech-text/.
19 . James J. Fifield Jr. to J. Howard Pew, August 21, 1943, folder 5, box 4, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
20 . Там же.
21 . Alfred P. Haake to J. Howard Pew, November 13, 1943, folder 5, box 4, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
22 . Там же.
23 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 50.
24 . Папка S 1945, коробка 8, Papers of J. Howard Pew, вступление 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
25 . "Гувер предупреждает против коммунистической тенденции, охватившей старую войну", Лос-Анджелес Таймс, 12 августа 1945 г., 1-2; Маккей, "Крестовый поход", 54.
26 . Там же.
27 . ОПА была расформирована в 1947 году.
28 . Фифилд, "Конфиденциальный меморандум директора", н.д., но примерно начало 1945 г., папка "Духовная мобилизация", коробка 8, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807, курсив добавлен.
29 . Преподобный Джон Эванс, "Унитарианцы осуждают "языческие" принципы церковной группы", Чикаго Трибьюн, 23 августа 1944 года.
30 . Райнхольд Нибур, "Какими нас видят другие", Христианство и кризис, 6, № 21 (9 декабря 1946 г.): 5. Маккей дает этому совсем другую интерпретацию. McKay, "Crusading, for Capitalism" 63.
31 . Нибур, "Какими нас видят другие", 4-6.
32 . Маккей, "Крестовый поход", 59.
33 . Carol V. R. George, God's Salesman: Norman Vincent Peale and the Power of Positive Thinking, 2nd ed. (New York: Oxford University Press, 2019), 100.
34 . Норман Винсент Пил, "Perils to Freedom", 12 октября 1947 года, копия в папке P 1947, коробка 14, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
35 . То, что основатели отказались от своего первоначального плана правительства в пользу совершенно другого, является признанием того, что они и их проекты были несовершенны. Они сохранили за собой право исправить неработающее правительство, как и мы.
36 . Конституция США, Первая и Пятая поправки, курсив добавлен.
37 . На практике речь часто ограничивалась, наиболее известны случаи, когда суды признавали, что речь представляет собой "явную и настоящую опасность". Обсуждение см. в статье Ли К. Боллинджер и Джеффри Р. Стоун, "Диалог", в книге "Век свободы слова", изд. Lee C. Bollinger and Geoffrey R. Stone (New York: Oxford University Press, 2019), 1-12; о языке ненависти и порнографии см. Elena Kagan, "Regulation of Hate Speech and Pornography after R.A.V.," University of Chicago Law Review 60, no. 3-4 (1993): 873-902. Классический анализ Первой поправки см. в Thomas I. Emerson, "Toward a General Theory of the First Amendment," Yale Law Journal 72, no. 5 (апрель 1963 года): 877-956.
38 . Норман Винсент Пил, "Проповедь: Опасности для свободы", Нью-Йорк, Мраморная коллегиальная церковь, 12 октября 1947 года, 4.
39 . Конгресс, суды и юристы веками спорили о том, что на самом деле основатели подразумевали под словом "собственность". Сейчас на этой фразе построен огромный свод законов, который необходимо обновлять, когда "новаторы" создают новый вид собственности, на который они хотят получить права. Инженерные гены, если взять современный пример, стали "собственностью" только тогда, когда Конгресс обновил патентное законодательство, чтобы сделать их формой интеллектуальной собственности. См., например, Myles Jackson, The Genealogy of a Gene: Patents, HIV/AIDS, and Race (Cambridge, MA: MIT Press, 2015).
40 . Norman Vincent Peale, The Power of Positive Thinking (New York: Touchstone, 2015, repr. ed.). См. также Gwenda Blair, "How Norman Vincent Peale Taught Donald Trump to Worship Himself," Politico, October 6, 2015, https://www.politico.com/magazine/story/2015/10/donald-trump-2016-norman-vincent-peale-213220.
41 . Пол Шварцман, "Как Трамп обрел религию - и почему сын его легендарного министра теперь отвергает его", Washington Post, 21 января 2016 года, https://www.washingtonpost.com/lifestyle/how-trump-got-religion-and-why-his-legendary-ministers-son-now-rejects-him/2016/01/21/37bae16e-bb02-11e5-829c-26ffb874a18d_story.html.
42 . МакКей, "Крестоношение", 66.
43 . Там же, 67-69.
44 . Пил привел этот аргумент и в своей проповеди на День Колумба "Опасности для свободы".
45 . Например, James W. Fifield, "Peace on Earth," Faith and Freedom 3, no. 3 (март 1951 года): 8.
46 . Маккей очень хорошо излагает эту мысль в книге "Крестовый поход за капитализм", 71.
47 . Цитируется в Ibid., 71.
48 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 75.
49 . Там же, 76.
50 . Фредерик Б. Пью - Дж. Говарду Пью, 9 января 1957 г., папка Джеймс Фифилд, коробка 54, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
51 . Эми К. Уоллермфехтель, "Формирование права на труд: Роль Фонда Сесила Б. ДеМилля в государственных и национальных кампаниях за право на труд" (докторская диссертация, Университет Сент-Луиса, 2014). Фифилд и Пью считали Демилла стержнем этих усилий. См. письмо Дж. Говарда Пью Джеймсу У. Файфилду, 24 мая 1951 года, папка "Комитет по провозглашению свободы", коробка 28, Документы Дж. Говарда Пью, вступление 1634, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE 19807.
52 . Крузе, Одна нация, 27-28.
53 . Kruse, One Nation, 33-34; и "'Freedom Under God' Will Feature July 4th Events," Los Angeles Times, July 2, 1951, 25.
54 . Ллойд М. Хармон, "Лебединая песня прибрежной сардины", Лос-Анджелес Таймс, 18 июня 1951 года.
55 . Джеймс В. Файфилд, "Прощание доктора Файфилда", Вера и свобода 5, № 1 (1959).
56 . Переписка в папке James Fifield 1957, коробка 54, Papers of J. Howard Pew, вступление 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. Фифилд скончался в 1977 году: "Dr. James W. Fifield, Fiery Preacher, Succumbs at 78," Los Angeles Times, February 26, 1977.
57 . Маккей, "Crusading", 64, рассказывает эту историю несколько иначе. См. также: Джеймс В. Файфилд - Норману Винсенту Пилу, 9 мая 1949 года; и Джеймс В. Файфилд - Дж. Говарду Пью, 20 мая 1949 года, папка "Духовная мобилизация", коробка 23, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807; Norman Vincent Peale, The Art of Living (Garden City, NY: Garden City Press, 1949, repr. ed.).
58 . Дж. Говард Пью - Иеремии Милбанку, 20 июня 1957 г., папка Christianity Today, коробка 53, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
59 . McKay, "Crusading for Capitalism", 195; и Glenn Fowler, "H. E. Kershner, 98, A Longtime Worker in Children's Causes," New York Times, January 3, 1990.
60 . Роберт МакАфи Браун, "Это "христианская экономика"? Christianity and Crisis 10, № 20 (27 ноября 1950 г.): 155. Журнал "Христианство и кризис" закрылся в 1993 году. Питер Стейнфелс, "Влиятельный христианский журнал печатает последний номер", Нью-Йорк Таймс, 14 апреля 1993 года.
61 . Браун, ""Христианская экономика", 155-156.
62 . Там же, 157.
63 . Там же, 156, 157.
64 . Там же, 158; Норман Винсент Пил, "Пусть церковь выступит в защиту капитализма", Ридерз Дайджест, сентябрь 1950 г., 126-31.
65 . Там же, 128.
66 . Браун, "Христианская экономика", 158.
67 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 196.
68 . Там же, 235.
69 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 204.
70 . Там же, 215.
71 . "Звезда Билли Грэма родилась на его возрождении в 1949 году в Лос-Анджелесе", Лос-Анджелес Таймс, 2 сентября 2007 года.
72 . Даррен Грем связывает происхождение с Грэмом и лидером евангелистов Гарольдом Окенгой, но практически в одно и то же время. См. Darren E. Grem, "'Christianity Today, J. Howard Pew, and the Business of Conservative Evangelicalism," Enterprise & Society 15, no. 2 (June 2014): 337-79.
73 . Дж. Говард Пью, цитируется в McKay, "Crusading", 215.
74 . Билли Грэм - Дж. Говарду Пью, 13 апреля 1955 года, папка Christianity Today, коробка 42, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
75 . Там же.
76 . Дж. Говард Пью - Билли Грэму, 7 апреля 1955 года, папка Christianity Today, коробка 42, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
77 . Грем, ""Христианство сегодня". "
78 . "Outline for Christian Magazine", n.d., но по контексту март-апрель 1955 года, папка Christianity Today, коробка 42, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
79 . Документы Пью в Музее и библиотеке Хэгли содержат как рукописную версию на бланке отеля, так и машинопись от 29 ноября 1956 года. См. "Декларация принципов для Christianity Today", папка Christianity Today, коробка 42, Papers of J. Howard Pew, accession 1634, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
80 . "Наша история", "Христианство сегодня", https://www.christianitytoday.org/who-we-are/our-history/.
81 . Ирвинг Э. Ховард, "Христос и либертарианцы", Christianity Today, 17 марта 1958 года.
82 . Ирвинг Э. Ховард, "Христианский подход к экономике", Христианство сегодня, 18 августа 1958 г., 8.
83 . Ноэль Сарджент, "The Case Against Socialism, with Particular Analysis of the Views of Norman Thomas," National Association of Manufacturers, April 18, 1933, папка Socialism, box 6, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
84 . Там же, 6.
85 . "Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года", вырезка из газеты "Шарлотт, штат Северная Каролина, Обсервер", 15 октября 1964 года, папка: NAM Industrial Relations Division, Clinic, box 135, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
86 . Сарджент, "Дело против социализма", 2.
87 . Там же, 10. Говоря "научные", Сарджент имел в виду евгенические и социально-дарвинистские аргументы, такие как работа У. Дж. Хиксона, директора психопатической лаборатории Чикагского муниципального суда, который исследовал генетические источники преступности. Сарджент согласился с мнением о том, что Америке необходимо "восстановить баланс политической власти там, где он должен быть, - за счет более одаренных умственно людей".
88 . Franz Boas, Changes in Bodily Form in Descendants of Immigrants (Final Report of the Immigration Commission) (Washington, D.C.: Government Printing Office, 1911); Franz Boas, "Eugenics," Scientific Monthly 3, no. 5 (1916): 471-78.
89 . Маргарет Мид, "Методология расового тестирования: Its Significance for Sociology," American Journal of Sociology 31, no. 5 (March 1926): 657-67.
90 . Пий XI, Casti connubii, энциклическое письмо, Ватикан, 31 декабря 1930 года.
91 . Матфея 20:13-16.
92 . Проект "Теология труда", "Притча о талантах (Матфея 25:14-30), https://www.theologyofwork.org/new-testament/matthew/living-in-the-new-kingdom-matthew-18-25/the-parable-of-the-talents-matthew-2514-30. Один сайт называет это "одним из самых злоупотребляемых текстов в Новом Завете". Карла Воркс, "Комментарий к Матфею 25:14-30", Working Preacher, 13 ноября 2011 года, https://www.workingpreacher.org/commentaries/revised-common-lectionary/ordinary-33/commentary-on-matthew-2514-30-3#.
93 . Сарджент, "Дело против социализма", 12.
94 . Там же, 41.
95 . Ирвинг Э. Ховард, "Христианский подход к экономике", 8.
96 . Гарольд Джон Окенга, "Труженики с Богом", Христианство сегодня, 18 августа 1958 года, 9.
97 . Команданте также были в основном католиками, что, несомненно, также способствовало враждебности Генриха.
98 . Карл Ф. Х. Генри, "Будущее американского рабочего", Христианство сегодня, 13 мая 1957 г., 22.
99 . Там же.
100 . Норман К. Хант, "Христиане и экономический порядок", Christianity Today, 2 сентября 1957 года.
101 . См. Kim Phillips-Fein, Invisible Hands: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (New York: W. W. Norton, 2010).
102 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 92.
103 . George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, 30th anniv. ed. (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2006), 27.
104 . Леонард Рид, "Я, карандаш: My Family Tree as Told to Leonard E. Read," Freeman (December 1958,reprinted March 3, 2015), 7, https://fee.org/resources/i-pencil/.
105. Там же, 8.
106 . О сакрализации рынка см. Harvey Cox, The Market as God (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016) и Eugene McCarraher, The Enchantments of Mammon: How Capitalism Became the Religion of Modernity (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2019).
107 . Read, I, Pencil (repr. By the Foundation for Economic Education, March 2019), 8.
108 . Кокс, Рынок как Бог, 9.
109 . Там же, 9.
110 . Там же, 10.
111 . Там же, 9. Это расширение особенно примечательно, если вспомнить, что термин "невидимая рука" едва появляется в "Богатстве народов", не является даже близко центральной метафорой в этой книге, а историк Эмма Ротшильд предполагает, что Смит, возможно, даже задумывал его как шутку. Эмма Ротшильд, "Адам Смит и невидимая рука", American Economic Review 84, № 2 (май 1994): 319-22.
112 . Национальный совет по трудовым отношениям, "Закон о национальных трудовых отношениях", https://www.nlrb.gov/guidance/key-reference-materials/national-labor-relations-act.
113 . Некоторые недавние наблюдатели зашли так далеко, что утверждают, что современный капитализм планируется Walmart, и это может стать моделью для будущей формы социализма. См. Leigh Phillips and Michal Rozworski, The People's Republic of Walmart: How the World's Biggest Corporations are Laying the Foundation for Socialism (London: Verso Books, 2019).
114 . John Quiggin, Economics in Two Lessons: Why Markets Work So Well, and Why They Can Fail So Badly (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2019), 324.
115 . Милтон Фридман, "Послесловие", в книге Леонарда Э. Рида "Я, карандаш: My Family Tree as Told to Leonard E. Read", Freeman (декабрь 1958 г., перепечатано 3 марта 2015 г.), 12.
116 . Дэниел Стедман Джонс, Властелины Вселенной: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012), 329.
ГЛАВА 8: ВИНОГРАДА ГНЕВА БОЛЬШЕ НЕТ
1 . Мюррей Шумах, "Лицо на полу разделочной: История цензуры в кино и на телевидении (Нью-Йорк: Wolff, 1964), 139.
2 . Лари Мэй, Большое завтра: Hollywood and the Politics of the American Way (Chicago: University of Chicago Press, 2000), 55-100.
3 . May, The Big Tomorrow, 43-5.
4 . Раймонд Дургнат и Скотт Симмон, Кинг Видор, американец (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1988), 148-50.
5 . Джозеф Макбрайд, В поисках Джона Форда (Джексон: Издательство университета Миссисипи, 2011), 90.
6 . Там же, 210-11.
7 . О Депрессии в Калифорнии см. Кевин Старр, Endangered Dreams: The Great Depression in California (New York: Oxford University Press, 1996). Использование полицейского департамента Лос-Анджелеса для попытки закрыть границы штата - на стр. 177.
8 . МакБрайд, В поисках Джона Форда, 310.
9 . "Форд использует этот ящик памяти, - пишет Грэм Кассано, - чтобы представить Ма Джоад как культовую американскую мать". Cassano, "Radical Critique and Progressive Traditionalism in John Ford's The Grapes of Wrath," Critical Sociology 34, no. 1 (2008): 99-116, 103.
10 . О визуальном стиле фильма см. Вивиан К. Собчак, "Гроздья гнева (1940): Тематический акцент через визуальный стиль" в книге "Голливуд как историк: American Film in a Cultural Context, rev. ed., ed. Peter C. Rollins (Lexington: University of Kentucky Press, 1983), 68-87.
11 . МакБрайд, В поисках Джона Форда, 313.
12 . Рик Уорцман, "Непристойность в крайних проявлениях: сожжение и запрет романа Джона Стейнбека "Гроздья гнева" (Нью-Йорк: PublicAffairs, 2008). Данные о продажах взяты из Starr, Endangered Dreams, 256.
13 . "'Grapes of Wrath' Linked to Propaganda of Reds," New York Herald Tribune, July 23, 1940.
14 . Более подробный обзор приема фильма см. в статье Stephen J. Whitfield, "Projecting Politics: The Grapes of Wrath", La Revue LISA 7, № 1 (2009): 122-47; Terry Christensen, Reel Politics: American Political Movies from Birth of a Nation to Platoon (New York: Blackwell, 1987), 52; Starr, Endangered Dreams, 246-71.
15 . Рецензия была написана Уиттакером Чемберсом, "Кино: Grapes of Wrath", February 12, 1940, текст доступен на сайте https://whittakerchambers.org/articles/reviews/grapes-of-wrath/.
16 . Луис Молнар, "Точность "Гроздьев гнева", "Вашингтон пост", 5 апреля 1940 года. Забавный эпизод свидетельствует об ограниченности этого консервативного страха, что фильм окажет помощь коммунистам. В 1948 году "Гроздья гнева" были показаны в советских кинотеатрах как доказательство несчастья, которое процветало при самой передовой в мире капиталистической системе. Но через несколько недель фильм был спешно снят с проката: советские зрители не могли не заметить, что даже у самых нищих жителей Америки были автомобили. Уитфилд, "Проектирование политики", 123.
17 . Клейтон Р. Коппс и Грегори Д. Блэк, "Голливуд идет на войну: как политика, прибыль и пропаганда формировали фильмы о Второй мировой войне" (Нью-Йорк: Фри Пресс, 1987).
18 . Битва за Мидуэй (1942), режиссер Джон Форд, ВМС США и 20th Century Fox, www.youtube.com/watch?v=Jr4YgpKU8ak.
19 . Фрэнк Капра, The Name Above the Title: An Autobiography (New York: Macmillan, 1971), 326.
20 . Peter C. Rollins, "Frank Capra's Why We Fight Series and Our American Dream," Journal of American Culture 19, no. 4 (1996): 81-86, 83.
21 . Koppes and Black, Hollywood Goes to War, 123-24; и Rollins, "Frank Capra's Why We Fight", 83.
22 . Там же, 84.
23 . Об участии NAM в фильме "Американский романс" см. папку NIIC National Industrial Information Committee, box 842, Administrative Files, National Association of Manufacturers Records, accession1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. В этой папке содержится полный сценарий фильма и переписка о нем.
24 . Koppes and Black, Hollywood Goes to War, 146-50.
25 . Там же, 154.
26 . Дургнат и Симмон, Кинг Видор, Американец, 221-34.
27 . Walter H. Brooks to Holcombe Parkes, May 10, 1947, NIIC National Industrial Information Committee, Box 843, NIIC Records Subject Files, National Association of Manufacturers Records, accession1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807. О переговорах по использованию см. письмо от MGM Роберту Оуксу, 13 марта 1947 г., Национальный комитет промышленной информации НИИК, Box 843, NIIC Records Subject Files, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
28 . "Простая речь: Краткие факты о программе связей с общественностью NAM в 1946 году", Национальный комитет промышленной информации NIIC, коробка 137, Публикации, записи Национальной ассоциации промышленников, вступление 1411, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE 19807.
29 . Нельсон Лихтенштейн, Labor's War at Home: The CIO in World War II (Philadelphia: Temple University Press, 2003).
30 . Дженнифер Бернс, Богиня рынка: Ayn Rand and the American Right (Oxford: Oxford University Press, 2009), 9-38.
31 . Бернс, Богиня, 68.
32 . Дженнифер Бернс, "Три "фурии" либертарианства: Rose Wilder Lane, Isabel Paterson, and Ayn Rand," Journal of American History 102, no. 3 (December 2015): 759.
33 . Там же.
34 . Грегори Тедди Эоу, "Борьба с новым курсом: интеллектуальные истоки революции Рейгана, 1932-1952" (докторская диссертация, Университет Райса, 2007), 153-54. Подробнее о Рэнд см. Бернс, "Богиня рынка".
35 . Бернс, "Три фурии", 759. Роуз Уайлдер Лейн была приглашена в 1945 году для дачи показаний перед Конгрессом по поводу предложенного Бреттон-Вудского соглашения, которое предусматривало создание Всемирного банка, МВФ и фиксированных валютных курсов. Лейн, конечно, ничего не знала и не имела опыта в проблемах валюты и иностранного обмена. Бернс, 770.
36 . Там же, 765.
37 . "Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals, Statement of Principles," Hollywood Renegades Archive, accessed December 22, 2019, http://www.cobbles.com/simpp_archive/huac_alliance.htm.
38 . Бернс, Богиня рынка, 123.
39 . Айн Рэнд, "Экранное руководство для американцев", перепечатано в Film Manifestos and Global Cinema Cultures, ред. Скотта Маккензи (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 2014), 422-32. Подчеркивание в оригинале.
40 . Там же, 423-28.
41 . Босли Кроутер, "Экран в обзоре", Нью-Йорк Таймс, 22 ноября 1946 года, https://www.nytimes.com/1946/11/22/archives/the-screen-in-review-at-the-laffmovie.html.
42 . John Sbardellati, J. Edgar Hoover Goes to the Movies: The FBI and the Origins of Hollywood's Cold War (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2012), 100.
43 . Там же, 101.
44 . Айн Рэнд, цитируется в Sbardellati, J. Edgar Hoover Goes to the Movies, 137.
45 . Оливер Карлсон, цитируется в Sbardellati, J. Edgar Hoover Goes to the Movies, 139.
46 . Различные организации предоставляли имена для внесения в черный список, включая Американский легион и обозревателя газеты Los Angeles Times по имени Хедда Хоппер. Американские бизнес-консультанты опубликовали брошюру под названием "Красные каналы" (так называемая библия черного списка), в которой были указаны деятели индустрии развлечений, подозреваемые в коммунистических симпатиях; другая публикация под названием "Контратака", изданная компанией Aware, Inc, также была посвящена поиску коммунистов. См. Виктор С. Наваски, "Называя имена" (Нью-Йорк: Викинг Пресс, 1980), 87-89.
47 . Шумах, "Лицо на полу разделочной". Знаменитым случаем, который помог положить конец практике "черного списка", стал фильм 1957 года "Мост через реку Квай", снятый по роману Пьера Булле. Он получил "Оскар" за лучший адаптированный сценарий, но практически все в Голливуде, включая ФБР, знали, что это работа двух писателей из черного списка - Майкла Уилсона и Карла Формана. Булле даже не говорил по-английски.
48 . Мюррей Шумах отмечает, что студии не просто реагировали на давление HUAC. Американский легион угрожал бойкотами из-за предполагаемого красного цвета в Голливуде, что потенциально могло повлиять на доходы студии.
49 . Карл Ф. Коэн, Запрещенная анимация: Censored Cartoons and Blacklisted Animators in America (Jefferson, NC: McFarland, 1997), 167.
50 . Sbardellati, J. Edgar Hoover Goes to the Movies, 194.
51 . Мэй, Большое завтра, 204.
52 . Айн Рэнд, "Фонтанная голова" (Нью-Йорк: Signet, 1996), 683.
53 . Sbardellati, J. Edgar Hoover Goes to the Movies, 162.
54 . Дж. Хоберман, Армия фантомов: American Movies and the Making of the Cold War (New York: New Press, 2011), 98.
55 . Рэнд, "Фонтанная голова", 680.
56 . Бернс, Богиня рынка, 121. Также см. Sbardellati, J. Edgar Hoover Goes to the Movies, 162.
57 . Джон Маккартен, "Нынешнее кино", New Yorker, 16 июля 1949 года, 47.
58 . Босли Кроутер, "The Screen in Review; Gary Cooper Plays an Idealistic Architect in Film Version of 'The Fountainhead', " New York Times, July 9, 1949; см. также Crowther, "In a Glass House: Reckless Ideas Spouted by 'The Fountainhead', " New York Times, July 17, 1949, https://www.nytimes.com/1949/07/09/archives/the-screen-in-review-gary-cooper-plays-an-idealistic-architect-in.html.
59 . Рецензии из Hollywood Reporter, Variety, Cue и Daily Worker цитируются в Hoberman, Army of Phantoms, 98.
60 . Цитируется в книге Lisa Duggan, Mean Girl: Ayn Rand and the Culture of Greed (Oakland: University of California Press, 2019), 58.
61 . Цитируется в Ibid., 59.
62 . Уиттакер Чемберс, "Старшая сестра наблюдает за вами", National Review 4, № 25 (28 декабря 1957 г.), 594-96.
63 . "Atlas Shrugged Franchise Movies at the Box Office," Box Office Mojo, accessed May 2, 2021, https://www.boxofficemojo.com/franchise/fr407342853/?ref_=bo_frs_table_281.
64 . О Чемберсе см. George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, 30th anniv. ed. (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2006), esp. chap. 9.
65 . Хисс был непревзойденным вашингтонским инсайдером: после учебы в Гарвардской школе права он работал клерком у судьи Верховного суда Оливера Уэнделла Холмса, в 1945 году ездил в Ялту в качестве советника президента Рузвельта, а в 1946 году стал президентом Фонда Карнеги за международный мир. Encyclopaedia Britannica, s.v., "Alger Hiss", accessed March 11, 2021, https://www.britannica.com/biography/Alger-Hiss.
66 . Эзра Кляйн, "Romney's Theory of the 'Taker Class' and Why It Matters," Washington Post, September 17, 2012, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2012/09/17/romneys-theory-of-the-taker-class-and-why-it-matters/.
67 . Чемберс, "Старшая сестра наблюдает", 120-22.
68 . Там же.
69 . Там же.
70 . Бернс, Богиня рынка, 175.
71 . Майкл Шермер, "The Unlikeliest Cult in History," Skeptic 2, № 2 (1993), www.skeptic.com/reading_room/the-unlikeliest-cult-in-history/.
72 . Харриет Рубин, "Капиталистическая литература Айн Рэнд", Нью-Йорк Таймс, 25 сентября 2007 года, www.nytimes.com/2007/09/15/business/15atlas.html.
73 . Майкл Шермер, личная переписка с авторами, 26 декабря 2021 года.
74 . Richard Slotkin, Gunfighter Nation: The Myth of the Frontier in Twentieth-Century America (New York: Atheneum, 1992), 343.
75 . Сесил Б. Демилл, цитируется в Alan Nadel, "God's Law and the Wide Screen: The Ten Commandments as Cold War 'Epic', " PMLA 108, no. 3 (май 1993 г.), 415-30, 417.
76 . Питер Лев, Трансформация экрана, 1950-1959 (Нью-Йорк: Scribners, 2000), 164.
77 . Резюме взято из Amy C. Wallhermfechtel, "Shaping the Right to Work: Роль Фонда Сесила Б. ДеМилля в государственных и национальных кампаниях за право на труд" (докторская диссертация, Университет Сент-Луиса, 2014).
78 . McBride, 461-62; см. также Scott Eyman, Print the Legend: The Life and Times of John Ford (New York: Simon & Schuster, 1999), 360-63.
79 . Роберт Гриффит, "Продажа Америки: The Advertising Council and American Politics, 1942-1960," Business History Review 57, no. 3 (1983): 388-412.
80 . Wall, Inventing the "American Way", 3.
81 . Там же, 194-200.
82 . Кэролайн Джек, "Забавы и факты об американском бизнесе: Economic Education and Business Propaganda in an Early Cold War Cartoon Series," Enterprise and Society 16, no. 3 (September 2015): 491-520.
83 . Robbie Maxwell, "'A Shooting Star of Conservatism': George S. Benson, the National Education Program and the 'Radical Right', " Journal of American Studies 53, no. 2 (May 2019): 372-400.
84 . Альфред П. Слоун, цитируется в книге Джек, "Забавы и факты", 500.
85 . Джек, "Забавы и факты", 515.
86 . Make Mine Freedom (1948) [Фильм], США: John Sutherland Productions, https://www.youtube.com/watch?v=mVh75ylAUXY.
87 . Going Places (1948) [Фильм], США: John Sutherland Productions, www.youtube.com/watch?v=moMdcdKFBw0.
88 . Скорее всего, он имел в виду решение 1948 года по делу "Соединенные Штаты против Paramount Pictures, Inc.", которое заставило киностудии отказаться от своих сетей кинотеатров.
89 . Джек, "Забавы и факты", 508.
90 . Там же.
91 . Шестой фильм, Fresh Laid Plans (март 1951 года), окончательно разрушил этот союз. В "Свежих планах" рассказывалась история городка цыплят, попавших под крыло совы, которая ввела контроль над производством, субсидирование ферм и высокие налоги. Все цыплята покупали корм на черном рынке и оказались в тюрьме. MGM согласилась на широкий прокат, но это привело к тому, что Сазерленд и Бенсон оказались под огнем: фермерам не понравилось, что их представили как "доверчивых цыплят". Им также не понравилась атака на фермерские субсидии. Эта полемика попала на первую полосу "Нью-Йорк Таймс" 18 марта 1951 года (Ibid., 513). Ни Сазерленд, ни Бенсон не возражали - в конце концов, в Голливуде любая реклама - это хорошая реклама, - но Фонд Слоуна был потрясен. Сотрудники фонда присмотрелись к еще двум фильмам, находящимся на стадии подготовки. Фильмы "Дорогой дядя" и "Дьявол и Джон Кью" были сняты, но MGM отказала им в широкомасштабном прокате, и на этом серия закончилась.
92 . Дело каждого (1954) [Фильм], США: John Sutherland Productions, https://youtu.be/nHDyE954l4U. Информацию о спонсорах фильма см. в статье "It's Everybody's Business (1954)": Заметки о фильме, Национальный фонд сохранения фильмов, www.filmpreservation.org/preserved-films/screening-room/it-s-everybody-s-business-1954.
93 . Максвелл, "Падающая звезда", 377-78.
94 . Впереди него в рейтинге оказались "Шоу Эда Салливана" и "Я люблю Люси". Джейкоб Вайсберг, "Дорога к Реагандому", Slate, 8 января 2016 года, https://slate.com/news-and-politics/2016/01/ronald-reagans-conservative-conversion-as-spokesman-for-general-electric-during-the-1950s.html.
95 . "Население избирательного возраста и голоса, поданные за президента, 1964 и 1960 годы, по штатам и округам", Бюро переписи населения США, ноябрь 1990 года, www.census.gov/data/tables/time-series/demo/voting-and-registration/p23-168.html.
96 . Цитируется в Tomas Kellner, "Lights, Electricity, Action: When Ronald Reagan Hosted 'General Electric Theater', " General Electric, February 17, 2019, www.ge.com/news/reports/ronald-reagan-ge.
97 . Томас Эванс, Образование Рональда Рейгана: The General Electric Years and the Untold Story of His Conversion to Conservatism (New York: Columbia University Press, 2006), 58. По словам Эванса, в шоу участвовали пятьдесят лауреатов премии "Оскар".
98 . Маккей, "Крестовый поход за капитализм", 85.
99 . Evans, The Education of Ronald Reagan, 58.
100 . Уильям Бодди, Телевидение пятидесятых: The Industry and Its Critics (Urbana: University of Illinois Press, 1990), 158.
101 . Там же, 157-59.
102 . Тимоти Рафаэль, "Президент-электрик: Ronald Reagan and the Politics of Performance, illus. ed. (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2009), 167, обсуждает общую стратегию GE, впервые разработанную в 1930-х годах рекламщиком Брюсом Бартоном.
103 . Например, "Театр General Electric", телевизионная сеть Decades, https://www.youtube.com/watch?v=-A2k81oZhjQ.
104 . Лампа-вспышка - Power Mite M2, 1955 год. Эпизод (в котором снялась Натали Вуд) - "Feathertop", General Electric Theater [телепрограмма], CBS, 4 декабря 1955 года.
105 . В некрологах Уэлча говорится о "модели акционерной стоимости" как о наследии генерального директора. См. Скотт Тонг, "Наследие Джека Уэлча: ценность для акционеров, но не обязательно для рабочих", Marketplace, 2 марта 2020 года, www.marketplace.org/2020/03/02/jack-welchs-legacy-value-for-shareholders-but-not-necessarily-for-workers/; и Джо Носера, "Jack Welch Was a CEO Idol Who Damaged American Capitalism", Financial Review, 3 марта 2020 года, www.afr.com/work-and-careers/leaders/jack-welch-inflicted-great-damage-on-corporate-america-20200303-p546bw.
106 . "Без утайки", General Electric Theater [телепрограмма], CBS, 6 апреля 1958 года, https://www.youtube.com/watch?v=vavWBsDA2xI.
107 . "Типпи-Топ", Театр Дженерал Электрик [телепрограмма], CBS, 17 декабря 1961 года, www.youtube.com/watch?v=UJDCKQutWnU.
108 . "Мы держим вашего сына", Театр Дженерал Электрик [телепрограмма], CBS, 3 декабря 1961 года, www.youtube.com/watch?v=oIxghOrzk0o.
109 . "Я дурак", Театр Дженерал Электрик [телепрограмма], CBS, 14 ноября 1954 года, www.youtube.com/watch?v=1NwB4IhvKFg.
110 . "Клоун", General Electric Theater [телепрограмма], CBS, 27 марта 1955 года, www.youtube.com/watch?v=lSg78kC9OB4.
111 . "Железное молчание", General Electric Theater [телепрограмма], CBS, 24 сентября 1961 года, www.youtube.com/watch?v=GnRIIHdZeLI.
112 . Бодди, Телевидение пятидесятых, 198.
113 . Там же, 199.
114 . В последующие годы эту роль в некоторой степени будет играть общественное телевидение, созданное в 1967 году в соответствии с Законом об общественном вещании. Но общественное телевидение не существовало во время существования General Electric Theater, и даже когда оно появилось, у него никогда не было финансирования, чтобы соответствовать развлечениям частного сектора. И, конечно, общественное телевидение было излюбленной мишенью сторонников свободного рынка. Об истории общественного телевидения см. Патриция Ауфдерхайде, "Общественное телевидение и общественная сфера", Critical Studies in Mass Communication 8, № 2 (1991): 168-83. Оценку того, как кабельное телевидение не смогло служить общественным интересам, см. в Aufderheide, "Cable Television and the Public Interest," Journal of Communication 42, no. 1 (March 1992): 52-65.
115 . Yochai Benkler, Robert Faris, and Hal Roberts, Network Propaganda: Manipulation, Disinformation, and Radicalization in American Politics (New York: Oxford University Press, 2018). См. также Бенклер, "Политэкономия истоков асимметричной пропаганды в американских СМИ" в книге "Эпоха дезинформации: Политика, технологии и разрушительная коммуникация в Соединенных Штатах, под ред. В. Ланс Беннетт и Стивен Ливингстон (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2021), 43-66.
116 . Полная цитата: "Сознательное и умное манипулирование организованными привычками и мнениями масс является важным элементом демократического общества. Те, кто манипулирует этим невидимым механизмом общества, составляют невидимое правительство, которое является истинной правящей силой нашей страны. Нами управляют, лепят наши умы, формируют наши вкусы, предлагают наши идеи, в основном люди, о которых мы никогда не слышали". Эдвард Л. Бернейс, Пропаганда (Нью-Йорк: Ливерайт, 1928), 9.
ГЛАВА 9: УПРАВЛЕНИЕ ШКОЛОЙ ЧИКАГО
1 . Фридрих А. Хайек, Дорога к крепостному праву: Text and Documents, edited with foreword and introduction by Bruce Caldwell (Chicago: University of Chicago Press, 2003), 99.
2 . Ким Филлипс-Фейн, Невидимые руки: The Businessmen's Crusade Against the New Deal (New York: W. W. Norton, 2010), 41.
3 . Там же, 29, курсив добавлен. См. также George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, 30th anniv. ed. (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2006).
4 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 29, курсив добавлен.
5 . Грегори Тедди Эоу, "Борьба с новым курсом: интеллектуальные истоки рейгановской революции, 1932-1952" (докторская диссертация, Университет Райса, 2007), говорит об этом следующим образом: "Более пристальный взгляд на истоки Чикагской школы, однако, показывает, что политический активизм, а не наука, в первую очередь привел к созданию этой школы мысли" (9).
6 . Нэш, Консервативное интеллектуальное движение, 11.
7 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 31.
8 . Там же, 30.
9 . На самом деле, было две загвоздки. Филлипс-Файн, "Невидимые руки", 43, отмечает, что у Крейна были некоторые сомнения: он опасался, что Хайек был евреем и будет разделять характерную для евреев симпатию к коллективизму, и что Хайек был слишком готов к компромиссу в таких вопросах, как минимальная заработная плата. Но потом он узнал, что Хайек не еврей, и другие опасения, очевидно, отступили.
10 . Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 40-52, цитата на 42.
11 . Роберт Ван Хорн и Филипп Мировски, "Возвышение Чикагской школы экономики и рождение неолиберализма", в книге "Дорога из Мон-Пелерина: формирование неолиберального идейного коллектива", под ред. Филип Мировски и Дитер Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 141.
12 . Там же, 149-50.
13 . Там же, 150. Колдуэлл делает вывод, что именно во время книжного турне Хайека в 1945 году были посеяны семена "чикагской школы экономики". Это утверждение зависит от того, как определять Чикагскую школу, учитывая, что там уже были Найт, Саймонс и Винер, а также Милтон Фридман, Аарон Директор и Роуз Фридман (в то время Роуз Директор). Безусловно, верно, что под влиянием Лухнова Чикагская школа стала более доктринерской и открыто политической.
14 . Брюс Колдуэлл, введение к книге "Фридрих А. Хайек, Дорога к крепостному праву: Text and Documents, edited with a foreword and introduction by Bruce Caldwell (Chicago: University of Chicago Press, 2013), 20.
15 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 141.
16 . О Саймонсе см. "Биографическую справку", Guide to the Henry C. Simons Papers 1925-1972, University of Chicago Library, accessed April 6, 2021, https://www.lib.uchicago.edu/e/scrc/findingaids/view.php?eadid=ICU.SPCL.SIMONS. Саймонс разделял тусклый взгляд Найта на Новый курс, но - в отличие от лицемерия многих его коллег - Саймонс был озабочен всеми формами концентрации власти, включая корпорации и торговые организации, а также крупные профсоюзы и монополии (см. Van Horn and Mirowski, "Rise," 142-43; и Eow, "Fighting a New Deal," 76-78). Он также признавал, что laissez-faire не означает "бездействие правительства", но правительство должно защищать и поддерживать конкуренцию, и он признавал, что перераспределение доходов иногда может быть оправданным (Eow, 76, 79). Однако тон Саймонса часто был потрясающе резким. Например, Генри К. Саймонс, Позитивная программа для Laissez Faire: Some Proposals for a Liberal Economic Policy, Public Policy Pamphlet No. 15 (Chicago: University of Chicago Press, 1934), 14-16, которую Эоу характеризует как "нескрываемую полемику" (Eow, 74). К 1936 году Саймонс будет настаивать на том, что единственный выбор - "между конкурентной системой и авторитарным коллективизмом" (Eow, 84).
17 . Эоу, "Борьба с новым курсом", 96-98.
18 . Там же, 99, отмечается, что Чикагский университет сначала отказался от идеи создания откровенно политического и ангажированного аналитического центра. Почему они согласились во второй раз - из-за денег Лухнова или из-за идеи разместить его на юридическом факультете - неясно.
19 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 165, цитируя Джона Нефа, "Поиск смысла: Автобиография нонконформиста (Вашингтон, округ Колумбия: Public Affairs Press, 1973).
20 . Там же, 151.
21 . Ланни Эбенштейн, "Чикагономика: The Evolution of Chicago Free Market Economics (New York: St. Martin's Press, 2015), 76.
22 . Генри Саймонс, цитируется в Ebenstein, Chicagonomics, 145. Эоу, "Борьба с новым курсом", отмечает, что в Гарварде Йозеф Шумпетер продолжал трубить о laissez-faire, но его все больше изолировали. "Фактически, триумф идеи экономического планирования был настолько выражен в 1930-х годах, что историк Сидни Файн определил этот период как конец пятидесятилетней битвы между сторонниками laissez-faire и сторонниками государства всеобщего благосостояния" (8). Сообщение Файна о смерти laissez-faire было преждевременным.
23 . Robert Van Horn, "Henry Simons's Death," History of Political Economy 46, no. 3 (Sept 2014): 529.
24 . Cowles Foundation for Research in Economics, "About Us," accessed April 6, 2021, https://cowles.yale.edu/about-us. О комиссии Каулза см. Ebenstein, Chicagonomics, chap. 6; Michael A. Bernstein, A Perilous Progress: Economists and Public Purpose in Twentieth-Century America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001), 95-100.
25 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 164.
26 . Там же.
27 . Эоу, "Борьба за новый курс", 99.
28 . Это посеяло семена того, что стало программой по праву и экономике: см. Steven G. Medema, "Chicago Law and Economics," in The Elgar Companion to the Chicago School of Economics (Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2010), 160-174. Среди ее выдающихся членов были Ричард Познер, Рональд Х. Коуз и Гэри Беккер. Все трое были бескомпромиссными защитниками власти свободного рынка и критиками государственного регулирования. (Хотя Познер в более поздние годы более серьезно относился к проблеме провала рынка). Для наших целей особенно важен Коуз, который попытался опровергнуть аргументы Пигу. Опираясь на Фридмана, Коуз подчеркнул риски для прав собственности при пигувианском подходе, утверждая, что налог на загрязнение "отвлекает внимание от тех других изменений в системе, которые неизбежно связаны с корректирующей мерой, изменений, которые вполне могут принести больше вреда, чем первоначальный недостаток" (43). Р. Х. Коуз, "Проблема социальных издержек", Журнал права и экономики 3 (октябрь 1960 г.): 1-44.
29 . Ван Хорн отмечает, что в ранних обсуждениях Аарон Директор предложил им обсудить как преимущества, так и ограничения свободного рынка, но очевидно, что Лухнов не был заинтересован в определении последних. См. Ван Хорн, "Смерть Генри Саймонса", 529.
30 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 152.
31 . Там же.
32 . В более поздние годы Джордж Стиглер заметил, что история экономики была "последней не субсидируемой областью исследований в экономике". Однако он не проявил никакого интереса к рассмотрению того, как источники этих субсидий повлияли на результаты работы. См. Nathan Rosenberg, "Adam Smith's Best Friend," Journal of Political Economy 101, no. 5 (октябрь 1993 года): 833.
33 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 146.
34 . Там же, 152-53.
35 . Там же. 154.
36 . О встрече Лухнова с Хатчинсом см. Ван Хорн и Мировски, "Подъем", 165. О связи этой неудачи со смертью Генри Саймонса см. Ван Хорн, "Смерть Генри Саймонса".
37 . Говард С. Миллер, "Доллары на исследования: Science and Its Patrons in Nineteenth-Century America (Seattle: University of Washington Press, 1970). В некоторых областях финансирование также поступало от государственных учреждений, таких как государственные геологические службы, поддерживающие исследования академических геологов, или государственные службы здравоохранения.
38 . Дитер Плехве отмечает, что неолибералы часто считают себя "независимыми", если они не берут деньги у государства, но при этом не видят практически никаких проблем с получением денег от частных покровителей с явными политическими целями. Дитер Плехве, введение к книге "Дорога из Мон-Пелерина: формирование неолиберального идейного коллектива", ред. Philip Mirowski and Dieter Plehwe (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 31-32. Логика заключается в том, что государство всемогуще - или, по крайней мере, потенциально всемогуще, - в то время как бизнесмены представляют собой разнородную группу с разнообразными интересами и поэтому не могут - или вряд ли смогут - работать с такой единой целью, как правительство. Этот идеал опровергается историей, рассказанной здесь, а также повседневной дезорганизацией и борьбой большинства правительств. Плехве также отмечает, что Чикагская школа грубо нарушила принцип верховенства права, который Хайек и Общество Мон Пелерин (ОМП) поддерживали, когда начала отстаивать право-экономическую перспективу, согласно которой судьи применяют правило "экономического разума". Это был тот самый вид субъективного усмотрения, который в первоначальном заявлении МПС был выделен для одобрения. О влиянии аргумента Чикагской школы о "правиле разума" в применении (или неприменении) антитрестовского законодательства см. в Sam J. Ervin and Clark Ramsey, The Role of the Supreme Court: Policymaker or Adjudicator? (Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1970).
39 . Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 21; Ван Хорн и Мировски, "Возвышение Чикагской школы экономики", в "Дороге из Мон-Пелерина", 158-63.
40 . Колдуэлл, введение к "Дороге к крепостному праву", 20.
41 . О найме Джорджа Стиглера см. Биньямин Аппельбаум, The Economists' Hour: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society (New York: Little, Brown, 2019), 140.
42 . Плехве, введение к "Дороге из Мон-Пелерина", 29.
43 . Ф. А. Хайек, цитируется в Caldwell, введение к Hayek, The Road to Serfdom, 20. Чикагская школа также стала гораздо более антипрофсоюзной, чем большинство европейских неолибералов (Plehwe, введение к книге "Дорога из Мон-Пелерина", 30). Учитывая сильные антипрофсоюзные взгляды Крейна, Лухнова и их единомышленников, а также то, как они настаивали на том, что профсоюзы являются формой монополии, ничем не отличающейся от железной дороги или коммунального предприятия, кажется разумным заключить, что их влияние сыграло определенную роль в этом развитии.
44 . Полные описания см. в Ebenstein, Chicagonomics; Appelbaum, Economists' Hour; и Daniel Stedman Jones, Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012).
45 . Нобелевская премия, "Джордж Дж. Стиглер: Факты", 1 мая 2021 года, https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1982/stigler/facts/.
46 . Факсимильное издание 1966 года было опубликовано в двух томах, каждый объемом более пятисот страниц: Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (New York: Augustus M. Kelley, 1966).
47 . Смит, Богатство, книга 1, глава 2, 21-22.
48 . Смит, Богатство, 250, курсив добавлен. Этот отрывок особенно важен, потому что это одно из немногих мест, где Смит использует слово "сдерживание" в положительном контексте; большинство его обсуждений сдерживания, например, в контексте меркантилизма в книге 4, носят критический характер. См. особенно книгу 4, гл. 3, где он обсуждает "неразумность" меркантилистских ограничений на торговлю. Мы обязаны Рональду Ф. Хоффману, бывшему сотруднику Совета экономических консультантов при президенте Никсоне, за то, что он обратил наше внимание на этот отрывок. Он также обсуждался в работе Тахани Наггара "Laissez Faire Адама Смита", American Economist 21, № 2 (1977): 36, и Джейкоб Винер, "Adam Smith and Laissez Faire," Journal of Political Economy 35, no. 2 (April 1927): 224-25.
49 . Смит, Богатство, 224. Этот отрывок также цитирует Амартия Сен, утверждая, что Смит подчеркивает необходимость добродетелей, отличных от корысти, для функционирования рыночной экономики и тем более общества в целом. См. Amartya Sen, "Uses and Abuses of Adam Smith," History of Political Economy 43, no. 2 (Summer 2011): 266.
50 . Смит, Богатство, 229.
51 . Там же, 228-30.
52 . Там же, 233-34.
53 . Там же, 247.
54 . Там же, 248-49.
55 . Там же, 250.
56 . Сен, "Злоупотребления", 259. Сен отмечает, что Смит был впечатлен силой и динамизмом рынков, и он дает убедительный отчет о том, "как этот динамизм" работает, но это далеко не означает, что рынки являются всеобъемлющими, и ничто в Смите не указывает на то, что он верил в самодостаточность рыночной экономики.
57 . Винер, "Адам Смит", 227.
58 . Смит, Богатство, 61.
59 . Там же, 62.
60 . О различиях в заработной плате см. там же, 86-101.
61 . Адам Смит, цитируется в Emma Rothschild, "Adam Smith and Conservative Economics," Economic Historical Review 45, no. 1, (1992):74-96; Smith, Wealth, 70. См. также Jules Steinberg, "To Be Themselves Tolerably Well Fed, Cloathed, and Lodged": Liberalism, The Humanization of Labor, and Adam Smith's Protests Against the Injustice of Working Class Poverty and Misery (St. Petersburg, FL: BookLocker.Com, Inc, 2019).
62 . Смит, Богатство, 71.
63 . Адам Смит, цитируется в Ротшильд, "Адам Смит"; Смит, Богатство, 70. См. также Steinberg, "To Be Themselves". Этот отрывок напоминает нам о том важном моменте, который подчеркивает и Сен, что, хотя в 1776 году капитализм находился в зачаточном состоянии, многие его неудачи уже стали очевидны. "Даже Адаму Смиту... были абсолютно ясны огромные ограничения, связанные с тем, чтобы полностью полагаться на рыночную экономику и только на мотив прибыли". (Сен, "Злоупотребления", 260.) В этом Сен видит объяснение того, как Маркс мог восхищаться Смитом и в то же время поносить Джона Стюарта Милля. Деннис К. Расмуссен утверждает, что Смит рассматривал коммерческое общество как лучшее из множества плохих вариантов. См. Rasmussen, The Problems and Promise of Commercial Society: Adam Smith's Response to Rousseau (University Park, PA: Penn State University Press, 2008).
64 . Смит, Богатство, 73.
65 . Там же, 73-74.
66 . Адам Смит, цитируется в Sen, "Abuses", 262. Сен подчеркивает, что Смит считал, что корысть является мощным и полезным мотиватором экономической деятельности, но ни в коем случае не считал ее единственной верной или даже единственной существующей мотивацией человеческих действий, как на этом причудливо настаивают многие либертарианцы последнего времени.
67 . Ротшильд, "Адам Смит", 84.
68 . Сен, "Злоупотребления", 262.
69 . Там же, 625.
70 . Там же, 634-35.
71 . Например: Майкл Хьюмер, "Является ли налогообложение кражей?". Libertarianism.org, accessed April 7, 2021, https://www.libertarianism.org/columns/is-taxation-theft.
72 . Смит, Богатство, 634.
73 . Там же, 625. Мы не ученые Маркса, но язык настолько близок, что кажется разумным задуматься, не взял ли Маркс свою знаменитую фразу ("от каждого по способностям, каждому по потребностям") у Смита.
74 . Избирательное видение Стиглера проявляется не в последнюю очередь в его отношении к расе. В 1962 году он написал поразительную статью, в которой обвинил в бедственном положении афроамериканцев самих себя, включая такой отрывок: "Негритянский мальчик исключен из многих профессий из-за разнообразных барьеров, которые может воздвигнуть предрассудок, ... [но] еще больше он исключен из профессий из-за собственной неполноценности как работника ... Рассмотрим негра как соседа. Белый человек часто отталкивает и избегает его, ... потому что негритянская семья - это в среднем свободная, морально распущенная группа, и ее присутствие влечет за собой быстрый рост преступности и вандализма". Контрастный опыт евреев и негров, по мнению Стиглера, доказывает, что проблемы последних в основном созданы ими самими. Джордж Стиглер, "Проблема негра", "Нью Гард", 1960, перепечатано: https://www.bradford-delong.com/2019/05/weekend-reading-george-stigler-in-1962-on-the-problem-of-the-negro.html. Потенциальные опровержения этой позиции многочисленны. Одно из очевидных - резня в Талсе в 1921 году; другое - изгнание черных домовладельцев и бизнесменов и захват их собственности в Манхэттен-Бич, Калифорния. См: Джейси Фортин, "Эта черная семья управляла процветающим пляжным курортом 100 лет назад. Они хотят вернуть свою землю", Нью-Йорк Таймс, 11 марта 2021 года. Это пример того, что социолог Вуди Доан отмечает как тенденцию привилегированных классов поддерживать "интерпретационную структуру, в которой объяснения белыми неравенства сосредоточены на культурных характеристиках (например, мотивации, ценностях) подчиненных групп... Политически, это обвинение подчиненных групп в их более низком экономическом положении служит для нейтрализации требований антидискриминационных инициатив или перераспределения ресурсов". Цитируется по Чарльзу У. Миллсу, "Белое невежество", в Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance, ed. Роберт Н. Проктор и Лонда Шибингер (Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета: 2008), 230-49.
75 . Винер, "Адам Смит", 228.
76 . Винер, "Адам Смит", 231, также цитируется в Naggar, "Adam Smith's Laissez Faire", 37.
77 . Винер, "Адам Смит", 218.
78 . Винер, "Адам Смит", 218. Оригинальный курсив. Винер также отмечает, что иногда Смит, кажется, предполагает, что правительство является частью естественного порядка, а не его искажением - идея, которую его более поздние почитатели категорически отвергали!
79 . Враждебность Смита к донам Оксфорда, возможно, связана с его враждебностью к установленной религии, поскольку университеты и колледжи в это время были церковными учреждениями. О взглядах Смита на установленную религию см. Rothschild, "Adam Smith", 91. Или, возможно, дело просто в том, что он был болен и несчастлив во время учебы в Оксфорде. См. Джон Рэй, "Жизнь Адама Смита" (Нью-Йорк: Макмиллан, 1895).
80 . George J. Stigler, Selections from The Wealth of Nations Smith (Wheeling, IL: Harlan Davidson, Inc., 1957), 108-9.
81 . Там же, 113.
82 . Стиглер, Избранное, 110.
83 . Конечно, есть и нормативное решение, на которое намекает Смит: Государство может обязать передавать кредиты и/или перевозить стипендии.
84 . Поиск в Google Books выявил еще несколько случаев использования глагола "регулировать", но ни одного случая использования существительного "регулирование", доступ получен 7 апреля 2020 года, https://www.google.com/books/edition/Selections_from_The_Wealth_of_Nations/hPNjBAAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&bsq=regulation.
85 . Rosenberg, "Adam Smith's Best Friend"; Sherwin Rosen, "George J. Stigler and the Industrial Organization of Economic Thought," Journal of Political Economy 101, no. 5 (Oct 1993): 809-17.
86 . Ротшильд, "Адам Смит".
87 . Отличное краткое изложение см. в Институте Адама Смита, "Теория моральных чувств", доступ получен 7 апреля 2021 года, https://www.adamsmith.org/the-theory-of-moral-sentiments.
88 . Сен подчеркивает, что для Смита рынок был важным общественным институтом, но отнюдь не единственным. Нерыночные институты играют важнейшую роль в предоставлении общественных благ, а государство играет уникальную роль в регулировании рынков, когда это необходимо. См. Сен, "Злоупотребления", 258-59.
89 . Сен, "Злоупотребления", 258.
90 . Крейг Фридман, "Был ли Джордж Стиглер лучшим другом Адама Смита? Изучение истории экономической мысли", Журнал истории экономической мысли 29, № 2 (июнь 2007 г.): 173.
91 . Сен, "Злоупотребления", 258.
92 . Там же.
93 . Эоу, "Борьба с новым курсом", 83.
94 . Сен, "Злоупотребления", 258.
95 . Можно погрузиться глубже. Смит не говорит нам, как определить безопасность и защищенность, не размышляет о том, насколько малочисленным должно быть меньшинство, чтобы оправдать ущемление своей свободы от имени других. Он также не предвидит и тем более не отвечает на проблему, что делать, когда действия нынешнего поколения угрожают будущему. Но эти дополнительные вопросы не возникли бы у студентов, читающих Стиглера о Смите, поскольку они не знали бы, что Смит вообще допускал необходимость ущемления свободы.
96 . Действительно, как отмечают Ван Хорн и Мировски, для капиталистов эти люди были удивительно беспечны в отношении своих контрактных обязательств! Ван Хорн и Мировски, "Восход", 166.
97 . Джон Макги цитируется в книге Tim Wu, The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age, illus. ed. (New York: Columbia Global Reports, 2018), 85. Это часто называют "гипотезой эффективного рынка". Критическое обсуждение см. в Harvey Cox, The Market as God (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016), 29.
98 . Эдмунд В. Китч, "Огонь истины: воспоминания о праве и экономике в Чикаго, 1932-1970", Журнал права и экономики 26, № 1 (1983): 183.
99 . Как позже скажет Фридман, "либерал в основе своей боится концентрированной власти". Milton Friedman, Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1962). Но чикагская школа боялась не концентрации частной власти, а только государственной власти.
100 . Недавнее обсуждение Борка и его роли в подрыве антимонопольного законодательства см. в Appelbaum, Economists' Hour, 149-54. Аппельбаум согласен с тем, что теория Борка требовала переписывания истории. Он метко называет позицию Борка "протрастом".
101 . "Экономист, научный сотрудник Гувера Аарон Директор умер в возрасте 102 лет", Стэнфордский университет, 22 сентября 2004 года, http://news.stanford.edu/news/2004/september22/obit-director-922.html.
102 . Марк Шерман, Ассошиэйтед Пресс, "Борк: Nixon Offered Next High Court Vacancy in '73," Seattle Times, February 26, 2013, https://www.seattletimes.com/seattle-news/politics/bork-nixon-offered-next-high-court-vacancy-in-73/.
103 . На этот аргумент в 2021 году ссылался федеральный судья, отклонивший иск Министерства юстиции США против Facebook, в частности, на том основании, что, поскольку Facebook был бесплатным, нельзя было доказать, что его монопольное положение "стоило" клиентам чего-либо. См: Кэт Закржевски и Рейчел Лерман, "Суд говорит, что ФТК не предоставила доказательств того, что Facebook является монополистом, и отклоняет иск", Washington Post, 28 июня 2021 года, https://www.washingtonpost.com/technology/2021/06/28/ftc-facebook-antitrust-complaint-dismissed/.
104 . Этот момент был подчеркнут в 2022 году помощником генерального прокурора Джонатаном Кантером, когда он объявил о возобновлении приверженности Министерства юстиции антимонопольному правоприменению: "[В]течение многих лет ученые и эксперты тратили огромную энергию на обсуждение значения слов, которые не встречаются в законе: эфемерный "стандарт благосостояния потребителя". По моим подсчетам, была написана 831 научная статья со ссылкой на стандарт потребительского благосостояния, причем более 200 из них - начиная с 2020 года. Это академический подарок, который продолжает дарить". Но это был не просто академический подарок; это был подарок для отраслей, занимающихся хищнической практикой, которые оправдывали свою потенциально незаконную деятельность, утверждая, что она приносит пользу потребителям. Джонатан Кантер, "Антимонопольное правоприменение: Путь к восстановлению", основной доклад в Стиглеровском центре Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс, 21 апреля 2022 года, https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-jonathan-kanter-delivers-keynote-university-chicago-stigler#_ftn1.
105 . Роберт Х. Борк, "Законодательное намерение и политика Закона Шермана", Журнал права и экономики 9, № 1 (январь 1966 г.): 7-48; более полное обсуждение - в Bork, The Antitrust Paradox (New York: Basic Books, 1978).
106 . Лишь совсем недавно она была серьезно оспорена, например, Lina M. Khan, "Amazon's Antitrust Paradox," Yale Law Journal 126, no. 3 (2017): 564-907.
107 . Ричард Хофштадтер, "Параноидальный стиль в американской политике", Harper's Magazine, ноябрь 1964: 199-200. Также см. Wu, The Curse of Bigness; и Robert H. Lande, "Wealth Transfers as the Original and Primary Concern of Antitrust: Интерпретация эффективности оспаривается", Юридический журнал Гастингса, 34, № 1 (сентябрь 1982 г.): 65-151.
108 . Джон Шерман, цитируется в записи Конгресса США, S. 2460, 51-й Конгресс, 1-я сессия, том 21, часть 12, 21 марта 1890 года, курсив добавлен.
109 . Там же.
110 . Там же.
111 . Этот момент подробно рассматривается в книге Ричарда Уайта "Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: W. W. Norton, 2011).
112 . Ву, Проклятие величия, 89.
113 . Фридман, Капитализм и свобода, 2.
114 . См. обсуждение в главе 8.
115 . Wu, The Curse of Bigness, 91. Справедливости ради следует отметить, что и слева были те, кто защищал монополию, например, когда Джон Кеннет Гэлбрейт предположил, что правительство может направить частную монополию на службу общественным интересам. Мэтт Столлер, Голиаф: 100-летняя война между монопольной властью и демократией (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 2019).
ГЛАВА 10: АМЕРИКАНСКИЙ ПУТЬ К КРЕПОСТНОМУ ПРАВУ
1 . Фридман был известен тем, что пропагандировал "позитивную экономику", под которой он подразумевал экономику научную, отделенную от нормативной. Мизес также подчеркивал идею о том, что экономика должна быть научной, то есть эмпирической, а не нормативной. См. Роберт Ван Хорн и Филип Мировски, "Возвышение Чикагской школы экономики и рождение неолиберализма", в книге "Дорога из Мон-Пелерина", под ред. Филип Мировски и ДитерПлехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 140. Тем не менее, весь проект "Свободный рынок", как и большая часть австрийской экономики, вдохновившей его, был построен на нормативных позициях.
2 . Национальный архив, "Британия пятидесятых", доступ открыт 17 июля 2021 года, https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/fifties-britain/.
3 . Питер Левин, "Rediscovering Friedman's Capitalism and Freedom", FEE Stories, Foundation for Economic Education, 11 декабря 2017 г., https://fee.org/articles/rediscovering-friedman-s-capitalism-and-freedom/ (доступ получен 10 апреля 2021 г.).
4 . "Самуэльсон и Фридман пишут для Newsweek", Нью-Йорк Таймс, 4 сентября 1966 года, https://www.nytimes.com/1966/09/04/archives/samuelson-and-friedman-to-write-for-newsweek.html.
5 . Защитники Фридмана ставят под сомнение, насколько Фридман был связан с чилийской диктатурой; см. Megan McArdle, "Milton Friedman and Chile", Atlantic, July 15, 2008, https://www.theatlantic.com/business/archive/2008/07/milton-friedman-and-chile/3841/. При этом упускается из виду, что он, несомненно, симпатизировал режиму Пиночета, отмахивался от критики в его адрес и утверждал, что принятая им экономическая политика была хорошей, отчасти потому, что она (якобы) увеличивала свободу. При этом упускается из виду, что независимо от того, сколько времени Фридман проводил с самим Пиночетом, экономисты, находившиеся под влиянием чикагской школы, сыграли важную роль в формировании политики режима. Обоснование Фридмана см. Милтон Фридман, "Интервью", 1 октября 2000 года, https://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitextlo/ufd_reformliberty_full.html.
6 . George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, 30th anniv. ed. (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2006), 267. Это основано на интервью, взятых Нэшем в 1970-х годах.
7 . Милтон Фридман, Капитализм и свобода (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1962), 17.
8 . Там же.
9 . Там же, 19.
10 . Ф. А. Хайек, Дорога к крепостному праву, американское издание 1956 года (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1956), 45.
11 . О роли богатства в контроле над политическим голосом см. Kay Lehman Schlozman, Henry E. Brady, and Sidney Verba, Unequal and Underrepresented: Political Inequality and the People's Voice in the New Gilded Age (Princeton, NJ: Princeton University Press: 2018).
12 . Johann J. Go, "Structure, Choice and Responsibility," Ethics and Behavior 30, no. 3 (2020): 230-46.
13 . О том, как работает патронаж в науке, см. Naomi Oreskes, Science on a Mission: How Military Funding Shaped What We Do and Don't Know About the Ocean (Chicago: University of Chicago Press, 2021).
14 . Фридман, Капитализм и свобода, 2.
15 . Леон Х. Кейзерлинг, "Обзор: Milton Friedman, with the assistance of Rose D. Friedman. Капитализм и свобода", Анналы Американской академии политических и социальных наук 350 (1963): 195-96.
16 . Фридман, Капитализм и свобода, 4.
17 . Там же, 5.
18 . Там же, 12.
19 . Там же, 13.
20 . Там же.
21 . Там же, 15.
22 . Там же, 8.
23 . Это еще один пример того, как Фридман вставляет в свои аргументы некоторые очень вводящие в заблуждение фрагменты. У него здесь есть смысл - отказ в путешествии есть отказ в путешествии, но цитата заканчивается: "из-за его политических взглядов". Но американцам не отказывали в праве путешествовать по России во время холодной войны из-за их политических взглядов. Им было отказано в этом праве из-за взглядов их правительства.
24 . Фридман, Капитализм и свобода, 8.
25 . Там же, 9.
26 . Там же.
27 . Там же, viii.
28 . Там же, 2.
29 . Там же.
30 . Там же, 6.
31 . Там же, 23.
32 . Там же, 15. Хороший аргумент, но тогда почему он не поддерживает пропорциональное представительство в правительстве? И, конечно, случай с галстуком тривиален; что если речь идет о чем-то более важном, например, о здравоохранении или жилье, а рынок не предлагает доступных вариантов? Или, в некоторых случаях, вообще никакого выбора?
33 . Там же, 24.
34 . Там же, 25.
35 . Там же.
36 . Там же, 26.
37 . Там же, 27.
38 . Там же.
39 . Там же, 199. В его заключении здравоохранение фигурирует как редкая область правительственного успеха.
40 . Обсуждается в Кейзерлинг, "Обзор".
41 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 8.
42 . Фридман, Капитализм и свобода, 28.
43 . Там же, 32. Подчеркнуто. Этот отрывок предвещает то, что Рональд Коуз вскоре будет утверждать о защите окружающей среды и социальных издержках: любое защитное регулирование должно быть взвешено против потери прав собственности, которая может последовать. См. R. H. Coase, "The Problem of Social Cost," Journal of Law and Economics 3 (1960): 1-44. Это также помогает объяснить поворот республиканцев/консерваторов сначала против экологического регулирования, а затем против науки, поскольку именно наука доказывает денежные и медицинские издержки загрязнения.
44 . Фридман, Капитализм и свобода, 28.
45 . Фридман, Капитализм и свобода. Фридман также сильно сбрасывает со счетов положительные соседские эффекты от сохранения природы. Так, он утверждает, что национальные парки, такие как Йеллоустоун, неоправданны, поскольку мы можем определить, кто пользуется парками, и взимать с них плату за вход. Это, конечно, было предпринято в администрации Рейгана. Но Фридман настаивает на том, что "если общественность хочет такого рода деятельности настолько, чтобы платить за нее [т.е. за национальный парк], у частных предприятий будут все стимулы для создания таких парков" (31). На самом деле, национальные парки были созданы потому, что частные предприятия были настроены уничтожить их путем вырубки лесов, безудержного туризма и других форм коммерческого развития. Также упускается тот факт, что общественность хочет этих вещей и платит за них наши налоги; опросы общественного мнения постоянно показывают, что американцы поддерживают Службу национальных парков. См. Roper Center For Public Opinion Research, "See America First: Общественное мнение и национальные парки", доступ получен 10 апреля 2021 года, https://ropercenter.cornell.edu/see-america-first-public-opinion-and-national-parks. В ходе опроса, проведенного в 2001 году, 29 процентов опрошенных заявили, что если бы им предложили бесплатную поездку в различные места, они бы выбрали "достопримечательность на открытом воздухе, такую как Большой каньон или Йеллоустонский парк", что уступает круизу (31 процент), но значительно опережает крупный тематический парк, Нью-Йорк или спа-салон в стране. Один из опросов показал, что 95 процентов американцев хотят, чтобы федеральное правительство защищало парки для будущего: National Parks Conservation Association, "New Poll of Likely Voters Finds Unity in Public Support for National Parks," August 7, 2012, https://www.npca.org/articles/693-new-poll-of-likely-voters-finds-unity-in-public-support-for-national-parks.
46 . Ван Хорн и Мировски, "Восход", 8.
47 . По оценкам Всемирной организации здравоохранения, загрязнение воздуха является причиной семи миллионов преждевременных смертей в год (https://www.who.int/health-topics/air-pollution#tab=tab_2). Последние исследования показывают, что это число может быть еще выше, возможно, более восьми миллионов, что составляет одну из пяти смертей в мире каждый год: https://www.hsph.harvard.edu/c-change/news/fossil-fuel-air-pollution-responsible-for-1-in-5-deaths-worldwide/. Табак, который по-прежнему легален, убивает около шести миллионов человек. Роберт Н. Проктор, Золотой холокост: Истоки сигаретной катастрофы и аргументы в пользу отмены (Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета, 2012).
48 . Нэш, Консервативное интеллектуальное движение, гл. 9, утверждает, что к концу 1960-х годов аргументация становилась все более эмпирической, поскольку строгие академические исследования показали, что многие правительственные программы не работают или, по крайней мере, работают не так, как предполагалось. Возможно, но книга "Капитализм и свобода" появилась раньше большинства исследований, на которые ссылается Нэш. Наша точка зрения, в любом случае, не в том, что правительственные программы всегда работают. Конечно, это не так. Но и инициативы частного сектора тоже не всегда работают, и, по нашим наблюдениям, консерваторы бьют себя в грудь по поводу первого и в основном игнорируют или прямо отрицают второе.
49 . Фридман, Капитализм и свобода, 13.
50 . Об истории государственного принуждения см. Gary Gerstle, Liberty and Coercion: The Paradox of American Government from the Founding to the Present, rev. ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015). Герстл объясняет: "Билль о правах был либеральным в смысле восемнадцатого века, то есть он был призван определить основную область человеческой свободы, утвердить ее неприкосновенность и защитить ее от осуществления произвольной правительственной власти... В Америке XVIII века, однако, значение Билля о правах было ограничено решением освободить правительства штатов от его строгостей... Таким образом, хотя Первая поправка запрещала Конгрессу ограничивать свободу религии, штаты, которые хотели ограничить эту свободу, такие как Массачусетс и Южная Каролина, могли это сделать." (22-23) О взглядах Томаса Джефферсона на установление религии в штатах см. Thomas Jefferson Foundation, "Thomas Jefferson and Religious Freedom," accessed July 17, 2021, https://www.monticello.org/site/research-and-collections/thomas-jefferson-and-religious-freedom.
51 . Там же, 20.
52 . Фридман, Капитализм и свобода, 21.
53 . Трамбо получил официальную благодарность от Гильдии сценаристов Америки за фильм "Римские каникулы" 1953 года только в 2011 году - через тридцать пять лет после его смерти.
54 . Эллен Шрекер, "Нет башни из слоновой кости: McCarthyism and the Universities (Oxford: Oxford University Press, 1986), рассказывает об ученых, чья карьера была разрушена. Об аэрокосмической отрасли в целом см. Джессика Ванг, "Американская наука в эпоху тревоги: Scientists, Anticommunism, and the Cold War (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999); о конкретных последствиях для одного из уголков аэрокосмической промышленности см. в книге Fraser MacDonald, Escape from Earth: A Secret History of the Space Rocket (New York: Public Affairs, 2019).
55 . Фридман, Капитализм и свобода, 133. Позже Фридман развил эту идею дальше, в очень влиятельной статье в "Нью-Йорк Таймс" от 13 сентября 1970 года "Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли", https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1970/09/13/223535702.html?pageNumber=379. Некоторые руководители, которые сейчас отвергают этот аргумент, говорят о себе и своих коллегах как о "промытых мозгах". "Она повлияла - я бы сказал, промыла мозги - поколению генеральных директоров, которые верили, что единственное дело бизнеса - это бизнес", - Марк Бениофф, интервью в "A Free Market Manifesto that Changed the World, Reconsidered", DealBook, New York Times, 11 сентября 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/09/11/business/dealbook/milton-friedman-doctrine-social-responsibility-of-business.html. Биньямин Аппельбаум утверждает, что вместо того, чтобы спорить о корпоративной ответственности, нам было бы лучше поспорить с Фридманом по поводу его взглядов на государство. Мы согласны. Appelbaum, "50 Years of Blaming Milton Friedman. Вот еще одна идея", Нью-Йорк Таймс, 18 сентября 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/09/18/opinion/milton-friedman-essay.html.
56 . Friedman, Capitalism and Freedom, 133, цитируя Адама Смита, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (New York: Augustus M. Kelley, 1966). В издании Management Laboratory Press, на которое мы опираемся, это 345.
57 . Один из наших студентов говорит, что "это само по себе вряд ли является обвинением; почти каждый экономист в истории делал это". Если это так, то это не говорит о дисциплине хорошо.
58 . Фридман, Капитализм и свобода, 135. Это приводит к аргументу в пользу отмены корпоративных налогов, поскольку они побуждают корпорации делать подарки от имени своих акционеров, что должно быть решением самих акционеров.
59 . Там же. Это помогает объяснить его желтушный взгляд на демократическое управление: он считает, что оно вряд ли представляет весь спектр индивидуальных мнений.
60 . Это может объяснить, как Фридман мог защищать Пиночета: Фридман на самом деле не верит в демократию - только в индивидуализм, поэтому, если он видит, что прорыночная политика Пиночета способствует развитию индивидуализма, наряду с экономической свободой, он удовлетворен. В рамках Фридмана, как и Джеффри Эпштейн, было бы совершенно оправданно поддерживать науку, но федеральному правительству не стоит создавать Национальный научный фонд. О финансировании Эпштейном неблаговидного генетического детерминизма см. Naomi Oreskes, "Jeffrey Epstein's Harvard Connections Show How Money Can Distort Research," Scientific American, September 1, 2020, https://www.scientificamerican.com/article/jeffrey-epsteins-harvard-connections-show-how-money-can-distort-research/.
61 . Mariana Mazzucato, The Entrepreneurial State: Debunking Private vs. Public Sector Myths, rev. ed. (London: Anthem Press, 2015).
62 . Фридман, Капитализм и свобода, 3.
63 . Грег Ноукс, "Законы об исключении чернокожих в Орегоне", Орегонская энциклопедия, 6 июля 2020 г., https://oregonencyclopedia.org/articles/exclusion_laws/#.X01yJNNKhTY.
64 . Пол Самуэльсон, Экономика (издание 1970 года). Обсуждение (и воспроизведение) этой диаграммы и взглядов Самуэльсона на Хайека см. в статье Andrew Farrant and Edward McPhail, "Hayek, Samuelson, and the logic of the mixed economy?". Journal of Economic Behavior and Organization 69 (2009): 5-16.
65 . Пол Самуэльсон, "Моя жизненная философия", American Economist 27: 5-12, цитируется в Andrew Farrant and Edward McPhail, "Hayek, Samuelson, and the logic of the mixed economy?". Journal of Economic Behavior and Organization 69 (2009): 12.
66 . Фридман, Капитализм и свобода, 10.
67 . Там же, 9-10.
68 . Иногда Фридман пишет так, как будто капитализм является необходимым условием свободы. Но в этом разделе он ясно дает понять, что не верит в это, например: "История лишь предполагает, что капитализм является необходимым условием для политической свободы. Очевидно, что он не является достаточным условием... Связь между политической и экономической свободой сложна и отнюдь не односторонняя". Там же, 10.
69 . Фридман с некоторым удовлетворением отмечает это в предисловии к изданию 1982 года.
70 . Джоан Дэвис, "Назад к свободному предпринимательству", Tribune (Лондон), 15 февраля 1963 г., 10.
71 . Оскар Хэндлин, "Обзор: Milton Friedman with Rose D. Friedman, 'Capitalism and Freedom', " Business History Review 37, no. 3 (Fall 1963), 315.
72 . C.W., "Рецензия [Без названия], рецензируемая работа: Capitalism and Freedom by Milton Friedman," Ethics 74:1 (October 1963), 71.
73 . Кейзерлинг, "Обзор", 195-6.
74 . Уильям Генри Чемберлин, "Книжная полка: Экономист Чикагского университета излагает аргументы в пользу истинных либералов", "Уолл-стрит джорнэл", 8 октября 1962 г., 12.
75 . "A Tract for the Times", Economist, February 16, 1963, 611.
76 . Кейзерлинг, "Обзор", 196.
77 . Лиланд Х. Дженкс, "Обзор: Capitalism and Freedom," American Sociological Review, 28, no. 3 (June 1963), 491.
78 . Милтон Фридман, "Негр в Америке", Newsweek, 11 декабря 1967 года, 89, https://miltonfriedman.hoover.org/internal/media/dispatcher/214014/full.
79 . Дуайт Р. Ли, "Капитализм и свобода: A 50th-Anniversary Tribute to Milton Friedman," Freeman (октябрь 2012): 10-13.
80 . Эндрю Росс Соркин, введение к "Манифесту свободного рынка, который изменил мир, пересмотренный", Нью-Йорк Таймс, 11 сентября 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/09/11/business/dealbook/milton-friedman-doctrine-social-responsibility-of-business.html.
81 . Дуайт Ли, его поклонник, вспоминает, что в 1960-х годах большинство курсов по экономике все еще были кейнсианскими, и идеи Фридмана в основном "отвергались как нелепые". Ли, "Дань уважения".
82 . Райнер Цительманн, "Боб Читестер: Чемпион свободы, который сделал Милтона Фридмана именем нарицательным", Фонд экономического образования, 6 июня 2021 года, https://fee.org/articles/bob-chitester-the-champion-of-freedom-who-made-milton-friedman-a-household-name/,
83 . Там же.
84 . Free to Choose Network, "Tribute to Our Founder, Bob Chitester," accessed July 17, 2021, https://www.freetochoosenetwork.org/.
85 . Free to Choose-The Original 1980 TV Series, accessed July 17, 2021, https://www.amazon.com/Free-Choose-Original-1980-TV/dp/B07FSV4Y8T.
86 . Том Нью, переписка с авторами по электронной почте, 6 июля 2021 года. По нашему запросу Нью, президент и генеральный директор WQLN PBS NPR, Эри, штат Пенсильвания, нашел эту информацию в статье о сериале, опубликованной в январе 1979 года в WQLN "Year in Review".
87 . Свобода выбора, том 1: Власть рынка, режиссер Дэвид Филкин, PBS, 1980, https://www.youtube.com/watch?v=f1Fj5tzuYBE.
88 . Харрингтон появляется в томе 11 "Власть рынка".
89 . Томас Соуэлл, "День, когда умер Корнелл", Гуверовский институт, 30 октября 1999 года, https://www.hoover.org/research/day-cornell-died.
90 . Соркин, введение к "Манифесту свободного рынка".
91 . Марк Бениофф, интервью в "A Free Market Manifesto that Changed the World, Reconsidered," DealBook, New York Times, 11 сентября 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/09/11/business/dealbook/milton-friedman-doctrine-social-responsibility-of-business.html.
92 . Свобода выбора, том 1: Власть рынка, PBS, 1980.
93 . Ким Филлипс-Фейн, "Бизнес-консерваторы и общество Мон-Пелерин", в книге "Дорога с Мон-Пелерин: формирование неолиберального идейного коллектива", под ред. Филипп Мировски и Дитер Плехве (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 297. В предисловии к изданию "Дороги к крепостному праву" 1956 года Хайек рассматривает вопрос о государстве всеобщего благосостояния, которое он описывает как "солянку плохо собранных и часто несовместимых идеалов, которая ... в значительной степени заменила социализм в качестве цели реформаторов". Он допускает, что некоторые из его целей могут быть "осуществимы и похвальны", но они требуют "очень тщательной сортировки, если результаты не будут очень похожи на результаты полноценного социализма" (Hayek, Road, 44). К сожалению, он не объясняет, какую форму может принять эта сортировка. Скорее, он быстро возвращается к предупреждению относительно "мер, [которые] могут разрушить основу экономики, основанной на рынке, и постепенно задушить творческие силы свободной цивилизации". В этом же разделе он объясняет, почему он не является консерватором: "Консервативное движение по своей природе обязано быть защитником установленных привилегий и опираться на силу правительства для защиты привилегий" (Хайек, Путь, 45). Это делает еще более непонятным тот факт, что Хайек и его последователи действительно имеют общие дела с американскими консерваторами, и что Хайек больше озабочен угрозой потери свободы, чем реальностью того, как защита привилегий увековечивает неравенство и страдания и часто препятствует конкуренции. О связи консерватизма и проблемы привилегий см. в книге Иммануила Валлерстайна "Утопистика: Или исторические выборы двадцать первого века (Нью-Йорк: Нью Пресс, 1998); а также обсуждение в главе 15.
94 . Ebenstein, Chicagonomics, 1-19, 184-93, и passim.
ГЛАВА 11: ИСТОРИЯ ЛЮБВИ К КАПИТАЛИЗМУ
1 . Тимоти Ривес, "Эйзенхауэр, граница и Новый курс: Айк считает, что граница Америки ушла, принимает и добавляет к наследию Рузвельта", Пролог (осень 2015), 8.
2 . Там же.
3 . Дэниел Дж. Кевлес, Физики: The History of a Scientific Community in Modern America, rev. ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995); Rebecca S. Lowen, Creating the Cold War University: Преобразование Стэнфорда (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1997); Наоми Орескес, Наука на задании: How Military Funding Shaped What We Do and Don't Know About the Ocean (Чикаго: University of Chicago Press, 2021; и Мариана Маццукато, Предпринимательское государство: Debunking Public vs. Private Sector Myths, rev. ed. (London: Anthem Press, 2015).
4 . Это часто признавали представители ДН; следовательно, им нужно было изменить отношение американцев к "правительству".
5 . Брюс Л.Р. Смит и Джеймс Д. Кэрролл, "Рейган и Новый курс: Repeal or Replay?" PS 14, no. 4 (1981): 765. Избрание Рейгана - часто приписываемое его харизматической личности - не означает неуместность групп интересов, а скорее указывает на то, "что одна группа групп интересов превзошла своих соперников в организации и вооружении". Многие аналитики считают ключевыми для коалиции Рейгана христиан-фундаменталистов, социальных консерваторов, независимых западных людей и "демократов Рейгана" - рабочих "синих воротничков", которые раньше в основном голосовали за демократов. Это может объяснить его успех на выборах, но группы интересов, чьи интересы наиболее четко отражены как в его политике, так и в его риторике, - это консервативная сеть, которую мы отслеживали в предыдущих главах.
6 . Тим Рафаэль, "Электрическое тело: GE, телевидение и бренд Рейгана", TDR/The Drama Review 53, № 2 (июнь 2009): 113-38; Thomas W. Evans, The Education of Ronald Reagan: The General Electric Years and the Untold Story of His Conversion to Conservatism (New York: Columbia University Press, 2008). О неудачной актерской карьере Рейгана до его перехода в GE см. Timothy Raphael, The President Electric: Ronald Reagan and the Politics of Performance, illus. ed. (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2009), 160.
7 . Рональд Клайн, "Электричество и социализм: Карьера Чарльза П. Стейнметца", журнал IEEE Technology and Society Magazine 6, № 2 (июнь 1987 г.): 9-17; и Дэвид Лот, Swope of GE: История Джерарда Своупа и General Electric в американском бизнесе (Нью-Йорк: Arno Press, 1976).
8 . Ричард Рудольф и Скотт Ридли, Борьба за власть: The Hundred-Year War Over Electricity (New York: Harper & Row, 1986), 56.
9 . Майрон У. Уоткинс, "Антитрестовские дела по электрооборудованию - их последствия для правительства и для бизнеса", Юридическое обозрение Чикагского университета 29, № 1 (1 октября 1961 г.): 97-110, 97.
10 . GE также выплатила сотни миллионов в качестве гражданского ущерба; Evans, Education of Ronald Reagan, 214.
11 . Уоткинс, "Антимонопольные дела по электрооборудованию", 100.
12 . Там же, 103.
13 . Там же.
14 . Там же, 110.
15 . Там же, 100. См. также Richard A. Whiting, "Antitrust and the Corporate Executive," Virginia Law Review 47, no. 6 (October 1961): 929-87.
16 . Уоткинс, "Антимонопольные дела по электрооборудованию", 101.
17 . Роберт Ф. Кеннеди, цитируется в John G. Fuller, The Gentlemen Conspirators: История фиксаторов цен в электротехнической промышленности (Нью-Йорк: Grove Press, 1962), 176. Фуллер утверждает, что этот комментарий был сделан Кеннеди в "телевизионном интервью на канале CBS-TV", но не приводит ссылку на оригинал интервью (в книге нет никаких ссылок). Тем не менее, озабоченность Кеннеди ценовым сговором в электроэнергетической отрасли документально подтверждена в Kenneth Keating, "Interview of the Honorable Robert F. Kennedy," Let's Look at Congress, March 19, 1961, стенограмма доступна на https://digitalcollections.lib.rochester.edu/ur/interview-honorable-robert-f-kennedy-attorney-general-united-states-senator-kenneth-b-keating-0; и Robert F. Kennedy, "Vigorous Antitrust Enforcement Assists Business," speech before the Economic Club of New York, November 13, 1961, стенограмма доступна на U.S. Department of Justice, https://www.justice.gov/sites/default/files/ag/legacy/2011/01/20/11-13-1961.pdf.
18 . Роберт Ф. Кеннеди, цитируется в Fuller, Gentlemen Conspirators, 176.
19 . Уоткинс, "Антимонопольные дела по электрооборудованию", 104.
20 . Кимберли Филлипс-Файн, "Американский контрреволюционер: Лемюэль Рикеттс Булвар и General Electric, 1950-1960 гг." в книге "Американский капитализм: Социальная мысль и политическая экономия в двадцатом веке, ред. Нельсон Лихтенштейн (Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета, 2006), 250-52.
21 . Филлипс-Файн, "Американский контрреволюционер".
22 . Там же; см. также обсуждение в главе 10 данной книги.
23 . Джоан Кук, "Лемюэль Рикеттс Бувлар, 95 лет, возглавлял трудовые отношения в G.E.", Нью-Йорк Таймс, 8 ноября 1990 г., https://www.nytimes.com/1990/11/08/us/lemuel-ricketts-boulware-95-headed-labor-relations-for-ge.html.
24 . Рик Перлштейн, "Бульваризм", Новая Республика, 1 апреля 2007 года.
25 . T.C.C., "Трудовое право: 'Общий подход' компании General Electric к переговорам считается нарушением добросовестности", Duke Law Journal 1965 (1965): 661-67.
26 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 137.
27 . T.C.C., "Трудовое право", 664. Оригинальное выделение.
28 . Филлипс-Фейн, "Американский контрреволюционер", 255-56.
29 . T.C.C., "Трудовое право", 664. Дело называлось "Национальный совет по трудовому надзору против компании General Electric", 418 F. 2d 736 (Апелляционный суд, 2-й округ 1969 года).
30 . T.C.C., "Трудовое право", 666.
31 . Это один из многих примеров того, как американские реакционеры делают именно то, за что они осуждали Советы: индоктринацию. См. главы 1 и 2.
32 . В 2004 году одна из нас (Орескес) опубликовала первое рецензируемое исследование, в котором анализировался научный консенсус по поводу изменения климата. За это ее обвинили в экономической неграмотности. В то время эта претензия казалась бессмысленной. Сегодня Фонд Альфреда П. Слоуна способствует развитию "экономической и финансовой грамотности" через Совет по экономическому образованию. Например, Совет по экономическому образованию, "Новости и информация, категория: Альфред П. Слоун", доступ получен 3 августа 2021 года, https://www.councilforeconed.org/category/alfred-p-sloan/. См. также Совет по экономическому образованию, "Пройдите викторину", доступ получен 3 августа 2021 года, https://www.councilforeconed.org/economic-literacy-quiz/.
33 . Лемюэль Булвар, "Спасение не бесплатно", цитируется в Evans, The Education of Ronald Reagan, 230.
34 . Сарджент привел этот аргумент еще в 1930-х годах в работе "Ноэль Сарджент, "Довод против социализма, с особым анализом взглядов Нормана Томаса", Национальная ассоциация производителей, 18 апреля 1933 года, 13, папка "Социализм", коробка 6, серия 1, Музей и библиотека Хэгли, Уилмингтон, DE, 19807.
35 . Лемюэль Булвар, "Спасение", цитируется в Evans, Education of Ronald Reagan, 230.
36 . Там же, 231.
37 . Там же, 233.
38 . Там же, 232.
39 . Там же, 233.
40 . Филлипс-Фейн, "Американский контрреволюционер", 254.
41 . Лемюэль Булвар, цитируется в Evans, Education of Ronald Reagan, 234-35. Филлипс-Файн отмечает, что аргумент о том, что социализм был более опасен - потому что мы его не боялись - использовался Булваром во многих выступлениях. См. Phillips-Fein, "American Counterrevolutionary", 263.
42 . Boulware, цитируется в Evans, Education of Ronald Reagan, 236-37.
43 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 50.
44 . Там же, 51.
45 . Там же, 53.
46 . Там же.
47 . О роли государственных контрактов в компаниях, которые также работали против правительства, см. Jane Mayer, Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right (New York: Anchor, 2016); и Thomas Medvetz, Think Tanks in America (Chicago: University of Chicago Press, 2012).
48 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 52.
49 . "Лоуренс В. Фертиг", Институт Мизеса, 7 апреля 2016 года, https://mises.org/profile/lawrence-w-fertig. Также см. главу 5.
50 . Evans, Education of Ronald Reagan, 104-5. О влиянии Хэзлитта и Хайека см. Marcus Witcher, "Everything Wrong with the Reagan Administration," Libertarianism.org (Cato Institute), April 9, 2019, https://www.libertarianism.org/everything-wrong-presidents/everything-wrong-reagan-administration.
51 . Boulware, "The Truth About Boulwarism," in Evans, Education of Ronald Reagan, 1. Например, "скептики" изменения климата в 1990-х годах обвиняли ученых-климатологов в скрытой "социалистической повестке дня" и даже в том, что они являются частью глобального заговора с целью уничтожения мирового капитализма. Наоми Орескес и Эрик М. Конвей, Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрывала правду по вопросам от табачного дыма до глобального потепления, издание на бумаге (Нью-Йорк: Блумсбери, 2011).
52 . Эванс, Образование Рональда Рейгана.
53 . Там же, 69.
54 . Институт Мизеса, "Книги: Экономика свободного общества", просмотрено 23 января 2022 года, https://mises.org/library/economics-free-society-1; Вильгельм Рёпке, Экономика свободного общества (Институт Мизеса, 1963).
55 . Эванс, Образование Рональда Рейгана. Эванс не приводит подробностей о том, как GE использовала книжные группы для выяснения мнения сотрудников.
56 . Филлипс-Фейн, "Американский контрреволюционер", 258.
57 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 69.
58 . Там же. См. также "Гарвард корпоративной Америки", Fortune, 12 августа 1991 года, https://archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/1991/08/12/75364/index.htm.
59 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 72.
60 . Там же, 73.
61 . Цитируется в Evans, Education of Ronald Reagan, 74.
62 . Там же, 87-88.
63 . "The Powerhouse", Time, January 12, 1959, 66-77.
64 . Отчасти по юридическим причинам GE пришлось настаивать на том, что эти усилия носили образовательный характер. Но, как отмечает Эванс на странице 93 книги "Образование Рональда Рейгана", руководители GE свободно признавались в частном порядке, что их взгляды были гораздо ближе к взглядам Республиканской партии, чем Демократической. Эванс - поклонник Рейгана, но он допускает, что усилия по созданию "лучшего делового климата" были "практически кодом" для деятельности в поддержку Республиканской партии (96).
65 . Анализ лекционных туров как перформанса см. в Raphael, "The Body Electric".
66 . Лемюэль Булвар, цитируется в Evans, Education of Ronald Reagan, 232.
67 . Источники приводят различные цифры по количеству фабрик и числу штатов, но наиболее достоверными являются цифры, приведенные историком Филлипсом-Фейном, "Американская контрреволюция", 250.
68 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 58-59.
69 . Там же, 61.
70 . Там же, 67.
71 . Джейкоб Вайсберг, "The Conservative Conversion of Ronald Reagan, GE Pitchman", Slate, January 8, 2016, https://slate.com/news-and-politics/2016/01/ronald-reagans-conservative-conversion-as-spokesman-for-general-electric-during-the-1950s.html. См. также Evans, Education of Ronald Reagan, 58-59. Джордж Нэш, "Дорога Рональда Рейгана к консерватизму", Imaginative Conservative (блог), 7 ноября 2018 г., https://theimaginativeconservative.org/2018/11/ronald-reagan-road-conservatism-george-nash.html.
72 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 63. Ссылаясь на автобиографию Рейгана, Эванс утверждает, что это то, что Рейган "нашел", но проверить это невозможно, поскольку материалы этого периода недоступны.
73 . Там же, 66. В 1986 году Рейган говорил, что хорошо помнит "антиторговое безумие конца двадцатых годов, породившее тарифы Смута-Хоули". Рейган родился в 1911 году, поэтому в конце двадцатых годов ему было около двадцати лет. Возможно, что он помнил дебаты о протекционизме, но остается только гадать. Рональд Рейган, "Выступление на ежегодном собрании Национальной ассоциации производителей", https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/remarks-annual-meeting-national-association-manufacturers-0. При рассмотрении черновика этой речи Джефф Айзенбах из Управления по управлению и бюджету задал вопрос, написав: "Смут-Хоули смазал полозья для спуска во Вторую мировую войну?". Фраза о Второй мировой войне была удалена, но в итоге восстановлена. Это закономерность многих речей Рейгана: кто-то выдвигает претензии, их удаляют, но затем они снова появляются в окончательном варианте. Рейган почти никогда не ссылался на источники, но его спичрайтеры консультировались с консервативными источниками, включая Фридмана, Хайека и Питера Друкера. При подготовке к обращению к NAM в 1986 году спичрайтер Джошуа Гилдер написал заметку о книге Хайека "Конституция свободы". Позже Гилдер создал консалтинговую фирму по стратегическим коммуникациям "White House Writers Group", состоящую сначала из бывших спичрайтеров; среди его клиентов были Philip Morris и R. J. Reynolds. Одно время членом группы был и Роберт Борк. Гилдер также вел блог для Американского института предпринимательства. "Джошуа Гилдер", American Enterprise Institute/AEI (блог), доступ открыт 13 апреля 2021 года, https://www.aei.org/profile/joshua-gilder/; и "Группа писателей Белого дома: Josh Gilder," White House Writers Group, accessed April 13, 2021, https://www.whwg.com/joshua-gilder.
74 . Одним из ярких примеров последнего является покойный Малкольм Форбс, глава издательской империи Forbes, который коллекционировал мотоциклы, воздушные шары и яйца Фаберже. Абрам Браун, "Драгоценности, яйца и империи: История Форбса и Фаберже", Forbes, 19 сентября 2017 года, https://www.forbes.com/sites/abrambrown/2017/09/19/forbes-faberge/?sh=26a25da14ccf.
75 . Лемюэль Булвар, "Спасение - это не свобода слова", воспроизведено в Evans, Education of Ronald Reagan, речь на стр. 229-37, цитата на стр. 235.
76 . Рональд Рейган, цитируется в Evans, Education of Ronald Reagan, 67.
77 . Там же, 89.
78 . Там же, 91. Рафаэль, "The Body Electric", 135, приводит данные о семистах тысячах сотрудников.
79 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 92-93.
80 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 177. О Христианском антикоммунистическом крестовом походе см. статью "About CACC & the Schwarz Report," The Schwartz Report: A Publication of the Christian Anti-Communism Crusade, 2021, https://www.schwarzreport.org/about; и "Guide to the Christian Anti-Communism Crusade Collection ARS.0079," Online Archive of California, accessed April 13, 2021, https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/kt0p3034cc/entire_text/.
81 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 113-16.
82 . Там же, 115.
83 . Там же, 68.
84 . Нэш, "Путь Рональда Рейгана к консерватизму".
85 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 67.
86 . Курт Воннегут, "Ночь матери" (Нью-Йорк: Random House, 1962), v.
87 . Дино Феллуга, "Модули по Альтюссеру: Об идеологии", Вводное руководство по критической теории, 31 января 2011 г., Университет Пердью, доступ получен 13 апреля 2021 г., http://www.purdue.edu/guidetotheory/marxism/modules/althusserideology.html.
88 . Роберт А. Шадлер, "Рейганомика раскрыта", Американский институт предпринимательства (блог), 8 февраля 2007 года, https://www.aei.org/articles/reaganomics-revealed/.
89 . Рафаэль, "Тело электрическое", 133.
90 . Там же, 135.
91 . Там же.
92 . Там же, 115.
93 . В книге "Образование Рональда Рейгана" Томас Эванс на стр. 201 отмечает, что в более поздние годы на вопрос, кто писал речи Рейгана, один из спичрайтеров Рейгана ответил: "Рейган. Это были практически те же речи, которые он произносил, когда работал в General Electric".
94 . Мартин Фридсон, "Республиканцы перевернули историю с защитой TVA", Forbes, 3 мая 2013 года, https://www.forbes.com/sites/investor/2013/05/03/republicans-reverse-history-with-tva-defense/.
95 . Garry Wills, Reagan's America: Innocents at Home (Garden City, NY: Doubleday, 1988), 317-18, 324. См. также Raphael, "The Body Electric", 134, со ссылкой на Wills, Reagan's America. Сделка заключалась в следующем: В обмен на предоставление актерам остаточного вознаграждения (чего в то время не делала ни одна другая производственная компания), MCA получала эксклюзивное право представлять членов SAG на телевидении. Помимо того, что соглашение было антиконкурентным, оно создавало конфликт интересов: MCA теперь должна была одновременно производить телевизионные шоу и представлять актеров, снимающихся в них. Десять лет спустя MCA контролировала "более 40 процентов всего телевидения в прайм-тайм и 60 процентов индустрии развлечений в целом", степень роста и контроля, что привлекло внимание Министерства юстиции, которое начало восемь расследований, в том числе и по поводу "сладкого" соглашения.
96 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 194.
97 . Рик Перлштейн, Перед бурей: Barry Goldwater and the Unmaking of the American Consensus (New York: Bold Type Books, 2009), 256.
98 . Перлштейн, Перед бурей, 33-35.
99 . Перлштейн, Перед бурей, 48, и Филлипс-Фейн, Невидимые руки, 129.
100 . Перлштейн, Перед бурей, 499-501.
101 . Barry M. Goldwater, The Conscience of a Conservative (Shepherdsville, KY: Victor Publishing Company, 1960).
102 . Там же, 24-25.
103. Ronald Reagan, Ronald Reagan Speaks Out Against Socialized Medicine, LP, 1961; Eric Zorn, Zorn Delivered (блог), Chicago Tribune, 2 сентября 2009, https://blogs.chicagotribune.com/news_columnists_ezorn/2009/09/ronald-reagan-on-medicare-circa-1961-prescient-rhetoric-or-familiar-alarmist-claptrap-.html.
104 . Дэвид Миккельсон, "Норман Томас о социализме", Snopes, 26 сентября 2009 г., https://www.snopes.com/fact-check/norman-thomas-on-socialism.
105 . Jeffrey St. Onge, "Operation Coffeecup: Ronald Reagan, Rugged Individualism, and the Debate Over 'Socialized Medicine', " Rhetoric and Public Affairs 20, no. 2 (Summer 2017): 223-51.
106 . Биограф Гэрри Уиллс делает акцент на важности руководителей, связанных с MCA; нам кажется странным, что он не уделяет больше внимания сторонникам Рейгана из GE. Reagan's America.
107 . Позднее он возглавил организацию "Волонтеры для Никсона-Агнью". О связях Вюртнера с Никсоном см. в "Меморандуме Вюртнера сотрудникам Citizen's Staff, RNC Staff, New York Staffs, Citizen's Field Operation and GOP Leaders Re: Отчет о ходе работы по привлечению 5 миллионов добровольцев, с приложениями. 5 страниц", 25 сентября 1968 года, ящик 36, папка 7, Коллекция специальных файлов Белого дома Президентской библиотеки Ричарда Никсона, Президентская библиотека и музей Ричарда Никсона, Йорба Линда, Калифорния.
108 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 167. О роли Кординера и Булвера в кампании Голдуотера и о более поздней поддержке Булвером Рейгана см. в Phillips-Fein, "American Counterrevolutionary", 264-65.
109 . Там же, 102. Таким образом, в некотором смысле печально известная южная стратегия Никсона уже была частично реализована как стратегия GE. О решении GE переместить предприятия в штаты, где действует право на труд, и его роли как инструмента дисциплинирования рабочих см. в Phillips-Fein, "American Counterrevolutionary", 261-62.
110 . Эванс, Образование Рональда Рейгана, 174-75.
111 . "Notes on People; Revival of Conservatism Surprises Schlesinger," New York Times, June 23, 1981, https://www.nytimes.com/1981/06/23/nyregion/notes-on-people-revival-of-conservatism-surprises-schlesinger.html. См. также William A. Rusher, The Rise of the Right, rev. ed. (New York: National Review, 1993), 307.
112 . Вопрос о расовых взглядах Фридмана является сложным, но, безусловно, его комментарии о гражданских правах, жилье, а также его утверждение, что дискриминация - это "вкус", являются аисторическими и этически проблематичными. См. например, John Jackson, "Milton Friedman's Economic Racism," Evonomics (blog), June 20, 2019, https://evonomics.com/milton-friedmans-economic-racism/; и Stuart Rosenbaum, "Milton Friedman, American Economist and Liberal (1912-2006)," Race, Justice and American Intellectual Traditions, 41-49. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-76198-5_5.
113 . Расовые ограничительные пакты были широко распространены, в том числе во многих северных городах. См. Michael Jones-Correa, "The Origins and Diffusion of Racial Restrictive Convenants," Political Science Quarterly, 115 (4) (January 2001): 541-68; также "1920-1948 гг: Расово ограничительные пакты", Boston Fair Housing, accessed April 13, 2021, https://www.bostonfairhousing.org/timeline/1920s1948-Restrictive-Covenants.html; и Jackson, "Milton Friedman's Economic Racism".
114 . Рик Перлштейн, Никсонленд: The Rise of a President and the Fracturing of America, illus. ed. (New York: Scribner, 2009), 91; также см. Ryan Reft, "Reagan's 1966 Gubernatorial Campaign Turns 50: California, Conservatism, and Donald Trump," KCET, August 19, 2016, https://www.kcet.org/shows/lost-la/reagans-1966-gubernatorial-campaign-turns-50-california-conservatism-and-donald-trump.
115 . Райан Рефт, "How Prop 14 Shaped California's Racial Covenants", KCET, 20 сентября 2017 года, https://www.kcet.org/shows/city-rising/how-prop-14-shaped-californias-racial-covenants. Усилия Рейгана по реформированию системы социального обеспечения и его выступления против "королев социального обеспечения" во время президентских кампаний можно интерпретировать как расово мотивированные, учитывая ложное представление о том, что большинство получателей социального обеспечения были цветными людьми. См. Маргарита Уорд, "Как десятилетия американской политики социального обеспечения подняли белый средний класс и в значительной степени исключили черных американцев", Business Insider, 11 августа 2020 года, https://www.businessinsider.com/welfare-policy-created-white-wealth-largely-leaving-black-americans-behind-2020-8. Об "успешных" усилиях Рейгана по реформированию системы социального обеспечения в качестве губернатора см. в Evans, Education, 182-83.
116 . Wills, Reagan's America, chap. 33.
117 . Брюс Бартлетт, "Забытый налоговый учет Рейгана", Tax Notes 130, № 8 (февраль 2011): 966.
118 . Bartlett, "Reagan's Forgotten Tax Record", 966. Также обсуждается в Evans, Education of Ronald Reagan, 182.
119 . Wills, Reagan's America, 373.
120 . Рональд Рейган, "Что случилось со свободным предпринимательством?". Лекция памяти Людвига фон Мизеса в Хиллсдейлском колледже, Хиллсдейл, штат Мичиган, 10 ноября 1977 года, https://www.americanrhetoric.com/speeches/ronaldreaganhillsdalecollege.htm.
121 . Там же.
ГЛАВА 12: РАССВЕТ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ
1 . Джон Ф. Кеннеди, "4 апреля 1962 года, специальное послание по транспорту", Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди, доступ 9 мая 2020 года, https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKPOF/050/JFKPOF-050-015.
2 . Дэниел К. Уильямс, Избрание евангелиста (Лоуренс: Издательство Канзасского университета, 2020).
3 . Рик Перлштейн, Невидимый мост: The Fall of Nixon and the Rise of Reagan (New York: Simon & Schuster, 2014), xiv.
4 . Investopedia, "Стагфляция", 2 августа 2021 года, https://www.investopedia.com/terms/s/stagflation.asp. О замедлении экономического роста в 1970-х годах и о том, как это использовалось для оправдания дерегулирования, см. Jeff Madrick, The Case for Big Government (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008), 88.
5 . Деннис Л. Вайсман, "Fred Kahn at 100: A Brief Look Back at the Man and the Principles He Championed," Electricity Journal 30, № 7 (август-сентябрь 2017): 67-71.
6 . Elizabeth Popp Berman, Thinking Like an Economist: How Efficiency Replaced Equality in U.S. Public Policy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2022).
7 . Richard F. Hirsh, Technology and Transformation in the American Electric Utility Industry (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), 46-51, называет это стратегией "расти и строить". Также см. Thomas K. McCraw, Prophets of Regulation: Charles Francis Adams, Louis D. Brandeis, James M. Landis, Alfred E. Kahn (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984).
8 . МакКроу, Пророки регулирования, 240.
9 . Там же, 225.
10 . Judith Stein, Pivotal Decade: How the United States Traded Factories for Finance in the Seventies, Kindle edition (New Haven, CT: Yale University Press, 2010), chap. 2.
11 . Существует множество споров о золотом стандарте, далеко выходящих за рамки нашей компетенции.
12 . Meg Jacobs, Panic at the Pump: The Energy Crisis and the Transformation of American Politics in the 1970s (New York: Hill and Wang, 2017), 155.
13 . Уильямс, Избрание евангелиста, 199-238.
14 . Джимми Картер, "Прошлое и будущее нашей нации", речь, Мэдисон Сквер Гарден, Нью-Йорк, 15 июля 1976 года, https://www.jimmycarterlibrary.gov/assets/documents/speeches/acceptance_speech.pdf.
15 . Джейкобс, Паника у насоса, 4, 74-76.
16 . Милтон Фридман, "Газовый кризис: Погода или Вашингтон?". Newsweek, 28 февраля 1977 года.
17 . Наоми Орескес и Эрик М. Конвей, Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрывала правду по вопросам от табачного дыма до глобального потепления, наст. изд. (Нью-Йорк: Bloomsbury Press, 2011).
18 . Джимми Картер, "Обращение к нации по вопросам энергетики", речь, Вашингтон, округ Колумбия, 18 апреля 1977 года, https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/april-18-1977-address-nation-energy.
19 . Jacobs, Panic at the Pump, 170-86; см. также Stuart E. Eizenstat, President Carter: The White House Years (New York: St. Martin's, 2018), 170-203.
20 . У. Карл Бивен, Экономика Джимми Картера: Политика в эпоху ограничений, новое издание (Чапел Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 2002), 177; Jacobs, Panic at the Pump, 198; и Eizenstat, President Carter, 237.
21 . Джейкобс, Паника у насоса, 189.
22 . Об исследованиях дерегулирования транспорта в администрациях Никсона и Форда см. в статье Matt Stoller, Goliath: The 100-Year War Between Monopoly Power and Democracy (New York: Simon & Schuster, 2019), chap. 12.
23 . Richard H. K. Vietor, Contrived Competition: Регулирование и дерегулирование в Америке (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994), 51.
24 . Сенат США, Комитет по судебным вопросам, "Надзор за практикой и процедурами Совета по гражданской аэронавтике", 94-й Конгресс, 1-я сессия, том 1 (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 6 февраля 1975 г.), 1.
25 . Там же, 2.
26 . Там же, 3.
27 . Палата представителей США, Комитет по управлению палатой представителей, Президентская кампания 1976 года: The Debates (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1978), 235-36, https://books.google.com/books?id=q_3IaSPCA-UC.
28 . Джимми Картер, "Послание Конгрессу о регулировании авиационной отрасли", 4 марта 1977 года, любезно предоставлено Проектом американского президентства, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, https://www.presidency.ucsb.edu/documents/airline-industry-regulation-message-the-congress.
29 . Айзенштат, Президент Картер, 368. О пропотребительских группах, продвигающих антиправительственную риторику с позиции прав потребителей, см. Paul Sabin, Public Citizens: The Attack on Big Government and the Remaking of American Liberalism (New York: W. W. Norton, 2021).
30 . Томас Петцингер-младший, "Жесткая посадка: The Epic Contest for Power and Profits that Plung the Airlinesinto Chaos (Redfern, New South Wales, Australia: Currency Press, 1996), 82.
31 . "Regulatory Reform in Air Transportation: Hearings Before the Subcommittee on Aviation of the Committee on Commerce," United States Senate, 94th Congress, 2nd sess. (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976), цитируется по 510. Также см. Vietor, Contrived Competition, 54.
32 . "U.S. Airline Traffic & Capacity," Airlines.org, 8 мая 2020 года, https://www.airlines.org/dataset/annual-results-u-s-airlines-2/.
33 . МакКроу, Пророки регулирования, 287.
34 . Оценка из Kenneth Button, "A Book, the Application, and the Outcomes: Насколько прав был Альфред Кан в книге "Экономика регулирования" относительно последствий дерегулирования рынка внутренних авиалиний США?". History of Political Economy 47, no. 1 (1 марта 2015 года): 1-39.
35 . Альфред Кан, цитируется в McCraw, Prophets of Regulation, 278.
36 . Дэвид Кард и Лиза Сондерс, "Дерегулирование и трудовые доходы в авиационной отрасли", в книге "Реформа регулирования и рынки труда", ред. Джеймса Пиплза, 183-247 (Дордрехт: Springer Netherlands, 1998).
37 . Эндрю Р. Гетц и Тимоти М. Ваулс. "The Good, the Bad, and the Ugly: 30 лет дерегулирования американских авиакомпаний", Журнал транспортной географии 17 (1 июля 2009 г.): 251-63. PBGC была создана в 1974 году, чтобы взять на себя пенсионные обязательства обанкротившихся производителей, и финансировалась частично за счет тех активов, которые остались от пенсионных накоплений компании, а также за счет сбора с каждого работника, взимаемого с застрахованных компаний.
38 . Мишлин Мейнард, "United Air выиграла право на дефолт по пенсионным планам своих сотрудников", Нью-Йорк Таймс, 11 мая 2005 года.
39 . США против AMR Corp., 335 F.3d 1109 (10th Cir. 2003). Дело было возбуждено Министерством юстиции, и компания Vanguard Airlines подала записку в качестве амикуса.
40 . Альфред Е. Кан, "Американское и хищническое ценообразование", Wall Street Journal, 16 июня 1999 г., A27.
41 . До назначения в Седьмой округ Истербрук учился на юридическом факультете Чикагского университета и преподавал там в качестве лектора. Судья Истербрук продолжает работать и сегодня, он является автором многих известных решений, в том числе решения 2020 года, которое поддержало ограничения на голосование в Висконсине. Отменив решение суда низшей инстанции, признавшего ограничения неконституционными, Истербрук постановил, что они были приемлемы, поскольку имели открытое политическое намерение лишить демократов права голоса, а не расовую основу. Тодд Ричмонд, "Appeals Court Reinstates Some Voting Restrictions in Wisconsin," WUWM 89.7 FM, NPR Милуоки, 30 июня 2020 года, https://www.wuwm.com/politics-government/2020-06-30/appeals-court-reinstates-some-voting-restrictions-in-wisconsin.
42 . См. сноску 9 в заключении по делу U.S. v AMR Corp., 2003.
43 . Это было проблематично и по другому поводу: аргумент заключался в том, что высокие цены в настоящее время являются следствием чрезмерно низких цен в прошлом, цен, которые вытеснили потенциального конкурента. Таким образом, представление доказательств исключительно в терминах текущих высоких цен вводит в заблуждение.
44 . Ссылки (опущенные в основном тексте для краткости): Frank H. Easterbrook, "Predatory Strategies and Counterstrategies," University of Chicago Law Review 48 (1981), 263, 264; Richard J. Pierce Jr., "Is Post-Chicago Ready for the Courtroom? A Response to Professor Brennan," George Washington Law Review 69 (2001), 1103, 1106; решение по делу Matsushita Elec. Indus. Co. v. Zenith Radio Corp., 475 U.S. 574, 589 (1986); и Brooke Group Ltd. v. Brown & Williamson Tobacco Corp., 509 U.S. 209, 226 (1993).
45 . Эдвин Макдауэлл, "Пять вопросов Альфреду И. Кану; Он освободил авиакомпании. But What to Do Now?" Нью-Йорк Таймс, 16 мая 1999 года, https://www.nytimes.com/1999/05/16/business/five-questions-for-alfred-e-kahn-he-freed-the-airlines-but-what-to-do-now.html.
46 . Макдауэлл, "Пять вопросов Альфреду И. Кану".
47 . Роберт Х. Борк, "Эта антимонопольная теория не полетит", Wall Street Journal, 17 мая 1999 г., https://www.aei.org/articles/this-antitrust-theory-wont-fly/.
48 . Альфред Е. Кан, "Американское и хищническое ценообразование", Wall Street Journal, 16 июня 1999 года, http://www.wsj.com/articles/SB929482757852350778.
49 . Джонатан Л. Рубин, "Преждевременный постчикагонец: Alfred E. Kahn." Antitrust 25, no. 3 (2011). Недавний пример того, насколько высока планка для доказательства вреда, см. в статье David S. Evans and Richard Schmalensee, "The Role Of Market Definition in Assessing Anticompetitive Harm in Ohio v. American Express," Competition Policy International, June 25, 2019, https://www.competitionpolicyinternational.com/the-role-of-market-definition-in-assessing-anticompetitive-harm-in-ohio-v-american-express/.
50 . Шейн Гамильтон, Страна грузоперевозок: The Road to America's Wal-Mart Economy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008), chaps. 3 и 4.
51 . Ричард Уайт, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: W. W. Norton, 2011).
52 . Гамильтон, Страна грузоперевозок, 8.
53 . Там же, 19-20.
54 . Там же, 18-19.
55 . Там же, 212.
56 . Цитируется по Ibid., 215.
57 . Джимми Картер, "Послание Конгрессу о дерегулировании автотранспортной отрасли, передающее предлагаемое законодательство", 21 июня 1979 года, любезно предоставлено проектом "Американское президентство", https://www.presidency.ucsb.edu/documents/trucking-industry-deregulation-message-the-congress-transmitting-proposed-legislation.
58 . Палата представителей Конгресса США, "Изучение текущих условий в индустрии грузоперевозок и возможная необходимость изменения порядка и сферы ее регулирования, часть 1", Слушания в подкомитете по наземному транспорту Комитета по общественным работам и транспорту, 96-й Конгресс, первая сессия. (Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1980), 393.
59 . Джимми Картер, цитируется в Dorothy Robyn, Braking the Special Interests: Trucking Deregulation and the Politics of Policy Reform, 1st ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1987), 56.
60 . Картер, "Послание о дерегулировании автотранспортной отрасли".
61 . Роберт В. Хан и Джон А. Хирд, "Затраты и выгоды регулирования: Review and Synthesis," Yale Journal on Regulation 8 (1991): 233-78.
62 . Клиффорд Уинстон, "Успех железнодорожного закона Стэггерса 1980 года", AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, 15 октября 2005 года, https://www.brookings.edu/research/the-success-of-the-staggers-rail-act-of-1980/.
63 . James M. MacDonald and Linda C. Cavalluzzo. "Дерегулирование железных дорог: Pricing Reforms, Shipper Responses, and the Effects on Labor." Обзор промышленных и трудовых отношений 50, № 1 (октябрь 1996 года): 80-91.
64 . Гамильтон, Страна грузоперевозок, 229-23.
65 . Там же, 229-30.
66 . Майкл Х. Белзер, Потогонные предприятия на колесах: Winners and Losers in Trucking Deregulation, 1st edition (New York: Oxford University Press, 2000), 65-75.
67 . Палата представителей США, "Текущие условия в индустрии грузоперевозок", 397.
68 . Ричард Л. Флорида, "Политическая экономия финансового дерегулирования и реорганизация жилищного финансирования в США", Международный журнал городских и региональных исследований 10, № 2 (июнь 1986 г.): 207-31.
69 . Грета Р. Криппнер, "Социальная политика финансового дерегулирования в США", в книге "Капитализация кризиса: The Political Origins of the Rise of Finance, ed. Greta R. Krippner, (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011), 80.
70 . Флорида, "Политэкономия финансового дерегулирования".
71 . Джимми Картер, "Законодательство о финансовой реформе, послание Конгрессу, предлагающее это законодательство", 22 мая 1979 года, любезно предоставлено проектом "Американское президентство", https://www.presidency.ucsb.edu/documents/financial-reform-legislation-message-the-congress-proposing-the-legislation.
72 . Kathleen Day, Broken Bargain: Bankers, Bailouts, and the Struggle to Tame Wall Street (New Haven, CT: Yale University Press, 2019), 139.
73 . Чарльз Р. МакНилл и Дениз М. Рехтер, "Закон о дерегулировании депозитарных учреждений и денежном контроле 1980 года", Бюллетень ФРС 66, № 80 (июнь 1980 года): 444-53.
74 . Штайн, Поворотное десятилетие, 122.
75 . Там же, гл. 8.
76 . Управление налогового анализа при секретаре казначейства, Отчет Конгрессу о снижении налога на прирост капитала в 1978 году (сентябрь 1985 года), https://home.treasury.gov/system/files/131/Report-Capial-Gains-Reduction-1978.pdf.
77 . Там же, 202.
78 . Там же, 204.
79 . Бивен, Экономика Картера, 237.
80 . Сьюзен Е. Дадли, "Альфред Кан, 1917-2010: Вспоминая отца дерегулирования авиакомпаний", Regulation 34, № 1 (весна 2011), 5.
81 . Эта взаимосвязь обычно называется кривой Филлипса, в честь новозеландского экономиста Уильяма Филлипса, но см. Irving Fisher, "A Statistical Relation between Unemployment and Price Changes," International Labour Review 13:6 (1926), 785-92.
82 . Уильям Макчесни Мартин, цитируется в David Stein, "Containing Keynesianism in an Age of Civil Rights: Денежная политика Джима Кроу и борьба за гарантированные рабочие места, 1956-1979", в книге "За пределами порядка Нового курса: U.S. Politics from the Great Depression to the Great Recession, ed. Гэри Герстл, Нельсон Лихтенштейн и Элис О'Коннор (Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета, 2019), 127.
83 . Там же, 128.
84 . Цитируется в Paul Krugman, "Who Was Milton Friedman?". New York Review of Books, 15 февраля 2007 года.
85 . Бивен, Экономика Картера, 194.
86 . В 1960 году ни один экономист не согласился бы с утверждением Фридмана. В 1980 году оно стало общепринятым, но в 2010-х годах наблюдалось много лет высокой занятости и отсутствия инфляции. Таким образом, идея о том, что между инфляцией и занятостью существует простая взаимосвязь, потерпела крах. См. Кристи Энгеманн, "Что такое кривая Филлипса и почему она стала плоской?". Федеральный резервный банк Сент-Луиса, 14 января 2020 года, https://www.stlouisfed.org/open-vault/2020/january/what-is-phillips-curve-why-flattened.
87 . Айзенштат, Президент Картер, 341. Уильям Гридер, Секреты храма: Как Федеральная резервная система управляет страной (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 1989), 77.
88 . Уильям Л. Силбер, Волкер: триумф упорства, 1-е изд. (Нью-Йорк: Блумсбери, 2012), 174.
89 . Данные Федеральной резервной системы США, база данных FRED, https://fred.stlouisfed.org/.
90 . Наоми Кляйн, Доктрина шока: The Rise of Disaster Capitalism (New York: Picador, 2007), 199-210.
91 . Джон Мейнард Кейнс, Трактат о денежной реформе (Лондон: Макмиллан, 1923), 80.
92 . Alfred E. Kahn, "Liberals Must Face the Facts," Challenge 24, no. 5 (November 1, 1981): 25-32.
ГЛАВА 13: МАГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
1 . В 1994 году табачная промышленность использовала эту фразу в крупной кампании по борьбе с федеральным контролем над табаком. См. Dorie E. Apollonio и Lisa A. Bero, "The Creation of Industry Front Groups: The Tobacco Industry and 'Get Government Off Our Back', " American Journal of Public Health 97, no. 3 (март 2007 года): 419-27.
2 . Льюис Ф. Пауэлл-младший - Юджину Б. Сиднору-младшему, "Конфиденциальный меморандум: Атака на американскую систему свободного предпринимательства", 23 августа 1971 г., любезно предоставлен Scholarly Commons Школы права Университета Вашингтона и Ли, доступ получен 12 июля 2021 г., https://scholarlycommons.law.wlu.edu/powellmemo/1/.
3 . Билл Мойерс, вступление к "Меморандуму Пауэлла: A Call-to-Arms for Corporations", BillMoyers.com, 14 сентября 2012 года, доступ 12 июля 2021 года, https://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations/.
4 . Пауэлл, "Конфиденциальный меморандум", 25-26.
5 . Там же, 11.
6 . Пауэлл, "Конфиденциальный меморандум", 32.
7 . Там же, 33, курсив добавлен.
8 . Берт Рейнс, цитируется в Jacob S. Hacker and Paul Pierson, Winner-Take-All-Politics: How Washington Made the Richher-and Turned Its Backed on the Middle Class (New York: Simon & Schuster, 2010), 116. Отрывок из этого раздела размещен на сайте Билла Мойерса: https://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations/.
9 . Geoffrey Supran and Naomi Oreskes, "Assessing ExxonMobil's Climate Change Communications, 1977-2014," Environmental Research Letters 12, 084019 (2017); и "Addendum to 'Assessing ExxonMobil's Climate Change Communications, 1977-2014' Supran and Oreskes (2017)," Environmental Research Letters 15, 119401 (2020).
10 . Джудит Лейзер, Открытость для бизнеса: Противодействие консерваторов экологическому регулированию (Cambridge, MA: MIT Press, 2012), 50.
11 . Цитируется в Bethany Moreton, To Serve God and Wal-Mart: The Making of Christian Free Enterprise (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 152. Моретон не называет генерального директора, который говорит, но президентом HP в то время был Уильям Хьюлитт.
12 . О записках amici см. раздел "Federal Amicus", U.S. Chamber of Commerce Litigation Center, https://www.chamberlitigation.com/what-we-do/federal-amicus. О юридической деятельности Торговой палаты США в целом см. Layzer, Open for Business, 58, в частности, ее обсуждение создания Pacific Legal Foundation, первой консервативной юридической фирмы общественного интереса.
13 . Брэд Липс, Движение за свободу: Его прошлое, настоящее и будущее (Арлингтон, VA: Atlas Network, 2020), 21.
14 . Салли Ковингтон, "Продвижение повестки дня государственной политики: The Strategic Philanthropy of Conservative Foundations," National Committee for Responsive Philanthropy, July 23, 1997, accessed July 12, 2021, https://www.ncrp.org/publication/moving-public-policy-agenda. См. также Дэвид Каллахан, "1 миллиард долларов на идеи: Консервативные аналитические центры в 1990-х годах", Национальный комитет по ответственной филантропии, 18 марта 1999 г., доступ от 12 июля 2021 г., https://www.ncrp.org/publication/1-billion-ideas; и Джефф Крехели, Миган Хаус и Эмили Кернан, "Ось идеологии: Консервативные фонды и государственная политика", Национальный комитет по ответственной филантропии, март 2004 года, доступ от 12 июля 2021 года, https://www.ncrp.org/wp-content/uploads/2016/11/AxisofIdeology.pdf.
15 . Дэвид Монтгомери, "Завоеватели судов", журнал "Вашингтон пост", 2 января 2019 года, https://www.washingtonpost.com/news/magazine/wp/2019/01/02/feature/conquerors-of-the-courts/. См. также Eric Lipton и Jeremy W. Peters, "In Gorsuch, Conservative Activist Sees Test Case for Reshaping the Judiciary," New York Times, March 18, 2017, https://www.nytimes.com/2017/03/18/us/politics/neil-gorsuch-supreme-court-conservatives.html.
16 . The Heritage Foundation, "About Heritage", https://www.heritage.org/about-heritage/mission.
17 . Филлипс-Файн, Невидимые руки, 166. Дэвид Каллахан предполагает, что к 1999 году эти организации потратили 1 миллиард долларов на формирование "рамок национальных дискуссий", и что это превысило сумму, потраченную "мягкими деньгами" Республиканской партии. Каллахан, "1 миллиард долларов на идеи".
18 . Layzer, Open for Business, 87.
19 . Организация Объединенных Наций, "Архив Всемирного экономического и социального обзора: 1980-1989", доступ открыт 16 января 2022 года, https://www.un.org/development/desa/dpad/publication/world-economic-and-social-survey-archive-1980-1989/.
20 . Рональд Рейган, "Инаугурационная речь 1981 года", Президентская библиотека Рональда Рейгана, доступ получен 12 июля 2021 года, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981.
21 . Этот комментарий часто приписывают экономисту Полу Кругману, но Кругман утверждает, что его источником стал заместитель министра финансов Питер Фишер в 2002 году. Марк Тома, "Кто первым сказал, что США - это "страховая компания с армией?"". Economist's View (блог), 17 января 2013 года, https://economistsview.typepad.com/economistsview/2013/01/who-first-said-the-us-is-an-insurance-company-with-an-army.html. Однако Кругман сам написал колонку с подобным утверждением в 2001 году. См. Пол Кругман, "Reckonings; Outside the Box", New York Times, 11 июля 2001 года, http://www.nytimes.com/2001/07/11/opinion/reckonings-outside-the-box.html.
22 . Расчет автора на основе данных по бюджету 1932 года и ВВП из FRED. Расходы на оборону в 1932 году, не включая выплаты ветеранам, составили 658 миллионов долларов в реальном году; федеральный бюджет составил 5,006 миллиарда долларов, а ВВП оценивается в 59,522 миллиарда долларов.
23 . "Бюджет правительства Соединенных Штатов на 1981 финансовый год", 28 января 1980 года; и Офис управления и бюджета Белого дома, "Исторические таблицы", доступ 28 июня 2020 года, https://www.whitehouse.gov/omb/historical-tables/.
24 . Энтони Барнс Аткинсон и Николас Стерн, "Тони Аткинсон о бедности, неравенстве и государственной политике: The Work and Life of a Great Economist," Annual Review of Economics 9, no. 1 (2017): 1-20.
25 . Милтон Фридман, "The Kemp-Roth Free Lunch", Newsweek, 7 августа 1978 г., Проект "Собрание сочинений Милтона Фридмана", Библиотека и архивы Гуверовского института, доступ получен 12 июля 2021 г., https://miltonfriedman.hoover.org/objects/56703/the-kemproth-free-lunch.
26 . О Лаффере см. статью "Feature on Dr. Laffer, The Father of Supply-Side Economics: Предложение 13 [часть 4]", интервью Ханако Чо, The Liberty Web, 30 сентября 2020 года, доступ получен 12 июля 2021 года, http://eng.the-liberty.com/2020/8030/. О последствиях см., например, Manuel Pastor, "After Tax Cuts Derailed the 'California Dream,' Can the State Get Back on Track?". KQED, November 1, 2017, accessed July 12, 2021, https://www.kqed.org/news/11624431/after-tax-cuts-derailed-the-california-dream-can-the-state-get-back-on-track; и Christopher Hoene, "Fiscal Structure and the Post-Proposition 13 Fiscal Regime in California's Cities," Public Budgeting and Finance 24, no. 4 (2004): 51-72. Также см. Биньямин Аппельбаум, "Час экономистов: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society, illus. ed. (New York: Little, Brown, 2019), 100-2.
27 . Дуглас Мартин, "Джуд Ванниски, 69 лет, журналист, который ввел термин "экономика предложения", умер", Нью-Йорк Таймс, 31 августа 2005 года, https://www.nytimes.com/2005/08/31/business/jude-wanniski-69-journalist-who-coined-the-term-supplyside.html.
28 . Haynes Johnson, Sleepwalking Through History: America in the Reagan Years (New York: W. W. Norton, 2003), 99.
29 . Appelbaum, The Economists' Hour, 100-2. Об аргументе оптимальности см. Michael Bernstein, A Perilous Progress: Economists and Public Purpose in Twentieth-Century America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001), 165-66.
30 . Там же.
31 . Мартин, "Джуд Ванниски".
32 . Бюджетное управление Конгресса, "Влияние закона о налогах 1981 года на распределение доходов и уплаченных налогов", август 1986 года, доступ получен 12 июля 2021 года, https://www.cbo.gov/sites/default/files/99th-congress-1985-1986/reports/doc20a-entire.pdf.
33 . "H.R. 4242-97th Congress (1981-1982): Economic Recovery Tax Act of 1981," August 13, 1981, accessed July 13, 2021, https://www.congress.gov/bill/97th-congress/house-bill/4242.
34 . Уильям Гридер, Секреты храма: How the Federal Reserve Runs the Country (New York: Simon & Schuster, 1989), 398. Первоначальный план сокращения налогов предусматривал сокращение на 540 миллиардов долларов, но в результате обычной "торговли лошадьми" в Конгрессе стоимость оказалась намного выше.
35 . Бюджетное управление Конгресса, "Анализ изменений бюджета президента Рейгана на 1982 финансовый год" (Вашингтон, округ Колумбия: Государственное управление печати, март 1981 г.), xiii.
36 . "1982 финансовый год", Бюджет правительства Соединенных Штатов (Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 15 января 1981 года), 8, доступ получен 13 июля 2021 года, https://fraser.stlouisfed.org/title/budget-united-states-government-54/fiscal-year-1982-19036.
37 . Уильям Грейдер, "Образование Дэвида Стокмана", Атлантик, декабрь 1981, доступ 13 июля 2021, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1981/12/the-education-of-david-stockman/305760/.
38 . "Операции трастового фонда", Социальное обеспечение, доступ получен 14 апреля 2021 года, https://www.ssa.gov/history/tftable.html.
39 . Лу Кэннон, Президент Рейган: Роль всей жизни (Нью-Йорк: PublicAffairs, 2000), 210-13.
40 . Тим Вирт, интервью с Наоми Орескес, 29 января 2021 года, 15:45-5:00 на Zoom.
41 . Несколько лет спустя Гринспен заявит, что стало "общепринятым мнением, что система социального обеспечения в ее нынешнем виде не будет полностью жизнеспособной после того, как так называемое поколение бэби-бума начнет выходить на пенсию примерно через пятнадцать лет". Оглядываясь назад, становится ясно, что его идеологические обязательства ослепили его к реальности того, что программа была жизнеспособной, просто ее нужно было правильно запустить. Алан Гринспен, "Выступление председателя Алана Гринспена", Федеральная резервная система, 6 декабря 1996 года, доступ открыт 13 июля 2021 года, https://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/1996/19961206.htm. О том, как Гринспен пригласил Рэнда на свою церемонию присяги в качестве председателя КЭА при Форде, см. в Appelbaum, Economists' Hour, подписи к рисункам напротив 217.
42 . Cannon, President Reagan, 214; также "Trust Fund Operations"; Paul C. Light, "The Crisis Last Time: Social Security Reform," Brookings (blog), March 2, 2005, https://www.brookings.edu/opinions/the-crisis-last-time-social-security-reform/. Дэвид Шрибман, "Don't Alter the Basics of Social Security, Panel Advises," New York Times, January 21, 1983, https://www.nytimes.com/1983/01/21/us/don-t-alter-the-basics-of-social-security-panel-advises.html.
43 . Джон А. Сван и Мэри Росс, "Поправки к закону о социальном обеспечении 1983 года: Законодательная история и краткое изложение положений", Бюллетень социального обеспечения 46, № 7 (июль 1983 года): 46. О NAM см. статью "Должен ли Конгресс принять рекомендации Национальной комиссии по реформе социального обеспечения? Pro," Congressional Digest 62, no. 4 (апрель 1983 года): 106. Как один из членов комиссии, президент NAM Александр Троубридж помог выработать компромиссные рекомендации. Эдвард Коуэн, "Compromise Arises on Social Security," New York Times, December 9, 1982, https://www.nytimes.com/1982/12/09/us/compromise-arises-on-social-security.html.
44 . В более поздние годы это было переделано в то, что система обанкротилась - ложное утверждение, в которое до сих пор верят настолько широко, что многие сайты посвящены его опровержению: Центр пенсионных исследований Бостонского колледжа, "Social Security Is Not Going Bankrupt!". Stanford Center on Longevity (блог), 27 июня 2018 года, https://longevity.stanford.edu/social-security-not-going-bankrupt/. Forbes даже называет это утверждение фейковыми новостями: Джон Ф. Васик, "Фальшивые новости: Why Social Security Isn't Going Broke", Forbes, June 8, 2018, https://www.forbes.com/sites/johnwasik/2018/06/08/fake-news-why-social-security-isnt-going-broke/. Forbes отмечает, что Social Security - это "самая успешная аннуитетная программа в стране", и утверждение о том, что она "разоряется - ложь". Тем не менее, Fox News продолжает утверждать, что "Social Security is broke", John Stossel, "Social Security Is Going Broke", Fox News, August 14, 2018, https://www.foxnews.com/opinion/john-stossel-social-security-is-going-broke; Wasik, "Fake News".
45 . Точный контекст неясен, но в 1982 году Гринспен процитировал это высказывание Мойнихэна, как раз после того, как они вместе работали над программой социального обеспечения. Lindsey Bever, "This GOP Senator Just Attributed a Well-Known Liberal Quote to Ronald Reagan," Washington Post, March 15, 2017, https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/03/15/this-gop-senator-just-attributed-a-well-known-liberal-quote-to-ronald-reagan/.
46 . Грейдер, "Образование Дэвида Стокмана".
47 . См. William L. Silber, Volcker: The Triumph of Persistence, 1st ed. (New York: Bloomsbury, 2012), 205-9, и Greider, Secrets of the Temple, 352-404.
48 . Там же, 387-93. Грейдер говорит, что рецессия, вероятно, была "ошибкой". Денежный агрегат", известный как М1, находился в движении из-за быстрых изменений в финансовой системе, вызванных как дерегулированием, так и новыми финансовыми инновациями. ФРС неправильно истолковала перемещение денег из другого денежного агрегата (М2) в М1 и слишком остро отреагировала.
49 . Silber, Volcker, 211-15.
50 . Данные из FRED: Бюро экономического анализа США, "Профицит или дефицит бюджета федерального правительства (-)", FRED, Федеральный резервный банк Сент-Луиса (4 ноября 2020 года), https://fred.stlouisfed.org/series/M318501A027NBEA.
51 . Брюс Бартлетт, "Reagan's Forgotten Tax Record", Tax Notes 130, № 8 (февраль 2011): 965-66; Catherine Rampell, "The Other Way George H. W. Bush's Passing Was the End of an Era," Washington Post, December 3, 2018, https://www.washingtonpost.com/opinions/george-hw-bush-was-the-last-of-his-kind-a-republican-who-didnt-believe-in-voodoo-economics/2018/12/03/25aa090a-f740-11e8-8c9a-860ce2a8148f_story.html.
52 . Бартлетт, "Забытый налоговый отчет Рейгана".
53 . Дэвид Стокман, Триумф политики: Why the Reagan Revolution Failed (New York: Harper, Row, 1986).
54 . "Рейгономика или "экономика вуду"?". BBC, 5 июня 2004 года, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/270292.stm.
55 . Грейдер, "Образование Дэвида Стокмана".
56 . Helen Thomas, "Vice President George Bush Was Only 'Kidding' Reporters When ...," UPI, February 10, 1982, https://www.upi.com/Archives/1982/02/10/Vice-President-George-Bush-was-only-kidding-reporters-when/3128382165200/.
57 . 1988 Flashback: George H. W. Bush Says, "Read My Lips: No New Taxes" (NBC News, 1988), https://www.youtube.com/watch?v=AdVSqSNHhVo; Read My Lips (History Channel), accessed April 14, 2021, https://www.history.com/topics/us-presidents/read-my-lips-video.
58 . Ричард Дарман, Кто контролирует? Polar Politics and the Sensible Center (New York: Simon & Schuster, 1996), 193. См. также John Robert Greene, The Presidency of George H. W. Bush, 2nd ed. (Lawrence: University Press of Kansas, 2015), 37.
59 . Бюджетное управление Конгресса, "Эффекты закона о налогах 1981 года", viii.
60 . Стив Форбс, издатель журнала Forbes, продолжает продвигать идею плоского налога, который не обязательно сочетается с низкой общей налоговой ставкой, но в республиканских кругах почти всегда так и есть. Стив Форбс, "Is a Flat Tax the Stimulus Americans Need?". Forbes, 1 октября 2020 года, https://www.forbes.com/sites/steveforbes/2020/10/01/is-a-flat-tax-the-stimulus-americans-need/.
61 . Влияние снижения налогов на федеральные доходы см. в "Исторических таблицах", Управление по управлению и бюджету Белого дома, доступ получен 14 апреля 2021 года, https://www.whitehouse.gov/omb/historical-tables/.
62 . Джим Танкерсли, "Трамп вручит Артуру Лафферу, чемпиону по сокращению налогов, Президентскую медаль свободы", 31 мая 2019 года, https://www.nytimes.com/2019/05/31/business/trump-arthur-laffer-medal-of-freedom.html.
63 . Kathleen Day, Broken Bargain: Bankers, Bailouts, and the Struggle to Tame Wall Street (New Haven, CT: Yale University Press, 2019), 141.
64 . Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC), История восьмидесятых: Уроки на будущее, том 1, Рассмотрение банковских кризисов 1980-х и начала 1990-х годов (Вашингтон, округ Колумбия: FDIC, 1997), 168, доступ получен 14 июля 2021 года, https://www.fdic.gov/bank/historical/history/vol1.html.
65 . Day, Broken Bargain, 143.
66 . FDIC, История восьмидесятых, том 1, 173-74.
67 . Джиллиан Гарсия, "Финансовое дерегулирование: Историческая перспектива и влияние Закона о депозитарных учреждениях Гарна-Сент-Джермейна 1982 года, исследование персонала 83-2", в Рабочих документах (Федеральный резервный банк Чикаго) (март 1983 года), доступ получен 14 июля 2021 года, https://fraser.stlouisfed.org/title/working-papers-federal-reserve-bank-chicago-5285/financial-deregulation-574908, 10-12.
68 . Там же.
69 . FDIC, История восьмидесятых, том 1, 176-77.
70 . Рональд Рейган, "Proclamations, Messages & Executive Orders, March 24, 1981," Ronald Reagan Presidential Library, accessed July 14, 2021, https://www.reaganlibrary.gov/research/speeches/32481a.
71 . Конгресс США. Комитет Сената по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам, Заключительные надзорные слушания по ссудо-сберегательной отрасли в 100-м Конгрессе: Hearings Before the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, United States Senate, One Hundredth Congress, Second Session ... August 2 and 3, 1988 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1989), 310.
72 . Норман Странк и Фред Кейс, "Где дерегулирование пошло не так: A Look at the Causes Behind Savings and Loan Failures in the 1980s (Washington, D.C.: United States League of Savings Institutions, 1988), 141.
73 . FDIC, История восьмидесятых, том 1, 180.
74 . Там же, 185.
75 . Дэй, Сломанная сделка, 122.
76 . Там же, 21.
77 . Там же, 26.
78 . Главное бухгалтерское управление США (GAO), "The Treasury/Federal Home Loan Bank Board Plan for FSLIC Recapitalization," GAO/GGD-87-46BR (Washington, D.C.: U.S. General Accounting Office, March 3, 1987), https://www.gao.gov/products/ggd-87-46br.
79 . Мартин Лоуи, High Rollers: Inside the Savings and Loan Debacle, 1st ed. (New York: Praeger, 1991), 186-87.
80 . Резюме из материалов Палаты представителей Конгресса США, Комитет по банковскому делу, финансам и городским делам, "Закон о рекапитализации Федеральной корпорации страхования сбережений и займов 1987 года" (Вашингтон, округ Колумбия: Палата представителей), 475-522.
81 . Цитируется в Day, Broken Bargain, 150.
82 . Lowy, High Rollers, 179.
83 . Kitty Calavita, Henry N. Pontell, and Robert M. Tillman, Big Money Crime: Мошенничество и политика в кризисе сбережений и займов (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1997).
84 . Натаниэль К. Нэш, "Время разборки для Дэнни Уолла из банковского совета", Нью-Йорк Таймс, 9 июля 1989 года, https://www.nytimes.com/1989/07/09/business/showdown-time-for-danny-wall.html.
85 . Там же.
86 . Уилл Кентон, "Savings and Loan Crisis-S&L Crisis Definition," Investopedia, May 16, 2019, https://www.investopedia.com/terms/s/sl-crisis.asp, и "Garn-St. Germain Depository Institutions Act," Investopedia, November 9, 2021, https://www.investopedia.com/terms/g/garn-st-germain-depository-institutions-act.asp.
87 . Резюмировано из Lowy, High Rollers, 222-26.
88 . Тимоти Карри и Линн Шибут, "Стоимость кризиса сбережений и займов: Правда и последствия", Банковский обзор FDIC 13, № 2 (2000): 26-45.
89 . Роберт А. Розенблатт, "GAO Estimates Final Cost of S&L Bailout at $480.9 Billion," Los Angeles Times, July 13, 1996, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-07-13-fi-23615-story.html.
90 . Алейн Мойсич, "Кризис сбережений и займов и его отношение к банковскому делу", в FDIC, История восьмидесятых, том 1,187.
91 . Lowy, High Rollers, 245; см. также обсуждение в главе 9.
92 . Monica Rico, Nature's Noblemen: Transatlantic Masculinities and the Nineteenth-Century American West (New Haven, CT: Yale University Press, 2013); и Polly Welts Kaufman, National Parks and the Woman's Voice: История, обновленное издание (Альбукерке: Издательство Университета Нью-Мексико, 2006). См. также Исаак Кантор, "Этнические чистки и создание Америкой национальных парков", Public Land and Resources Law Review 28 (2007): 42-64.
93 . Тимоти Иган, The Big Burn: Teddy Roosevelt and the Fire That Saved America, repr. ed. (Boston: Mariner Books, 2010).
94 . Закон о чистой воде был принят вопреки вето Никсона. См. Эллен Саймон, "Двухпартийное начало Закона о чистой воде", Waterkeeper, 30 января 2019 года, https://waterkeeper.org/news/bipartisan-beginnings-of-clean-water-act/.
95 . Он сделал это путем административной реорганизации. См. Layzer, Open for Business, 34.
96 . Krystal L. Tribbett, "RECLAIMing Air, Redefining Democracy: A History of the Regional Clean Air Incentives Market, Environmental Justice, and Risk, 1960-Present" (докторская диссертация, Калифорнийский университет Сан-Диего, 2014).
97 . Layzer, Open for Business, 37-41.
98 . Там же, 41.
99 . Там же, гл. 3; возражения Трейна против изменений в Законе о чистом воздухе обсуждаются на 41.
100 . Там же, 84.
101 . Чарльз Вольф-младший, "Теория "нерыночного провала": Framework for Implementation Analysis," (Santa Monica, CA: RAND Corporation, January 1978): 4, https://www.rand.org/pubs/papers/P6034.html. Он выделяет четыре категории: внешние эффекты и общественные блага; случаи возрастающей отдачи при снижающихся предельных издержках, которые приводят к неэффективным результатам и поэтому имеют тенденцию к монополии; несовершенство рынка (потенциально очень широкая категория!); и неравенство в распределении, хотя он отмечает, что "большинство экономистов исключают эффекты распределения из строгого определения рыночной недостаточности". Там же, 8.
102 . Там же, 4. Цитата приведена в первой сноске текста; она, по сути, резюмирует проблему. Вулф предположительно поместил ее в сноску, потому что не согласился бы с ответом Сиджвика.
103 . Там же, 10. Здесь Вулф цитирует Смита, но без ссылки, предположительно потому, что эти строки из Смита настолько хорошо известны экономистам, что не нуждаются в атрибуции.
104 . Вульф имеет в виду неспособность государственных учреждений отслеживать результаты; один из нас однажды рассматривал этот вопрос применительно к экологическому моделированию. Один пример, который может поддержать Вульфа: Инженерный корпус армии подсчитывал успех проектов по пополнению пляжей по тому, было ли соответствующее количество песка помещено на намеченный пляж к намеченному сроку и по намеченной цене. Остался ли песок на пляже на самом деле - это другой вопрос, и часто это не так. См. Наоми Орескес и Кеннет Белитц, "Философские вопросы в оценке моделей" в книге "Проверка моделей: Перспективы в гидрологической науке, под ред. М. Г. Андерсона и П. Д. Бейтса (Hoboken, NJ: John Wiley, 2001), 23-41.
105 . Wolf, "A Theory of 'Non-Market Failure', " 45, курсив добавлен.
106 . Там же, 50. На самом деле, исследования часто показывают меньшие затраты и большие выгоды, чем предполагалось. См. Imad A. Moosa and Vikash Ramiah, The Costs and Benefits of Environmental Regulation (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2014).
107 . Там же, 38. Для дальнейшего обсуждения см. Брайан Доллери, "Перспективы теории Вулфа о нерыночном провале", Рабочие документы по экономике Университета Новой Англии, № 11 (июль 1994 г.): 1-17.
108 . Джулиан Л. Саймон, "Ресурсная Земля: A Response to Global 2000, ed. Herman Kahn (New York: Blackwell, 1984).
109 . Там же.
110 . Там же, 78 и 84-85.
111 . Там же, 87, 94.
112 . Там же, 94.
113 . Там же, 372. С 1984 года организация Gallup задает вопрос: "С каким из этих утверждений об окружающей среде и экономике вы согласны больше всего? Защита окружающей среды должна быть приоритетной даже при риске сдерживания экономического роста, или экономический рост должен быть приоритетным, даже если окружающая среда в некоторой степени пострадает?". В период с 1974 по 2000 год более 60 процентов опрошенных неизменно выбирали первый вариант. В 2000-х годах приоритет экологических вопросов значительно снизился, опустившись до минимума в 38 процентов в 2010 году, но затем снова вырос, и к 2019 году снова достиг 65 процентов. В 2022 году цифры будут 53 против 42 в пользу экологии. Однако за все это время процент, отдающий предпочтение экономике, никогда не превышал 53%. Таким образом, в худшем случае, за последние полвека американцы разделились по этому вопросу, но большую часть времени они отдавали предпочтение окружающей среде, а не экономике; см. https://news.gallup.com/poll/1615/environment.aspx. Тем не менее, этот вопрос проблематичен, поскольку многие исследования показывают, что защита окружающей среды в целом благоприятна для экономики, даже если она наносит ущерб отдельным отраслям. См. Стив Коэн, "Экономический рост и экологическая устойчивость", State of the Planet (блог), 27 января 2020 года, https://news.climate.columbia.edu/2020/01/27/economic-growth-environmental-sustainability/.
114 . Гэллап, "Окружающая среда".
115 . Layzer, Open for Business, 101. О сокращении бюджета, см. 104. Рейган пытался свести к нулю CEQ, который под его руководством фактически перестал функционировать.
116 . "О нас", Юридический фонд горных штатов, доступ получен 22 апреля 2022 года, https://mslegal.org/.
117 . Кэннон, Президент Рейган, 469.
118 . Билл Прохнау, "Спор об Уатте", Вашингтон Пост, 30 июня 1981 года, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1981/06/30/the-watt-controversy/d591699b-3bc2-46d2-9059-fb5d2513c3da/.
119 . Там же.
120 . Там же.
121 . Там же.
122 . Дуглас Мартин, "Anne Gorsuch Burford, 62, Reagan E.P.A. Chief, Dies," New York Times, July 22, 2004, https://www.nytimes.com/2004/07/22/us/anne-gorsuch-burford-62-reagan-epa-chief-dies.html.
123 . Layzer, Open for Business, 23-26. Будучи судьей, генеральный прокурор Меррик Гарланд был известен тем, что защищал свободу действий агентств. См. Джеймс Б. Стюарт, "On Business Issues, Republicans Might Want a Justice Garland," New York Times, March 24, 2016, https://www.nytimes.com/2016/03/25/business/on-business-issues-republicans-might-want-a-justice-garland.htmlи Ханна Белитц, "Вакансия в Верховном суде и труд: Меррик Гарланд", OnLabor (блог), 23 февраля 2016 года, https://onlabor.org/the-supreme-court-vacancy-and-labor-merrick-garland-2/.
124 . Layzer, Open for Business, предисловие и 110.
125 . Цитируется в ibid., ix. См. также Alex John Boynton, "Confronting the Environmental Crisis: Антиэкологизм и трансформация консервативной мысли в 1970-х годах" (докторская диссертация, Канзасский университет, 2015). Горсуч выступал за систему прав штатов, которая передала бы правоприменение штатам, несмотря на то, что большинство штатов не имеют достаточного финансирования и инфраструктуры для правоприменения, и что EPA было создано отчасти из-за признанной необходимости федеральных стандартов и правоприменения в борьбе с загрязнением.
126 . Лэйзер, Открыто для бизнеса, 95.
127 . Там же.
128 . Там же, 96.
129 . Филлип Дж. Купер, Война против регулирования: From Jimmy Carter to George W. Bush (Lawrence: University Press of Kansas, 2009).
130 . J. Hoberman, Make My Day: Movie Culture in the Age of Reagan (New York: New Press, 2019), 204.
131 . Николас Стерн, Экономика изменения климата: The Stern Review (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).
132 . Naomi Klein, This Changes Everything: Capitalism vs. The Climate (New York: Simon & Schuster, 2014).
133 . Джоанн Оманг, "Рейган критикует законы о чистом воздухе и EPA как препятствия для роста", Вашингтон Пост, 9 октября 1980 года, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1980/10/09/reagan-criticizes-clean-air-laws-and-epa-as-obstacles-to-growth/abed4cf4-b16e-47e9-8e35-5f7e67c49fb6/.
134 . Алекс Парк, "Сюрприз! The GOP Senator's Theory about Volcanoes and Climate Change Is Totally Wrong," Grist, November 7, 2014, accessed July 16, 2021, https://grist.org/politics/surprise-this-gop-senators-theory-about-volcanoes-and-climate-change-is-totally-wrong/. Вулканы вносят свой вклад в переходные климатические эффекты, но они, как правило, являются охлаждающими; Мурковски же обвиняет вулканы в глобальном потеплении.
135 . Тим Рэдфорд, "Загрязняют ли деревья атмосферу?". Guardian, 13 мая 2004 года, http://www.theguardian.com/science/2004/may/13/thisweekssciencequestions3.
136 . Наоми Орескес и Эрик М. Конвей, Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрывала правду по вопросам от табачного дыма до глобального потепления, издание на бумаге (Нью-Йорк: Блумсбери, 2011), глава. 3.
137 . Рональд Рейган, "Радиообращение к нации о ценах на нефть", 19 апреля 1986 года, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/radio-address-nation-oil-prices.
138 . Меморандум от 12 сентября 1984 года, от Кристофера Хикса, Департамент казначейства, Роберту М Кимметту, СНБ, и Бену Эллиотту, спичрайтеру, папка Международный валютный фонд и Всемирный банк, (Эллиотт/Уайт) (6), ящик 178, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065. См. также "Внутренний подход к мировой экономике, Международная экономическая политика при администрации Рейгана, Генри Р Нау, Университет Джорджа Вашингтона," папка Международный валютный фонд и Всемирный банк, 25 сентября 1984 года (7), коробка 178, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
139 . Папка: Совместное заседание Всемирного банка и МВФ [1 из 6] 30 сентября 1986 года. (Судья, Уайт). Черновики ходят туда-сюда между этой версией и той, в которой он добавляет "в данном случае экономическая свобода". Box 295, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
140. Рональд Рейган, "Радиообращение к нации о добровольчестве и кандидатуре Роберта Борка в Верховный суд", 3 октября 1987 года, https://www.presidency.ucsb.edu/documents/radio-address-the-nation-voluntarism-and-the-supreme-court-nomination-robert-h-bork.
141 . Рональд Рейган, "Выступление на ежегодном республиканском ужине по сбору средств в Конгрессе", 11 мая 1988 года, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/remarks-annual-republican-congressional-fundraising-dinner-0.
142 . "Проект речи, 21 сентября 1984 года, с изменениями KW", папка Международный валютный фонд и Всемирный банк, (Эллиотт/Уайт) 25 сентября 1984 года (3), коробка 178, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065. Неясно, кем был KW. В это время есть два помощника с фамилиями, начинающимися на W, - Фэйт Уиттлси и Ричард Виртлин: Sam Roberts, "Faith Whittlesey, Conservative Voice and Reagan Aide, Dies at 79," New York Times, May 24, 2018, https://www.nytimes.com/2018/05/24/obituaries/faith-whittlesey-conservative-voice-and-reagan-aide-dies-at-79.html; Adam Clymer, "Richard Wirthlin, Pollster Who Advised Reagan, Dies at 80," New York Times, March 18, 2011, https://www.nytimes.com/2011/03/18/us/politics/18wirthlin.html. Учитывая другие материалы в этой папке, в частности списки рассылки, кажется наиболее вероятным, что буква "К" была буквой "Р" с отрезанной вершиной, и это был Виртлин. Почерк Рейгана отчетлив, поэтому можно с уверенностью сказать, что именно РР восстановил "клише". Строчку о тезисе неделимости и комментарий "Президент использовал раньше, хочет его включить" см. в папке International Monetary Fund and World Bank (Elliott/White) Sept 25, 1984, folder 2 of 7, box 178, Ronald Reagan Presidential Library, Simi Valley, CA 93065. Фраза о процветании использовалась еще много раз.
143 . Папка: OAS Caribbean Basin Initiative Coalition Celebration July 21, 1982 (Elliott), box 46, Ronald Reagan Presidential Library, Simi Valley, CA 93065.
144 . Папка: Выступление на ежегодном собрании Международного валютного фонда и группы Всемирного банка. [Эллиотт] 19 сентября 1981 года, коробка 17, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065. Интересно, что главным спичрайтером этой речи был Бентли Т. Эллиотт, который ранее работал в Торговой палате.
145 . Папка: 09/29/1987 Совместное заседание Всемирного банка/ МВФ (10 из 10), коробка 343, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
146 . Хобарт Роуэн, "Свобода предпринимательства, Рейган говорит бедным странам", The Washington Post, 30 сентября 1981 года, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1981/09/30/stress-free-enterprise-reagan-tells-poor-lands/d4b692a1-70c0-43e0-9d0d-c70beb8d55f7/.
147 . Роберт Л. Эйрес, "Клаузен и бедные", Нью-Йорк Таймс, 1 июля 1981 г., с. Мнение, https://www.nytimes.com/1981/07/01/opinion/clausen-and-the-poor.html. Вырезка из этого материала находится в папке World Bank Speech 9/29/81, box 22, Ronald Reagan Presidential Library, Simi Valley, CA 93065.
148 . Папка Речь Всемирного банка 9/29/81, коробка 22, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
149 . "Reagan Touts Capitalism to IMF", The Christian Science Monitor, September 30 1981, https://www.csmonitor.com/1981/0930/093019.html.
150 . Папка Международный валютный фонд и Всемирный банк (Эллиотт/Уайт) 25 сентября 1984 года (1 из 7), коробка 178, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
151 . Папка 09/29/1987 Совместное заседание Всемирного банка/ МВФ (10 из 10), коробка 343, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
152 . Современную критику см. в TNI, "The Chicago Boys in Chile: Economic Freedom's Awful Toll," accessed August 2, 2021, https://www.tni.org/my/node/12111. Историческую перспективу см. в "Хайек в Чили", глава 23 в Grégoire Chamayou, The Ungovernable Society (Cambridge: Polity Press, 2021).
153. Рональд Рейган, "Радиообращение к нации о поездке президента в Индонезию и Японию", 12 ноября 1983 года, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/radio-address-nation-presidents-trip-indonesia-and-japan. Протекционизм был сложной территорией для администрации, поскольку, хотя большинство консерваторов выступали против него, некоторые производители поддерживали его. При подготовке к обращению к NAM в 1986 году в одном из меморандумов отмечалось: "Мы прилагаем усилия, чтобы приблизить эту организацию [NAM] к W.H. В этом нам помог Сэнди Троубридж". Троубридж был президентом NAM и бывшим министром торговли (при Линдоне Джонсоне). Но в другом меморандуме отмечалось, что NAM была "с нами по торговле, но не по налоговой реформе (производители не хотят терять льготы) и с нами по бюджету". Предположительно, NAM также не была полностью согласна с президентом в вопросе отмены мер защиты американского производства. Папка 05/29/1986 Выступление Национальной ассоциации производителей (6 из 6), ящик 267, Президентская библиотека Рональда Рейгана, Simi Valley, CA 93065.
154 . Peter Pham, "What Is South Korea's Secret Weapon?". Forbes, May 31, 2018, https://www.forbes.com/sites/peterpham/2018/05/31/what-is-south-koreas-secret-weapon/; и Carlos Tejada, "Money, Power, Family: Inside South Korea's Chaebol," New York Times, 17 февраля 2017 г., https://www.nytimes.com/2017/02/17/business/south-korea-chaebol-samsung.html.
155 . Рональд Рейган, "Радиообращение к нации о налогах, налоговом кредите на обучение и процентных ставках", 24 апреля 1982 года, https://www.presidency.ucsb.edu/documents/radio-address-the-nation-taxes-the-tuition-tax-credit-and-interest-rates.
156 . Например, см. Рональд Рейган, "Радиообращение к нации о взаимоотношениях Соединенных Штатов и Советского Союза", 29 сентября 1984 года, https://www.reaganlibrary.gov/research/speeches/92984a.
157 . Рональд Рейган, "Выступление перед брокерами и сотрудниками Нью-Йоркской фондовой биржи в Нью-Йорке", Нью-Йорк, 28 марта 1985 года, https://www.reaganlibrary.gov/research/speeches/32885a. В одной из формулировок это был сам экономический рост, который "почти умер" от "правительства, которое слишком много платит налогов и тратит еще больше, чем платит". Рональд Рейган, "Обращение к нации о федеральном бюджете и сокращении дефицита", 24 апреля 1985 года, https://www.reaganlibrary.gov/research/speeches/42485b.
158 . Рональд Рейган, "Замечания по поводу подписания Договора о ядерных силах средней дальности", 8 декабря 1987 года, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/remarks-signing-intermediate-range-nuclear-forces-treaty. По-русски лучше: "Доворий не проворонить".
159 . Краткое обсуждение этой волны поглощений в обрабатывающей промышленности представлено в книге Дженнифер Делтон "Промышленники: How the National Association of Manufacturers Shaped American Capitalism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2020), chap. 11.
160 . "Гордон Гекко: Обращение к акционерам Teldar Paper", Американская риторика: Movie Speeches, accessed July 15, 2021, https://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechwallstreet.html.
161 . Цитируется в J. Hoberman, Make My Day, 309.
162 . Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2017), 32.
163 . Кристофер Инграхам, "Богатейший 1 процент сейчас владеет большей частью богатства страны, чем когда-либо за последние 50 лет", Washington Post, 6 декабря 2017 года, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/06/the-richest-1-percent-now-owns-more-of-the-countrys-wealth-than-at-any-time-in-the-past-50-years/.
164 . Benjamin I. Page, Larry M. Bartels, and Jason Seawright, "Democracy and the Policy Preferences of Wealthy Americans," Perspectives on Politics 11, no. 1 (March 2013): 51-73.
165 . Милтон Фридман, цитируется в Джастин Фокс, Миф о рациональном рынке: История риска, вознаграждения и заблуждений на Уолл-стрит (Нью-Йорк: Harper Business, 2009), 159-60.
166. Джастин Фокс, Миф о рациональном рынке, глава. 9.
167 . Тимоти Эппел и Олвин Скотт, "'Neutron Jack' Welch, Who Led GE's Rapid Expansion, Dies at 84," Reuters, March 2, 2020, accessed July 15, 2021, https://www.reuters.com/article/us-people-jackwelch-idUSKBN20P20T; Steve Lohr, "Jack Welch, G.E. Chief Who Became a Business Superstar, Dies at 84," New York Times, March 2, 2020, accessed July 15, 2021, https://www.nytimes.com/2020/03/02/business/jack-welch-died.html.
ГЛАВА 14: АПОФЕОЗ
1 . Уильям Дж. Клинтон, "Обращение о положении дел в стране", Вашингтон, округ Колумбия, 23 января 1996 года,https://clintonwhitehouse4.archives.gov/WH/New/other/sotu.html. Следует заметить, что следующее предложение звучало так: "Но мы не можем вернуться к тому времени, когда наши граждане были брошены на произвол судьбы". Второе предложение цитируется реже.
2 . Цитируется в Judith A. Layzer, Open for Business: Противодействие консерваторов экологическому регулированию (Кембридж, MA: MIT Press, 2012), 75.
3 . Там же.
4 . Уильям Ф. Гровер и Джозеф Г. Пешек, "Билл Клинтон и неолиберальное президентство", в книге "Неустойчивое президентство: Clinton, Bush, Obama, and Beyond, ed. William F. Grover and Joseph G. Peschek, The Evolving American Presidency Series (New York: Palgrave Macmillan U.S., 2014), 5.
5 . Тим Вирт, интервью с Наоми Орескес, 29 января 2021 года, 15:45-5:00 на Zoom.
6 . Там же.
7 . Джон Миклтуэйт и Адриан Вулдридж, "Пробуждающий звонок: Почему пандемия показала слабость Запада и как это исправить (Лондон: Short Books, 2020), 42.
8 . Роберт Хиггс, "Эпоха большого правительства еще не закончилась", Хорошее общество 9, № 2 (1999): 97.
9 . Тимоти Канова, "Наследие пузыря Клинтона", Диссент, лето 2008, https://www.dissentmagazine.org/article/the-legacy-of-the-clinton-bubble.
10 . Энтони Барнс Аткинсон и Николас Стерн, "Тони Аткинсон о бедности, неравенстве и государственной политике: The Work and Life of a Great Economist," Annual Review of Economics 9, no. 1 (2017): 1-20. См. также обсуждение в Micklethwait and Wooldridge, Wake-Up Call.
11 . Перефразировано Фрэнсисом Фукуямой, "История все еще идет нашим путем", Wall Street Journal, 5 октября 2001 года, http://www.wsj.com/articles/SB1002238464542684520. Оригинал см. Джордж Ф. Уилл, "Конец нашего праздника от истории", 12 сентября 2001 года, Washington Post, https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2001/09/12/the-end-of-our-holiday-from-history/9da607fd-8fdc-4f33-b7c9-e6cda00453bb/.
12 . Обзор см. в Victor Pickard, "The Strange Life and Death of the Fairness Doctrine: Tracing the Decline of Positive Freedoms in American Policy Discourse," International Journal of Communication, 12 (2018): 3434-53.
13 . Jennifer Holt, Empires of Entertainment: Media Industries and the Politics of Deregulation, 1980-1996 (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2011), 66. По словам Холт, запрет на перекрестное владение кабельно-телекоммуникационными сетями был впервые принят FCC в 1970 году и кодифицирован Конгрессом в CCA в 1984 году. FCC/Конгресс хотели защитить молодую кабельную отрасль от выкупа телекоммуникационными компаниями, которые уже обладали инфраструктурой. Новый закон создал ряд "Baby Bells" - региональных частей AT&T, которые сохранили контроль над телефонными линиями, даже в то время как Ma Bell удерживала услуги дальней связи, и запретил "Baby Bells" выходить на кабельный рынок.
14 . Джон М. Майерс и Дэниел П. Шуеринг, "Обновление франшизы кабельного телевидения: A Primer," Illinois Municipal Review January 1991, 21-22, https://www.lib.niu.edu/1991/im910121.html.
15 . Брайан Катерино, "Закон о защите прав потребителей кабельного телевидения и конкуренции 1992 года", Энциклопедия первой поправки, доступ получен 17 июля 2021 года, https://mtsu.edu/first-amendment/article/1058/cabletelevision-consumer-protection-and-competition-act-of-1992; and Holt, Empires of Entertainment, 168.
16 . "Закон о телекоммуникациях 1996 года", Федеральная комиссия по связи, 20 июня 2013 года, https://www.fcc.gov/general/telecommunications-act-1996.
17 . Закон о телекоммуникациях 1996 года, Pub. LA. No. 104-104, 110 Stat. 56 (1996).
18 . Закон не отличается особой точностью, но в нем изложен ряд действий, которые необходимо предпринять для достижения всеобщего доступа к Интернету.
19 . Дэвид Маккейб, "Закон Билла Клинтона о телекоммуникациях: Двадцать лет спустя", The Hill, 7 февраля 2016 года, https://thehill.com/policy/technology/268459-bill-clintons-telecom-law-twenty-years-later.
20 . Манфред Б. Штегер и Рави К. Рой, Неолиберализм: A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 2010), 62-63.
21 . Там же.
22 . Дэвид А. Балто, "Антитрестовское правоприменение в администрации Клинтона", Корнельский журнал права и политики 9, № 1 (1999): 73.
23 . Лоуренс Цукерман и Стивен Лабатон, "American Airlines - победитель в антимонопольном деле США", Нью-Йорк Таймс, 28 апреля 2001 года, https://www.nytimes.com/2001/04/28/business/american-airlines-is-the-winner-in-a-us-antitrust-case.html.
24 . Сотрудники Network World и IDG News Service, а также Джон Бродкин, "Intel и антимонопольное законодательство: Краткая история", Network World, 9 декабря 2009 г., https://www.networkworld.com/article/2239461/intel-and-antitrust-a-brief-history.html.
25 . Там же.
26 . Николас Экономидес, "Антимонопольное дело Microsoft", исследовательский доклад Центра права и бизнеса Нью-Йоркского университета № 01-003 (2 апреля 2001 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=253083 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.253083.
27 . Дэвид Дж. Теру, "Открытое письмо об антимонопольном протекционизме", Независимый институт, 2 июня 1999 года, https://www.independent.org/news/article.asp?id=483.
28 . Consumer Reports, "Уроки закона о телекоммуникациях 1996 года: Дерегулирование до появления значимой конкуренции приводит к катастрофе для потребителей", февраль 2000 года, https://advocacy.consumerreports.org/wp-content/uploads/2013/03/lesson.pdf.
29 . Nicholas Economides, "The Telecommunications Act of 1996 and Its Impact," Japan and the World Economy 11, no. 4 (December 1999): 455-83.
30 . Robert W. McChesney, Digital Disconnect: How Capitalism Is Turning the Internet Against Democracy, illus. ed. (New York: New Press, 2013).
31 . Fortune 500, "Профиль компании Facebook", Fortune, 30 декабря 2020 года, https://fortune.com/company/facebook/fortune500/.
32 . Например, А. О. Скотт, "The Oscars Are a Mess. Let's Make Them Messier," New York Times, January 27, 2021, https://www.nytimes.com/2021/01/27/movies/oscars-2021-changes.html.
33 . Роберт Б. Райх, Спасение капитализма: For the Many, Not the Few (New York: Knopf, 2015), 31.
34 . Холт, Империи развлечений, 136.
35 . Там же, гл. 6.
36 . Талия Лакриц, "14 компаний, о которых вы не знали, что Disney владеет ими", Insider, 28 января 2020 года, https://www.insider.com/companies-disney-owns. См. также "Disney прекращает исторический бренд 20th Century Fox", BBC News, 12 августа 2020 г., https://www.bbc.com/news/business-53747270.
37 . Майкл Чжан, "Disney купит National Geographic в сделке с Fox за 52 миллиарда долларов", PetaPixel, 15 декабря 2017 года, https://petapixel.com/2017/12/15/disney-buy-national-geographic-part-52-billion-deal-fox/.
38 . О доказательствах того, что поляризованные СМИ приводят к поляризованным точкам зрения, см. Jonathan S. Morris, "The Fox News Factor," Harvard International Journal of Press/Politics 10, no. 3 (July 2005): 56-79; Gregory J. Martin and Ali Yurukoglu, "Bias in Cable News: Persuasion and Polarization," American Economic Review 107, no. 9 (September 2017): 2565-99.
39 . Эдмунд Ли и Эми Цанг, "Tribune Ends Deal With Sinclair, Dashing Plan for Conservative TV Behemoth", New York Times, August 9, 2018, https://www.nytimes.com/2018/08/09/business/dealbook/sinclair-tribune-media.html; Грегори Дж. Мартин и Джош МакКрейн, "Yes, Sinclair Broadcast Group Does Cut Local News, Increase National News and Tilt Its Stations Rightward," Washington Post, April 10, 2018, https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/04/10/yes-sinclair-broadcast-group-does-cut-local-news-increase-national-news-and-tilt-its-stations-rightward/; and Gregory J. Martin and Joshua McCrain, "Local News and National Politics," American Political Science Review 113, no. 2 (May 2019): 372-84.
40 . "Sinclair Broadcast Group: Крупнейшая и наиболее диверсифицированная телевещательная компания в стране сегодня", Sinclair Broadcast Group, доступ получен 22 апреля 2021 г., https://sbgi.net/. О правой ориентации Sinclair: Cecilia Kang, Eric Lipton, and Sydney Ember, "How a Conservative TV Giant Is Ridding Itself of Regulation," New York Times, August 14, 2017, https://www.nytimes.com/2017/08/14/us/politics/how-a-conservative-tv-giant-is-ridding-itself-of-regulation.html; Sydney Ember, "Sinclair Requires TV Stations to Air Segments That Tilt to the Right," New York Times, May 12, 2017, https://www.nytimes.com/2017/05/12/business/media/sinclair-broadcast-komo-conservative-media.html.
41 . Люсия Грейвс, "Это Синклер, "Самая опасная американская компания, о которой вы никогда не слышали", " Guardian, 17 августа 2017 года, http://www.theguardian.com/media/2017/aug/17/sinclair-news-media-fox-trump-white-house-circa-breitbart-news.
42 . Там же.
43 . Там же. Полную критику Копса см. в статье "Fmr. FCC Head: Sinclair Most Dangerous Media in U.S.", CNN, доступ получен 22 апреля 2021 года, https://www.cnn.com/videos/cnnmoney/2018/04/03/michael-copps-sinclair-broadcasting-dangerous-sot-ctn.cnn.
44 . Алекс Шепард, "The Problem with MSNBC Isn't That It's Too Liberal", New Republic, 6 августа 2020 года, https://newrepublic.com/article/158824/problem-msnbc-isnt-its-liberal. У Fox также гораздо больше зрителей, чем у MSNBC: Эми Уотсон, "Top Cable News Networks U.S. 2020, by Number of Viewers," Statista, February 5, 2021, https://www.statista.com/statistics/373814/cable-news-network-viewership-usa/.
45 . Энн Нельсон, "Теневая сеть: Media, Money, and the Secret Hub of the Radical Right (New York: Bloomsbury, 2019), 46; и Adam Piore, "A Higher Frequency," Mother Jones, December 2005, https://www.motherjones.com/politics/2005/12/higher-frequency/.
46 . Данные с сайта Radio Lineup, доступ получен 8 августа 2020 года, https://www.radiolineup.com.
47 . Грегори М. Приндл, "Нет конкуренции: Как консолидация радиостанций уменьшила разнообразие и принесла в жертву локализм", Fordham Intellectual Property, Media, and Entertainment Law Journal 14, № 1 (2003): 49; Andrew Chadwick, The Hybrid Media System: Политика и власть (Оксфорд: Oxford University Press, 2013); Robert Britt Horwitz, The Irony of Regulatory Reform: The Deregulation of American Telecommunications (Oxford: Oxford University Press, 1991); и McChesney, Digital Disconnect.
48 . Закон 1996 года пытался как регулировать, так и отменить регулирование контента. Он включал Закон о пристойности коммуникаций, который ограничивал непристойный контент, например, порнографию, но он был отменен Верховным судом на основании Первой поправки. Но он также включал раздел 230, в котором говорится, что интернет-провайдеры (ISP) и другие платформы не несут ответственности за контент, который публикуют их пользователи. Сара Л. Зейглер, "Закон о приличии в сфере коммуникаций 1996 года", Энциклопедия первой поправки, доступ получен 18 июля 2021 года, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1070/communications-decency-act-of-1996.
49 . Джулия Маус, "Банковский закон 1933 года (Гласс-Стиголл)", История Федеральной резервной системы, 22 ноября 2013 года, https://www.federalreservehihys0o9tory.org/essays/glass-steagall-act.
50 . "Фонд страхования депозитов", FDIC, 14 июля 2021 года, https://www.fdic.gov/resources/deposit-insurance/deposit-insurance-fund/.
51 . "FDIC: Когда банк терпит крах: Facts for Depositors, Creditors, and Borrowers," Federal Deposit Insurance Corporation, accessed April 22, 2021, https://www.fdic.gov/consumers/banking/facts/.
52 . Корин Кроуфорд, "Отмена закона Гласса-Стиголла и текущий финансовый кризис", Журнал исследований бизнеса и экономики, 9, № 1 (январь 2011 г.): 127-33.
53 . "Мы связываем отмену этих запретов со все более убедительными доказательствами академических исследований эпохи до принятия закона Гласса-Стиголла, недавним благоприятным опытом США после частичного дерегулирования банковской деятельности, опытом банковских систем за рубежом с более широким охватом банковской деятельности, а также быстрыми технологическими изменениями в области телекоммуникаций и обработки данных". Джеймс Барт, Р. Дэн Брумбо-младший и Джеймс А. Уилкокс, "Обзор политики: Отмена закона Гласса-Стиголла и появление широкой банковской деятельности", Журнал экономических перспектив 14, № 2 (2000): 191-204.
54 . Randall S. Kroszner and Raghuram G. Rajan, "Is the Glass-Steagall Act Justified? A Study of the U.S. Experience with Universal Banking before 1933," American Economic Review 84, no. 4 (сентябрь 1994 года): 810.
55 . Лисса Лэмкин Брум и Джерри В. Маркхэм, "Закон Грэмма-Лича-Блайли: An Overview," February 17, 2012, https://web.archive.org/web/20120217055223/http://www.symtrex.com/pdfdocs/glb_paper.pdf. Некоторые из исследований включают: Джордж В. Эдвардс, "Миф об аффилированности ценных бумаг", Журнал Американской статистической ассоциации, 37, № 218 (июнь 1942 года), 225-32; Уильям Д. Джексон, "Закон Гласса-Стиголла: Коммерческий и инвестиционный банкинг" Исследовательская служба Конгресса, 29 июня 1987 года; Джордж Г. Кауфман и Ларри Р. Мот, "Закон Гласса-Стиголла: Отмена путем нормативного и судебного толкования", Журнал банковского права, 107 (1990), 388; Крошнер и Раджан, "Оправдан ли закон Гласса-Стиголла?". 810-32; и Юджин Нельсон Уайт, "До принятия закона Гласса-Стиголла: An Analysis of the Investment Banking Activities of National Banks," Explorations in Economic History 23, no. 1 (1986): 33-55.
56 . Джозеф Кан, "Бывший министр финансов присоединился к треугольнику лидерства в Citigroup", Нью-Йорк Таймс, 27 октября 1999 года, https://www.nytimes.com/1999/10/27/business/former-treasury-secretary-joins-leadership-triangle-at-citigroup.html.
57 . Там же.
58 . "Роберт Э. Рубин (1995-1999)", Министерство финансов США, доступ получен 22 апреля 2021 года, https://home.treasury.gov/about/history/prior-secretaries/robert-e-rubin-1995-1999.
59 . "Заседание Палаты представителей, часть 2", видеозапись C-SPAN, 4:03:54, 4 ноября 1999 года, идентификатор программы 153391-1, доступ получен 18 июля 2021 года, https://www.c-span.org/video/?153356-101/house-session-part-2. Событие начинается в 03:02:11.
60 . Кроуфорд, "Отмена закона Гласса-Стиголла и текущий финансовый кризис".
61 . Там же.
62 . Там же.
63 . Там же.
64 . Там же.
65 . Канова, "Наследие пузыря Клинтона".
66 . Патрик Дж. Мэйни, Билл Клинтон: New Gilded Age President (Lawrence: University of Kansas Press, 2016), 230-35.
67 . Sebastian Mallaby, The Man Who Knew: The Life and Times of Alan Greenspan (New York: Penguin, 2016), 543, 663, 678.
68 . Сага об Enron хорошо описана в книге Bethany McLean and Peter Elkind, The Smartest Guys in the Room: Удивительный взлет и скандальное падение Enron (Нью-Йорк: Portfolio, 2003).
69 . "Пресс-релиз: Председатель Кокс объявляет о завершении программы консолидированных поднадзорных организаций", Комиссия по ценным бумагам и биржам США, 26 сентября 2008 года, https://www.sec.gov/news/press/2008/2008-230.htm.
70 . Лиз Капо МакКормик и Дэниел Крюгер, "Bond Vigilantes Confront Obama as Housing Falters", Bloomberg News, 29 мая 2009 года, https://web.archive.org/web/20110805042208/http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a6eMpGVUDeeE&refer=home.
71 . Тэм Харберт, "Вот сколько на самом деле стоили спасения 2008 года", MIT Sloan, 21 февраля 2019 года, https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter/heres-how-much-2008-bailouts-really-cost. Большая часть этой суммы была погашена, но, по крайней мере, одно достоверное исследование делает вывод, что "главными победителями стали крупные, необеспеченные кредиторы крупных финансовых учреждений".
72 . "The Great Recession Definition," Investopedia, accessed April 22, 2021, https://www.investopedia.com/terms/g/great-recession.asp.
73 . Реджис Барнихон, Кристиан Маттес и Александр Зигенбейн, "Финансовый кризис в 10 лет: восстановимся ли мы когда-нибудь?". Федеральный резервный банк Сан-Франциско, 13 августа 2018 года, https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2018/august/financial-crisis-at-10-years-will-we-ever-recover/. Другие оценки аналогичны: см. Sarah Childress, "How Much Did the Financial Crisis Cost?". Frontline, 31 мая 2012 года, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/how-much-did-the-financial-crisis-cost/. В более ранних отчетах говорилось о меньшей сумме, ближе к 12 триллионам долларов, но все последствия еще не были ясны: Стейси Куртин, "Финансовый кризис 2008 года обошелся американцам в $12,8 трлн: Отчет", Yahoo Finance (2012), https://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/2008-financial-crisis-cost-americans-12-8-trillion-145432501.html.
74 . Марк Самнер винит отмену закона Гласса-Стиголла в манипулировании ценами, которое привело к энергетическому краху в Калифорнии и падению губернатора Грея Дэвиса, а также в том, что он привел к краху 2008 года, создав "слишком большие, чтобы обанкротиться" мегабанки: Марк Самнер, "Джон Маккейн: Пособник кризиса", The Nation, 21 сентября 2008 г., https://www.thenation.com/article/archive/john-mccain-crisis-enabler/. См. также Erin Coghlan, Lisa McCorkell, and Sara Hinkley, "What Really Caused the Great Recession?". Институт исследований труда и занятости, 19 сентября 2018 года, https://irle.berkeley.edu/what-really-caused-the-great-recession/.
75 . Джозеф Э. Стиглиц, "Капиталистические дураки", Vanity Fair, январь 2009 г., https://www.vanityfair.com/news/2009/01/stiglitz200901-2. Обсуждение других финансовых гарантий, которые были отменены, см. в Canova, "Legacy of the Clinton Bubble".
76 . Anat Admati and Martin Hellwig, The Bankers' New Clothes: What's Wrong with Banking and What to Do about It, rev. ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014); Anat R. Admati, "We're All Still Hostages to the Big Banks," New York Times, August 25, 2013, https://www.nytimes.com/2013/08/26/opinion/were-all-still-hostages-to-the-big-banks.html. Адмати возглавил многолетнюю кампанию по разъяснению того, как можно улучшить "правила регулирования капитала", призванные обуздать сильные стимулы банковского сектора брать слишком большие кредиты, и развенчать вводящие в заблуждение утверждения, используемые лоббистами отрасли и политиками для защиты существующей системы и борьбы с более совершенными правилами. См. https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/excessive-leverage и https://gsb-faculty.stanford.edu/anat-r-admati/advocacy/.
77 . Рональд Рейган, цитируется в Robert Lindsey, "Reagan, Entering Presidency Race, Calls for North American 'Accord'; 'Mankind Looks to Us,'" New York Times, November 14, 1979, https://www.nytimes.com/1979/11/14/archives/reagan-entering-presidency-race-calls-for-north-american-accord.html.
78 . Например: Рональд Рейган, "Выступление на ежегодном собрании Национальной ассоциации производителей", 29 мая 1986 года, любезно предоставлено Президентской библиотекой и музеем Рональда Рейгана, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/remarks-annual-meeting-national-association-manufacturers-0.
79 . Рейган ввел тарифы на японские полупроводники, утверждая, что Япония участвует в антиконкурентном поведении. (Это шло вразрез с его риторикой о свободном рынке, но соответствовало долгой истории американского протекционизма, которого в XIX веке хотела ДН, а некоторые члены ее сообщества все еще хотят). О протекционизме Рейгана см. Tom Meinderts, "The Power of Section 301: The Reagan Tariffs in an Age of Economic Globalization," Globalizations 17, no. 4 (May 18, 2020): 746-58; и Ronald Reagan, "Remarks at a White House Meeting With Business and Trade Leaders," September 23, 1985, https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/remarks-white-house-meeting-business-and-trade-leaders. Об истории протекционизма в США см. Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder: Стратегия развития в исторической перспективе (Лондон: Anthem Press, 2002); Ha-Joon Chang, Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, repr. edition (New York: Bloomsbury, 2009); Ha-Joon Chang, 23 Things They Don't Tell You About Capitalism, repr. ed. (New York: Bloomsbury, 2012).
80 . Дональд Трамп также заметил это и использовал это для защиты своей собственной протекционистской политики: Louis Jacobson, "Donald Trump Cites Ronald Reagan as a Protectionist Hero. Был ли он им?". Politifact, 1 июля 2016 года, https://www.politifact.com/article/2016/jul/01/donald-trump-cites-ronald-reagan-protectionist-her/.
81 . Некоторые канадцы выступали за это в течение длительного времени, считая, что отмена тарифов увеличит реальный ВВП Канады, в то время как другие опасались, что расширение экономических связей с США повредит суверенитету Канады. Одна из нас (Орескес) вспоминает, как в то время присутствовала на вечеринке в Канаде, где канадцы изводили ее угрозой наплыва в их страну "дешевого американского хлама".
82 . Бетани Моретон, Служить Богу и Wal-Mart: The Making of Christian Free Enterprise (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 255.
83 . Моретон, Служить Богу и Wal-Mart, 259.
84 . Сильную критику политики Клинтона см. в Canova, "Legacy of the Clinton Bubble".
85 . "Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА)", Inc.com, accessed April 23, 2021, https://www.inc.com/encyclopedia/north-american-free-trade-agreement-nafta.html.
86 . О разрешении споров в рамках НАФТА см. David A. Gantz, "Dispute Settlement Under the NAFTA and the WTO: Choice of Forum Opportunities and Risks for the NAFTA Parties," American University of International Law Review 14, no. 4 (1999): 1025-106.
87 . Уильям Дж. Клинтон, "8 декабря 1993 года: Выступление на подписании НАФТА", UVA Miller Center, доступ открыт 19 июля 2021 года, https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-8-1993-remarks-signing-nafta. Независимый Росс Перо баллотировался против Буша и Клинтона в 1992 году на платформе, которая включала в себя оппозицию НАФТА - единственный кандидат в президенты, который сделал это. Перо набрал 19 процентов, что стало самым сильным результатом третьей партии за десятилетия до и после, что, возможно, подчеркивает, что НАФТА была примером того, насколько близки были две основные партии в начале 1990-х годов. "The 1992 Campaign; Transcript of 2d TV Debate Between Bush, Clinton and Perot," New York Times, October 16, 1992, accessed July 19, 2021, https://www.nytimes.com/1992/10/16/us/the-1992-campaign-transcript-of-2d-tv-debate-between-bush-clinton-and-perot.html. Бетани Моретон отмечает, что до избрания Билла Клинтона Хиллари Клинтон работала в совете директоров Wal-Mart. Moreton, To Serve God and Wal-Mart, 254-55.
88 . Лоренцо Калиендо и Фернандо Парро, "Оценки эффектов торговли и благосостояния НАФТА", Обзор экономических исследований 82, № 1 (январь 2015): 1-44.
89 . Майкл Хилтзик, "NAFTA не имеет большого экономического значения, но это все еще большой политический футбол. Here's Why," Los Angeles Times, January 30, 2017, https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-nafta-politics-20170130-story.html; и Dani Rodrik, "What Did NAFTA Really Do?". Dani Rodrik's weblog (блог), 26 января 2017 года, https://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2017/01/what-did-nafta-really-do.html.
90 . Shushanik Hakobyan and John McLaren, "Looking for Local Labor-Market Effects of NAFTA," Review of Economics and Statistics 98, no. 4 (October 1, 2016): 728-41, on 729.
91 . "Торговля США с Канадой и Мексикой", Бюро транспортной статистики, 27 декабря 2011 года, https://www.bts.gov/archive/publications/north_american_trade_and_travel_trends/trade_can_mex#10.
92 . Акопян и Макларен, "В поисках эффектов НАФТА на местном рынке труда", 729.
93 . Акопян и Макларен, "В поисках местных эффектов НАФТА на рынке труда", 740-41.
94 . Амадео, "Проблемы с НАФТА". Ее анализ опирается на работу Института экономической политики, Роберт Э. Скотт, "Высокая цена "свободной" торговли: неудача НАФТА стоила Соединенным Штатам рабочих мест по всей стране", 17 ноября 2003 года, https://www.epi.org/publication/briefingpapers_bp147/. См. также безработицу в США: Министерство торговли США, Историческая статистика Соединенных Штатов, часть 1: Colonial times to 1970, Bicentennial Edition (U.S. GPO, Washington, D.C., 1976), 126, а по инфляции - Federal Reserve Bank of Minneapolis, "Consumer Price Index 1913," https://www.minneapolisfed.org/about-us/monetary-policy/inflation-calculator/consumer-price-index-1913-.
95 . Роберт Райх, "Бывший министр труда Роберт Райх говорит о Транстихоокеанском партнерстве", CWA News, весна 2015, https://cwa-union.org/news/article/former_labor_secretary_robert_reich_takes_on_the_trans-pacific_partnership.
96 . Фрэнк Акерман и др., "НАФТА 2.0: Для людей или загрязнителей? Торговая сделка отрицателя климата против экономики чистой энергии", Окленд: Sierra Club, Council of Canadians, and Greenpeace Mexico, April 2018, https://www.sierraclub.org/sites/www.sierraclub.org/files/uploads-wysiwig/NAFTA%20and%20Climate%20Report%202018.pdf; и Subcomandante Insurgente Marcos, and Rafael Guillén Vincente, Ya Basta! Десять лет восстания сапатистов, ред. Зига Водовник (Окленд, Калифорния: AK Press, 2004).
В 2018 году США, Канада и Мексика заменили НАФТА Соглашением USMCA, или Соглашением США-Мексика-Канада, которое содержит некоторые повышенные трудовые и экологические стандарты, запрет тарифов на цифровой контент, усиленные меры правоприменения, а также корректирует некоторые незначительные изменения в торговой политике. "Информационный бюллетень о торговле между США и Мексикой и Канадой: Modernizing NAFTA into a 21st Century Trade Agreement," Office of the United States Trade Representative, accessed April 23, 2021, https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement/fact-sheets/modernizing. Американский институт предпринимательства считает НАФТА победой глобализации над протекционизмом. Джеймс Петокукис, "Trump's Newish NAFTA Deal Shows the Power of Globalization vs. Populist Politics," AEIdeas (блог), Oct 1, 2018, https://www.aei.org/economics/trumps-nafta-deal-shows-the-power-of-globalization-vs-populist-politics/.
97 . Росс Перо на президентских дебатах в Сент-Луисе, штат Миссури, эфир на NBC 11 октября 1992 года, https://www.youtube.com/watch?v=VRr60nmDyu4
98 . Deeksha Kokas, Gladys Lopez Acevedo, and Jakob Engel, "Distributional Impacts of Trade," video, The Distributional Impacts of Trade: Empirical Innovations, Analytical Tools, and Policy Responses, May 19, 2021, https://www.worldbank.org/en/topic/trade/publication/distributional-impacts-of-trade-empirical-innovations-analytical-tools-and-policy-responses.
99 . E. J. Dionne Jr., "The Big Idea," Brookings, August 9, 1998, https://www.brookings.edu/opinions/the-big-idea/. Подход Блэра и Клинтона иногда также называют "Третьим путем", но значение этого термина гораздо более туманно, чем Вашингтонский консенсус, который, по крайней мере, имеет авторство. Язвительную критику подхода Блэра-Клинтона см. в Джон Грей, "Конец мечты", New Statesman, 10 декабря 2009 года, https://www.newstatesman.com/long-reads/2009/12/past-decade-world-western. Например: "Не часто масштабные кризисы происходят из-за интеллектуальных ошибок, но одно ошибочное убеждение проходит через все последовательные заблуждения последнего десятилетия". Ошибочным убеждением в анализе Грея был Вашингтонский консенсус.
100 . Джон Уильямсон, "Краткая история Вашингтонского консенсуса", PIIE, 24 сентября 2004 года, https://www.piie.com/commentary/speeches-papers/short-history-washington-consensus.
101 . Робин Брод и Джон Кавана, "Смерть Вашингтонского консенсуса?". World Policy Journal 16, no. 3 (Fall 1999): 79-80.
102 . Там же, 82. Брод и Кавана отмечают, что Вашингтонский консенсус подвергся правой критике со стороны Фонда "Наследие" и Института Катона, которые были недовольны тем, что МВФ предоставлял деньги правительствам, которые использовали их для спасения инвесторов, подрывая тем самым рыночную дисциплину.
103 . Уильямсон, "Краткая история", 13.
104 . Там же, 2fn1.
105 . Там же, 2.
106 . Там же, 5.
107 . Mary Elise Sarotte, 1989: The Struggle to Create Post-Cold War Europe (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011); и Mary Elise Sarotte, The Collapse: Случайное открытие Берлинской стены (Нью-Йорк: Basic Books, 2014).
108 . Уильямсон, "Краткая история Вашингтонского консенсуса", 8.
109 . Там же, 10.
110 . Лоуренс Х. Саммерс, "Великий освободитель", Нью-Йорк Таймс, 19 ноября 2006 года, https://www.nytimes.com/2006/11/19/opinion/19summers.html.
111 . Джонатан Хайдт, цитируется в James Hoggan with Grania Litwin, I'm Right and You're an Idiot: The Toxic State of Public Discourse and How to Clean It Up, 2nd ed. (Gabriola Island, BC, Canada: New Society Publishers, 2016), 39. Харви Кокс, "Рынок как Бог" (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016), приводит множество других примеров.
112 . Наоми Кляйн, Доктрина шока: The Rise of Disaster Capitalism (New York: Picador, 2007), 334-50, цитата на с. 343.
113 . Милтон Фридман, Капитализм и свобода (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1982), xiv.
114 . Клейн, Шоковая доктрина, 174. Кляйн отмечает, что эта идея возникла не у Фридмана, а у радикальных левых.
115 . Маргарет Леви и Дэвид Олсон. "The Battles in Seattle," Politics and Society 28, no. 3 (September 2000): 309-29.
116 . Чанг, 23 вещи, которые вам не рассказывают о капитализме, 63.
117 . Там же, 68; Чанг, Плохие самаритяне. С другой стороны, некоторые ученые утверждают, что преференциальные торговые соглашения подрывают свободную торговлю в целом. Джагдиш Бхагвати, Термиты в торговой системе: How Preferential Agreements Undermine Free Trade (Oxford: Oxford University Press, 2008). Чанг и Бхагвати согласны с тем, что соглашения о свободной торговле часто вредны для развивающихся стран.
118 . Уильямсон, "Краткая история Вашингтонского консенсуса", 10.
119 . Там же.
120 . Edward A. Parson, Protecting the Ozone Layer: Science and Strategy (Oxford: Oxford University Press, 2003); Krystal L. Tribbett, "RECLAIMing Air, Redefining Democracy: История регионального рынка стимулов чистого воздуха, экологической справедливости и риска, 1960 - настоящее время" (докторская диссертация, Калифорнийский университет Сан-Диего, 2014); Elizabeth M. Bailey, et al: The U.S. Acid Rain Program, illus. ed. (New York: Cambridge University Press, 2000); и Rachel Emma Rothschild, Poisonous Skies: Acid Rain and the Globalization of Pollution (Chicago: University of Chicago Press, 2019).
121 . Николас Стерн, Экономика изменения климата: The Stern Review (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).
122 . О Пигу см. Nahid Aslanbeigui и Guy Oakeschap, "Chapter 49: Arthur Cecil Pigou," in The Elgar Companion to John Maynard Keynes, ed. Robert W. Dimand and Harald Hagemann (Cheltenham, UK; Northampton, MA: Edward Elgar, 2019), 309-16, https://doi.org/10.4337/9781788118569.00060.
123 . Чикагская школа критиковала Пигу. В 1960 году чикагский экономист Рональд Коуз написал ставшую широко цитируемой работу, в которой настаивал на том, что из того, что загрязнение имеет место, не обязательно следует, что должен быть введен пигувианский налог. Это верно, но из этого также не следует, что его не следует вводить. О современной оппозиции см. Дэвис С. Хилзенрат, "Miscalculation, Lobby Effort Doomed BTU Tax Plan", Washington Post, June 11, 1993, https://www.washingtonpost.com/archive/business/1993/06/11/miscalculations-lobby-effort-doomed-btu-tax-plan/d756dac3-b2d0-46a4-8693-79f6f8f881d2/.
124 . Дэвид Леви и Сандра Ротенберг, Корпоративная стратегия и изменение климата: Гетерогенность и изменения в мировой автомобильной промышленности, E-99-13, Белферский центр науки и международных отношений (ноябрь 1999 года), https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.25.6082. GCC был сначала создан как комитет NAM, а затем реорганизован в независимую организацию 501(C)(6), освобожденную от налогов, в 1991 году. См. www.climatefiles.com/denial-groups/global-climate-coalition-collection/1991-interested-parties-information/. См. также Robert J. Brulle, "Advocating Inaction: Исторический анализ Глобальной климатической коалиции", Экологическая политика 11 (11 апреля 2022 года), https://doi.org/10.1080/09644016.2022.2058815.
125 . "Любимый налог Эла Гора", Wall Street Journal, 14 марта 2000 года, http://www.wsj.com/articles/SB952995423722707163.
126 . Чарльз Вольф-младший, "Теория нерыночного провала: Framework for Implementation Analysis," Journal of Law and Economics 22, no. 1 (April 1979): 138.
127 . Наоми Орескес, "The Scientific Consensus on Climate Change," Science 306, no. 5702 (December 3, 2004): 1686.
128 . Наоми Орескес и Эрик М. Конвей, Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрывала правду по вопросам от табачного дыма до глобального потепления, pbk. ed. (New York: Bloomsbury, 2011), 194-95.
129 . "МГЭИК, 2007: Summary for Policymakers," in Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Вклад Рабочей группы I в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата, под ред. С. Соломона и др. (Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2007).
130 . Стерн, Экономика изменения климата.
131 . Chris Mooney, "Ted Cruz Keeps Saying That Satellites Don't Show Global Warming. Here's the Problem," Washington Post, January 29, 2016, https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/01/29/ted-cruz-keeps-saying-that-satellites-dont-show-warming-heres-the-problem/; и Kevin Cowtan and Stephan Lewandowsky, "Global Warming 'Hiatus' Is the Climate Change Myth That Refuses to Die," DeSmog, March 9, 2019, https://www.desmog.com/2019/03/09/global-warming-hiatus-climate-change-myth-refuses-die/; Stephan Lewandowsky, James S. Risbey, and Naomi Oreskes, "The 'Pause' in Global Warming: Turning a Routine Fluctuation into a Problem for Science," Bulletin of the American Meteorological Society 97, no. 5 (2016), 723-33; и Stephan Lewandowsky, James S. Risbey, and Naomi Oreskes, "On the definition and identifiability of the alleged 'hiatus' in global warming," Scientific Reports 5, article no. 16784 (2015), https://doi.org/10.1038/srep16784.
132. Элспет Рив, "Mitt Romney Is a Lonely Global Warming Believer in the GOP Field", Atlantic, June 3, 2011, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/06/mitt-romney-believes-humans-cause-global-warming/351428/.
133 . Джей Ярроу, "Изобретатель "Cap and Trade" говорит, что налог на углерод лучше", Business Insider, 13 августа 2009 года, https://www.businessinsider.com/inventor-of-cap-and-trade-says-a-carbon-tax-is-better-2009-8.
134 . "U.S. Senate Roll Call Votes 109th Congress-1st Session," United States Senate, accessed April 24, 2021, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=109&session=1&vote=00148.
135 . Марианна Лавелл, "Наследие Джона Маккейна в области изменения климата", Inside Climate News, 26 августа 2018 г., https://insideclimatenews.org/news/26082018/john-mccain-climate-change-leadership-senate-cap-trade-bipartisan-lieberman-republican-campaign/.
136 . Дэниел Дж. Вайс, "Анатомия смерти сенатского законопроекта о климате", Центр американского прогресса, 12 октября 2010 года, https://www.americanprogress.org/issues/green/news/2010/10/12/8569/anatomy-of-a-senate-climate-bill-death/.
137 . Там же.
138 . Robert J. Brulle, "Institutionalizing Delay: Foundation Funding and the Creation of U.S. Climate Change Counter-Movement Organizations," Climatic Change 122, no. 4 (February 2014): 681-94.
139 . О роли правительства в том, чтобы капитализм работал, см. Reich, Saving Capitalism.
ГЛАВА 15: ВЫСОКАЯ ЦЕНА "СВОБОДНОГО" РЫНКА
1 . Наоми Орескес, "Нам нужно большое правительство, чтобы спасти нас от пандемии", Time, 17 апреля 2020 года, https://time.com/5823063/we-need-big-government-pandemic/.
2 . Институт медицины, Будущее общественного здравоохранения (Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий, 1988).
3 . Jennifer B. Nuzzo, Lucia Mullen, Michael Snyder, Anita Cicero, and Thomas V. Inglesby, Preparedness for a High-Impact Respiratory Pathogen Pandemic (Baltimore: Johns Hopkins Center for Health Security, 2019), "surge manufacturing" on p. 7.
4 . Юки Ногучи, "В Америке производится недостаточно масок для лица, чтобы справиться с коронавирусом", NPR, 5 марта 2020 года, https://www.npr.org/sections/health-shots/2020/03/05/811387424/face-masks-not-enough-are-made-in-america-to-deal-with-coronavirus.
5 . Николас Кулиш, Сара Клифф и Джессика Сильвер-Гринберг, "США пытались построить новый флот вентиляторов. Миссия провалилась", Нью-Йорк Таймс, 29 марта 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/03/29/business/coronavirus-us-ventilator-shortage.html.
6 . Об изобретении "Экономики" как Ding an sich см. Timothy Mitchell, Carbon Democracy: Политическая власть в эпоху нефти (Лондон: Verso, 2013).
7 . Штеффи Вулхандлер и др., "Государственная политика и здоровье в эпоху Трампа", Ланцет, 21 февраля 2021 г., The Lancet Commissions, 39 (10275): 705-53. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32545-9/fulltext.
8 . Дэмиен Кейв, "Как Австралия спасла тысячи жизней, а Ковид убил миллион американцев", Нью-Йорк Таймс, 15 мая 2022 г. https://www.nytimes.com/2022/05/15/world/australia/covid-deaths.html.
9 . Там же.
10 . Энн В. Латнер, JD, "Госпитализированный пациент с ковид-19 требует терапии ивермектином", Clinical Advisor, 15 декабря 2021 г., https://www.clinicaladvisor.com/home/my-practice/legal-advisor/covid-patients-demands-ivermectin-therapy/.
11 . Паулина Вильегас, "Южная Дакота говорит, что многие пациенты отрицают существование коронавируса вплоть до смерти", Washington Post, 16 ноября 2020 года, https://www.washingtonpost.com/health/2020/11/16/south-dakota-nurse-coronavirus-deniers/.
12 . Дэвид М. Катлер и Лоуренс Х. Саммерс, "The Covid-19 Pandemic and the $16 Trillion Virus," JAMA 324, № 15 (12 октября 2020): 1495-96, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771764. 7,6 триллиона долларов из общей суммы - это стоимость потерянного экономического производства в течение следующего десятилетия, оцененная Бюджетным управлением Конгресса; 4,4 триллиона долларов - это экономическая стоимость преждевременных смертей, стоимость одной жизни составляет 7 миллионов долларов.
13 . "Показатели смертности от передозировки", Национальный институт по злоупотреблению наркотиками, 29 января 2021 года, https://www.drugabuse.gov/drug-topics/trends-statistics/overdose-death-rates.
14 . "Опиоидная передозировка", Центры по контролю и профилактике заболеваний, 10 марта 2021 года, https://www.cdc.gov/drugoverdose/data/analysis.html.
15 . David A. Brent, Kwan Hur, and Robert D. Gibbons, "Association Between Parental Medical Claims for Opioid Prescriptions and Risk of Suicide Attempt by Their Children," JAMA Psychiatry 76, no. 9 (May 22, 2019): 941-47.
16 . "Кризис опиоидной передозировки", Национальный институт по злоупотреблению наркотиками, 11 марта 2021 года, https://www.drugabuse.gov/drug-topics/opioids/opioid-overdose-crisis.
17 . Jan van Amsterdam, Mimi Pierce, and Wim van den Brink, "Is Europe Facing an Emerging Opioid Crisis Comparable to the U.S.?". Therapeutic Drug Monitoring 43, № 1 (февраль 2021 г.): 42-51, https://journals.lww.com/drug-monitoring/Abstract/2021/02000/Is_Europe_Facing_an_Emerging_Opioid_Crisis.6.aspx; и "Уроки из-за рубежа: Как европейцы борются с опиоидной зависимостью и чему США могут у них научиться", Новости здравоохранения Северной Каролины, доступ получен 20 июля 2021 года, https://www.northcarolinahealthnews.org/lessons-from-abroad-how-europeans-have-tackled-opioid-addiction-and-what-the-u-s-could-learn-from-them/.
18 . "Национальный центр статистики здравоохранения", Центры по контролю и профилактике заболеваний, 9 апреля 2021 года, https://www.cdc.gov/nchs/fastats/injury.htm.
19 . Луис Джейкобсон, "С 1968 года от огнестрельного оружия погибло больше американцев, чем во всех войнах США, пишет колумнист Николас Кристоф", Politifact, 27 августа 2015 года, http://www.politifact.com/punditfact/statements/2015/aug/27/nicholas-kristof/more-americans-killed-guns-1968-all-wars-says-colu/.
20 . Бруклин Нойстатер, "Более половины смертей от огнестрельного оружия в Онтарио происходят от членовредительства, большинство среди пожилых мужчин в сельских районах, исследование показало", CTV News, 19 октября 2020 года, https://www.ctvnews.ca/canada/more-than-half-of-ont-gun-deaths-are-from-self-harm-majority-in-older-men-in-rural-areas-study-finds-1.5150002.
21 . "United States-Gun Fact, Figures, and Law," GunPolicy.org, accessed 2 April 2020, https://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states; и "France-Gun Facts, Figures and the Law," GunPolicy.org, accessed 28 April 2020, https://www.gunpolicy.org/firearms/region/france.
22 . Дэвид Мейер, "Obesity in America Keeps Getting Worse, Says New CDC Report," Fortune, October 13, 2017, https://fortune.com/2017/10/13/obesity-in-america/; Sara Police, "How Much Have Obesity Rates Risen Since 1950?" livestrong.com, accessed July 24, 2021, https://www.livestrong.com/article/384722-how-much-have-obesity-rates-risen-since-1950/.
23 . "Endocrine Disruptors Cost U.S. More than $340 Billion in Health and Other Costs", AACC, November 17, 2016, https://www.aacc.org/cln/cln-stat/2016/november/17/endocrine-disruptors-cost-us-more-than-340-billion-in-health-and-other-costs. Исследование затрат ЕС оценивает их в 157 млрд евро. Linda G. Kahn et al., "Endocrine-Disrupting Chemicals: Implications for Human Health," Lancet Diabetes and Endocrinology 8, no. 8 (August 2020): 703-18, https://doi.org/10.1016/S2213-8587(20)30129-7. См. также "Disease Burden and Costs Due to Endocrine-Disrupting Chemicals," NYU Langone Health, NYU Langone Health, accessed July 21, 2021, https://med.nyu.edu/departments-institutes/pediatrics/divisions/environmental-pediatrics/research/policy-initiatives/disease-burden-costs-endocrine-disrupting-chemicals; Teresa M. Attina et al., "Exposure to Endocrine-Disrupting Chemicals in the USA: A Population-Based Disease Burden and Cost Analysis," Lancet Diabetes and Endocrinology 4, no. 12 (December 2016): 996-1003; Christopher D. Kassotis, et al., "Endocrine-Disrupting Chemicals: Экономические, нормативные и политические последствия", Ланцет Диабет и эндокринология 8, № 8 (август 2020): 719-30.
24 . Sachin Waikar, "What Can We Learn from the Downfall of Theranos?". Insights by Stanford Business, 17 декабря 2018 года, https://www.gsb.stanford.edu/insights/what-can-we-learn-downfall-theranos .
25 . Michael Sheetz, "Secretary DeVos, Walmart heirs and other investors reportedly lost over $600 million on Theranos," CNBC, May 4, 2018, https://www.cnbc.com/2018/05/04/theranos-devos-other-investors-reportedly-lost-over-600-million.html; и Miles Cohen, "Theranos founder Elizabeth Holmes convicted on 4 counts of fraud," ABC News, January 3, 2022, https://abcnews.go.com/US/elizabeth-holmes-trial-jury-unable-unanimous-verdict-counts/story?id=82055043.
26 . Хьюго Мартин, "Три четверти сотрудников, опрошенных на курорте Disney's Anaheim Resort, говорят, что не могут позволить себе основные расходы на жизнь", Los Angeles Times, 28 февраля 2018 года, https://www.latimes.com/business/la-fi-disneyland-study-20180228-story.html.
27 . Erin Botsford, The Big Retirement Risk: Running Out of Money Before You Run Out of Time (Austin, TX: Greenleaf Book Group Press, 2012); Ben Steverman, "Working Past 70: Americans Can't Seem to Retire," Bloomberg, July 10 2017, https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-10/working-past-70-americans-can-t-seem-to-retire; и Jim Probasco, "The Rise of the Semi-Retired Life," Investopedia, January 3, 2021, https://www.investopedia.com/articles/retirement/080316/5-reasons-why-more-retirees-are-going-back-work.asp#ixzz59lmc6oJ4.
28 . Спенсер Вудман, "В дороге с "Workampers", мобильными работниками Amazon пенсионного возраста", Vice, 12 января 2015 года, https://www.vice.com/en/article/mv5dn8/in-the-prime-of-their-lives-0000544-v2n1.
29 . Роберт Б. Райх, Спасение капитализма: For the Many, Not the Few (New York: Alfred A. Knopf, 2015).
30 . Тони Джадт, Ill Fares the Land (Нью-Йорк: Penguin, 2010), 18-20. См. также Аарон О'Нил, "Ожидаемая продолжительность жизни в США, 1860-2020", Statista, 3 февраля 2021 года, https://www.statista.com/statistics/1040079/life-expectancy-united-states-all-time/. О'Нил пишет: "Несмотря на этот общий рост, продолжительность жизни с 1860 года падала трижды: с 1865 по 1870 год во время Гражданской войны в США, с 1915 по 1920 год во время Первой мировой войны и последовавшей за ней эпидемии испанского гриппа, и снова упала в период с 2015 года по настоящее время. Причина последнего снижения продолжительности жизни до 2020 года не была вызвана каким-либо конкретным событием, а объяснялась негативными общественными тенденциями, такими как несбалансированное питание и малоподвижный образ жизни, высокие медицинские расходы, рост числа самоубийств и употребления наркотиков". В настоящее время продолжительность жизни еще больше сократилась из-за Ковид-19. Эллисон Белл, "Ковид-19 снижает продолжительность жизни в США", Казначейство и риск, 22 июля 2021 года, https://www.treasuryandrisk.com/2021/07/22/covid-19-slashes-u-s-life-expectancy-at-age-65-411-25374/?slreturn=20210625114811.
31 . Кейт Пикетт и Ричард Уилкинсон, The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better (London: Allen Lane, 2009). Биньямин Аппельбаум также обращает внимание на падение продолжительности жизни как на свидетельство того, что, по его словам, "рыночная революция зашла слишком далеко". The Economists' Hour: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society (New York: Little Brown, 2019), 6-8.
32 . Хедрик Смит, Кто украл американскую мечту? (Нью-Йорк: Random House, 2012).
33 . Reich, Saving Capitalism; Thomas Piketty and Emmanuel Saez, "How Progressive Is the U.S. Federal Tax System? A Historical and International Perspective," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association 21, no. 1 (2007): 3-24; Facundo Alvaredo, et al., "The Top 1 Percent in International and Historical Perspective," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association 27, no. 3 (2013), 3-20. Томас Пикетти, Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, "Распределительные национальные счета: Методы и оценки для Соединенных Штатов", рабочий документ NBER, декабрь 2016 года, http://piketty.pse.ens.fr/files/PSZ2016.pdf.
34 . "Federal Income Tax Brackets (Tax Year 1955)," Tax-Brackets.org, accessed July 22, 2021, https://www.tax-brackets.org/federaltaxtable/1956. Проблему можно было бы также решить с помощью минимального базового дохода, который поддерживают некоторые либертарианцы от Милтона Фридмана до Эндрю Янга, но эта идея так и не получила реальной поддержки у консерваторов или бизнес-сообщества.
35 . Эллен Чанг и Кемберли Вашингтон, "2021-2022 налоговые брекеты и ставки федерального подоходного налога", Forbes, обновлено 15 марта 2022 года, https://www.forbes.com/advisor/taxes/taxes-federal-income-tax-bracket/.
36 . Крис Исидор, "Buffet Says He's Still Paying Lower Tax Rate than His Secretary," CNN, 4 марта 2013, https://money.cnn.com/2013/03/04/news/economy/buffett-secretary-taxes/index.html. О корпорациях, которые не платят налоги, см. статью "60 компаний из списка Fortune 500 избежали всех федеральных подоходных налогов в 2018 году по новому налоговому законодательству", Институт налогообложения и экономической политики, 11 апреля 2019 года, https://itep.org/60-fortune-500-companies-avoided-all-federal-income-tax-in-2018-under-new-tax-law/.
37 . "BRIA 11 3 b Поправка о подоходном налоге: Большинство считало это отличной идеей в 1913 году", Фонд конституционных прав, просмотрено 22 июля 2021 г., https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-11-3-b-the-income-tax-amendment-most-thought-it-was-a-great-idea-in-1913.html.
38 . "Республиканская и демократическая платформы", папка Conventions: Platform of American Industry, 1924, box 137, series I, National Association of Manufacturers Records, accession 1411, Hagley Museum and Library, Wilmington, DE 19807.
39 . Рахул М, "Люди в этих странах платят самые высокие налоги", Yahoo Finance, 21 января 2021 года, https://in.finance.yahoo.com/photos/countries-that-pay-the-highest-taxes-in-the-world-093827810/. Об истории налогообложения в Швеции см. Magnus Henrekson and Mikael Stenkula, Swedish Taxation Since 1862: An Overview, IFN Working Paper No. 1052 (Research Institute of Industrial Economics, September 2015), https://www.ifn.se/wfiles/wp/wp1052.pdf.
40 . Всемирная организация здравоохранения, "Табак", 26 июля 2021 года, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco. См. также Robert N. Proctor, Golden Holocaust: Origins of the Cigarette Catastrophe and the Case for Abolition (Los Angeles: University of California Press, 2012).
41 . Ричард Фуллер и др., "Загрязнение окружающей среды и здоровье: A Progress Update," The Lancet Planetary Health 6, № 6: E535-E547 (2022), https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(22)00090-0/fulltext.
42 . Ким Стэнли Робинсон, Пятьдесят градусов ниже (Нью-Йорк: Бантам, 2005), 368. Полная цитата: "Однако, поскольку он был избран с помощью большой нефти и всех транснациональных корпораций и сделал больше, чем все предыдущие президенты, чтобы разграбить страну и использовать ее как свалку, он уже не казался таким убедительным, как Фил. Становилось трудно поверить его утверждениям о том, что невидимая рука рынка решит все проблемы, потому что, как сказал Фил, невидимая рука никогда не забирала чек".
43 . Райан Нанн и др., "Десять фактов об экономике изменения климата и климатической политике", Брукингс, 23 октября 2019 г., https://www.brookings.edu/research/ten-facts-about-the-economics-of-climate-change-and-climate-policy/; и Фрэнк Акерман и Элизабет А. Стэнтон, The Cost of Climate Change: What We'll Pay If Global Warming Continues Unchecked (New York: National Resource Defense Council, 2008), https://www.nrdc.org/sites/default/files/cost.pdf. См. также Мэтью Е. Кан и др., "Долгосрочные макроэкономические последствия изменения климата: A Cross-Country Analysis," IMF Working Paper, International Monetary Fund, October 11, 2019, https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/10/11/Long-Term-Macroeconomic-Effects-of-Climate-Change-A-Cross-Country-Analysis-48691. Из аннотации: "[Устойчивое] повышение средней глобальной температуры на 0,04°C в год в отсутствие политики смягчения последствий снижает мировой реальный ВВП на душу населения более чем на 7% к 2100 году".
44 . William D. Nordhaus, The Climate Casino: Risk, Uncertainty, and Economics for a Warming World (New Haven, CT: Yale University Press, 2013); Nicholas Stern, The Economics of Climate Change: The Stern Review (Cambridge: Cambridge University Press, 2006); Nicholas Stern, A Blueprint for a Safer Planet: How to Manage Climate Change and Create a New Era of Progress and Prosperity (London: Bodley Head, 2009); и Nicholas Stern, Why Are We Waiting? Логика, срочность и перспективы решения проблемы изменения климата, Лекции Лайонела Роббинса (Кембридж, Массачусетский технологический институт, 2015).
45 . Макс Бордерс, "Изменение климата: Что, если они правы?". Фонд экономического образования, 1 января 2007 года, https://fee.org/articles/climate-change-what-if-theyre-right/.
46 . Swaminathan S. Anklesaria Aiyar, "Adapting to Climate Change is Less Costly Thending Trillions on Emission Targets," Cato Institute, November 7, 2012, https://www.cato.org/commentary/adapting-climate-change-less-costly-spending-trillions-emission-targets.
47 . Элизабет Герман, "Холдрен отвечает скептикам глобального потепления", Harvard Gazette, 8 ноября 2007 года, https://news.harvard.edu/gazette/story/2007/11/holdren-talks-back-to-skeptics-of-global-warming/. Недавно была высказана аналогичная точка зрения в отношении Covid-19, что "стадный иммунитет" - это эвфемизм для неконтролируемой заболеваемости и смертности - другими словами, страдания. Джон М. Барри, "О чем не говорят поклонники "стадного иммунитета", "Нью-Йорк Таймс", 19 октября 2020 года,https://www.nytimes.com/2020/10/19/opinion/coronavirus-herd-immunity.html.
48 . "Обзор МВФ: Подсчет стоимости энергетических субсидий", Международный валютный фонд, 17 июля 2015 года, https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/sonew070215a.
49 . По данным веб-страницы РКИК ООН, 191 сторона из 197 сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата является стороной Парижского соглашения. Организация Объединенных Наций по изменению климата, "Парижское соглашение - статус ратификации", доступ получен 2 августа 2021 года, https://cop23.unfccc.int/process/the-paris-agreement/status-of-ratification.
50 . Mariana Mazzucato, The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths, rev. ed. (London: Anthem Press, 2015).
51 . Janet Abbate, Inventing the Internet (Cambridge, MA: MIT Press, 1999).
52 . Jonathan T. Taplin, Move Fast and Break Things: How Facebook, Google, and Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy (New York: Little, Brown, 2017); и Max Chafkin, The Contrarian: Peter Thiel and Silicon Valley's Pursuit of Power (New York: Penguin, 2021).
53 . Derek Bok, The Politics of Happiness: What Government Can Learn from the New Research on Well-Being (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010).
54 . Франк Мартела и др., "Скандинавская исключительность: Что объясняет, почему скандинавские страны постоянно входят в число самых счастливых в мире?" в World Happiness Report 2020, ред. Джон Ф. Хелливелл и др. (Нью-Йорк: Сеть решений устойчивого развития, 2020), 128-46, https://worldhappiness.report/ed/2020/the-nordic-exceptionalism-what-explains-why-the-nordic-countries-are-constantly-among-the-happiest-in-the-world/. См. также Бен Шиллер, "America, Desperate for Happiness, Is Getting Less and Less Happy," Fast Company, March 16, 2018, https://www.fastcompany.com/40544341/america-desperate-for-happiness-is-getting-less-and-less-happy; и "Self-Reported Life Satisfaction, 2018," Our World in Data, accessed April 28, 2021, https://ourworldindata.org/grapher/happiness-cantril-ladder. Американцы также менее счастливы, чем австралийцы, новозеландцы и израильтяне. (И это несмотря на то, что израильтяне живут с высокой степенью тревоги за свою повседневную физическую безопасность). Джин М. Твенге, "Печальное состояние счастья в США и роль цифровых медиа", в World Happiness Report 2019, ред. J. Helliwell, R. Layard, and J. Sachs (New York: Sustainable Development Solutions Network, 2019), 86-96, https://worldhappiness.report/ed/2019/the-sad-state-of-happiness-in-the-united-states-and-the-role-of-digital-media/.
55 . Лора Бегли Блум, "20 самых счастливых стран мира в 2021 году (угадайте, где расположились США?)", Forbes, 19 марта 2021 года, https://www.forbes.com/sites/laurabegleybloom/2021/03/19/the-20-happiest-countries-in-the-world-in-2021/?sh=308a85c970a0.
56 . В скандинавских странах уровень разнообразия выше, чем это часто представляется, но чего там нет, так это "низшего класса рабов или дешевой рабочей силы, импортированной из колоний". А это, говорится в докладе, важно для поддержания доверия между этническими группами. Мартела и др., "Нордический исключительный подход". См. также: Дженни Гросс и Йоханна Лемола, "Что делает страну счастливой?". New York Times, 20 апреля 2021 года, https://www.nytimes.com/2021/04/20/world/europe/world-happiness-report-ranking.html.
57 . Мартела и др., "Северная исключительность".
58 . Бок, Политика счастья, 17.
59 . Там же, 166.
60 . Там же, 186.
61 . Джадт, Ill Fares, 5.
62 . Steven H. Woolf and Heidi Schoomaker, "Life Expectancy and Mortality Rates in the United States, 1959-2017", JAMA 322, № 20 (2019): 1996-2016.
63 . Аптин Саиди, "Продолжительность жизни в США снижается. Here's Why," CNBC, July 9, 2019, https://www.cnbc.com/2019/07/09/us-life-expectancy-has-been-declining-heres-why.html.
64 . Вулхандлер и др., "Государственная политика и здоровье в эпоху Трампа". Вульф и Шумейкер, "Ожидаемая продолжительность жизни". О продолжительности жизни в США по сравнению с Европой: Carina Storrs and Special to CNN, "Why Americans Don't Live as Long as Europeans," CNN, February 9, 2016, https://www.cnn.com/2016/02/09/health/american-life-expectancy-shorter-than-europeans/index.html. Опираясь на исследования Энн Кейс и Ангуса Дитона, Атул Гаванде выдвинул идею эпидемии отчаяния в статье "Почему американцы умирают от отчаяния", New Yorker, 16 марта 2020 года, https://www.newyorker.com/magazine/2020/03/23/why-americans-are-dying-from-despair. В 2021 году продолжительность жизни продолжала снижаться, но в значительной степени это было обусловлено Ковид-19 https://www.washingtonpost.com/health/2022/04/07/life-expectancy-covid/. Разработчики концепции "Смерти от отчаяния" прямо связывают ее с капитализмом, практикуемым в США: Anne Case and Angus Deaton, Deaths of Despair and the Future of Capitalism (Princeton: Princeton University Press, 2020).
65 . Внимательное обсуждение отношений между неолиберализмом и авторитаризмом, или тем, что он называет авторитарным либерализмом, см. в статье Grégoire Chamayou, The Ungovernable Society (Cambridge: Polity Press, 2021).
66 . О богатых корпорациях, которые боролись с "правительством", получая прибыль от государственных контрактов, см. Jane Mayer, Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right (New York: Anchor, 2016). О фальсификации рынков электроэнергии компанией GE см. в книге Фрэнка Браунинга и Джона Джерасси "Американский путь преступления: From Salem to Watergate, a Stunning New Perspective on American History (New York: Putnam, 1980).
67 . Джон Шерман, первоначальный автор антитрестовского закона Шермана, объяснил в 1890 году, что правительство совершило ошибку, допустив концентрацию столь большой власти в столь немногих руках. Запись Конгресса США, S. 2460, 51-й Конгресс, 1-я сессия, том 21, часть 12, 21 марта 1890 года. См. также Ufuk Akcigit и Sina T. Ates, "Ten Facts on Declining Business Dynamism and Lessons from Endogenous Growth Theory," National Bureau of Economic Research, Working Paper 25755, (April 2019): 43. См. главу 14.
68 . Хосе Медина, "Активное невежество, эпистемические другие и эпистемическое трение", в книге "Эпистемология сопротивления: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and the Social Imagination, ed. Хосе Медина (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2013), 2. См. также Хосе Медина, "Релевантность избытка доверия при пропорциональном взгляде на эпистемическую несправедливость: Differential Epistemic Authority and the Social Imaginary," Social Epistemology 25, no. 1 (2011): 15-35.
69 . Медина, "Активное невежество", 5.
70 . Там же. Аналогичный аргумент приводит социолог Вуди Доан, который отмечает тенденцию привилегированных классов поддерживать "интерпретационные рамки, в которых объяснения белыми неравенства сосредоточены на культурных характеристиках (например, мотивации, ценностях) подчиненных групп... Политически, это обвинение подчиненных групп в их более низком экономическом положении служит для нейтрализации требований антидискриминационных инициатив или перераспределения ресурсов". Цитируется по Чарльзу У. Миллсу, "Белое невежество", в Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance, ed. Роберт Н. Проктор и Лонда Шибингер (Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета: 2008), 240.
71 . Холман В. Дженкинс-младший, "Как физик стал правдоискателем по климату", Wall Street Journal, 16 апреля 2021 года, https://www.wsj.com/articles/how-a-physicist-became-a-climate-truth-teller-11618597216.
72 . Миллс, "Белое невежество", 245.
73 . Медина, "Активное невежество", 6.
74 . Дженкинс, "Как физик стал правдоискателем по климату".
75 . Нэнси Маклин, Демократия в цепях: The Deep History of the Radical Right's Stealth Plan for America (New York: Viking, 2017); и Jane Mayer, Dark Money.
76 . Маклин, Демократия в цепях; Нэнси Маклин, "Поскольку нас сильно превосходят числом", в книге "Эпоха дезинформации: Политика, технология и разрушительная коммуникация в Соединенных Штатах, под ред. W. Lance Bennett and Steven Livingston (Cambridge: Cambridge University Press, 2020), 120-49; см. также обсуждение Беннеттом и Ливингстоном Маклейн в "Эпохе дезинформации", 19.
77 . Умберто Санчес, "Том Тиллис: не пускайте правительство в туалет", Roll Call, 3 февраля 2015 года, https://www.rollcall.com/2015/02/03/thom-tillis-keep-government-out-of-the-bathroom/.
78 . Иммануил Валлерстайн, Утопистика: Или исторические выборы двадцать первого века (Нью-Йорк: Нью Пресс, 1998), 5-6.
79 . The National Desk (блог), "'Rick Perry Is an Idiot': The Politics of Name-Calling," Los Angeles Times, August 19, 2011, https://latimesblogs.latimes.com/nationnow/2011/08/rick-perry-is-an-idiot-the-politics-of-namecalling-.html; Bruce Bartlett, "Why Hayek Isn't Paul Ryan's Guru," Economix (блог), New York Times, August 28, 2012, https://economix.blogs.nytimes.com/2012/08/28/why-hayek-isnt-paul-ryans-guru/.
80 . Брюс Бартлетт, "Почему Хайек не гуру Пола Райана".
81 . Кимберли Кутц Эллиотт, "Афроамериканцы в ранней республике", Академия Хана, доступ получен 22 июля 2021 года, https://www.khanacademy.org/humanities/us-history/the-early-republic/culture-and-reform/a/african-americans-in-the-early-republic.
82 . Редакция, "The Task Ahead for Biden on Climate," New York Times, 6 февраля 2021 года, 2021, https://www.nytimes.com/2021/02/06/opinion/biden-climate-change-environment.html.
83 . Райх, Спасение капитализма, слегка перефразировано с 9.
84 . Справедливости ради следует отметить, что многие экономисты признают, что рынки часто не являются эффективными. Тем не менее, доминирующим дисциплинарным дискурсом является то, что они эффективны. Как подчеркнул Аппельбаум, экономисты выражают свою веру в рынки в теории "эффективных рынков". Час экономистов, 288-89. (Обсуждение некоторых сложностей и контрпримеров см. в статье Sebastian Mallaby, "How Economists' Faith in Markets Broke America", Atlantic, September 2019, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/09/nicolas-lemann-binyamin-appelbaum-economics/594718/). В некоторых отношениях ситуация хуже, чем допускает Аппельбаум, потому что очень многие экономисты мейнстрима во второй половине двадцатого века исходили не просто из предположения об эффективных рынках, а из предположения об идеально функционирующих рынках. Как сказал Тони Аткинсон об учебнике, который он и Стиглиц опубликовали в 1980 году, "в нем было заложено множество предположений об идеально функционирующих рынках, которые должны были лежать в основе многих дискуссий о политике". Если бы они переписали учебник, то вместо этого они со Стиглицем начали бы "с мира, в котором существует монополистическая конкуренция, несовершенная информация... и все такое прочее". Энтони Барнс Аткинсон и Николас Стерн, "Тони Аткинсон о бедности, неравенстве и государственной политике: Работа и жизнь великого экономиста", Ежегодный обзор экономики 9, № 1 (2017), 13.
85 . "Global Democracy Has Another Bad Year", Economist, January 22, 2020, https://www.economist.com/graphic-detail/2020/01/22/global-democracy-has-another-bad-year. О 2022 годе см. https://www.armstrongeconomics.com/international-news/politics/the-democracy-index/.
86 . Lewis H. Lapham, Money and Class in America (New York: OR Books, 2018), 157.
87 . Чарльз Шульце, цитируется в Daniel T. Rodgers, Age of Fracture (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012), 42.
88 . Уолтер Уристон, цитируется в Rodgers, Age of Fracture, 75. См. также Джефф Мэдрик, Век жадности (Нью-Йорк: Knopf, 2011), гл. 1.
89 . Джейкоб С. Хакер и Пол Пирсон, Американская амнезия: как война с правительством заставила нас забыть о том, что сделало Америку процветающей (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 2016), 195.
90 . Об искажающем медицинские аспекты влиянии прибыли в "Большой Фарме" см. Catherine D. Deangelis, "Big Pharma Profits and the Public Loses," Milbank Quarterly 94, no. 1 (2016): 30-33.
91 . Мэтью Перрон и Бен Видер, "Pro-Painkiller Echo Chamber Shape Shaped Policy and Drug Epidemic," Center for Public Integrity, 19 сентября 2016 года, https://publicintegrity.org/politics/state-politics/pro-painkiller-echo-chamber-shaped-policy-amid-drug-epidemic/.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 . Брайан Эдгар Батлер, "Право и экономика", Философская интернет-энциклопедия, доступ получен 12 мая 2022 года, https://iep.utm.edu/law-and-economics/. См. также Ричард Познер, "Движение за право и экономику, лекция Ричарда Т. Эли", The American Economics Review 77, № 2 (1987): 1-13.
2 . Дэниел Т. Роджерс, Эпоха переломов (Кембридж, MA: Harvard University Press, 2012), 58-59.
3 . Цитируется в Ibid., 59.
4 . Richard A. Posner, A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 326.
5 . Там же, xii.
6 . Там же, 285.
7 . Там же, 306. См. также Мехрса Барадаран, "Неолиберальное разграбление Америки", Нью-Йорк Таймс, 2 июля 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/07/02/opinion/private-equity-inequality.html.
8 . Некоторые демократы, наиболее известные Берни Сандерс и Александрия Окасио-Кортез, открыто объявляют себя социалистами, а многие молодые люди ставят под сомнение капитализм. В то время как 60 процентов бэби-бумеров относятся к капитализму весьма или несколько благоприятно, среди представителей поколения Z таких только 49 процентов. Шестьдесят четыре процента последних говорят, что проголосовали бы за социалиста; среди миллениалов этот показатель составляет 70 процентов. См. Стеф В. Кайт, "70% миллениалов говорят, что проголосовали бы за социалиста", Axios, 28 октября 2019 года, https://www.axios.com/millennials-vote-socialism-capitalism-decline-60c8a6aa-5353-45c4-9191-2de1808dc661.html. См. также Mike Konczal, Freedom from the Market: America's Fight to Liberate Itself from the Grip of the Invisible Hand (New York: New Press, 2021). Но нас волнует не социализм, а перспективы адекватно регулируемого капитализма.
9 . Кай Рыссдал и Энди Корбан, "Конгресс собирается регулировать большие технологии?". Marketplace, 24 июня 2021 года, https://www.marketplace.org/2021/06/24/is-congress-about-to-regulate-big-tech/.
10 . Джонатан Кантер, Ответы на вопросы для записи, Комитет по судебной системе, 18 октября 2021 года, https://www.judiciary.senate.gov/download/kanter-responses-to-questions-for-the-record.
11 . Джонатан Кантер, "Антимонопольное правоприменение: Дорога к восстановлению", выступление в Стиглер-центре Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс, 21 апреля 2022 года, https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-jonathan-kanter-delivers-keynote-university-chicago-stigler#_ftn1.
12 . Там же. Как отмечалось выше, Кантер подчеркнул, что ученые написали 831 научную статью о "стандарте благосостояния потребителей" - идее, продвигаемой Робертом Борком - несмотря на то, что этот термин нигде не фигурирует в законе.
13 . Пол Ромер, цитируется в Стив Лор, "Любимый экономист технологического сектора, теперь заноза в его боку", Нью-Йорк Таймс, 20 мая 2021 года, https://www.nytimes.com/2021/05/20/technology/tech-antitrust-paul-romer.html.
14 . Фиона Скотт Мортон, цитируется в Lohr, "Once Tech's Favorite Economist".
15 . Michael A. Bernstein, A Perilous Progress: Economists and Public Purpose in Twentieth-Century America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001), 173.
16 . Там же. Первоисточник - William Appleman Williams, The Contours of American History (Cleveland: World Publishing Company, 1961).
17 . Закари Д. Картер, "Конец фридманомики", New Republic, 17 июня 2021 года, https://newrepublic.com/article/162623/milton-friedman-legacy-biden-government-spending. В Гарварде Джордж Серафим разрабатывает новые методы корпоративного учета, которые включают влияние корпоративных продуктов и операций на людей и окружающую среду, но он является исключением. См. Saijel Kishan, "How Wrong was Milton Friedman? Harvard Team Quantifies the Ways", Bloomberg, December 1, 2020, https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-01/how-wrong-was-milton-friedman-harvard-team-quantifies-the-ways.
18 . Картер, "Конец фридманомики".
19 . Эмили Барсук, "Нобелевский лауреат-экономист едет в Горящий человек", Нью-Йорк Таймс, 5 сентября 2019 г., https://www.nytimes.com/2019/09/05/upshot/paul-romer-burning-man-nobel-economist.html.
20 . Ребекка Хендерсон, Reimagining Capitalism in a World on Fire (New York: PublicAffairs, 2020), 19.
21 . Henderson, Reimagining Capitalism, 27.
22 . Биньямин Аппельбаум, 2020, "50 лет обвинения Милтона Фридмана. Вот еще одна идея", Нью-Йорк Таймс, 18 сентября 2020 года, https://www.nytimes.com/2020/09/18/opinion/milton-friedman-essay.html. См. также более полную аргументацию в книге Биньямин Аппельбаум, "Час экономистов: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society (New York: Little, Brown, 2019).
23 . Джон Турес, "Американцы доверяют бизнесу больше, чем правительству - за исключением социальных сетей, которые они ненавидят", Observer, 12 августа 2020 года, https://observer.com/2020/08/polls-americans-trust-businesses-more-than-government-except-social-media/.
24 . Эрик Брэднер, "Большая ложь Трампа о результатах 2020 года потерпела юридические и политические поражения в ключевых колеблющихся штатах", CNN, 27 июня 2021 года, https://www.cnn.com/2021/06/27/politics/2020-election-falsehoods-voting/index.html; Аарон Блейк, "Большая ложь Трампа была больше, чем просто украденные выборы", Washington Post, 12 февраля 2021 года, https://www.washingtonpost.com/politics/2021/02/12/trumps-big-lie-was-bigger-than-just-stolen-election/; и Мартин Пенгелли, "Ромни: Ложь Трампа о том, что он проиграл выборы 2020 года из-за подтасовки голосов избирателей, "как WWF", Guardian, 27 июня 2021 года, https://www.theguardian.com/us-news/2021/jun/27/mitt-romney-donald-trump-big-lie-2020-election.
25 . Арт Каллен, "Как подавить обиды, которые нас разделяют", Вашингтон Пост, 8 января 2021 года, https://www.washingtonpost.com/opinions/how-to-quash-the-resentments-that-cleave-us/2021/01/08/474f54b6-51f2-11eb-bda4-615aaefd0555_story.html.
26 . Митт Ромни, "Ромни осуждает мятеж в Капитолии США", пресс-релизы, 6 января 2021 года, https://www.romney.senate.gov/romney-condemns-insurrection-us-capitol.
27 . Мысленную защиту мнения о том, что нам действительно нужна прогрессивная версия прав штатов, см. в статье Michael H. Shuman, "The Promise of a Million Utopias," in New Systems Reader: Альтернативы несостоявшейся экономике, под ред. Джеймс Густав Шпет и Кэтлин Куррье (Нью-Йорк: Routledge, 2020), 20-36. По вопросу о том, являются ли Соединенные Штаты слишком большими для управления, см. Neil Gross, "Is the United States Government Too Big?". New York Times, May 11, 2018, https://www.nytimes.com/2018/05/11/opinion/sunday/united-states-too-big.html.
28 . Иоахим Клемент, "Красные штаты, синие штаты: Две экономики, одна нация", Предприимчивый инвестор, 13 марта 2018 года, https://blogs.cfainstitute.org/investor/2018/03/13/red-states-blue-states-two-economies-one-nation/. В целом, "синие" штаты имеют ИРЧП, схожий с Нидерландами, "красные" - ближе к России. См. также Пол Кьяриелло, "8 экономических показателей: Красные или синие государства лучше?". Applied Sentience, July 30, 2020, https://appliedsentience.com/2020/07/30/economics-are-red-or-blue-states-better/. О смертности от огнестрельного оружия см. Eugenio Weigend Vargas, "Gun Violence in America: A State-by-State Analysis," Center for American Progress, November 20, 2019, https://www.americanprogress.org/issues/guns-crime/news/2019/11/20/477218/gun-violence-america-state-state-analysis/.
29 . Marc Muro and Jacob Whiton, "America Has Two Economies-and They're Diverging Fast," Brookings (blog), September 19, 2019, https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2019/09/10/america-has-two-economies-and-theyre-diverging-fast/. Анализ причин возникновения и сохранения основных моделей голосования см. также в книге Andrew Gelman, Red State, Blue State, Rich State, Poor State: Why Americans Vote the Way They Do (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008). См. также Hacker and Pierson, American Amnesia, 355-56.
30 . Если многие республиканцы замкнулись на мифе о малом правительстве, то не потому, что это приносит им материальную выгоду, экономическую или личную; штаты, получающие наибольшее количество федеральных долларов, дают республиканцам наибольший электоральный перевес. Дин Лейси отмечает, что "соотношение федеральных расходов на доллар налоговых поступлений от штата положительно связано с маржой республиканцев: Большее количество федеральных расходов на доллар налогов ассоциируется с большим количеством голосов республиканцев". Он отмечает, что, возможно, республиканцы знают, что их штаты получают большие суммы федерального финансирования, но им не нравится, как эти средства расходуются, например, на федеральные водные проекты. Наш опыт жизни, работы и путешествий по Западу говорит о том, что ответ, скорее всего, будет более идеологическим: многие люди в красных штатах "просто не любят" федеральное правительство и возмущены своей зависимостью от него. Лейси также отметил, что "одним из последствий федерального фискального парадокса может быть то, что демократы на северо-востоке, Великих озерах и Тихоокеанском побережье могут стать защитниками прав штатов и меньшего федерального правительства". Мы часто думали об этом, но до сих пор никаких реальных признаков этого не появилось. Дин Лейси, "Почему красные штаты голосуют за республиканцев, а синие штаты оплачивают счета?". Paper Presentation, Annual Meeting of the American Political Science Association, Toronto, Ontario, September 3-6, 2009, 14, 25, accessed July 23, 2021, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1451268.
31 . Гельман, "Красное государство, синее государство".
32 . Если говорить о демографических показателях, то все наоборот: либерально настроенные восточные жители переезжают в такие места, как Аризона, которая теперь стала гораздо более фиолетовой. См. Gelman, Red State, Blue State; и Hacker and Pierson, American Amnesia.
33 . "Калькулятор подоходного налога штата Юта", SmartAsset, доступ 23 июля 2021 г., https://smartasset.com/taxes/utah-tax-calculator.
34 . "Программы и услуги для частных лиц", Министерство сельского развития США, доступ получен 30 апреля 2021 года, https://www.rd.usda.gov/programs-services/programs-services-individuals.
35 . Мэдрик, Большое правительство, xv.
36 . E. J. Dionne Jr., Why the Right Went Wrong: Conservatism-from Goldwater to Trump and Beyond (New York: Simon & Schuster, 2016), 444. Комментарий Дионна подтверждает наблюдение политолога Джонатана Шлефера, приведенное Биньямином Аппельбаумом: "Кембридж, Англия, считал капитализм изначально проблемным; Кембридж, Массачусетс, стал считать капитализм просто нуждающимся в тонкой настройке". Appelbaum, The Economists' Hour, 17.
37 . В 2016 году он составлял 22,7 процента ВВП, в 2019 году - 21 процент, а в 2022 году - 33 процента, чему способствовали расходы, связанные с Covid, https://ourworldindata.org/grapher/total-gov-expenditure-gdp-wdi?time=2019.
38 . "Расходы центрального правительства как доля ВВП, с 1972 по 2020 год", "Наш мир в данных", https://ourworldindata.org/grapher/total-gov-expenditure-gdp-wdi?tab=chart&country=USA~PAN~PER~BTN~CAN~DNK~European+Union~DEU~FRA. Из "большой тройки" стран, которые первыми начали индустриализацию - Великобритании, Германии и США - Соединенные Штаты тратят меньше всех. Государственные расходы во всех трех странах сильно выросли во время Второй мировой войны, после ее окончания снова упали, а затем начали неуклонно расти. Расходы в Великобритании резко сократились в годы, когда Маргарет Тэтчер была премьер-министром, отчасти под влиянием консервативных экономистов, которые обвиняли стагфляцию в этом росте государственных расходов. Возможно, государственные расходы были слишком высокими, но они, скорее всего, не были основным фактором стагфляции; более вероятным объяснением является то, что экономика находилась на спаде, а затем инфляция была вызвана экзогенным шоком в виде резкого повышения цен на нефть. См. Jeff Madrick, The Case for Big Government (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008), 6, и обсуждение в гл. 12.
39 . Мэдрик, Большое правительство, 6.
40 . Понимание федерального бюджета может быть сложной задачей, поскольку в большинстве анализов проводится различие между обязательными и дискреционными расходами. Около 60 процентов всех федеральных расходов являются "обязательными" и определяются формулами, прописанными в законе, а не ежегодными ассигнованиями: Социальное обеспечение, Medicare, Medicaid и пособия ветеранам. Около 8 процентов федерального бюджета идет на выплату процентов по долгу. Из того, что остается, более половины (около 55% в последние годы) идет на военные расходы (различного рода). То, что многие из нас считают "государственными программами" - образование, транспорт, здравоохранение - это лишь малая часть: примерно 5-7 процентов дискреционного бюджета, или около 3 процентов от общего бюджета. Например, по данным Бюджетного управления Конгресса, общие необоронные дискреционные расходы - все федеральные ассигнования на 2019 год на все необоронные государственные программы, не являющиеся обязательными, - составили 661 миллиард долларов из общего бюджета в 4,4 триллиона долларов. Если посмотреть на это с другой стороны, становится понятно, почему многие люди восприимчивы к аргументам о расточительности и неэффективности правительства. Большая часть федеральных расходов идет на то, что незаметно в нашей повседневной жизни, пока мы не выйдем на пенсию, а к тому времени львиная доля наших дней голосования уже позади. И неясно, что можно сделать с государственным долгом. См. "Как федеральное правительство тратит свои деньги?" в информационном бюллетене Центра налоговой политики (Urban Institute and Brookings Institution Tax Policy Center, 2020), доступ получен 22 июля 2021 года, https://www.taxpolicy'scenter.org/briefing-book/how-does-federal-government-spend-its-money; и "Федеральный бюджет в 2019 году: инфографика", Бюджетное управление Конгресса, 15 апреля 2020 года, https://www.cbo.gov/publication/56324.
41 . Обзор военных расходов США в процентах от ВВП с 1960 года см. на сайте https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budgetary. Военные расходы в процентах от ВВП достигли пика в 1967 году - 9,4 процента, а затем упали - с подъемами и спадами - до минимума в 3,1 процента в 2000 году. Рост расходов начался в 2001 году, достигнув пика в 4,9% в 2010 году, а затем стабилизировался в конце 2010-х годов на уровне 3,5%.
42 . Краткое обсуждение "консервативного противоречия", связанного с нежеланием обсуждать роль военных расходов в федеральном бюджете, см. в Gary Gerstle, Liberty and Coercion: The Paradox of American Government from the Founding to the Present, rev. ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015), 326-27. Он отмечает, что это противоречие не только в том, что касается размера федерального правительства, но и в том, что федеральное правительство через военные закупки фактически руководит значительной частью американской экономики.
43 . "Discretionary Spending in 2019: An Infographic," Congressional Budget Office, April 15, 2020, https://www.cbo.gov/publication/56326.
44 . Там же.
45 . Lindsay Koshgarian, "Trump's 2021 Budget Gives 55% to the Military," National Priorities Project, February 10, 2020, https://www.nationalpriorities.org/blog/2020/02/10/trumps-2021-budget-gives-55-military; долларовый показатель на 2020 год составил $714 млрд. "Дискреционные расходы в 2019 году: инфографика".
46 . Аарон Мехта и Джо Гоулд, "Байден запрашивает $715B для Пентагона, намекая на будущие приоритеты администрации", Defense News, 9 апреля 2021 года, https://www.defensenews.com/breaking-news/2021/04/09/biden-requests-715b-for-pentagon-hinting-at-administrations-future-priorities/; Александра Джаффе, "Байден утверждает $768,2 млрд. расходов на оборону, процентное увеличение", PBS.org, 28 декабря 2021 года, https://www.pbs.org/newshour/politics/biden-authorizes-768-2-billion-in-defense-spending-a-5-increase.
47 . Зоннер Керт, "Военные США выбрасывают в атмосферу больше углекислого газа, чем целые страны, такие как Дания или Португалия", Inside Climate News, 18 января 2022 года, https://insideclimatenews.org/news/18012022/military-carbon-emissions/; Ниал Маккарти, "Отчет: Военные США выбрасывают больше CO2, чем многие промышленно развитые страны", Forbes, 13 июня 2019 года, https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/06/13/report-the-u-s-military-emits-more-co2-than-many-industrialized-nations-infographic/?sh=4c482cbd4372.
48 . В процентном отношении к ВВП, по состоянию на 2021 год, США тратят на вооруженные силы 3,5. Для сравнения, Великобритания тратит 2,2, Франция - 1,9, Италия - 1,5, а Канада - 1,3. М. Шмигера, "Военные расходы в процентах от валового внутреннего продукта в странах с наибольшими расходами в 2021 году", Statista, 29 апреля 2022 года, https://www.statista.com/statistics/266892/military-expenditure-as-percentage-of-gdp-in-highest-spending-countries/.
49 . "Расходы США на оборону по сравнению с другими странами", Фонд Питера Г. Петерсона, 13 мая 2020 года, https://www.pgpf.org/chart-archive/0053_defense-comparison. См. также Szmigiera, "Военные расходы"; Niall McCarthy, "The Countries with the Highest Military Expenditure in 2020," Forbes, April 28, 2021, https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2021/04/28/the-countries-with-the-highest-military-expenditure-in-2020-infographic/?sh=32aad18b4e80.
50 . Познер, Несостоятельность капитализма, 107-12.
51 . Точная цитата: "Невидимая рука Адама Смита - идея о том, что свободные рынки ведут к эффективности, как будто направляемые невидимыми силами - невидима, по крайней мере, частично, потому что ее нет". Джозеф Стиглиц, "Невидимой руки не существует", Guardian, 20 декабря 2002 года, https://www.theguardian.com/education/2002/dec/20/highereducation.uk1. Нам больше нравится наша версия.
52 . Леонардо Бич и др., "Биологическая регуляция: Управление системой изнутри", Биология и философия (2015), https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01185296.
Последние комментарии
1 день 12 часов назад
1 день 14 часов назад
2 дней 5 часов назад
2 дней 5 часов назад
2 дней 10 часов назад
2 дней 14 часов назад