Илья Соломенный

В начале книги очень много негатива, читается очень тяжело. Я сегодня такое не потяну читать.

Книга из серии "грабли для дебила", в котором писатель описывает плюхи ГГ с мат. анализом и самокритикой. Короче с упоением издевается над ГГ. Причем с фразами проштампованными во многих книгах подобных писателей. Ощущение, что авторы пользуются одной программой авто написания книг, меняются только декорации и имена. Вопрос, если писатель откровенно не любит своего ГГ, то чем он нас привлечет сопереживать ему, если хочется не дочитав первой книги уже его добить ради сострадания к нему?! При этом очередной "Иванушка-дурачек" имеет якобы мозги на порядок мощнее окружающих?! Можно быть в душе трусом и глупцом,осознавать и бороться с проявлениями своего подсознания тела и всю жизнь у окружающих своими поступками считаться бесстрашным и умным человеком. Но быть в душе и подсознании супер человеком с соответствующим телом, а по факту вести себя как "блондинка",психопатка и постоянно впадать в прострацию - нереальные сказки! Такого не бывает! Супер память позволяет засекать любые изменения в окружающем мире и вычислять источник угрозы и способы защиты и поведения на угрозу, вести одновременно несколько действий. Если ГГ не может даже на ходу думать, то грош его мозгам в базарный день. Реплики подобных авторов, что нужно сесть и подумать меня уже бесят, особенно когда они постоянно повторяются, а процесс остановки для работы мозга не происходит. Зато мозги ГГ подобных авторов в любой обстановке всегда переключаются от обычной работы на созерцание и мечты, не помогает даже реальная угроза смерти. Короче, мечтают получить лавры классических писателей 18 и19 веков, описывая обломовщину. Я и в школе не любил классиков, особенно выискивать в них руководящую роль партии. Мне после школы попался учебник в виде тонкой брошурки 20х годов, где практически были все параграфы современных учебников по литературе. Эта брошюрка делала отличникам любого. Вместо несколько страниц в старом было несколько предложений по книге и должный вывод, чего в новых учебниках не было и его должен вывести сам учащийся. При этом в дореволюционной литературе нет и намёка для подобных выводов. Подобные политические братушки 20х годов для малограмотной России стали основой обучения в пед институтах по теме литературы, истории и прочих гуманитарных знаний. Если в 20е годы сразу учащимся давали готовый ответ и не требовали читать произведение, с 60 по 90 годы, требовали читать произведения и выводит оценку самостоятельно. Если ваша оценка совпадала с брашуркой- учебником 20х годов вы становились отличником. Причем мои родители по сути получил гуманитарное образование с азбуки до литературы 10 класса за 4 года по тем учебникам- цитатникам. Учебник-цитатник был не толще общей тетради. На странице умещалось по 2-3 главы из новых учебников. Школа мне привила глубокое отвращение к классической литературе. Я не находил логики между текстом произведений и нужными ответами из цитатника 20х. Жаль, что цитатник нашла сестра в макулатуре после окончания школы. Был бы отличником, а при желании партийным трепачом. Самое смешное, что никаких новых классических произведении за 60 лет СССР в учебники по литературы внесены не были. Учебник-цитатник разбух в несколько учебников без цитат ответов и всё. Над теми кто утверждает, что наша школа в СССР была лучшей в мире - я ржу, что сейчас стала ещё хуже - согласен, при СССР была лучше. Мы деградируем!