Теория сознательности [Сергей Юрьевич Градов] (fb2) читать онлайн

Сергей Градов Теория сознательности

Введение в теорию

Прежде всего, определимся с базовыми понятиями, и с предметом рассмотрения «Теории сознательности».

По какому-то недоразумению, некоторые люди совершенно необоснованно отождествляют между собой сознание и сознательность, хотя это совершено различные понятия, несмотря на сходство звучания и написания.

Вот как мы сами определяем эти базовые понятия:

Сознательность – свойство¹ человека, приобретаемое в процессе воспитания и образования как непосредственно его самого, так и всех предшествующих поколений его предков. Свойство, одновременно и наследуемое человеком, и приобретаемое им самим.

При этом, когда мы говорим о наследовании свойства сознательности, то мы понимаем под процессом его наследования не какие-либо биологические особенности организма человека, передаваемые по наследству, а наблюдаемые и усваиваемые им навыки сознательного поведения на примере действий и повседневного поведения его родителей, других родственников и сколь угодно далёких от него многих и многих поколений предков человека, сформировавшие семейные и родовые традиции, нормы и правила поведения этих людей при взаимодействии друг с другом и с другими людьми.

По меткому замечанию Анисимова Андрея Михайловича: «Свойство сознательности проявляет человека как Человека, формирует человека Человеком Сознательным и Общество Человеческим».

Сознание – процесс в организме живого², представляющий собой ансамбль (совокупность) взаимосвязанных и взаимозависимых действий, осуществляемых и людьми, и живыми организмами.

Сознание присуще всему живому, а сознательность только человеку. Поэтому некорректно ставить вопрос есть сознание у кого-то/чего-то или нет.

Так как сознание – это процесс, то он или протекает (совершается), или не протекает (не совершается), т.е. процесс этот имеет начало и завершение, может быть закончен и начат снова. И нет никакой необходимости искать сознание у животных, микробов, растений, доказывать его наличие или опровергать такие доказательства.

Животные, растения, микробы – живые и все процессы живых организмов в них, и у них протекают, в том числе и сознание.

Даже камень у дороги, поскольку он живой³ (часть живой природы планеты Земля), то какие-то действия он совершает, какие-то процессы происходят и с ним, и у него, точно также и сознание переживается этим камнем.

Что это за действия? А вот что: камень лежит (сам совершает это действие); камень мокнет под дождем; мёрзнет в мороз; нагревается в жару; двигается вместе с почвой, на которой лежит; отбрасывает тень и т.д., и т.п.

Когда говорят о том, что человек находиться без сознания, то это фиксация того обстоятельства, что процесс сознания в его организме не протекает. Поэтому человек после того, как побывал без сознания, будь то в результате травмы, несчастного случая или наркоза, ничего не помнит из того, что происходило в этот момент с его организмом, с его телом. Ибо никакие процессы в человеке и не происходили, а совершались действия кем-то другим с его телом, с его организмом.

Иногда в этом состоянии – без сознания, организм человека может и умереть. Вот почему окружающие человека люди пытаются всеми силами вернуть ему сознание и как можно быстрее, вновь запустить, возобновить процесс сознания в человеке. Поэтому и говорят, что человек пришел в себя, вернулся в свое тело, когда процесс сознания удалось возобновить в его организме.

Следует понимать, что во сне человек вовсе не теряет сознание, эти процессы продолжают протекать в его организме и во сне.

Предмет теории

Предметом рассмотрения «Теории сознательности» является именно сознательность – это интереснейшее свойство человека, а вовсе не сознание. Сознательное поведение людей, сознательное действие, коллективное сознательное и бессознательное.

Кроме того, предметом рассмотрения «Теории сознательности» является также ответственность, тесно связанная с сознательностью, смысл и совесть в деятельности человека. Все то, что как будто бы знакомо и понятно каждому, что описано в словарях и энциклопедиях, но в тоже время постоянно порождает новые тексты об этом.

Сознательность и ответственность, наряду с рядом других свойств Человека, описывают Человека в Обществе, его поведенческие характеристики по отношению к людям, а не характеристики его организма.

Как уже было отмечено выше, это не наследственные признаки организма, передаваемые через деторождение, а свойства, приобретаемые детьми от наблюдения за поведением родителей и других предков. Наследуемые традиции поведения. Это как раз формируемые свойства, но формируемое постоянно, поколениями людей на протяжении всей их жизни. При этом, чтобы обрести сознательность и проявлять ответственность, также необходимы усилия самого человека. Некоторые индивидуумы, даже имея примеры сознательного поведения своих родителей, все равно не приемлют сознательность и поступают бессознательно.

Этим высказыванием я подчёркиваю, что сознательность есть у каждого человека на Земле, поскольку она передана ему от многих и многих поколений его предков. Предков из его далёкого прошлого, далёкого настолько, насколько далеко простирается его родословная и генетическая линия, вплоть до самой первой семьи общего предка всей гаплогруппы⁴ этого человека, какой бы она ни была, и от какого бы временного периода её появления на планете не велся бы учеными-генетиками отсчет представителям такой гаплогруппы.

Однако, не каждый человек «активировал» (включил, сделал действующим) в себе сознательность и пользуется ею.

Таким образом, мы подходим к изучению вопроса потенциала, рассматриваемого в контексте свойств человека, взаимодействия и взаимоотношений человека с другими людьми, и разности потенциалов, как причине направленного движения.

Сам термин «потенциал», несмотря на кажущуюся простоту для понимания, определяется и истолковывается различными научными дисциплинами сложным и не прямым образом⁵.

В философии еще со времен Аристотеля понятие потенциала не поддается строгому определению, но устанавливается с помощью техноморфных или биоморфных аналогий⁶.

Сознательность потенциально есть у всех людей. Поэтому, помимо сознательного поведения отдельно взятого человека, возможно поведение, условно именуемое как «коллективное сознательное» (сознательное поведение всех также как одного, причем каждый тоже сознательно это делает, поступает сознательно, его личное поведение сознательное).

Таким образом, по сути, это дополнительно подтверждает возможность для формирования и наличия общности всех людей, именуемой Человечеством и более того наличие самостоятельно действующего субъекта – Человечество, которое без сомнения существует, и в которое все люди входят самим фактом своей жизни на планете.

Кроме того, аналогичным образом возможно поведение, условно именуемое как «коллективное бессознательное» – поведение огромных (или не очень) масс людей в общем порыве, без осознания каждым зачем, почему и отчего. Такое поведение не только возможно с точки зрения теоретических представлений, но и многократно происходило в истории и происходит в современном нам мире.

Вернемся вновь к понятию «потенциал». С определениями, принятыми в научном сообществе, я Вас познакомил, если конечно Вы обратили внимание на приведенные мною сноски.

Теперь поговорим о том, что же такое «потенциал», в разработанной нами, «Теории наблюдателя⁷».

По нашему мнению, потенциал показывает, какой уровень (может быть выражен числовым значением) концентрации (плотности «Поля Наблюдателя») усилий (степень плотности) Наблюдателя создан им в определенной им самим же точке Поля Наблюдателя (Пространства) для создания разности потенциалов между данной точкой и точкой в иной определенной области Поля Наблюдателя (Пространства), выбранной Наблюдателем для инициации канала направленного взаимодействия «Частиц Наблюдателя» (материи пространства) между ними.

Такое взаимодействие «Частиц Наблюдателя», ошибочно принимаемое за движение, обеспечивает прием-передачу сигналов взаимодействия, разнообразной природы (это не обязательно информация, электрический ток или что-то ещё) между выделенными Наблюдателем областями (точками) единого и непрерывного поля.

Необходимость такого взаимодействия и таких каналов, обусловлена самой механикой Наблюдателя, создающей в разных областях «Поля Наблюдателя» различные свойства этого поля.

Таким образом, «потенциал» – это результат действия Наблюдателя, действия называемого концентрация.

Рассматривая «Поле Наблюдателя» оно же Пространство как множество⁸, можно определить, что в нем возможна концентрация где-то и разрежение в другом месте.

Следовательно, можно утверждать, что концентрация – это процесс, а плотность – результат этого процесса.

Поэтому, потенциал – это показатель плотности «Поля Наблюдателя» в какой-либо определенной Наблюдателем области (точке) этого поля – пространства наблюдения.

Рассматривая Человечество «через призму математики» как множество людей (хотя, строго говоря, такие представления, и очень упрощённые, и не верные), можно сформулировать следующее:

1. Аналогия для Общества – это сборка людей в группу в одной определенной ими точке множества людей для их совместного действия (например, перемещения) в отношении другой группы. Здесь множество – это Человечество, оно же поле или пространство для действия, а группы – это сообщества людей, созданные ими по определенным признакам (происхождения, веры, расы, языка и т.п.).

2. Один человек – имеет единичный потенциал в точке Человечества, семья – имеет неединичный потенциал в области Человечества, страна – имеет множественный потенциал. Между странами возможна разность потенциалов и движение людей.

3. Разность потенциалов между людьми вызывают: любовь, вера, надежда, дружба и другие аналогичные им отношения и действия людей друг к другу, выражаемые в языке подобными словами. Такая разность потенциалов сближает людей друг с другом.

4. Разность потенциалов есть и между двумя семьями, но она вызвана притяжением между отдельными людьми из обеих семей (юноша и девушка), вызывая объединение этих семей в некое большее сообщество (свояки) и к тому же с образованием новой уже третьей семьи (молодожёны).

5. Семья – это метод, которым формируется Человечество. Формируется из отдельных людей («человеков⁹») – своеобразных псевдоатомов псевдоматерии – Общество¹⁰. Именно материи, пока еще не вещества (причем живого вещества, порождающего впоследствии организм). Веществом Общество становится, обретая собственное наименование (например, филателисты, математики или домохозяйки). По аналогии с представлениями биологии, семья – это не клетка, а своеобразная молекула организма Человечество. А вот уже много «молекул-семей» образуют сообщество, оно же своеобразная клетка организма Человечество.

Продолжим повествование об остальных предметах рассмотрения «Теории сознательности». Поговорим о цели, задачах и плане. О смысле и совести, о счастье.

Сразу обозначим, что мы понимаем под этими словами и терминами, представим наши определения:

Цель – выраженный словами, создаваемый действием объект, результат действий.

План – выраженный словами способ совершения действий, в их последовательности и взаимосвязи для достижения цели.

Задача – сформулированное условие для достижения цели, которое необходимо выполнить. Решить задачу – и есть выполнение этого условия. Процесс решения задачи – действия, совершаемые при исполнении плана.

И совесть, и смысл – это проявления сигнальных систем высших порядков и универсального взаимодействия¹¹ с Человечеством.

Совесть (механизм действия):

Совесть верифицирует совершенные человеком действия в отношении другого человека или людей на предмет их человечности.

Совесть снова и снова возвращает человека в прошлое, до начала совершения этих действий, с целью воспрепятствования их повторения, а также в попытках наглядно продемонстрировать человеку, почему и как он ошибался, почему и как потерял свою человечность при совершении этих действий.

Это собственно и есть те «муки совести», о которых так много написано и сказано. Совесть не позволяет человеку обрести свое будущее. Совесть держит человека между настоящим и прошлым. В настоящем у такого человека нет покоя и смысла для будущего, в прошлом ошибки, преступления и падение в бездну бесчеловечности, переживаемое снова и снова.

Смысл (механизм действия):

Наличие или отсутствия смысла определяет отношение человека к предлагаемому действию до его совершения. При наличии смысла действие в большинстве случаев будет совершено, при его отсутствии действие в большинстве случаев не будет совершено.

В свое время Сергей Жаниевич Давитая так сформулировал это обстоятельство: «Смысл – причина из будущего в действиях Человека» (действиях в настоящем).

Мое собственное понимание и объяснение правильности этого высказывания будет приведено чуть ниже по тексту, а сейчас ещё о механиме действия смысла.

Цель нашего исследования механизма действия смысла состоит в том, чтобы объяснить и показать важность и необходимость того, чтобы все действия людей были осмысленными.

Условия наличия смысла в результате предлагаемого действия (а именно то, что проверяется человеком при определении: есть смысл в каком-либо планируемом или предлагаемом действии или его нет и как следсвие – принятие или не принятие человеком участия в таком действии):

1. Сохранение в будущем (том будущем, где результат действия уже достигнут) жизни человека (действующего субъекта) и его состояния, имеющегося в настоящем (до начала действия).

В просторечии это выражается словосочетанием: «получить результат не любой ценой».

2. Изменение объектного множества в будущем (в том, где результат действия уже достигнут) по сравнению с текущем объектным множеством в настоящем (до начала действия).

Объектное множество – множество отдельно выделенных Наблюдателем объектов в Поле Наблюдателя.

3. Формирование нового состояния действующего субъекта.

Размышляя о смысле предполагаемого действия, человек совершает следующие действия:

– устанавливает связь себя в настоящем (до начала действия) с собой в будущем (том, где результат действия уже достигнут), посредством универсального взаимодействия в Поле Наблюдателя;

– посылает запрос в это будущее, получает эхо ответа;

– сравнивает свое состояние в будущем со своим состоянием в настоящем;

– фиксирует полученную дельту потенциала своего состояния для совершения действия;

– определяет наличие разности потенциалов состояний в будущем и настоящем;

– в случае наличия тока состояний (термин А.М.Анисимова) из будущего в настоящее, фиксируется наличие смысла и действие совершается (в большинстве случаев);

– в случае отсутствия такого направления тока состояний или наличие обратного направления (из настоящего в будущее) тока состояний, фиксируется отсутствие смысла и действие не совершается (в большинстве случаев).

Ток состояний – это излучение от состоявшихся объектов и действительных состояний субъектов.

Кратко механизм действия смысла для объектов, а не состояний можно описать так:

1. Состояние действующего субъекта в начале пути (имеется в виду путь по линии времени) и его подтверждение в будущем, а значит появление готовности к изменениям состояния субъекта в следующий раз.

Не вполне уместная, но всё же аналогия для понимания следующая: действие – курок взведен (действие по созданию потенциала для последующего действия), последующее действие – выстрел (действие по созданию нового объекта), последующее состояние – курок снова взведен (готовность к новому действию).

2. Надо получить эхо от объекта в будущем.

3. Подстроится к току состояний.

На действие (например, выстрел) происходит расходование взведенного потенциала, полученного из будущего. Таким образом, можно сказать, что смысл увеличивает потенциал в начале действия, то есть насыщает действующего субъекта энергией для совершения действия.

Технология использования смысла – создание разности потенциалов, а значит продуцирование тока состояний.

Ограничение для признания осмысленного действия – действия сознательно человеческим, следующее: «Всех вести в будущее за счет себя, а не себя за счет всех».

Вернёмся к объяснению правильности, на мой взгляд, высказывания о смысле С.Ж.Давитая.

Проведем небольшой грамматический разбор слова «смысл».

Смысл – имеет приставку -с- и корень -мысл-. Происходит от глагола смыслить.

– с – союз соединительный, обозначает вместе с кем-то.

Этот кто-то – это «Я» (человек, который говорит, Я с ними, с тобой и т.п.);

– мысл – это мысль.

«Я мыслю, значит существую» – изречение Рене Декарта (1596-1650гг.). Точнее, выражение: «Cogito ergo sum» является латинским переводом утверждения Декарта: «Je pense, donc je suis» («Я мыслю, следовательно, я есмь»), которое появляется в его «Рассуждении о методе» (1637г.), написанном по-французски.

Более распространённый перевод – «Я мыслю, следовательно, я существую» – не точен. Это философское утверждение Рене Декарта, является фундаментальным элементом западного рационализма Нового времени.

Таким образом, мы можем интерпретировать смысл следующим образом: С-мысл – это Я с мыслью, значит Я живой в будущем.

В этом и есть смысл действий сегодня (в настоящем), чтобы быть живым и в завтра (в будущем, после совершения действий, которые проверялись человеком на наличие смысла).

Значит, смысл – это всегда про жизнь Человека. И только в его сохраненной жизни и состоит смысл его действий. Однако, это верно только при обычных жизненных ситуациях. В ситуациях критических, когда люди жертвуют собой сознательно, то это происходит уже исходя из цели сохранения жизни не самого человека, но других людей и в настоящем, а главное в будущем, что без сомнения еще более имеет для Человека смысл. Отсюда в судьбах людей, и в истории Человечества имеют место подвиги и примеры героизма, самопожертвования. То есть смысл – это всегда жизнь человека, жизнь людей, а не что-то иное.

Понятие смысла применимо к высказываниям или текстам, но никак не к отдельным словам или терминам. За исключением того, если отдельное слово является цельным высказыванием. При этом у него может и не быть смысла вовсе, также как и у высказывания, текста или даже целой многостраничной книги может не быть смысла, т.е. такое высказывание (текст) могут вполне себе быть бессмысленными, что не такая уж редкость.

У отдельного слова, термина или имени смысл заключается именно в том, что это или слово, или термин, или имя и не более того.

Что же касается контекстуальности смысла, т.е. того, что смысл проявляется не прямо из высказывания (текста), но из контекста, в который помещено это высказывание (текст), то это верно конечно, но не как значение, выбранное из множества, о чем пишут лингвисты, потому что множество значений имеют только термины. И даже при этом значение термина не является его смыслом. Смысл из контекста проявляется именно для всего высказывания, а не отдельного термина в нём. Конечно, выбор верных значений для всех терминов такого высказывания позволяет лучше понять, что именно хотел донести говорящий (пишущий) до слушающего (читающего). Но это (выбор верных значений) – путь поиска понимания, но никак не смысла высказывания (текста).

Как видите, мы не даем отточенных, однозначных определений совести и смысла, потому что это слова, а не термины, но описываем механизм их действия на человека.

Счастье:

Далее порассуждаем, о счастье, этом загадочном и даже мистическом слове. То к чему стремятся многие, да практически все люди и чего достигают не многие, да и то на время, на краткий миг, даже по меркам собственной жизни.

По моему мнению, счастье – не цель человеческой жизни, а средство сделать жизнь человека осмысленным движением к цели.

Как видите, я опять¹² предлагаю подискутировать про счастье, так как нахожусь в плену собственных идей и умозаключений на этот счет, а Вы (дорогие читатели) пока не развенчали эти мои идеи, как заблуждения.

Пока этого не произошло, осмелюсь напомнить, что есть такое устойчивое выражение в русском языке: «На чужом несчастье свое счастье не построишь». В этом выражении суть ответа на вопрос, задаваемый нашему обществу со стороны «Запада» – Как новая модель экономики будет эффективно и справедливо примирять права личности с общим благополучием социального коллектива и человечества в целом?

Иными словами, если принимать счастье как критерий оценки благополучия и благосостояния человека в обществе¹³, то соответственно любые действия человека, ввергающие в несчастье другого человека или целой группы лиц, не приемлемы и не допустимы в человеческом обществе.

От системы воспитания, образования и культуры общества, по моему мнению, требуется, чтобы естественным состоянием для человека было внимание не только к своему личному счастью, но и к счастью людей, составляющих с ним одно общество.

В качестве фантазирования¹⁴ о желаемом будущем (не лишенного впрочем, теоретической основы), в стиле картин мира, описываемых советской фантастической литературой, замечу следующее: мегаполисы – пережиток XX века. Они будут исчезать повсеместно. Люди будут равномерно расселяться в пригодных местах, без ненужной скученности. Работать люди будут (как вариант проводить досуг или обучение) в тех местах, где им интересно, быстро добираясь туда (если это необходимо) на скоростных средствах общественного транспорта.

Почему фантазирование, потому что, как и утопические теории, и фантастические рассказы, такие проекты основываются на желании авторов¹⁵ резким скачком преодолеть трудный этап воспитания всех людей в обществе, признающих только лучшие человеческие качества в себе и других, и действующих только в соответствии с этими качествами. Основываются на признание того факта, что если и не всех, то большинство можно воспитать как лучших людей, лучших в понимании тех, кто пишет эти утопические теории или фантастические литературные произведения. Причем, обратите внимание, что описание хороших качеств человека практически у всех авторов одинаковы. Как впрочем, и описание плохих качеств, от которых будущее общество будет избавлено сознательным отказом от них взрослыми и соответствующим обучением детей.

Ничего подобного, нигде пока не произошло. Ни в рамках религиозных доктрин, ни в рамках государственного устройства. Везде появлялись вспомогательные формы организации деятельности и иерархии, разделяющие людей на элиту и остальных. После чего, форма становилась смыслом деятельности организаторов обществ, а не цель – воспитание «лучших».

Постулат о том, что хоть люди и разные, но все равно все могут и хотят быть «хорошими», верен только отчасти. И не все могут, и не все хотят. Способность к «плохому», как и способность к «хорошему» – это всё элементы выживания человека, как биологического вида (хотя и неправильно, так говорить о людях). Другое дело, что борьба за выживание – миф. Люди борются друг с другом и природа планеты тут совсем не причем. Биологическому выживанию человека ничего не угрожает. А сама эта борьба бессмысленна для людей и имеет целью исчезновение всех людей. Борются, конфликтуют и конкурируют между собой банды, кланы, элитные группы за право паразитирования, а люди сотрудничают и взаимодействуют по достигнутым договоренностям, потому что они люди.

Всегда, как и сейчас, мы наблюдаем, как и наши предшественники, противостояние внутри сознания одного и того же человека между стремлением к справедливости (прежде всего в отношении его самого при взаимодействии с другими людьми, а уже потом справедливости для всех других людей, что некоторые (возможно большинство) так и не осознают) и стремлением к благополучию.

Все религиозные и идеологические концепции основаны на идее справедливости, а факт раскола общества на элиту и остальной народ на идее личного благополучия, достигаемого только немногими и только за счет остальных.

Сначала революционеры борются за справедливость, а после победы за благополучие. Но поскольку настоящих подвижников среди революционеров мало, то благополучие они хотят, прежде всего, для себя, причем благополучие они понимают только как копирование (даже с многократным превышением по количественным показателям) образа существования тех, кого они свергали, а именно паразитов и эксплуататоров (вне зависимости от действующей общественной формации – капитализм, рабовладение, феодализм). Это и есть главная ошибка – неверная интерпретации идеи благополучия. И это при наличии того обстоятельства, что справедливость все понимают одинаково, но отвергают её сразу после начала борьбы за свое благополучие. Метод достижения этого благополучия такие горе-революционеры также копируют от прежней, свергнутой ими «элиты» – паразитирование за счет остальных людей.

Попытка коммунистов и пример СССР явно показал, что открытое паразитирование, например, в виде капитализма приносит элите большее благополучие и быстрее достигаемое, чем скрытое паразитирование партийной и советской номенклатуры и «размазывание» благосостояния (в его материальном виде) между всем населением.

Более того, если отказ от идеи социализма принес элите резкое, никогда ранее не виданное благополучие, превосходящее масштабом все ранее ими достигнутое, то уничтожение уже среднего класса западного мира принесет и приносит западной элите еще один огромный скачок в благосостоянии¹⁶. Чего им нестерпимо желается и что они готовятся защищать от любых нападок со стороны идеи справедливости.

Вот это и есть борьба за умы людей. Говоря о справедливости и о чем угодно еще, людей отвлекают от справедливости, и все больше увлекают призраком благополучия, как идеи имущества, комфорта, материального благосостояния, но не говоря в сравнении с кем. Сравнение же это с нищими, которых все больше и которые специально оставлены на виду. Страх стать нищим – вот двигатель идеологии элиты по промывке мозгов всех остальных, а примера СССР, как реальной альтернативы уже нет.

И всё это притом, что благополучие человека вовсе не комфорт и материальные блага, хотя и это, несомненно, часть благополучия, но малая часть. Главное в благополучии – это взаимодействие людей с любовью, добротой, взаимной поддержкой, уважением и заботой каждого о каждом вплоть до самопожертвования. Все то, что можно сказать и об основных составляющих справедливости.

То есть, справедливость и благополучие людей неразрывны и суть две части одного и того же состояния отношений людей друг к другу по-человечески. Третья часть этго состояния – это общая цель. Достижимо это состояние только для всех, а не для какой-то части людей.

Мы с вами помним, из книги «Итоги Роста», что настоящий «Рост» – это рост Человечества, выражаемый в неизменном увеличении, с течением времени, численности одновременно живущих людей на планете, а суть роста Человечества – это его взросление, как общности людей. Так вот задача «Роста» по-человечески – это и есть взросление Человечества. И взросление это состоялось. Мудрость взрослого Человечества не в словах и делах «сильных мира сего», а в людях, живущих по-человечески.

Только человеческие отношения между людьми позволяют обществу осознать и принять на себя ответственность, о которой мы говорили выше, стать тем Человечеством, о котором мечтали и к которому так стремились люди, передвигаясь по Земле.

Поэтому образ будущего Человечества, по моему мнению, состоит в описании отношений между людьми в этом будущем, а не в структуре общества, не в устройстве хозяйственного механизма и не в мировом порядке, установленном в таком будущем. И все дела людей будущего обусловлены именно этими их отношениями друг к другу, как персонально каждого к каждому и каждого ко всему Человечеству.

Дополнение (не включенное в текст теории):

Не только демонстрация насилия, не только способность и право на совершение насилия создает возможность появления в обществе управляющей группы, приписывающей себе функции власти, а еще и ряд приманок-обманок, подаваемых обществу, как полезных человеку, осуществляемых с благими намерениями, известно куда, вымещающих дорогу.

Такие приманки-обманки:

– освобождение людей (именно людей, как группы, а не отдельно каждого человека, с человеком такое не проходит, его надолго не обмануть, он поймет обман) от обязанностей оберегать и защищать каждого человека и даже думать о наличие такой обязанности. Отчасти это стало возможным вследствие того, что изначально человеку и людям ничего в мире не угрожало, и такая обязанность только подразумевалась в возможностях человека, но не осознавалась в необходимости её использования. Само собой, никакого освобождения от этой обязанности в действительности не произошло, но таким обманом люди лишились понимания необходимости эту обязанность осознать и защитить каждого человека, и всех людей вместе от опасностей и прежде всего от общественных паразитов. К тому же такая обязанность вовсе не обременение для человека, а часть его жизни по-человечески;

– освобождение людей от ответственности, как таковой, но главное за нечеловеческое поведение, слова и действия против человека, но совершаемые в рамках закона, придуманного непонятно кем, непонятно для чего, но обязательного к исполнению. На самом деле это не освобождение от ответственности, несмотря на то, что кому-то этого очень хочется, а лишение ответственности и тем самым лишение людей части своей человечности. А также лишение самостоятельности в решениях и действиях;

– приманка – снятие обязанностей по защите и регулированию отношений между людьми обязательно путем достижения договоренностей и наличию доброй воли договаривающихся сторон. Создание порядка и структуры в обществе, усыпляющей своей успокоенностью, стабильностью, предсказуемостью поведения в ответ на известные действия (прежде всего насилие), но и создающей условия для паразитирования, что и является главной причиной и целью управляющей группы. Причем, порядок и правила поведения установлены, только в отношении всех кроме участников управляющей группы, что скрывается ими от людей. Сами участники управляющей группы (элита) ни перед кем не ответственны, но все ответственны перед ними.

Систему элитарности следует упразднить как таковую, вне зависимости от того, по каким признакам или по каким критериям люди формируют в обществе элитарную группу. И главное в таком упразднении – безусловный отказ от признания за кем-либо из сообщества права на понижение или полное отсутствие ответственности за свои действия (слова, поступки, решения), чем бы они ни были обусловлены и к чему бы они ни приводили. Никто в обществе людей неотделим от ответственности перед остальными членами общества за дела свои и ответственность такая неумолимо следуют за любым действием или бездействием, осуществляемых в интересах всего общества или отдельных его представителей, равно как и в отношении самого человека, совершающего действие. Ответственность эта неразрывно соединена с воздаянием за содеянное, в том числе, и воздаянием в виде поощрения, благодарности, почета и уважения общества. И такого рода благодарности общества не являются основанием для уклонения от ответственности за будущие действия.

Инструментом разрушения человеческого миропорядка является безответственность. Элита также повсеместно заражена безответственностью, паразитированием и эгоизмом. Так как в настоящее время основным двигателем развития является финансовый сектор, то безответственность в нем приводит к самым разрушительным последствиям. Что мы и наблюдаем в виде кризиса. Возникновение и проникновение безответственности во все сферы взаимодействия людей процесс длительный, проходивший в течение всей современной истории человечества. И сейчас мы наблюдаем её воцарение повсюду и массовое стремление к ней со стороны определенной общественной группы.

В современном нам обществе ответственность несут только те, кто сам сознательно берет её на себя, кто так действует по своей собственной воле, осознавая необходимость ответственности и не страшащийся её. Кто является, по сути, Человеком Сознательным. Только такие люди двигали и двигают человечество вперед. Все остальные, бегущие от ответственности до сих пор, просто homo sapiens. И кризис ответственности мы также повсеместно можем наблюдать сегодня и во власти, и в бизнесе, и в общественных институтах.

Когда мы выделяем какой-то вид общественной деятельности (деятельности на пользу другому человеку), например – помощь в случае травмы или пожара, или освоении трудового навыка и т.п., в отдельный самостоятельный вид деятельности (т.е. не присущий всем людям по отношению ко всем, а только некоторых по отношению к остальным), то мы получаем профессиональную группу людей, делающих для других только это дело. Хорошо если общество настолько значительно, что может такое позволить.

При этом надо понимать какие виды деятельности можно так выделить без риска породить группу общественных паразитов, эксплуатирующих благие намерения и недостаточную компетенцию остальных людей, а также породить в остальных, иждивенческие настроения в отношении этого вида деятельности и безосновательные требования общества к этой малой группе профессионалов об их долге перед каждым членом общества здесь и сейчас, без учета интересов других людей. И мы получаем медицину как индустрию, правоохрану как репрессии, образование как бизнес, государственное управление как воровство и т.п.

Значит, никто не может возложить всю ответственность за состояние всех людей в обществе, по какому-либо критерию (здоровье, безопасность, комфорт и т.п.) на ограниченную, неважно каким образом, и по какой причине, группу людей, пусть и самых лучших профессионалов.

Только все люди вместе отвечают за всех. Значит, все они в состоянии получить нужные навыки и использовать их в случае необходимости при любом взаимодействии людей между собой в части физического состояния организма человека.

Лучшие специалисты в той или иной профессии – это прежде всего учителя для остальных, а уже потом лидеры этого направления и координаторы усилий многих в этом направлении до того момента пока снова не появится лучший специалист. Обмен опытом – важный элемент коммуникаций людей в обществе.

Литература:

1. «Научно-образовательная модель Человек Сознательный. Теория институтов, Теория Наблюдателя, Теория сознательности»/ С.Ю.Градов, А.М.Анисимов, О.С.Горбатых – СПб, СИНЭЛ, 2018, ISBN 978-5-6041112-3-9.

2. Математический энциклопедический словарь, гл. редактор Ю.В. Прохоров, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1988г.

3. Физическая энциклопедия, издание в 5 томах, гл.редактор А.М.Прохоров, издательство Большая российская энциклопедия / Советская энциклопедия, Москва, 1988/1998г., ISBN:5852700347

4. Филосовский энциклопедический словарь, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1983г.

5. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Семеновская Типолитография (Е.А.Ефрона), СПб, 1890-1907 гг.

Примечания

1

В данном случае под свойством понимается качественная характеристика человека, одновременно объединяющая его с другими людьми, обозначающая близость их взаимоотношений при взаимодействии, даже в отсутствии родственности, и одновременно отличающая его от других живых организмов.

(обратно)

2

Здесь мы используем прилагательное «живой», несмотря на то, что прекрасно знаем о том, что научные представления о живом и представления о живом некоторых религиозных учений, верований или доктрин отличаются, и порой значительно. При этом нам также известно, что распространенное толкование прилагательного «живой» в общем смысле обозначает того, в ком есть жизнь, который живёт. А вот уже с точностью толкования слова «жизнь» есть вопросы и о точности, и о строгости, так почитаемой учеными и не выполняемой в этом случае. Не говоря уже о том, что только определений этого слова более сотни.

Одного только перечисления качеств живого отличающих его от неживого, не достаточно для определения «жизни». Всегда найдутся исключения, выпадающие из общего ряда качеств и, тем не менее, принадлежащих живым. Например, мулы – без сомнения живые, но при этом бесплодны, т.е. неспособны к самовоспроизведению себе подобных пусть и с изменениями. А ведь именно это качество – самовоспроизведение, признается научным сообществом за обязательное качество, одно из основных качеств, отличающих жизнь от нежизни.

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (том XIА (22), стр.948) приводится такое определение жизни: «Жизнь, в философском смысле, – такой способ существования, в котором множественность частей и различие форм данного целого связываются целесообразно известным единством, находящимся в самом этом целом, а не полагаемым извне. … Сущность жизни требует непременно, чтобы и единство частей, и целесообразность движений имели внутреннее основание в самом живущем, так что внешние воздействия могут только возбуждать жизнь или способствовать её проявлению, но не создавать её. Жизнь трудно поддается какому-либо категорическому определению, несмотря на многочисленные попытки, сделанные в этом направлении представителями, как школы анимистов, так и материалистов. Анимисты большею частью стремились вникнуть в сущность жизни и вдавались в метафизические соображения, имевшие мало общего с биологическими основами жизни. С другой стороны, материалисты, в своих попытках свести жизнь на простую механическую игру атомов живого тела, своим стремлением к упрощению доводили дело до смешного, до вопиющего противоречия с реальными явлениями жизни».

К этому определению из словаря я сделаю всего лишь одно напоминание для читатлей о том, что большинство ученых материалисты.

(обратно)

3

Здесь я сознательно беру крайний (даже кого-то шокирующий) случай, определяя камень живым, несмотря на то, что об этом могут подумать представители научного сообщества. И делаю это, чтобы показать отличие термина «сознание», как процесса в живом, от термина «сознательность», как свойства человека. Взяв в качестве примера животное или растение, я бы продемонстрировали то же самое терминологическое отличие процесса от свойства.

(обратно)

4

Прочитать о том, что такое гаплогруппа можно в Википедии или если этот источник не заслуживает Вашего доверия, то на сайте проекта Генофонд.рф: (http://xn–c1acc6aafa1c.xn–p1ai/?question=chto-takoe-gaplogruppa).

(обратно)

5

К примеру, в математике (по данным Математического энциклопедического словаря, гл. редактор Ю.В. Прохоров, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1988г., стр.478) понятие Потенциала имеет следующее определение: «Потенциал (от лат. potential – сила), потенциальная функция, – понятие, характеризующее широкий класс физических силовых полей (электрическое, гравитационное и т.п.) и вообще поля физических величин, представляемых векторами (поле скоростей в жидкости и т.п.). В электростатическом поле Потенциал вводится как вспомогательная функция, пространственные производные которой – компоненты напряжённости электрического поля в данной точке; в гидродинамике – компоненты скорости в данной точке и т.п. При этом Потенциал в ряде случаев имеет другой важный физический смысл. Так, в электростатическом поле он численно равен энергии, необходимой для удаления единичного положительного заряда из данной точки в бесконечность (с обратным знаком)».

Если задаться вопросом как Потенциал определяется в физике, то обратившись к Физической энциклопедии (издание в 5 томах, гл.редактор А.М.Прохоров, издательство Большая российская энциклопедия / Советская энциклопедия, Москва, 1988/1998г., ISBN:5852700347) в томе 4 на стр.88, 89, 91 можно прочитать следующее: «Потенциал (потенциальная функция) – (от лат. potential – сила) – характеристика векторных полей, к которым относятся многие силовые поля (электромагнитное, гравитационное), а также поле скоростей в жидкости и др.»; «Потенциалы электромагнитного поля – вспомогательные функции, через которые выражаются векторы, характеризующие электромагнитное поле.»; «Потенциалы термодинамические – функции определенного набора термодинамических параметров, позволяющие найти все термодинамические характеристики системы как функции этих параметров». Другими словами, и в физике, и в математике Потенциал понимается как функция, что-то характеризующая у рассматриваемого объекта, и это при том, что сама функция – это изменение одной переменной величины относительно другой переменной величины, т.е. некий процесс изменений в изучаемом или наблюдаемом объекте. Если же внимательно присмотреться к этимологии термина Потенциал и к латинскому источнику «potential», то можно выяснить, что он означает не только «силу», но и «мощь», а также «быть в состоянии», иметь «возможность». То есть в философском смысле Потенциал не только энергия чего-либо, понимаемая как наличие возможности к действию, но еще и совокупность имеющихся у этого чего-либо средств, для такого действия.

(обратно)

6

Философский энциклопедический словарь, стр.17, Издательство «Советская энциклопедия»,Москва, 1983г.

(обратно)

7

См. «Научно-образовательная модель Человек Сознательный. Теория институтов, Теория наблюдателя, Теория сознательности»/ С.Ю.Градов, А.М.Анисимов, О.С.Горбатых – СПб, СИНЭЛ, 2018, ISBN 978-5-6041112-3-9.

(обратно)

8

Напоминаю, что в математике: «Пространство – множество объектов, между которыми установлены отношения, сходные по своей структуре с обычными пространственными отношениями типа окрестности, расстояния и т.д. Исторически первое и важнейшее математическое пространство – евклидово пространство». (Большой Энциклопедический словарь).

(обратно)

9

С точки зрения правил русского языка, так конечно неправильно писать – «человеков». Можно употребить человечков или человечек, такие термины есть в языке, но они не отражают суть того, о чем мы повествуем. Один – это Человек, не один – это уже Люди – совсем другое слово, не производная от Человек, и совсем другое качество каждого из множества и всего множества по сравнению с единицей. Человек вовсе не единица множества Люди, а вот множество Люди как раз люди и составляют.

(обратно)

10

Это своеобразная юмористическая отсылка к теориям современной физики. Она сделана намеренно, дабы продемонстрировать всю абсурдность применения физики к людям и обществу, а также демонстрация некой очевидной недостаточности физических теорий и представлений физиков об устройстве мира, в котором они сами живут, вместе с остальным Человечеством.

(обратно)

11

Понятие из «Теории Наблюдателя».

(обратно)

12

Во многих своих текстах, да практически во всех, я так или иначе затрагиваю тему счастья. Поэтому пишу: опять.

(обратно)

13

Западные ученые, социологи и политики именно так и пытаются измерять свое общество – через субъективные представления членов их общества о том, счастливы ли они или нет. Проводят регулярные опросы населения западных стран, исчисляют международный индекс счастья (англ. Happy Planet Index), предложенный в 2006 году Фондом новой экономики (англ. New Economic Foundation), с помощью которого это население пытаются убедить в правильности мироустройства их общества, в его преимуществе перед другими видами общественного устройства.

(обратно)

14

Фантазии, в отличии от мечты не становятся жизненными планами людей, не побуждают к осмысленным действиям.

(обратно)

15

Не исключая нас самих.

(обратно)

16

Беспрецедентный скачек рост богатства миллиардеров за последние десятилетия, как и сокращение их числа – наглядное тому подтверждение.

(обратно)

Оглавление

Введение в теорию

Предмет теории

  Совесть (механизм действия):

  Смысл (механизм действия):

  Счастье:

Дополнение (не включенное в текст теории):

Литература:

*** Примечания ***