Социал-капитализм как единственная верная социально-экономическая система [Михаил Озеровский] (fb2) читать онлайн

Михаил Озеровский Социал-капитализм как единственная верная социально-экономическая система

Экономический социализм. СССР. 30-е годы и расцвет плановой экономики при Сталине. Все сталинисты в один голос твердят о том, что Сталин это экономический гений. Это является правдой. Сталин был тем правителем, который удержал на плаву социалистическую экономику, сделав ее жестко централизованной. По данным советской статистики, к 1937 г. в СССР была совершена индустриализация и коллективизация сельского хозяйства, социальная и культурная революции. Темп развития страны удвоился и превышал в промышленности более 25%, было построено более 6000 новых заводов и фабрик. СССР вышел по валовой продукции промышленности на первое место в Европе и второе в мире после США. Верить такой статистике или нет, решать вам.

Социалистическая экономика не может жить без жесткой дисциплины. Это показало время. То чудо, которое сотворил Сталин, не могло длится долго. Силы истощаются, и далеко не каждый правитель мог бы контролировать экономику целой страны. А любой сбой в управлении государством социалистической экономики приводит к ее краху.

Вторая проблема плановой экономической системы, в том, что в отличии от капитализма, где при спросе сразу же рождается предложение, социализм не может быстро реагировать на потребности общества.

Возьмем теперь КНР. Когда Китай был социалистическим государством, ВВП, создаваемый на государственных предприятиях постоянно понижался: с 55 % в 1998 году до 41 % в 2008 году и 30 % в 2011 году. Китай понял – социалистическая экономика не является эффективной и что надо переходить к капитализму.

Я думаю, что при выборе между 2 типами капитализма не было сомнений – для Китая подходил только государственный капитализм. К слову, вождь пролетариата В.И.Ленин считал, что государственный капитализм поможет молодой Советской республике перейти к социализму. В Китае все произошло наоборот. Переходя к государственному капитализму, Коммунистическая Партия Китая оставила социалистическую надстройку, пообещав народу, что при переходе к капитализму жизнь пролетариата не изменится. Нынешняя экономика состоит из капиталистических монополий, которые не только регулируются государством, но и выполняют при этом задуманные идеи пятилетнего экономического плана Китая. Благодаря капитализму Китай получает инвестиции со всего мира, и в основном от этнических китайцев за рубежом. Именно поэтому в Китае огромными темпами развивается инфраструктура. Например, по состоянию на конец 2017 года Китай имел 4,77 млн км автомобильных дорог, включая 136,5 тыс. км автострад, по последнему показателю страна оказалась на первом месте в мире.

В чем же разница между либеральным и государственным капитализмом? Когда капитализм не регулируется государством, это может повлечь собой избыток предложения, и потеряется спрос. Нерегулируемый капитализм мы наблюдали в США 20-х годов XX века. Из-за избытка предложения возник кризис, который мы знаем под названием "Великая Депрессия". Избыточное предложение, конечно же, было результатом избыточной конкуренции и вечной борьбы за рынок. Именно тогда возникла идея экономиста Джона Кейнса о том, что государству стоит активно помогать экономике – давать людям деньги, снижать налоги, финансировать крупные проекты, дающие занятость. Именно это и было, по-моему мнению, первой идеей госкапитализма в США. При либеральном капитализме больше всего эксплуатируется рабочий класс, и власть обычно переходит к олигархам. При такой экономической системе мы имеем низкие заработные платы и пенсии. Социальные выплаты также недостойные.

Россия, в отличии от Китая, сделала большую ошибку. Во-первых народу были навязаны идеи перехода к капитализму, что не являлось хорошим решением. Во-вторых, в отличии от Китая, который переходил к капитализму под властью КПК, при этом имея подробный и понятный план дальнейшего развития, Россия перешла к государственно-олигархическому капитализму. Экономическая власть была у некоторых олигархов, которые "легально" грабили страну.

При Путине мы видим плавный переход от либеральной экономики 2000-х годов к государственному капитализму, который по нынешним временам единственная эффективная экономическая система.

Почему? При экономическом либерализме происходит избыток предложения и мы видим бешеную эксплуатацию рабочих. Невмешательство в экономику государства может привести к инфляции и кризису, в то время как экономические элиты продолжат богатеть.

При экономическом социализме происходит нехватка предложения, этим был вызван дефицит товаров в СССР. Она не может существовать долгое время, потому что такую экономическую систему трудно удержать на ногах, ведь ей нужна централизация и строгий контроль. Тем самым плановая экономика также ведет к кризису.

Важно отметить, какая надстройка должна оставаться в обществе. Вне зависимости от экономики, надстройка должна быть социалистической. Пример этому тот же самый Китай: китайцы получают бесплатные квартиры и более-менее достойные заработные платы. Ведь какой не была страна, рабочих всегда больше. И их недовольство может привести к необратимым последствиям.

Что же все-таки такое, социал-капитализм? Вот мы и подошли к понятию социал-капитализма. Его суть в том, что рабочие работают не на госпредприятия, как при плановой экономике, а на капиталистов, которые трудятся не только на себя, но и на государство, которое, в свою очередь, обеспечивает всем своих граждан. В данном случае капиталисты выступают помощниками государства. Социал-капитализм подразумевает под собой ограниченный вывоз капитала и ограничение иностранного импорта. Гражданин при данной экономической системе вкладывает в Россию не рублем, а трудом. "Рубль" будут делать государству капиталисты, на которых будут работать рабочий класс. Конечно, избежать разницы между "бедными" и "богатыми" в данном случае не получится. Так или иначе, средний класс будет жить лучше и спокойнее, капиталисты же также богато, но поскромнее, чем при свободном капитализме.

При социалистическом капитализме лучше иметь однопартийную систему, или же власть одной партии, которая будет иметь системную оппозицию. Все это для того, чтобы иметь при себе 5-летний или 10-летний план и держать под контролем капиталистов, следить за соблюдением этого плана.

По большей части социал-капитализм поддерживается социал-консерваторами. Социал-капиталисты заявляют, что именно макроэкономика должна быть в руках государства, и важно не забывать о социальных аспектах. Идеологи социал-капитализма придерживаются мнения, что поддержка бедных слоёв населения повышает производительность труда. При снижении уровня бедности размер капитала участников рынка увеличивается, что является неоспоримой правдой.

Говоря о такой экономической системе, я выделил тот факт, что, желательно, нужна такая система, при которой одна партия являлась бы руководящей, но при этом была бы какая-то системная оппозиция. Все это для того, чтобы экономика эффективнее развивалась.

Какой должна быть эта партия? Какая идеология у нее должна быть?

Идеологический базис должен сопровождаться социалистической "подпоркой" – иначе никак, ведь сама суть социал-капитализма состоит в его "социальном" факторе, помощи гражданам, обеспечении их абсолютно всем.

Но, стоит ли возвращаться к единой Коммунистической Партии? Ответ – нет. КПСС дискредитировала себя своим нелогичным сверхтоталитаризмом. Важно отметить то, что Ленин очень бысто узаконил некоторые "не совсем нормальные" свободы. Еще одна главная ошибка социализма – варварское отношение к религии. Все-таки основу общества должны составлять традиционные ценности.

Либерально-демократические партии не берем – они не смогут построить авторитаризм с элементами демократии.

Я считаю, что в данной ситуации, руководящая партия должна иметь социал-консервативную, а лучше, консервативно-социалистическую идеологию. В чем ее суть?

Все просто: берем все самое лучше из социализма и добавляем к ней традиционное мышление, консервативный тип общества. Не будет пресловутых "Советов" и советского типа мышления. Россия должна оставаться Россией, даже при консервативно-социалистическом строе. Я бы отнес эту идеологию к левоцентризму, ибо авторитаризм с элементами демократии будет, и будет он в основном левым. Правым будет общественное мнение, каким оно и должно быть, и есть. "Правая" часть идеологии будет решать миграционный вопрос, и будет поддерживать религии, в отличии от "классического социализма".

И какая страна уже имеет такую идеологическую систему? Да, мы снова возвращаемся в Китай. По конституции, у них "социализм с китайской спецификой". То есть, КНР совмещает социализм и их национальные, суверенные традиции. Наш же консеративный социализм можно будет поистине назвать русским, или же "с русской спецификой". Это будет социализм, который будет делать акцент на русские традиции, консервативное общество, религиозность, но в то же время будет нести свою функцию социализма.

Поэтому идеальной партией бы была "Консервативная социал-капиталистическая партия России (КСКПР)". Напомню, системная оппозиция должна быть. У молодежи, должен быть выбор, в какую партию вступить, но престижнее всего должно быть вступление в КСКПР.

К слову, еще один минус коммунистического строя состоит в том, что альтернативы, кроме, пионер-комсомолец-кандидат в КПСС-член КПСС не было. Это демотивировало молодежь.

Сейчас же другие крайности. По данным "Левада-центр" , 80% молодежи не интересуются политикой вовсе. Молодежных организаций много, альтернативы сколько угодно, только вот веса в обществе, как, например, ВЛКСМ, они не имеют. Слышали ли вы когда-нибудь о Молодой Гвардии от Единой России? ВЛКСМ, но только от КПРФ, которого сейчас нигде и не видно?

Сейчас у власти "советские кадры". Это люди старой закалки, воспитанные в тоталитаризме, поэтому многие из них придерживаются авторитарных взглядов. Многие сегодняшние миллиардеры являются госкапиталистами. Сейчас идет переход к этой экономической системе, но существует две проблемы: первая из них, это то, что при либеральном капитализме переход к государственному длится дольше ежели бы мы начинали переход от плановой экономике к госкапитализму. Вторая проблема состоит в том, что не предусматривается социалистическая надстройка, а без нее государственный капитализм не так эффективен.

Кто же будет строить социал-капитализм? С одной стороны, некому, кроме "советских людей" строить социал-капитализм. Ведь именно они испытали на себе всю суть либерального, олигархического капитализма и плановой экономики. Именно "советские люди" будут стремиться к установлению социал-капитализма, ибо эта система и есть тот самый "третий путь", который мы ищем.

С другой стороны, молодежь – это будущее России. Несмотря на то, что молодое поколение не просвещают, не рассказывают о политических и экономических процессах, в курсе учебников обществознания очень редко приводят примеры, а экономике уделяется немного, рассматриваются самые главные, базовые аспекты этой науки, а экономические системы и вовсе мало проходят, я уверен в том, что через 15-20 лет у нас будут прекрасные выпусники экономических факультетов России, которые, возможно, смогут гораздо оперативнее и качественнее перейти к этой экономической системе.

В заключении хотелось сказать, что именно социалистический капитализм является выходом из экономической однобокости, что наглядно доказали примеры не только Китая, но и Швеции. В течение нескольких десятилетий XX века скандинавская страна из бедной аграрной страны превратилась в одну из богатейших и высокоразвитых индустриальных держав. И в России социал-капитализм поможет создать сильнейшую экономику в мире.