VII РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ ИККИ
22 ноября - 16 декабря 1926 г.
ЕЩЁ РАЗ О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ
УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ
Доклад 7 декабря
I
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Товарищи! Раньше чем перейти к существу вопроса, позвольте сделать несколько
предварительных замечаний.
1. Противоречия внутрипартийного развития
Первый вопрос — это вопрос о борьбе внутри нашей партии, о борьбе, которая не
вчера началась и которая не прекращается.
Если взять историю нашей партии с момента сё зарождения в виде группы большевиков
в 1903 году и проследить её последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно
сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий
внутри этой партии, история преодоления этих противоречий и постепенного укрепления
нашей партии на основе преодоления этих противоречий. Можно подумать, что русские
люди слишком драчливы, любят дискуссировать, плодят разногласия, и потому развитие
партии идёт у них через преодоление внутрипартийных противоречий. Это неверно, товарищи.
Дело тут не в драчливости. Дело тут в наличии принципиальных разногласий, возникающих
в ходе развития партии, в ходе классовой борьбы пролетариата. Дело тут в том, что
противоречия можно преодолеть лишь путём борьбы за те или иные принципы, за те или
иные цели борьбы, за те или иные методы борьбы, ведущей к цели. Можно и нужно итти
на всякие соглашения с инакомыслящими внутри партии по вопросам текущей политики,
по вопросам чисто практического характера. Но если вопросы эти связаны с принципиальными
разногласиями, то никакое соглашение, никакая “средняя” линия не может спасти дело.
Нет и не может быть “средней” линии в вопросах принципиального характера. Либо одни,
либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. “Средняя” линия
по вопросам принципиальным есть “линия” засорения голов, “линия” затушевывания разногласий,
“линия” идейного перерождения партии, “линия” идейной смерти партии.
Как живут и развиваются нынче социал-демократические партии на Западе? Есть ли
у них противоречия внутри партии, принципиальные разногласия? Конечно, есть. Вскрывают
ли они эти противоречия и стараются ли их преодолеть честно и открыто на глазах
у партийных масс? Нет. Конечно, нет! Практика социал-демократии состоит в том, чтобы
скрывать, прятать эти противоречия и разногласия. Практика социал-демократии состоит
в том, чтобы превращать свои конференции и съезды в пустой маскарад парадного благополучия,
старательно скрывая и замазывая внутренние разногласия. Но из этого ничего, кроме
засорения голов и идейного обнищания партии, не может получиться. В этом одна из
причин падения западно-европейской социал-демократии, когда-то революционной, а
ныне реформистской.
Но мы так не можем жить и развиваться, товарищи. Политика “средней” принципиальной
линии не есть наша политика. Политика “средней” принципиальной линии есть политика
увядающих и перерождающихся партий. Такая политика не может не вести к превращению
партии в пустой бюрократический аппарат, вращающийся на холостом ходу и оторванный
от рабочих масс. Этот путь не есть наш путь.
Всё прошлое нашей партии является подтверждением того положения, что история
нашей партии есть история преодоления внутрипартийных противоречий и неуклонного
укрепления рядов нашей партии на основе этого преодоления.
Возьмём первый период, период “Искры”, или период II съезда нашей партии, когда
впервые появились разногласия внутри нашей партии между большевиками и меньшевиками
и когда верхушка нашей партии распалась, в конце концов, на две части: на часть
большевистскую. (Ленин) и часть меньшевистскую (Плеханов, Аксельрод, Мартов, Засулич,
Потресов). Ленин был тогда в единственном числе. Если бы вы знали, сколько было
тогда криков и воплей о “незаменимых”, отошедших от Ленина! Однако практика борьбы
и история партии показали, что это расхождение имело под собой принципиальную базу,
что это расхождение являлось необходимым этапом для зарождения и развития действительно
революционной и действительно марксистской партии. Практика борьбы показала тогда,
что, во-первых, дело не в количестве, а в качестве, и, во-вторых, дело не в формальном
единстве, а в том, чтобы единство имело принципиальную основу. История показала,
что Ленин был прав, а “незаменимые” были не правы. История показала, что без преодоления
этих противоречий между Лениным и “незаменимыми” мы не имели бы настоящей революционной
партии.
Возьмём следующий период, период кануна революции 1905 года, когда большевики
и меньшевики стояли друг против друга всё еще внутри одной партии, как два лагеря
с двумя совершенно различными платформами, когда большевики стояли на пороге формального
раскола партии и когда они для отстаивания линии нашей революции были вынуждены
созвать свой особый съезд (III съезд). Чем взяла тогда верх
Последние комментарии
2 часов 49 минут назад
3 часов 56 минут назад
4 часов 54 минут назад
5 часов 8 минут назад
14 часов 18 минут назад
14 часов 20 минут назад