Тринадцатая конференция
Российской коммунистической
партии (большевиков).
Бюллетень. М., 1924
1. ДОКЛАД ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ЗАДАЧАХ
ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
17 января
Товарищи! Обычно наши ораторы на дискуссионных собраниях начинают с истории вопроса:
как возник вопрос о внутрипартийной демократии, кто первый сказал А, кто после вымолвил
Б и пр. Я думаю, этот метод не пригоден для нас, потому что он вносит элемент склоки
и взаимных обвинений и ничего путного не даёт. Я думаю, что будет гораздо лучше,
если мы начнём с вопроса о том, как встретила партия резолюцию Политбюро о демократии,
подтверждённую потом пленумом ЦК.
Я должен установить, что эта резолюция, кажется, единственная во всей истории
нашей партии, которая, после ожесточённой дискуссии по вопросу о демократии, нашла
полное — я бы сказал: буквально единодушное — одобрение всей партии. Даже оппозиционные
организации и ячейки, которые вообще настроены были против большинства партии и
против ЦК, даже они, при всём желании придраться к чему-либо, не нашли повода и
основания придраться, и обычно в своих резолюциях эти организации и ячейки, признавая
правильность основных положений резолюции Политбюро о внутрипартийной демократии,
старались чем-либо отличиться от других организаций, прибавив к ней некий хвостик,
скажем, такой: да, всё у вас хорошо, но не обижайте Троцкого; или еще так: всё у
вас правильно, но маленечко опоздали, хорошо бы раньше всё это сделать. Я не поднимаю
здесь вопроса о том, кто кого обижает. Я думаю, что если хорошенько разобраться,
то может оказаться, что известное изречение о Тит Титыче довольно близко подходит
к Троцкому: “Кто тебя, Тит Титыч, обидит? Ты сам всякого обидишь”. (Смех.) Но я
сказал, что в этот вопрос я вдаваться не буду. Я даже допускаю, что на самом деле
Троцкого кое-кто обижает. Но разве в этом вопрос? Что ж тут принципиального в вопросе
об обиде? Ведь, речь-то идёт о принципиальной стороне резолюции, а не о том, кто
кого обидел. Этим я хочу сказать, что даже резко и грубо оппозиционные ячейки и
организации, даже они не решались что-либо принципиально возразить против резолюции
Политбюро ЦК и Президиума ЦКК. Я это устанавливаю, как факт для того, чтобы отметить
ещё раз, что трудно найти во всей истории нашей партии другой подобный факт, когда
бы резолюция, прошедшая сквозь огонь и воду ожесточённой дискуссии, имела не только
у большинства, но и буквально во всей партии такое единодушное одобрение.
Из этого я делаю два вывода. Первый вывод о том, что, стало быть, резолюция Политбюро
и ЦКК вполне отвечает потребностям и запросам партии в данный момент. И второй вывод
о том, что, стало быть, партия выйдет из этой дискуссии по вопросу о внутрипартийной
демократии окрепшей и более сплочённой. Это вывод, так сказать, не в бровь, а в
глаз тем заграничным нашим недоброжелателям, которые давно потирают руки в связи
с нашей дискуссией, думая, что партия наша ослабнет в результате дискуссии, а власть
разложится.
Я не буду распространяться о сущности внутрипартийной демократии. Основы этой
демократии изложены в резолюции, резолюция продискутирована вдоль и поперек всей
партией, — зачем же мне тут ещё повторяться? Скажу лишь одно, что демократии развёрнутой,
полной демократии, очевидно, не будет. Очевидно, эта демократия будет демократией
в рамках, очерченных X, XI и XII съездами. В чём состоят эти рамки — вам хорошо
известно, и я здесь повторяться не буду. Не буду также распространяться о том, что
основная гарантия того, чтобы внутрипартийная демократия вошла в плоть и кровь нашей
партии, — это усилить активность и сознательность партийных масс. Об этом также
довольно подробно сказано в нашей резолюции.
Я перехожу к вопросу о том, как у нас некоторые товарищи и некоторые организации
фетишизируют вопрос о демократии, рассматривая его как нечто абсолютное, вне времени
и пространства. Я этим хочу сказать, что демократия не есть нечто данное для всех
времён и условий, ибо бывают моменты, когда нет возможности и смысла проводить её.
Для того, чтобы она, эта внутрипартийная демократия, стала возможной, нужны два
условия или две группы условий, внутренних и внешних, без которых всуе говорить
о демократии.
Необходимо, во-первых, чтобы индустрия развивалась, чтобы материальное положение
рабочего класса не ухудшалось, чтобы рабочий класс рос количественно, чтобы культурность
рабочего класса поднималась, и чтобы рабочий класс рос также качественно. Необходимо,
чтобы партия, как авангард рабочего класса, также росла, прежде всего, качественно,
и прежде всего за счёт пролетарских элементов страны. Эти условия внутреннего характера
абсолютно необходимы для того, чтобы можно было поставить вопрос о действительном,
а не о бумажном проведении внутрипартийной демократии.
Но одних этих условий недостаточно. Я уже говорил, что есть еще вторая группа
Последние комментарии
2 часов 30 минут назад
9 часов 53 минут назад
15 часов 38 минут назад
16 часов 45 минут назад
17 часов 42 минут назад
17 часов 57 минут назад