Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) [Сергей Иванович Чудинов] (fb2) читать онлайн

- Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама) 1.62 Мб, 393с. скачать: (fb2)  читать: (полностью) - (постранично) - Сергей Иванович Чудинов

 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]
  [Оглавление]

С.И. Чудинов Терроризм смертников. Проблемы научно-философского осмысления (на материале радикального ислама)

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Терроризм смертников: проблемы научного осмысления (на материале радикального ислама)», проект № 09-03-93613 к/К

Рецензент: д-р филос. наук, проф. В.Ш. Сабиров

Введение

Терроризм смертников — особая тактическая форма современного терроризма как стратегии подрывной и иррегулярной войны. Первые «акции самопожертвования» смертников (подготовленные негосударственными структурами) были осуществлены радикальными шиитскими партиями Хезболла и Амаль в начале 1980-х с целью изгнания американского и французского военных контингентов из Ливана, а также прекращения израильской оккупации юга страны. В частности, 23 октября 1983 года грузовик со взрывчаткой, управляемый смертником, врезался в армейские казармы международных миротворческих сил США и Франции, что привело к гибели 241 американского и 58 французских военнослужащих, а также ранению более 100 человек. Эта потрясающе успешная в военно-стратегическом отношении операция была организована Хезболлой, проиранской шиитской военизированной партией. Серия атак смертников произвела шокирующий эффект и принесла значительные практические плоды для ливанских военизированных группировок. Впоследствии данная тактика была перенята как исламистскими, так и светскими националистическими партиями движения сопротивления Палестины, сепаратистскими националистическими движениями в Шри-Ланке и Курдистане (Турция) и некоторыми другими группировками. В итоге терроризм смертников затронул своим влиянием не менее 29 стран мира на пяти континентах и был принят на вооружение более чем 30 террористическими группировками и сетевыми организациями[1], действующими в самых различных культурных и географических регионах земного шара. После террористических актов в Лондоне 7 июля 2005 года, как известно, осуществленных гражданами Британии пакистанского происхождения, в академических кругах все чаще стала подниматься тема глобализации «культуры мученичества». Под этим термином в основном подразумевается терроризм смертников, выросший на почве современной мусульманской культуры, поскольку лидерство в этой области в последние годы вновь перешло к исламским радикальным организациям (Ирак, Афганистан, Пакистан, операции транснациональных террористических сетей «Аль-Каиды» и ассоциированных с ней группировок и др.).

Представляемая на суд читателя книга носит преимущественно обзорно-проблемный характер. Она призвана познакомить русскоязычного читателя с темой, которая вызывает значительный интерес, но до сих пор фактически обделена вниманием со стороны отечественной академической среды (на фоне значительного научного интереса на Западе[2]). Ее основная задача — дать краткий обзор важнейших результатов концептуального научного осмысления терроризма смертников, полученных в последние десятилетия в социально-гуманитарных науках на Западе. Автор попытался подвести некий промежуточный итог сложившемуся на настоящий момент многообразию научных исследований в данной области. При этом под Западом в книге мы будем подразумевать не только Европу и Северную Америку, но также страну, строго говоря, относящуюся к Ближнему Востоку, — Израиль. Мы посчитали возможным позволить себе эту небольшую вольность в трактовке понятия «Запад», поскольку в контексте нашей темы это представляется вполне уместным. В Израиле существуют традиции социологического и психологического изучения различных форм современного экстремизма, которые следуют методологии, сложившейся в американской социально-гуманитарной научной традиции. Помимо того, академические сообщества и исследовательские институты Израиля и США имеют давнишние тесные связи. Поэтому автор посчитал возможным несколько расширить понятие «Запад» для простоты восприятия представленного далее материала.

В нашей книге вряд ли можно найти исчерпывающие ответы на все вопросы о феномене терроризма смертников. В частности, нас будут мало интересовать технические детали, относящиеся к рекрутированию, подготовке будущего смертника, организации и осуществлению террористической операции. Она посвящена другим, более фундаментальным аспектам этой необычной разновидности современного экстремизма — его социальным причинам, культурным и этическим аспектам, помещенным в широкий контекст развития и взаимодействия современных цивилизаций Запада и Востока.

Может возникнуть вопрос: почему в сферу внимания автора попала только западная наука? Неужели у нас, в России подобных исследований не проводят? По этому поводу стоит заметить, что, к сожалению, в отечественном социально-гуманитарном научном знании тема феномена терроризма смертников фактически до сих пор не открыта. И это несмотря на то, что Россия оказалась в числе тех стран, которые стали жертвами местной разновидности терроризма смертников, мотивированного радикальным исламом (Чечня и регион Северного Кавказа в целом, входящие в Южный федеральный округ Российской Федерации). В отечественной политологии и социологии, не говоря уже о философских дисциплинах, совершенно отсутствуют фундаментальные труды на тему терроризма смертников, аналогичные монографиям западных авторов, а немногочисленные публикации, специально посвященные данному вопросу, по стилю преимущественно публицистические и не отличаются высоким уровнем теоретического анализа.

Книга отчасти носит просветительский характер, поскольку перед ней ставилась задача рассмотреть достаточно узкий предмет исследования (терроризм смертников, связанный с идеологией исламизма) в максимально широком социокультурном контексте, познакомить читателя с теми культурными реалиями (исламской культурой и богословием), которые составляют исходный материал для конструирования радикального типа религиозности и идеологического обоснования экстремистской деятельности исламистских движений. Поэтому в некоторых главах автор счел возможным дать достаточно подробные комментарии по поводу различных аспектов исламского богословия, ислама как разновидности монотеистической религиозности в его сравнении с христианством, проводя грань между традиционным и умеренным исламом и его радикальной интерпретацией. В особенности таким материалом полны четвертая и пятая главы.

Поскольку термин «исламизм» имеет различные трактовки, следует уточнить, какой смысл мы вкладываем в его содержание, говоря об исламистском экстремизме и терроризме смертников как его частном проявлении. Исламизм, или радикальный ислам, — движение в современном исламе, представляющее собой радикальную интерпретацию и политизацию исламской традиции (в области представлений о джихаде, борьбе с неверными, межконфессиональной терпимости, формах мученичества и др.). Последняя при этом тяготеет к характерной трансформации ее природы — от духовно-нравственного учения к политической идеологии, предоставляющей ценностную основу для религиозно мотивированной агрессии и экстремистского действия. Обычно исламизм ассоциируется лишь с религиозным фундаментализмом, что не случайно, поскольку это течение в современном исламе более других выступает за ликвидацию разделения духовного и светского, религии и политики в общественно-государственной жизни мусульманских народов и часто становится идеологическим источником религиозно мотивированного экстремизма. Однако процессами радикализации может быть затронут и традиционный ислам. Таким образом, идейно-культурной основой исламизма может стать практически любое течение в общественной мысли современного ислама — будь то религиозный фундаментализм, традиционализм, а в редких случаях, возможно, и модернизм (наиболее терпимо относящийся к культурному синтезу и западным либеральным ценностям)[3].

Содержание и структура нашего труда выглядят следующим образом. Первая глава посвящена разбору научной и идеологической терминологии, сложившейся в связи с возникновением и развитием феномена террористов-смертников. В ней подробно разбираются такие термины, как «суицидальный терроризм», «атаки смертников», «бом-бинги смертников», «миссии смертников» и др., с указанием значимых смысловых нюансов, накладывающих отпечаток на когнитивное восприятие самого феномена. Также отдельно освещен вопрос об отличии двух основных определений терроризма смертников (атак смертников), сложившихся в западной науке: узкой и широкой дефиниций.

Следует особо заметить, что в нашей книге в качестве синонимов терроризма смертников (атак смертников) используются такие термины, как «мученические операции» и «акции самопожертвования», пришедшие из лексики исламизма, лишь с целью отражения особенностей культурной самооценки деятельности религиозных экстремистов и предотвращения монотонности в нашем изложении.

Вторая глава носит компилятивно-систематизирующий характер, поскольку излагает основные факты исторического развития терроризма смертников от акций самопожертвования басиджей в Иране (во время ирано-иракской войны 1980–1988 годов), первых атак смертников радикальных шиитских партий Хезболла и Амаль в Ливане (1981–1983) до акций глобальных джихадистов[4] и распространения терроризма смертников в Ираке, Афганистане и Пакистане[5]. В каждой из региональных разновидностей терроризма смертников в мусульманских странах прослежена взаимосвязь первых атак смертников с радикальным исламом (исламизмом) и процессом реисламизации мусульманских обществ в условиях социально-политического кризиса. В главе рассмотрены основные идейные и культурные отличия исламистских организаций, спонсоров терроризма смертников, от движений, перенявших ту же тактику, но исповедующих идеологию с этнонационали-стической доминантой («Тигры освобождения Тамил Илама» в Шри-Ланке, Рабочая партия Курдистана в Турции). Особое внимание уделено историческому контексту и духовно-идейным источникам движения глобальных салафитов-джихадистов[6] (Аль-Каида, дочерние и ассоциированные с ней организации), поместивших исламский идеал мученичества (в радикальной интерпретации) в центр пропаганды и экстремистской деятельности транснациональных террористических сетей. В ходе изложения важнейших исторических фактов показана эволюция исламистского терроризма смертников от локальной формы, связанной с региональными проблемами, до модели глобализированного терроризма смертников, разделяющего идею конфликта цивилизаций и ведущего глобальную войну с Западом как врагом ислама. Задача, которую ставил перед собой автор в данной главе, сводилась к ознакомлению русскоязычного читателя с историей феномена терроризма смертников в его всевозможных разновидностях (в том числе не связанных ни с исламизмом, ни с какой-либо иной формой религиозного фанатизма), которая достаточно доступна и известна западному читателю, но очень слабо освещена в отечественной науке и тем более популярных изданиях об экстремизме и терроризме.

Третья глава стержневая для всей книги в целом, поскольку в ней представлен аналитический обзор и критическое осмысление важнейших теорий и концептуальных объяснений терроризма смертников, сложившихся в русле западной научной традиции (преимущественно США и Израиля). Здесь не только проведена систематизация ключевых теоретических концепций, разработанных в социально-гуманитарных науках на Западе, но также совершена попытка аргументированной критики методологических основ ведущего русла западных исследований, и намечены некоторые новые пути в научно-философском осмыслении феномена атак смертников, связанные с возрождением изучения метафизических аспектов в таком социальном явлении, как религиозный экстремизм.

Четвертая и пятая главы посвящены исследованию идеологических, этических истоков и социокультурных особенностей исламистского терроризма смертников, связанных с компонентами мусульманской культуры в их автохтонном или же трансформированном виде, предполагающем новую интерпретацию религиозно-идейного и культурного наследия ислама. В частности, четвертая глава ставит перед собой задачу проведения своего рода религиоведческой экспертизы по вопросу степени соответствия атак смертников религиозно-правовым представлениям ислама о джихаде и дозволенных формах ведения войны против неверных. В пятой главе представлен оригинальный материал, позволяющий лучше понять феноменологические особенности и некоторые нравственные аспекты сознания террориста-смертника, мотивированного радикальным исламом. В ней проведена попытка исследования влияния религиозного фатализма как базовой мировоззренческой установки мусульманского сознания (в той или иной его вариации в зависимости от конкретного конфессионального течения) на восприятие и этическую оценку своей миссии террористом-смертником. В ходе сравнительного анализа различных типов провиденциализма, представленных в других монотеистических традициях (христианские конфессии) и различных школах ислама, выявлены особенности исламского провиденциализма, доктринально оформленного в виде догмата о предопределении, а также значительные расхождения в его богословской интерпретации. С учетом различных течений исламской мысли в богословии и опираясь на некоторые эмпирические свидетельства, определены несколько типов фаталистического сознания исламистского смертника, а также показана взаимосвязь религиозного фатализма с феноменом аберрации совести.

Шестая глава содержит аналитический обзор проблематики, связанный с гендерными аспектами участия женщин в терроризме смертников. На примере палестинского религиозного экстремизма рассмотрены некоторые гендерные особенности религиозных и националистических компонентов мотивации женщин-смертниц, переплетенных с проблемами личной жизни и этикой чести традиционного племенного общества Палестины.

К сожалению, поскольку автор не владеет арабским языком, не считая самых элементарных познаний в арабской грамматике, в своем исследовании он в основном опирался на источники и материалы (документы экстремистских организаций, религиозные постановления и т. д.), переведенные на английский и русский языки. Это значительно сузило источниковую базу исследования, что можно считать существенным недостатком данной книги. Для компенсации этого недостатка мы постарались по возможности наиболее полно использовать материалы, представленные в трудах англоязычных ученых, прекрасно владеющих арабским и тщательно изучивших в своих исследованиях пропагандистские и иные документы исламистов на языке оригинала. Что касается транслитерации арабских терминов и имен, то мы придерживались тех стандартов, которые сложились в современном отечественном исламоведении. Однако некоторые арабские имена приводятся в иной транслитерации, ставшей уже привычной в прессе и исследовательской литературе. Для того чтобы не возникало недоразумений, они воспроизводятся в нашей книге в уже устоявшейся форме.

Автор весьма признателен Российскому гуманитарному научному фонду за финансирование его научно-исследовательского проекта, в рамках которого и была задумана эта книга (без него публикация нашего труда едва ли стала возможной), всем его близким и друзьям, кто оказал неоценимую нравственную поддержку во время работы над рукописью. Особую благодарность хотелось бы выразить в адрес издательства «Флинта» за высокий профессионализм, внимательное и уважительное отношение к автору и его научно-исследовательскому труду.

Глава 1 «СУИЦИДАЛЬНЫЙ ТЕРРОРИЗМ», ИЛИ ТЕРРОРИЗМ СМЕРТНИКОВ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ НЮАНСЫ

Терроризм в форме атак, предполагающих неминуемую гибель самого исполнителя, имеет различное терминологическое обозначение. В англоязычной научной литературе сложился ряд однопорядковых терминов, по-разному определяющих этот нетрадиционный метод экстремистского действия: терроризм смертников (suicide terrorism), бомбинги смертников (suicide bombings), атаки смертников (suicide attacks), операции смертников (suicide operations), миссии смертников (suicide missions). Семантические поля этих терминов несколько различны, поэтому не стоит спешить отождествлять их друг с другом. В ряде случаев смысловые нюансы могут быть весьма значительны, что существенно влияет на вариацию наших представлений о самом феномене, скрывающемся за понятием.

Одним из наиболее часто употребляемых терминов стал «терроризм смертников» (suicide terrorism), который точнее следовало бы перевести на русский язык как «терроризм самоубийц» или «суицидальный терроризм». Этот термин акцентирует внимание на необычную и нетрадиционную форму осуществления террористического нападения со стороны экстремистов, которые специально готовят исполнителя атаки к собственной гибели, и тот добровольно принимает эту миссию. Его смерть становится необходимым условием успешности самой атаки, поскольку в большинстве случаев террористический акт осуществляется с помощью взрывчатки, которую исполнитель непосредственно несет на себе или транспортирует к объекту покушения. Живой человек выполняет в этой ситуации роль самонаводящейся бомбы.

Вполне очевидно, что человек, который согласен низвести себя до роли боевого механизма и средства уничтожения других людей, должен иметь весьма весомые мотивы для такого решения. И здесь сам термин дает первичную экспликацию феномена, психологизируя его в самой формулировке. Впрочем, подавляющее большинство современных ученых и экспертов не склонны к однозначному сведению феномена атак террористов-смертников к простому суициду, отдавая отчет в том, сколь различны мотивы в этих двух случаях добровольной смерти. Но все же характерная терминологическая фиксация формально приравнивает исполнителя террористической операции к самоубийце, что, помимо прочего, вызывает бурный протест в среде сторонников атак смертников, организуемых исламистами. Как правило, они указывают на явные отличия психологического состояния самоубийцы и террориста-смертника (исполнителя «мученической операции»). Тогда как первый лишает себя жизни в состоянии депрессии и утраты смысла жизни, второй приносит себя в жертву в противостоянии с «неверными», исходя из религиозных императивов ислама в их радикальной трактовке.

Для более точного определения духовно-психологической сути терроризма смертников в его отношении к феномену суицида следует обратиться к широко известной социологической теории Эмиля Дюркгей-ма, изложенной в его книге «Самоубийство. Социологический этюд».

Определяя причины и мотивы суицида, Дюркгейм вывел закономерность, заключающуюся в том, что количество самоубийств в том или ином обществе напрямую зависит от этических принципов, лежащих в основе общества. Поступки, которые совершает самоубийца и которые на первый взгляд кажутся проявлением личного темперамента, являются на самом деле следствием и продолжением некоторого социального состояния, которое в них обнаруживается внешне[7]. Таким образом, по мнению классика социологии, социальная составляющая в мотивации самоубийцы является доминантной. Каждая социальная группа имеет определенную коллективную наклонность к самоубийству, которая детерминирует собой размеры индивидуальных наклонностей. Коллективную же наклонность образуют три этических течения, задающих нормы данного социума, — эгоизм, альтруизм и аномия. Каждое течение основывается на моральном принципе, который закладывается в его фундамент[8].

Эгоизм основывается на достоинстве личности как высшей ценности. Он царит в предельно индивидуализированном обществе, расколотом на множество индивидов, мало социально и духовно связанных между собой. Альтруизм основывается на духе отречения, на установке самопожертвования индивида во благо общества и господствующих социальных норм. Аномия — это состояние существенной дезорганизации общества. Это понятие указывает не на способ регламентации связей между индивидами и обществом, а на характер их связи. Общество, в котором превалирует аномия, — это социальный организм, переживающий неустойчивый, нестабильный, переходный период своего существования, это либо упадок, либо бурный рост. Аномичная мораль характеризуется идеей прогресса как главным стимулом деятельности и главной компонентой мировосприятия человека. По причине значительной дезорганизации в социальной структуре и социальных отношениях хаос царит и в шкале нравственных ценностей. Отдельная личность как бы освобождается на время от опеки общества и приобретает широкую свободу в ценностной ориентации и выборе личных целей, но при этом несет и большую ответственность за свой выбор, за возможность полного разочарования в выбранном жизненном пути и существовании в целом.

По мысли Дюркгейма, этический фундамент любого общества (моральный идеал) состоит из всех трех течений, где в нормальном, стабильном состоянии социальной динамики (без резких перемен и скачков или падений в развитии) они должны приходить в равновесие. Но если одно из течений берет верх над остальными, общество деформирует свой характер в ту или иную сторону[9]. Нарушению равновесия подвержены, как правило, более узкие общественные круги, группирующиеся вокруг определенного социального статуса, профессии или религиозных верований, но интенсивность этого процесса зависит от общества в целом.

Так ученый пришел к оригинальной типологии самоубийств, которые он делит на три основных типа в зависимости от этического строя общества: эгоистическое самоубийство, альтруистическое или же аномичное. Само самоубийство представляет собой преувеличенную или же уклонившуюся от правильного развития форму добродетели, закрепляемую в моральном идеале общества. Эгоистическое самоубийство преувеличивает свободу и достоинство отдельного человека вплоть до права на собственную смерть. Альтруистическое самоубийство обусловливается гипертрофированной добродетелью самоотречения индивидуального во благо общественного, преувеличением значения целого над частью. Аномичное же самоубийство стоит здесь несколько особняком, оно зависит, скорее, не от нравственного идеала, а от характера социальной динамики.

Самоубийство эгоистическое, весьма распространенное в крайне индивидуализированном современном обществе, исходит от психологического состояния утраты смысла жизни. Это самоубийство есть в своем роде протест против бессмысленности личной жизни в результате утраты ее прежних целей, ставших призрачными, оно есть результат крушения смысложизненных и ценностных ориентаций. Жертва такого самоубийства — человек, который считает свое существование полностью бесполезным. Дезинтегрированное состояние индивида и общества подготавливает почву для такого самоубийства, его же индивидуальные причины и мотивы носят глубоко личный характер, связаны с переживанием какой-либо личной драмы.

Отдельные типы самоубийств могут иметь индивидуальные разновидности. В частности, эгоистическое самоубийство в типологии Дюркгейма может быть обличено в «возвышенную», стоическую форму или же более «вульгарную», эпикурейскую. Первая форма основана на таком духовном состоянии мечтательной меланхолии, которое слишком радикально порывает всякую связь «я» с внешним миром, превращая сознание индивида в абсолют[10]. Древнегреческий стоицизм, именем которого ученый называет эту разновидность суицида, учил пассивному и бесстрастному отношению к внешнему миру, безучастному отношению ко всякой активной деятельности[11]. Эпикур же советовал своим ученикам жить личными удовольствиями, пока они приносят радость, и легко расставаться с жизнью, когда она теряет какой-либо интерес. Здесь суицид основан на психологическом состоянии скептического и рассудочного хладнокровия[12]. Очевидно, что эти две разновидности эгоистического самоубийства менее обычны, поскольку основаны на тщательно продуманной идее оставления жизни, которая доведена до особого философского принципа, тогда как среднестатистическое эгоистическое самоубийство имеет, как правило, лишь внешне осмысленный характер[13].

Альтруистическое самоубийство разительно отличается от эгоистического, более привычного и понятного для современного общества. Альтруистическое самоубийство имеет совершенно иную социальную, психологическую и ценностную основу. Некоторые его разновидности сложно назвать суицидом, но правильней обозначить в качестве культурно обусловленных моделей сознательного ухода из жизни, что справедливо в случае древнеиндийских брахманов, которые сжигали себя в старости, предчувствуя скорую смерть. Другие его разновидности связаны с представлением о чести (у древних кельтов считалось храбростью не отступать перед огнем или морским прибоем), пантеистическими представлениями о Божестве (ритуальные самоубийства в Индии, на островах Тихого океана) и пр. Все эти и другие различные проявления альтруистического самоубийства, упоминаемые Дюркгеймом, объединяет одно — ориентация сознания самоубийцы на некие сверхиндивидуальные ценности и цели, находящиеся вне его, и его высокую интеграцию с родным социумом и культурой.

Вне всяких сомнений терроризм смертников следует признать особым видом альтруистического самоубийства, где самоубийство — лишь составной компонент террористической атаки (тщательно спланированного покушения на жизнь других людей). Он, в свою очередь, подразделяется на религиозную и националистическую разновидности, различающиеся направленностью альтруистического духа (религиозной экзальтацией, часто соединенной с национализмом, или обостренным этническим чувством, доведенным до религиозной экзальтации)[14]. В противоположность эгоистическому самоубийству, воплощающему упадок духовных сил личности, терроризм смертников наполнен пассионарным зарядом. Его ценностной основой в случае с исламистским терроризмом смертников становятся героический этос мусульманской культуры и вера в жизнь потустороннюю, наполняющие личную смерть оптимистическим метафизическим смыслом. Наличие социального протеста и гневного характера той страстности, которая влагается в действия смертника, роднит его с некоторыми разновидностями аномичного самоубийства (где суицид сопровождается убийством других людей). Но в нем отсутствует то отвращение к жизни, столь характерное для последнего. Религиозный энтузиазм здесь не имеет пантеистического оттенка, присущего идеалу смерти древнегреческих стоиков, поскольку ислам проповедует бессмертие личности, продолжающей индивидуальное существование в вечности.

В отличие от эгоистического суицида, несмотря на его связь с социальными факторами и этическими ориентациями, но все же остающегося по своей природе личным поступком индивида («только для себя»), смерть террориста-смертника обставляется как жертва, которая несет общественное значение и заключает в себе цель по решению социально-политических задач. Эта смерть идейна по своему содержанию и социальна по значению. На конкретном историческом материале мы убедимся в дальнейшем, что террорист-смертник представляет собой совершенно иной духовно-психологический ТПП в сравнении с «эгоистическим» самоубийцей, лишающим себя жизни по личным мотивам. «Суицидальный терроризм» тесно связан с социальными нормами и выражает собой ценностные ориентации радикальных субкультур, формирующихся в обществе, ощущающем себя перед лицом угрозы военно-политического, идеологического и культурного давления извне. Отсюда становится явной некоторая неудачность избранного научного термина, отождествляющего действия смертника, умирающего во время террористического акта, с более широкой категорией самоубийства, привычно ассоциирующегося в современном обществе с его эгоистическим типом.

Однако термин «суицидальный терроризм» (suicide terrorism) вызывает критику в сообществе экспертов в области терроризма и по другим основаниям. Второе понятие этого словосочетания, «терроризм», иногда вызывает сомнение в его уместности. В частности, в американской политологии принято оценивать в качестве террористических именно те покушения, объектом которых служит гражданское население, не участвующее в военных действиях (так называемые нон-комбатанты). При этом операции смертников могут применяться экстремистскими организациями не только в рамках террористических кампаний, но и часто в ходе партизанских войн и военных действий малой интенсивности, где их целью становятся вооруженные силы противника и объекты военной инфраструктуры. Большая часть покушений смертников, организованных «Тиграми освобождения Тамил Илама» в Шри-Ланке, как раз относится ко второй категории. Между тем стоит указать, что до иракской кампании, развязанной США во время президентства Дж. Буша, «Тигры» имели статус безусловного рекордсмена по числу реализованных атак смертников. Возникает проблема, как в таком случае следует именовать операции партизан, в которых участвуют смертники?

Часть западных ученых, специалистов в области терроризма, предлагают в качестве более ценностно-нейтрального по своему значению (в отличие от понятия «терроризм», перегруженного идеологическими и пропагандистскими оценками) термин «атаки смертников». Он считается более подходящим для всех операций смертников вне зависимости от объекта покушения. Это понятие значительно расширяет границы предыдущего термина, поскольку может подразумевать не только операции, осуществленные подпольными и оппозиционными группировками экстремистского и партизанского характера, но также и акции, организованные государствами в рамках традиционных военных действий (японские камикадзе во время Второй мировой войны, атаки смертников Вьетконга и его северовьетнамских союзников против правительства Сайгона во Вьетнаме 1960-х, атаки отрядов иранских басиджей[15] в ходе ирано-иракской войны 1980–1988 годов). Впрочем, в данной книге термин «атака смертника» как синоним терроризма смертников будет употребляться в узком значении, поскольку предметом нашего изучения станут операции смертников, организованные именно террористическими группировками, а значит, не подчиненными каким-либо государственным структурам и аккумулирующими в своей деятельности социальный протест в зонах социально-политических конфликтов.

Практически идентичны термину «атаки смертников» понятия «миссии смертников» и «операции смертников». Различать их следует таким образом. Если под атакой или миссией смертника, как правило, подразумевается конкретная одиночная акция (террористического) самопожертвования, исполненная одним человеком[16], операция смертников предполагает скоординированные действия нескольких смертников, связанные единым оперативным планом и происходящие одновременно или последовательно без большой задержки во времени, возможно, в различных географических локациях. К примеру, террористические акты 11 сентября 2001 года в США включали в себя несколько атак смертников, соединенных общим планом действий. Эти атаки были составными звеньями единой террористической операции.

Чаще всего атаки смертников осуществляются путем детонации самодельной взрывчатки, прикрепленной к телу исполнителя или же доставляемой к цели на транспортном средстве (легковом автомобиле, грузовике, в редких случаях — мотоцикле)[17]. В связи с этим другим распространенным обозначением таких атак стал термин «бомбинг смертников». Данный термин фокусируется на технической стороне операции. Он более узок, чем понятие «атака смертника», поскольку, несмотря на то что большинство таких атак осуществляются с помощью взрывчатки, все же существуют явные исключения из этого правила. Наиболее известный пример — те же террористические атаки 11 сентября, в которых захваченные террористами пассажирские самолеты были превращены в смертоносные орудия нападения.

Мы уже говорили о несовершенстве термина «суицидальный терроризм» (suicide terrorism), подчеркивающего самоубийственный характер поведения субъекта атаки. Такое терминологическое определение исходит от ложной психологизации феномена терроризма смертников. К примеру, большой эксперт в данной области А. Могадам вполне убежденно утверждает, что терроризм смертников складывается из взаимодействия двух условий: желания убить и желания умереть[18]. Но этот тезис весьма спорен. Прямым намерением смертника является не желание умереть, но уничтожить живую силу вражеского лагеря, ответить местью на несправедливые притеснения родного сообщества или более широкой религиозно-культурной общности (к примеру, общины (уммы) мусульман), а в случае с религиозно окрашенной мотивацией — стать мучеником, обретающим блаженное существование посмертно. Акт смерти самого исполнителя показывает полную бескомпромиссность атакующего, его готовность пойти на любые жертвы, вплоть до собственной жизни, для победы своего дела. Поскольку приносимая жертва в борьбе с врагом по сравнению с остальными формами повстанческой и террористической войны становится в разы ценнее (собственная жизнь), а сама манера исполнения террористического акта более смертоносна для окружающих, террорист рассчитывает на максимальную результативность в нанесении ущерба противнику, те. преследует вполне военно-тактическую цель.

Из намерения сместить внимание с гибели исполнителя атаки смертника в сторону ее агрессивно-насильственного характера, те. смерти других, часто ни в чем не повинных людей, возникло иное терминологическое обозначение терроризма смертников — гомицидальный бомбинг (homicide bombing). Данное понятие пришло из политической лексики. Первым представителем правительства США, употребившим это словосочетание, стал пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер. Двенадцатого апреля 2002 года он заклеймил этим термином утренний теракт в Иерусалиме того же дня, самоподрыв палестинской террористки на автобусной остановке на Джаффа Роад, у входа на открытый рынок Механе Ехуда (в результате которого шесть человек были убиты, 104 получили ранения[19]). После чего медиаструктуры «Fox New Channel» и «New York Post», обе принадлежащие корпорации «News Corporation», приняли данный термин как нормативный для языка журналистов при сообщениях об атаках смертников.

Однако словоупотребление данного термина не вышло за рамки политического дискурса правительства США и Израиля, а также отдельных корпораций средств массовой информации. В академической среде этот термин не прижился из-за его явного пропагандистского оттенка и содержащейся в нем односторонней этической и идеологической оценки феномена террористов-смертников.

Столь же сомнительным термином в глазах ученых является понятие, общепринятое в противоположном лагере, среде воинствующих исламистов.

Как известно, сами сторонники и идеологи терроризма смертников именуют исполнителя подобных атак кораническим термином «шахид» (мученик), а саму операцию «истишхад» (акция самопожертвования) или «алъ-амалиййат аль-истишхадиййа», что переводится как «мученическая операция»[20].

Слово «шахид» происходит от глагола «шахада», что означает «свидетельствовать». Согласно исламу шахид — это истинно верующий мусульманин, собственной жизнью и смертью свидетельствующий об искренности своей веры и преданности Аллаху и его Божественным установлениям. В исламе шахидом в основной массе случаев признается мусульманин, жертвующий своей жизнью во время сражения с неверными на поле боя или при других обстоятельствах во время участия в военном походе. Его смерть считается мученической и достойной высших наград от Бога в жизни потусторонней.

Данное понятие апеллирует к исключительно исламской лексике с очевидным намерением отмежевания религиозно мотивированных атак террористов-смертников от всяческих коннотаций с самоубийственными действиями, что открывает путь религиозно-нравственной легитимации терроризма смертников и превращения его в глазах радикально настроенных мусульман из запретного поступка (ислам строго осуждает самоубийство) в высшую форму героизма и самопожертвования. Предлагаемый термин идеологически нагружен не менее, чем противоположный ему по смыслу «гомицидальный бомбинг». Если второй полностью концентрирует внимание на криминальной стороне атаки смертника, то первый сводит весь смысл операции к самопожертвованию, оправдывающему агрессивные и безжалостные действия исполнителя атаки по отношению к противнику, под которым часто подразумевается гражданское население.

Вполне естественно, что помимо явной предвзятости такой терминологической фиксации феномена терроризма смертников, придающей ему однозначно положительную этическую оценку, термин «мученическая операция» грешит также неизбежной двусмысленностью, заключенной в нем.

Он предполагает, что исполнитель террористической операции в результате ее успешного выполнения обретает высокий статус шахида, т. е. исламского мученика. Обозначение, прилагаемое в данном случае к исполнителю атаки смертника, на самом деле имеет широкое поле значений. В исламе шахидом признается воин, муджахид (букв, участвующий в джихаде), погибший во время сражения «на пути Аллаха», даже если он был убит не на поле боя, а умер случайно или непреднамеренно от собственной же руки. Этот тип мученика называется «совершенным шахидом», поскольку он признается мучеником как в этом мире, так и в жизни последующей, после смерти, где получит заслуженную награду от Бога. Обычный погребальный обряд не совершается в честь павшего воина: его тело не омывают, не заворачивают в саван и перед ним не читают заупокойную молитву[21].

Вторая категория мучеников согласно традиции мусульман включает в себя ушедших из жизни при особых обстоятельствах: тех, кто умер от чумы, кишечных болезней, утонул, был погребен под обвалившимся зданием, сгорел в огне, погиб при самообороне при нападении преступников, защищая себя, свое имущество, свою веру или свою семью. Также мученицами считаются женщины, умершие во время родов[22]. Всех этих людей объединяет то, что они умерли при необычных обстоятельствах, но не по причине участия в джихаде. Такие мученики называются шахидами жизни грядущей, поскольку их статус мученика признается только Аллахом. Погребальный обряд над телами таких шахидов совершается в том же порядке, что и в случае любого другого усопшего мусульманина.

При этом считается, что как в первом, так и втором случае статус мученика не обретается по формальным признакам (недостаточно быть мусульманином и погибнуть при вышеуказанных обстоятельствах), но заслуживается искренней верой и поступками, предшествующими смерти: «Принятие Аллахом человека (в качестве шахида) в конечном счете зависит от его или ее состояния имана (веры), так же как от пути, которым он или она ответил на волю Аллаха в момент смерти. Пророк (мир ему и благословение) сказал: "Человек в жизни грядущей будет воскрешен в том состоянии, в котором он скончался"»[23]. Достоинством шахида в точном смысле награждает только Бог, единственно знающий все явное и тайное о человеке, его делах и помыслах. Скажем, если воин, погибший на поле боя, сражался не во имя Аллаха, но ради мирской славы, наживы, мести, чести своего племени и пр., вместо райских садов в Судный день он обретет лишь наказание адом[24].

Учитывая все сказанное о слове «шахид» (мученик), стоит отметить расплывчатость термина «мученическая операция», исполнитель которой как духовно-психологический тип растворяется в массе других мусульман, как официально сражающихся на стороне армии какого-либо мусульманского государства в различных военных конфликтах (участие в которых может быть квалифицировано как джихад) или замешанных в экстремистских формах политической активности. Об этой проблематичной стороне термина наиболее красноречиво высказывается А. Могадам: «С точки зрения исполнителя — будь то радикально-исламистского или же более националистического по характеру — любой, кто умирает, сражаясь с израильским, американским или любым другим врагом-неверным, признается мучеником, будь он традиционный смертник (suicide attacker) с бомбой, прикрепленной к его телу, палестинец, пойманный в туннеле при попытке перевезти контрабандой оружие в секторе Газа, исламистский повстанец, гибнущий в перестрелке с американскими морскими пехотинцами в Фаллудже, или член саудовской Аль-Каиды, застреленный службами безопасности нефтяных королевств»[25]. Чем же тогда выделяется террорист-смертник из всего спектра прочих религиозно мотивированных экстремистов, также гибнущих по представлениям исламистов «мученической смертью»?

Помимо этого стоит также заметить, что термин «мученическая операция» принят в среде мусульманских радикалов (исламистов), но подвергается критике и отвергается теми мусульманскими учеными, которые не признают операций террористов-смертников в качестве дозволенных шариатом. В связи с этим, к примеру, стоит сослаться на официальное заявление Духовного Управления мусульман Республики Карелия от 2003 года, в котором содержится призыв к светским средствам массовой информации и чиновникам Российской Федерации перестать применять термин «шахид» в отношении террористов-смертников, оскорбляя тем самым чувства мусульман. Его употребление в связи с терактами объявляется кощунственным. В заявлении утверждается, что наделять званием «шахид» погибшего человека не имеет права никто кроме Аллаха и пророка Мухаммада и чтоисламская этика не допускает называть погибших людей «шахидами» в утвердительном тоне[26].

Какова терминология, утвердившаяся в отношении феномена «мученических операций» в русском языке? Можно констатировать тот факт, что наиболее устойчивым и популярным в России термином стал совершенно особый и уникальный аналог западных определений — «терроризм смертников»[27]. Уникален он смысловым объемом, который не совпадает в точности ни с одним из перечисленных нами выше понятий. При этом данный факт только придает ему ряд преимуществ.

Русское слово «смертник», не имеющее точных синонимов в английском и арабском языках, означает «обреченный на смерть». Оно включает в себя более широкое поле смыслов и не указывает на конкретную причину смерти — результат ли это приведения в исполнение смертной казни, или гибели в бою с неравной силой противника, либо других обстоятельств. При этом внутреннее состояние смертника подразумевает готовность принять будущую смерть как активную (в случае героизма), так и пассивную, как ощущение неминуемой обреченности его судьбы к скорой смерти по приговору чужой воли. Понятие смертника более оценочно-нейтрально, оно не объявляет исполнителя террористической атаки ни мучеником, ни криминально мотивированным убийцей и, что важнее, не отождествляет его с обычным, «эгоистическим» самоубийцей[28]. Выбор правильного термина может иметь огромное значение, поскольку английские термины «суицидальный терроризм» или «суицидальная атака» изначально психологизируют наши представления о самом феномене терроризма смертников, мотивация, лежащая в основе которого, в подавляющем большинстве случаев не имеет ничего общего с привычными для нас суицидальными намерениями. Террорист-смертник сам обрекает себя на смерть, но его действия и мотивы значительно более укоренены в идеологическом и политическом сознании, культурной идентификации и вере в политическую или религиозную идею.

Сам факт гибели исполнителя в атаках смертников иногда вызывает недоумение, поскольку в некоторых случаях она вовсе не обязательна для успешности выполнения его миссии. Добровольная смерть исполнителя ставит его в положение жертвы и наводит на мысль о том, что подобная тактика может быть только оружием отчаявшихся людей, поставленных в невыносимые условия, при которых объятия смерти выглядят более привлекательно, чем обессмысленная жизнь, полная горестей и унижений. Но действительно ли желает собственной смерти исполнитель акции террористического самопожертвования? Если это так, то данное явление можно считать особой разновидностью «эгоистического» суицида. Между тем, оперируя общепринятым термином «суицидальный терроризм», западные ученые редко откровенно психологизируют феномен терроризма смертников, приравнивая исполнителей подобных атак к «эгоистическим» самоубийцам. Они используют его чаще всего формально, в смысле фиксации технической стороны террористической операции — сознательную гибель самого атакующего как ее важнейший элемент, отмечая при этом высокую значимость националистического и/или религиозного компонентов в комплексе мотивов террориста-смертника.

К тому же такое словосочетание, как «атака террориста-смертника», способно зафиксировать в терминологических рамках максимально широкое понимание террористических атак, где террорист сознательно расстается со своей жизнью с целью причинения максимального урона врагу. Такие атаки могут быть реализованы с помощью нескольких килограммов взрывчатки «пояса игахмдл», или же тонн взрывчатых веществ, заложенных в транспортном средстве (автомобиле, грузовике и др.), управляемом смертником, или же путем захвата воздушного судна и превращения его в орудие «камикадзе». Возможен еще один вид атаки смертника, который также может быть включен в объем понятия «терроризм смертников», — в виде безрассудного нападения на более многочисленного врага с одним автоматом в руках без надежды выжить. Однако эта форма «мученической операции» вызывает наибольшие дискуссии по поводу ее характера. Но здесь мы уже вторгаемся в новую тему, а именно проблему определения точного объема понятия «терроризм смертников».

Узкое и широкое определения терроризма смертников

Разобрав вопрос о терминологических нюансах, мы уже столкнулись с тем, что феномен смертников состоит из различных форм террористических атак и партизанских действий, относимых к военным действиям малой интенсивности. Среди ученых не существует единого мнения по поводу того, что включает в себя понятие «терроризм смертников» (атаки смертников). Одна часть ученых придерживается узкого понимания этого понятия, другая — широкого.

Классическими и наиболее цитируемыми в научной литературе по терроризму смертников стали вторящие друг другу определения израильских исследователей Боаза Ганора и Йорама Швейцера. Первый из них определяет рассматриваемый нами феномен следующим образом: «.. .Атака смертника — это метод боевых действий, при котором само действие атаки зависит от смерти исполнителя. Это уникальная ситуация, в которой террорист полностью осознает, что, если он себя не убьет, его миссия не будет осуществлена. Он не может завершить миссию и остаться в живых в одно и то же время»[29].

Й. Швейцер столь же однозначно выделяет ведущий признак, позволяющий отделить террористическую атаку смертника от близких форм экстремизма. Этот единственный признак заключается в том, гибнет ли исполнитель такой атаки в ее результате или нет. Он считает, что хотя в предыдущие исторические эпохи вплоть до XX века можно обнаружить множество прототипов феномена террористов-смертников (в деятельности иудейских сикариев Палестины I века, средневековой мусульманской секты ассасинов, антиколониальной борьбе в Азии XVIII века, а также арабских палестинских организаций и их коллег из левых экстремистских организаций XX в., совершавших крайне рискованные операции), все же современная его форма существенно отлична от своих предшественников тем, что не оставляет исполнителю никакого шанса на выживание. Она превращает террористов в «человеческие бомбы замедленного действия». В итоге суть «атаки смертника» он определяет так: «Насильственная (violent), политически мотивированная атака, совершаемая в предумышленном состоянии сознания лицом, которое взрывает себя вместе с избранной целью. Преднамеренная неминуемая смерть исполнителя есть предварительное условие успеха этой атаки»[30].

Узкого определения терроризма смертников, а точнее атак смертников придерживаются такие известные западные политологи и социологи, как Р. Пейп, М. Креншоу, М. Блум, С. Атран. Какие виды террористической и полувоенной активности исключаются из границ данного определения этими учеными? Б. Ганор дает по этому поводу подробные комментарии. Из понятия «терроризм смертников» исключаются три вида атак[31].

1. Операции с высоким риском для жизни. В случае такой операции исполнитель приступает к ее осуществлению с осознанием высокой вероятности того, что он будет убит в ходе атаки. Но, несмотря на явную угрозу для его жизни, террористу вовсе не требуется убивать самого себя для успешного выполнения самой атаки. К подобным атакам относятся многие террористические покушения арабов на оккупированных территориях Палестины, характерные для ранней истории первой интифады,[32] когда из-за сложности подготовки полноценных атак на территории Израиля арабские повстанцы использовали все возможные им подручные средства для совершения шокирующих актов насилия, от собственной ловкости до холодного оружия.

Атака, которая иногда признается в качестве первого террористического акта смертника в Палестине, произошла в июле 1989 года. Член организации «Палестинский исламский джихад» Абд аль-Хади Ганайем на центральной автобусной станции сел в автобус, следующий из Тель-Авива в Иерусалим, предварительно убедившись, что в салоне отсутствуют арабы. Кроме обычных пассажиров в автобусе находились девять израильских солдат. За несколько метров до обрыва у деревни Абу Гош Ганайем сделал вид, что случайно обронил билет, и потянулся в сторону водителя якобы для того, чтобы его поднять. В следующий же момент он очутился рядом с водителем и со словами «Аллах акбар!» резко повернул руль, направляя автобус в обрыв. В результате автокатастрофы 14 пассажиров погибли, более 30 человек получили увечья. Несмотря на то что исполнитель атаки, по всей видимости, психологически приготовил себя к «мученической смерти», он выжил и был приговорен к 16 пожизненным срокам заключения.

2. Операции, осуществляемые террористами, экипированными «поясами смертников». Б. Ганор так описывает данный вид террористических атак: «В некоторых случаях террористы экипированы "поясами смертников", взрывчаткой для самоподрыва, если что-либо пойдет не так, например, атака сорвется или силы органов безопасности ворвутся в здание, где террористы держат заложников. Существование подобной взрывчатки и даже решение ее использовать не дают соответствующих оснований для определения этой атаки как атаки смертников, поскольку террористическая атака может случиться и без смерти исполнителя» [33].

Такой вид организации террористической операции хорошо известен нашим соотечественникам по примеру печально известного захвата заложников в Театральном центре на Дубровке в Москве, случившемся в октябре 2002 года (трагедия «Норд-Оста»), в котором в качестве «тяжелой артиллерии» выступали 19 чеченских террористок с «поясами шахидов», окруживших все помещение концертного зала по периметру Впоследствии в журналистике и научной литературе они были награждены широко известным эпитетом «черные вдовы». Важно отметить, что до террористической операции ее участницы были записаны на видеокамеру с прощальным посланием и обращением к российским властям, что является вполне обычной практикой для смертников в Палестине. По всей видимости, они не питали иллюзий по поводу своего выживания в ходе террористической операции, но их смерть не была необходимым условием успеха операции (к примеру, если предположить, что правительство В. Путина согласилось бы вести переговоры с террористами).

3. Атаки массовых убийств (атаки массового расстрела)[34]. Множество таких атак произошло в Израиле, где их часто приписывают к разряду атак смертников. Суть такой атаки заключается в том, что ее исполнитель проникает в общественное место, заполненное людьми, и с помощью имеющегося у него оружия (как правило, автомата) наносит ранения как можно большему числу окружающих. При этом он не имеет плана отступления и не рассчитывает на возможность остаться в живых после расхода всей амуниции или ответных действий сил правоохранительных органов (или службы безопасности)[35].

Пример такой атаки — массовая стрельба праворадикального израильского экстремиста Баруха Гольдштейна в Хевроне в феврале 1994 года[36], который убил 29 и ранил около 125 мусульман во время молитвы. Гольдштейн расстреливал людей из автомата, пока у него не кончились патроны и его на том же месте не растерзала разъяренная толпа.

Все вышеперечисленные формы операций сопряжены с высокой степенью риска для жизни, чаще всего приводящего к фатальному исходу, но между ними и атаками террористов-смертников в их узком понимании все же пролегает мало различимая, но важная грань. Как справедливо отмечает А. Могадам, первый случай предполагает временной интервал между актом убийства других и актом умирания самого исполнителя операции, тогда как во втором она отсутствует[37]. Из этого факта Б. Ганор делает далеко идущий вывод о различии психологического состояния террористов, принадлежащих к двум типам атак. Первый еще может «цепляться за возможность, что он останется жив в конце битвы. Террорист-смертник такой привилегии не имеет…»[38].

Таким образом, узкое определение «терроризм смертников» включает только один вид технического исполнения террористической атаки — бомбинг смертников, поскольку только при самоподрыве у террориста не остается ни малейшего шанса на выживание, а успешность такой атаки прямым образом зависит от гибели исполнителя.

Другая часть ученых тем не менее придерживается широкого понимания терроризма смертников, включая помимо бомбинга смертников все вышеперечисленные виды атак с высокой степенью риска. К примеру, Л. Рикольфи и П. Кампана в своем исследовании придерживаются следующей формулы: миссии смертников состоят из атак бомбистов-смертников, к которым добавляются все миссии террористов без плана отступления[39].

Аргументы в пользу такого определения границ понятия терроризма смертников обычно сводятся к доказательству того, что техническая сторона осуществления террористического акта мало влияет на фактически идентичное психологическое состояние сознания как бомбистов, так и участников операций с высокой степенью риска. Важно здесь то, что готовность вторых к «мученической» смерти подкрепляется тем фактом, что иногда (на примере палестинского экстремизма) они так же, как и будущие бомбисты-смертники, совершают те же прощальные религиозные ритуалы и записывают свои последние слова в форме видеоролика, афишируемого в пропагандистских целях после операции[40].

Как меняет наши представления о феномене терроризма смертников его широкая дефиниция? Прежде всего она превращает его в более древний социально-политический и культурный феномен. В свете такого видения его истоки можно возвести к иудейским зилотам и сикариям Палестины I века, боровшимся с римским владычеством и местными коллаборационистами с помощью жертвующих собой ревнителей национальной независимости, не говоря уже о крайне фанатичных фидаи[41] исмаилитов-низаритов Персии и Сирии XI–XII веков[42], как правило, сознательно и гордо предававших себя в руки правосудия после коварного убийства политического соперника государства исмаилитов. Также она расширяет географию терроризма смертников. Скажем, к странам, затронутым атаками смертников, можно отнести имперскую Россию XIX — начала XX веков. Даже при узком определении терроризма смертников та манера, в которой было исполнено последнее покушение на императора Александра II (1 марта 1881 г.) вторым бомбистом после неудачной попытки народовольца Рысакова, безусловно, должна быть отнесена к атаке смертника. Как известно, бомбой, брошенной с максимально близкого расстояния в уцелевшего от первой атаки императора, террорист Гриневицкий не пощадил ни государя, ни себя. Правда, в данном случае стоит учесть, что решение Гриневицкого было ситуативным и ни в коем случае не входило в первоначальный план Исполнительного комитета народовольцев, который следовал принципу по возможности беречь жизни соратников-революционеров во время исполнения террористических актов. Атакой смертника также может именоваться и покушение Степана Балмашева на министра внутренних дел Сипягина в 1901 году, с чего начался новый этап леворадикального терроризма в царской России. Балмашев, переодетый в форму адъютанта, вполне в духе ассасинов, демонстративно остался на месте после вручения министру фальшивой депеши (на самом деле — смертного приговора от социалистов-революционеров) и фатального выстрела в жертву. Судя по всему, смертная казнь после ареста его не страшила, более того, он жаждал стать мучеником за «народное дело».

Употребление широкого определения терроризма смертников выливается в ряд проблем. Во-первых, в нем искусственно объединяются очень различные исторические разновидности экстремизма и терроризма, существовавшие в большом временном промежутке (с эпохи древности до современности). Все эти экстремистские и повстанческие движения культивировали практически одинаковую степень готовности к самопожертвованию у своих последователей. Но на этом сходство между ними заканчивается. Исторические причины, социокультурные детерминанты и мотивы поведения террористов разительно отличны друг от друга в объединяемых в одну рубрику случаях.

Современный терроризм смертников отличен от своих прототипических форм прошлых исторических эпох не только в области изменившихся технических возможностей, значительно повысивших степень поражения противника и позволивших превратить готовность к самопожертвованию в форму террористического покушения, предполагающую практически неизбежную гибель самого исполнителя.

Во-вторых, современный терроризм смертников, взятый в его узком значении, обнаруживает гораздо больше исторических, геополитических и даже социокультурных нитей, связывающих воедино различные организации, которые практиковали в XX веке или же практикуют до сих пор бомбинги смертников по всему миру. Между ними также много идеологических, социальных и культурных различий, но тем не менее объединяющая их практика террористических актов с участием смертников восходит к одному историческому истоку, а ее распространение произошло путем социальной и отчасти идеологической диффузии (в случае радикальных шиитов и суннитов) форм повстанческого действия.

В-третьих, хотя готовность к смерти может быть практически равнозначной как в случае атак бомбистов, так и террористических или военных операций с высокой степенью риска и не предполагающих бегства атакующего, все же между ними пролегает едва различимая, но важная грань. Бомбист-смертник находится в таком расположении духа, которое отвергает любую надежду остаться в живых после выполнения его миссии. Б. Ганор объясняет это психологическое состояние через образ «туннельного зрения». Террорист как бы входит в один конец туннеля, и если он решает пройти до его другого конца и завершить свою миссию, его смерть становится необходимой. У него нет другого выбора: либо он нажимает на кнопку и убивает себя и других людей, либо воздержится и тогда провалит миссию, поскольку ее невозможно выполнить частично[43].

Учитывая выше отмеченные замечания, в дальнейшем мы будем придерживаться узкого определения терроризма смертников как более целесообразного в контексте нашего исследования, посвященного преимущественно той исторической разновидности терроризма смертников, которая связана с развитием радикального ислама в XX XXI веках.

Глава 2 ТЕРРОРИЗМ СМЕРТНИКОВ В МИРЕ: ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ

Исламская революция в Иране и отряды басиджей

За большинством террористических актов смертников, совершаемых в наши дни исламистами, стоят суннитские экстремистские группировки. Однако, если обратиться к истории вопроса, мы обнаружим, что у истоков мученических операций, связанных с радикальным исламом, стояли не суннитские организации. Новая тактика экстремизма впервые была внедрена шиитскими религиозными фундаменталистами. Ее идейно-культурные корни восходят к Иранской революции, установившей теократический режим (или как его часто именуют ученые — «муллократию», т. е. власть мулл, религиозного «духовенства» ислама[44]) в одной из ключевых стран шиитского ислама.

Культ мученичества, не характерный для суннитской ветви ислама, пришел в современную культуру суннитских исламистов из шиизма путем диффузии религиозных идей и форм повстанческой борьбы. В суннизме всегда чтились мученики, погибшие во время сражения с врагами мусульман, но культ мучеников отсутствовал. Совершенно иная ситуация характерна для шиизма, изначально базировавшегося на чувствах трагического сопереживания и траура по мученически погибшим имамам шиизма, начиная с Али[45], его сына Хусейна (внука основателя ислама Мухаммада) и продолжая другими представителями линии имамов, часто терпевших притеснения от суннитских властителей арабо-мусульманского халифата. Тактика атак смертников, выросшая из религиозной идеи мученичества, была впервые внедрена в практику вооруженного противостояния шиитскими радикалами XX века. Ее духовно-культурным фундаментом стал значительно переосмысленный шиитский культ мученичества.

Эти перемены в религиозной культуре и политической идеологии шиитов достаточно подробно описывает в своем исследовании Фархад Хосрохавар, объясняя, каким образом реинтерпретация шиитского идеала мученичества повлияла на становление современного феномена терроризма смертников, распространившегося в культурах обоих основных течений ислама. Он обращает внимание на то обстоятельство, что идеологи иранской революции, такие, как Салехи Наджаф Абади, Али Шариати, Мортеза Мотаххари, в десятилетия, предшествующие Иранской революции (1960-1970-е), дали новую идеологическую интерпретацию фигуры «Принца мучеников» Хусейна[46].

Прежде стоит сказать, что Хусейн всегда был особым объектом почитания шиитов-имамитов, его гибель на поле сражения в неравном бою с войсками суннитского халифа Йазида I (из династии Умаййадов[47]) поминается в день 10-го числа месяца мухаррама по мусульманскому календарю[48]. Традиционно этот день отмечался шиитами с помощью траурных ритуалов, иногда включавших в себя самоистязания и самобичевания в качестве высшей формы выражения скорби по имаму. Такие ритуалы следует понимать как особый способ приобщения к его мученическому опыту, или психологической интериоризации образа Хусейна, согласно преданию мусульман, погибшего с десятком колотых и рубленых ран на теле. Такие ритуалы были характерны для паломников Кербелы, места гибели Хусейна, и других святых для шиитов городов Ирака не только в Средние века, но продолжают выполняться по сей день после 30-летнего запрета, действовавшего во время авторитарного режима Саддама Хусейна.

По классическим шиитским представлениям Хусейн, как и любой другой имам, обладал качествами непогрешимости и сверхзнания, внушаемого свыше и значительно отличающегося от ограниченного знания простых людей. Его мученическая смерть всегда глубоко почиталась, но имитировать ее было невозможно, поскольку имаму приписывались свойства святого, особой сверхчеловеческой личности, не доступные обычному человеку. Его можно только чтить и преклоняться перед ним, но повторить его путь и его судьбу считалось невозможным.

В интеллектуальной традиции новых шиитских богословов образ Хусейна стал очеловечиваться, приближаться к состоянию обычного смертного, а джихад — прочно привязываться к идее мученичества как его высшей цели (в частности, в учении М. Мотаххари)[49]. Не менее важен был и другой идеологический ход — отделение мученичества как самоценного акта от джихада в идеологических построениях популярного проповедника исламской революции Али Шариати, известного своей симпатией к леворадикальным взглядам. Шариати заявил, что в условиях, когда победа мусульман невозможна (а цель джихада — торжество истинной веры и мусульман), верующий должен стремиться к мученичеству без надежды на успех, чтобы голос угнетенных был услышан в истории, а смерть свидетельствовала о праведности их дела[50]. По мнению богослова, именно так и погиб Хусейн, с сознательным предвкушением собственной смерти.

Таким образом, произошел разрыв с квиетистской[51] традицией почитания мучеников классического имамитского шиизма. Модель мученической смерти Хусейна стала образцом для подражания в глазах молодого поколения мусульман Ирана, готового к активному политическому действию. Новый идеал мученичества лег в основу нормативной модели поведения мусульманина, пропагандируемой в революционном Иране под руководством имама Хомейни, сумевшего сплотить различные слои иранского общества для свержения проамериканского режима последнего иранского шаха династии Пехлеви (в 1979 г.), не имевшего большой популярности в народных массах.

Тот же идеал мученичества вдохновлял отряды народного ополчения «Басидж»[52] на самопожертвование ради родины во время ираноиракской войны, разразившейся несколько лет спустя после революции (1981–1988). Такие отряды формировались новой властью с целью создания опоры своему режиму и в качестве противовеса традиционной регулярной армии, которая считалась промонархически настроенной. Из среды басиджей вышли первые в современной истории смертники, совершившие акции самопожертвования в ходе военных действий против чужеземного захватчика. Имя пионера современных исламских смертников хорошо известно и распропагандировано в Иране — это 12-летний юноша Мохаммед Хусейн Фахмиде. В 1980 году во время наступления иракских бронетанковых и механизированных дивизий, вступивших в город Хоррамшахр, завязались уличные бои. В одном из них героически проявил себя Мохаммед, бросившийся под танк с ручной гранатой, спрятанной под рубашкой. Сам Хомейни удостоил высочайшей чести юного мученика, назвав его в своей речи «нашим лидером»[53]. Примеру Мохаммеда последовали тысячи других молодых бойцов народного ополчения. Стремление к самопожертвованию достигло своего пика в таком шокирующем явлении, как использование «людских волн», добровольцев, очищавших собственными телами заминированные иракскими войсками поля с целью создания путей для беспрепятственного продвижения регулярных войск.

Ф. Хосрохавар, которому принадлежит одна из самых серьезных попыток теоретико-философского осмысления феномена смертников во времена исламской революции в Иране, выделил три типа басид-жетл, чье участие в военных действиях было связано с разными ведущими мотивами. Часть добровольцев (среди которых было много подростков и даже детей, от 9 до 16 лет) привлекала возможность быстрого достижения автономии от родителей. Само участие в войне, которая воспринималась отчасти как игра, означало признание взрослым в глазах окружающих. Другие молодые люди (в основном происходившие из сельской местности) были заинтересованы в повышении социально-экономического статуса и перспективах участия в государственных и общественных организациях, производных от членства в добровольческой армии. Их ученый называет «оппортунистами». Ядром движения все же были религиозно мотивированные мученики, преимущественно выходцы из городской среды[54]. И таких рекрутов было предостаточно.

Хосрохавар объясняет массовую популярность идеи мученичества срывом социально-утопических мечтаний по установлению справедливой исламской модели общественного порядка. Действительно, постреволюционный Иран испытывал серьезные внутренние проблемы и подвергся внешней угрозе. Уже в первые годы правления новой государственной элиты в экономике был заметен спад, ожидаемого растущего благосостояния среди широких слоев общества не наблюдалось, поскольку характер экономики в целом имел непроизводительный, но спекулятивный характер. Экспорт нефти оставался главным доходом государства. Война, ставшая одним из самых затяжных региональных конфликтов XX века, принесла ухудшение социально-экономического положения, угрозу национальной независимости и территориальной целостности новорожденной исламской республики. В таких условиях стала процветать теневая экономика, связанная со спекулятивной перепродажей товаров, полученных по льготным ценам из-за связей с государственными структурами. Политический режим Саддама Хусейна, развязавший войну с ближневосточным соседом по геополитическим причинам, воспринимался в Иране как агрессивная тираническая власть, жестоко угнетающая собратьев по вере, иракских шиитов. Его вторжение в политически и идеологически обновленный Иран оценивалось как попытка подрыва реализации проекта Исламской революции.

Комбинация ненависти (к иноземным захватчикам и внутренним врагам революции, срывавшим наступление социально-утопического строя) и отчаяния создала в сознании идейных басиджей тип религиозности, в которой мученическая смерть расценивалась как единственная форма реализации религиозного идеала, а на место идеальной социальной общности в земной жизни, невозможной в реальных условиях, была поставлена «общность-в-смерти»[55]. Таков важнейший вывод ученого, приписывающего иранским смертникам аберрации религиозного чувства в виде «смертоносной религиозности», некрофильских наклонностей, манихейского отношения к телу (как источнику греха). Заметим, что все эти утверждения далеко не бесспорны. Но несомненен сам факт всплеска религиозно-эсхатологических настроений и крайней популярности мученической смерти в иранском обществе в ранний период существования исламской республики, отличавшегося внутренней и внешнеполитической нестабильностью.

Модель самопожертвования иранских басиджей стала живым образцом современного мученика, исповедующего ценности ислама, и привела к далеко идущим последствиям в мусульманском мире. Первой страной, перенявшей новый опыт, стал соседский Ливан, близкий Ирану не только географически, но и конфессионально. Целенаправленное распространение ирано-шиитской версии Исламской революции режимом имама Хомейни принесло значительные плоды в этой стране с крупной шиитской общиной, составляющей до 40 % ее населения. На территории этого государства произошли первые атаки бомбистов-смертников, организованные неправительственными группировками, которые часто признаются первыми террористическими актами с участием смертников в современной истории.

Ливан — родина современного терроризма смертников

Феномен терроризма смертников возник в Ливане в условиях социального хаоса и фактического безвластия из-за гражданской войны между христианскими партиями, с одной стороны, и мусульманскими группировками и палестинцами — с другой, которая продолжалась на протяжении 15 лет (1975–1990). Страна, находящаяся в бушующем пламени междоусобных войн, подверглась иностранной интервенции со стороны соседних государств Сирии и Израиля (оккупировавших северо-восток и юг страны), каждое из которых преследовало собственные интересы. В августе 1982 года в Западный Бейрут прибыл контингент миротворческих сил (США, Франции, Италии и Великобритании) для контроля над эвакуацией палестинцев и сирийских войск и стабилизации обстановки.

Ливанские мусульманские военизированные группировки восприняли вмешательство извне достаточно болезненно. Миротворческие силы западных держав были приняты в качестве враждебных оккупантов, особенно после их прямого вмешательства в конфликт. Что касается Израиля, то его роль в глазах ливанцев выглядела еще более очевидно. Армия обороны Израиля вторглась в Южный Ливан и дошла до Бейрута с единственной целью разгрома палестинцев (Организации освобождения Палестины, чья штаб-квартира в то время базировалась в столице Ливана), которые были союзниками мусульманских партий против христиан-маронитов и их собратьями по вере.

Двадцать третье октября 1983 года стала датой, которую в США принято считать началом истории современного терроризма смертников. В этот день были совершены две внезапные и практически одновременные атаки (произошли с интервалом в 20 секунд) на казармы морских пехотинцев США и французских воздушно-десантных войск. В обоих случаях грузовик со взрывчаткой, управляемый смертником, врезался в здание на полном ходу, полностью его обрушив[56]. Манера атаки и количество людских потерь в результате террористической операции оказали на Запад шокирующий эффект. На стороне войск США погиб 241 солдат и 100 человек было ранено. Франция потеряла 58 солдат, и еще 15 человек было ранено. Капрал, который в то утро нес караул, стал свидетелем трагедии. Из всех деталей произошедшего лучше всего ему запомнилась только одна — улыбка на лице смертника, ведущего грузовик прямо в здание американских казарм[57].

Данная операция ознаменовала собой активизацию радикальных шиитских группировок, выросших под непосредственным патронажем фундаменталистского режима Ирана[58]. Официально свою ответственность за террористические акты провозгласила мифическая организация «Исламский джихад»[59]. В реальности, как считают эксперты, за этими атаками стояла радикальная шиитская организация Хезболла.

Хезболла была создана в июне 1982 года вследствие раскола политической организации Амаль, претендующей на выражение интересов шиитской общины Ливана. В отличие от более светской Амаль, Хезболла провозгласила своей целью создание исламской республики по образцу иранской. Другой задачей стала национально-освободительная борьба с оккупантами, первейшей целью среди которых были израильские военные силы, обосновавшиеся на юге Ливана. Хезболла возникла вскоре после вторжения израильской армии в Ливан и с самого начала своего создания позиционировала себя как национально-освободительное движение.

Операция 1983 года стала самой известной среди ранних атак смертников, но в действительности не была первой среди организованных Хезболлой. К самой ранней из них относят также весьма смертоносную по своим последствиям атаку 11 ноября 1982 года в Тире — тогда было разрушено восьмиэтажное здание, в котором располагался израильский военный штаб[60]. Потери военного контингента Израиля составили 47 убитых и 27 пропавших без вести. Исполнителем атаки был 15-летний Ахмад Кассир, родом из небольшого городка, расположенного в 10 милях от Тира. Несколько месяцев спустя, 18 апреля 1983 года, был взорван наполненный взрывчаткой автофургон у посольства США в Восточном Бейруте. Террористический акт унес жизни 63 человек, включая большую часть штата бейрутского ЦРУ.

Однако «стране вечных кедров» известен еще более ранний инцидент, в котором принял участие террорист-смертник. Пятнадцатого декабря 1981 года рядом с посольством Ирака в Бейруте был взорван автомобиль, в результате чего погиб 61 человек, включая самого посла. Им был Абдул Раззак Лафта. Организаторы террористического акта остались неизвестными. Ясно одно — нападение было осуществлено в интересах Ирана, воюющего в то время с Ираком. Существует предположение, что в этой акции была замешана шиитская группировка Амаль, впоследствии активно включившаяся в соперничество за умы и сердца ливанских шиитов с проиранской Хезболлой, в том числе в сфере ставших к тому времени популярными операций с участием смертников.

Ассаф Могадам вполне справедливо утверждает, что четыре вышеназванных нами инцидента разметили историческую границу, отмечающую начало современного феномена атак смертников, организованных негосударственными социальными структурами[61].

Что касается религиозной легитимации новой формы сопротивления, по некоторым источникам, разрешение на организацию первых атак террористов-смертников пришло непосредственно от имама Хомейни из Прана, в то время высшего духовного авторитета шиитов-имамитов[62]. Духовный наставник Хезболлы аятолла Мухаммад Хусейн Фадлалла отказывался дать одобрительное религиозное постановление в отношении атак смертников, но позже и местной духовной элите Ливана пришлось включиться в пропаганду терроризма смертников. Тот же Фадлалла, следуя идеям лидеров иранской революции, после успешности первых атак Хезболлы стал воодушевлять шиитское население на активное противодействие иностранным вооруженным силам. В своих речах он призывал обратиться от пассивного почитания мученической гибели Хусейна к активному приобщению к его опыту, а также отождествлял бомбиста-смертника с бойцом, который гибнет с винтовкой в руках на поле сражения[63].

Новую форму партизанских операций, апробированную Хезболлой и доказавшую свою эффективность, стали перенимать другие игроки на политической сцене Ливана. Подготовка успешных атак с участием смертников впоследствии стала своеобразным средством соревнования между конкурирующими политическими группировками. Быстрее всего включилась в этот процесс другая шиитская партия, также ведущая активную партизанскую деятельность против израильской оккупации, — Амаль.

Мартин Крамер относит к первой атаке смертника, осуществленной Амаль, покушение 16 июня 1984 года на израильский военный патруль с помощью заминированного автомобиля. Смертником стал 17-летний Биляль Фахс из города Джибшита (Южный Ливан)[64]. Биляль был набожным шиитом, вдохновленным на сопротивление чужеземному вторжению харизматическими фигурами лидера Амаль Набиха Берри и имама Хомейни.

Чуть позже к соперничающим шиитским фракциям добавилась третья сторона — светское националистическое движение, представленное Сирийской социально-националистической партией (ССНП), Ливанской Баас, Ливанской коммунистической партией, Социалистической насеритской партией и, возможно, некоторыми другими мелкими группировками. Все они имели просирийскую направленность и спонсировались напрямую из Сирии. Поскольку за одни и те же террористические акции декларировало свою ответственность, как правило, несколько группировок сразу, данные по количеству атак смертников, приходящихся на каждую из них, крайне запутаны[65]. Что касается общего количества атак смертников, совершенных всеми ливанскими группировками, то Р. Пейп насчитывает 36 атак за период 1982–1986 годов[66]. Они были совершены против американских, французских и израильских вооруженных сил и Армии Южного Ливана, находящейся под контролем Израиля.

В связи с участием светских группировок в ливанском терроризме смертников стоит отметить два момента.

Р. Пейп, под руководством которого были тщательно собраны все возможные данные о ливанских террористах-смертниках, был немало удивлен результатами их анализа. Из 41 ливанского смертника, осуществившего свою миссию в 1982–1986 годы, только 8 были идентифицированы в качестве исламистов, тогда как 30 из них исповедовали светские и националистические идеологии (в их число включена шиитская Амаль)[67]. Двадцать семь человек принадлежали к коммунистическим и социалистическим группировкам. Более того, трое смертников были христианами (учитель средней школы Норма Хасан, фабричный рабочий Элиас Харб и один смертник из группы под названием Авангард арабских христиан). Из этого можно сделать вывод, что не только религиозная концепция мученичества стояла за терроризмом смертников в Ливане, хотя с нее все началось. По всей видимости, экзальтация национально-патриотических и националистических чувств в Ливане, раздираемом внутренними междоусобицами и внешней оккупацией, была столь высока, что облеклась в форму националистического ради-кального альтруизма (в виде атак смертников), не связанного с идейным течением исламизма.

Второй важный момент заключается в том, что именно светские группировки привлекли в ряды смертников женщин. Шиитские группировки Хезболла и Амаль, следуя нормам ислама, никогда не рекрутировали женщин для участия в операциях смертников. Сирийская социально-националистическая партия стала первой группировкой, которая начала отправлять на мученическую смерть женщин. Атака первой ливанской смертницы по имени Санаа Мехайдли, взорвавшей себя в начиненном взрывчаткой автомобиле перед израильским конвоем рядом с городом Джеззин, была организована ССНП в 1985 году.

Терроризм смертников в Ливане стал первым важнейшим опытом организации атак смертников негосударственными оппозиционными группировками и оказал значительное влияние на изменения тактики партизанских действий множества повстанческих движений в других локальных конфликтах по всему миру. В частности, террористическая операция 1983 года в Бейруте показала крайнюю эффективность терроризма смертников в условиях Ливана. Несоизмеримые с ограниченными задачами миротворцев человеческие потери в ходе участия в стабилизации политической обстановки в Ливане стали одной из причин вывода многонациональных вооруженных сил из этой страны немногим более трех месяцев спустя. В свою очередь войска Израиля, выполнив задачу разгрома штаб-квартиры Организации Освобождения Палестины (ООП), под напором серии других подобных атак в 1985 году переместились в узкую полосу «зоны безопасности» на юге Ливана[68].

Первый и несколько неожиданный отклик на успех новой формы партизанского действия пришел не из мусульманской страны, а островного государства Южной Азии, переживающего глубокий раскол на почве межэтнических противоречий.

Тамильские «тигры» против сингальских «львов»

Межэтническое напряжение в Шри-Ланке восходит к XX веку, когда в 1948 году после обретения независимости от британской метрополии в стране к власти пришли националистически настроенные представители этнического большинства — сингалы. Сингальские националисты стали проводить дискриминационную политику в отношении этноса тамилов, занимавшего при британском владычестве престижные места в государственных и экономических структурах (включая исповедующих христианство «бюргеров» — потомков смешанных браков тамилов с европейцами). Тамилы, численность которых, по разным подсчетам, составляет от 12,5 % до 18 % от общего населения страны, проживают на севере и востоке острова. Меньшая пригодность их родных территорий для эффективного земледелия стала стимулом для тамильских семей к стремлению получить образование и освоить высококвалифицированные профессии в столице.

В 1956 году пришел к власти Соломон Бандаранаике, лидер Шри-Ланкийскойпартии свободы, при котором сингальский язык стал единственным государственным вместо прежнего английского. При нем были введены дискриминационные квоты на занятие государственных должностей и поступление в университеты, предоставляющие сингальскому населению привилегии. Его жена и преемница на посту премьер-министра Сиримаво Бандаранаике продолжила политику национализма и снижения роли тамильского населения в государственных и правительственных учреждениях. В результате с 41 % тамилов среди государственных служащих в 1949 году и 54 % сингалов доля тамилов упала до 7 %, а сингалов повысилась до 92 % в 1963 году[69].

В 1972 году была принята конституция, которая подчеркивала особую роль буддизма как государственной религии и аннулировала особые правила по использованию тамильского языка в суде. Между тем большинство тамилов — последователи индуизма, меньшая часть — христианства. В конце 1970-х правительство запустило несколько проектов развития сельского хозяйства, заявив свои неоспоримые права на территории тамилов. К 1989 году было переселено 163 тыс. человек, в основном сингалов (7 % из них были мусульманами), на исконные земли тамилов[70]. Поворотный момент в конфронтации между сингалами и тамилами наступил в 1983 году, когда в ответ на действия тамильских экстремистов, напавших на армейский лагерь, в столице Шри-Ланки Коломбо произошло массовое избиение тамилов при попустительстве властей, а возможно, и прямом вовлечении государственных структур в эти акции. В результате межэтнических столкновений около 100 тыс. столичных тамилов стали беженцами, тысячи стали жертвами самовольной расправы.

В 1970-е годы в Шри-Ланке в ответ на ущемление прав тамильского меньшинства возникло множество партий и группировок, от умеренных до радикальных, провозгласивших в качестве цели своих стремлений независимый Тамил Илам — «страну тамилов». Но только одна из них стала ответственной за адаптацию терроризма смертников к местным условиям — экстремистская группировка «Тигры освобождения Тамил Илама», созданная в 1973 году. Первоначально она входила в состав политической партии под названием «Объединенный фронт освобождения тамилов». Но после того, как партия взяла курс на борьбу за независимость Тамил Илама конституционными методами, «Тигры» отмежевались от прежних единомышленников, став полностью самостоятельной организацией с крайне радикальной идеологией. Это произошло в 1978 году. С ее основания и далее в течение более трех с половиной десятков лет организацию возглавлял бессменный харизматический лидер Велупиллаи Пирабакаран (Прабхакаран).

Символ тигра, ставший эмблемой организации, подчеркивает историко-культурные корни тамильского движения, поскольку восходит к государственной символике Чолы, средневекового королевства с тамильской династией (на юге Индии и в Шри-Ланке). Этот символ является открытым противопоставлением официальной символике островного государства, принятой с обретением независимости, а именно, старинного флага с изображением льва, олицетворявшим когда-то владычество сингальской буддийской династии Канди в Шри-Ланке (до начала XIX в.).

Первая операция с участием смертника произошла 5 июля 1987 года в Вадамараччи (полуостров Джаффна), когда в военные казармы врезался грузовик со взрывчаткой, которым управлял смертник, получивший имя «капитан Миллер» (званием капитана награжден посмертно)[71]. Обращение к новым формам партизанской войны произошло в условиях наступления правительственных воинских подразделений и серьезных потерь со стороны «Тигров» в борьбе за контроль над тамильскими территориями. Идея терроризма смертников пришла из Ливана, где боевики «Тигров» проходили военную тренировку с боевиками ООП и другими группировками в ливанской долине Бекаа в конце 1970-х — начале 1980-х годов. На Пирабакарана лично оказала сильное впечатление эффектная террористическая операция Хезболлы 1983 года в Бейруте (подрыв американских и французских казарм).

С августа 1987 по апрель 1990 года в Шри-Ланку были введены индийские войска для разоружения партизанских отрядов и стабилизации внутреннего положения в стране. Индия, имеющая в своем составе южный штат Тамил-наду, населенный более чем 55 млн тамилов, была заинтересована в прекращении тамильских волнений в соседнем государстве. Несмотря на активное партизанское противодействие индийской армии, «Тигры» в этот период не совершили ни одной атаки смертника. После вывода войск террористические кампании шли одна за другой, редко прерываясь в периоды кратких и временных перемирий с правительством, вплоть до 2001 года.

Западных ученых, квалифицирующих «Тигров» как секулярную радикальную группировку, поскольку их официальной идеологией был провозглашен марксизм-ленинизм, поразил следующий факт. В сравнении с исламистским аналогом феномена националистически мотивированный и «светский» терроризм смертников в Шри-Ланке, несмотря на отсутствие в нем явно выраженной религиозно-фанатической основы, в 1990-е годы выбился в лидеры в своей террористической «отрасли». До 2003 года «Тигры» были организацией, совершившей наибольшее число атак смертников в сравнении с любой другой группировкой, более того, оно превосходило общее количество атак 12 других экстремистских организаций[72]. Всего насчитывается 85 успешно выполненных «Тиграми» миссий смертников за период с 1987 до 2004 года[73]. При этом доля женщин в тамильском терроризме смертников весьма высока, она составила более 30 % от общего числа операций.

«Тигры освобождения Тамил Илама» стали первой партизанской группировкой, поставившей организацию террористических атак с участием смертников буквально «на поток». Смертники получили наименование «Черных тигров», однако они не были выделены в специальное подразделение, о чем гласит общераспространенный стереотип, но могли принадлежать любому из боевых подразделений хорошо структурированной организации «Тигров»[74] — сухопутным отрядам, военно-морским силам («Морским тиграм»), немногочисленному воздушному флоту («Воздушным тиграм») и т. д. При этом подразделения создавались по половому признаку, бойцы женского пола подчинялись своему полевому командиру. До масштабных террористических кампаний «Аль-Каиды» и ее дочерних организаций «Тигры» были единственным движением, готовившим террористические операции, которые включали в себя скоординированные атаки целых отрядов смертников (от 2 до 5, а в одном случае 14 человек[75]).

Несмотря на крайне жестокий стиль расправы с противниками, объектами террористических покушений тамильских «Тигров» были в основном сингальские армейские подразделения и силы безопасности, высшие армейские чины, объекты военной и экономической инфраструктуры. Многие атаки смертников представляли собой дополнение к партизанским боевым действиям против сингальской армии. Помимо этого, жертвами террористического насилия могли быть и гражданские лица: высшие сановники государства и представители местных администраций, а также лидеры радикальных, конкурирующих с «Тиграми» и умеренных (отвергающих насилие) группировок тамильского национально-освободительного движения. Так, жертвами самых громких террористических актов стали экс-премьер-министр Индии Раджив Ганди во время предвыборной кампании (1991)[76], президент Шри-Ланки Ранасингх Премадаса (1993)[77], премьер-министр Гамини Диссана-ике (1994), президент Чандрика Кумаратунга, баллотировавшаяся на второй срок (1999)[78].

Несмотря на вполне светские цели и идеологию «Тигров» (марксизм-ленинизм), деятельность организации в целом и ее терроризм смертников уходят корнями в местную этноконфессиональную культуру. Религиозные категории и традиционные тамильские представления, осмысленные в воинственном националистическом духе, сформировали этос тамильских смертников, легитимирующий как стремление к собственной героической смерти, так и насилие по отношению к другим.

Как известно, исламисты предпочитают именовать атаки террористов-смертников «мученическими операциями». Тамильский термин, которым обозначается самопожертвование, — тиякам (tiyakam), что означает «оставление» или «покидание», т. е. добровольное оставление жизни. Это гибель, сопровождаемая покушением на чужую жизнь, актом убийства, которое совершается в гневе за ранее увиденную смерть товарища, близкого человека. Тиякам как самопожертвование связано с воинской культурой «Тигров освобождения Тамил Илама» и представляет собой особую форму агрессивного выражения скорби по погибшим товарищам[79]. Этот этический идеал «мученика» имеет индуистские корни и восходит к Бхагавад-Гите. В эпоху национально-освободительной борьбы Индии против британского колониализма в начале XX века он был возрожден в идеологии субхасистов, последователей индийского национального лидера Субха Чандра Боса, оказавших идейное влияние на Пирабакарана и идеологию «Тигров». Поэтому своего погибшего бойца, будь то мужчину или женщину, «Тигры» обычно называют «тияки», т. е. «тот, кто оставляет (жизнь)»[80].

Семантика слова, обозначающего самопожертвование, связана с другими терминами из лексики тамильских повстанцев, выражающих их культурно-идеологическое самосознание. Любой погибший член организации «Тигров» (в том числе от принятия капсулы с ядом для предотвращения ареста и допроса, что составляет обязательный атрибут экипировки тамильских партизан), будь то мужчина или женщина, почетно именуется «вирар» (virar) или «мавирар» (mavirar), что означает «герой» и «великий герой» соответственно. Воины-мужчины также именуют себя маравар (maravar), словом, которое буквально означает «воин» и является наименованием одной из древнейших воинских каст Южной Индии, в Средние века им также именовались военные наемники[81].

Реминисценции индуистской народной религии также можно усмотреть в тех формах, которые принял культ мучеников в среде «Тигров» и сочувствующих их делу тамилов. В честь некоторых из них построены специальные мемориалы — конические строения на платформе, окруженные парком или небольшим прудом с оградой. Они символизируют камни, заложенные в фундамент новой страны тамилов. В ритуале погребения тамильских мучеников националистическая идеология принимает оттенок сакрального дискурса, поскольку первое именуется не иначе как «высаживание», уподобляя ритуал предания тела земле процессу посадки и возрождения растения из земли.

К каким же итогам пришел тамильский терроризм смертников в островной стране? Действия тамильских партизан и кампании терроризма смертников в Шри-Ланке приводили к нескольким раундам переговоров с правительством, которые каждый раз заканчивались возобновлением вооруженной борьбы. Наконец, после официального шестилетнего перемирия между сторонами в 2002–2008 годах (заключенного при посредничестве Норвегии) вооруженный конфликт вступил в новую фазу, которая закончилась разгромом партизанского движения «Тигров» (и гибели его лидера В. Пирабакарана в мае 2009 года), похоронившим мечты о независимом Тамил Иламе.

Мученические операции в Палестине

Следующим очагом распространения терроризма смертников и, пожалуй, самым известным до недавнего времени стала оккупированная Палестина. Случай палестинского терроризма смертников стал важнейшим предметом дискуссий в суннитской среде и поводом для возникновения суннитской версии легитимации такой формы сопротивления врагам мусульманской общины.

Следует заметить, что среди научных и информационных источников существуют расхождения по поводу хронологического начала терроризма смертников в Палестине.

Принято считать, что феномен террористов-смертников в Палестине возник в условиях начала процесса мирного урегулирования арабо-израильского конфликта и создания Палестинской национальной автономии. Роберт Пейп, создавший базу данных атак смертников, претендующую на полный охват всех известных случаев, начиная с 1980 года, относит к первой серии атак смертников в Палестине два террористических акта, совершенных в апреле 1994 года боевиками Хамас. Первый из них произошел в городе Афула на севере Израиля 6 апреля. Рядом с автобусной остановкой был взорван заминированный автомобиль, за рулем которого сидел 19-летний палестинец Рийад Заркана, родом из деревни Габатия на Западном берегу реки Иордан. Девять израильтян погибли, 45 были ранены. Тринадцатого апреля другой палестинский юноша с Западного берега реки Иордан, 22-летний Аммар Армана (из деревни Йабад под Дженином), зашел в автобус в городе Хадера (центральная часть Израиля) и привел в действие пояс, начиненный взрывчаткой, в результате чего погибли пять израильтян.

Эти два террористических акта, умышленно совершенных на территории Израиля, а не на оккупированных территориях, были частью провозглашенной Хамас террористической кампании в ответ на возмутившую все арабское население Палестины провокационную террористическую атаку, инспирированную правоэкстремистскими силами израильского общества, — массовый расстрел молящихся в мечети Аль-Ибрахими в Хевроне Барухом Гольдштейном[82]. Гольдштейн, эмигрировавший из США в Израиль, будучи врачом по профессии, придерживался крайне радикальных взглядов и состоял в правоэкстремистской организации «Ках» («Только так!»), выступавшей против каких-либо территориальных уступок и переговоров с арабами. После взрыва смертника 6 апреля партия Хамас провозгласила, что он стал первым в серии из пяти подобных атак, которые будут осуществлены на территории Израиля «в знак мщения за убийство мусульман в мечети Ибра-хими в Хевроне и последовавшие за ним события»[83]. Несмотря на пропагандистскую декларацию, была реализована лишь еще одна атака.

Судя по сообщениям из прессы о террористических актах, начало палестинского терроризма смертников следует все же отнести к 1993 году. Еще задолго до подписания мирного договора между Организацией освобождения Палестины и израильской администрацией в сентябре 1993 года, исламистским движением Хамас, конкурирующим с национальным лидером палестинцев Ясиром Арафатом и его партией Фатх, были осуществлены первые атаки смертников. Так, 16 апреля 1993 года у придорожного кафе на перекрестке Мехола (недалеко от израильского города Тверии) оперативник Хамас Таммам Наблуси, управляющий фургоном, врезался в припаркованный автобус, подорвав его. В результате двое человек были убиты и пять получили увечья. Газета «Джеру-салем пост», сообщившая об этом террористическом акте, называет его первым случаем атаки с участием бомбиста-смертника в Израиле[84].

Помимо этого, в том же 1993 году исламистами были осуществлены и другие подобные атаки, по меньшей мере две из которых были успешно доведены до конца[85]. Общее количество атак, в том числе неудачных и предотвращенных, составляет не менее дюжины[86].

Некоторые исследователи считают, что тактические новшества в палестинском движении сопротивления, включая терроризм смертников, были переняты радикальными палестинскими группировками при непосредственных контактах с Хезболлой, родоначальником атак смертников, подготовленных неправительственной организацией. В качестве наиболее важного в этом отношении исторического события обычно приводится факт депортации части политического руководства исламистского движения Палестины в 1992 году.

Тринадцатого декабря 1992 года военным крылом Хамас, «Бригадами Изз Ад-Дина аль-Кассама», была совершена очередная экстремистская акция — на «зеленой линии», разделяющей Израиль с оккупированными территориями, был захвачен и казнен израильский полицейский. Коалиционное правительство И. Рабина, декларировавшее мирный курс в отношениях с палестинцами, решило ответить на терроризм наиболее жесткими мерами, дав понять, что процесс мирного урегулирования ни в коем случае не стоит смешивать с уступками террористам. Сразу же после акции Хамас было арестовано более 1200 человек, подозревающихся в организации террористических актов или связях с террористами, из которых 413 человек были депортированы в Южный Ливан. Решение израильских властей было беспрецедентным и заслужило осуждение мировой общественности, что получило свое юридическое выражение в соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. Внешнеполитическое давление в конце концов вынудило израильское правительство к возвращению большей части депортированных.

Изгнанным палестинцам было отказано во въезде в Ливан, и им пришлось обосноваться в «зоне безопасности» между Израилем и Ливаном, в пустынной холмистой местности, где был организован лагерь «Мардж аз-зухур» («Поле роз»). Представители Хезболлы, контролирующей юг Ливана, вступили в контакт с палестинцами и оказали им помощь. В действительности большинство депортированных палестинцев не были напрямую связаны с вооруженными формированиями, среди них были представители руководства среднего и высшего звена исламистских партий Хамас и Палестинский исламский джихад.[87] Несмотря на то что изгнанники не были оперативниками или военными лидерами своих группировок, предполагается, что непосредственное общение с членами Хезболлы могло послужить средством передачи опыта борьбы с неравным противником, оккупировавшим родные земли.

Нельзя недооценивать также идейного и чисто эмоционального влияния шиитской модели атак смертников на исламистские партии Палестины, сложившиеся на основе суннизма. Это влияние наложило наиболее отчетливую печать на идеологические и тактические взгляды Фатхи Шикаки [88], лидера и одного из основателей Палестинского исламского джихада, второй из ведущих исламистских группировок Палестины после Хамас. Известно, что Шикаки столь вдохновился примером исламской революции в Иране, что, несмотря на свою суннитскую принадлежность, стал ярым пропагандистом шиитского опыта революционного действия. Также уже в середине 1980-х он выдвинул идею мученических операций в Палестине в качестве противовеса военному превосходству Израиля[89].

В развитии терроризма смертников в Палестине следует выделить несколько этапов. С 1993 по 2000 год атаки смертников были относительно редко используемым оружием экстремистского протеста против израильской оккупации, применение которого было исключительной прерогативой исламистских группировок (Хамас и Палестинский исламский джихад). Исламистские партии, быстро набирающие популярность с начала первой интифады (народного восстания) в 1987 году[90], стали контрэлитной силой, вступившей в политическое соперничество со старой арафатовской элитой, входящей в Организацию освобождения Палестины. Последняя, объединяющая множество группировок различной идеологической ориентации со светским и националистическим уклоном традиционно считалась единственным законным представителем интересов палестинского народа.

Хамас и Палестинский исламский джихад с начала своего существования позиционировали себя как исламскую альтернативу решения арабо-израильского конфликта. Первые кампании террористических актов с участием смертников начались в год начала переговоров о мире между ООП и Израилем (сначала на уровне тайной дипломатии, а позже в виде открыто провозглашенных деклараций) и имели своим стратегическим расчетом срыв процесса мирного урегулирования и тем самым подрыв политических позиций Фатх во главе с Я. Арафатом в свою пользу. Однако «палестинская улица» не торопилась с одобрением ранних мученических операций. В широких слоях палестинского общества сохранялась надежда на обретение долгожданной независимости под руководством старой гвардии палестинского сопротивления, тем более что интифада принесла своим результатом первый мирный договор между ООП и Израилем.

Со второй половины 2000 года и начала второй интифады ситуация значительно изменилась. Спад первоначальной эйфории от успеха мирного урегулирования, слабая и медленная практическая реализация условий договора о перемирии, эмбриональное состояние независимого палестинского государства, затянувшийся процесс переговоров и пропуск оговоренных сроков в исполнении принятых политических решений привели к психологической фрустрации и радикализации настроений «палестинской улицы». Бескомпромиссные лозунги исламистов о полном освобождении Палестины «от моря до Иордана» и непризнании законности Израиля как государственного образования приобретали все большую популярность. Терроризм смертников получил массовое одобрение как единственное эффективное орудие противостояния превосходящему по мощи врагу и стал важной частью пропаганды любой группировки, желающей поддержать свой имидж непримиримых борцов с оккупацией и угнетением. В организацию террористических кампаний с участием смертников в Палестине, изначально инициированных исламистами, включились другие силы палестинского сопротивления, представляющие политические организации практически всего идеологического спектра, от националистов до левацких партий. Даже главный противник Хамас, националистическая партия Фатх, учредила боевое подразделение, специализирующееся на организации атак смертников с глубоко символичным для мусульман названием «Бригады мучеников Аль-Аксы»[91], что свидетельствовало о полном триумфе религиозной культуры мученичества в движении палестинского сопротивления.

С 1993 по 2000 год в Палестине и Израиле было осуществлено 26 террористических операций, в которых приняли участие 33 смертника[92]. С 2001 года статистическая картина драматическим образом изменилась. Только в одном 2001 году было реализовано 29 операций с участием 32 смертников, в 2002-м был достигнут пик — 47 операций с участием 50 смертников[93], после которого наступил резкий спад в количестве террористических актов.

В подтверждение того факта, что терроризм смертников с 2000 года стал средством обретения популярности в массах, а следовательно, источником привлечения новых рекрутов и внешней спонсорской поддержки, М. Блум приводит данные опроса общественного мнения, касающиеся одной из левацких группировок Палестины. По опросам 2000 года, поддержка Народного фронта освобождения Палестины (НФОП) среди палестинцев была крайне низкой. После внедрения тактики терроризма смертников в арсенал своей боевой деятельности и создания специального подразделения «Бригады Абу Али Мустафы» в 2001 году буквально в считаные месяцы народная поддержка организации увеличилась до 4,3 %. Учитывая, что доля НФОП составила только 3 % из всех атак смертников, осуществленных с 2001 по 2002 год, данное число может считаться определенным успехом[94].

Палестина стала первым регионом, где феномен терроризма смертников стал опираться на полноценную культуру мученичества, созданную исламистами на базе суннитского ислама. Общим правилом стали видеозаписи завещаний «шахидов»[95] с красноречивыми прощальными словами, обращенными как к врагам, так и родному сообществу. Портреты мучеников стали развешиваться во всех публичных местах и общественных учреждениях (включая школы и университеты). В их честь собирались массовые процессии, среди участников которых некоторые демонстрировали свою солидарность с «шахидами», одевая муляжи поясов со взрывчаткой. Возникли особые семейные традиции, включающие угощение сладостями гостей, пришедших в дом родителей для почтения памяти павших мучеников. Культ мучеников и компоненты культуры мученичества Палестины могут быть сопоставимы с теми пропагандистскими формами, которые приняло почитание погибших басиджей в Иране (в Тегеране есть музей с галереей мучеников иранской революции, а именем юного Мохаммеда Фахмиде названы многие улицы, стадионы и школы по всей стране) и террористов-смертников в Ливане во время гражданской войны и оккупации этой страны.

В западных исследованиях принято четко подразделять палестинские повстанческие группировки, стоящие за терроризмом смертников, на светские и религиозные, исходя из политических программ и соотношения религиозных и светских компонентов в идеологии этих движений. Поскольку светские группировки, позднее включившиеся в организацию террористических актов с участием смертников в Пале-стане, проявили себя достаточно активно, многие ученые делают из этого вывод о необязательности религиозных компонентов в мотивации смертников, в итоге полностью отделяя феномен терроризма смертников от его исламистских культурных корней. По этому поводу стоит заметить, что классификацию палестинских движений на светские и религиозные группировки не стоит абсолютизировать, поскольку она не учитывает в полной мере культурные реалии мусульманского Ближнего Востока. Политические идеологии на Ближнем Востоке, даже светские и левацкие, наслаиваются на местные консервативные этнические и конфессиональные традиции, среди которых ислам занимает ведущее место. Организации, борющиеся за освобождение Палестины, в большинстве своем состоят из верующих мусульман, которые мыслят исламскими религиозно-культурными категориями. Более того, с последней трети XX века процесс исламского возрождения, затронувший этот регион, соединенный с затяжным противостоянием перед лицом внешнего врага, привел к укреплению религиозной идентичности и основ собственной культуры, которая стала все более противопоставляться вестернизированной культуре израильского общества.

Религиозные и националистические мотивы представлены в деятельности обоих, как исламистских, так и «светских» радикальных группировок Палестины, но в разном соотношении. «Светские» группировки, спонсирующие терроризм смертников, опираются на культуру мученичества, взращенную исламистами, а прежде всего, на идеал мученичества на пути Аллаха, представленный в современной радикальной трактовке. Несмотря на более светский характер видения политики и социального устройства, Фатх обладает культурным духом, который носит отчетливо суннитский характер[96]. В свою очередь бомбисты Хамас и Палестинского исламского джихада обращаются к националистическим целям. Поэтому мотивы смертников как националистических, так и исламистских организаций Палестины гораздо более сложны и взаимно переплетены и не сводятся лишь к националистической либо религиозной составляющим[97].

Кампании терроризма смертников продолжались в Палестине до 2005 года, после чего практически прекратились, превратившись в отдельные эпизодические атаки (две в 2006-м и по одной в 2007 и 2008 годах). В тактике палестинских повстанцев произошел сдвиг от терроризма смертников в пользу обстрелов израильских территорий ракетами «Кассам». Это связано как с усиленными мерами по предотвращению атак смертников со стороны Израиля, в том числе герметизации границы путем строительства разделительной стены, так и с логикой внутриполитического развития палестинской автономии. В январе 2006 года движение Хамас победило на выборах в Палестинский законодательный совет, после чего было сформировано правительство во главе с Исмаилом Ханийей, одним из лидеров политического крыла Хамас.

Продолжение террористических актов с участием смертников при отсутствии международного признания нового правительства[98] стало малоперспектпвным и даже бессмысленным. Поэтому не случайно, что даже редкие атаки смертников, реализованные в 2006–2008 годах, были подготовлены другими политическими группировками (свою ответственность за них провозглашали Палестинский исламский джихад, НФОП и Бригады мучеников Аль-Аксы). Однако властвовать правительству Хамас пришлось недолго. В результате внутренних междоусобиц с организацией Фатх и ее главой, президентом Палестинской национальной автономии Махмудом Аббасом в 2007 году хамасовцы сохранили власть только в секторе Газа. Палестинская автономия раскололась на два враждебных лагеря. С тех пор атаки смертников стали редкостью, но никто не может гарантировать то, что при изменении политических условий они не возобновятся.

В 1990-е годы к тактике терроризма смертников обратились не только исламистские силы. В это десятилетие имела место также серия террористических кампаний на территории Турции, связанная с повстанческим сопротивлением курдского этнического меньшинства, что обычно относят к разновидности терроризма смертников со светскими националистическими мотивами.

Рабочая партия Курдистана: эпизод этнонационалистического терроризма смертников в Турции

До террористических акций глобальных джихадистов в 2003 году Турция впервые столкнулась с местным терроризмом смертников в 1990-е годы. Последний обрел свой облик на почве конфликта между националистическим турецким государством и этническим курдским меньшинством.

Проблема курдского сепаратизма возникла в Турции после поражения Османской империи в Первой мировой войне и последующего ее расчленения европейскими державами на подмандатные территории. Тогда так называемый Курдистан, территория расселения курдов, был искусственно разделен между Турцией, Ираком, Ираном и Сирией. Турция Мустафы Кемаля Ататюрка, ставшая к 1923 году республикой с националистической идеологией, отказала курдам в автономии[99] и жестоко подавила ряд народных восстаний. Другие государства, включившие в свои границы курдский этнос, также не смогли органично его интегрировать, что привело к возникновению множества политических движений, требующих права на национальное самоопределение курдов, культурной и политической автономии. В Турции проблема осложнялась политикой целенаправленной ассимиляции, отуречивания этнических меньшинств и отказом признавать сам факт существования этноса курдов, проживающих в традиционно экономически отсталом регионе. Со времен османского права, формально следовавшего исламскому закону, меньшинство определялось только по религиозному признаку. Поскольку большинство курдов исповедуют ислам, турецкая политическая элита просто отказывалась выделить их из доминирующей турецкой культуры, называя курдский язык диалектом турецкого, а самих курдов — «горными турками». В соответствии с официальным политическим курсом Турецкой республики любая публичная демонстрация идеологического или культурного партикуляризма оценивалась как угроза единства турецкой нации [100]. Такая политика дала обратный эффект и «привела в движение процесс конструирования или реконструирования воинственной курдской идентичности»[101].

Ведущей повстанческой силой в Турции стала Рабочая партия Курдистана (РПК), созданная в 1977 году в рядах студенческой молодежи столичной Анкары. Как можно догадаться, идеологией национально-освободительного движения стал популярный в те годы среди турецкой интеллигенции марксизм-ленинизм. Идеологическая ориентация партии сказалась в том, что в свои ряды Рабочая партия Курдистана целенаправленно привлекала представителей низких и маргинальных социальных слоев курдского общества, прежде всего бедную, полуграмотную сельскую и городскую молодежь, и терроризировала зажиточных курдских землевладельцев, сотрудничавших с правящим режимом. У истоков организации стоял Абдулла Оджалан, студент факультета политологии Университета Анкары. В ответ на партизанскую и диверсионную деятельность Рабочей партии Курдистана во второй половине 1980-х годов турецкий режим развернул максимально жесткую и репрессивную политику в отношении курдской общины в целом: производились массовые аресты и депортации, разрушались целые деревни. Такая «контртеррористическая стратегия» привела к обратному эффекту — притоку новых рекрутов в ряды радикальной левацкой организации, против которой боролось правительство.

Первые операции РПК с применением атак смертников произошли в 1996–1998 годах на несколько изменившемся политическом фоне. Государственным структурам и военному аппарату Турции удалось сдержать распространение влияния РПК и вернуть контроль над территориями, захваченными партизанами, официальной власти. Тактика физического контроля РПК над курдскими землями и претензия на учреждение национальных квазигосударственных структур потерпели поражение. Тенденцией стало неуклонное снижение антиправительственной активности РПК, в том числе из-за дипломатического давления Турции на внешних спонсоров партии (прежде всего Сирию и Иран)[102]. Таким образом, обращение к тактике терроризма смертников произошло на этапе свертывания доминирующего политического влияния организации среди курдов, предваряющее ее поражение.

Народная поддержка партии, несмотря на продолжающиеся государственные репрессии в отношении курдов, также значительно снизилась из-за агрессивного отношения к своим же соплеменникам. Стремясь ликвидировать присутствие государства на местах, отряды РПК учиняли резню в курдских деревнях, совершали покушения на губернаторов и представителей официальной власти, полицию, «изменников», сотрудничающих с властями, и даже школьных учителей, преподающих турецкий язык.

Важно отметить, что в начале 1990-х перед включением терроризма смертников в свой арсенал боевых действий в попытке повышения снижающейся народной поддержки РПК обратилась к исламизации своей идеологии и идее джихада. Под ее эгидой в 1993-м было основано Исламское движение Курдистана, призванное расширить социальную базу группировки за счет апелляции к религиозной идентичности. Смена идеологических ориентиров произошла не случайно, но была связана с подъемом местного исламизма. Некоторое время назад РПК пришлось вступить в противоборство с набирающими силу исламистами в лице турецкой экстремистской группировки Хезболла[103]. Стоит также отметить, что первый опыт атак террористов-смертников на Ближнем Востоке был прекрасно знаком руководству РПК задолго до этого. В начале 1980-х, будучи слабой перед лицом местных конкурирующих курдских группировок, РПК эмигрировала в Сирию и Ливан (долину Бекаа), где она организационно окрепла, а ее члены получили военную подготовку в области партизанской тактики и саботажа[104]. Напомним, что через тренировочные лагеря долины Бекаа приблизительно в то же время прошли бойцы «Тигров освобождения Тамил Илама», обратившиеся к тактике атак смертников в конце 1980-х.

Идейная и этическая основа терроризма смертников в Турции соединила в себе два компонента: этнонационалистический воинственный дух, первоначально выраженный в идеологических марксистских концептах борьбы с «турецким колониализмом», и идеал религиозного мученичества (шахады) суннитского ислама. При этом стоит учесть, что РПК культивировала дух крайнего внутригруппового альтруизма и строилась как строго иерархическая авторитарная организация, целиком завязанная на культе харизматического лидера. Для своих членов организация представляла вторую семью, главу которой было принято называть «Апо» («дядя»). Крайний авторитаризм и единоначалие как важнейшие характеристики политического менталитета курдских националистов РПК сближают их с другим восточным движением сепаратистов — тамильскими «Тиграми».

Курдский терроризм смертников в Турции имел несколько характерных отличий. Он продолжался совсем не долгий период (1996–1999), не получил широкого народного сочувствия в родном сообществе и не привел к какому бы то ни было успеху. Другой его особенностью было активное участие женщин в качестве исполнителей миссий смертников. Из 15 осуществленных РПК атак 11 были совершены молодыми женщинами в возрасте от 17 до 27 лет[105].

В отличие от ливанского и палестинского терроризма смертников, где исполнителями атак становились добровольцы, ситуация с РПК полностью противоположная. Все смертники избирались и назначались напрямую высшим руководством. Им не предоставлялось выбора. Более того, в отдельных случаях имело место прямое психологическое принуждение под страхом немедленной смерти. Одна из избранных женщин — членов организации (Туркан Адияман), отказавшаяся стать смертником, была казнена в присутствии другой девушки, которой в свою очередь была предложена та же «высокая честь». Ею оказалась 18-летняя Лейла Каплан, в ноябре 1996 года взорвавшая Управление сил быстрого реагирования полиции в турецком городе Адана (исходом атаки стала смерть трех полицейских и ранение двенадцати человек, включая восемь офицеров)[106].

Терроризм смертников служил новым способом привлечения внимания к проблемам курдов и возрождения массовой поддержки организации в случае неадекватных действий центральной власти (возврату к политике массовых репрессий). Мпа Блум обращает внимание на ту закономерность, что террористические акты курдов коррелировали со временем европейского вмешательства в турецкую политику по вопросам соблюдения прав человека[107]. В террористической кампании 1999 года к этим задачам добавилась дополнительная цель — предотвратить казнь лидера партии Абдуллы Оджалана, арестованного турецкими спецслужбами в Кении. Из-за международного давления Турция, претендующая на членство в Евросоюзе, сочла благоразумным заменить приговор о смертной казни на бессрочное заключение в изолированной тюрьме на острове Имралы. Сам Оджалан давал повод для смягчения приговора. На суде он принес извинения семьям погибших турецких солдат и признал, что вооруженная борьба курдов была ошибкой[108]. Его официальное осуждение атак смертников сыграло решающую роль в отказе его последователей от подобной тактики.

После потери лидера и безуспешности террористической тактики РПК, принципиально не отказываясь от вооруженных отрядов (эмигрировавших в Северный Ирак), отреклась от насильственных действий и попыталась путем двухэтапной реорганизации трансформироваться в легальную политическую партию, выступая в качестве представителя интересов курдского населения Турции. Прежняя РПК формально была распущена в ноябре 2003 года.

«Черные вдовы» чеченского джихада

С июня 2000 года местный терроризм смертников появился на российском Северном Кавказе.

После распада СССР в 1991 году, радикальной смены идеологического курса и ослабления федеральной власти в Москве процессы дезинтеграции затронули и Российскую Федерацию. Чеченская Республика, охваченная националистическим подъемом, в 1992 году заявила о своем одностороннем выходе из состава Российской Федерации, что привело к двум чеченским войнам в 1994–1996 годах и 1999–2000 годах. Первая чеченская война проходила под знаменем национализма и защиты независимого светского государства. Однако под влиянием внешней спонсорской поддержки из стран Персидского залива и Ближнего Востока, способствовавшей не только возрождению исламских институтов (существовавших в советские времена в полуподпольном состоянии), но и внедрению нетрадиционного для республики ислама в форме ваххабизма[109], стала происходить постепенная исламизация националистического движения в Чечне. К тому же некоторые ветераны советско-афганской войны, исповедующие радикальный ислам ваххабитского толка, такие как саудовец эмир Хаттаб, устремились в Чечню как новое поле битвы с неверными против угнетения мусульман. Исламизации подверглась идеология, символика и даже имена полевых командиров чеченского сопротивления. К примеру, герой первой чеченской войны Шамиль Басаев, лидер чеченских сепаратистов и разработчик самых громких террористических актов в России последнего десятилетия, принял новое имя Абдулла Шамиль Абу Идрис[110].

После окончания регулярных боевых действий и установления прочной власти федерального центра в Чечне в 2000 году боевики чеченского националистического движения перешли к партизанской тактике и методам террористической войны. При этом лагерь чеченских сепаратистов не был единым. Наряду с ваххабитскими группировками против Российской армии и местных сил безопасности воевали националисты, исповедующие традиционный ислам[111]. Идеологические различия обусловили неодинаковость тактик вооруженного сопротивления, принятых в разных лагерях сепаратистов. Стоит особо отметить, что за внедрение терроризма смертников и подготовку всех атак смертников до гибели Басаева был ответственен лагерь воинствующих ваххабитов. Ваххабизм предоставил идеологическое обоснование и этическую легитимацию такой формы борьбы с противником. В начале 2000-х годов Басаев объявил о создании подразделения смертников под названием «Риядус Салихийн» («Сады праведных»), которое не отражало какую-то единую структуру, но было скорее вывеской, под которой лидер экстремистов объявлял о своей причастности к подготовке атак смертников.

Во многих отношениях терроризм смертников в Чечне необычен. Во-первых, для него характерен очень высокий процент женщин — исполнительниц атак смертников. Специалисты в области психиатрии и психологии Анна Спекхард и Хапта Ахмедова, проводившие специальные исследования чеченского терроризма смертников, подсчитали, что женщины-смертницы принимали участие в 22 из 27 террористических операций с участием смертников (с июня 2000 по май 2005 года). Их доля среди смертников составила 43 % (47 из 110 человек)[112]. Более того, его начало было отмечено первой атакой, осуществленной смертницей — Хавой Бараевой, сидевшей за рулем грузовика,взорвавшегося у штаб-квартиры омского ОМОНа в селении Алхан-Юрт. Российская пресса окрестила исполнительниц атак смертников «черными вдовами», поскольку многие из них были чеченскими женщинами, потерявшими в ходе войны своих мужей, братьев и других родственников.

Несмотря на участие арабских волонтеров и бывших «афганцев» в боевых действиях чеченского националистического движения, терроризм воинствующих ваххабитов в Чечне не вышел за рамки регионального. Ш. Басаев выказывал стремление к освобождению всего Кавказа от власти федерального центра России и создания на этой территории исламского государства с шариатским правом. Те же амбиции повторил нынешний лидер боевиков Доку Умаров, объявивший в 2007-м об упразднении независимой Ичкерии и основании исламского эмирата Кавказ, что осталось чисто декларативным актом[113]. Несмотря на то что деятельность экстремистов перешла через границы Чечни и затронула другие территории Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию), ее масштабы и идеологическое видение не достигли глобально-джихадистской модели. Задачи экстремизма чеченских повстанцев так и остались ограниченными целью национального освобождения и независимости от власти федерального центра.

Идеологической основой терроризма смертников в Чечне стал воинствующий ваххабизм, рассматривающий атаки бомбистов-смертников как достойную форму мученичества и легитимирующий насилие против собратьев по вере, не исповедующих радикальный ислам и не практикующих строгие формы единобожия, характерные для ваххабитов. Ваххабитская идеология расколола чеченское общество, проложив грань между более молодыми и более старшими поколениями. Суфизм, лежащий в основе исламской культуры чеченского общества, с его культом святых, особыми обрядами (зикрами) и почитанием глав суфийских братств, по ваххабитским представлениям, есть искажение первоначальной чистоты ислама, его еретическая форма, приравниваемая к доисламскому языческому невежеству (джихилиййа). Отсюда для ваххабитов характерна жестокость не только по отношению к внешним врагам, но и соотечественникам, следующим традиционному исламу.

Поскольку большинство местного населения, исповедующего традиционный ислам суфийского толка, не принимает атаки террористов-смертников как приемлемый путь мученичества и обретения рая, в Чечне фактически не сложился культ мучеников, подобный ливанскому или палестинскому. Восхваление смертников характерно только для ваххабитской среды. Чеченские смертники никогда не оставляли свои завещания, обращенные к родному сообществу и врагам, кроме одного исключения[114]. В сравнении с палестинским терроризмом смертников, получившим практически всеобщее признание в родной социальной среде и ставшим восхваляемым в качестве формы мученической смерти, соответствующей исламским идеалам, чеченский терроризм смертников как был, так и остался маргинальным явлением, не одобряемым местной общественностью. Однако ученые указывают на то, что сложная политическая обстановка в Чечне, жестокие меры по пресечению экстремистского подполья (включая похищение членов семей боевиков[115]), постоянные «зачистки» и контртеррористические операции, зачастую приводящие к арестам, пыткам и шантажу гражданского населения, создают благоприятную почву для обращения пострадавших к радикальному исламу и переходу на позиции сепаратистов.

Что касается объектов покушений, то из 28 террористических операций с участием смертников, осуществленных с июня 2000 по июль 2005 года, 10 были нацелены на военные объекты, 4 — на про-московские правительственные учреждения и официальных лиц правительства Чечни, 14 — на гражданские объекты (из них 8 произошли в Москве)[116]. В первые два года атаки смертников происходили только в Чечне и были нацелены на российские военные базы. Но после укрепления их защиты и установления повышенных мер безопасности в Чечне террористы все чаще стали действовать за территорией республики, перенеся свои действия на весь Северо-Кавказский регион. С 2002 года (захвата заложников на Дубровке («Норд-Ост»), в котором участвовали 19 женщин с «поясами шахидок») чеченские боевики нацелили острие своих атак на столицу России. В 2003–2004 годах был достигнут пик интенсивности чеченского терроризма смертников. Множество террористических актов в этот период произошло в Москве. Пятого июля 2003 года у входа в аэропорт Тушино, где проходил рок-фестиваль «Крылья», взорвались две смертницы, что привело к гибели 15 человек и ранению 50. Пятого декабря того же года террористка привела в действие «пояс смертника» у гостиницы «Националь». Шестого февраля следующего года был взорван вагон электропоезда в московском метро между станциями «Павелецкая» и «Автозаводская» (погибли более 40 человек, около 100 раненых). Двадцать четвертого августа одновременно в двух областях (Тульской и Ростовской) потерпели крушение пассажирские самолеты Ту-154 и Ту-134, что привело к гибели 60 человек.

Несмотря на принятие в апреле 2009 года правительством РФ решения об окончании 10-летнего «режима контртеррористической операции» в Чечне, что подразумевает выведение 200-тысячной группировки внутренних войск из Чечни и возвращение ее к режиму мирной жизни, в прошлом году возник новый всплеск терроризма смертников на Северном Кавказе. В частности, летом было совершено покушение на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, ответственность за которое взял Доку Умаров и возрожденные им бригады «Риядус Сали-хийн». Судя по сообщениям из прессы, в самой Чечне в 2009 году произошло не менее 10 атак смертников, при этом среди бомбистов была только одна женщина[117].

Аль-Каида и глобализация терроризма смертников

На протяжении почти двух десятилетий XX века (1980—1990-е годы) феномен террористов-смертников носил локальный характер. В конце 1990-х произошла его трансформация в глобализированную форму. Исламистская культура мученичества стала отрываться от конкретных региональных конфликтов между мусульманами и немусульманами, тяготея к идеологии всемирного противостояния: Запада, олицетворяющего мировое безверие (куфр), и мира ислама, хранящего истинные ценности единобожия. К концу XX века все более ясные очертания стал приобретать феномен движения глобальных джихадистов, представленных различными экстремистскими группировками, исповедующими радикальный ислам. Объединяет их общее самосознание: даже если они принимают участие в боевых действиях в конкретном локальном конфликте, квалифицируемых как ведение джихада, свою «священную миссию» они воспринимают в глобальных масштабах.

Истоки глобального джихадизма ведут свое начало от гражданской войны в Афганистане и движения муджахидов 1980-х годов. Вторжение советских войск для поддержки местного коммунистического режима вызвало резонанс во всем мусульманском мире и привело к притоку добровольцев из множества арабских и мусульманских стран для участия в джихаде против экспансии Советского Союза, несущей атеистическую, а значит, враждебную исламу идеологическую систему ценностей. «Арабские афганцы», прошедшие школу джихада и получившие серьезный военный опыт, составили ядро слабо структурированной и децентрализованной транснациональной организации, ставшей главным агентом интернационализации исламистского терроризма смертников. Эта организация широко известна под именем Аль-Каиды. Поставив на колени одну безбожную империю (так был воспринят вывод советских войск из Афганистана в 1989 году), афганские муджахиды обратили свой взор в сторону Запада, чье доминирование в современном мире было оценено как важнейшая угроза реализации проекта по возрождению исламской цивилизации. Вернувшись в родные страны, они сформировали костяк региональных радикальных движений, пропагандирующих антизападную идеологию и оппозиционных местным правительствам. Часть из них составила ядро будущего «интернационала» глобальных джихадистов, в 1990-х годах учредивших свою штаб-квартиру в дружественном Афганистане, власть в котором к тому времени пришла к местному фундаменталистскому движению Талибан.

Современный социально-политический проект исламского фундаментализма, или реисламизации традиционно мусульманских обществ и государств, подвергшихся значительной секуляризации и вестернизации в колониальную эпоху, пережил в своем теоретическом развитии и попытках практической реализации несколько этапов. Зародившись в конце 1920-х годов в полуколониальном Египте, современное движение исламского фундаментализма в 1970-х раскололось на умеренное и экстремистское крыло. Второе, столкнувшись с репрессиями светских националистических правительств (в частности, режима Г.А. Насера в Египте), вместо постепенного возрождения ценностей ислама и воспитания новых поколений, обратилось к программе немедленного захвата власти у «тиранических» режимов и реформации общества сверху. Множество локальных экстремистских группировок, распространившихся по всему арабо-мусульманскому региону в 1970-1980-е годы, склонявшихся либо к тактике государственного переворота, либо к последовательному терроризированию и дестабилизации светской государственности, в итоге не достигли своей конечной цели — обретения власти и быстрой реисламизации общества. Тому было множество причин, включая изолированность радикалов от остального общества.

Исламская революция победила только в Иране благодаря тому, что широкие оппозиционные слои общества сплотились в борьбе с шахским режимом. Но этот опыт был уникальным и культурно изолированным от остального мусульманского мира, поскольку за ним стояла шиитская форма фундаментализма, по ряду принципиальных пунктов не приемлемая для суннитских радикалов.

Сокрушительное поражение арабских армий в войне с Израилем в 1967 году и палестинская проблема, ставшая постоянным конфликтогенным фактором между арабо-мусульманской цивилизацией и новым ближневосточным государством, дали мощный импульс процессу стихийного возрождения традиционных ценностей в мусульманских странах и дополнительной радикализации фундаменталистского движения. Часть его представителей не только укрепилась в правильности избранного пути и несостоятельности националистически ориентированных арабских государств в решении общенациональных вопросов, но и убедилась в том, что решение внутренних проблем арабо-мусульманского мира возможно только на глобальном уровне. Палестинская проблема привела к выводу о том, что западный империализм и «неоколониализм» не ушли в прошлое. США, ставшие основным внешнеполитическим партнером национального еврейского государства, и сам Израиль, оккупировавший земли Палестины, были восприняты как представители враждебных цивилизаций, препятствующие возрождению исламской цивилизации. Этот вывод поддерживался и тем фактом, что США в силу прагматических интересов поддерживали ряд авторитарных режимов в арабских странах, что оценивалось как заинтересованность в сохранении западного политического и культурного доминирования и стремление к порабощению мусульман.

Религиозные экстремисты заново переопределили цель, которую следует поразить, — их взор обратился от «ближнего врага» (местных светских и коррумпированных «тиранических» режимов) к «врагу дальнему» — внешнеполитической угрозе, представленной израильским государством и миром Запада («альянсом сионистов и крестоносцев»). Глобальная борьба, в свою очередь, должна облегчить установление исламских режимов в отдельных мусульманских странах и обеспечить их дальнейшую интеграцию в мировое исламское государственное образование — халифат. Подобный перелом в идеологии и стратегии исламистов, до этого действовавших в основном на локальном и региональном уровнях, впервые, в частности, проявился в филиале египетской экстремистской организации Аль-Джихад в Афганистане. Возглавивший с середины 1980-х годов внешнее крыло организации Айман аз-Завахири выступил за «интернационализацию» ее деятельности и вскоре обособился от главного руководства со своими сторонниками, сформировав Аль-Джихад алъ-джадид («Новый Аль-Джихад»)[118]. Впоследствии эта группировка влилась в Аль-Каиду, а сам А. аз-Завахири стал ее ведущим идеологом и «правой рукой» главной харизматической фигуры организации — Усамы бин Ладена.

Усаме бин Ладену удалось сформировать транснациональное идейное братство исламистов, разделяющее общие идеологические установки и объединяемое общей стратегической координацией своей деятельности, в основу которого была положена идея мученичества[119]. «Мы любим смерть больше, чем наши враги любят жизнь» — стало лозунгом этого братства. Успешность и эффективность всех террористических атак, организованных оперативниками Аль-Каиды, и большинства операций родственных и дочерних организаций основываются на готовности ее непосредственных исполнителей к жертве собственной жизнью во имя общих целей. Энтузиазм воинственного духа и экзальтация религиозных чувств смертников, выходцев из множества различных регионов (в основном арабских стран Персидского залива, Северной Африки и мусульманских диаспор Европы), стал важнейшим топливом терроризма глобальных джихадистов.

Итак, через полтора десятилетия после первых атак смертников Хезболлы в Ливане среди исламистских неправительственных организаций заявил о себе новый спонсор терроризма смертников, ставший ведущей силой в процессе целенаправленной интернационализации и глобализации этой формы террористической борьбы.

Несмотря на устоявшуюся репутацию вездесущего агента экстремистского насилия, к 2005 году Аль-Каида совершила только семь самостоятельных террористических атак, при этом каждая из них была осуществлена с участием смертников[120]. В начале 1990-х организационная структура Аль-Каиды лишь оказывала помощь независимым экстремистским группировкам в их подготовке громких террористических операций, таких, как покушение на американских туристов в Адене в 1992 году, вооруженные силы США в Сомали в 1993-м, первый террористический акт в здании Башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 1993-м, попытка убийства египетского президента Хосни Мубарака в Эфиопии в 1995-м[121].

Седьмого августа 1998 года прогремели два взрыва в Найроби (Кения) и Дар-эс-Саламе (Танзания) в Восточной Африке. Целью были американские посольства двух африканских стран. В Найроби атака была осуществлена двумя смертниками, взорвавшими автомобиль, начиненный сотнями килограммов взрывчатки, рядом с посольством (один из них, вступив в бой с охраной посольства, уцелел). Атака унесла жизни 213 человек, около 4000 человек получили ранения. Другое посольство в Дар-эс-Саламе атаковал заминированный фургон, в результате чего погибло 11 человек. Террористическая операция Аль-Каиды, нацеленная на легкие для нападения объекты, была призвана показать уязвимость американского присутствия в странах с мусульманским населением и возможность борьбы с западным доминированием при условии готовности мусульманских бойцов к самопожертвованию. Террористические атаки попали не точно в цель, в которую они метили: основными жертвами покушения стали ни в чем не повинные представители местного населения, из американских граждан в Найроби погибло только 12 человек.

Следующей целью стал объект, символизирующий собой военное могущество США, — эсминец Коул в аденском порту Йемена. Эсминец был атакован 12 октября 2000 года двумя смертниками: Хасаном аль-Хамри и Ибрахимом аль-Таваром (al-Thawar), которым удалось вплотную подплыть к судну на катере, нагруженном полутонной взрывчатых веществ. Взрыв привел к гибели 17 и ранению 35 американских моряков.

Далее последовали эпохальные террористические атаки 11 сентября 2001 года в США, ставшие пиком активности Аль-Каиды. Захват и последующее крушение четырех пассажирских боингов. нацеленных на объекты, символизирующие западное мировое господство, привели к жертвам, которые оцениваются числом около 3000 человек.

В декабре 2002 года в условиях разгрома инфраструктуры организации в Афганистане и глобальной «войны с терроризмом», ведущейся коалицией западных стран под эгидой США, тактика Аль-Каиды обратилась в сторону реализации одиночных атак смертников. В декабре 2001 года гражданин Великобритании Ричард Рейд произвел неудачную попытку взрыва самолета компании «Америкэн Аэрлайнз», летевшего из Парижа в Майами. Из-за технических причин и бдительности обслуживающего персонала бомба, спрятанная в ботинке, не взорвалась. В апреле 2002 года синагога в Джербе (Тунис) подверглась нападению смертника, сидевшего за рулем заминированного грузовика-бензовоза. Им стал Низар Навар, тунисский эмигрант во втором поколении, живущий во Франции. Погиб 21 человек, при этом большинство пострадавших были немецкими туристами.

Двадцать восьмого ноября 2002 года в Кении подверглись атаке израильские объекты. В Момбасе в один и тот же день двумя ракетами «Стрела» (СА-7) был безуспешно обстрелян взлетающий авиалайнер израильской авиакомпании «Аркиа» и взорван отель «Парадайз», в который заселились только что прибывшие израильтяне. Взрыв был произведен с помощью автомобиля, начиненного цистернами с газом и около 200 килограммов взрывчатых веществ. Погибло 10 кенийцев и 3 гражданина Израиля, 80 человек получили ранения[122].

После событий 11 сентября 2001 года и начала «войны с терроризмом» вторжение американских войск в Афганистан, где к тому времени обосновалось руководство организации, и международное давление привели к тому, что центр силы и генерации террористической активности сместился с Аль-Каиды к ее дочерним группировкам и локальным исламистским организациям, разделяющим идейную основу и стратегическое видение ведущего агента всемирного джихада. Эти группировки, перенявшие радикально переосмысленную идею мученичества, на самом деле представляют собой совершенно автономные анклавы исламистов, имеющие собственное руководство, оперативные возможности и террористические ячейки.

В Юго-Восточной Азии террористическая активность исходила от исламистского движения Аль-Гамаа аль-Исламийа, чьи оперативники работали в тесном сотрудничестве с руководством и специалистами Аль-Каиды. Серия разрушительных террористических актов произошла в Индонезии. Двенадцатого октября 2002 года на острове Бали были совершены три скоординированные атаки, нацеленные на два ночных клуба, часто посещаемых западными гражданами (в туристическом районе Кута), и американское посольство. Первые две цели были поражены с помощью террористов-смертников. Именно эти атаки и принесли больше всего жертв, которые составили 202 человека убитыми и 209 ранеными. В августе 2003-го и сентябре 2004-го были взорваны отель «Марриотт» и посольство Австралии в столице Индонезии Джакарте. Террористические операции Аль-Гамаа аль-Исламийи также планировались в Сингапуре и Таиланде против объектов, олицетворяющих западное присутствие в регионе (дипломатических представительств, военного контингента США, американских компаний, туристической инфраструктуры).

В 2003 году показательные террористические атаки были совершены в Северной Африке. Пятнадцатого мая в Касабланке (Марокко) около 13 террористов-смертников, объединенных в несколько ячеек, совершили нападение на пять гражданских объектов, принадлежащих еврейской общине и западному бизнесу. Исполнителями сложной скоординированной операции стали представители местной общины салафитско-джихадистского толка из бедных районов окраины города. Они принадлежали течению ислама, которое пропагандирует физическое и духовное отделение от еретической жизни окружающего общества и полное прекращение связи с официальной властью[123]. Но планирование и руководство операцией осуществлялось с участием оперативников Аль-Каиды и ячеек марокканских исламистов, проживающих за пределами страны.

В ноябре 2003 года глобальные джихадисты добрались до Турции, наиболее секуляризованной из мусульманских стран. Две операции с интервалом в пять дней (15 и 20 ноября) принесли повреждения двум главным синагогам Стамбула, а также зданиям британского консульства и филиала британского банка HSBC. Ответственность за террористические атаки декларировали «Бригады Абу Хафс Аль-Масри» и «Бригады Хавт аль-Масри». Провозглашенной целью атак на синагоги было преследование иудеев повсюду в мире в качестве «этапа борьбы за Палестину». Что касается состава жертв, то из 23 убитых человек только 8 были евреями, остальные — случайно попавшими в зону поражения мусульманами. Вторая серия атак, направленная на граждан и учреждения Запада, точнее достигла своей цели, в их результате погибли 34 человека, в том числе британский консул Роджер Шорт.

Существует версия о том, что исполнители первой волны двойной атаки смертников вышли из рядов местных исламистов группировки турецкой Хезболлы (также декларировавшей свою ответственность за вторую операцию). Оба террориста-смертника (29-летний Масут Ча-бук и 22-летний Гохан аль-Тунташ) были выходцами из города Бин-гол, располагающегося в курдской части Турции. Во второй серии атак принял участие Фридон Огрулу, бывший афганский муджахид, также воевавший в Чечне, и Мавлут Огур, «интроспективный 47-летний владелец магазина терапевтических растений из Анкары, который проводил большую часть времени в магазине и ближайшей мечети, только иногда общаясь с владельцами соседских магазинов»[124]. Через год, накануне визита премьер-министра Великобритании Тони Блэра (в ночь на 17 ноября 2004 года), террористы напомнили о себе, приведя в действие четыре взрывных устройства около филиалов британского банка в Стамбуле и Анкаре, однако на этот раз обошлось без жертв. Впрочем, смертники в этих инцидентах не участвовали.

Дальнейшее развитие тенденции к глобализации культуры мученичества обнаружилось в двух странах Ближнего и Среднего Востока, ставших волею судеб центрами противостояния милитаристски настроенного Запада с антизападным экстремизмом исламистов, — Ираке и Афганистане. После 11 сентября администрация США во главе с президентом Дж. Бушем развязала войну в Афганистане, большая часть которого контролировалась фундаменталистским движением Талибан, приютившим бин Ладена и его соратников. Затем, преследуя геополитические интересы своей державы в Ближневосточном регионе, была проведена война в Ираке против диктаторского режима С. Хусейна. Эти две страны, которые ранее не знали феномена террористов-смертников, после установления в них прозападных режимов превратились в эпицентры повстанческой и экстремистской активности исламистов, где в последние годы было совершено рекордное количество атак во всей истории терроризма смертников.

Затяжной военный конфликт в случае Афганистана чуть позднее перешел через границу и вылился в религиозный экстремизм на северо-западе Пакистана, на не контролируемых правительством территориях пуштунских племен, родственных афганским, из которых вышли талибы. В итоге терроризм смертников получил значительное развитие также и в этой стране Южно-Азиатского региона.

Война в Ираке вызвала поток критики со стороны мусульманской общественности по всему миру и привела к новой волне терроризма в европейских странах, участниках военной коалиции во главе с США. В частности, 7 июля 2005 года произошли террористические атаки в центре Лондона (на трех станциях метро и одной автобусной остановке), осуществленные смертниками, вышедшими из местных исламистов, разделяющих идеи глобального антизападного джихада. Все четверо были британскими гражданами и пакистанскими эмигрантами во втором поколении (Мухаммад Сиддик Хан, Хасиб Хусейн, Шехзад Танвир), кроме Линдсея Джермэйна, который был британским гражданином западноиндийского происхождения, родившимся на Ямайке[125]. Джермэйн отличался от остальных еще и тем, что не родился мусульманином, но был обращен в ислам. Ответственность за террористические атаки в Лондоне провозгласила уже известная нам группировка «Бригады Абу Хафс Аль-Масри».

Послевоенный Ирак: эпидемия терроризма смертников

Очередным полигоном для терроризма смертников воинствующих джихадистов стал «демократизированный» Ирак после свержения в нем диктаторского режима Саддама Хусейна в 2003 году в ходе полномасштабной военной операции США. Как известно, американское правительство Дж. Буша обвинило баасистский режим Ирака в развитии оружия массового уничтожения и поддержке международного терроризма, что стало пропагандистско-идеологическим прикрытием по перекройке карты Ближнего Востока и изменении баланса политических сил в этом регионе. Свергнув однопартийную власть баасистов[126] и проведя демократические выборы в Ираке, США передали тем самым бразды правления от политической элиты, традиционно суннитской по своему вероисповеданию и культурным традициям, к шиитскому большинству страны и курдскому меньшинству Северного Ирака, всегда отличавшегося сепаратистскими тенденциями в своих провинциях.

Постсаддамовский Ирак стал демонстрацией яркого примера глобализации культуры мученичества радикального ислама. По подсчетам экспертов, значительное большинство террористов-смертников в Ираке составляют иностранцы, приехавшие в Ирак для того, чтобы вести джихад или же специально для осуществления акции самопожертвования. Большой эксперт в данной области М. Хафез приводит в своей книге список из 102 идентифицированных террористов-смертников в Ираке. Большая часть среди них, составляющая 43 %, — граждане Саудовской Аравии, другие — выходцы как из мусульманских стран (Кувейт — 7 человек, Сирия — 6, Ливия — 3, Иордан — 3, Египет — 2, Ливан — 1, Тунис — 1, Марокко — 1, Турция — 1), так и из европейских диаспор (Италия — 8, Бельгия — 2, Франция — 2, Испания — 2, Британия — I)[127].

Приведенные данные свидетельствуют о том, что послевоенный Ирак стал «магнитом», притягивающим радикально настроенных мусульман, мечтающих вести джихад против Запада и недовольных местными политическими режимами в родных странах, как правило, относящихся к арабо-мусульманскому культурному миру (в особенности монархий Персидского залива, где официальным течением ислама является ваххабизм). Ирак стал рекордсменом по количеству произведенных атак террористов-смертников на его территории. С 22 марта 2003 года по 18 августа 2006-го было совершено 514 атак смертников. Их количество превзошло общее число операций смертников, реализованных ранее всеми известными повстанческими группами в других странах (включая атаки Хезболлы в Ливане, «Тигров освобождения Тамил Илама» в Шри-Ланке, Хамас в Израиле)[128].

М. Хафез, проведя тщательное исследование имеющейся на данный момент информации, выделил в повстанческом движении Ирака две силы.

Первая — это различные группировки иракских националистов, которые преследуют ограниченные цели: они борются против иностранной оккупации, но им не нужен глобальный джихад. К ним относятся «Исламская армия в Ираке», «Армия муджахидов в Ираке», «Революционные бригады 1920», «Бригады Салаха ад-Дин аль-Аййюби». Они выступают за восстановление прав и политического влияния суннитского меньшинства, реинтеграцию суннитов и прежних номинальных членов партии Баас в новую политическую систему, установленную с приходом американцев. Для последней между тем характерна диспропорциональная власть шиитов и курдов, основанная на общинных интересах и федерализме[129]. Суннитское повстанческое движение выросло из ряда объективных причин: резко возросшей власти шиитов и курдов, чьи военизированные формирования (инкорпорированные в государственные структуры) подчас угрожают безопасности суннитского населения; продолжающейся иностранной оккупации; политической нестабильности; политики дебаасификации Ирака, начатой еще переходным американским правительством Пола Бремера. Последнее имело своим практическим результатом высвобождение массы людей без работы и пенсионного обеспечения, ранее бывших на военной и гражданской службе в государственных структурах в условиях социального хаоса и политической нестабильности.

Хотя иракские националисты в своей пропаганде активно используют исламскую и джихадистскую лексику, они не стремятся к созданию теократической модели государства в Ираке и разжиганию сектантской войны между суннитами и шиитами. Их политические задачи более ограниченны. Они редко организуют мученические операции. А если организуют, то их целями не становится иракское гражданское население. Для них характерны традиционные партизанские атаки против западного военного контингента, а также захват заложников из иностранных граждан, работающих на западные компании.

Вторая сила включает в себя маргинальные группы, выступающие с крайне радикальными лозунгами, поскольку их цель — коллапс всей политической системы постсаддамовского Ирака путем разжигания гражданской войны между конфессиональными общинами. Их интеграция в эту систему совершенно невозможна, поэтому они выступают за ее крах и пересоздание всего социально-политического порядка заново. Среди этих маргинальных группировок есть два идеологических течения. Одно из них представлено идейными баасистами, утерявшими власть при падении прежнего режима и желающими ее вернуть. Второе течение, пожалуй, наиболее известно среди всего спектра повстанческих групп — это джихадисты-салафиты, выступающие под флагом радикального ислама.

Два политических лагеря иракского повстанческого движения отличаются не только идеологическим и стратегическим видением своих задач, но и социальным составом. Если националисты представляют собой местные суннитские кланы (что справедливо и в отношении баасистов), то в рядах салафитов-джихадистов присутствует множество иностранцев, приехавших в Ирак из мусульманских стран и диаспор со всего мира.

За большую часть идентифицированных атак террористов-смертников в Ираке несут ответственность джихадистско-салафитские группировки. Среди всех атак смертников, осуществленных в 2003–2006 годах в Ираке, 36 % относятся к джихадистским группировкам, 5 % — к баасистам, и 1 % — к остальным (националистам). При этом стоит учесть, что приведенная статистика не точна, поскольку в 58 % случаев осталось неизвестным, кто был организатором террористических актов[130].

Джихадисты-салафиты олицетворяют собой глобализацию исламистской культуры мученичества. Они воюют не только с иностранной оккупацией, но и видят свою роль в более глобальном масштабе, причисляя себя к лагерю муджахидов, сражающихся с «альянсом крестоносцев и сионистов» по всему миру. В этом отношении весьма характерна террористическая группировка «Аль-Каида в Ираке». Ее основатель Абу Мусаб Аз-Заркауи[131] — потомок палестинских беженцев, родившийся в Иордании, где был известен как активист местного исламистского экстремизма, осужденный в 1999 году за подготовку террористических актов против туристических объектов на территории королевства. Известно, что на закате советско-афганской войны Заркауи проходил обучение в вербовочном пункте в пакистанском Пешаваре, а после побега из Иордании организовал группировку «Таухид аль-Джихад» в Афганистане. Перебазировавшись в послевоенный Ирак, Заркауи развернул джихадистскую деятельность под знаменем автономной группировки «Таухид аль-Джихад в Ираке», название которой после признания его успехов У. бин Ладеном было заменено на новую вывеску «Аль-Каиды в Ираке». С января 2006 года «Аль-Каида в Ираке» объединила свои усилия с несколькими мелкими джихадистскими группами, создав «Консультативный совет муджахидов» («Mujahidin Shura Council»)[132]. Она координирует свои действия с другой независимой группировкой курдских суннитских исламистов в Северном Ираке «Ансар аль-Сунна», преемником «Ансар аль-Ислам», разгромленной в марте 2003 года.

Цели джихадистов-салафитов идут гораздо дальше регионального джихада, который оценивается ими в качестве необходимого инструмента для низвержения существующих политических режимов во всем окружающем Ирак регионе, включая Иорданию и Саудовскую Аравию. Они рассматривают конфликты мусульман с немусульмана-ми на других территориях (Палестина, индийский Кашмир, Босния, Чечня, Афганистан) в качестве отдельных эпизодов единой кампании или «крестового похода» Запада против ислама и мусульман. Ирак рассматривается ими лишь как стратегическая база, учрежденная в центре арабского мира, для ведения глобального джихада[133]. Необходимо заметить, что экстремистская активность Заркауи и его соратников с самого начала не была ограничена локальным театром экстремистских действий (будь то в Иордании или Ираке), но охватывала широкий диапазон других стран. В частности, эксперты возлагают ответственность Заркауи за убийство сотрудника Агентства США по международному развитию Лоуренса Фоли (Lawrence Foley) в иорданской столице Аммане (октябрь 2002-го), планирование предотвращенных атак для террористической сети «Аль-Таухид» в Германии (2003), участие в операциях террористических сетей в Турции и на Кавказе, планирование масштабных террористических атак с участием смертников в Иордании, нацеленных на штаб-квартиру местных спецслужб, резиденцию премьер-министра и американское посольство (апрель 2004-го)[134].

Отличительной чертой терроризма смертников, организуемого иракскими исламистами, стал особый выбор целей. Вместо превращения в мишень военного контингента США и западной коалиции, что было бы логичным в контексте повстанческой борьбы с оккупацией, большая часть атак смертников направлена на иракские силы безопасности и на гражданское шиитское население Ирака.

В отличие от повстанцев-националистов, возлагающих ответственность за фактический распад Ирака, превратившийся во враждующие политические и этноконфессиональные сообщества, на оккупантов, которые обвиняются в реализации принципа «разделяй и властвуй», джихадисты-салафиты открыто ратуют за новые религиозные войны с шиитской общиной. Они обвиняют шиитов в предательстве «людей Сунны» и сообщничестве с чужеземным оккупантом. Согласно одному из документов «Аль-Каиды в Ираке», шииты объявляются «великой угрозой для нации ислама», поскольку, помимо всего прочего, они якобы обеспечили США легкий путь на земли страны, как когда-то поддержали вторжение татар на мусульманские территории, что стало прямой причиной падения Аббасидского халифата в 1258 году[135].

Указывая на перечисленные выше характерные особенности терроризма смертников в Ираке, многие исследователи считают его экспортированным новшеством, не аутентичным для местной культуры. В частности, М. Хафез оценивает атаки бомбистов-смертников в Ираке скорее не как органическую эволюцию повстанческого движения в условиях оккупации, но как тактику, импортированную иностранными джихадистами[136], называя ее «возможно, наибольшей инновацией джихадистов-салафитов в Ираке»[137].

Афганистан

Под влиянием мощного повстанческого движения в Ираке антиправительственные группировки, воюющие против проамериканского режима в Афганистане, также обратились к тактике терроризма смертников. Для Афганистана, раздираемого постоянными внутренними военными конфликтами на протяжении последних 30 лет, феномен террористов-смертников стал уникальной и неожиданной новацией. До вторжения американских войск в Афганистан после событий 11 сентября для разгрома инфраструктуры международного терроризма эта страна имела длительные традиции противостояния иностранной оккупации, однако атаки смертников ранее никогда не практиковались. Ни одна из группировок муджахидов не готовила подобных операций во время пребывания «ограниченного контингента войск» советской армии в 1980-е годы.

Первый террористический акт, исполненный смертниками, произошел в Афганистане накануне событий 11 сентября 2001 года в США, что указывает на общий стратегический расчет, стоящий за обеими операциями. Девятого сентября террористы-смертники, выдавшие себя за журналистов, уничтожили лидера Северного альянса Ахмада Шаха Масуда с помощью взрывчатки, вмонтированной в видеокамеру. Учитывая крепкие связи У. бин Ладена с движением Талибан, установившим исламское правление в Афганистане после захвата Кабула в 1996 году, это покушение обычно приписывается оперативникам Аль-Каиды. Для талибов Масуд был одним из главных врагов.

В течение нескольких лет после вторжения США и установления проамериканского режима демократически избранного президента Хамида Карзая Афганистан фактически не знал терроризма смертников. В 2003 году на его территории было осуществлено только две атаки смертников, в 2004-м — три. Терроризм смертников стал набирать недюжинные обороты с усилением народного недовольства длительным присутствием иностранных войск на родной земле и возрождением Талибана как серьезной политической силы в виде партизанского движения. В 2005 году Афганистан пережил 17 атак смертников. Далее их количество резко возросло: в 2006 году — 123 атаки, за первую половину 2007 года — 77 атак[138].

Исполнители атак смертников в отличие от палестинских и других разновидностей исламистского терроризма смертников представляют собой необразованных или получивших лишь частичное образование молодых людей из бедных семей. Многие из них рекрутируются в медресе, находящихся под влиянием талибов[139]. Складывается впечатление, что афганские смертники ведомы идеологами и пропагандистами Талибана и Аль-Каиды и менее самостоятельны в своих решениях, чем смертники в Палестине и Ираке. Слепое доверие религиозному авторитету и более старшим товарищам здесь играет гораздо большую роль. Исламистская культура мученичества, подобная палестинской, в Афганистане отсутствует. Видеозаписи предсмертных посланий террористов очень редки.

Основными объектами покушения террористов-смертников в Афганистане стали Международные силы содействия безопасности (военный контингент, состоящий из армейских подразделений США и стран НАТО), афганская армия и местные силы безопасности. Среди гражданского населения жертвами иногда становятся представители правительства, политики, рабочие, нанятые государством, лидеры местных племенных общин.

Экспертами отмечается весьма слабая эффективность атак смертников против интернациональных военных сил, соблюдающих усиленные меры безопасности. Хотя при этом значительны жертвы со стороны гражданского населения, испытывающего на себе тяготы «побочного ущерба». Заметного улучшения техники исполнения террористических актов также не замечается. Это может косвенно свидетельствовать о том, что афганский терроризм смертников имеет эндогенные корни, а его организаторы — местные группировки, которым приходится учиться на собственных ошибках.

Состав добровольцев, принимающих на себя роль террориста-смертника в Афганистане, значительно отличается от иракского терроризма смертников. Если в Ираке, по всей вероятности, большая часть смертников — не иракцы, а рекруты из других мусульманских стран и мусульманских диаспор со всего мира, терроризм смертников в Афганистане является продолжением военных действий в условиях локального конфликта. Официальные представители афганского правительства и государственных органов открещиваются от атак смертников как явления, занесенного в Афганистан со стороны, не соответствующего афганскому менталитету и общепринятой культуре. Среди самих афганцев популярно мнение, что смертники — это иностранцы, такие, как пакистанцы, арабы и некоторые представители Центральной Азии[140]. Между учеными также нет согласия по поводу национальной принадлежности террористов-смертников в Афганистане из-за нехватки точных данных о личностях смертников. Между тем, по данным афганской полиции и спецслужб, большинство неудавшихся смертников (арестованных до осуществления террористического акта) происходят из Пакистана: провинции Белуджистан и Территории племен федерального управления. Аналитики Миссии ООН по оказанию помощи в Афганистане (UNAMA) убеждены, что большая часть афганских смертников вышла из Пакистана или прошла там специальную подготовку, хотя при этом многие среди них афганцы, которые провели какую-то или большую часть своей жизни вне родины, а именно в Пакистане[141]. По-видимому, это мнение наиболее близко к истине, поэтому можно заключить, что поток смертников складывается из двух источников: внешнего и внутреннего. Причем внешний источник по большей части состоит из пакистанцев пуштунского происхождения, родственных талибам и живущих в пограничных провинциях Пакистана.

Что касается организаторов и спонсоров терроризма смертников в Афганистане, то они не ограничиваются низложенным американскими войсками движением Талибан. Спектр организаторов террористических атак с участием смертников несколько шире отрядов афганского Талибана и их союзников из Аль-Каиды, он включает в себя и некоторые другие повстанческие исламистские группировки, в частности партию Гульбеддина Хекматияра «Хизб-и Ислами» (одна из группировок муджахидов, существующая со времен советско-афганской войны), «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ), мало известная пакистанская группировка Джундулла, чьи боевики прошли подготовку в тренировочных лагерях Южного Вазиристана под руководством оперативников Аль-Каиды и ИДУ[142].

Пакистан

С 2002 годафеномен терроризма смертников объявился в Пакистане в результате расширения арены противостояния афганских исламистов и их союзников из «Аль-Каиды» с американским военным присутствием и войсками западной антитеррористической коалиции в Афганистане. Причем если в 2003–2005 годах еще достаточно редкие атаки террористов-смертников были направлены не только на военные объекты и силы безопасности Пакистана, но и вписывались в контекст суннитско-шиитского конфессионального противостояния (целью многих террористических актов были шиитские мечети), то с 2006 года их направленность не вызывает никаких сомнений — они стали продолжением военных сражений с федеральной армией, силами безопасности и правящим режимом Пакистана. Количество атак смертников в этой стране за последние три года резко возросло, также повысилась и их смертоносность[143]. Если в 2002-2006-м на территории Пакистана произошло 22 террористических инцидента с участием смертников, то в 2007-м их было уже 56, в 2008 году — 59, только за десять месяцев 2009 года-61[144].

Пакистанские террористические акты с участием смертников происходят в основном в двух пограничных с Афганистаном провинциях — Территории племен федерального управления и Северо-Западной пограничной провинции, ставших в последние годы ареной полномасштабных военных действий между боевиками движения талибов, их сторонниками и местными пуштунскими исламистами, с одной стороны, и федеральной армией Пакистана — с другой. Эти территории фактически самоуправляемы и независимы от федерального центра. Они заселены пуштунскими племенами, родственными талибам, костяк движения которых составляют этнические пуштуны. Иногда атаки смертников также совершаются в центральных районах страны — в столице Исламабаде, городах Равалпинди и Карачи.

В одном из «агентств»[145] Территории племен федерального управления, Южном Вазиристане, военные столкновения с федеральными силами начались еще с 2001 года после присоединения Пакистана к антитеррористической коалиции США. С начала войны в Афганистане талибы стали активно перемещаться в зону расселения племен, где граница между двумя соседними государствами носит весьма условный характер, получая убежище у своих соплеменников. Постепенно произошла «талибанизация» территории племен. Здесь были основаны военные тренировочные лагеря и центры рекрутирования иностранных муджахидов и местной молодежи для участия в боевых действиях в Афганистане. В конце концов лидеры талибов и местные исламисты фактически оттеснили от власти традиционных глав племен.

При президенте Первезе Мушаррафе, правившем страной с 1999 до августа 2008 года, военные операции на территории пуштунских племен имели локальный и эпизодичный характер и заканчивались перемирием с тем или иным отрядом талибов. Однако последние месяцы его пребывания у власти были омрачены рядом событий, которые вызвали гнев у народных масс пакистанцев, в значительной своей части осуждающих прозападную политику центральной власти и сочувствующих исламистской оппозиции.

Директор Института актуальных исследований в Ченнаи (Индия) Б. Раман выделяет несколько ключевых событий, ставших причиной всплеска терроризма смертников во второй половине 2007 года в Пакистане[146]. Среди них два важнейших. Во-первых, это июльская операция пакистанских коммандос по штурму столичной мечети Лал Масджид (известной как «Красная мечеть»), ставшей оплотом исламистов. В результате операции коммандос помимо боевиков исламистов пострадало множество гражданских лиц и студентов медресе при мечети, среди которых были девушки (студентки женского медресе)[147]. Во-вторых, проведение военной операции в долине Сват (Северо-Западная пограничная провинция) против «Движения за установление шариата Мухаммада» («Техрик-е Нафаз-е Шариат-е Мухаммады») и его лидера мауланы Фазлуллы, фактически захватившего власть в этом регионе.

Немаловажен тот факт, что перед своей смертью духовный лидер осажденных исламистов «Красной мечети» маулана Абдул Рашид Гази призвал к осуществлению атак смертников в качестве протеста против государственных репрессий. Не случайно, что после кровавого подавления исламистского бунта за короткий период с 14 по 31 июля того же года было совершено 15 атак смертников, т. е. в среднем по одной в день[148].

Пришедший к власти после низложения Мушаррафа и выборов лидер Пакистанской народной партии Асиф Али Зардари, вначале пошедший на встречу требованиям исламистов о введении шариатского права в районе долины Сват (где с XIX века действовало английское право), под давлением администрации США инициировал полномасштабные военные действия против боевиков на пограничных с Афганистаном территориях. Новая доктрина антитеррористической борьбы, объявленная президентом США Б. Обамой, предполагала открытие второго фронта против афганского движения Талибан на территории расселения пуштунских племен Пакистана, ставшей убежищем для афганских муджахидов.

В декабре 2007 года произошла консолидация разрозненных и конкурирующих друг с другом военизированных группировок, возглавляемых вождями, происходящими из разных пуштунских племен, в пакистанское движение Талибан («Техрике-Талибан-е Пакистан»}. Во главе его встал лидер пакистанских талибов из клана мехсуд Бейтулла Мехсуд[149]. Б. Мехсуд в отличие от командиров других группировок пакистанских талибов, сосредоточивших свою деятельность на противостоянии войскам НАТО и местным силам безопасности в Афганистане, разделял идеологические установки «Аль-Каиды» по ведению глобального джихада и выступал за организацию террористических актов не только против американцев, но и против правительства Пакистана. Его обвиняют в подготовке большинства террористических атак с участием смертников, которые произошли на территории Пакистана в последние годы, включая покушение на лидера Пакистанской народной партии Беназир Бхутто (в декабре 2007-го)[150], погибшей после предвыборного митинга в Равалпинди (в результате второго покушения исламистских террористов на ее жизнь). Помимо этого к числу организаторов террористических атак смертников в Пакистане эксперты относят отряды афганских талибов, экстремистское «Исламское движение Узбекистана» и другие группировки, представляющие лагерь радикальных пакистанских исламистов.

В условиях жесткого военного противостояния исламистов зоны расселения пуштунских племен с федеральной властью Пакистана символичным стало заявление идеолога радикального ислама Абу Яхья аль Либи о том, что в нынешних условиях грань между понятиями «ближний враг» (местный режим) и «дальний враг» (Запад и США в частности) стерлась, «теперь это одна армия»[151]. Таким образом, Пакистан повторил судьбу таких стран как Саудоваяской Аравия, Афганистан, Ирак, в которых прозападная политическая элита вступила в противоборство с местными исламистами, разделяющими антизападническпе настроения и воспринявшими глобально-джихадистское видение своей борьбы.

* * *
Рассмотрев основные регионы распространения терроризма смертников (в прошлом и настоящем), мы наметили основные линии исторического развития этой специфической формы современного экстремизма. Терроризм смертников ведет свои истоки от шиитской версии радикального ислама, пустившего свои корни в разорванном гражданской войной и иностранной оккупацией Ливане. Большинство экстремистских движений, воспринявших и адаптировавших тактику атак смертников к условиям социально-политического конфликта на своей родине в 1990-е годы, копировали ливанскую модель сопротивления, с которой они имели возможность познакомиться самым непосредственным образом (боевые кадры этих группировок проходили военную тренировку в Ливане в то время, когда радикальные шиитские партии впервые апробировали атаки смертников). Ливанская модель, в свою очередь, была подражанием опыту иранских басиджей.

Хотя в настоящее время за большинством террористических актов с участием смертников стоят исламистские группировки, религиозная составляющая мотивации, как мы могли убедиться на ряде примеров, не столь обязательна для всех исторических разновидностей терроризма смертников. Иногда дух националистической борьбы миноритарной этнической общности и культивируемая в ней идеология самопожертвования доводятся до столь крайнего альтруизма в отношении идеала независимой родины, тесно переплетаясь с чисто восточным культом харизматического лидера повстанческого движения, что этого может быть достаточно и без религиозных стимулов для воспитания готовности в адептах националистического движения превратить себя в «живые бомбы». Таков случай «Тигров освобождения Тамил Илама», в идеологии самопожертвования которых сочетаются многие компоненты культуры тамилов, включая и религиозные концепты, которые тем не менее занимают в ней подчиненную националистическим задачам роль. Эпизодический курдский терроризм смертников в Турции, организованный Рабочей партией Курдистана, также близок этой модели. Однако прежде его внедрения в повстанческую практику идеология курдского сепаратистского движения отчасти исламизировалась под влиянием подъема суннитского исламизма в Турции, что также не следует недооценивать. Националистический компонент был силен даже в самом Ливане, родине современного терроризма смертников, в среде светских националистических партий и группировок Ливана (Сирийская социально-националистическая партия и др.).

Но все же радикальный ислам остается важнейшей культурно-идеологической основой распространения терроризма смертников в современном мире. Более того, именно исламистская интерпретация идеала исламского мученичества легла в основу его глобализированной формы. Почему так произошло и каков спектр мнений западного академического сообщества на этот счет — этому посвящена наша следующая глава, открывающая раздел концептуально-теоретического осмысления феномена террористов-смертников.

Глава З МОЖЕТ ЛИ СВЕТСКИЙ ЗАПАД ПОНЯТЬ МУСУЛЬМАНСКИЙ ВОСТОК? (ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ТЕРРОРИЗМА СМЕРТНИКОВ)

Исследования по терроризму, проводившиеся в эпоху становления тактики атак смертников и ее постепенного географического распространения на Востоке (1980-е гг.), не ставили задачу подвергнуть специальному теоретическому осмыслению феномен смертников, который стал предметом научного исследования лишь в 1990-е годы. Всплеск академического интереса в среде израильских ученых, которым принадлежит заслуга открытия этой темы, именно в этот период не случаен. С 1993 года начались первые террористические кампании атак террористов-смертников против Израиля, организованные исламистскими группировками Палестины. Будучи первым историческим примером, приковавшим пристальное внимание ученых, к настоящему времени палестинский терроризм смертников стал наиболее изученной разновидностью новой формы терроризма. В европейскую и в особенности североамериканскую академическую среду массовый интерес к терроризму смертников пришел в начале первого десятилетия XXI века после драматических событий 11 сентября 2001 года, поставивших очень много болезненных вопросов. Один из них был связан с проблемой мотивации «камикадзе», захвативших боинги. С тех пор степень научного интереса и количество выходящих в свет публикаций, посвященных этой тематике, остаются стабильно высокими. Терроризм смертников стал основной сферой научной специализации многих западных политологов, социологов и психологов. Об актуальности и высокой популярности этой темы в среде ученых и интеллектуалов свидетельствует тот факт, что с 2001 года только на английском языке было издано не менее 20 книг (научных монографий, сборников научных статей и публицистических исследований) и опубликована не одна сотня научных статей.

Односторонние объяснения сути явления психической патологией, суицидальными наклонностями исполнителей атак смертников или психологическим внушением путем религиозной индоктринации вряд ли занимали какое-либо существенное место даже в ранних исследованиях терроризма смертников. Такие представления с самого начала принадлежали лишь массовому сознанию и тенденциозной пропаганде, отражаясь отчасти в популярной журналистике. Исследования особенностей психики смертников (как закончивших свою жизнь в результате террористической операции, так и задержанных до ее осуществления или после неудачной попытки) уже на раннем этапе показали отсутствие явных патологических отклонений. Тем не менее вплоть до недавнего времени ученые следовали привычке начинать свои теоретические рассуждения с опровержения подобных стереотипов, характерных для житейских представлений. В научных публикациях второй половины первого десятилетия XXI века стало общим правилом подчеркивать ту мысль, что террористы-смертники — не сумасшедшие фанатики, но вполне вменяемые люди, движимые рациональными мотивами, которые следует проявить в ходе научного анализа.

После того как в ряде социологических исследований был разбит еще один стереотип, основанный на гипотезе о тесной связи между терроризмом и недостатком экономического развития и бедностью[152], все сложнее стало объяснять феномен террористов-смертников отчаянностью социального положения соответствующих стран и регионов. Множество исследований было проведено по вопросу профиля террориста-смертника — его обобщенного социально-демографического портрета. Поскольку выводы строились на основе разного эмпирического материала и разных хронологических выборок, иногда исследования противоречили друг другу. Сейчас тем не менее можно констатировать тупиковость этой ветви исследований, поскольку единодушным мнением специалистов в области изучения терроризма стала убежденность в том, что создание единого профиля террориста-смертника попросту невозможно. Социально-экономический статус, уровень образования, этническая или национальная принадлежность и тому подобные параметры погибших смертников пли неудавшихся бомбистов варьируются очень значительно даже в рамках одного исторического типа терроризма смертников и даже одной организации или террористической сети. Сами по себе они мало что дают для понимания природы феномена. Поэтому дальнейшие исследования стали проводиться в русле поиска эмпирически фиксируемых конституирующих факторов социального, культурного, религиозного и психологического характера, дающих в определенной связке эффект порождения психологической готовности к террористическим актам с участием смертников в том или ином обществе, переживающем кризисное состояние.

Совокупность исследований терроризма смертников, сложившихся к настоящему моменту в западной науке (основная их часть вышла в свет в первое десятилетие этого века), сложно привести в единую классификацию, поскольку, во-первых, они весьма многочисленны, во-вторых, методологически разнородны и, в-третьих, представляют широкий спектр решений концептуального осмысления проблемы. Все же между ними обнаруживается много общего. Все существующие исследования терроризма смертников принадлежат одним и тем же областям социального и гуманитарного знания: большинство работ относятся к социологии и политологии, меньшая часть носит психологический характер. За рамки указанных дисциплин они не выходят, что объясняется исторически сложившейся традицией западной науки, согласно которой со времен утверждения господства позитивизма[153] вся тематика, ассоциирующаяся с политической сферой (в том числе феномены экстремизма и терроризма), на Западе (эта тенденция выражена в США сильнее, чем в Европе), относится к компетенции социологии и политологии и не попадает в сферу философского осмысления.

Отсюда неудивительно, что западные исследования, несмотря на всю разноплановость, объединены едиными фундаментальными методологическими установками и почти полным отсутствием анализа метафизических аспектов проблемы. Они ориентированы почти исключительно на эмпирический материал, ту или иную степень формализации исследуемых реалий (представление предмета исследования в виде модели, состоящей из совокупности тщательно классифицированных, однозначно определенных и эмпирически фиксируемых компонентов, причин, факторов, условий и т. п., вместе дающих общий результат в виде экстремистского насилия) и рационализацию мотивации террористов, из которой изгоняется все, что имеет метаэмпирический и сверхпрагматический характер, в том числе то, что не вписывается в формальную логику секуляризованного разума, не знакомого с религиозным опытом.

Парадигмальной идеей, задающей основную точку отсчета в научном поиске исследуемого феномена, стала концепция рационального актора. В большинстве случаев рациональный актор понимается в социологическом смысле: под ним подразумевается не индивид, а социальная группа, воспринимаемая как некая целостность с едиными интересами, целями и стандартами поведения. Поскольку первые психологические исследования, нацеленные на поиск психопатологии в поведении террористов-смертников (в том числе суицидальных наклонностей), не увенчались успехом и привели к выводу о психической вменяемости большинства исполнителей мученических операций, внимание ученых уже на раннем этапе сместилось с психологического ракурса, предполагающего определяющую роль личностного фактора и индивидуальных мотивов, к социальным и операциональным аспектам терроризма смертников. Произошел уклон в сторону социологии, которая в своей классической установке рассматривает социальные структуры как существующие относительно независимо от воли и желаний отдельных индивидов и согласно собственным закономерностям.

Понятие рационального актора предполагает субъекта, который в социальном взаимодействии стремится максимально реализовать свои интересы при как можно меньших потерях, руководствуясь принципом калькуляции собственных затрат и приобретений и выбора среди возможных альтернатив наиболее выгодной. Поскольку в сфере терроризма смертников поведение индивида очевидным образом не вписывается в логику максимизации личных выгод и минимизации личных затрат, изучение социальных структур, ответственных за подготовку террористов-смертников и детерминант их поведения стратегического и социального характера, стало рассматриваться тем «ключиком», который сможет отпереть преграду, скрывающую от взора наблюдателя внутренний механизм, приводящий в действие экстремистские формы поведения. С первой половины текущего десятилетия в западной политологии все настойчивее стали звучать утверждения о том, что индивидуальное поведение, на первый взгляд кажущееся иррациональным (желание собственной смерти), может быть объяснено разумно, если принять тезис о первичности социальных и организационных аспектов в терроризме смертников. Теперь в американской и израильской академической среде, содержащей львиную долю специалистов по терроризму смертников, царит фактически полное согласие относительно того, что последний нужно понимать именно как феномен «организационный»[154] или «преимущественно институционального уровня»[155].

Признав в качестве первичного субъекта терроризма смертников социальную группу (радикальную группировку), западные ученые разошлись во мнении относительно условий, при которых повстанческие организации готовы прибегнуть к такому нестандартному методу ведения террористической войны, как терроризм смертников, и характера целей, реализации которых этот метод должен служить. К разным ответам также привел вопрос о том, каким образом индивид обретает готовность жертвовать собой ради коллективных целей и что способствует его вступлению в террористическую организацию. В целях представления общей картины и степени изученности феномена терроризма смертников далее мы рассмотрим основные концепции, оригинально решающие перечисленные проблемы, начиная со второго из поставленных вопросов.

Индивид и организация: смертников назначают?

Среди важнейших факторов, объясняющих механизм превращения индивида в террориста-смертника, часть западных специалистов отдает предпочтение процессу социализации внутри экстремистских групп (С. Атран[156], Р. Паз[157], П. Джилль[158] и др.). Последние отличаются от обычных групп повышенной степенью социальной интеграции и жесткой внутригрупповой альтруистической моралью, предписывающей жертвовать личными интересами в пользу коллективных. Среди сторонников такой модели наиболее известен Скотт Атран.

Исходя из методологических установок, испытавших отчетливое влияние бихевиоризма, Атран утверждает, что в связке определенных контекстов (исторического, политического, социального и идеологического) индивид может проявлять экстремальное поведение вне зависимости от его личных качеств[159]. Необходимым ресурсом терроризма смертников является достаточное количество добровольцев, вступающих в радикальные группировки. Но откуда они берутся и что заставляет их обратиться к экстремизму? На Среднем Востоке тому способствует социальный контекст: коллективное чувство исторической несправедливости, политическое раболепство и социальное унижение со стороны глобальных сил и их союзников[160]. Радикальные группировки эксплуатируют эти настроения в своих целях. Путем идеологической индокринации и тренировки и под влиянием харизматических лидеров замкнутые террористические ячейки канализируют несопоставимые религиозные и политические чувства индивидов в эмоционально сплоченную группу фиктивных родственников, которые сознательно желают эффектно умереть друг за друга, и то, что воспринимается как коллективное благо, способное смягчить политические и социальные тяготы своего общества[161].

Израильский ученый Реувен Паз отстаивает концептуальную позицию, в точности совпадающую с мнением С. Атрана, утверждая, что организации, которые рекрутируют смертников, по сути растворяют их индивидуальные эго и выковывают корпоративный дух, который используется для поощрения самоотверженных действий[162].

Такому концептуальному объяснению связи индивида и группы в терроризме смертников близки теории некоторых экономистов, вносящих в социологическое объяснение «теорию рационального выбора»[163], оперирующую изначально экономическими категориями и использующую понятие рационального актора, но в отличной от социологической, номиналистической интерпретации. Теория рационального выбора рассматривает в качестве первичного рационального актора индивида (вместо социальной группы в чисто социологических теориях). Каждый индивид структурирует возникающие перед ним социальные возможности по принципу субъективной полезности и принимает те практические решения, которые ему наиболее выгодны. Совокупность индивидуальных поведенческих стратегий, в свою очередь, создает социальные движения и структуры. Здесь методологическая установка противоположна социологической. Однако интересы и потребности индивида могут быть глубоко социальны по своему характеру, что вносит существенные коррективы в его «эгоистическое» поведение.

Согласно теории «экономического обмена» присоединяющиеся к террористической организации добровольцы тем самым вступают в негласный «контракт», который подразумевает взаимную социальную выгоду и обмен «услугами». Экономист Рональд Уинтроуб утверждает, что потребности в чувстве принадлежности к группе, социальной солидарности и идентичности, рассматриваемые как «социальный капитал», толкают людей к вступлению в экстремистские группы (чаще одиноких людей и молодежь), которые в целом отличаются от других сообществ очень сильной степенью социальной сплоченности[164]. В обмен на эти блага член группы ограничивает свою автономию и свободу выбора и принимает руководство лидера, который часто персонифицирует группу. При высокой степени солидарности члены группировки постепенно принимают интересы и ценности группы как свои и готовы полностью жертвовать личными интересами в пользу коллективных. Решение же жертвовать собственной жизнью детерминируется преимущественно интересами организации и волей лидера, осуществляющего рациональную калькуляцию, исходя из тактических и стратегических соображений.

Другой экономист Марк Харрисон считает, что в социальных отношениях добровольца и экстремистской группы предметом «торговли» является жизнь в обмен на идентичность. Террорист умирает ради достижения группировкой своих целей. В обмен на это группировка подтверждает идентичность волонтера как воина-мученика[165]. Идентичность рассматривается им как важнейшее достояние личности, позволяющее ей участвовать в множестве социальных соглашений, которые придают личной жизни ценность. Поврежденная или разрушенная идентичность создает ощущение невосполнимой утраты, что может быть горше самой смерти. Идентичность мученика, приобретаемая через смерть, очевидно, не вполне обычное явление. Она может стать привлекательной только при трех особенных условиях: наличии подрастающей молодежи (с еще не устойчивой идентичностью), угнетающей и конфликтной социальной среды и террористической группировки, которая эксплуатирует идеологию мученичества[166].

В социологических концепциях, делающих акцент на социализации, так же, как в теориях «экономического обмена», допускается важное общее аксиоматическое предположение о том, что рациональный выбор в пользу операции смертника есть прерогатива социальной группы, тогда как сам террорист-смертник ставится в подчиненное положение по отношению к этой группе. Организация делает этот выбор и жертвует одним (или несколькими) членами, исходя из конкретных политических целей и тактических задач. Мотивы исполнителя атаки объясняются только на стадии его вступления в экстремистскую организацию. В принятии решения о самопожертвовании его мотивы, если вообще учитываются, занимают в лучшем случае второстепенную роль.

Возникает логичный вопрос, не является ли такая теоретическая установка простым уклонением от решения проблемы личного смысла смерти террориста? Перенося все внимание на социально-организационные аспекты феномена, ученый просто освобождает себя от обязанности объяснять логику самого смертника. Характерно также и то, что оба вышеуказанных специалиста в экономической теории устраняют из своего поля зрения религиозное измерение мотивации смертника: признавая индивида, вступающего в террористическое сообщество, рациональным актором, они считают, что ожидание райских гурий в жизни потусторонней не может считаться рациональным мотивом миссии смертника, поскольку такой «договор» ничем не может быть гарантирован[167]. Также и Р. Паз открыто высказывает сомнение в том, что религия играет хоть какую-либо роль в терроризме смертников, что молчаливо признается в качестве аксиомы в теориях «экономического обмена». Согласно его точке зрения, радикальная организация и ее дело полностью замещают «святыню религии» в сознании ее членов[168].

Предложенные модели социологического объяснения вызывают ряд серьезных замечаний. Скажем, определяющую роль фактора социализации можно легко поставить под сомнение даже чисто эмпирически. Если взять пример палестинского терроризма, хорошо известно, что большинство смертников — добровольцы, пришедшие в радикальную организацию «со стороны». Решение совершить акцию самопожертвования, как правило, предшествовало каким-либо контактам с боевыми структурами радикальных группировок. А это означает, что та социализация, через которую прошел будущий смертник во время его тренировки, имеет в лучшем случае второстепенное значение. Более того, согласно авторитетному мнению М. Хафеза во время второй интифады терроризм смертников в Палестине претерпел значительные перемены в сроках подготовки смертников: «…если ранее бомбин-ги смертников включали относительно долгий цикл рекрутирования, индокринации и тренировки, в последнее время бомбинги смертников осуществлялись волонтерами с подготовкой, составляющей не более чем несколько дней или недель»[169]. Все это существенно снижает значение социализации и лишает ее той первостепенной роли, которую ей придают такие ученые, как С. Атран и Р. Паз.

Другая сторона дела — религиозно-идеологическая. Критикуя вышеописанные теории, К. Викторовиц верно указывает на то, что в сознании смертника, исповедующего ислам, эмоциональные узы по отношению к «фиктивным родственникам» и задачи организации вряд ли могут замещать собой религиозные нормы. Для смертника террористическая миссия может быть признана актом мученичества только в том случае, если она осуществляется как акт поклонения Богу. Если же это жертва жизнью ради группы, то, согласно исламу, это не что иное, как одна из форм отступничества от веры[170]. Действительно, если в случае терроризма смертников, движимого этнонационалистическими мотивами (в его тамильской, курдской и др. разновидностях), полная преданность к группе (вплоть до жертвы собой), олицетворяющей освободительное движение, может считаться в глазах смертника высшей формой личного самоотречения, то в случае агрессивного исламизма коллективные политические цели организации сами по себе не могут дать нравственной легитимации мученической операции и превратить ее в священную миссию. Даже если организация фактически манипулирует поведением потенциального смертника, преследуя собственные прагматические интересы, в его сознании именно религиозные цели и угодность акции Богу (вытекающая из религиозной обязанности джихада) превращают ее в одну из форм «мученичества». Там, где нет джихада, нет мученичества, а где нет мученичества, нет и личного спасения.

Все эти замечания демонстрируют несовершенство социологических объяснений феномена терроризма смертников, не учитывающих личностного фактора. Существуют ли альтернативы этим концепциям? Да, другие социологические теории оценивают индивида как относительно или полностью автономного субъекта социального действия, что ограничивает роль организации в принятии тактического выбора атак смертников и повышает значение личных мотивов смертника, в конечном счете определяющих его решение (согласие) осуществить мученическую операцию. Может быть, такой подход способен на более глубокое постижение сути терроризма смертников, поскольку рассматривает его сквозь субъективно-личностное измерение?

«Рациональность» террориста-смертника

В научных концепциях, повышающих роль личностного фактора, характер индивидуальной мотивации смертника может оцениваться различно. Чаще всего ученые описывают смертника как психологического субъекта. Личностное измерение терроризма смертников, как правило, сводится к перечислению эмпирически фиксируемых психологических мотивов исполнителей мученических операций, таких, как желание мести (за личные страдания или страдания и гибель близких), чувство испытываемого унижения, фрустрация, отчаяние из-за тяжелой социальной и политической обстановки и т. п. Это является общим местом множества публикаций, посвященных интересующей нас проблематике.

Некоторые ученые попытались обратить самого террориста-смертника в полноценного рационального актора. В наиболее завершенном виде такой методологический ход был реализован в исследовании Квинтана Викторовича. Викторович считает, что имеющиеся затруднения с объяснением логики как террористических организаций, так и самих индивидов-смертников можно решить, если принять, что их поведение определяется рациональным выбором, основанным одновременно на стратегических подсчетах и религиозных убеждениях. Что касается индивида, становящегося «живой бомбой», то он может считаться полноценным рациональным актором с той поправкой, что его рациональная калькуляция ожидаемых личных потерь и приобретений осуществляется в рамках религиозной идеологии. Точнее его следует определить как «рационального истинноверующего» (rational true believer). От обычного рационального актора он отличается тем, что свой доминирующий интерес он видит не в чем-то материальном или политическом, но определяет в «духовных понятиях». Главным мотивом для него становится спасение души в Судный день[171].

М. Хафез отвергает возможность признания террориста-смертника в качестве рационального актора, поскольку теория рационального выбора, предполагающая селективные стимулы и общественные блага как основу калькуляции расходов и приобретений, а также стремление акторов к участию в разделении прибылей от предпринятых ими рисков, очевидно, не работает в случае «мертвых бомбистов»[172]. Попытка классифицировать ожидания посмертных наград, обещанных религией, в качестве предварительных селективных стимулов рациональной калькуляции потерь и приобретений для самопожертвования, по мнению ученого, проблематична, поскольку как цель (вознаграждение после смерти), так и средство (мученичество на пути Бога) такой рациональности зависят от глубокой религиозной веры бомбиста[173].

Удивительно, что оба автора, придерживающиеся противоположных позиций, в конечном счете приходят к общему выводу об определяющей роли культурного контекста в индивидуальной мотивации смертника. Согласно Викторовицу, хоть индивид и делает самостоятельный рациональный выбор, но совершает его в условиях предложенной ему проповедниками джихада системы ценностей. Исламисты путем систематических «образовательных» мероприятий (через уроки, проповеди и пр.) влияют на убеждения широкой аудитории и изменяют представления о собственном интересе потенциальных смертников, переориентируя их стремления с этой жизни на спасение в жизни грядущей[174]. Таким образом, смертник становится продуктом социализации, которая переопределяет его понимание собственного интереса. Но это социализация, происходящая не в узкой террористической группе, а в широком сообществе исламистов.

В исследованиях психолога А. Спекхард (включая опубликованные в соавторстве с X. Ахмедовой и другими учеными) терроризм смертников представляется как продукт посттравматического психологического состояния, или диссоциации — разрушения нормальных связей между сознанием, памятью, идентичностью или восприятием окружающей среды, иногда проявляющимся в диссоциативном трансе[175]. Для объяснения тяжести травматизации психики будущих смертников, страдающих от постоянных травматических воспоминаний и не способных гибко реагировать на стресс, Спекхард приводит слова одного из своих респондентов (лидера Бригад мучеников Аль-Аксы, тренировавшего смертников), утверждающего, что «для них смерть-это милосердие»[176].

Несмотря на убежденность в том, что травматический опыт первичен в процессе производства смертников, Спекхард утверждает, что без идеологии, восхваляющей мученичество, он бессилен. Сочетание двух этих компонентов в едином союзе ответственно за конечный практический результат — мученические операции. Радикальные группировки, спонсоры атак террористов-смертников, путем идеологической индокт-ринации предоставляют индивидам, психически травмированным в зонах политического конфликта, «первую психологическую помощь», предлагая им путь превращения из бессильной жертвы социетальных сил в действующее лицо мировой или националистической драмы[177]. В итоге «мученичество» для смертников представляется почетным и достойным путем избавления от психической боли. Таким образом, и в данной теоретической схеме, несмотря на иррациональность первичной причины (диссоциативного состояния психики), признается рациональность смертников, обусловленная идеологическими убеждениями, что приближает теорию данного автора к двум предыдущим решениям проблемы.

Не имея возможности подробного обзора всех мнений ученых, мы обратились лишь к наиболее оригинальным и весомым версиям решения проблемы «индивид — организация» в феномене терроризма смертников. Разбор рассмотренных нами концепций приводит нас к заключению, что вне зависимости от того, каким путем решается проблема индивида как самостоятельного рационального актора (субъекта), ведущей тенденцией в социально-гуманитарных теориях терроризма смертников, разрабатываемых на Западе, является склонность к объяснению личной мотивации смертника внешним социальным давлением, будь то со стороны экстремистской организации, в которую он вступает, или же более широкого идейного движения, пропагандирующего идею самопожертвования (религиозный фундаментализм) и социального окружения, которое эту идею транслирует. Личностное самосознание и ценностное самоопределение человека мусульманской культуры в условиях политического противостояния родного общества с внешними силами, социального кризиса и связанного с этим травмирующего опыта существования (не только психологического), по большому счету, выводятся за рамки исследования. Но это свидетельствует лишь о том, что на индивидуально-личностном уровне исследования терроризма смертников классическая идея рационального актора неизбежно терпит крах (что было отмечено М. Хафезом), сталкиваясь с верой и религиозными ценностями, которые не поддаются столь однозначной рационализации, к которой стремятся современные западные социологи и политологи.

Но если на индивидуально-личностном уровне идея рационального актора наталкивается на непреодолимый барьер в виде верующего разума, она, очевидно, вполне применима к объяснению поведения социальных групп — экстремистских организаций, которые рекрутируют смертников. Именно в этом направлении и пошло основное развитие западной академической мысли в аналитико-систематическом постижении феномена терроризма смертников. Все важнейшие теории западных социологов и политологов, объясняющие социальную природу терроризма смертников, базируются на понятиях рационального актора и рационального выбора, которые прилагаются как атрибутивные характеристики экстремистских организаций и их деятельности. Расходятся они только в выборе ведущих социально-политических факторов, способствующих порождению феномена терроризма смертников, и определении стратегических задач, которыми руководствуются экстремистские организации. К примеру, националистическая теория Р. Пейпа сводит «стратегическую логику» терроризма смертников к задаче прекращения иностранной оккупации территории, которую террористы рассматривают как родную. Концепция американского политолога М. Блум склонна к приданию соперничеству между повстанческими группировками за народную поддержку первостепенной роли в их решении прибегнуть к организации целых террористических кампаний, состоящих из атак смертников. Другим исследователям (М. Ха-фез, А. Могадам и др.) принадлежат попытки интеграции множества эмпирически фиксируемых совокупностей факторов на трех уровнях (индивидуальном, организационном и социальном) с подчеркиванием особой роли «культуры мученичества» (культурных аспектов), что составляет так называемый многоуровневый подход.

Прежде чем приступить к более подробному рассмотрению перечисленных выше теорий, объясняющих смысл терроризма смертников с позиции организации-спонсора, стоит заметить, что тенденция к со-циологизаиии и «математизации» феномена терроризма смертников иногда достигает крайней степени в рамках всевозможных формализованных моделей, связанных с теорией «рационального выбора» (теория игр, агентное моделирование, эпидемиологическое моделирование, теория порядка). Эти модели теоретического объяснения носят прикладной характер: они исследуют преимущественно алгоритм политической и тактической взаимосвязи действий террористов и ответных действий правительственных структур, пытаются прогнозировать поведение террористов и террористических организаций, а также уровень риска террористических актов, их социальных и экономических последствий, возможности распространения экстремистских идей, объясняют особенности построения социальных сетей террористов, в том числе возможности реализации новых актов насилия членами группы при потере контактов с лидерами и т. д.[178]. К теориям того же порядка относится теория диффузии М. Хоровица и Э. Симпсон, согласно которой терроризм смертников распространяется от одной экстремистской группировки к другой путем прямого обучения и через средства массовой информации[179]. Ее авторы признают, что террористы перенимают новую тактику не только исходя из рациональных расчетов ее эффективности, но и предполагая наличие единой идеологической базы или способности к восприятию идей (ideational content), однако идейный и религиозный фактор вписывается ими лишь как одна из отвлеченных величин в формализованную модель терроризма смертников.

«Стратегическая логика» терроризма смертников в теории Р. Пейпа

Одно из самых значительных исследований терроризма смертников (как по охвату материала, так и оригинальности выводов) принадлежит профессору политологии Чикагского университета Роберту А. Пейпу, которое просто невозможно обойти вниманием в нашем кратком обзоре, учитывая его фундаментальность,широкую известность и частую цитируемость. Итоговым результатом научных изыска-ний Пейпа стала монография под названием «Умереть, чтобы победить», увидевшая свет в 2005 году.

Будучи руководителем «Чикагского проекта по терроризму смертников» в течение нескольких лет. Р. Пейп собрал внушительную эмпирическую базу данных, в которую вошли 315 «атак» террористов-смертников[180], осуществленных в период с 1980 по 2003 год[181]. Она была построена на основе сотен тщательно проверенных сообщений онлайновых новостных источников, англоязычных газет, компьютерных баз данных и аналитических отчетов экспертов. Исполнители проекта руководствовались узким определением терроризма смертников, включая в свой список любой случай, в котором по крайней мере один террорист убил себя во время покушения, но исключая из него те террористические операции, в которых исполнитель не рассчитывал выжить, однако погибал от рук других, к примеру полиции[182]. Пейп специально провел терминологическое разделение между этими двумя формами терроризма смертников (соответствующими его узкой и широкой дефинициям): первую он предпочитает именовать «атака смертника», вторую — «миссия смертника». Из своего «универсума» атак террористов-смертников Пейп также исключил все атаки, инициированные и организованные государствами и правительствами, такие как операции Северной Кореи против Южной Кореи[183], использование Ираном смертников в ирано-иракской войне и т. п. Что вполне понятно, т. к. субъект терроризма — всегда неправительственные структуры, оппозиционные подпольные группировки и организации, борющиеся с правящими режимами и официальной государственной властью.

Теоретические результаты проекта Пейпа имели не просто оригинальный, но настолько неожиданный характер, что вызвали широкий резонанс среди специалистов по современному терроризму, спровоцировав серьезную критику и полемику с его автором, которую мы рассмотрим несколько позже. Пока же остановимся на основных тезисах теории чикагского политолога и том влиянии, которое она оказала на представления ученых о феномене терроризма смертников, и том методологическим стиле, который она задала для последующих исследований.

Во-первых, теория Пейпа довела до логического конца методологическую тенденцию к рационализации феномена терроризма смертников и создала одну из ведущих парадигм для последующих исследований первого десятилетия XXI века. Выражение «стратегическая логика», введенное в оборот чикагским профессором, с тех пор стало повсеместным. Правда, стоит оговориться, что в стремлении присвоить себе лавры первооткрывателя рациональной природы терроризма смертников Р. Пейп в своей книге дал тенденциозную оценку более ранним исследованиям «первой волны» (1980-1990-х годов), в целом сформировавшим, по его мнению, восприятие терроризма смертников как иррационального феномена, коренящегося в индивидуальном психологическом опыте и оцениваемого как продукт религиозной ин-доктринации (со стороны исламских фундаменталистов), либо же суицидальных наклонностей потенциального террориста. За это он был развенчан А. Могадамом, показавшим, что те источники, на которые ссылается Пейп, вряд ли заслуживают столь бескомпромиссно приписываемой им точки зрения, при этом существует значительный массив других публикаций, которые расценивают феномен терроризма смертников как вполне рациональный[184]. Таким образом, Пейп не внес ничего нового в методологический дух западной (американской) политологии, но лишь лучшим образом его выразил в отчетливых концептуальных формах, превратив терроризм смертников в исключительно секулярный феномен организационно-стратегического порядка.

По результатам тщательного анализа обширных эмпирических данных, Пейп объявил, что между терроризмом смертников и исламским фундаментализмом нет никакой существенной связи. Согласно его статистике (которая, заметим, оказалась составленной не без существенных огрехов) большинство террористических актов с применением смертников было организовано «секулярными» группировками и организациями[185], т. е. теми, кто исповедует националистическую идеологию и не ставит перед собой религиозных целей.

Таким образом, получается, что религиозным фанатизмом нельзя объяснить стремительный рост терроризма смертников по всему миру. Что же тогда стимулирует развитие этого явления? Вполне прагматические и рационально объяснимые мотивы, лежащие в основе политики и стратегии экстремистской организации, — таков ответ ученого эксперта. Итак, Пейп смещает наше первостепенное внимание от индивидуальных мотивов исполнителя смертельной атаки (которые временно как бы выносятся за скобки) на цели и стратегические интересы организации, которая рекрутирует, обучает и посылает смертника на его миссию. Это объявляется допустимым, исходя из того неопровержимого факта, что террористические операции смертников, требующие определенной подготовки и ресурсов (в том числе финансовых), почти всегда осуществляются организациями. Поэтому стимулы, подталкивающие индивида к непосредственному участию в планируемой атаке, вне зависимости от того, насколько они рациональны или же иррациональны, с этой перспективы не играют определяющей роли. Или, как формулирует ту же мысль сам Пейп: «…даже если многие исполнители суицидальных атак иррациональны или фанатичны, руководящие группы, которые их рекрутируют и направляют, таковыми не являются»[186]. Отсюда первейшая задача исследователя — объяснить логику деятельности экстремистской организации. Постигнув ее, мы сможем понять важнейшие механизмы, приводящие в движение конвейер, который производит террористов, готовых жертвовать собой. А следовательно, разработать практические рекомендации для сдерживания и прекращения развития этой формы насилия. В основе же деятельности экстремистской организации лежит «стратегическая логика», т. е. вполне разумная калькуляция потенциальных затрат и приобретений, которая определяет выбор тех или иных тактик, форм и методов ведения повстанческой борьбы на конкретном этапе развития социального или военно-политического конфликта.

Мы достаточно подробно останавливаемся на разборе внутренней логики самого Пейпа как ученого, которая привела его к идее «стратегической логики» террористов-смертников, потому что концептуализация атак смертников в качестве феномена организационно-стратегического порядка, начавшая формироваться в западной науке еще до Пейпа, после выхода в свет его фундаментального труда стала безраздельно доминирующей. В американской социологии или политологии рассуждать о рациональности кажущегося иррациональным терроризма смертников стало общим местом. От ранних попыток психологизации терроризма смертников, объяснения его, исходя из бессознательных мотивов и личных психологических травм индивида, произошла его практически полная социологизация. Теперь и на индивидуальном уровне, т. е. личности жертвующего своей жизнью террориста, исследователи находят множество вполне понятных для прагматичного и рассудочно-рационального западного ума сознательных мотивов, калькуляций, которые приносят ему видимую или же лишь воображаемую, но оттого не менее «реальную» выгоду. Как мы впоследствии убедимся, на самом деле такое представление о феномене террористов-смертников не носит строго научно-объективного характера, поскольку его сущность при таком подходе значительно обедняется и редуцируется до социальных (при «мультикаузальной» методологии — также отдельных психологических) факторов, рационализируется в духе современного секулярного мышления, что в большей степени лишь выпукло отражает особенности менталитета современного западного человека вместо адекватного представления истины относительно существа рассматриваемого дела.

Итак, вернемся к концепции «стратегической логики» терроризма смертников. Что же под этим имеется в виду? Корректным будет заметить, что Пейп признает три взаимодействующих уровня мотивов или «логик», сцепление и определенная конфигурация которых и позволяет возникать целым кампаниям терроризма с участием смертников в рамках социально-политических конфликтов. Это «стратегическая логика», «социальная логика» и «индивидуальная логика». Стратегическая логика — те расчеты и ожидания, которыми руководствуется организация, принимая решение начать террористическую кампанию. Она объясняет, почему экстремистской организации выгодны операции террористов-смертников и каким образом они приближают ее к политическим целям, которые она преследует. «Социальная логика» объясняет, почему терроризм смертников в одних обществах получает массовую поддержку, а в других нет, без которой он не мог бы существовать и продолжаться. «Индивидуальная логика» объясняет мотивы, которыми движимы индивиды, готовые умереть во имя организации. Без поддержки этих добровольцев кампании терроризма смертников были бы гораздо более ограниченными по масштабам[187]. Обозначив три социальных компонента феномена терроризма смертников, Пейп уделяет внимание каждому из них, но при этом несомненно склоняется к тому, чтобы оценивать первый из них в качестве определяющего.

Роберт Пейп сравнивает тактику терроризма смертников как инструмент насильственного принуждения к принятию политического решения с международным давлением одного государства на другое с помощью военно-воздушных сил и экономических санкций. Проводя структурные различия между этими двумя случаями, ученый отмечает, что логика самой стратегии остается той же самой. Международное военное давление, как правило, оказывается более сильным государством в отношении более слабого. Причем тот, кто принуждает, способен применить к принуждающему две стратегии: «наказание» и «отрицание» (имеется в виду отрицание самой возможности военной победы противника). Первое предполагает принуждение путем «увеличения затрат и рисков общества, находящегося под давлением, до уровня, который превышает ценность оспариваемых интересов»[188]. «Отрицание» предполагает возможность продемонстрировать своему сопернику его полную неспособность выиграть в споре, вне зависимости от приложенных усилий, а значит, бессмысленность сопротивления до конца. Например, принуждающая сторона может показать, что она может просто завоевать спорную территорию. В случае терроризма смертников принуждающая сторона слабее той стороны, на которую она пытается воздействовать.

Любой терроризм есть «оружие слабых», стратегия социального субъекта, не обладающего адекватными силами и социальной поддержкой для реализации преследуемых политических целей. Когда повстанцы достаточно сильны, для того чтобы достичь своих территориальных притязаний, им не имеет смысла применять тактику терроризма смертников. В случае же, когда это невозможно, даже учитывая большую поддержку из-за границы (как в случае тамильских «Тигров» в Шри-Ланке), единственная тактика, которая остается на долю партизан, — это «наказание». Иными словами, попытка причинения обществу противника наибольших гражданских потерь с той целью, чтобы их тяжесть могла перевесить тот государственный интерес, который замешан в спорном вопросе, а следовательно, заставить пойти правительство на уступки террористам. «Несмотря на то что элемент "суицида" достаточно нов, а боль, причиняемая мирным гражданам, часто зрелищна и отвратительна, сердцевина стратегии суицидального терроризма та же самая, что и в логике принуждения, используемой государствами, когда они применяют военно-воздушные силы и экономические санкции для наказания противника: причинить рост гражданских потерь, чтобы подавить интерес целевого государства в предмете спора и таким образом заставить его согласиться с политическими требованиями террористов. Средством принуждения служит не такой уж значительный действительный вред, сколько ожидание будущего вреда. Цели могут быть экономическими, политическими, военными или гражданскими, но во всех случаях главной задачей является не столько уничтожение конкретных целей, сколько убеждение противостоящего общества в том, что оно уязвимо для более многочисленных атак в будущем»[189].

Первый основополагающий тезис теории Пейпа — терроризм смертников носит стратегический характер. Подавляющее большинство атак этой формы терроризма — не изолированные или случайные акты, совершенные отдельными фанатиками, они осуществляются в виде серии атак как часть более широкой кампании организованной группы для достижения специфической политической цели. Организация, практикующая терроризм смертников, сначала объявляет о специфических политических целях и может прекратить террористические атаки, когда эти цели полностью или частично достигнуты[190]. Ниже мы рассмотрим три важнейших условия, порождающих терроризм смертников в соответствии с теорией Пейпа, и остановимся на остальных четырех основополагающих тезисах, объясняющих социально-политическую природу этого феномена и причины его интенсивного роста в современную эпоху (высказанные Пейпом еще в его программной статье 2003 года)[191].

При каких же социальных и политических условиях данная стратегическая логика вступает в силу? Повстанческих и экстремистских движений в современной истории, не говоря о более предыдущих периодах всемирной истории, предостаточно, однако терроризм смертников (в узком понимании) появился лишь в XX веке и лишь в определенных регионах. Как это объяснить?

Теория Пейпа определяет три ключевых фактора зарождения целых кампаний терроризма с применением смертников. Первый фактор — это национальное сопротивление иностранной оккупации. В своей основе политическая программа любых экстремистских движений, которые организовывали кампании терроризма смертников с 1980 по 2003 год (от Ливана и Израиля до Шри-Ланки, Кашмира и Чечни), имеет националистический характер. Вне зависимости от идеологии и декларируемых политических целей первейшей задачей повстанцев была борьба с оккупацией, изгнание иностранного (или инокультурного) противника с территории, которую они считают родиной. Это справедливо как в отношении религиозных (исламистских), так и секулярных группировок (таких как «Тигры освобождения Тамил Илама»), При этом Пейп трактует состояние оккупации достаточно широко. Оно может быть вполне реальным (захват палестинских территорий Израилем) или же лишь двусмысленной ситуацией, которую при субъективной трактовке можно оценивать как состояние оккупации. Ко второму случаю можно отнести тех глобальных джихадистов из стран Персидского залива, которые связаны с Аль-Каидой или исповедуют близкую идеологию. Пейп разъясняет, что даже в заявлениях исламиста У. бин Ладена можно обнаружить националистические мотивы в его непримиримой позиции к США. Присутствие американского военного контингента в Саудовской Аравии со времен войны в Персидском заливе в 1991 году[192], оскверняющее родину ислама и его священных городов Мекки и Медины[193], было важной претензией бин Ладена в отношении внешней политики США. В глазах сторонников харизматического исламиста и других исламских ригористов эта ситуация приравнивается к оккупации исламской земли неверными, поддерживающими коррумпированный политический режим королевской семьи. Случай Аль-Каиды Пейп объясняет так: «…растущее американское военное присутствие на Аравийском полуострове создало страх "иноземной" оккупации в ряде стран, которые террористы воспринимают как их родные земли. Этот страх воодушевил народную поддержку в пользу мученичества как стратегии национального сопротивления присутствию американских войск в регионе»[194].

Пейп дает в высшей степени нестандартную трактовку природы самой известной международной террористической сети исламистов. «Аль-Каида, — по его мнению, — это скорее не транснациональная сеть одинаково мыслящих идеологов, собранных вместе со всего мира через Интернет, а кросс-национальный военный альянс национально-освободительных движений, работающих вместе против того, что они рассматривают как общую высшую угрозу»[195].

Данный вывод основывается на демографических данных по 71 смертнику, погибшему в ходе террористических операций Аль-Каиды, осуществленных с 1995 по 2003 год. Сравнив данные по национальному происхождению этих террористов-смертников с таблицами, оценивающими в количественных показателях предполагаемую популярность исламского фундаментализма в разных мусульманских странах (в виде соотношения общего числа населения и сегмента общества, затронутого влиянием исламского фундаментализма), Пейп приходит к следующим количественным данным. Вероятность происхождения террориста-смертника из мусульманской страны с населением, исповедующим исламский фундаментализм, всего лишь в два раза выше вероятности его происхождения из мусульманской страны с очень слабой популярностью фундаменталистских настроений или отсутствием оной. Тогда как эта вероятность повышается в десять раз при условии присутствия в мусульманской стране военного контингента США, готового к боевым действиям, и в двадцать раз, если два вышеназванных условия совпадают. Поэтому именно «…американская военная политика в Персидском заливе скорее всего была важнейшим фактором, который привел к 11 сентября»[196].

Второй фактор, способствующий зарождению терроризма смертников, наличие демократической политической системы у того государства, которое в действительности является или субъективно воспринимается террористами в качестве оккупационной силы. Поскольку авторитарные режимы гораздо менее склонны церемониться с повстанцами и менее чувствительны к потерям среди гражданского населения, именно демократии являются идеальной мишенью для выманивания уступок путем террористических атак на мирное население. Поэтому далеко не случайно, что во всех обществах, которые стали жертвами терроризма смертников, функционирует система парламентаризма и демократических выборов.

Здесь Пейп подходит ко второму важнейшему тезису, обобщающему выводы его многолетних исследований: стратегическая логика терроризма смертников нацелена на вынуждение современных демократических режимов сделать значительные уступки национальному самоопределению. В основном кампании терроризма смертников стремятся достичь специфических территориальных целей, чаще всего отзыва военных сил государством, которое служит в качестве мишени, с территорий, которые террористы считают своей родиной[197]. Причем, утверждается, что данная модель справедлива в отношении любой из кампаний терроризма смертников, проведенных в указанный период по всему миру, и даже Аль-Каида — не исключение.

А где же роль религиозных стимулов в процессе рекрутирования террористов-смертников? Неужели это явление совершенно не связано с религиозным подъемом в странах ислама и так называемым религиозным фундаментализмом? Пейп все же не забыл религиозный фактор, как может показаться на первый взгляд, однако он отводит ему гораздо более скромную роль в своей социологической модели терроризма смертников. Религиозным аспектам мотивации в террористическом акте смертника и восприятию последним своей миссии в качестве освященного религией самопожертвования Пейп отводит незначительное внимание.

Третьим фактором, побуждающим мятежников обратиться к методу атак террористов-смертников, по мнению ученого, становится само различие в исповедуемой религии между оккупированным и оккупирующим обществами. Преобладающая религия здесь расценивается как культурная граница, которая выявляется при конфликтогенной ситуации и способствует отчуждению обществ друг от друга. Этот фактор становится ведущим среди причин частой массовой поддержки местным населением («социальная логика» терроризма смертников), страдающим от оккупации, повстанческих групп, практикующих террористические атаки смертников. Религиозное различие подстегивает рост националистических настроений. Национализм, оккупация и конфессиональное различие создают социальную почву для восстания и массовой поддержки идеи самопожертвования.

Во всех основных регионах, где имели место кампании терроризма смертников, противостоящие общества различались не только по этнической или национальной принадлежности, но и по конфессиональному принципу. Перечислим примеры, специально рассмотренные Пейпом в его монографическом исследовании. В террористическую кампанию в Ливане 1980-х были вовлечены мусульмане-шииты против иудейского Израиля и христианских США и Франции; в Шри-Ланке в 1980-х и 1990-х — тамилы-индуисты против сингалов-буддистов, в Пенджабе 1990-х — сикхи против правительства индуистской Индии. Только в курдском случае конфессиональное различие отсутствовало, с чем Пейп связывает слабую поддержку терроризма смертников в Турции со стороны курдского населения[198].

Почему терроризм смертников только набирал популярность и увеличивал темпы роста с 1980-х годов XX века и какими политическими мерами возможно сдерживать его распространение — ответы на эти вопросы Пейп сформулировал в виде трех отдельных тезисов, продолжающих логику двух первых, ранее нами рассмотренных[199].

Согласно третьему тезису, терроризм смертников стал столь популярен среди экстремистов в силу своей высокой эффективности. Из тринадцати завершенных террористических кампаний из списка Пейпа семь коррелируют со значительными переменами в политике государства, ставшего объектом атак, в сторону удовлетворения главных политических целей террористов. В одном случае территориальные цели были полностью достигнуты (Хезболла против миротворческого контингента США и Франции в 1983 году в Ливане). В трех других достигнуты частично (Хезболла против присутствия Израиля в Ливане в 1983–1985 годах; Хамас против Израиля в Палестине в 1994 и 1994–1995 годах[200]). В одном случае правительство вступило в переговоры с террористами по поводу территориальной независимости («Тигры освобождения Тамил Илама» против правительства Шри-Ланки в 1993-1994-м и 2001 годах). И в одном случае ведущий лидер террористической организации был освобожден из тюрьмы (Хамас против Израиля, 1997)[201]. Это соответствует около 50 % успеха[202], что может считаться весьма значительным числом, если принять во внимание, что международное военное или экономическое давление, по статистике, успешно менее чем в трети из всех случаев[203]. Хотя во всех случаях террористы не достигли полностью своих целей, они приобрели гораздо большие достижения, прибегнув к атакам смертников, по сравнению с теми, что имели ранее. Явным исключением из этого ряда является только пример курдских повстанцев в Турции, которые ничего этим не добились.

Проведя анализ статистических данных собственной базы данных, составленной в рамках проекта по изучению терроризма смертников, Пейп пришел к выводу, что в целом атаки террористов-смертников гораздо более результативны и в оперативно-тактическом смысле, чем обычные террористические нападения: общее количество жертв терроризма смертников составляет 48 % от всех смертей, случившихся по причине терроризма, при том, что количество самих атак смертников составляет лишь 3 % из всех террористических атак (при подсчете сознательно были исключены террористические атаки 11 сентября 2001 года). Среднее число погибших в результате каждой акции терроризма смертников — 12 человек (исключая самого смертника), тогда как на обычную террористическую атаку приходится в среднем менее одного человека[204]. Тем самым становится более понятным, почему в последние десятилетия терроризм смертников испытывал значительный рост во всем мире — террористы почувствовали, что это действенное оружие.

Однако эффективность кампаний терроризма смертников ограничивается некоторыми пределами, в рамках которых такой метод терроризма вообще может «работать» и приносить ощутимые практические плоды его организаторам. В этом суть четвертого тезиса. «Умеренный» суицидальный терроризм, основывающийся на угрозе причинения вреда гражданскому населению от низкой до средней степени тяжести, способен помочь террористам добиться столь же умеренных уступок со стороны противостоящего им политического режима. Однако более амбициозные кампании, число которых стало постоянно возрастать после успеха первых «умеренных» кампаний, не добились и в будущем вряд ли достигнут желаемой цели. Суть дела заключается в объекте террористического нападения — это, как утверждалось ранее (во втором тезисе), современные демократические государства, которые заинтересованы в уменьшении потерь со стороны мирных граждан. Если террористам удается сорвать усилия страны по уменьшению жертв среди гражданского населения путем организации атак смертников, в малой степени нарушающих стратегический баланс, правительство может пойти на уступки требованиям первых, если они умеренны. В случае важнейших интересов государства, относящихся к физической безопасности или национальному благосостоянию, усилиям террористов не суждено увенчаться успехом[205].

Наконец, пятый тезис представляет собой практическую рекомендацию. Наиболее многообещающим путем сдерживания терроризма смертников объявляется применение мер, приводящих к снижению уверенности террористов в том, что они способны осуществлять подобные акции по отношению к обществу, выступающему в роли мишени. Одни только наступательные военные действия или же уступки террористам не способны решить проблему. Необходимы значительные вложения ресурсов в укрепление защиты границ и другие средства для охраны национальной безопасности. В итоге, как американский ученый эксперт, Пейп советует администрации США вернуться к политике «балансирования на расстоянии от берега» (off-shore balancing) вместо прямого военного и политического вмешательства США в регионы (прежде всего Ближний Восток), затрагивающие их геополитические и национальные интересы[206].

Границы применимости модели Р. Пейпа и феномен глобализации мученичества: последующая дискуссия

Научный труд Р. Пейпа может считаться прекрасной иллюстрацией тезиса постпозитивизма о неизбежном влиянии научной методологии на восприятие эмпирического факта. Эмпирическая выверенность исследования, его опора на обширную базу данных и строгий количественный анализ — первое, что бросается в глаза читателя, придает его теоретическим выводам убедительность и создает ощущение почти полной неоспоримости. Однако именно эта, «сильная» сторона исследования на поверку оказалась крайне уязвимой, отчего и конечные выводы Пейпа (хотя и не только поэтому) были подвергнуты сомнению его оппонентами.

Одним из последовательных критиков Пейпа стал Ассаф Могадам, в ряде публикаций подвергнувший тщательному разбору его националистическую концепцию терроризма смертников. Основные замечания можно прочитать в его статье, вышедшей в одном из номеров журнала «Studies in Conflict & Terrorism» за 2006 год[207]. Мы кратко остановимся лишь на самых важных среди них.

А. Могадам прежде всего заостряет внимание на проблеме взаимосвязи избираемой ученым терминологии и характером анализа эмпирического материала. Как мы уже знаем из первой главы, феномен атак смертников имеет разную терминологическую фиксацию. Выбор конкретного термина накладывает определенные рамки на эмпирический материал и влияет на конечные теоретические выводы. Р. Пейп в качестве основного концепта избирает «терроризм смертников», но вкладывает в него не совсем традиционный для американской политологии смысл. Множество атак смертников, перечисленных в базе данных Пейпа, представляют собой покушения на военные объекты и людей в военной униформе, находящихся на службе, тогда как принято считать террористическими те атаки, которые нацелены на мирное население, не участвующее в военных действиях. «Взрывы, стрельба, захват заложников и другие атаки, осуществляемые против военнослужащих в униформе, однако, обычно именуются актами партизанской войны, повстанчеством или военными действиями низкой интенсивности, если они нацелены на мужчин и женщин в униформе, находящихся на службе»[208]. При более точном употреблении термина «терроризм смертников» пропорция между религиозными и секулярными группировками по количеству произведенных атак меняется в пользу религиозных, поскольку половина из всех атак, совершенных секулярными «Тиграми освобождения Тамил Илама» (точнее, 37 из 75, по статистике Пейпа), может быть признана террористическими, тогда как остальные атаки были покушением на военные объекты. Отсюда статистика существенно меняется и религиозно ориентированная организация Хамас опережает «Тигров», поскольку ей принадлежит 48 атак смертников против гражданского населения. Однако Пейп мог бы избежать этой «дефиниционной западни», если бы именовал атаки из своей базы данных более нейтральными терминами, такими как «атака смертника» или «миссия смертника»[209].

Более существенный недостаток в методологии Пейпа также связан с терминологией. Его база данных, как известно, состоит из 315 атак террористов-смертников, осуществленных с 1980 по 2003 год. Могадам обратил внимание на то, что скрывается под таким, казалось бы, очевидным термином, как «атака смертника», и пришел в неописуемое удивление. Оказывается, под «атакой» у Пейпа подразумевается не только отдельный террористический акт с одним исполнителем, но также террористическое нападение на один объект, включающее в себя несколько атакующих смертников. Более того, даже террористические операции, осуществляемые в рамках одного тактического плана, которые состоят из нескольких отдельных атак, совершаемых в несколько дней и в совершенно разных географических точках. Так, террористические акты в Стамбуле 15 ноября и 20 ноября 2003 года Пейп обозначает как одну «атаку», несмотря на то что нападения представляли собой по сути две крупные операции, которые были нацелены в совокупности на четыре отдельных объекта города[210]. Пять отдельных атак 16 мая 2003 года в Касабланке Пейп также объединяет в одну атаку, так же, как четыре атаки 11 сентября 2001-го в США, и уж что еще менее понятно, «так же он поступает с двойным взрывом посольств США в Кении и Танзании 7 августа 1998 года (произведены практически одновременно. — С.Ч.), даже несмотря на то, что взрывы посольств имели место в двух отдельных странах»[211].

Вольная терминологическая трактовка понятия «атака смертника» приводит к тому же результату, что и предыдущая двусмысленность с термином «терроризм»: созданию искаженного представления о соотношении количества атак смертников религиозных и «секулярных» группировок соответственно. Учитывая, что Аль-Каида и ее дочерние организации известны своими множественными атаками[212], происходящими практически синхронно в различных местах, манера подсчета статистических данных Пейпа лишь играет ему на руку в отстаивании тезиса о строго националистической природе терроризма смертников и низком значении роли религии. В итоге мы видим явный случай, когда методология оказывает значительное влияние на конечные выводы[213].

Могадам также поставил под сомнение высокую эффективность терроризма смертников (третий тезис Р. Пейпа). Избрав иную методику оценки конечных итогов террористических кампаний, детально изученных Пейпом, ученый значительно снизил стратегическую эффективность атак смертников с 54 % успешных кампаний, закончившихся уступками террористам, до 24 %[214]. Это было достигнуто из-за внесения в сферу анализа неоконченных террористических кампаний из списка Пейпа, которые продолжаются достаточно долго, а именно, не меньше чем среднюю продолжительность завершившихся кампаний. К тому же из списка семи «успешных» террористических кампаний он исключил три, итоги которых весьма сомнительны в плане соответствия целей террористов и практических последствий[215]. Такая переоценка эффективности терроризма смертников вновь привела к вопросу о том, почему радикальные группировки отдают предпочтение этой тактике по сравнению с другими формами повстанческой и террористической борьбы. Есть ли здесь иные мотивы помимо «стратегической логики» и тактических преимуществ?

А. Могадам проводит линию между «традиционными» группировками, организаторами локальных атак смертников и новыми движениями, исповедующими идеологию радикального исламизма, которые стоят за феноменом «глобализации мученичества». Если теория Р. Пейпа способна частично объяснить логику деятельности первых террористических групп, то она совсем не «работает» в отношении новой модели (паттерна) терроризма смертников.

С 1981 года[216] современный терроризм смертников был тактикой, применяемой в рамках локализованных политических, этнических и/или религиозных конфликтов с целью достижения ограниченных или точно определенных политических задач, которые могли включать в себя окончание иностранной оккупации или военного присутствия, требование свободного национального самоопределения, но этим не ограничивались. Его организаторами были «субнациональные» террористические и повстанческие группировки, такие как Хезболла, «Тигры освобождения Тамил Илама», Хамас, Палестинский исламский джихад, Рабочая партия Курдистана. Эти организации были строго привязаны к зоне конфликта. На своей территории они преимущественно, за редким исключением, рекрутировали и тренировали бомбистов-смертников, которые осуществляли атаки, опять же в границах зоны конфликта или же в непосредственной близости от нее. Вызов гнева у третьей стороны (такой как Соединенные Штаты) был бы бессмысленным отвлечением внимания и потенциальной угрозой существованию организации[217].

Совершенно иной становится ситуация в случае новой модели глобализованного терроризма смертников. Во-первых, последний транснационален по своей природе и своим устремлениям. «Глобализованные мученики» совсем не обязательно жертвуют собой в зонах текущего конфликта, но совершают террористические акты в странах, где нет явной оккупации или повстанческого движения. Террористические организации могут планировать свои атаки на одной территории, а осуществлять на другой. Примерами могут являться террористические акты 11 сентября 2001 года в США, атака на синагогу на о. Джер-ба (Тунис) в апреле 2002-го (спланированная в Пакистане), взрывы на Бали (Индонезия) в октябре 2005-го (спланированные на Филиппинах). Большинство смертников в Ираке — специально приехавшие в эту страну иностранцы, желающие вести джихад против неверных. Вразрез с закономерностью, описанной Пейпом на материале локализованных конфликтов, которая гласит, что террористические организации, как правило, приобретают широкую народную поддержку и представляют собой скорее интегральную часть общества, нежели отдельные образования, новые кампании терроризма смертников осуществляются маргинальными группировками. «Последователи глобального джихада, такие как лондонские бомбисты 7 июля 2005 года, не рассматривают себя как интегральную часть их родных обществ. В действительности, именно их отчужденность от родных обществ частично объясняет их мотивацию взорвать себя вместе с невинными гражданами»[218].

А. Могадам связывает транснациональный характер как первую особенность нового терроризма смертников с его отчетливо выраженной идеологической ориентацией — салафитским джихадизмом, радикальным толком в исламе, преследующим политические и религиозные цели, далеко выходящие за рамки национальных интересов какого-либо сообщества. Террористическую стратегию Аль-Каиды сложно объяснить националистически, особенно с тех пор, как в Саудовской Аравии практически не осталось никакого военного контингента США после развязывания войны в Ираке. Пейп не берет в расчет «принципиально религиозную долгосрочную миссию группировки — вести космическую борьбу против нечестивого альянса христиан и евреев, который не допускает организации установить исламский халифат на как можно большей территории»[219]. Борьба с США, как это становится ясным из многочисленных заявлений У. бин Ладена и других идеологов Аль-Каиды, лишь первый шаг, который после удачного завершения предполагает реализацию религиозно-политического проекта в масштабах всей планеты.

Вторая особенность глобализованного терроризма смертников, по мнению критика Пейпа, заключается в том, что его мотивация связана с сочувствием к страдающим от притеснений единоверцам в зоне военно-политических конфликтов, а не обидами и унижением, пережитым непосредственно на своем опыте. Многие из новых «мучеников» — представители второго и третьего поколения мусульман-эмигрантов, проживающих в больших городах Западной Европы. Слабо интегрированные в местные общества, они испытывают эффект «детерриториа-лизации» ислама (О. Рой), имея слабую связь с родиной или не имея ее вовсе[220].

Третья особенность глобализованного мученичества — решающая роль Интернета в процессе индоктринации, тренировки и рекрутирования смертников путем эксплуатации чувств унижения и гнева всемирной мусульманской уммы (общины). В условиях виртуализации исламистской пропаганды аргумент Пейпа, согласно которому террористы-смертники не имеют тенденции происходить из стран, находящихся под салафитским влиянием, «упускает тот момент, что Интернет стал глобальной рекрутирующей платформой для смерти и убийства во имя джихада»[221].

Религиозный фактор становится основным в обсуждении и критике националистической концепции терроризма смертников Мартином Крамером, другим важнейшим оппонентом Р. Пейпа. Доктор Крамер — специалист по современному исламу и арабской политике, сотрудник Вашингтонского института политики Ближнего Востока. В ноябре 2005 года между учеными состоялись онлайн-дебаты на форуме института. Основные тезисы Крамера были зафиксированы автором в предварительных заметках к дискуссии, размещенных по соответствующему адресу в Интернете[222].

Крамер начинает свой критический разбор не с самой теории Пейпа, но с объяснения психологических причин популярности ее идей. Если выразить кратко суть мысли ученого, идеи Пейпа в большей степени отражают особенности образа мысли западного человека, нежели объективно описывают социально-политические реалии стран, породивших феномен терроризма смертников. В националистической концепции терроризм смертников теряет угрожающие черты сложно объяснимого явления с позиций западной рациональности, становится прозрачным для понимания и предсказуемым.

Во-первых, тезисы Пейпа звучат весьма обнадеживающе и привлекательно, поскольку «никому не нравится идея о том, что мы, возможно, вступили в противостояние с растущими волнами самоубийственных фанатиков, которое будет длиться не одно поколение», тем временем «профессор Пейп говорит нам, что это вовсе не должно быть так, что в наших силах остановить это прямо сейчас»[223]. Во-вторых, его тезисы основаны на эмпирических данных, что опять-таки импонирует человеку, который привык к количественным и проверенным данным, выраженным в числах, секторных диаграммах, графиках, не учитывая в полной мере то обстоятельство, что «базы данных могут быть некорректными, выборка может быть слишком ограниченной, а статистика — вводящей в заблуждение»[224]. В-третьих, научное объяснение имеет секулярный характер, что также более понятно западному человеку, для образа мысли которого, согласно Крамеру, чужда «идея религии как независимой величины». В исламе пугает то, «что кажется комбинацией необъяснимой обиды и безграничного честолюбия», тогда как национализм, предъявляющий ограниченные требования, — гораздо более привычное явление[225].

Переходя к существу дела, Крамер критикует теорию Пейпа за ее универсальность, стремление объяснить все многочисленные случаи суицидального терроризма, исходя из одного и того же набора факторов. «Я не понимаю, — говорит ученый, — почему терроризм смертников должен означать везде одно и то же явление. Почему он не может иметь разное происхождение и стремиться к разным целям в различных контекстах? В конце концов это система вооруженной борьбы (weapons system), а история подобных систем — это диффузия и мутация под воздействием различных условий».

Далее ученый проверяет применимость теории Пейпа на трех исторических примерах, которые ему наиболее близки как специалисту: террористических кампаний Хезболлы в Ливане (в 1980-х), палестинской Хамас (с середины 1990-х) и международной деятельности Аль-Каиды. В ходе проверки выясняется, что основной тезис Пейпа о националистических корнях терроризма смертников идеально подходит только к первому случаю и лишь частично верен в отношении второго. В обоих случаях имеется наличие израильской военной оккупации (в Палестине поддержанной экспансией еврейских поселенцев), а также масса группировок, как исламистских, так и светских, организующих систематические кампании бомбистов-смертников. Но если вЛиване эти кампании действительно имели вполне прозрачную цель — освобождение конкретной части оккупированной территории, то в палестинском примере Крамер усматривает совершенно иные мотивы, обусловившие динамику эскалации террористического насилия.

Крамеру атаки смертников в Палестине кажутся оторванными от националистической «стратегической логики». Прямые атаки на Израиль, нацеленные на гражданское население, вместо национального освобождения послужили причиной новой оккупации большей части Западного берега и легитимации строительства разделительной стены, а также потери международного сочувствия. К тому же националистическая парадигма не объясняет, почему в Палестине терроризм смертников появился относительно поздно, только в 1990-е? Хотя подходящие социальные условия существовали еще 30 лет назад, когда Израиль оккупировал Западный берег Иордана и Газу. Фрустрация по поводу невыполняемых соглашений в Осло и экспансия израильских поселенцев не могут быть решающими факторами, поскольку и в предыдущие годы также замечались неожиданные скачки в росте еврейских поселений и множество провалившихся планов мирного урегулирования. Сама партия Хамас, принявшая важное участие в первой интифаде, не прибегала к методу терроризма смертников вплоть до середины 1990-х. Стратегическая логика Хамас укладывается в совершенно иную схему. Для оппозиционной партии Хамас, провозгласившей радикальные лозунги уничтожения Израиля и бескомпромиссного освобождения всей Палестины, терроризм смертников был способом выиграть умы избирателей и подорвать политическую монополию ООП и партии Фатх Я. Арафата в Палестинской автономии, чего она в итоге и добилась.

В итоге, так же, как А. Могадам, Крамер усматривает основной недостаток теории Пейпа в недооценке религиозного фактора. Что касается примера Ливана, то, несмотря на возникновение целого фронта организаций различной идеологической ориентации (исламистские шиитские Хезболла и Амаль, просирийская секулярная Сирийская социально-националистическая партия), изначально терроризм смертников был инициирован исламистской Хезболлой, а затем распространился на ее секулярных соперников. Потребовалась вторичная религиозная интерпретация шиитской идеи мученичества для того, чтобы сделать первоначальный прорыв (здесь значительный вклад принадлежал духовному наставнику Хезболлы аятолле Мухаммаду Хусейну Фадлалле). Важнейший вывод Крамера звучит так: «Исламизм не присутствует во всех бомбингах смертников. Но он должен быть при их создании»[226]. То же самое не менее верно в отношении палестинского терроризма и транснационального терроризма Аль-Каиды. В случае Палестины накала националистических чувств из-за бедствий оккупации было недостаточно для порождения терроризма смертников, который впервые был инициирован именно исламистами. Что же касается Аль-Каиды, то причину большого числа саудовцев среди террористов-смертников в этой сетевой организации Крамер объясняет не оккупацией Аравии, но особым салафитским воспитанием саудовцев, которые привыкли оценивать себя как правое меньшинство, представляющее нормативный ислам. Такое самосознание стало культивироваться десятилетия назад саудовским королевским домом, рассматривающим «салафитскую церковь» в качестве привилегированного домена саудовцев.

Поэтому Крамер солидаризуется с мнением Пейпа о том, что феномен террористов, взрывающих себя, требует «стратегической», «социальной» и «индивидуальной логики», добавляя к ним столь же необходимую «моральную логику», «которая является точкой входа для инновационных интерпретаций ислама»[227].

Терроризм смертников как средство конкуренции (концепция М. Блум)

Одним из критиков националистической теории Р. Пейпа также стала Миа Блум, опубликовавшая в том же 2005 году свою книгу о терроризме смертников под заголовком «Умереть, чтобы убить». Однако ее собственные концептуальные построения важнее этой критики, поскольку они вошли в западную науку как один из вариантов социологического объяснения феномена терроризма смертников.

В своем исследовании Блум предпочитает термин «террор смертников» (suicide terror) другим синонимам (хотя в тексте также часто встречаются термины «атака смертника» и «суицидальный бомбинг»), поскольку предмет изучения берется в более широком ракурсе: атаки смертников, организованные как негосударственными субъектами, так и государствами[228]. Напомним, что Пейп определял свой предмет более узко как «терроризм смертников» (suicide terrorism), что подразумевает в качестве субъекта только повстанческие группировки и негосударственные организации.

В своих критических замечаниях в отношении теории Пейпа Блум справедливо указывает на эмпирическую непроверяемость тезиса о необходимости наличия демократической системы у оккупирующей стороны. Авторитарные режимы, как правило, сокрушают любую оппозицию в самом зародыше, не позволяя эволюционировать ее деятельности в такие формы экстремизма, как терроризм смертников[229]. К тому же ученый подвергает сомнению однозначную квалификацию некоторых из политических режимов, вступивших в борьбу с терроризмом смертников, в качестве либерально-демократических, намекая на их фактическое тяготение к авторитаризму, выражающемуся в частом «приостановлении демократических свобод и норм» (Израиль на оккупированных территориях, Шри-Ланка в 1980-е годы, Россия в Чечне)[230].

Попытка построения собственной концептуальной схемы Блум отталкивается от стремления восполнить пробел в теории Пейпа, которая будучи пригодной для понимания, каким образом терроризм смертников может быть связан с внешним врагом, «ничего не говорит о динамике внутренней политики и организационных мотивациях соперничающих террористических групп как факторах, способствующих переходу повстанцев к терроризму смертников»[231].

Согласно Блум, террористические группы берут на вооружение тактику терроризма смертников при двух условиях[232].

Во-первых, когда другие террористические или военные тактики терпят поражение. Разделяя точку зрения М. Креншоу, ученый указывает, что к терроризму смертников, как правило, прибегают на второй стадии конфликта. Скажем, терроризм смертников «не был представлен во время первой войны в Чечне, не был представлен в первой палестинской интифаде, или первом восстании курдов, или первой войны в Персидском заливе, даже несмотря на то, что террор смертников как стратегия предшествовал многим из этих конфликтов и его современные проявления как тактики повстанческих группировок существовали с 1983 года[233]. Путем проб и ошибок, через «социальное обучение», а также сознательно имитируя удачную тактику других группировок, чья деятельность получила широкое освещение в средствах массовой информации, террористы при определенных внешних условиях приходят к убеждению об эффективности атак смертников.

Во-вторых, когда они вступают в соревнование с другими террористическими группами за народную и финансовую поддержку При этом терроризм смертников распространяется только в странах, где население восприимчиво к террористам, которые делают своей мишенью мирных граждан. Таким образом, среди важнейших сопутствующих факторов распространения терроризма смертников выделяются народная поддержка и внутренняя политика, которая включает в себя характер принятой правительством контртеррористической тактики (в случае если правительство инициирует репрессии в отношении местного населения, из которого вышли террористы, народная поддержка увеличивается).

Миа Блум вторит профессору Пейпу в отношении малой значимости религиозного фактора. Она указывает на то, что современный терроризм смертников ложно ассоциируется с исламом, тогда как у исламской веры как таковой нет ничего «наследственно дисфункционального», что предрасполагало бы ее последователей к насилию, но все дело заключается в заимствовании одной тактики в среде все увеличивающихся радикальных группировок, придерживающихся одинаковых религиозных убеждений[234]. Любые религиозные группировки могут быть восприимчивы к терроризму в том или ином отношении, а многие среди террористических организаций исключительно секулярны[235]. Поэтому ученый рекомендует обратить внимание прежде всего на социальные условия и рациональные мотивы, порождающие стремление к «мученичеству» во имя политических целей.

Дискутируя с Пейпом, Блум все же остается на той же почве, что и ее оппонент, снижая значение религиозной мотивации в продуцировании терроризма смертников чуть ли не до нуля. Что же тогда остается в качестве ведущего фактора, стимулирующего возникновение именно такой специфической формы экстремизма?

Наиболее точную оценку концепции ученого дает А. Хафез в своей монографии по терроризму смертников в Ираке: «К ее чести, Блум признает мириады других факторов, которые вступают в действие при порождении кампании атак смертников, но, несмотря на это, она придает фракционному соперничеству огромное значение в ее объяснительной схеме»[236]. Действительно, несмотря на множество перечисляемых объективных причин и индивидуальных стимулов, М. Блум придает первостепенную роль фактору конкурентной борьбы между радикальными группировками не только у зитолов и сикариев иудейской Палестины I века, палестинских группировок во время второй интифады, в тамило-сингальском противостоянии в Шри-Ланке (в рамках соперничества между повстанческими группировками), но даже в случае японских камикадзе, которые рассматриваются в контексте борьбы «партии войны» и сторонников мира в высших эшелонах власти Японии перед окончанием Второй мировой войны.

Очевидно, что позиция Блум уязвима для критики не менее, чем объяснение генезиса терроризма смертников необходимостью борьбы с иностранной оккупацией, поскольку отрывает феномен от конкретного социального и культурного контекста и делает ту же ошибку недооценки религиозного фактора. Основные недостатки двух вышеописанных теорий попытались учесть другие ученые, их оппоненты, представляющие целое методологическое течение, претендующее на большую комплексность и целостность в ответе на вопрос об истоках терроризма смертников.

Последние веяния в западной методологии: «многоуровневый подход»

Наличие множества объективных (в том числе психологических) детерминант признавали и ранние исследования терроризма смертников. Вопросы об их адекватной систематизации и выделении основополагающих факторов оставались насущными всегда. Однако со второй половины текущего десятилетия в трудах экспертов по терроризму все чаще стали звучать призывы к необходимости комплексного исследования феномена смертников. Общераспространенной парадигмой стало подразделение предмета исследования на несколько измерений, что получило обозначение в качестве «многоуровнего», или «мульти-каузального» (многофакторного) подхода. Подход родился из интенции объединения множества единичных и разноплановых факторов и сведения их в три основных уровня исследования. Феномен не только имеет организационный аспект, насколько бы важным он ни был. Он также имеет индивидуальное (мотивы и личные обстоятельства потенциального смертника) и социетальное измерения (социальный контекст, в котором имеет место политический конфликт). Основная гипотеза стала заключаться в той идее, что определенное сцепление стимулирующих факторов и порождает в итоге феномен террористов-смертников. Из нее как отправной методологической точки исходят исследования М. Хафеза, А. Могадама, П. Джилля и некоторых других авторов.

В общем-то, в данной парадигме выполнен и труд Пейпа. Несмотря на то что Пейп явно переоценивает фактор националистического сопротивления оккупации и отводит ему первостепенную роль в объяснении терроризма смертников, его исследование четко разделено на три основных подраздела, рассматривающих вышеуказанные уровни. В частности, он достаточно подробно останавливается на разборе вопроса о типах личности смертников и индивидуальной мотивации. Но его решение исключительно социологизирует решение данного вопроса. В итоге ответственность за осуществление мученической операции все же несет террористическая организация. Используя социологическую теорию самоубийства Э. Дюркгейма, он объясняет поведение смертника альтруистическим этосом террористического подполья[237]. Смертник действует не столько из-за личных мотивов, сколько из-за чувства долга и ответственности перед родным сообществом или той общностью, с которой его связывает сознание собственной социокультурной идентичности. Если выразить эту мысль одной формулой, согласно Пейпу, террорист-смертник действует как солдат на войне[238], с той поправкой, что война эта ведется террористическими методами.

К более сбалансированному соединению трех уровней детерминант терроризма смертников пришел М. Хафез.

Как мы уже знаем, Хафез отвергает применимость классической теории рационального актора на индивидуально-личностном уровне, признавая ее способность объяснить решение радикальной группировки прибегнуть к такой форме террористической тактики, исходя из стратегических расчетов. Для понимания индивидуальной мотивации смертников, считает ученый, необходимо обратиться к культурным аспектам террористического насилия. Культура обеспечивает социальных акторов «инструментарием» (набором средств), которые можно извлечь и применить для стратегического действия. Групповые действия с высоким риском и связанные с крайними формами насилия должны быть оформлены или рационализованы в виде действий, имеющих спасительный для индивида и общества смысл. Важной частью радикальной субкультуры становятся ритуалы и церемонии. Дискурсивные практики, оперирующие культурными символами, мифами, религиозной этикой в целях мобилизации воинственных боевиков, важны для снятия нравственного запрета на убийство других людей и могут воодушевить индивида на самопожертвование[239].

Таким образом, если на социально-организационном уровне предметом исследования должна быть «стратегическая логика» радикальных группировок, поведение потенциального смертника может быть объяснено культурологически через «культуру мученичества», создаваемую экстремистами. К этому следует добавить третий уровень феномена — социальный контекст, — от которого зависит широта распространения атак террористов-смертников и время их осуществления.

Социальный контекст, включающий в себя народную поддержку террористов, предоставляет возможности для действия диссидентским группировкам и придает форму их тактическим и стратегическим выборам. Эти возможности могут возникать от расколов в среде элиты, социальных кризисов, междоусобиц или снижения уровня государственных репрессий. Массовое одобрение коллективного насилия редко является результатом побуждающих к тому идей и инициатив организаций. Оно является продуктом комбинации воспринимаемой обществом угрозы и недостатка мирных альтернатив решения конфликта, когда возможные эффективные альтернативы насилию оцениваются как блокированные или нереалистичные[240].

Многоуровневый подход к исследованию феномена терроризма смертников пытается охватить предмет изучения более целостно, включив в его сферу все возможные причины и факторы, однако его сугубо эмпирическая направленность приводит к тому, что этот набор факторов с проведенными между ними схематическими связями превращается в очередную формализованную модель терроризма смертников, той формы экстремизма, которая наиболее явно указывает на то, что современный терроризм есть не только социальный и политический факт, но феномен метафизического порядка.

Западная наука о терроризме смертников: основные итоги и уроки

Разбор националистической теории Р. Пейпа другими учеными привел к выводу, что даже стратегическую логику организаций, осуществляющих атаки террористов-смертников, не стоит унифицировать. Она значительно различается в каждом конкретном случае, что связано с особенностями политических задач, преследуемых в конкретном социальном конфликте, характером социальной базы повстанцев, наконец, идейных убеждений и ценностных ориентаций террористической группировки. Наиболее отчетливо эту мысль выразил М. Крамер.

Однако для индивидов, становящихся смертниками, стратегической логики, которой может руководствоваться организация, явно недостаточно, в особенности в тех случаях, когда это добровольцы, избравшие путь «мученичества» без какого-либо внешнего социального принуждения. Здесь вступают в силу совершенно иные мотивы. К сожалению, тема экзистенциального опыта человека, превращающего себя в «живую бомбу», очень слабо исследована. В западной научной традиции мотивация террориста-смертника столь часто либо односторонне психологизируется, либо исключительно социологизируется. В этом мы могли убедиться, рассматривая выше ключевые социологические концепции, объясняющие сущность терроризма смертников либо психологической травматизацией (соединенной с религиозной индоктринацией), либо деятельностью экстремистских организаций, подчиняющих себе индивида, и социальным контекстом, создающим желание присоединиться к таким организациям. Связано это с тем, что западная наука сознательно ограничивает себя уже готовыми рамками, помещая феномен терроризма смертников, как и феномен терроризма в целом (во всех его проявлениях и разновидностях), исключительно в социально-политический контекст. Философское осмысление могло бы обогатить сложившиеся теоретические представления о терроризме смертников и открыть новые, ранее не замеченные грани, введя в область исследования антропологическое, этическое и социально-философское измерения. Однако этого до сих пор не случилось, поскольку в социально-гуманитарных науках Запада (в первую очередь в англосаксонской традиции) сохраняется старая методологическая установка, исключающая из сферы метафизики феномены социальной и политической жизни.

Часть авторитетных ученых, специалистов в области терроризма смертников (М. Крамер, А. Могадам, М. Хафез и др.) признают важную роль религиозного фактора на фоне множества секулярно мыслящих исследователей, отрицающих его хоть сколько-нибудь серьезное значение. Однако даже в исследованиях этих авторов религиозное измерение терроризма сводится до религиозной идеологии, религиозно-культурных детерминант социального протеста и «культуре мученичества». Но первостепенным вопросом для любого исследователя терроризма смертников должен быть тот, ответ на который не умещается в социологическую парадигму рационального актора, — почему в определенных условиях часть современных мусульман из различных стран, регионов и культур готовы пожертвовать собой во время акта террористического возмездия над врагом? Почему он приобрел столь масштабную популярность в современном мире ислама? В чем необходимость и смысл такой жертвы, в большинстве случаев основанной на свободном выборе? Между тем очевидно, что без готовности отдельных индивидов к жертве собой терроризм смертников не имел бы социального фундамента.

Сместив внимание с индивидуально-личностного уровня на организационно-стратегический, основная часть распространенных на Западе теорий, призванных объяснить сущность терроризма смертников, тем самым практически изгнала антропологическое измерение из рассматриваемого явления. Антропологический фактор был сведен до набора частных психологических мотивов и личных стимулов террориста-смертника, рассматриваемого полностью или частично через концепт рационального актора. Но сводим ли террорист-смертник к рациональному актору? Учитывая особенности его ситуации, его скорее следовало бы оценивать как экзистенциального субъекта, т. е. субъекта, который делает не рациональный, а экзистенциальный выбор.

Последний включает в себя определенного рода рациональность. Но рациональность эта покоится не только на культурных и мировоззренческих установках, теологической легитимации, но также определенном типе духовности (в которой он находит смысловую основу протеста), личной религиозной вере и метафизических ценностях ислама. Для смертника его решение осуществить мученическую операцию связано со способностью поставить себя на грань бытия и небытия и сделать фундаментальный выбор, определяющий все его дальнейшее существование и его личную судьбу. Это выбор, который для исламиста свидетельствует о том, есть ли у него искренняя вера, готов ли он отрешиться от земной жизни в пользу жизни грядущей, предать себя в руки Господа и Божественного предопределения? В этом выборе соединяется множество мотивов, притягиваемых к единому полюсу, среди которых: сопротивление культурной, экономической и политической экспансии неисламских цивилизаций (в первую очередь Запада), противопоставление ценностям светской либеральной культуры религиозных ценностей ислама, духовный протест против доминирования первых в современном мире, подчеркивание своего культурного и духовного превосходства особым отношением к собственной смерти, исполненной сакрального и сотериологического смысла, наконец, желание преодолеть слабость собственной цивилизации путем личной жертвы.

Далее мы позволим себе предложить некоторые новые пути осмысления феномена терроризма смертников (существующего в рамках современной исламской культуры), в потенциале способные расширить уже сложившиеся методологические и концептуальные границы его исследования и развернуть выше поставленные тезисы. Для реализации поставленной задачи, во-первых, необходимо поместить феномен терроризма смертников в предельно широкий социокультурный контекст с целью поиска фундаментальных факторов цивилизационного порядка, способствующих его порождению. В каком состоянии находится современное мусульманское общество и культура ислама? Какие глобальные вызовы стоят перед ней? Почему ее различные региональные сегменты фактически повсеместно затронуты процессами радикализации и политизации своей религиозной традиции? Ответив на эти и подобные им вопросы, мы приоткроем новый аспект заданной темы, имеющий социально-философское звучание. Вторым шагом станет попытка экспликации, т. е. проявления и описания ценностного ядра современной исламистской культуры мученичества, лежащей в основе религиозного экстремизма, «духовного воспитания» и идейной подготовки террористов-смертников. Данный аспект относится к религиозно-этическим основаниям терроризма смертников.

Столкновение изменившихся цивилизаций

Осмысливая мировые геополитические реалии времен после распада Советского Союза и завершения холодной войны, в 1990-е годы американский политолог С. Хантингтон выдвинул концепцию «столкновения цивилизаций», прогнозирующую основные тенденции в развитии политических взаимоотношений между народами и государствами в глобальном масштабе. Основные идеи ученого сводились к следующим.

Во-первых, Хантингтон предсказал постепенный упадок Запада в ближайшем будущем, о чем предупреждал еще основатель европейской теории локальных цивилизаций в первой четверти XX века (О. Шпенглер). Несмотря на то что западная цивилизация еще долго будет сохранять свои доминирующие позиции (возможно, в течение всего XXI века), в будущем ей придется лишиться безусловного лидерства, существуя в условиях полицивилизационного мира. С экономическим подъемом Азии (прежде всего, Китай и Индия) и развитием цивилизаций других регионов, традиционно относившихся к «третьему миру», ценности Запада, доминирующие во всем мире с эпохи колониализма, будут заменяться самобытными ценностями Востока и укреплением местных культур. Хантингтон не разделял эйфории некоторых ученых, которые считали, что победа капиталистического Запада в холодной войне приведет к «завершению идеологической эволюции человечества» и глобальной универсализации идеологии и ценностей западного либерализма (Ф. Фукуяма). Разделению мира по стандартам политической идеологии пришел конец, но не в смысле всеобщего признания либеральной демократии как высшей формы общественного устройства, а в смысле обесценивания значения какой-либо политической идеологии вообще в сознании современного человека.

Во-вторых, Хантингтон сформулировал идею о том, что в политических взаимоотношениях народов в XXI веке все большую роль будут играть культурные различия, пролегающие между культурными общностями высшего порядка — цивилизациями. Это означает, что политические конфликты и войны современности имеют тенденцию чаще возникать по линиям разлома цивилизаций, нежели по причине идеологических, этнических или каких-либо иных противоречий. Одна из таких границ пролегает между цивилизацией Запада и цивилизацией ислама.

Идея С. Хантингтона о том, что само сосуществование крепнущих экономически и политически современных государств Востока способно их привести в столкновение с Западом и друг с другом на цивилизационном уровне, столь часто подвергается критике, что нам не хотелось бы добавлять здесь лишнего. Однако отрицать наличие культурного противостояния стран ислама Западу вряд ли возможно. Это противостояние между странами мусульманского Востока и западнохристианской цивилизацией, выливающееся на уровне массового сознания в широко распространенный антиамериканизм, имеет не только политико-экономическую основу, но часто выходит на уровень конфликта между базовыми ценностями двух культур.

С. Хантингтон определяет современную культуру Запада традиционным ярлыком «западнохристианской цивилизации». Он утверждает, что модель конфликта между Западом и мусульманской цивилизацией помимо экономических, демографических, политических и технологических факторов коренится в природе двух религий, которые легли в основу цивилизаций. Западное христианство и ислам имеют много общего, что создает конкуренцию между их одинаковыми притязаниями: «Обе являются универсалистскими, и каждая провозглашает себя единственно верной. Обе — миссионерские и основаны на убеждении, что их последователи обязаны обращать неверующих в единственно истинную веру. С самого зарождения ислам расширял свое влияние путем завоеваний, христианство, когда для того имелись возможности, поступало так же. Концепции "джихада" и "крестового похода" не только сходны между собой, но и отличают эти две религии от прочих основных мировых религий»[241].

Однако ситуация не столь однозначна. Главный недостаток теории Хантингтона, который стал причиной всех ее неверных выводов, связан с отсутствием историчности в понимании взаимоотношений между цивилизациями. Отсюда неудивителен шквал критики, которую она заслужила. Исторический и культурный контексты взаимоотношений между мусульманскими и христианскими народами в Средние века и между современным исламом и современным Западом совершенно различны. Если ранее политика и христианского Запада, и мусульманского Востока в значительной степени определялась религиозным фактором, в эпоху секулярного Запада, строящего свои взаимоотношения с частично модернизированным и вестернизированным мусульманским Востоком, говорить о столкновении религиозных систем бессмысленно. Поэтому прежде описания конфликта, который с последней трети XX века действительно все более приобретает очертания противостояния на межцивилизационном уровне, необходимо точно определить историческое и социокультурное состояние двух цивилизаций. Этот вопрос может быть сведен к проблеме системы ценностей, которая в действительности определяет жизнь конкретной цивилизации (на современном этапе) и духовного состояния народов, которые ее формируют.

В настоящее время так называемая западнохристианская цивилизация, пережившая принципиальный пересмотр собственных социокультурных основ в эпоху модерна (XVII — первая половина XX века), в большей степени заслуживает эпитета «либерально-демократической цивилизации»[242]. Секулярные ценности, ведущие свое происхождение от идеологии либерализма эпохи модерна, занимают центральное положение в государственной и общественной жизни западных народов. Ценностное ядро культуры Запада испытывает процесс изменения в сторону двух тенденций, представленных соответственно североамериканской культурой и современной Европой.

Первая тенденция заключается в трансформации либеральных ценностей в универсалистский неолиберальный проект, сменивший бывший европоцентризм на американоцентризм. Если интеллектуальная элита Европы охвачена критической рефлексией над основами бытия собственных культур, разрушающей классические установки модернистского мировосприятия, Северная Америка в большей степени продолжает традиции просвещенчества и цивилизаторской миссии Запада, только в условиях однополярного мира. После окончания холодной войны гегемония США как единственной сверхдержавы получила идеологическую поддержку в лице вполне модернистского по своему характеру проекта неолиберализма, диктующего стандарты глобализации в современном мире. Апогея внешнеполитической активности по внедрению неолиберального видения глобального миропорядка США достигли при администрации Дж. Буша-младшего. Смена администрации и победа президента от демократической партии в 2008 году привели к ряду инициатив новой власти по пересмотру (хотя во многом лишь декларируемому) политики сверхдержавного доминирования и перемене некоторых стратегических ориентиров. Глобальный экономический кризис, начавшийся с коллапса финансовой системы США, усилил тенденцию политической элиты к переосмыслению прежних геополитических и ценностных ориентиров. Однако об уходе идеологии неолиберального глобализма в прошлое говорить еще рано[243]. Прогноз Хантингтона о снижении роли идеологии в политическом противостоянии современных государств вряд ли можно считать сбывшимся.

Современная западная культура испытывает также значительную постмодернистскую тенденцию, ведущую к закладыванию новых духовных основ западной цивилизации. Предшествующая эпоха модерна, выражаясь языком Ф. Ницше, манифестировала повсеместное распространение декаданса и разных форм «неполного нигилизма», реставрирующих традиционную метафизику и понятие Абсолютного в виде просвещенческих ценностей (вера в бесконечные возможности разума, науки, социальный прогресс) и материалистических идеологий различного рода социального утопизма (коммунизм, фашизм и т. д.). Радикальный скепсис в отношении метанарративов[244], характерный для философии постмодерна (Ж.-Ф. Лиотар), — признак полного нигилизма, наступающего после разного рода вариантов неполного нигилизма, устанавливавших глобальные сверхцели для человечества. Метанарратив всегда связан с представлением об Абсолютном, человек постмодерна отказывается как от первого, так и от второго. Признание равноправия всех возможных форм познания при отчетливо выраженном скептицизме в отношении объективной истины, ценностный релятивизм, ирония и игровое отношение к действительности — все эти характерные черты все еще становящейся культуры постмодерна свидетельствуют, по словам А.С. Панарина, о подмене онтологии семиологией[245]. Действительность все более становится виртуальной, лишь вариацией разных текстов-интерпретаций, за которыми скрывается лишь «воля к власти» различных субъектов, на что недвусмысленно намекают теоретики постструктурализма, ведущего философского течения постмодерна. Такое миропонимание, не нуждающееся «в крайних догматах веры» и допускающее «добрую долю случайности, бессмысленности»[246], вполне соответствует ницшевскому («сильному») человеку полного нигилизма, расквитавшемуся со всяким метафизическим знанием и любыми «высшими» ценностями.

Философская позиция, провозглашающая равнозначность всех ценностей, скрывает в себе завуалированный нигилистический отказ от всех ценностей как традиционной (христианской) культуры, так и периода неполного нигилизма, имевших определенную корреляцию друг с другом. Самым главным «объективным» признаком нигилистичности (антитрадиционности) современной западной цивилизации выступает следующий неоспоримый факт: универсум все менее воспринимается как порядок и все более как хаос. Причем это ведущее и последовательно прогрессирующее мировосприятие нашей эпохи, децентрирующее и фрагментирующее реальность, прослеживается чуть ли не во всех сферах культуры и видах знания: постклассической философии, постнеклассической науке, искусстве постмодерна и т. д.

Таким образом, первого участника в столкновении цивилизаций было бы неверно обозначить лишь в качестве «западнохристианской цивилизации». Последняя представляет собой христианскую по своим истокам цивилизацию, прошедшую долгий период декаданса и нигилизма и находящуюся на пороге «полного нигилизма» — наиболее глубокого, чем когда бы то ни было, размывания собственных традиционных ценностей. В духовном фундаменте этой цивилизации христианство сохраняется лишь как частный, отнюдь не ведущий компонент.

Пережив западный колониализм и постколониальную эпоху с ее активным подражательством Западу, процессом модернизации и секуляризации традиционных обществ, мусульманская цивилизация находится на стадии возрождения, что проявляется в возврате к традиционности и реисламизации общества и государства (с конца 1970-х — начала 1980-х, периода так называемого исламского бума). Исламская культура, включающая в себя совокупность культур разнообразных народов, исповедующих ислам, испытав на себе частичную модернизацию, продемонстрировала тем не менее глубокую консервативность и слабую подверженность внешнему воздействию. После встречи с Западом в исламе была проведена секуляризация, но частично, на нормативном, а не структурном уровне[247].

Столкновение между современными цивилизациями Запада и мусульманского Востока действительно есть столкновение двух универсалистских моделей, как считает С. Хантингтон, но только это противостояние пролегает не между христианством и исламом, а идеологией западного неолиберализма и современным исламом. Именно эту мысль имеет в виду американский ученый сирийского происхождения Бассам Тиби, когда отмечает, что «…ислам и Запад являются единственными мировыми цивилизациями, которые культивируют в своих мировоззрениях универсальные притязания и в этом пункте сталкиваются друг с другом»[248].

Первая модель есть светская система ценностей, которая устанавливает общие рамки социального взаимодействия людей в современном обществе, оставляя приватную жизнь на откуп постмодернистского ценностного релятивизма. Вторая же система ценностей есть религиозная модель личной и социальной жизни, строящейся снизу доверху на основе религиозного закона и духовно-нравственных ценностей ислама. Усугубляется это противостояние тем, что «общечеловеческие ценности» неолиберализма все более претендуют на звание инвариантных для любой культуры, что проявляется, по словам А. Челядинского, в опасной тенденции смещения приоритетов в международных отношениях из области учета особенностей национального или гражданского государственного строительства в область практического воплощения странами Запада, прежде всего США, теоретических «западных ценностей»[249]. В свою очередь, ислам, никогда не отказывавшийся от мировых претензий в качестве религии последнего Божественного откровения и разделяющий мир на землю ислама (дар алъ-ислам) и территорию неверных (дар алъ-харб), переживает антимодернизаторскую эволюцию. Наиболее активное течение в современном исламе — идеология исламского фундаментализма, подчеркивающая «тотальный» характер ислама (как всеобъемлющего образа жизни, не разделяющего духовное и светское), все более радикализируется и превращается в идеологию антизападничества и антиамериканизма, агрессивный исламский мессианизм и глобальный джихадизм. Впрочем, от подобных процессов не застрахован и традиционный ислам, и, как мы увидим в дальнейшем (в ходе рассмотрения идеологических истоков терроризма смертников в главе 4), при определенных условиях новые радикальные трактовки джихада и мученичества в исламе могут представлять авторитетные ученые-традиционалисты.

Реакция мусульман на доминирование Запада и его вторжение не только в повседневную жизнь, но и сакральное пространство культуры ислама, имеет различные формы выражения. Во-первых, это отторжение ценностного релятивизма западного постмодерна и современной западной трактовки прав человека, размывающей границу между нормой и девиацией. Все более оторванная от религиозно-духовных ценностей, эта трактовка склоняется к натуралистическому звучанию, оправдывающему противоестественные и нравственные пороки естественностью биологических потребностей человека и либеральным пониманием свободы воли и выбора (официальный статус проституции, легализация однополых браков в ряде европейских стран и пр.), что для культуры ислама равнозначно бунту против нравственных и бытийных основ космического миропорядка, установленного Божественной волей.

Во-вторых, возникает тенденция возврата к корням собственной культуры и собственной идентичности, возрождению исконных исламских ценностей. Отсюда ведут свои истоки оппозиционные идеологические и политические течения фундаменталистского толка (в том числе экстремистские организации), приход к власти фундаменталистских режимов в ряде мусульманских стран в XX веке (Иран, Судан, Пакистан во время диктаторства Зия уль-Хакка), реисламизация политики и права, попытка построения исламской экономической модели (феномен исламского банка, исламского страхования, введения обязательного налога в пользу бедных и др.), противопоставляемой кредитно-ростовщической экономике Запада.

В-третьих, общий духовный протест против «безбожной» западной культуры, соединенный с сочувственным откликом к страданиям единоверцев в конкретных военно-политических конфликтах между мусульманами и Западом (Афганистан, Ирак и др.), ведет к возрождению идеала мученичества на пути Аллаха как высшей формы религиозных чаяний ревностного мусульманина, превращающего одно из самых страшных зол человека, смерть, в средство обретения спасения и исполнения сокровенных религиозных чаяний.

Религиозно мотивированный экстремизм в мире ислама имеет свои истоки не только во внешнем влиянии западной культуры, чье вторжение в пространство культуры ислама разрушает ее базовые установки и ценности, но также коренится и во внутренних причинах, связанных с трансформацией мусульманского общества и цивилизации ислама под влиянием внешнего давления. Терроризм смертников как одна из наиболее специфичных форм исламистского экстремизма — это не только протест против внешнего «врага», но и реакция на внутреннюю слабость собственной культуры, утерявшей изначальные цели своей исторической миссии.

Десакрализация власти в мусульманском мире и ее последствия

В либеральном и неолиберальном миросозерцании нет места глобальной телеологии, метафизическим ценностям, задающим стратегию повседневному поведению. В качестве философских установок в отношении к реальности царит номинализм, эмпиризм и индивидуализм. Все эти принципы, перенесенные на общество, строят представление о нем как конвенциональной системе, основанной на согласии множества независимых друг от друга атомарных индивидов и не имеющей под собой никакой метафизической основы. Превратив политику в автономную сферу общественной жизнедеятельности, не связанную с духовной и нравственной жизнью, человек западной цивилизации стал расценивать ее исключительно инструментально, технологично, как орудие для достижения конечных и вполне конкретных целей[250]. Все эти конструкты сознания характерны для парадигмы современного западного миросозерцания, сформировавшейся в Новое время, однако они совершенно не соответствуют представлению об обществе, заложенному в мусульманской картине мира. И в этом пункте происходит столкновение двух разных представлений о природе социального и политического.

Для традиционного ислама присуще восприятие любой деятельности мусульманина «как реализации миссии, возложенной на него Аллахом в этом мире», а всего исторического процесса — как реализации мусульманской общиной воли Аллаха[251]. В исламе «мир, община, личность и воля Всевышнего нераздельны», справедливо замечает отечественный исламовед З.И. Левин[252]. Ислам — религия, максимально приспособленная для нужд земной жизни. Ислам не стремится преобразовать человеческую природу и не противопоставляет ей идеал обо-жения, как в случае с православным христианством. Он предлагает вполне прагматичный путь освящения повседневной земной жизни, которая при усердной реализации в ней религиозного закона ведет к продолжению блаженной жизни в мире потустороннем. Соответственно, общество в традиционном исламском представлении не может иметь чисто мирской характер, его жизнедеятельность и развитие должны быть направлены на воплощение сакрального порядка. По этой причине в раннем исламе вопрос о разделении духовного и светского просто не ставился, аподчинение политики религиозным целям было само собой разумеющимся[253].

Во все времена до XX века в мире ислама политическая власть рассматривалась как средство организации и регуляции жизни мусульманской общины на основе базовых ценностей и правил религиозного закона, продиктованных Божественной волей. Ислам как монотеистическая религия, подчеркивающая полное всемогущество Бога, традиционно исповедовал принцип, противоположный принципу «кесарю кесарево», считая, что и земная власть принадлежит только одному Аллаху как высшему законодателю, у людей же может быть власть только «исполнительная». Второй функцией политической власти в халифате было осуществление всемирно-исторической миссии ислама по распространению последнего Божественного откровения путем джихада с немусульманскими государствами и воплощения его величия в зримой и материальной форме. Средневековый ислам развивался очень динамично, постоянно расширяя территорию своей экспансии, что стимулировалось развитием идеи джихада в мусульманском богословии и праве. В классической суннитской богословско-геополитической модели весь мир был разделен на земли ислама, где восторжествовало последнее Божественное откровение, и «территорию войны» — все остальные страны, в которых не было установлено исламское правление. Промежуточный статус получали те территории, чьи государства состояли в мирном договоре с халифатом. Но в соответствии с тем же учением, мир рекомендовалось заключать сроком не более 10 лет, после чего должен продолжаться джихад, несущий с собой распространение истинной веры.

До падения Османской империи после Первой мировой войны власть никогда не теряла эти функции, хотя порой и исполняла их лишь номинально. В некоторые периоды происходило фактическое разделение власти на мирскую (эмир или султан, обладающий действительными полномочиями) и религиозную (безвластный халиф как религиозный глава мусульман), что имело место, к примеру, во времена постепенного упадка и распада Аббасидского халифата (с середины X века до начала XVI века), когда халифская власть в Багдаде сначала стала игрушкой в руках могущественного рода Бувайхидов, потом тюрков-сельджуков, а позже египетских мамлюков. В некоторые исторические эпохи политический центр рассеивался, разделялся на несколько халифатов (что иногда соответствовало расколу ислама на конфессиональные общины), одинаково претендующих на следование правоверным традициям и сохранение общественных устоев ислама. Так, на протяжении X века на территориях исламской цивилизации возникло три сосуществующих халифата'. Аббасидский с центром в Багдаде, фатимидский в Северной Африке с центром в Кайраване (с 969 года в Каире) и умаййадский в Испании (в 929 году кордовский эмир Абд Ар-Рахман III принял титул халифа). Мусульмане были разделены, но все же в каждой области был свой центр власти, претендовавший на легитимность, связанную с реализацией этой властью религиозного закона в общественных установлениях. Только в 1924 году произошло уникальное событие, ставшее знаком наступившей глобальной катастрофы в мире ислама, — институт халифата был впервые упразднен Мустафой Кемалем, лидером-реформатором новой Турции, которая превратилась из мусульманской империи в националистическую светскую республику.

С упразднением халифата политическая власть потеряла религиозно-сакральную легитимацию и прекратила осуществление всемирно-исторической миссии ислама. Политические режимы, пришедшие к власти в раздробленном мусульманском мире в постколониальную эпоху, имели националистический характер и опирались на идеологические ориентиры, заимствованные из западной политической мысли (либерализм, социализм). Ни один из них и не мог мечтать об имперских амбициях, довольствуясь региональной ролью. И поскольку они решили только одну задачу — завоевание политической независимости, а социально-экономическая отсталость мусульманских стран сохранилась, зачастую сопровождаемая широким распространением коррупции и других социальных бед, последующим поколениям молодых интеллектуалов возвращение к исламским корням стало казаться универсальным решением всех проблем мусульманского мира. Так было поднято знамя исламского фундаментализма — движения за возвращение к исконным ценностям ислама и образу жизни, освященному исламской верой. Однако эта задача, сопряженная в наиболее оптимистической версии с откровенными социально-утопическими мечтаниями, до сих пор остается нереализованной.

Возрождение идеала мученичества в современном исламе

Современная мусульманская цивилизация характеризуется разорванностью, отсутствием в ней единого центра («стержневого государства» или государств, в терминологии С. Хантингтона), явной потерей материального могущества и уж тем более решающего веса в мировом историческом процессе. Следствием кризиса мусульманской цивилизации становится невозможность реализации всемирно-исторической миссии земного превосходства ислама, что приводит к тому, что в современном исламе актуализируются эсхатологические компоненты. Утверждение современного российского идеолога исламского фундаментализма Гейдара Джемаля, характеризующее веру мусульман как эсхатологическую доктрину, «которая рассматривает индивидуальность и коллективное человеческое сообщество с точки зрения чистого финализма», звучит весьма симптоматично[254].

Если теперь духовная сила мусульманской веры не способна воплотиться в материальном превосходстве, она должна стать явленной в личном благочестии, глубоко религиозном отношении к жизни, смерти, материальным благам. Метафизические ценности ислама в таких условиях требуют личного подвига для их защиты и свидетельства их истинности. Не стоит забывать, что арабские слова шахада и истиш-хад, означающие мученичество в исламе, буквально переводятся как свидетельство собственной жизнью и смертью о личной религиозной вере. Личностное самоопределение по отношению к личной смерти в свете эсхатологии ислама приводит к обесцениванию всей земной жизни (в исламе весь земной мир — дунья, противопоставляется миру, грядущему после смерти, — ахират) при сопоставлении ее с высшей религиозной задачей индивидуального спасения, чему способствуют затяжные региональные социально-политические кризисы на «землях ислама». Земная жизнь должна стать мостом к блаженству в жизни последующей. Самый краткий и почетный путь достижения этой цели — мученичество.

Мученичество имеет в исламе сотериологический характер. Оно дарует душе стойкого в своей вере мусульманина избавление от «мучений в могиле» (испытаний, которым подвергается душа после смер-ти ангелами Мункиром и Накиром, устраивающими ей специальный «допрос»), приносит прощение личных грехов и множество бесценных наград в раю, куда шахид пропускается, минуя Божественный Суд. Мученичество спасает не только душу, но и человека как целостное существо, которому предстоит восстать в телесном облике перед Аллахом на Дне Суда в конце истории человечества.

Один из современных турецких богословов так описывает значение мученичества в исламе: «На протяжении всей истории героическая смерть (шахада') была одним из сокровеннейших желаний мусульман и высочайшей из вершин, к которой они стремились. И именно это стремление зачастую было одной из причин совершенно невероятных побед мусульман, численность которых во многих боях и войнах нередко была значительно ниже численности противника»[255].

Для мусульманина задача спасения не сводится к личному блаженству, но имеет также и коллективный характер. Благочестие отдельного мусульманина неразрывно связано с его общиной, соблюдение религиозных обязанностей, свидетельствующих о личной вере, таких как уплата обязательного налога в пользу бедных (закят, один из четырех «столпов» ислама), участие в джихаде, имеет важнейшее социальное значение. Поэтому религиозно мотивированный экстремизм в мусульманских странах связан не только с духовным протестом против политического и идеологического доминирования «безбожного» Запада. Это также реакция и на внутренний кризис мусульманского общества, позволившего заменить исламские нормы на светские стандарты Запада. Мученическая смерть для современного исламиста несет не только протест против врагов ислама, но и жертву ради спасения родного общества, бессильного перед внешним противником из-за внутренней слабости. Это отчетливо прослеживается, в частности, по «завещаниям» палестинских «шахидов».

Среди декларируемых мотивов в посланиях смертников М. Хафез выделил три ключевые темы, важнейшая среди которых — мотив спасительного характера мученической операции для родного сообщества. Мученическая операция в глазах смертника, как утверждает Хафез, есть «не только возможность наказать врага и исполнить приказ Бога о борьбе с несправедливостью, но также привилегия и награда для тех, кто наиболее привержен к их вере и их ценностям»[256]. Она рассматривается как попытка избавления родного общества от неспособности действовать правильно. Поскольку «мученики» высоко восхваляются, их слова имеют огромный вес. «Так, некоторые бомбисты-смертники используют свои заявления, чтобы выразить их мнение о том, как индивидам и обществу должно поступать, чтобы преодолеть те недомогания, которые характеризуют их состояние. Некоторые убеждают своих матерей, отцов, братьев и сестер регулярно исполнять молитву (в особенности утренние молитвы), надевать хиджаб и становиться одним из лучших мусульман на земле»[257].

Феномен жертвующих своей жизнью террористов связан с духовными потребностями мусульманской цивилизации, ослабленной, дезинтегрированной, погрязшей во внутренних конфликтах и коррупции, в возрождении идеала героя-воина, способного вдохнуть заряд пассионарной энергии в обновленную мусульманскую нацию фишу) — Г. Дже-маль называет этот процесс «возрождением кшатрийского героического типа»[258] или «жертвенной героической элиты»[259]. Столкнувшись с могуществом западной цивилизации, мусульманскому консервативному обществу пришлось частично измениться, но впоследствии это еще больше пробудило в нем культурное самосознание и утопическое стремление к возврату «золотого века» ислама. Интенсификация личных религиозных чувств часто стоит за мученическими операциями, в особенности в мусульманских диаспорах в среде западных обществ, где вырванный из традиционной многовековой среды своих предков носитель мусульманской веры на фоне контраста с шокирующим его западным материализмом и ценностным релятивизмом начинает вновь обращаться к своим культурным корням и возрождению личной культурной идентичности. Желание обрести высокий сверхличный смысл жизни в среде молодых мусульман иногда превращается в героический идеал, созданный на почве экстремистской культуры, толкающей его к восприятию себя как воина в глобальной битве за возрождение ислама против морально разложившегося и духовно невежественного Запада.

Метафизика смерти в миссиях смертников

Для современных обществ мусульманских стран смерть все еще носит сакральный характер, в отличие от культуры постхристианского Запада. Последняя, живущая гедонистическими ценностями материального потребления, изгнала ее из своего социокультурного пространства как неотъемлемое дополнение жизни. По словам Ж. Бодрийяра, произошло «изгнание мертвых» за пределы общества и культуры, которых исключили из символического обмена с живыми[260]. Для ислама не характерен символический обмен с миром мертвых, как в архаических языческих обществах (на пример которых ссылается Бодрийяр), согласно его вероучению, души мертвых до воскресения и Суда попадают в особый промежуточный мир (барзах) и не имеют связи с этим миром, но, как и в любой традиционной культуре, мусульманское восприятие смерти исходит из религиозной метафизики, задающей четкие нравственно-практические императивы отношения к факту смертности человека и идеальную этическую модель достойного расставания с жизнью.

Для современного человека, поглощенного материальным накопительством и всеобщим обменом товарами и услугами, смерть стала некоей аномалией, которую предпочитают просто не замечать. В Средние века момент смерти обставлялся максимально торжественно, сама личная смерть человека была публичной и происходила в окружении семьи, родственников и соседей. Это был естественный финал земной жизни, к которому следовало приготовиться самым серьезным образом. Посещение священником смертного одра, последние исповедь и причастие — важнейшие элементы ритуала подготовки к отходу в мир иной. Неожиданная смерть была худшим, что могло произойти с человеком, поскольку не оставляла шанса на искупление грехов в покаянии и уменьшала надежду на Божественную милость.

Теперь смерть потеряла какую-либо ценность в духовном и метафизическом смыслах. Все, что напоминает о смерти — смертельные болезни, старость, — на процветающем материально и экономически Западе было вытеснено из пространства публичного и домашнего быта в искусственные условия специализированных больниц, где человеку предназначено доживать остаток жизни. Но и там уже безнадежно потерянный для родных человек не должен думать и говорить о своей смерти, тем самым нервируя окружающих и медицинский персонал, но надеяться на излечение. Указывая на этот красноречивый факт, французский танатолог Филипп Арьес в связи с этим замечает, что смерть, будучи «прирученной» в древние эпохи и в Средние века, вышла из публичного пространства общества и культуры, превратившись в «смерть перевернутую». «Свинцовое молчание простерлось сегодня над смертью. Когда же оно нарушается, как случается иногда в Северной Америке[261], то происходит это лишь для того, чтобы свести смерть на уровень какого угодно незначительного события, о котором стараются говорить с полным безразличием. В обоих случаях результат тот же: ни индивид, ни общество не находят в себе достаточной прочности, чтобы признать смерть»[262].

Стоит заметить, именно в Северной Америке (США) табу на тему смерти во второй половине XX века было серьезно поколеблено идейным движением ученых, объединенных общей целью и методологическими установками, а именно стремлением на базе эмпирического исследования опыта клинической смерти и околосмертных психических состояний человека открыть завесу над тайной смерти. Это движение основало новую науку о смерти — танатологию. Западная культура, очнувшись от рационалистического оптимизма и сциентистского утопизма эпохи Просвещения, вдохнувшего веру в научно-технический прогресс как панацею от всех бед человечества, наконец обратилась к осмыслению факта конечности человеческого существа с позиций современного секуляризованного мировоззрения. Однако, будучи продуктом дальнейшего развития культуры светского гуманизма, танатология, определяя смысл смерти, пришла к теоретическим выводам, более близким восточному (индо-буддийскому) или оккультному типу религиозности, что в очередной раз указывает на степень утраты Западом исконных корней собственной культуры — христианских ценностей. Смерть в трудах танатологов (Р. Моуди и др.) выступает преимущественно лишь как безболезненный этап перехода в иную форму существования, жизнь потустороннюю, наличие которой само по себе воспринимается глубоко оптимистически. По сути танатология претендует на научное доказательство посмертного бытия, вторгаясь в сферу компетенции духовно-религиозного опыта и преувеличивая возможности научного познания, пытаясь эмпирически описать то, что может быть доступно только «очам духовным»[263]. Это приводит к представлениям о посмертном бытии, в котором полностью отсутствуют понятия Суда и ада, связанные с представлениями о смерти как итоге земного существования и ответственности человека за прожитую жизнь. Жизнь после смерти воспринимается наподобие некой интересной и возможно приятной виртуальной реальности, достижение которой не требует духовного подвига и ответственности в жизни земной[264].

Утеряв веру в посмертный Суд, рай и ад, жизнь потустороннюю, постхристианский человек потерял смысл смерти. Бессмысленность смерти — скрытая, оборотная сторона земного могущества современной западной цивилизации. Духовно трезвое отношение к смерти в современной западной культуре по большому счету утеряно. Западный человек эпохи постмодерна гедонистически расслаблен, он привык к материальному комфорту и устроенности земной жизни, его разум привязан к утилитарным ценностям здравого смысла. Однако именно этим качеством, отсутствующим у западного человека, пытается бравировать воинствующий исламизм, противопоставляющий системе светских ценностей современного «мирового сообщества» стремление к мученической смерти, шокирующее воображение среднего европейского обывателя своей иррациональностью и бессмысленностью. Это оружие способно поразить западную цивилизацию прямо в сердце, целя в его самую уязвимую точку. «Визитная карточка» исламистов, связанных с сетью глобального джихадизма (Аль-Каидой и ее дочерними организациями), — декларация того, что они любят смерть больше, чем их враги (западное общество) любят жизнь[265], следует понимать не только в качестве крайнего протеста против мнимого или действительного угнетения мусульман, но и в смысле радикальной формы утверждения исламской веры в жизнь вечную.

Отрицая стандарты потребительного общества Запада и его ценностного релятивизма, современный ислам в своей радикальной форме противопоставляет возрожденный идеал мученичества как высочайшего духовного стремления мусульманина и альтернативной ценностной ориентации. Этот идеал, присущий традиционному исламу, при этом обретает особую трактовку, придающую ему крайне агрессивный и экстремистский облик. В глазах исламистов смерть становится тем мерилом, по которому судят об истинности или ложности системы ценностей и образа жизни. Гедонистическая расслабленность духа западного человека и западной культуры, уязвимость современных демократических режимов к большим потерям человеческих жизней при ведении военных действий воспринимаются исламистами через нравственное отношение к факту конечности человеческого существа. Моральная нестойкость западного человека перед смертью из-за отсутствия духовноценностного стержня в нравственном сознании личности, связанного с метаисторическими и сверхпрагматическими метафизическими смыслами, вызывает желание провокации со стороны религиозно мотивированных экстремистов с целью вызова противника на удобное для них поле битвы. Фактом иного, предельно идейного отношения к смерти, соединенного с фаталистической верой в Божественную помощь свыше, воинствующий исламизм указывает на слабость и духовный вакуум нигилистического мировоззрения, утерявшего христианские ценности, пытаясь тем самым компенсировать материально-техническое и военное превосходство соперника (постмодернистского Запада).

Исламисты противопоставляют идеал храброго воина-мученика, презревшего и преодолевающего смерть, «трусливому врагу» (Западу), чья слабость центрируется вокруг его отношения к собственной смерти. Согласно их представлениям, как говорит Р. Паз, «…западное общество и израильское еврейское общество преимущественно состоят из искателей удовольствия, которые боятся смерти и самоубийства. Эти страхи, соединенные с поиском "хорошей жизни", рассматриваются как базовые принципы западной культуры»[266].

Таким образом, можно прийти к выводу, что религиозный экстремизм исламистов и глобальных джихадистов аккумулирует в себе самые крайние формы духовного протеста против эрозии основ традиционного мусульманского общества со стороны неолиберальной политической доктрины, унифицирующей все разновидности культур других народов по светской модели, и ценностного релятивизма идеологии постмодернизма западной цивилизации, уже перешедшей на вторую ступень отхода от духовных основ собственной культуры.

Критикуя западный образ жизни за его поощрение инстинктов к чувственным удовольствиям, исламисты тем не менее пропагандируют собственную, специфически исламскую версию гедонизма, также имеющую важный вес в этической мотивации террориста-смертника. И здесь мы подходим к рассмотрению некоторых эндогенных этических аспектов мученического идеала современного радикального ислама, лежащего в основе терроризма смертников.

«Отсроченный гедонизм»

Потребительской культуре Запада, основанной на гедонистическом принципе безотложного удовлетворения потребностей, современные мусульмане противопоставляют образ жизни, основанный на нравственно-правовых категориях дозволенного и запретного, поощряемого и порицаемого, выраженных в формализованном виде в шариате. В шариатской системе нравственно-правовой оценки все поступки человека в зависимости от их соответствия предписаниям Корана и Сунны[267] подразделяются на пять видов: поощряемые, дозволенные, нейтральные, неодобряемые, запретные. Многие земные удовольствия, приобретаемые в рамках религиозного закона, считаются в исламе не только дозволенными, но даже поощряемыми. Скажем, по мусульманским представлениям, соитие с женщиной, с которой мусульманин состоит в законном браке, заслуживает награды от Бога из-за того, что оно освящено религиозным законом. Ислам не стремится преобразовать человеческую природу и не противопоставляет ей иные, высшие ценности (как, например, индийские религиозные учения). Он направлен на сакрализацию (освящение) житейских ценностей, повседневного бытия человека, «которое эта религия не игнорирует, как нечто неважное, и не осуждает, как нечто априорно греховное, а именно стремится упорядочить, освятить нравственными законами, ввести в космическую гармонию»[268]. В целом аскетизм не характерен для ислама, если не обращаться к такому течению, как суфизм, воплотившему в себе особый тип мистической аскетики.

При этом ислам противопоставляет все земные ценности и земные удовольствия (дозволенные и поощряемые) высшей религиозной цели — обретению нетленного состояния в раю (алъ-джаннат). Награды мира грядущего (ахират) для искреннего мусульманина, хранившего и преумножавшего в земной жизни личное благочестие, превосходят самое смелое человеческое воображение и обесценивают все блага этого мира (дунья) как нечто нестоящее и незначительное. Рай дарует человеку высшее счастье, блага и удовольствия, которые в стократ превосходят все земные.

Смысл жизни мусульманина значительно отличен от мышления современного светского человека, погруженного в повседневность и не подчиняющего свое существование глобальным сверхцелям, выходящим за рамки его земной жизни. И здесь радикально настроенный мусульманин (в том числе будущий смертник) вновь противопоставляет свою религиозную систему ценностей образу жизни западного человека, недостатки которого усугубляются и противопоставляются идеалу ислама.

Возникает особая гедонистическая мотивация терроризма, противопоставляемая западному безбожному гедонизму. Рай — это чувственные наслаждения, в тысячи раз приятнее, нежели доступные земному человеку, данные в награду Аллахом за стойкость в вере и верность религиозному закону. Это дозволенные удовольствия, совершенно легитимные и непорочные, поскольку их дарует сам Бог. Они противопоставляются земным как преходящим и смешанным с сомнительным с точки зрения религиозного закона, а то и вовсе с пороком. Этот мир — временный, и все его прелести преходящи. Логика мусульманского радикала иногда вполне открыто вербализуется в следующих утверждениях: неверующий торопится насладиться земными удовольствиями, игнорируя Божественную волю и все моральные нормы, и в итоге, насладившись ими на протяжении 50–80 лет, попадает в ад, где пребудет навеки, тогда как мусульманин после многих лет стойкой веры, воздержания и терпения в жизни последующей, по воле Аллаха, будет получать вечные наслаждения[269].

Хотя рай описывается в Коране и Сунне в красочных чувственных образах (как сады, в которых текут реки), в ортодоксальном суннизме, так же, как и в шиизме, это место считается не представимым в земных понятиях. Согласно мусульманскому преданию, Бог уготовил для праведников то, «чего не видели глаза, чего не слышали уши, о чем даже не помышляла человеческая душа»[270]. Однако в исламской мысли есть тенденция к материализации рая и райских удовольствий, причем не только в среде идеологов исламизма или народном понимании ислама. К примеру, современный суннитский богослов из Азербайджана А.А. Али-заде твердо настаивает на материальности мусульманского рая и высказывает гипотезу о том, что и в раннем христианстве рай воспринимался вполне материалистически, а «идея о духовности картин рая и ада» сложилась позже под влиянием античной философии платоников и стоиков[271].

В идеологии радикального ислама, эксплуатирующей чаяния верующих о жизни вечной, в неявной, имплицитной форме заложена тенденция к материализации мусульманского рая.

Иногда представления террористов-смертников юношеского возраста из-за неискушенности в вопросах веры доходят до вульгаризации мусульманской доктрины о рае, наполняя его гедонистическими мечтами молодого воображения. Мученическая смерть не только немедленно открывает врата рая, но делает все запретное в этом мире дозволенным в мире потустороннем. В одном из интервью с «неудавшимися» смертниками в статье Аннет Берко и Эдны Эрец приводится подобная аргументация от лица одного школьника, объясняющая его решение стать «шахидом»-. «Все, что запрещено в этом мире, разрешено в садах рая. В садах рая есть все — Бог, свобода, Пророк Мухаммад и мои друзья, "шахиды"… Там 72 девственницы. Там множество вещей, которые я не могу описать… В садах рая я найду все, реку меда, реку пива и алкоголя…»[272].

Нравственный идеал смертника, взрывающего себя вместе с реальными или мнимыми врагами, — особый тип аскета. Это аскет, который воздерживается от земных благ и удовольствий, ожидая намного больших и приятнейших райских наград после смерти. При этом предвосхищаемые удовольствия рая облекаются в чувственные образы, которые зачастую трактуются вполне материалистически. Земная жизнь со всеми ее радостями сравнивается с потусторонней скорее по степени интенсивности позитивных чувственных переживаний и мыслится в тех же категориях времени, длительности, пространства и материальности, которые привычны для потустороннего мира. Таким образом, «сегодняшний» аскетизм обращается в «завтрашний» гедонизм. Этот этический стимул мотивации террориста-смертника носит вполне гедонистический характер, с той лишь поправкой, что это гедонизм, основанный на вере в метафизический мир посмертной жизни, дарующий возможность удовлетворения всех потребностей, поэтому этот гедонизм «отсроченный».

Неукоснительное следование Божественным предписаниям в этой жизни, с какими бы сложностями ни было сопряжено их исполнение, принесет истинно верующему в стократ большую награду, компенсирующую то, что он не получил или от чего сознательно отказался в земной жизни. И здесь сознание исламиста уходит от срединности учения ислама, освящающего все «легальные» удовольствия в этой жизни, т. е. освященные религиозным законом ислама. В условиях джихада все земные наслаждения есть искушения, которым подвергает Аллах людей, с тем чтобы испытать их преданность. Пройдя тест на испытание и проявив духовную стойкость и героизм, мусульманин приобретает все возможное для человека блаженство в вечности. Последняя воспринимается как бесконечная метаисторическая длительность. Девушка, которая хотела отомстить своему отцу, став шахидкой, так говорит о том, на что она надеялась после смерти: «Жизнь в райском саду гораздо важнее, чем жизнь в этой реальности. Мы не живем реальной жизнью. Мы просто прохожие. Реальная жизнь в райском саду. Все есть там. Все! Все, о чем мы думаем, есть в райском саду. Там есть еда, прекрасно приготовленная еда…»[273].

Земная половая любовь, преображенная райским светом, также является одним из компонентов «отсроченного гедонизма». Гурии[274], обещанные Кораном павшим на поле боя мужчинам-шохидаж в качестве райских супруг, могут стать достойной заменой отсутствия брачной жизни в глазах молодых смертников, не успевших вступить в брак и познать радости плотской любви в этой жизни. В связи с этим весьма симптоматичен один пример пропаганды мученических операций в Ираке. В трактате бывшего иракского офицера, а ныне одного из командиров повстанческого движения в Ираке шейха Абд аль-Азиз бен Мухаммада (Абу Усамы аль-Ираки), красочно описывающем превосходство райских гурий над земными женщинами, автор приводит ха-дис, переданный Анасом ибн Маликом, в котором говорится, что обитатель рая получит силу ста мужчин для соития со своими райскими женами-гуриями[275].

Таким образом, характеризуя религиозно-этическую основу мотивации исламистского терроризма смертников, следует сделать вывод о том, что для самого смертника мученическая операция воспринимается как религиозно легитимный и кратчайший способ обретения райских удовольствий, которые воображаются в крайне чувственных образах. А возвращение в рай для мусульманина означает личное спасение и обретение бессмертия. Таким образом, сотериологические интенции и духовные чаяния человеческой природы о преодолении смерти в сознании смертника сливаются с гедонистическими наклонностями, удовлетворение которых лишь откладывается, но не преодолевается в опыте духовной аскезы.

* * *
Современная мусульманская цивилизация характеризуется социально-экономической слабостью и политической разорванностью, а следовательно, явной потерей значимой роли в общемировых процессах при частичном разложении ее собственной социокультурной модели развития. При этом доминирующее влияние западной цивилизации, распространяющей ценностный релятивизм постмодерна наряду с новой системой этико-политических ценностей неолиберализма, диктующего стандарты социальной и политической жизни для других народов и реструктурирующего любые социальные отношения по типу товарно-денежных, воспринимается мусульманами во многих частях современного мира как опасная тенденция, угрожающая существованию исламского образа жизни как такового. Попытки глубокого внедрения принципов западного либерализма в общественно-политическую жизнь мусульманских народов и глобализации по-американски воспринимаются самими мусульманами как посягательство светской атеистической идеологии на сакральный фундамент собственной цивилизации, постепенное размывание ее основ.

Таков социокультурный фон, в границах которого происходит возрождение идеала мученика в исламе, взятого на вооружение религиозно-экстремистскими движениями регионального исламизма (Палестина, Северный Кавказ и др.) и глобального джихадизма (Аль-Каида, группировки, действующие в Ираке, Афганистане).

Феномен религиозно мотивированного экстремизма в мусульманских странах, основанного на возрожденном идеале мученической смерти (представленного в своей крайней форме в виде терроризма смертников), может быть понят более адекватно, если рассматривать его в контексте духовного протеста традиционного мусульманского общества против политики западного неолиберализма и глобализма, нивелирующего границы других культур. Такие формы ультраконсервативной реакции на модернизацию и вестернизации национального образа жизни свидетельствуют о высокой «плотности» и холизме традиционной культуры, основанной на исламских ценностях, тяготеющей к интеграции всех культурных элементов вокруг единого сакрального ядра. Таким образом, исламистский экстремизм в целом может оцениваться как побочный продукт возрождения исламской цивилизации (с конца 1970-х — начала 1980-х гг.), отстаивающей свои традиционные устои перед влиянием светских ценностей постхрпстианской культуры Запада или столкновения двух систем ценностей, претендующих на универсализм, — культуры консервативного мусульманского Востока и светского неолиберального Запада.

Высшей же точкой этого духовного протеста становится терроризм смертников. В условиях расцвета культуры радикального ислама в сознании потенциального смертника «мученическая операция» становится не только тактическим оружием в борьбе с превосходящим противником или средством мести (если брать пример израильской оккупации в Палестине или американской оккупации в Ираке и Афганистане), но в качестве верного способа преодоления смерти и высшей формы утверждения собственной веры и метафизических ценностей исламской культуры, противостоящей натиску десакрализованной западной цивилизации. Для того чтобы глубже понять, почему и как возможен терроризм смертников в исламизме, требуется погрузиться в некоторые культурные реалии мира современного ислама, обратить внимание на богословское обоснование мученических операций и рассмотреть некоторые важные особенности мусульманского миросозерцания, налагающие свой отпечаток на когнитивное восприятие и нравственную оценку своей миссии террористом-смертником. Этому мы посвящаем две следующие главы нашего скромного труда.

Глава 4 САМОУБИЙСТВО, ИЛИ ВЫСШАЯ ФОРМА ДЖИХАДА: ОПРАВДЫВАЕТ ЛИ ИСЛАМ ОПЕРАЦИИ СМЕРТНИКОВ?

Мученические операции, мотивированные радикальным исламом, имеют идеологическое обоснование, опирающееся на священные тексты ислама, понятия исламского богословия и права. Очевидно, что в деятельности экстремистских организаций, осуществляющих атаки смертников, используются религиозные категории, символы, ценности ислама в качестве материала для конструирования собственной радикальной субкультуры, претендующей на глубокую укорененность в мусульманской культурной традиции и соответствие религиозному закону. Насколько же религиозно-идеологическая апологетика в действительности аутентична исламской традиции? Этому вопросу мы посвятим настоящую главу нашего труда. Исчерпывающий ответ на него предполагает конкретизацию проблемы в виде нескольких частных аспектов. В какой степени атаки смертников могут быть этически и юридически оправданы в области мусульманского богословия, в частности в разделе учения о джихаде и представлений о формах самопожертвования и мученичества ради защиты своей религии, родины и иных базовых ценностей ислама? Возможен ли вообще однозначный, окончательный и универсальный ответ (охватывающий все конкретные фактические и гипотетические случаи) на вопрос легитимности мученических операций в контексте ислама, учитывая плюралистичность этой религиозной традиции в области трактовки частных аспектов вероучения и частных религиозно-правовых вопросов? Нам предстоит выяснить все эти аспекты проблемы, после чего нам станет понятно, насколько терроризм смертников, продуцируемый в современном исламистском движении, представляет собой новацию для культуры ислама и в какой степени реалистично идеологическое противостояние религиозно-политическому экстремизму изнутри самой культуры, в рамках которой он был порожден.

«Мученические операции» и особенности процедуры религиозно-правовой оценки в исламе

В связи с развитием технической оснащенности средств вооружения и трансформацией методов ведения военных и полувоенных действий партизанского характера во второй половине XX века мусульманский мир столкнулся с новым явлением, не имеющим аналогов в истории раннего и классического ислама. Террористические атаки, осуществляемые смертниками, в большинстве случаев взрывающими себя вместе с живой силой противника, в стане их организаторов и сторонников получили наименование «мученических операций» (алъ-амалиййат аль-истишхадиййа). Со времени внедрения этой практики в качестве одного из ведущих тактических средств палестинскими группировками (с середины 1990-х) операции террористов-смертников стали темой активного обсуждения среди мусульман.

Общественная поддержка, мнение мусульманской улицы — безусловно важнейший фактор, который учитывали с самого начала и принимают во внимание сейчас организаторы и спонсоры террористических кампаний, состоящих из атак смертников. Высокий рейтинг популярности может воодушевить повстанческие силы, увеличить приток рекрутов-исполнителей и подтолкнуть к организации большего количества атак при наличии оперативных возможностей, отсутствие же существенной поддержки со стороны родного для террористов населения может изолировать радикальные группировки и привести к ослаблению их влияния. В Палестине общественная поддержка атак террористов-смертников в разные годы существенно колебалась, при этом оставаясь стабильно высокой (около 20 %) и достигнув однажды рекордного пика в 74,5 % (в октябре 2003-го)[276]. Популярность тактики на землях Палестины позволила ей просуществовать чуть ли не полтора десятка лет. В большинстве других мусульманских стран статистические данные гораздо ниже, но также показывают наличие одобрительных общественных настроений в определенной части общества (в среднем от около 10 % до около 20–30 %, по данным на 2007 год)[277]. Общественное мнение во многом складывается стихийно, эмоционально откликаясь на события, травмирующие коллективное национальное и религиозное самосознание. С тех пор как тактика терроризма смертников получила широкое распространение, часть населения мусульманской страны, втянутой в военный конфликт или оккупированной иностранными войсками, может быть склонна к оценке атак террористов-смертников как крайней, но вынужденной меры угнетаемых мусульман, ведущих оборонительный джихад.

С другой стороны, в любом обществе есть выразители авторитетного мнения, оказывающие значительное влияние на умонастроения масс. В арабо-мусульманской культуре такими выразителями авторитетного мнения традиционно выступают ученые-богословы, или улемы (от араб, уляма, ед.ч. алим}, в частности, правоведы-фикити, знатоки религиозного права и муфтии, дающие авторитетные заключения по религиозным вопросам. В странах ислама на ученых лежит обязанность выяснения разрешенности или же запретности тех или иных действий в соответствии с правовыми и этическими нормами шариата, в особенности это касается введения новых обычаев, оценки различных видов поведения, поступков. Без санкции религиозной власти мусульманин, заботящийся о благочестии, не может принять сомнительное нововведение, поскольку в потенциале оно способно привести ко греху и повлиять на судьбу его души после смерти. Для обозначения греховного новшества в исламском правоведении существует специальный термин «недозволенное нововведение» (бида).

При возникновении сомнения относительно религиозной и правовой оценки какого-либо поступка или явления обычной практикой для средневекового мусульманского общества было обращение за авторитетным мнением к знатоку мусульманского права. Это мнение, выраженное устно или оформленное письменно, именовалось фатва, а ученый, дающий ответ, выступал в роли муфтия.[278] Ученым раннего ислама до окончательного формирования классического шариата, приходилось проводить гигантскую работу по разработке религиозноправовых норм, интерпретируя первичные источники ислама, Коран и Сунну. Эти ученые получили название муджтахидов, тех, кто занимается иджтихадом. Иджтихад (букв. усердие, старание) [279] означает процедуру самостоятельного извлечения новых правил и практических предписаний из первичных источников ислама (Корана и Сунны) с помощью набора определенных методов. Этим ученым принадлежит заслуга превращения раннего ислама из разрозненных предписаний и свидетельств о жизни пророка Мухаммада в целостную систему религиозно-правовых норм, которую мы сейчас знаем как шариат. Эпоха иджтихада для суннитов закончилась к тому времени, когда сложились четыре школы (ед. ч. мазхаб) мусульманского права, основанные великими имамами Абу Ханпфой, Маликом, аш-Шафии и Ибн Ханбалем. В исламе есть нормативное предписание следовать за другими людьми, обладающими большими знаниями, нежели вы сами. Впоследствии этот принцип трансформировался в традицию следования одному из мазхабов, выражаемый термином «таклид» — подражание, следование. Представители традиционного ислама до сих пор строго придерживаются этого принципа, поскольку для того, чтобы следовать по прямому пути, необходим твердый ориентир. Учения мазхабов дают этот ориентир, они представляют собой авторитетную, проверенную веками интерпретацию священных текстов мусульман по всевозможнейшим вопросам, по которым в них нельзя найти готовых и однозначных ответов, от религиозно-ритуальных норм до житейско-бытовых ситуаций.

Впоследствии наследники традиций великих имамов, ученые последующих поколений, принадлежащие к разным мазхабам, издавали фатвы уже на основе авторитетных постановлений основателей маз-хабов и их учеников без обращения к первичным текстам (Корану и Сунне). Они уже не признавались муджтахидами, теми, кто мог самостоятельно и свободно трактовать основополагающие доктрины или частныевопросы ислама, на которые уже был дан ответ основателей-эпонимов правовых школ. Но это не означает, что их труд был значительно проще. Если на вопрос уже имелся однозначный ответ муджтахидов школы, тогда это мнение просто передавалось в новой фатве. Но вопросы, с которыми обращались к муфтиям, могли быть решаемы по-разному классическими представителями одной и той же школы, и тогда приходилось проводить целое критическое исследование текстов своих авторитетных предшественников и разработанную ими же методологию, предназначенную для интерпретации первичных текстов ислама, применять по отношению к текстам основателей мазхабов. К тому же с течением времени периодически возникала необходимость исламского осмысления принципиально новых явлений в общественной жизни, не знакомых предыдущим поколениям, что уже приближало деятельность муфтия к труду муджтахида, если даже формально он и не претендовал на подобный статус[280].

Новая тактика повстанческих и военизированных исламистских группировок, получившая от западных светских ученых имя «атак смертников», — как раз такое явление, прямых прецедентов которому невозможно обнаружить в трудах классиков правовых школ. Поэтому вопрос, соответствуют ли они исламу, предписаниям шариата и мусульманским правовым нормам ведения войны, требует иджтихада. Очевидно, что роль знатоков ислама и выразителей авторитетных суждений в оценке этого явления и формировании соответствующего восприятия его обществом мусульман становится незаменимой.

Раскол среди ученых ислама

Ислам в отличие от христианства не имеет институтов, которые могли бы претендовать на высшую религиозную власть и хранителя правильной трактовки религиозных истин (ортодоксии). В Православной церкви высшей религиозной властью обладают патриарх и Вселенские соборы, на которых принимаются коллективные решения собранием высших иерархов Церкви. У христиан-католиков единоличной властью и непогрешимым авторитетом обладает глава Церкви — Папа. Ислам не имеет церковной организации. Строго говоря, в нем нет и духовенства в силу простоты культа и отрицания возможности посредников между человеком и Богом. Роль духовенства выполняют люди знания, ученые, представляющие собой знатоков ислама, его вероучения, истории, культовых, нравственных и религиозно-правовых предписаний, в совокупности именуемых шариатом — правильным путем, который ведет к истине и спасению. Расхождение между учеными — естественное явление в исламе, поскольку ни один из них не может претендовать на выражение абсолютной истины. Абсолютным авторитетом обладает лишь Коран, священное писание мусульман, второй источник веры ислама — Сунна, священное предание ислама (при этом следует иметь в виду, что Сунна в отдельных своих частях настолько авторитетна, насколько достоверна, а по поводу достоверности отдельных хадисов могут иметь место споры)[281]. Ислам позволяет сосуществовать разным религиозно-правовым трактовкам частных проблем, не говоря уже о том, что даже расхождение в трактовке догматов вероучения не дает достаточного основания для отлучения от ислама[282].

Вопрос об акциях самопожертвования террористов-смертников, как и следовало ожидать, вызвал существенные расхождения среди ученых в мусульманском мире. Поскольку в исламе не имеется церковной организации и высших религиозных властей, которые могли бы выработать обязательное для всех верующих постановление по конкретному вопросу, вполне естественно, что вердикты богословов разделились. Они составили весьма широкий спектр мнений, среди которых есть как обвинительные, так и апологетические религиозные постановления. Было бы несправедливо объяснять этот раскол лишь политической конъюнктурой, поскольку, во-первых, как мы выяснили ранее, вопрос требует самостоятельного иджтихада, поэтому расхождения в индивидуальных ответах естественны, и, во-вторых, уважающий себя ученый окончательное решение принимает лишь на основе глубокого внутреннего убеждения.

Богословско-правовое обсуждение допустимости или запретности акций террористов-смертников в исламе концентрируется на двух основных аспектах этого явления:

I. Обязательная гибель исполнителя атаки, которую он осуществляет собственными же действиями, или иначе, суицидальный аспект. Именно эта сторона мученической операции способна вызывать наибольшие сомнения в ее религиозной легитимности в глазах обычных мусульман и самого исполнителя атаки, поскольку в исламе существует строгий запрет на самоубийство. Обычно для свидетельства об этом запрете приводятся два аята из Корана:

«О вы, которые уверовали! Не пожирайте имуществ ваших между собой попусту, если это только не торговля по взаимному согласию между вами. И не убивайте самих себя…» (Коран, 4:29)[283].

«Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель. И творите добро, поскольку Аллах любит творящих добро!» (Коран, 2:195)[284].

Правда, смысл второго аята не столь очевиден, как может показаться, о чем мы узнаем позже при разборе фатвы, выступающей в защиту атак террористов-смертников. Но возможность разной трактовки аятов не способна внести сомнение в наличие самого запрета на самоубийство, поскольку краткие свидетельства, извлеченные из Корана, получают ясное подтверждение в достоверных хадисах. В предании, переданном самыми авторитетными собирателями хадисов аль-Бухари и Муслимом, можно найти описания тех мучений, которые претерпевают самоубийцы в аду после своей нечестивой смерти. К примеру: «Тот, кто (намеренно) бросится с горы и погубит себя, будет все время лететь вниз в (пламени) ада (куда он будет помещен) навечно; тот, кто (намеренно) выпьет яд и погубит себя, будет держать в руке этот яд и все время пить его в (пламени) ада (куда он будет помещен) навечно; тот, кто убьет себя железом, будет держать это железо в руке, поражая им себя в живот в (пламени) ада (куда он будет помещен) навечно»[285].

Отсюда попытка любого теоретика, пытающегося найти неоспоримые доказательства шариатской легальности акций террористов-смертников, превращается прежде всего в задачу нахождения обходных путей мимо запрета на самоубийство. Противники террористических актов с применением смертников настаивают на абсолютном характере запрета, тогда как сторонники ищут всяческие аргументы для доказательства его относительности, зависимости от субъективных намерений и объективных обстоятельств, позволяющих рассматривать атаку террориста-смертника как разрешенную исламом тактику. Для этих целей атака смертника вписывается в контекст исламского культа мученичества, связанного с учением о джихаде. Террорист, взрывающий себя в толпе врагов, объявляется мучеником (шахид), жертвующим самым ценным, что у него есть, собственной жизнью, ради победы мусульман и процветания ислама. Для доказательства легитимности атак смертников приводятся многочисленные выдержки из Корана и Сунны, восхваляющие стойкость воинов джихада (муджахидун, ед. ч. муджахид), ведущих борьбу на пути Аллаха, их готовность не только убивать врага, но и быть убитыми. Согласно исламскому вероучению, шахиды в зависимости от их достоинств получают различную степень вознаграждения в раю. Сторонники мученических операций считают, что их исполнители идут на самый высокий риск и самую большую жертву во имя ислама и потому приобретают высшую награду.

Таким образом, если выделить две совершенно полярные точки зрения, то перед мусульманином возникает весьма нелегкая дилемма: либо признать мученические операции высшей формой джихада, награждаемой рангом первого среди всех шахидов в раю, либо запрещенным исламом самоубийством, наказуемым вечными мучениями в аду.

II. Второй аспект связан с целью атаки — убийством других людей. Его можно обозначить как гомицидальный[286]. Обсуждение этого аспекта требует ответа на вопрос, допустимо ли с точки зрения шариата убивать тех людей, которые террористы определяют как объект своего покушения? Здесь ученые могут расходиться в мнении в отношении разных категорий объектов: гражданские и военные цели.

В случае вооруженной силы противника или же объекта, представляющего его военную инфраструктуру, даже многие из респектабельных и широко признанных знатоков ислама могут признать такой вид атаки соответствующей шариату. В связи с этим хотелось бы привести любопытный пример, связанный с единственной в своем роде книгой, представляющей развернутое исламское опровержение терроризма в целом. В качестве частного вопроса в ней рассматриваются и атаки смертников. Это сборник статей «Ислам о терроре и акциях террористов-смертников» (переведен на русский язык), составленный турецкими богословами и мусульманскими мыслителями, выражающими мнение традиционного ислама. При прочтении одной из статей этого сборника, написанной доктором богословия, профессором Хикметом Юджеоглу, неискушенный читатель может быть удивлен тем, что, отвергая любые покушения террористов на гражданское население, автор квалифицирует атаку бомбиста-смертника против вооруженной силы противника правомочным видом атаки в условиях войны (джихада), если она не нарушает исламские правовые нормы[287].

Другая часть ученых считает легитимной целью не только военный, но и гражданский объект, оправдывая действия террористов вынужденными обстоятельствами или же приравнивая гражданское население к военному контингенту (в первую очередь это касается арабо-израильского конфликта в Палестине). Третьи полностью запрещают любые акции террористов-смертников по причине нелегитимности как объекта покушения, так и характера самой акции, которая открыто провозглашается самоубийством.

Для признания легитимности мученических операций, даже когда цели ограничены военными объектами, первостепенным условием является квалификация конфликта между мусульманами и немусуль-манами в качестве джихада, справедливой войны мусульман против угнетения и безбожной власти. В противном случае действия муджахидов могут приравниваться к действиям мятежников, не санкционированным ни государственной, ни религиозной властью и вносящим раскол в мусульманское общество. Лидерами исламского духовенства джихад чаще всего признается официально при обстоятельствах, которые имеют основания считаться оккупацией земель ислама. Самым известным примером такой ситуации является Палестина, на территории которой в начале XX века сионистами, исповедующими идеологию еврейского национализма, было создано государство Израиль. Путем насильственного выселения арабов и в ходе нескольких арабо-израильских войн, втянувших в конфликт все близлежащие арабские государства Ближнего Востока, молодая израильская государственность постепенно овладела всей территорией Палестины. Оккупация Палестины Израилем была признана юридически резолюциями ООН после первой арабо-израильской войны 1948–1949 годов, в результате которой территория еврейского государства, основанного в 1948 году, расширилась на 6,7 тыс. кв. метров за счет тех земель, которые, согласно плану ООН, отводились для будущего арабского государства.

После войны 1967 года эта территория еще увеличилась, были захвачены Западный берег реки Иордан и сектор Газа, впоследствии преобразованные в Палестинскую автономию арабов. Для мусульман оккупированная Палестина на долгие годы стала проблемой исламского мира номер один. В силу особенного положения палестинского народа и тяжелых условий его борьбы за независимость территория Палестины стала первым случаем распространения акций самопожертвования, в отношении которого многие авторитетные ученые ислама стали высказываться одобрительно. При этом большинство тех же ученых запрещают организовывать подобные операции в других странах.

Другая часть ученых считает атаки смертников легитимными не только на территории Палестины, но также в Ираке после вторжения американских войск, квалифицируя борьбу с иностранным военным контингентом в качестве справедливого оборонительного джихада. К ним относится, к примеру, прежний лидер египетских «Братьев-мусульман» Мухаммад Махди Акиф (ушедший с поста верховного наставника в январе этого года).

Некоторые религиозные авторитеты предоставляют идеологическую поддержку операциям смертников, осуществляемым в других «горячих точках» на территориях распространения ислама, таких как Чечня, Афганистан, Индия (спорный штат Джамму и Кашмир). Они, как правило, непосредственно связаны с вооруженными группами повстанцев и полевыми командирами. Например, на Северном Кавказе известным проповедником джихада был араб Мухаммад бин Абдаллах ас-Сейф (Абу Умар) до его ликвидации российскими спецслужбами в Дагестане в 2005 году. Помимо посреднической функции в финансировании чеченского сопротивления и участия в планировании боевых операций этот улем саудовского происхождения выступал в роли муфтия для боевиков. Духовное наставничество организаторов атак террористов-смертников Чечни также осуществляется «дистанционно» другими ваххабитскими богословами из Саудовской Аравии, такими как Юсуф аль-Уяйри, Хаммуд бин Укля аш-Шуайби, Али аль-Худейр, Суляйман аль-Альван, Сальман аль-Ода[288].

Существует также достаточно узкая группа крайне радикальных богословов, идеологически оправдывающих операции глобальных джихадистов (Аль-Каида, дочерние организации и группировки, разделяющие с ней одну идеологию), действующих по всему миру против гражданских, дипломатических и военных объектов США, Израиля и союзников США по военной коалиции. К такого рода ученым относятся вышеперечисленные саудовские богословы, к которым можно добавить скандально известных британских проповедников радикального ислама Омара Махмуд Мохаммед Отмана (Абу Катада) и Омара Бакри Мохаммеда.

Таким образом, в зависимости от степени умеренности или радикальности трактовки джихада и критериев, по которым определяется угнетение мусульман и тяжесть их положения, территория распространения тактики операций террористов-смертников теоретически может расширяться от земель Палестины до практически всего мира.

Причина расхождения даже в стане сторонников акций самопожертвований связана со многими обстоятельствами, среди которых особо хотелось бы выделить важную тенденцию, согласно которой большинство известных авторитетных религиозных суждений и фате по поводу операций смертников имеет избирательный и ситуативный характер. Необходимо заметить, что многие из авторитетных ученых, занимающих самые высокие посты в официальных религиозных структурах, как правило, не склонны к однозначной и категоричной оценке подобных акций, но выносят вердикт, учитывая ситуацию и обстоятельства конкретной страны. При этом берутся во внимание военные и тактические возможности сопротивления мусульман перед лицом агрессора, преследуемые цели и намерения исполнителя атаки, характер объекта покушения (военная или гражданская цель), возможная польза или вред, которую может принести такая тактика исламу и мусульманам и т. п. Представленная картина усложняется, если принять во внимание, что в зависимости от изменения ситуации в зоне военного конфликта тот или иной ученый может уточнять и существенно корректировать свою позицию, откликаясь на последние события. В пример можно привести позицию ректора университета Аль-Азхар шейха Мухаммада Сайида ат-Тантауи (см. ниже).

Фатвы и официальные выступления мусульманских богословов с осуждением тактики терроризма смертников также, как правило, ситуативны, привязаны к месту и времени конкретной террористической операции и едва ли претендуют на универсальный характер. Существуют лишь единицы подробных и развернутых фатв, объявляющих атаки террористов-смертников незаконными в принципе и при любых условиях. И если судить по их количеству о численности бескомпромиссных противников мученических операций, то можно констатировать, что к настоящему времени они существенно проигрывают своим оппонентам.

Всплеск осуждений акций с применением террористов-смертников со стороны мусульманской богословской среды был заметен сразу после атак 11 сентября 2001 года в США. В то время практически все авторитетные улемы, кто пожелал выступить по этому поводу, заклеймили действия террористов-«камикадзе» как грубо нарушающие предписания ислама. После взрывов смертников в лондонском метро 7 июля 2005 года Собрание британских мусульман (British Muslim Forum), объединяющее в себе около 500 духовных лиц ислама и 300 британских мечетей, обнародовало специальную фатву, осуждающую действия террористов. В ней говорится, что «самоубийственные взрывы, которые убили и ранили невинных людей в Лондоне, — это харам,[289] строго запрещенное в исламе, и те, кто совершил эти варварские акты в Лондоне, — преступники, а не мученики» [290]. Верховный муфтий Саудовской Аравии шейх Абд уль-Азиз Аль аш-Шейх, известный как бескомпромиссный противник атак смертников, также строго осудил действия террористов. Почти двумя годами ранее (12 мая 2003 г.) в самой Саудовской Аравии накануне визита госсекретаря США Колина Пауэлла была проведена крупнейшая террористическая операция. В престижном жилом квартале Эр-Рияда, где проживают иностранцы, было взорвано несколько заминированных грузовых машин, управляемых террористами-смертниками, в результате чего погибли 34 человека, более сотни людей получили ранени-я[291]. После чего Совет высших улемов Королевства издал фатву, в которой особо подчеркивалась недопустимость нападения на тех, кто находится под защитой мусульман (иностранных граждан). Под документом поставили подписи 17 улемов во главе с шейхом Абд уль-Азиз Аль аш-Шейхом. Той же позиции придерживается авторитетнейший саудовский богослов шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усеймин. В данной им фатве на вопрос об операциях бомбистов-смертников, опубликованной под заголовком «Нападение на врага, взрывая себя в машине», утверждается, что тот, кто совершил такую атаку, должен быть признан самоубийцей, обреченным на адские муки[292]. В своей книге, толковании сборника хадисов имама Ан-Навави «Риядус ас-Салихин» («Сады праведных»), тот же вердикт Аль-Усеймин подтвердил в отношении смертников, приводящих в действие взрывчатку, прикрепленную к собственному телу[293]. Однако столь ценные разъяснения ученого представляют собой краткие комментарии, не собранные в единую рубрику, но рассеянные в текстах разных книг.

Среди детальных и развернутых опровержений атак террористов-смертников, которые можно обнаружить в англоязычном Интернете, не считая отрывочных и кратких суждений, пока можно назвать лишь два документа. На следующий день после взрывов в Лондоне, 7 июля, исламский аналитический центр «Ихсаник интеллидженс», базирующийся в том же городе, издал «двухгодичное монографическое исследование» «Захваченный караван. Опровержение бомбингов смертников как мученических операций в стратегии современного джихада» (27 стр.)[294], ясно и недвусмысленно осуждающее практику бомбистов-смертников. Спустя несколько недель фатву похожего содержания опубликовал мусульманский ученый из Оксфорда, шейх Мухаммад Афифи аль-Акити. Аль-Акити — специалист в области исламского права малайзийского происхождения. Его религиозное постановление, озаглавленное «Защита пострадавших осуждением безрассудства в отношении убийства мирных граждан»[295], в особенности ценно тем, что выражает точку зрения ученого шафиитского мазхаба и выдержано в стиле классического мусульманского правоведения (как в области терминологии, так и методологии). Среди сочинений подобного характера на русском языке для читателя доступна чуть ли не единственная книга некоего Абу Умара аль-Газзи «Тяжкие последствия актов самоубийства и взрывов», представленная на ряде салафитских веб-сайтов русскоязычного Интернета.

Удивляет то, что самые известные и подробные фатвы как апологетического, так и осуждающего характера фактически анонимны, что не прибавляет им значимости, поскольку в исламской традиции авторитетность лица, дающего фатву, отражается на статусе самой фатвы. Чем более популярен и уважаем богослов, тем большее почтение вызывает его формально выраженное мнение. В данном случае фатвы говорят сами за себя, тогда как авторы остаются в тени. Так, автор самой известной фатвы, выступающей в поддержку атак смертников, «Исламское постановление по вопросу разрешенности мученических операций» (ее мы разберем подробно в следующем разделе главы), в тексте документа никак не обозначен. Самое первое и самое подробное опровержение этого документа, исследование «Захваченный караван», также не имеет подписей. Из источников средств массовой информации известен только один автор, который согласился дать интервью для радио АВС, это Алек Шехаде (Alek Shehadeh). Какие-либо данные об остальных авторах отсутствуют. Чуть ли не единственная книга на русском языке, дающая детальное исламское опровержение мученических операций, не сопровождается никакой информацией о титульном авторе (Абу Умаре аль-Газзи), что приближает его статус к анонимному. Редким исключением выступает фатва шейха аль-Акити.

Анонимность не помеха легитимности? Самая известная фатва в поддержку атак террористов-смертников

Далее на примере одной из наиболее известных фате рассмотрим основные аргументы, на которых строится доказательство легитимности атак террористов-смертников в соответствии с шариатом. Мы имеем в виду документ, который был опубликован и широко растиражирован в Интернете после первой операции террориста-смертника, осуществленной чеченскими боевиками в июне 2000 года. Ее исполнителем была Хава Бараева, родственница известного полевого командира Арби Бараева[296]. Начиненный взрывчаткой грузовик, управляемый 22-летней девушкой, врезался в административное здание в селении Алхан-Юрт, где располагались отряды российского ОМОНа. Вскоре после этой операции была обнародована фатва «Исламское постановление по вопросу разрешенности мученических операций» (на английском языке)[297]. Она была размещена на нескольких джихадистских вебсайтах, осуществляющих информационную и пропагандистскую поддержку чеченских муджахидов (в том числе ресурс www.azzam.com), и обратила на себя значительное внимание из-за того, что в отличие от многих других фате, представленных только в оригинале на арабском, стала доступна широкой публике из-за перевода текста на английский язык. Позже фатва была опубликована в приложении ко второму изданию книги «Защита мусульманских земель» шейха Абдуллы Аззама (вышла в свет в Великобритании в сентябре 2002 г.)[298], идеолога антисоветского джихада в Афганистане и духовного наставника основателя «Аль-Каиды» Усамы бин Ладена.

Что касается авторства, документ, несмотря на свой внушительный объем (учитывая жанр), как мы уже говорили, не имеет никаких подписей. К документу, скорее всего, приложил свою руку саудовский шейх Юсуф аль-Уяйри, радикальный ваххабитский ученый, часто награждаемый эпитетом «идеолог Аль-Каиды»[299]. Несмотря на формальное отсутствие автора, фатва получила широкое распространение в Интернете и приобрела огромную популярность, не вызвав сомнений в справедливости отстаиваемой в ней точки зрения в глазах радикальных исламистов и им сочувствующих. Особенность фатвы заключается в том, что она не просто выражает мнение ученого как традиционная фатва, но представляет собой подробное исследование вопроса с обильным цитированием Сунны и трудов классических ученых ислама. В таком случае авторство становится не столь важно, поскольку текст не просит довериться автору, овеянному славой и почестями, а представляет все возможные свидетельства из первичных авторитетных источников в пользу определенного мнения.

Самопожертвование Хавы Бараевой стало первой операцией террориста-смертника в регионе распространения суннитского ислама, исполнителем которой была женщина. В Палестине эру женского терроризма смертников откроет Вафа Идрис лишь в 2002 году. Между тем это уникальное обстоятельство не получило никакого освещения в документе. Полное отсутствие в фатве какой-либо оговорки о роли женщины в джихаде и условий, позволяющих ей участвовать в актах самопожертвования, указывает на то, что документ скорее всего был составлен заранее и предназначался для оправдания самой тактики терроризма смертников, когда еще не было известно, кто будет исполнителем атаки, а позднее был обнародован и привязан к конкретной операции чеченских боевиков[300]. Фатва составлена так, что может быть универсальным пособием для оправдания мученических операций где бы то ни было, хотя автор заявляет в преамбуле, что следует принципу, гласящему — «не каждая мученическая операция легитимна, так же как не каждая мученическая операция запретна», уточняя, что при определении легитимности конкретной операции необходимо учитывать целый ряд факторов (состояние врага, военная ситуация, возможные личные обстоятельства мученика и элементы самой операции)[301].

В начале документа автор оговаривает, какие формы террористических операций он включает в категорию «мученических». Их можно разделить на две категории: это разные виды бомбинга (подрыв взрывчатки, прикрепленной к телу, содержащейся в транспортном средстве или кейсе посреди скопления врагов или внутри жизненно важных объектов) и операции с высокой степенью риска (в случае, когда вооруженный муджахид врывается во вражеские казармы или область скопления врагов и расстреливает их с близкого расстояния, не имея плана для побега и не рассчитывая на его возможность). Целью как первого, так и второго вида операций объявляется уничтожение максимального количества врагов[302]. Исходя из этих объяснений, становится ясно, что автор придерживается широкой дефиниции терроризма смертников (мученических операций), включая в объем понятия и те операции, гибель исполнителя в которых не столь несомненна.

Выше мы говорили о том, что религиозная легитимация мученических операций требует разрешения двух проблем: объяснения суицидального и гомицидального аспектов. Автор фатвы практически полностью концентрируется на первой проблеме. Поэтому в ней можно найти достаточно подробное объяснение основных из возможных аргументов, доказывающих, почему действия террориста-смертника не равны самоубийству, но мы не обнаружим детальной религиозной легитимации страданий жертв среди мирного немусульманского населения. Приводимые свидетельства по этому вопросу весьма скудны, и совершенно очевидно, что автор не особо озабочен судьбой жертв «побочного ущерба». Однако мы остановимся на обоих аспектах явления терроризма смертников и вкратце рассмотрим суть аргументации по второй проблеме после подробного изучения первой.

Основные аргументы фатвы собираются вокруг доказательства нескольких центральных тезисов, которые формулируются в разных разделах текста и не связываются воедино в строго логическую систему, что обусловлено методологией мусульманского правоведения (фикх) — любая норма должна выводиться непосредственно из основополагающих текстов (Корана и Сунны) или сочинений классических мусульманских ученых. Однако мы попытаемся их сгруппировать и систематизировать определенным образом для облегчения восприятия и возможности взглянуть на общую схему аргументации в целом.

I. Суицидальный аспект
Все усердие автора в итоге нацелено на решение первейшей задачи — доказательства того положения, что в исламе нет абсолютного запрета на самоубийство. Основную, формулируемую на протяжении всего текста идею можно выразить так: действия человека, напрямую ведущие к собственной смерти, могут не расцениваться как самоубийство, если их целью является причинение ущерба врагам мусульман и в их основе лежат «чистые» мотивы, соответствующие исламу (желание исполнить волю Аллаха, принести своей жертвой пользу мусульманской общине и стать мучеником). Для доказательства разницы между самоубийством и действиями террориста-смертника приводится множество свидетельств из Сунны и наследия средневековых ученых ислама, из которых конструируются аргументы в основном путем логической аналогии. Эти свидетельства вместе с прилагающимися к ним выводами можно разделить на несколько пунктов. Первый пункт единственный, который прямо ссылается на Коран.

1. Торговая сделка между Аллахом и воином джихада. В самом начале исследования приводятся цитаты из Корана, очень популярные среди сторонников мученических операций. В величественном тоне они уподобляют джихад торговой сделке, в которой душа муджахида продается Богу в обмен на счастье в раю.

«Воистину, Аллах купил у верующих их жизнь и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая» (Коран, 9:111).

«Среди людей есть и такой, который продает свою душу, надеясь снискать довольство Аллаха. Аллах снисходителен к рабам» (Коран, 2:207).

В комментарии к первому аяту делается вывод о разрешенности в принципе любого плана действий, в котором муджахид «предлагает торговую цену [душу] для приобретения товара [рая]», пока не будет найдено свидетельство, дающее специальный запрет (по какому-либо конкретному случаю)[303]. Получается, что бомбист-смертник, если он признается муджахидом, не совершает самоубийство, но продает свою душу Аллаху.

2. Истории о доисламских мучениках, выбравших смерть вместо отречения от веры в единобожие, взятые из хадисов. Одним из ключевых исламских сюжетов, к которому не раз обращается фатва, — это легендарная история о языческом короле и мальчике, веровавшем в Аллаха и принявшем мученическую смерть в незапамятные доисламские времена в неизвестной стране. Получившая название «истории со рвом», она лишь упоминается в Коране[304], но ее содержание подробно раскрывается в одном из хадисов сборника Муслима, второго по значимости сборника хадисов после «Сахих» аль-Бухари. В целях дальнейшего понимания тех аргументов, на которые опираются идеологи, поддерживающие атаки террористов-смертников, кратко изложим фабулу этой истории, к которой мы возвратимся еще не раз[305].

У короля был старый колдун, который попросил своего господина найти ему преемника. Так у него появился молодой ученик, который случайно познакомился с монахом и от последнего перенял веру в Аллаха. Нужно отметить, что в этой истории колдун, так же как и король, — символы языческого невежества и деспотизма, тогда как монах — проводник истинной веры в единобожие, освобождающей человека от рабства у другого человека. После принятия истинной веры мальчик получил дар исцеления людей от врожденной слепоты, проказы и других болезней. Избавляя других от страданий, мальчик не ставил себе это в заслугу, объясняя, что он на самом деле никого не лечит, поскольку исцелять может только Аллах. После того как он чудесным образом вернул зрение одному из придворных короля, обратив его в свою веру, король узнал о способностях мальчика. После чего между королем и придворным состоялся диалог, вызвавший гнев властелина. На вопрос: «Кто вернул тебе зрение?», придворный ответил: «Мой Господь». Король спросил: «Разве у тебя есть другой господин кроме меня?» На что придворный ответил: «Мой Господь и твой Господь — это Аллах!» Узнав о том, что через мальчика люди начинают верить, что над ними есть власть выше, чем власть короля, повелитель пытает мальчика и узнает, что причина всему — монах, наставник мальчика. Тогда король приказывает привести ему монаха и производит над ним крайне жестокую казнь, предварительно потребовав отречься от своей веры. Далее следует очередь мальчика, которому также предлагают оставить свою веру, но тот, так же как и монах, наотрез отказывается. После следуют две попытки убить мальчика по приказу короля, который гласил его уничтожить, если тот своевременно не одумается. Его пытаются привести на высокую скалу и сбросить вниз, потопить в море, но каждый раз мальчик просит своего Бога: «О, Аллах! Спаси меня так, как пожелаешь!» — и чудесным образом спасается, а все сопровождающие его придворные гибнут. Наконец, мальчик предстает перед королем и по его запросу объясняет тот единственный способ, которым его возможно уничтожить: «Собери всех людей на возвышенном месте и привяжи меня к стволу дерева; затем возьми стрелу из моего колчана и вставь ее в лук и скажи: "Во имя Аллаха, Господа мальчика", и выстрели в меня. Если ты это сделаешь, ты меня убьешь». Король, выполнив все, что ему посоветовал мальчик, нанес ему смертельный удар стрелой в висок. Но смерть мальчика привела к последствиям, которых король не мог предсказать. Народ, будучи свидетелем казни (что было одним из обязательных требований успешной экзекуции), уверовал в Аллаха и стал повторять: «Мы уверовали в Господа мальчика!» Таким образом, казнь мальчика привела к противоположным результатам тому, чего в действительности хотел добиться деспотичный языческий правитель. Завершается история эпизодом о рве. Король приказал своим придворным выкопать глубокие ямы вдоль дорог, разжечь в них огонь и тех, кто не отречется от веры в Аллаха, бросать в эти ямы или же приказывать: «Прыгай!». Одна женщина с ребенком на руках, поколебленная сомнениями, чуть было не отступила от ямы, когда ее ребенок чудесным образом заговорил такие слова: «О, мать! Будь стойкой, ты на пути истины». Этим история, изложенная в хадисе, обрывается, но логика повествования наводит на мысль, что мать все же храбро бросилась в огонь, став вместе с младенцем мучениками веры в единобожие.

Автор фатвы четыре раза на протяжении всего текста обращается к этому хадису в целях выведения из него дедуктивного доказательства допустимости самоубийства в особых случаях, для блага религии. Первый комментарий, который следует тотчас же после изложения хадиса, гласит: «Мальчик в хадисе приказал королю убить его в интересах религии, и это показывает, что подобный поступок легитимен и не признается самоубийством»[306]. Позже, возвращаясь к сюжету, в тексте поясняется, хотя мальчик не отнял свою жизнь собственной рукой, его убеждение (opinion) было единственным фактором, ведущим к его убийству. Напомним, именно он дал королю совет о безошибочном способе лишения его жизни, что и привело к его неминуемой смерти. Отсюда автор делает вывод, что этот случай практически равнозначен самоубийству и сравним с ситуацией, когда человек, страдающий от болезненных ранений, просит кого-нибудь другого прекратить его страдания. В таком случае он будет виновен в самоубийстве в той же мере, как если бы он убил себя собственноручно, вне зависимости от того, кто именно это сделал, т. к. он этого попросил.

В подкрепление своей позиции о дозволенности самоубийства по религиозным мотивам в исключительных обстоятельствах в документе приводится также хадис о парикмахере дочери фараона Египта из сборника хадисов «Муснад» имама Ахмада ибн Ханбаля (основателя четвертой правовой школы в исламе — ханбализма)[307]. Смысл его очень похож на значение истории со рвом. Кратко изложим его суть.

Однажды случайно дочь фараона узнала о вере в Аллаха своего парикмахера, которая расчесывала ей волосы и, нечаянно уронив расческу, произнесла: «Во имя Аллаха (Бога)!». После чего женщина пояснила в ответ на вопрос своей хозяйки, имела ли она в виду ее отца: «Нет, поскольку мой Господь, так же как и Господь твоего отца, — это Аллах». Когда фараон узнал об этом, он приказал раскалить огромный медный котел и бросить туда женщину и всех ее детей. Ее дети были брошены в котел один за другим на ее глазах, после чего остались только мать с грудным ребенком. Женщина оставалась в нерешительности из-за младенца, но он вдруг заговорил: «О, мать! Прыгай (в котел), поскольку мучения этого мира легче, чем наказание в Жизни грядущей». И она прыгнула. Женщина и ее дети стали мучениками за стойкость в вере, что подтверждается преамбулой к истории этого хадиса, где указывается на высоту их положения среди обитателей рая. В начале хадиса объясняется, что пророку Мухаммаду эту историю поведал ангел Джабраил[308] в ночь вознесения (исра ва-ль-мирадж)[309] в ответ на вопрос первого, откуда исходило то приятное благоухание, которое он почувствовал во время одного из моментов ночного путешествия. Источником неземного аромата, как оказалось, были мученики.

Поскольку хадисы восхваляют вышеизложенные истории мучеников, действующие лица которых либо создают условия для своей несомненной гибели от рук других (мальчик в первой истории), либо сами бросаются в приготовленный для них раскаленный котел (огонь) под принуждением врагов (женщина-парикмахер во второй истории и одна из уверовавших в Аллаха в первой истории, бросившаяся вместе с младенцем в яму с огнем), автор документа делает вывод о том, что «жертвование собственной жизнью для возвышения слова Аллаха» достойно похвалы[310]. Таким образом, иллюстрируется дозволенность в исламе в исключительных случаях совершать действия, приближающие собственную смерть, исходя из религиозных побуждений (смерть избирается вместо отречения от веры). Что же касается хадиса про мальчика, то на его примере даже проводится малоубеждающая попытка оправдания самоубийства, когда его целью служит польза для веры.

Но что может быть общего между верующим, стойким в своих убеждениях вплоть до насильственной смерти, и бомбистом, взрывающим себя в толпе других людей? Для разрешения этого противоречия автор религиозного постановления обращается к другому разряду ха-дисов, описывающих истории гибели храбрых сподвижников Мухаммада во время джихада в первые века ислама.

3. Разрешенность атаковать врага в одиночку при несомненном риске для жизни, основанная на хадисах о сподвижниках Мухаммада, сознательно стремившихся к мученической смерти в битве с неверными.

В тексте документа приводится целый ряд хадисов, которые свидетельствуют о мученическом достоинстве сподвижников Мухаммада, которые отчаянно атаковали врагов мусульман во время военных сражений, углубляясь в их ряды и сознательно подвергая себя смертельной опасности. При этом особо отмечается дозволенность в исламе воевать в одиночку, даже несмотря на очевидную опасность быть убитым.

Действительно, среди достоверных хадисов обнаруживается достаточно свидетельств о благосклонном отношении к такой манере сражения самого основателя ислама, поэтому для понимания аргумента, к которому прибегает автор фатвы, важно вникнуть в суть и мотивы действий воинов раннего ислама. В этих целях изложим некоторые из хадисов, к которым обращается автор в разделе «Свидетельства по рассматриваемому вопросу».

Один из взятых автором для примера хадисов объясняет значение коранического изречения «Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель»[311], которое можно понять как запрет на самоубийство и действия, напрямую ведущие к собственной гибели. Хадис, переданный Абу Даудом со слов Аслама ибн Имрана, объясняет истинный смысл этой фразы устами сподвижника, который знал события, в связи с которыми был ниспослан этот аят. Поскольку в тексте фатвы ходив приводится в сокращенном виде, что делает не совсем понятным некоторые исторические детали, мы приведем его в более полной версии:

«Мы вышли из Медины, чтобы отправиться в поход на Константинополь. Во главе войска стоял Абдуррахман бин Халид бин аль-Валид. Когда византийцы прижались к стенам города, один из нас бросился на врагов, и люди стали восклицать: "Что с ним, что с ним? Нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха! Он обрекает себя на гибель!" Тогда Абу Айюб аль-Ансари сказал: "Поистине, этот аят был ниспослан о нас. Когда Аллах помог Своему Пророку, даровав победу Исламу, мы, ансары, начали говорить: “А не посвятить ли нам себя заботам о нашем имуществе и улучшению нашего благосостояния?!” Тогда Всевышний Аллах ниспослал следующий аят: “Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель”. Под “гибелью” подразумевалось посвящение себя заботам об имуществе и отказ от джихада". (Далее передатчик этого хадиса) Абу Имран сказал: "Абу Айюб не прекратил вести джихад на пути Аллаха, пока (он не погиб и) не был погребен под стенами Константинополя"»[312].

Три других избранных хадиса мы возьмем в том виде, как они приводятся в фатве[313]. Последний из них превозносит стойкость л/уд-жахида на поле боя, возвращающегося к битве после бегства своих товарищей и сражающегося до победы или же собственной гибели, что вознаграждается высшей похвалой и наградой от Всевышнего.

7 — Ибн Аби Шайбах передает в своем «Мусаннаф» (5/338), что Муад ибн Афра спросил Посланника Аллаха: «Что заставляет Аллаха смеяться над Своим рабом?» Ответ: «[Раб,] бросающийся на врага без доспехов». Тогда Муад снял свои доспехи и сражался до тех пор, пока не был убит.

9 — Ахмад передает в своем «Муснаде» (6/22) от Ибн Масуда слова Пророка: «Наш Всевышний восхищается двумя людьми: человеком, который оставляет свою постель… для молитвы… и человеком, который сражается на пути Аллаха, и его товарищи терпят поражение(обращаются в бегство), он осознает, что ожидает его в случае поражения и что ожидает его при возвращении [к битве], но он возвращается [к битве] (и сражается) до тех пор, пока не прольется его кровь. Аллах говорит (Своим ангелам): "Посмотрите на Моего раба, который возвратился [к битве], желая и надеясь на то, что у Меня есть, пока не пролилась его кровь"»[314].

16 — Муслим передает, что один человек слышал, как сподвижник сказал, когда враг был близок: «Посланник Аллаха сказал: двери рая находятся под тенью мечей». Человек, услышав это, встал и попросил подтвердить истинность этого хадиса. Когда она была подтверждена, он повернулся к своим товарищам, поприветствовал их, сломал и отбросил ножны своего меча, затем устремился вперед к врагу со своим мечом и сражался с ним, пока не был убит.

Эти и ряд других свидетельств из Сунны служат автору фатвы доказательством того, что стремление быть убитым и стяжать мученичество легитимно и достойно похвалы. Джихад имеет особые правила, которые разрешают то, что обычно запрещается, поэтому в нем приветствуются такие действия, которые ведут к почти несомненной гибели атакующего. Боевые действия, в которых участвует разрешены вне зависимости от степени их риска, но чем более высок риск, тем более высока награда.

Помимо хадисов автор также обращается к мнениям сподвижников Пророка (сахаба)[315], их учеников (табиун), ученых всех суннитских школ (мазхабов) в поддержку одобрения действий отчаянных одиночек, бросающихся во время боя в гущу вражеских рядов, и разъяснения условий, которые делают эти действия разрешенными и достойными восхваления. Наконец, в разделе «Вердикты ученых относительно того, кто атакует врага в одиночку» такая манера сражения объявляется прямым предшественником атак бомбистов-смертников. Отмечая лишь одно отличие между мученическими операциями и их «классическим предшественником», а именно, в первом случае человек гибнет от собственной руки, тогда как во втором случае его убивают враги, автор утверждает, что оно не влияет на окончательный вердикт[316]. Почему? Логическое объяснение мы находим в другом фрагменте (раздел «Взгляд большинства относительно того, кто содействует убийству»): «Так, если тот, кто убивает себя, погружаясь в ряды врага, восхваляем, тогда эта похвала применима вне зависимости от оружия и образа действий, благодаря которому он отдает свою жизнь. <…> Отсюда, если позволить убить себя врагам разрешено, когда это в интересах мусульман, тогда очевидное убийство самого себя с той же целью также должно быть разрешено, и в подобном случае муджахид освобождается от основных текстов, которые запрещают самоубийство»[317].

Чуть ниже, в следующем разделе, автор подкрепляет свой вывод еще одним достаточно спорным аргументом. Оказывается, что в соответствии с большинством суннитских мазхабов (за исключением ха-нафитов), мусульманин, погибший во время участия в бмдсшде, признается мучеником вне зависимости от той причины, которая привела к его кончине. Ею может быть несчастный случай (неудачное падение с коня), убийство мусульманина другим мусульманином по ошибке и даже нечаянное ранение самого себя, приведшее к летальному исходу Только ханафиты настаивают на том, что мучеником становится муджахид, получивший смерть от руки врага мусульман (язычников, мятежников или разбойников). Отсюда выводится утверждение, что, согласно убеждению большинства мазхабов, при определении, была ли жертва шахидом, якобы не берется в расчет, кто является убивающей стороной[318]. Получается, что теоретически мучеником может быть признан тот, кто атакует противника, взрывая самого себя.

4. Мотивы поступка — фактор первостепенной важности. Итак, вместе с автором фатвы мы выяснили, что в исламе разрешено атаковать превосходящего противника в одиночку. Однако совершенно очевидно, что такая атака носит нестандартный характер, соответственно она может иметь место только при соблюдении особых требований. Что об этом говорят ученые?

Представители всех четырех суннитских мазхабов согласны между собой в том, что главным условием такой атаки должна быть реальная польза для мусульман: нападающий воин должен рассчитывать на то, что он нанесет потери врагу, причинит ему ущерб или же принесет какую-либо другую пользу мусульманам[319]. Если же на последнее рассчитывать не приходится, поступок становится запрещенным. Когда, к примеру, вместо боеспособного муджахида подобный маневр пытается провернуть слепой или калека. Ясно, что результатом таких действий будет только гибель этого человека, а его поступок будет граничить с сознательным самоубийством. Впрочем, польза может быть выражена и не в материальном эквиваленте. Нападающий своей храбростью и бесстрашием перед смертью может вселить трепет в души противников, деморализовать их и одновременно воодушевить отряды мусульман. Ученик имама Абу Ханифы Мухаммад ибн Аль-Хасан Аш-Шайбани, цитируемый по тафсиру[320] Куртуби, считает, что при надежде на успех или причинение врагу потерь не может быть возражений, даже если кто-либо выступит в одиночку против тысячи язычников[321].

Чуть ниже мнения самого Куртуби и ханбалита Ибн Кудамы особо выделяются автором из-за того, что они разрешают атаки против значительно превосходящего по численности противника даже при одном условии — чистоты намерений, поскольку стремление к мученичеству само по себе похвально[322]. Того же мнения придерживается Ат-Табари, перечисляющий среди мотивов, делающих атаку храбреца-одиночки легитимной, следующие: стремление к мученичеству; причинение потерь врагу; воодушевление мусульман на атаку; деморализация врага демонстрацией того, что если один может сделать такое, то на что же способны мусульмане, все вместе взятые[323].

Суммируя вышеуказанные свидетельства, автор документа перечисляет те же условия разрешенности подобных атак, что были названы Ат-Табари, меняя лишь «стремление к мученичеству» как частный случай на более общую категорию «намерение», лежащую в основе поступка[324]:

1) намерение;

2) нанесение потерь врагу;

3) вселение в него страха;

4) укрепление сердец мусульман.

Таким образом, мотив (намерение) может иметь первостепенное значение в придании действию религиозно-правовой легитимности.

В одном из последних разделов текста («Определение шахида (мученика)») автор возвращается к проблеме современных мученических операций и, проводя аналогию с вышеуказанными прецедентами в практике джихада первых поколений мусульман, объявляет, что мотивы, которыми руководствуется субъект, становятся тем водоразделом, который проводит кардинальное различие между операцией смертника и актом самоубийства: «Некоторые люди колеблются в отношении разрешенности мученических операций из-за того, что муджахид убивает самого себя. Чтобы развеять это сомнение, мы можем напомнить себе о том, что шариат часто дает различный вердикт относительно двух действий, которые внешне кажутся одинаковыми, но различаются в намерениях, скрывающихся за ними»[325]. К примеру, жениться на разведенной женщине разрешается, но если это делается с единственным намерением сделать ее доступной для первого мужа, тогда это запрещено[326]. Таким же образом различаются мученическая операция и самоубийство. Самоубийство запрещено в исламе из-за мирских мотивов, которые лежат в его основе, таких как стремление избежать боли и мучений, являющихся следствием недостатка терпения. Самоубийство всегда связано с недостатком или отсутствием веры, потому оно ведет в ад. Мотивы исполнителя мученической операции совсем иные, они нацелены на достижение пользы для религии и мусульман. Это возвышение слова Аллаха путем жертвования собственной жизни. Поэтому запрет на действия, внешне квалифицируемые как самоубийство, не абсолютен: «Мы утверждаем, что запрет на самоубийство имеется вследствие того, что оно происходит от слабости или отсутствия веры, тогда как муджахид убивает себя в ходе мученической операции вследствие силы его веры»[327]. Получается, что мученические операции, движимые «чистыми» мотивами в исламском понимании и нацеленные на достижение пользы для религии, не только разрешены шариатом., но и достойны всяческого восхваления в качестве высшей формы самопожертвования на пути Аллаха.

Итак, основные этапы логической аргументации, доказывающей соответствие атак террористов-смертников исламу, приведенные в фатве, можно представить следующим образом:

• Жертвование своей жизнью, возвышая слово Аллаха, те. принося пользу религии, приветствуется исламом вне зависимости от формы самопожертвования (будь то мученическая смерть доисламских верующих в единого Бога, гибель муджахида, сражающегося с превосходящим противником в одиночку, террористическая операция смертника, убивающего самого себя);

• Легитимность современных мученических операций (представляющих собой преимущественно атаки бомбистов, взрывающих самих себя вместе с избранной целью) выводится из разрешенного классическим шариатом, вида атак, когда муджахид выступает (в одиночку) против превосходящей силы врага в стремлении стяжать лавры мученика;

• Очевидное отличие мученической операции от вышеуказанной формы легитимной атаки, а именно, ее исполнитель убивает себя сам, а не гибнет от руки врага, объявляется несущественным, поскольку шариат при квалификации какого-либо поступка учитывает прежде всего внутренний мотив. А мотивы как той, так и другой формы атаки объявляются идентичными;

• В итоге коранический запрет на самоубийство объявляется недейственным в отношении мученических операций, из-за существенных различий в мотивах самоубийцы (стремление закончить земные мучения, физические и душевные) и террориста-смертника (желание возвысить слово Аллаха, стремление к мученичеству, польза для религии и мусульман, причинение потерь или другого ущерба врагу, вселение в него страха перед мусульманами, воодушевление и укрепление боевого духа мусульман).

II. Гомицидальный аспект
Как мы уже говорили выше, в фатве отводится лишь небольшой фрагмент рассмотрению вопроса, связанного с потерями среди гражданского населения в ходе осуществления террористической атаки смертника. Слабая освещенность вопроса может быть связана с тем, что авторы подразумевают под мученическими операциями только те из них, которые напрямую нацелены на военные объекты неверных, воюющих с мусульманами, хотя это нигде специально не оговаривается. Это тем более логично, если учитывать, что одной из главных задач обнародования фатвы выступало идеологическое обоснование конкретной операции Хавы Бараевой, цель которой можно считать военной. Но фатва могла быть написана и до этого случая. Более веское свидетельство в пользу нашего мнения можно найти в самом тексте в разделе документа, где обсуждается вышеуказанный вопрос и перечисляются шариатские правила ведения войны. Согласно шариату мусульманской армии в обычных условиях запрещено атаковать не только своих единоверцев, но и зиммиев,[328] а также женщин, детей и стариков среди неверных, с которыми мусульмане ведут войну. Однако мусульманам разрешается атаковать женщин и детей на стороне противника даже при отсутствии крайней нужды, если эти действия признаются неизбежной военной необходимостью, если при этом нет специального намерения убийства не участвующих в военных действиях[329]. Поскольку далее не приводится никаких комментариев, противоречащих этому утверждению или пытающихся оправдать целенаправленное нападение на гражданские цели, то становится очевидным, что фатва дает явное одобрение только в отношении военных целей, умалчивая о гражданских целях. Если это так, то фатва не совсем универсальна, как мы об этом поспешили заявить ранее, она становится неприменимой к большинству последующих атак смертников, организованных чеченскими боевиками на территории Российской Федерации. К примеру, ей невозможно идеологически обосновать террористические акты в московском аэропорту Тушино (июль 2003 года), подрыв поезда Кисловодск-Ессентуки в Ставропольском крае (декабрь 2003 года), взрывы в московском метро (февраль 2004 года), самолетах Ту-154 и Ту-134, упавших в Тульской и Ростовской областях (август 2004 года), и другие террористическо-диверсионные операции.

Другое объяснение разрешенности гражданских потерь на стороне врага связывается с проблемой использования врагом захваченных людей в качестве «живого щита». Автор приводит свидетельства из трудов классических правоведов ислама по вопросу дозволенности атаковать противника, если он прикрывается «живым щитом» из мусульман, несмотря на строгий запрет покушаться на жизнь мусульманина в обычных условиях. В этом случае непреднамеренное убийство мусульманина разрешается, исходя из принципа «нужда делает запретное дозволенным», поскольку здесь приходится делать выбор меньшего из двух зол: возможного поражения мусульман перед армией неверных и угрозы захвата их земли или жертвованием несколькими мусульманами ради блага всех остальных. В случае же, когда в качестве щита используются женщины, дети и старики из неверных, большинство ученых всех мазхабов, кроме маликитов (которые разделились во мнении), единодушно позволяют атаковать, даже если на то нет крайней необходимости[330].

Таким образом, потери среди мирного населения (под которым подразумеваются женщины, дети и старики) во время осуществления мученических операций объясняются либо необходимостью джихада, либо тем, что представителей гражданского населения можно расценить в качестве «живого щита» для сокрытия вражеской армии. И в том, и в другом случае «косвенный ущерб» дозволителен.

Опровержение фатвьг. «Захваченный караван»

Подробно изучив фатву, мы ознакомились с большей частью аргументов, к которым апеллируют сторонники террористических операций с использованием смертников для доказательства своей правоты. Теперь мы обратимся к противоположной стороне, представляющей другую трактовку ислама в том же аспекте, для того чтобы иметь возможность более точной и адекватной оценки теоретического обоснования мученических операций. Позицию противников атак смертников мы рассмотрим на примере одного из самых репрезентативных текстов, о котором уже упоминали выше, исламского научного исследования под названием «Захваченный караван».

В начале своего исследования авторы отмечают наличие острой необходимости «единого (целостного) постановления» суннитских ученых, осуждающего атаки бомбистов-смертников. Под новым термином «единое постановление» (holistic deduction), не знакомым доселе исламскому правоведению, подразумевается не просто выражение религиозно-правовой оценки авторитетным лицом (что и представляет собой обычная фатва), но развернутое опровержение порочной практики с приведением исчерпывающих доказательств из первичных источников веры, которое могло бы консолидировать большинство богословов ислама. Для того, чтобы отвести возможные обвинения во вредном нововведении (бида), поскольку ислам очень консервативен и не приветствует новую терминологию, авторы уподобляют «единое постановление» тем обязательным для всех подданных законам, которые после консультаций с богословами и правоведами издавали правители мусульманских государств на протяжении всей истории ислама. Исследование претендует на первый шаг в этом предприятии и потому нацелено на исправление сложившейся ситуации, когда «потенциальные бомбисты-смертники имеют фатавва (мн. ч. от фатва), обрисовывающие возвышенные достоинства взрывов смертников, тогда как не существует противоположного документа в глобальном обращении»[331].

Оппоненты фатвы затрагивают и критикуют практически все основные свидетельства и аргументы, выдвинутые в документе, которые были перечислены нами ранее. Поэтому, следуя принятой нами нумерации, рассмотрим, как авторы «Захваченного каравана» разбивают важнейшие тезисы религиозно-идеологического обоснования фатвы в защиту терроризма смертников. В своем обзоре мы остановимся на основополагающих аргументах и выводах, упустив некоторые не столь существенные детали, и в целях краткости не будем воспроизводить те хадисы, которыми изобилует исследование.

I. Суицидальный аспект
1. Можно ли «торговать» душой со Всевышним? Что касается аятов Корана, аллегорически уподобляющих жертву жизнью воина джихада на поле боя торговой сделке между ним и Аллахом, оппоненты фатвы уличают автора не только в ошибочной трактовке отдельных стихов Корана, но более фундаментальном заблуждении относительно понимания религии в целом. Предоставим слово самим ученым.

«Слово "дин", означающее религию в кораническом арабском языке, также означает долг, указывая на то, что как творение Аллаха человек всегда будет рабом и находится в долгу перед своим Создателем. Человек не может предложить торговую цену Аллаху, что в данном случае означает лишение себя жизни, поскольку она не его, чтобы ею можно было обмениваться, но принадлежит Аллаху. Если он лишит себя жизни, взорвав себя, продолжая аналогию, он украдет свою жизнь у Аллаха. Конкретный стих Священного Корана ясен — верующие убивают врага или погибают — здесь означает, что есть только два действия, оставляющих в состоянии джихада на поле боя, а именно убивать врага или быть убитым, но не убивать самого себя. Поэтому тот, кто убивает врага, достигает ранга муджахида, тогда как тот, кто погибает от врага на поле боя, достигает ранга мученика» (выделено нами. — С.Ч.)[332].

Итак, на пути джихада есть только два выбора — убивать или быть убитым, но третьего не дано — убивать себя даже с целью убийства врагов ислама запрещено.

2. История со рвом. В фатве хадис про историю со рвом объявляется частью шариата (равно как и хадис о парикмахере дочери фараона), и на этом основании выводится религиозно-правовая оценка действиям человека, который сознательно убивает себя во имя религии. Такому поступку уподобляются действия мальчика, позволившего королю убить его в интересах его веры. Из последующих действий матери с ребенком, уверовавшей после смерти мальчика, также делается вывод о возможности жертвования своей жизнью во имя веры (бросаясь в яму с огнем).

Оппоненты фатвы указывают на ложность такой интерпретации. Они отмечают, в первую очередь, важную особенность хадиса, заключающуюся в том, что он описывает неизвестный период доисламской истории и приводит исторический пример того, что приходилось претерпевать верующим в единого Бога от язычников в древнейшие времена. Очевидно, что эта практика не исходит от самого Пророка и не представляет собой прецедент, из которого можно выводить шариатскую норму, поскольку исламский шариат отменяет все предыдущие Божественные законы, которые были ниспосланы до него. К тому же совершенно справедливо отмечается, что история, изложенная в ха-дисе, имеет целиком чудесный, сверхъестественный характер (можно было бы добавить — почти сказочный) и потому она предназначена для морализирования, а не для выведения законов[333]. Что касается смерти мальчика, оппоненты фатвы верно указывают на искусственное приравнивание его действий к самоубийству, замечая, что «…в конечном счете его убила не собственная рука, а стрела, пущенная королем»[334].

Почему в окончании хадиса о мальчике мать с чудесно заговорившим младенцем обрекла себя на гибель, отказавшись отречься от веры в Аллаха? Значит ли это, что в особых случаях верующему дозволено совершать собственную экзекуцию? Осмысление этого хадиса приводит оппонентов фатвы к умозаключению о разнице между религиозным законом доисламского прошлого, действующим во времена «людей рва», и исламским шариатом по вопросу вынужденного отречения от веры. Если во времена поколения мальчика отречение от веры под принуждением означало действительное отступничество, исламский шариат более снисходителен в этом вопросе. В связи с этим приводится один прецедент из истории раннего ислама. Во времена Мухаммада под жестокими пытками сподвижник Аммар ибн Йассир произнес слово, истолкованное как отречение от ислама в пользу арабских языческих богинь Ал-Лат и Ал-Уззы, хотя в сердце своем не колебался в своей вере. Когда он вернулся к Мухаммаду, тот утешил его и подтвердил его веру[335]. Вскоре после чего был ниспослан коранический аят:

«Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, — не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия…» (Коран, 16:106).

Что касается матери, смертельный приговор уже был вынесен королем из-за ее веры, поэтому смерть была неминуема, но если бы она, поколебавшись, отреклась от единобожия, это означало бы действительное отречение и ее ждала бы расплата в жизни грядущей, посмертной. То же самое справедливо в отношении хадиса о женщине-парикмахере. В силу общих особенностей с предыдущим хадисом он также предназначен для иллюстрации тех притеснений, которые испытывали верующие в единобожие до ислама, но не содержит никакой законодательной базы[336].

3. Не все мученические операции одинаковы — исключительный случай бомбинга смертников. Отмечая широту определения мученических операций в тексте фатвы, ее оппоненты сосредоточивают всю критику лишь на одной из двух упомянутых разновидностей — взрывах террористов-смертников. Только этот вид операций признается незаконным с позиции шариата и объявляется вредным новшеством. Авторы не сомневаются в законности атак одиночек, углубляющихся в ряды врагов без доспехов или со слабым шансом на выживание (операции с высоким риском для жизни), и признают их дозволенными мученическими операциями в силу того, что воин погибает от руки врагов, а не убивает себя[337]. Они настаивают на принципиальности вопроса о той стороне, которая ответственна за гибель атакующего, и отбрасывают любые силлогистические объяснения, ведущие к оправданию сценариев борьбы с противником, где муджахид сам лишает себя жизни. Запрет на самоубийство рассматривается как абсолютный и не подверженный пересмотру ни под какими предлогами. Нарушение его ведет к наказанию вечными мучениями в аду. «Пожелание Аллаха Своему созданию предельно ясно, оно открыто запрещает человеку лишать себя собственной жизни, будь то в мирской жизни или во время миссии джихада». [338] Ученые напоминают, что жизнь входит в пять базовых ценностей ислама, находящихся под защитой шариата (жизнь, разум, вера, семья и собственность)[339].

Согласно мнению авторов документа, техника бомбинга смертников, защищаемая оправдательной фатвой, никогда не обсуждалась учеными и правоведами ислама ранее на протяжении всех четырнадцати веков его существования, потому как она полностью чужда «храброму и рыцарскому воинскому духу джихада». Для нее нет места в исламском шариате, и поэтому она попадает в разряд действий незаконных и запрещенных, именуемых харам.[340]

Муджахид может быть признан мучеником (шахидом}, павшим на поле боя, только при соблюдении двух критериев: во-первых, он должен быть убит оружием или каким-либо средством, принадлежащим другим, но не собственным; во-вторых, он не должен знать точного момента своей смерти[341]. Что касается первого критерия, то в тексте исследования можно найти поправку, вносящую исключение в соответствии с классическим шариатом- Воин джихада может считаться мучеником и в случае гибели от собственного оружия, когда это произошло нечаянно и непреднамеренно. Бомбист-смертник не соответствует этим критериям, поскольку сознательно и намеренно взрывает бомбу, прикрепленную к его телу, определяя точный момент своей смерти. Его посмертную судьбу ученые определяют по аналогии с другими самоубийцами в соответствии с известным (вышеприводимым нами) хадисом (тот, кто убил себя железным оружием, пребудет вечно в адском огне, убивая себя тем же оружием, кто бросился со скалы — будет бросаться со скалы и т. д.): «кто взорвал бомбу, прикрепленную к самому себе, будет взрывать бомбу, прикрепленную к самому себе в [адском] Огне»[342].

Таким образом, авторы демонстрируют понимание исламского запрета на самоубийство, в корне отличное от интерпретации, данной в апологетической фатве. Их трактовку можно выразить следующим образом: человек не имеет права на вольную смерть, в противном случае он покушается на прерогативу самого Всевышнего, который дарует жизнь и определяет ее срок. Поэтому никакие обстоятельства не могут служить оправданием тех действий, которые напрямую ведут к прекращению собственной жизни.

4. Намерения — на первом месте, но чисты ли они у террориста-смертника? Оппоненты фатвы, разрешающей мученические операции, согласны с первостепенной важностью намерений, направляющих действия человека, вспоминая по этому поводу слова Мухаммада: «Поистине, дела (оцениваются) только по намерению, и, поистине, каждому человеку (достанется) лишь то, что он намеревался (обрести), и (поэтому) переселявшийся ради чего-нибудь мирского или ради женщины, на которой он хотел жениться, переселился (лишь) к тому, к чему он переселялся»[343].

На примере другого хадиса, в котором говорится о суде над павшим в бою муджахидом в День воскресения, авторы указывают на важность истинных намерений, которые лежат за действиями воина джихада, и объявляют, что намерения, так же как и действия террориста-смертника, не чисты. Смысл хадиса заключается в том, что судимый на Страшном суде муджахид, объявивший, что он сражался до смерти ради Аллаха, был уличен во лжи самим Всевышним, поскольку в действительности он участвовал в сражении для того, чтобы его назвали героем. Его приговор неутешителен: его потащили лицом вниз, чтобы бросить в адский огонь. Мотивы бомбистов-смертников уподобляются мотиву муджахида, желавшего мирской славы: «Для того, чтобы деяние было принято Аллахом, его намерение должно быть ради Аллаха и Его Посланника, так же, как его действия[344] должны быть в благородных границах последнего, исламского Шариата[345], открытого Аллахом, и достоверной Сунны Пророка Мухаммада. Бомбист-смертник верит, что его поступок ради Аллаха, но, поскольку его намерения и действия не чисты, что утверждается в хадисе, Аллах не примет его самопожертвования»[346].

Добавим комментарий от себя. Очевидно, что если авторы, объявляя нечистыми мотивы смертника, имеют в виду желание посмертной славы, то это слабый аргумент. Мусульманин, выполняющий миссию смертника, может искренне верить не только в то, что он исполняет предписания Аллаха, но и в то, что он приносит себя в жертву ради будущей победы мусульман и вследствие этого обретет воздаяние раем, а не посмертную славу. Тем более что согласно этике ислама последняя не имеет ценности в глазах верующего. Все, что есть в этом бренном мире (именуемом дунья), исламом обесценивается перед жизнью грядущей, в особенности Божественной наградой в раю для праведников и мучеников. Поскольку желание славы не может быть общим для всех террористов-смертников, то и отвергать саму тактику на этом основании не представляется возможным. Тем более, судя с исламской перспективы, истинные мотивы, хранящиеся в сердце человека, способен знать лишь Всевышний, другой же человек не может судить о них с полной уверенностью. Разве может мусульманин отвергать акцию смертника, не зная степени истинности его намерений?

Более сильный аргумент в отношении мотивов, движимых человеком, мы находим в параграфе, посвященном истории первого мученика ислама. Читателя может удивить тот факт, что первым мучеником в исламе признается женщина, жена раба Йассира[347], семья которого приняла ислам в мекканский период проповеди Мухаммада. Умм Аммар, претерпев вместе с семьей жестокие пытки от руки Абу Джахля, главного врага Мухаммада из влиятельного рода махзум, в конце концов была убита его копьем. Авторы фатвы отмечают «в высшей степени пацифистичный» характер мученичества Умм Аммар, которая не попыталась никаким образом ответить местью на притеснения или убить себя. Вместо этого она оставалась стойкой до конца, претворяя в жизнь совет основателя ислама о терпении, которое вознаградится райскими садами[348].

В сравнении с типом первого мученика ислама современный «му-ченик»-бомбист объявляется полной ему противоположностью: в основе его действий лежат «отсутствие терпения, отчаяние и нигилистическая ненависть»[349]. Ученые фактически признают, что первой мученице ислама принадлежит заслуга ведения «великого джихада», укрощения собственных страстей, тогда как те, кто претендует на современных мучеников, уничтожают не свои страсти, но себя, обрекая свою душу на гибель не только в земном мире, но и потустороннем: «Тогда как Умм Аммар уничтожила свое эго (джихад ан-нафс)[350] в преданности Аллаху, бомбист-смертник уничтожает себя (каталь ан-нафс) физически и метафизически»[351].

Для подчеркивания значимости терпения и благородного рыцарского духа, присущих истинному воину джихада, и превосходству этих качеств над стремлением к мести врагу в качестве архетипического примера и этического идеала, авторы ссылаются на личность четвертого халифа, правителя арабомусульманского государства Али ибн Абу Талиба, зятя Мухаммада[352]. Приводимый в связи с этим хадис повествует об эпизоде, случившемся во время осады мусульман язычника-ми-курейшитами[353] в Медине в 627 году. Али победил в единоборстве могучего противника Амру ибн Абд Вудда, пробравшегося в тыл к мусульманской армии, и простил врагу, плюнувшему ему в лицо, личное оскорбление, сказав, что он убивает только на пути Аллаха, а не из-за личных мотивов. Правда, в итоге Ибн Абд Вудд все же погиб от руки Али, проявив упорство и попытавшись напасть на него вторично[354].

II. Гомицидальный аспект
Второй раздел «Захваченного каравана» авторы посвящают изучению вопроса о легитимности объекта покушения террористов и приходят к выводу о том, что грех самоубийства бомбиста-смертника отягощается отвратительным грехом незаконного убийства другого человека, поскольку при взрывах всегда страдают простые очевидцы. Для свидетельства тяжести этого преступления приводится коранический аят, наиболее цитируемый противниками терроризма в исламе:

«…Мы предписали сынам Исраила (Израиля): кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей…» (Коран, 5:32).

Преднамеренное убийство мусульманина карается вечными адскими муками. Причинять вред жизни и имуществу немусульман, имеющих договор с правительством мусульманской земли и находящихся под его защитой, недопустимо. Кто убьет немусульманина, нарушив договор, в соответствии с хадисом не «почувствует райского аромата», несмотря на то что тот «ощутим на расстоянии сорока лет» (аль-Бухари)[355]. Оппоненты фатвы указывают на ясное предписание в исламе, запрещающее покушаться на жизнь женщин, детей, больных и служителей религиозного культа. В особенности недопустимо причинение какого-либо вреда в отношении женщин и детей. Использование женщин и детей в мученических операциях, превращение их в цель или жертву побочного ущерба запрещено шариатом[356].

Все дальнейшие рассуждения авторов на эту тему, включая разбор ранее упоминаемого нами хадиса об Али ибн Абу Талибе, сводятся к утверждению, что дух мусульманского джихада заключается в бескорыстном благородстве, беспримерной храбрости и посвящению себя исключительно служению Аллаху и его религии. Ученые настаивают на том, что любое покушение на гражданских лиц, под каким бы предлогом оно ни осуществлялось, должно расцениваться как нарушение благородных шариатских норм.

Окончательный вердикт, к которому приходят авторы в заключении всего проведенного исследования, звучит следующим образом: «Техника бомбинга смертников чужда (is anathema), прямо противоположна суннитскому исламу и несовместима с ним. Она признается юридически запрещенной, будучи предосудительным нововведением в исламской традиции, гнусным грехом в нравственном отношении, сочетающим в себе самоубийство и убийство, а в теологическом отношении поступком, имеющим последствия в виде вечного проклятия»[357].

Некоторые выводы

Рассмотрев два религиозно-правовых документа, представляющих прямо противоположные позиции по вопросу об атаках террористов-смертников, теперь мы можем более уверенно судить о том, насколько же соответствуют исламу так называемые мученические операции.

Оценивая объективно самую известную фатву апологетического характера, можно утверждать, что ее изначальная цель, получить ясные и неоспоримые доказательства соответствия современных мученических операций шариату и традициям раннего ислама, была достигнута автором лишь частично. Ее первейшая задача — оправдать атаки бомбистов-смертников — потерпела полную неудачу, поскольку вся доказательная база, как в плане хадисоведческих штудий, так и логической обоснованности, имеет крайне неубедительное и шаткое основание. Гораздо более убедительной, как в области логики, глубокомысленности умозаключений, так и педантичности техники интерпретации основополагающих текстов ислама, выглядит позиция авторов «Захваченного каравана».

Несмотря на слабость доказательной базы сторонников атак смертников в целом, приходится все же признать, что практика мученических операций не может быть отделена от ислама полностью. Наиболее сильные аргументы фатвы связаны с четвертым из обозначенных нами пунктов первого аспекта проблемы — намерениями воина джихада. Факт очевидного различия мотивов простого самоубийцы и террориста-смертника способен повлиять на окончательный вердикт, оценивающий сам поступок с перспективы шариата. В случае соответствия мотивов исполнителя акции самопожертвования исламским предписаниям в условиях оборонительного джихада (вооруженного восстания против немусульманской власти при военной оккупации территории мусульманской страны) доводы, приводимые в фатве, способны предоставить идеологическую лазейку для обхождения запрета на самоубийство и убеждения мусульманина в разрешенности подобного вида вооруженной борьбы. В основополагающих текстах ислама (Коране и Сунне) невозможно найти точный прецедент, оправдывающий атаки взрывающих себя современных «мучеников». Но точно так же там нет и конкретного запрета в отношении такой формы нанесения урона противнику. Поэтому в таких сложных случаях военно-политического противостояния мусульман и немусульман, как арабо-израильский конфликт в Палестине, где оккупация территории противником очевидна, вопрос обречен оставаться предметом индивидуального иджтихада, самостоятельного правового решения отдельных богословов, чьи вердикты могут существенно различаться и вступать в противоречие. Слабым звеном в аргументации легитимности мученических операций в подобных условиях может быть гомицидальный аспект, если они прямо нацелены на гражданское население, как в случае палестинского терроризма смертников. Только радикальная трактовка принципов ведения войны в исламе способна оправдать жертвы со стороны мирного населения вражеского общества.

Стоит признать решительный успех апологетической фатвы лишь в одном: доказательстве легитимности мученических операций, взятых в широком смысле, — отчаянных атак в тылу противника без заранее подготовленного плана отступления (второй разряд операций, упоминаемых в начале фатвы). Шариат недвусмысленно одобряет сражения муджахидов в одиночку против превосходящего врага при соблюдении ряда обязательных условий (чистота намерений, желание причинить урон врагу, вселить в него страх перед мусульманами и т. д.). В легитимности такой атаки нет сомнений даже у противников фатвы. Классические примеры подобных атак приведены в достоверных хадисах, различие между ними и их современной формой заключается лишь в используемом вооружении, что никак не меняет характер самой атаки.

Но и в данном случае операция может вызывать сомнения в легитимности, если ее прямой целью становится не военный контингент противника, а мирное население, гибель которого даже в качестве «косвенного ущерба» не одобрял сам основатель ислама Мухаммад. Переходя к конкретным примерам из современности, можно отметить как минимум сомнительный характер атак палестинцев в виде массовых расстрелов мирного израильского населения (форма мученических операций, которая предшествовала освоению техники бомбинга смертников и практикующаяся до сих пор), если приложить к этому случаю аргументы рассмотренной нами фатвы.

Каково воздаяние духовного наставника бомбиста-смертника по вероучению ислама?

Если быть убежденным, что исполнитель мученической операции (бомбист-смертник) вовсе не мученик, но равноценен самоубийце в глазах своего Создателя, то в соответствии с мусульманской верой его судьба очевидна — он попадает в ад. Устанавливает ли ислам меру наказания, осуществляемую Божественным правосудием, его духовному наставнику, тому идеологу, чьи суждения и проповеди внушили будущему смертнику веру в доблестность его поступка? Можно ли найти нравственные и теологические предостережения в самом исламе, которые могли бы остановить идеологов безрассудного насилия, указывая на тяжесть их нравственного преступления и грозящие последствия в духовном плане для их личной судьбы? Этот вопрос далеко не просто теоретический, он более чем актуален в плане практическом.

Согласно исламскому вероучению, никто не несет ответственности за грехи другого, на Страшном суде каждый человек будет отвечать только за свои поступки. Коран провозглашает: «Ни одна душа не понесет чужого бремени» (Коран, 17:15; также 6:164). Следуя этому принципу, духовный наставник, давший благословение исполнителю атаки смертника, не понесет ответственности перед Аллахом за по-ступок своего «воспитанника». Но может ли он отвечать за неверное толкование предписаний ислама, придавшее законный характер атакам бомбистов-смертников, если в действительности это грех, идущий вразрез с правильным пониманием шариата!

Ислам признает грех совращения других и порицает неверующего, который сбивает с истинного пути верующего, внушая ему ложные взгляды. Однако ситуацию, в которой улем проповедует неверную трактовку спорного вопроса, мусульманская религия квалифицирует совершенно иным образом. Оказывается, что ислам столь высоко оценивает нелегкий и общественно значимый труд ученых, что снисходительно относится к ошибке, допущенной в решении частного вопроса, требующего иджтихада. Нужно иметь в виду, что это не относится к ложному толкованию основополагающих догматов ислама, исламского вероучения (акыда). Это частный юридический вопрос, не имеющий однозначного ответа в первичных текстах ислама (Коране и Сунне) и потому требующий самостоятельного решения на основе косвенных свидетельств в пользу того или иного решения. В соответствии с известным хадисом, передающим слова Мухаммада, тот ученый, который в ходе иджтихада вынесет верный вердикт, получит две награды от Всевышнего, а тот же, кто ошибется, получит одну награду. Таким образом, богослов даже в случае ошибки не будет наказан, но, более того, получит награду за свои старания, хоть и увенчавшиеся неудачным результатом.

Возвращаясь к вопросу об операциях террористов-смертников, становится очевидным, что ислам не способен дать нравственно-теологических санкций в отношении теоретиков этих операций, снимая с них ответственность и не угрожая никаким посмертным наказанием. С этим открыто соглашаются даже противники мученических операций. К примеру, авторитетнейший противник атак бомбистов-смертников саудовский шейх Аль-Усеймин в своей книге «Толкование "Садов праведных"» после оглашения неутешительного приговора, касающегося судьбы самого бомбиста-смертника, в отношении роли ученого лишь кратко замечает: «Если тот, кто имеет право совершать иджти-хад (те. ученый. — С. Ч) ошибся, он получит одну награду»[358].

Авторы «Захваченного каравана» тоже тактично критикуют своих «коллег по цеху», но не грозят своим идейным соперникам никакими далеко идущими последствиями их заблуждений. Наоборот, они находят рациональное оправдание, объясняя радикальность позиции своих оппонентов тем давлением, которое они испытывают в странах с тираническими и/или еретическими политическими режимами, заинтересованными в фатвах, поддерживающих терроризм смертников. Прежде всего имеются в виду государства Ближнего Востока, потерпевшие военное поражение от Израиля (Египет, Сирия, Ливан и др.). В примечании к основномутексту говорится, что в обстоятельствах, в которых политическое угнетение или еретический режим может привести к гонениям на суннитских ученых, давать ложную фатву разрешено в соответствии с хадисолг. «Горе этой общине от тиранических правителей! Как они убивают и устрашают благочестивых людей, кроме тех, кто внешне послушен им! Некоторые из благочестивых верующих претворятся языком, что сотрудничают с ними, но удалятся от них в своем сердце. Когда Аллах Всемогущий захочет восстановить силу ислама, Он сокрушит каждого упрямого тирана!» (передатчики хадиса — Абу Нуайм и Аль-Исфахани)[359]. Так что вина возлагается на плечи политических режимов, а не самих богословов. Но такова ли реальная ситуация? Действительно ли ученые дают религиозные постановления не по собственной воле? Дальнейшее изучение вопроса идеологического оправдания мученических операций в контексте исламской традиции покажет нам, что ситуация не столь проста. Ученые, предоставляющие идеологическую поддержку религиозным экстремистам в мусульманских странах, относятся к широкому спектру идейных течений и социальных кругов, а мотивы, движущие ими, гораздо глубже политической конъюнктуры.

Респектабельные богословы в поддержку мученических операций

Кто же стоит за религиозно-правовой легитимацией мученических операций в исламе, насколько авторитетны и влиятельны их идеологи и сторонники? Занимают ли они маргинальное положение в научно-богословской среде и какое отношение имеют к официальному духовенству и официальным религиозным учреждениям? К каким идейным течениям современного ислама они примыкают и выражают ли идеи исламского фундаментализма, часто обвиняемого в политизации ислама и разжигании экстремистских настроений? По ходу нашего «расследования» мы также попытаемся проследить, что нового рассматриваемые нами ученые добавляют в теоретическое обоснование атак смертников. Поскольку стран во всем мире, пострадавших от террористических актов с применением смертников, насчитывается почти три десятка, мы просто не в состоянии рассмотреть мнения ученых по всем конкретным случаям, в основном по причине недостатка информации. Да это и не нужно, учитывая, что в большинстве случаев атаки смертников, организованные местными экстремистами в мусульманских странах, не находящихся в состоянии явной оккупации, или же глобальными джихадистами в странах Запада (или других частях света), не получают широкой поддержки со стороны богословской среды. До 2003 года (вторжения США в Ирак) единственным предметом жарких дебатов между сторонниками и противниками мученических операций был случай палестинского сопротивления. Мученические операции в Палестине стали яблоком раздора и одновременно прекрасной «лакмусовой бумажкой», показывающей степень радикальности и воинственности или же умеренности и миролюбивости трактовки учения об исламском джихаде того или иного ученого. Поэтому сознательно сужая круг нашего исследовательского поиска, мы ограничимся рассмотрением богословских заключений по вопросу Палестины[360].

Одним из наиболее ярких и широко известных сторонников атак террористов-смертников выступает суннитский ученый египетского происхождения шейх Юсуф аль-Карадауи. Он известен своей твердой и непоколебимой поддержкой мученических операций в Палестине[361]. Богослов не раз открыто заявлял о своей поддержке партий Хамас и Палестинский исламский джихад, лидирующих в Палестине, в деле подготовки и осуществления атак с помощью террористов-смертников. По некоторым источникам, шейх издал особую фат-ву, объявляющую все военные операции Хамас джихадом, а тех, кто погибает, принимая в них участие, мучениками (шахидами'). Также он одобряет деятельность радикальной шиитской партии Хезболла, главного противника Израиля в Ливане и первооткрывателя метода терроризма смертников. С другой стороны, Карадауи, иногда признаваемый как один из самых цитируемых независимых мусульманских ученых современности, публично отказывается давать однозначную религиозную санкцию на идентичные операции смертников в Ираке и открыто критикует деятельность Аль-Каиды и других группировок, исповедующих идеологию глобального джихадизма.

Карадауи родился в Египте за полтора года до основания движения «Братья-мусульмане», первой общественной и политической организации в новейшей истории мусульманского Востока, проповедующей идеологию, которую принято называть «исламским фундаментализмом». «Братья-мусульмане» стали не только инициатором процесса возрождения исламских ценностей и реисламизации обществ и государств с населением, подавляющее большинство которого традиционно исповедовало ислам. Постепенно эта организация распространила свою филиальную сеть по всему миру и дала исток, желая того или нет, множеству радикальных и экстремистских исламских группировок (отколовшихся от «Братьев» в 1970-1980-е годы), за что получила эпитет «матрицы современного исламизма» от французского исламоведа Жиля Кепеля[362]. Юность будущего именитого ученого пришлась на годы взлета популярности «Братьев-мусульман», чей призыв к обновлению египетского общества и свержению колониального ига европейцев под лозунгами возрождения ислама нашел отклик и в сердце молодого Карадауи. Отношения правящего режима с «Братьями-мусульманами» были неоднозначны и периодически ухудшались вплоть до репрессий и гонений на активистов движения. Карадауи несколько раз заключали в тюрьму, один раз при монархическом режиме (1949) и три раза после учреждения республики в ходе революции 1952 года[363], совершенной амбициозной группой молодых офицеров под руководством Гамаля Абдель Насера, первого президента в истории Египта. В 1961 году Карадауи эмигрировал из Египта в Катар, где проживает и поныне. С этого времени ученый дистанцировался от политики «Братьев-мусульман», но остался для них духовным наставником. Его авторитет в среде «братства» столь высок, что согласно некоторым сведениям из прессы ему дважды предлагали занять пост верховного наставника ассоциации, но тот оба раза отказывался.

Несмотря на то что Карадауи вышел из рядов фундаменталистских «Братьев-мусульман», ярлык «радикальный мусульманский богослов» к нему вряд ли подходит. Он представляет в своем лице сочетание салафита[364] и мусульманского модерниста[365].

Карадауи — респектабельный ученый и широко известный проповедник как на Ближнем Востоке, так и в Европе и Америке. Основатель и президент «Международной ассоциации мусульманских ученых» (International Association of Muslim Scholars), а также президент «Европейского совета по фатвам и исследованиям» (The European Council for Fatwa and Research), базирующегося в Великобритании. Последняя организация ориентирована на мусульманские общины стран Европы и нацелена на оказание им правовой помощи как религиозным меньшинствам в адаптации к чужой культурной и социальной среде. В связи с этой задачей Карадауи было разработано специальное понятие «фикх меньшинства», принятое в качестве официального термина этой организацией. Это понятие отражает мнение Карадауи, считающего, что мусульманам Европы в силу их особого положения как религиозного меньшинства не обязательно следовать одной из традиционных правовых школ (мазхабов). Для оптимизации их образа жизни целесообразно творчески создать новое право, синтезирующее в себе подходящие нормы из всех мазхабов. Вполне очевидно, что такая программа носит в высшей степени реформаторский характер.

Богослов известен также как ведущий еженедельной 90-минут-ной программы «Шариат и жизнь» (Аги-Шариат валь-хаййат) на катарском спутниковом канале «Аль-Джазира», в которой подчас поднимаются довольно пикантные темы, почти вульгарные для глубоко консервативных нравов стран Персидского залива. К примеру, одна из передач была посвящена обсуждению секса с шариатской точки зрения (точнее сексуальных отношений мужа и жены).

Карадауи принимает активное участие в развитии исламских финансовых учреждений, обеспечивая шариатское обоснование для банковской деятельности. В качестве члена правления входит в такие банковские учреждения, как «Первый исламский инвестиционный банк Бахрейна» и «Катарский исламский банк». Был одним из главных владельцев и членом шариатского совета банка Таква до замораживания активов банка после обвинения западных разведслужб в финансировании им террористических организаций. Показателен тот факт, что дети Карадауи получили светское образование в престижных высших учебных заведениях Европы и Америки. Один из его сыновей получил докторскую степень (PhD) в Университете Центральной Флориды в Орландо. Трое из его четверых дочерей имеют докторскую степень (по ядерной физике, органической химии и ботанике), полученную в британских университетах. Четвертая — обладательница магистерской степени по биологии Техасского университета[366].

Авторитетные богословские заключения катарского ученого часто вызывают бурную реакцию и полемику со стороны более консервативных богословов. В 2001 году Карадауи совершил поездку в Афганистан в составе делегации мусульманских ученых, пытаясь отговорить талибов от скандально известного разрушения гигантских статуй Будд в Бамианской долине, древнейшего культурного памятника страны, возраст которого исчислялся почти двумя тысячами лет. Попытка делегации вызвала шквал недовольства со стороны более консервативных богословов, которые заклеймили Карадауи за «поддержку идолопоклонства и язычества»[367]. В этой истории также следует обратить внимание на тот факт, что некоторые из радикальных ваххабитских богословов (в частности, влиятельный саудовский богослов шейх Хаммуд бин Укля аш-Шуайби) огласили фатвы, подтверждающие легитимность акции вандализма со стороны талибов. Через полгода ученый снова вызвал гнев, на этот раз не только у воинствующих радикалов, но гораздо более широкой общественности изданием фатвы, разрешающей американским мусульманам сражаться в армии США на территории Афганистана[368]. Документ вышел в октябре 2001 года, в том же месяце, когда США объявили войну режиму талибов и «международному терроризму». В 2002 году во время выборов в Бахрейне Карадауи опять шокировал консерваторов, написав специальную фатву, разрешающую женщинам участвовать в муниципальных выборах, в особенности тем, у кого прошел возраст деторождения[369]. Учитывая весь характер деятельности шейха и гибкость его трактовки шариата в отношении современных условий жизни мусульман, можно заключить, что по меркам традиционного ислама и уж тем более фундаментализма Аль-Карадауи вполне умеренный богослов.

Однако если на мусульманском Востоке Карадауи слывет либералом, то в странах Запада он приобрел стойкую репутацию экстремиста, что связано в первую очередь с его твердой и неизменной поддержкой палестинской интифады и ее крайнего проявления — акций самопожертвования террористов-смертников. Дополнительные черты к его образу, сформировавшемуся в сознании западного человека, следящего за новостями из прессы, добавляют публичные суждения относительно некоторых дискуссионных вопросов шариата, способные шокировать западную культуру с ее представлениями о правах человека, такими как «можно ли мужу бить жену?» или «разрешается ли совершать обрезание у девочек?».

Итак, Карадауи — один из первых и самых давних союзников радикальных исламских организаций Палестины, ответственных за атаки террористов-смертников, предоставляющий шариатское обоснование этим операциям, в связи с чем им было издано ряд авторитетных религиозных постановлений. Среди наиболее весомых можно выделить фатву под красноречивым названием «Мученические операции — высшая форма джихада», которая была обнародована в октябре 2001 года на его персональном сайте (www.qaradawi.net, на арабском языке). Ее основные тезисы сводились к четырем утверждениям: 1) мученические операции — это защита исламской территории и религии; 2) джихад во имя Аллаха; 3) не терроризм, но героические акты; 4) ни в коем случае не самоубийство, но далеки от него насколько возможно[370].

Особо хотелось бы отметить, что по определенным причинам практически ни одну из подобных фате шейха невозможно найти в Интернете в переводе на английский язык, потому читателю, не владеющему арабским языком, они не доступны. Однако на веб-сайте www. islamonline.net, связанном с Карадауи[371], в разделе рубрики с ответами мусульманских ученых на вопросы рядовых мусульман размещен ряд фате, изданных коллегами богослова, восхваляющих мученические операции. Среди них можно обнаружить фатвы под авторством заместителя председателя «Европейского совета по фатвам и исследованиям» шейха Фейсала Маулави, декана исламской теологии (усул ад-дин) Исламского университета Газы д-ра Салима Ахмада Саламаха, экспрофессора исламских исследований в университете Аль-Азхар шейха Фуада Мухаймара. В английском переводе на этом интернет-ресурсе можно обнаружить единственную фатву, принадлежащую самому Карадауи. Она посвящена специальному обоснованию участия палестинских женщин в террористических актах смертников.

Карадауи считает, что атака террориста-смертника не является самоубийством, но актом самопожертвования, поскольку ее целью является причинение урона врагу мусульман ценой собственной жизни. Действия ее участника он приравнивает к действиям сподвижников Мухаммада, бросавшихся в ряды превосходящего противника с несомненным риском для собственной жизни. Если атакующий причинил горе врагу и вселил страх перед мусульманами, то ему разрешено рисковать собой и даже быть убитым в соответствии с шариатом.[372] Разницу между суицидом и формально идентичным ему действием террориста, взрывающего себя в толпе противника, ученый усматривает прежде всего в умонастроении и мотивах того и другого. Если самоубийца желает собственной смерти из-за пораженческого настроения, то террорист-смертник желает победы мусульман. «Если (тот, кто совершает) самоубийство, умирает в бегстве и отступлении, тот, кто осуществляет мученическую операцию, умирает впереди и в атаке. В отличие от (того, кто совершает) самоубийство, не имеющего иной цели кроме бегства от конфронтации, тот, кто осуществляет мученическую операцию, имеет ясную цель, она — сделать довольным Аллаха…» [373] . Совершающий мученическую операцию не думает о себе, он жертвует собой во имя высочайшей цели. Его желание — не причинить себе вред, но причинить ущерб врагу и привести его в состояние ужаса. Более того, своим актом «он продает себя Аллаху, чтобы в обмен приобрести Рай», о чем говорит коранический аят.[374]

Проблема второго аспекта атак террористов-смертников, связанного с нападением на гражданских лиц, наиболее остро встает в условиях Палестины, где, как известно, большая часть мученических операций нацелена на гражданские объекты внутри Израиля. Карадауи безусловно одобряет выбор таких целей, чему можно привести ни одно свидетельство. Наиболее развернутое выступление по этому вопросу Карадауи представил на конференции под названием, диссонирующим с ее истинным содержанием, — «Джихад и отрицание его связи с террором». Конференция была проведена «Европейским советом по фат-вам и исследованиям» в Стокгольме в июле 2003 года.

В начале своей речи Карадауи сразу же достаточно оригинально отмежевал ислам от терроризма. Он заявил, что «мученические операции, осуществляемые палестинскими группировками для сопротивления сионистской оккупации, ни в коем случае не должны быть внесены в рамки запрещенного терроризма, даже если жертвы включают в себя некоторое число гражданских лиц»[375]. Не удивительно, что содержание основной части его доклада можно назвать открытой апологией терроризма, нацеленного на мирное население Израиля.

Необходимо иметь в виду, что в глазах Карадауи легитимность атак против гражданских объектов производна от уникальности ситуации арабо-израильского конфликта в Палестине, той тяжести положения, которая лежит на плечах борцов исламского сопротивления, борющегося с оккупацией. Все дальнейшие тезисы, выдвинутые почтенным богословом, исходили из этой базовой предпосылки. Для оправдания атак террористов-смертников против мирных жителей ученый привел шесть аргументов.

Во-первых, он отметил колониалистский, оккупационный, расистский и, наконец, милитаристский характер израильского общества, в котором каждый взрослый человек обязан нести воинскую повинность, будь то мужчина или женщина. Любой израильтянин — либо действительный солдат армии, либо резервист, который может быть призван для войны в любое время. Поэтому те, кого называют «мирные граждане», в действительности «"солдаты" армии сынов Сиона»[376]. Таким образом, ученый приравнивает гражданское население Израиля к вооруженному противнику, тем самым превращая его в легитимный объект для атаки.

Во-вторых, он указал на уникальную историческую особенность возникновения израильского общества, которая отличает его от других обществ. Израильское государство возникло путем переселения и захвата земель Палестины евреями, приехавшими из других регионов — Америки, Европы, России и стран Востока, оно изначально представляло собой «общество захватчиков». В условиях явной оккупации земель мусульман пострадавшие имеют право бороться с захватчиками всеми средствами, которые у них имеются, чтобы выгнать их из домов и отправить обратно туда, откуда они пришли. В таких обстоятельствах Карадауи готов оправдать даже непреднамеренное убийство невинного ребенка необходимостью джихада.[377]

В-третьих, Карадауи напомнил, что, согласно мусульманскому праву, кровь и имущество людей аль-Харб[378] (людей, принадлежащих «территории войны», т. е. враждебного мусульманам государства) теряют правовую защиту и становятся разрешенными [379].

Четвертый аргумент основан на суждении по аналогии и в точности повторяет тезис анонимной фатвы, оправдывающей террористический акт Хавы Бараевой. Согласно большинству исламских ученых, разрешено убивать мусульман, которых вражеская армия использует как «человеческий щит», но лишь в качестве крайней меры с целью жертвы лишь некоторыми людьми для спасения мусульманской общины в целом. Отсюда делается вывод о том, что убийство немусульман тем более дозволено, если целью становится освобождение земли мусульман от оккупантов и угнетателей[380].

Пятый аргумент повторяет первые два тезиса. Ученый здесь лишь выражает свое мнение, не приводя никакие доводы из исламских наук. В современной войне все классы общества и этнические группы мобилизуются для участия в ней. За спиной воюющей армии стоит целый внутренний фронт из профессионалов, рабочих, промышленников, обеспечивающий войну материальными и человеческими ресурсами. Поэтому «эксперты» утверждают, что сионистское общество — в действительности одна большая армия, поскольку в нем каждый гражданин берет на себя какую-либо роль в обеспечении войны[381]. Получается, что в таком обществе разделение на гражданских и военных лиц весьма условно.

Шестой аргумент богослова совершенно оригинален. Он очень выгоден тем, что бьет сразу две карты: минует как трудность обоснования легитимности убийства себя во имя джихада, так и убийства мирных жителей в ходе террористической атаки. Это становится возможным из-за того, что в область обсуждения проблемы атак террористов-смертников Карадауи вводит принцип шариата «нужда делает запрещенное дозволенным».

Поясним этот принцип на простом примере. Для мусульманина запрещено употреблять в пищу свинину и пить вино. Но если он умирает от голода и нет никакой возможности раздобыть иной пищи, крайняя необходимость делает эти продукты разрешенными. Естественно, такой принцип действует только в форс-мажорных обстоятельствах. Но именно так и расценивает ситуацию в Палестине Карадауи. Согласно его мнению, в Палестине угнетенные мусульмане поставлены в такие условия, в которых невозможен обычный джихад. Военная мощь врага во столько раз превосходит силы палестинского сопротивления, что им практически нечего противопоставить врагу в этой асимметричной войне. Акты самопожертвования смертников становятся последним средством для отстаивания попранных прав своего народа. Тем самым одному из центральных аргументов политиков из руководства Хамас, носящему политико-стратегический или «инструментальный» характер (оправдание террористических кампаний неравенством противоборствующих сил), Карадауи придает теологическую (шариатскую) окраску.

На арабском телеканале «Аль-Хивар» в феврале 2008 года Карадауи в очередной раз изложил свою позицию по поводу легитимности мученических операций в ответ на критику британских властей[382]. Он объяснил, что отнюдь не автоматически разрешает мученические операции, но признает их разрешенными лишь в особых, принуждающих к тому условиях, когда подобные действия становятся необходимостью. Именно таким случаем он считает пример «палестинских братьев, которые вынуждены защищать себя, превращая себя в бомбы»[383]. В своей речи ученый привел слова, которые он якобы произнес еще в 1993 году[384] в разговоре с диктором британского телевидения: «Брат, ты можешь предотвратить эти мученические операции. Дай палестинцам лишь один процент танков, ракет и вертолетов Апачи, которыми владеют их враги, и они не станут прибегать к мученическим операциям»[385]. Шейх также объявил метод борьбы с применением террористов-смертников видом Божественной компенсации в асимметричной войне: «Бог дал им это средство как вид справедливой и Божественной компенсации. Их единственный путь защитить себя — одному из них превратить себя в человеческую бомбу. Это Божественное правосудие»[386].

Однако необходимо принять во внимание, что в том же выступлении Карадауи особо подчеркнул, что считает оправданными акты террористов-смертников только на территории Палестины, но он упорно отказывается давать религиозную санкцию на подобные операции в Ираке, мотивируя это тем, что в условиях Ирака повстанцы имеют широкий выбор вооружения и способны использовать это вооружение против своих врагов. К тому же он напомнил, что в свое время открыто осудил действия террористов, организовавших теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, а также взрывы в Лондоне (7 июля 2005 года) и Мадриде (март 2004 года)[387], тем самым отмежевавшись от акций глобальных джихадистов.

Следующий сторонник мученических операций, ко взглядам которого мы обратимся, — шейх Мухаммад Сайид ат-Тантауи. С 1986 года шейх почти десять лет занимал должность верховного муфтия Египта, пока не был назначен в марте 1996 года верховным шейхом (ректором) университета Аль-Азхар и верховным имамом мечети, располагающейся при университете. Университет Аль-Азхар — старейший и самый влиятельный теологический и просветительский центр суннитского ислама. Если даже Карадауи, имеющего связи с «Братьями-мусульманами», сложно обвинить в фундаментализме, то в отношении шейха Тантауи подобные обвинения выглядели бы еще более абсурдно, поскольку он является официальным улемом и представителем высшего звена религиозного истеблишмента Египта. Более того, шейх занимает очень критичное, если не враждебное отношение к деятельности движения «Братьев-мусульман». Шейх известен как авторитетный ученый современного ислама, среди его научных трудов — уникальный тафсир Корана, состоящий из семи тысяч страниц (на его написание у автора ушло десять лет).

На Западе шейх Тантауи воспринимается как лидер традиционного ислама, пропагандирующий умеренные взгляды и отвергающий терроризм. Достаточно известны его осуждения любых акций глобальных джихадистов. К примеру, в комментарии на взрывы 7 августа 1998 года в Кении и Танзании, организованные оперативниками Аль-Каиды, богослов дал максимально жесткую оценку произошедшему: «Любой взрыв, который ведет к смерти невинных женщин и детей, — криминальный акт, совершаемый лишь низкими людьми, трусами и изменниками, поскольку разумный человек хоть с каплей самоуважения и мужественности всецело откажется от таких операций»[388]. Однако позиция именитого ученого в отношении акций самопожертвования смертников в действительности не столь однозначна. Будучи одним из официальных лидеров мусульманской общины в своей стране шейх Тантауи не может игнорировать бедствия единоверцев в Палестине. Его позиция по этой проблеме не была однозначной, но в целом всегда выражала весьма широкое сочувствие и солидарность палестинскому сопротивлению, иногда склонное к оправданию даже наиболее одиозных форм вооруженной борьбы.

Несмотря на то что Тантауи никогда не издавал ни одной письменной фатвы, восхваляющей атаки террористов-смертников, в своих публичных выступлениях он неоднократно выражал свою недвусмысленную поддержку акций самопожертвования в Палестине, считая их легитимной формой защиты от врагов, которые «не знают жалости даже к старикам, женщинам и детям». Так, в своей речи от 27 мая 1998 года шейх Тантауи заявил: «Право каждого мусульманина, палестинца и араба — взорвать себя в сердце Израиля, благородная смерть лучше, чем жизнь в унижении. Все религиозные законы требуют использования силы против врага и сражаться против тех, кто поддерживает Израиль, нельзя избежать сражения, джихада и (само)обороны, и кто воздерживается от этих вещей, тот — неверующий»[389]. Оправдывая справедливость борьбы палестинских повстанцев, в том числе в виде атак смертников, шейх Тантауи тем не менее долгое время признавал легитимность лишь тех из них, которые были нацелены на военные объекты. Известны его открытые осуждения некоторых атак против мирного израильского населения. В частности, его публичное осуждение серии операций Хамас в декабре 2001 года, в результате которых погибли 25 израильтян, было горячо раскритиковано Карадауи. Но позже ситуация изменилась.

В конце марта 2002 года израильское правительство Ариэля Шарона позволило себе провести крайне непопулярную военную операцию «Защитная стена» («Хомат Маген») на территории Западного берега реки Иордан под предлогом «уничтожения инфраструктуры террора», что в действительности привело к фактической оккупации территории автономии израильскими войсками и блокированию самой резиденции президента Ясира Арафата. В условиях резкого обострения палестинского конфликта на официальном приеме, организованном в апреле по случаю визита лидера Израильской арабской демократической партии Абд аль-Ваххаба ад-Дарауше, шейх Тантауи объявил мученические операции против сионистского врага «высшей формой операций джихада» и призвал все палестинские группировки усилить подобную форму борьбы[390]. По содержанию речи шейха стало заметно изменение его позиции по вопросу о допустимых целях акций самопожертвования. Если ранее он настаивал на том, что легитимной целью может быть только вооруженный противник, теперь ученый заявил, что «любая мученическая операция против любого израильтянина, включая детей, женщин и подростков, есть легитимный акт в соответствии с (исламским) религиозным законом и исламскими предписаниями, до тех пор пока палестинцы не вернут свою землю и заставят жестокую израильскую агрессию отступить»[391]. Также ученый воздал хвалу террористам-смертникам, обратившись к уже хорошо знакомой нам риторике. Он сказал, что молодые люди, идущие на самопожертвование, «продают Аллаху самое ценное, что у них есть»[392].

Насколько популярны настроения, выражаемые шейхом Тантауи, можно судить по активности его коллег, в том числе по университету. После его оглашения вышеприведенных слов к тому времени недавно назначенный верховный муфтий Египта шейх д-р Ахмад ат-Таййеб открыто поддержал призывы ректора Аль-Азхара, заявив, что «решение проблемы израильского террора заключается в увеличении количества фидаинских (мученических) атак[393], которые вселяют страх в сердца врагов Аллаха. Все исламские государства, народы и правители должны поддерживать эти мученические атаки»[394]. Между тем еще в апреле 2001-го, т. е. до открытой поддержки шейхом атак против гражданского населения, ведущие ученые Центра исламских исследований Аль-Аз-хар (декан факультета шариата и права д-р Мухаммад Рафат Отман, д-р, проф. Мухаммад Ибрахим Аль-Файйюми и д-р Мухаммад Рушди) издали свое религиозное постановление по вопросу арабо-израильского конфликта. В документе участие в джихаде в Палестине объявляется индивидуальной обязанностью мусульманина[395] (в том числе для детей, которые могут участвовать в интифаде без разрешения родителей), а террористы-смертники именуются фидаинами, борцами за веру, и авангардом шахидов в глазах Аллаха[396].

Кстати говоря, новый верховный муфтий Египта, сменивший в сентябре 2003 года д-ра Ахмад ат-Таййеба, в очередной раз подтвердил, что все ранее имевшие место высказывания части официального духовенства Египта далеко не случайны. Преемником Таййеба стал шейх Али Гома (Гума), специалист по основам исламского права (науке усул аль-фикх), признанный как один из самых уважаемых и компетентных ученых шафиитской школы современного ислама. Мнение этого почтенного ученого на поверку оказалось радикальнее всех предшествующих. В интервью египетской газете «Алъ-Хакика» (июль 2003 года) шейх не только объявил разрешенными мученические операции, нацеленные на гражданское население Израиля, но даже признал разрешенным пролитие крови израильтян, путешествующих за пределами Палестины (в том числе дипломатических лиц)[397].

Другой видный лидер мусульман, сочувственно относящийся к мученическим операциям в Палестине, о котором стоит упомянуть, это шейх Тадж ад-Дин Хамид аль-Хилали, бывший верховный муфтий 300-тысячной мусульманской общины Австралии, занимавший этот пост с 1988 года, но отказавшийся переизбираться на очередной срок в июне 2007-го. Шейх служит имамом, мечети Лакемба, одной из крупнейших австралийских мечетей. Он уроженец Египта и религиозное образование получил в стенах университета Аль-Азхар. Шейх Аль-Хилали также не издавал ни одной фатвы, разъясняющей дозволенность актов самопожертвования, однако его поддержка радикальных палестинских партий Хамас и Палестинский исламский джихад, а также ливанской Хезболлы не вызывает сомнений. Во время поездки в Ливан в феврале 2004 года он объявил, что «поддерживает всей своей мощью мученические операции, осуществляемые палестинским освободительным движением, как легитимные акты против жестокой оккупации, квалифицируемой в качестве таковой всеми международными нормами и конвенциями»[398]. Исполнителя мученической операции шейх признал не только «чистым шахидом и одним из людей рая», но и тем, «кто стоит впереди всех шахидов»[399]. Что касается допустимости гибели мирных людей в результате атак террористов-смертников, о мнении имама можно строить только гипотетические предположения, поскольку никаких уточняющих данных по этому вопросу в открытой прессе не имеется. Но исходя из самого факта одобрения деятельности в целом наиболее радикальных палестинских группировок и учитывая то обстоятельство, что объектом их атак служит в основном гражданское население Израиля, можно предположить, что ученый как минимум склонен рассматривать потери среди мирного населения противника как вынужденную меру. Если так, то его позиция в точности совпадает с мнением вышеупомянутых религиозных лидеров, шейха Карадауи и шейха Тантауи.

С религиозными лидерами суннитской общины по вопросу мученических операций в границах Палестины солидаризуются многие из шиитских ученых, имеющих высший для шиитского богослова титул великого аятоллы. Богословы такого уровня являются муджтахида-ми, имеющими право свободно толковать религиозно-правовые и ритуальные вопросы. Их также называют почетным титулом «источник подражания» (марджа ат-таклид), поскольку для остальных шиитов их трактовка вероучения, предписания и религиозные постановления имеют такую же силу, как учения мазхабов для суннитов. Об авторитетности и влиятельности таких ученых говорит тот факт, что на десятки миллионов шиитов всего мира[400] приходится чуть более двух десятков великих аятолл.

Среди великих аятолл иранского Кума (крупнейшего шиитского религиозного центра), выразивших свое одобрение акциям самопожертвования в Палестине или издавших специальную фатву по этому поводу, — Мохаммад Фазель Ланкарани[401], Сафи Гульпайгани, Макарим Ширази, Абдул-Карим Мусави Адибили. Другой великий аятолла, Юсуф Саней, насколько можно судить по отрывочным сообщениям из прессы, по всей видимости, также не против мученических операций при условии ограничения их легитимности военными целями. Среди ученых, обладающих титулом аятолла, к сторонникам акций самопожертвования примыкает Месбах Иазди, духовный наставник нынешнего президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада.

Также не стоит забывать, что ливанский великий аятолла Сайид Мухаммад Хусейн Фадлалла, еще будучи простым аятоллой, сыграл важную роль в религиозной легитимации первых атак смертников на Ближнем Востоке, которые были осуществлены оперативниками радикальной шиитской партии Хезболла в Ливане в начале 1980-х годов. Аятолла Фадлалла, занимавший роль духовного наставника партии с самого ее основания, был тем почитаемым богословом, который впервые приравнял действия бомбиста-смертника к обычной атаке. «Какова разница между тем, чтобы отправиться на сражение, зная, что ты умрешь после убийства десяти (врагов), и отправиться на поле боя, чтобы убить десять человек, зная, что ты умрешь, когда будешь их убивать?» — так в свое время многозначительно восклицал Фадлалла в защиту атак смертников Хезболлы[402]. Впоследствии терроризм смертников стал восприниматься как более привычное явление, что можно проследить по эволюции его богословских оценок. Шиитские богословы Ливана, разделявшие мнение Фадлаллы, в тот период отстаивали атаки смертников в более осторожной манере по сравнению с современными идеологами терроризма смертников. Они жестко привязывали их к пользе, которые они могут принести мусульманам в военном отношении, и были склонны к наложению запрета в случае их слабой результативности (отсутствия потерь с вражеской стороны). Тогда как апологетическая фатва, вышедшая в начале 2000-х годов (подробно рассмотренная нами выше), поощряет мученическую операцию, даже если в ходе ее осуществления гибнет лишь сам исполнитель. В глазах автора единственное желание мученической смерти уже способно ее оправдать.

* * *
Ислам допускает различные версии религиозно-правовой оценки новых явлений, вторгающихся в жизнь современного мусульманина. Среди ученых могут быть расхождения, поскольку никто из них не обладает абсолютным авторитетом, которым наделяется лишь священное писание мусульман (Коран) и достоверное священное предание (Сунна), требующие соответствующего толкования при возникновении принципиально новых ситуаций. Вопрос о легитимности мученических операций относится к категории проблем, требующих иджтиха-да — процедуры самостоятельной богословско-правовой оценки религиозным авторитетом, уполномоченным выдавать фатву (религиозное постановление) на основе интерпретации первичных источников исламской веры — Корана и Сунны. Богословско-правовое обсуждение допустимости или запретности акций террористов-смертников в исламе концентрируется на двух основных аспектах этого явления: суицидальном (добровольной гибели исполнителя атаки) и гомицидальном (покушении на жизнь других людей, часто представляющих собой мирных граждан).

Легитимация терроризма смертников в качестве религиозно обоснованных мученических операций опирается не на очевидные свидетельства мусульманского священного писания и основополагающие принципы веры мусульман, а на вторичные свидетельства и аргументы, взятые из Сунны путем весьма натянутой аналогии и дедуктивной интеллектуальной операции. К тому добавляется применение принципов религиозного закона и правовой традиции ислама, допускающих исключения из правил в силу чрезвычайных обстоятельств (принцип «нужда делает запретное дозволенным») или в качестве послабления при ведении затрудненных боевых действий против неверных (аргумент «живого щита», допускающий побочный ущерб на стороне мусульман), которые из исключительных принципов по сути превращаются в основные. Строго говоря, единственная форма атак смертников, которая может быть признана несомненной с позиции ее соответствия шариату традиционного ислама, — это атака, имитирующая модель самоотверженного поведения некоторых из сподвижников Мухаммада во время сражения с превосходящим врагом, истории о которых можно обнаружить в ряде достоверных хадисов. Ее важнейшее отличие от современного терроризма смертника (бомбинга смертников) заключается прежде всего в том, что исполнитель гибнет от вражеской, а не собственной руки. Второе отличие связано с объектом атаки, которым становится армия противника, но ни в коем случае не гражданское население. Поэтому такая атака действительно может быть названа акцией самопожертвования, не имеющей никаких оснований классифицироваться в качестве террористической. Основная линия аргументации богословов, легитимирующих в своих суждениях и фатвах терроризм смертников, заключается в интенции неправомерного отождествления действий бомбиста, взрывающего себя вместе с другими (часто случайными лицами и представителями гражданского населения), с действиями жертвующего собой воина в военной истории раннего ислама и мусульманского халифата времен первых поколений мусульман.

Мученические операции — особый ответ современного мусульманского общества на вторжение западного доминирования в ее географическое, социально-политическое и сакральное культурное пространство, несущее помимо ценностей демократии культурный нигилизм и ценностный релятивизм. Ответ, облеченный в форму новой интерпретации исламской категории мученичества, который у одних вызывает сомнения и критику, у других — сочувствие и горячую поддержку. Этот раскол затронул и религиозную элиту мусульманского мира. На примере Палестины становится ясно, что в определенных обстоятельствах представители высшего эшелона официального мусульманского духовенства как шиитского, так и суннитского течений в исламе могут пойти настолько далеко в поддержке угнетаемых единоверцев, что смогут оправдать даже террористические акты смертников против гражданского населения того государства, которое признается агрессором. При этом в их числе не только радикальные богословы салафитского и ваххабитского направлений (сторонники религиозного фундаментализма), но и склонные к мусульманскому модернизму (Аль-Карадауи), и, более того, фигуры, олицетворяющие собой строгий исламский традиционализм (ректор Аль-Азхара Ат-Тантауи, бывший верховный муфтий Австралии Аль-Хилали и др.). Вышеизложенные факты позволяют заключить, что причины эпидемии атак террористов-смертников связаны как с пропагандой идей исламского фундаментализма, так и с радикализацией традиционного ислама под влиянием острых политических проблем и социокультурных вызовов, с которыми сталкивается мусульманский мир в современную эпоху.

Глава 5 ОТВЕТСТВЕНЕН ЛИ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИСТ-СМЕРТНИК? (СВОБОДА ВОЛИ И ПРОВИДЕНЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МИРОВОСПРИЯТИЯ ИСЛАМИСТА)

В этой главе читателя ждет несколько необычное продолжение предыдущей темы. Дело в том, что все перечисленные нами важнейшие аргументы pro et contra[403] операций террористов-смертников, имеющие место в горячей полемике между их сторонниками и противниками в исламском обществе, рассматриваются преимущественно в юридической плоскости. Задача, осуществлению которой служат эти аргументы, сводится, как правило, к доказательству соответствия или не соответствия деяния религиозному праву. Пришло время признаться, что ранее мы умышленно умолчали об одном уникальном и любопытнейшем богословском аргументе, который представляет ситуацию совершенно с другого ракурса, помещая ее в контекст мусульманского религиозного мировосприятия. Эта точка зрения содержится в анонимной статье, некогда опубликованной на веб-сайте радикальной палестинской партии Хамас под заголовком «Мученические операции в исламе»[404]. В данном тексте, также претендующем на авторитетное богословское постановление (фатву), в целях различения мученической операции и самоубийства совершена попытка прибегнуть к особой философской трактовке ситуации смертника в свете исламского провиденциализма[405].

Вера в Божественное предопределение приводит автора к мысли о неоднозначности конечного исхода операции, осуществляемой смертником, а следовательно, ее этическому оправданию какакту, отличному от самоубийства. Итак, приведем ключевой фрагмент текста: «…Муджахиды, предпринимающие Мученическую Операцию, уповают всецело на Аллаха, т. к. в подобных атаках, в противоположность тому, что утверждают оппоненты Мученических Операций, не гарантирован смертельный исход для муджахидов. Т. е. их смерть не является несомненной, они могут быть захвачены в плен перед атакой; они могут быть ранены; их устройство может не сработать по той или иной причине. Муджахиды полагаются только на Аллаха, потому что муджахиды признают, что только Аллах может знать, когда и где случится их смерть, так же как и то, что только Аллах примет решение, как умрет человек и где»[406].

Ислам исповедует глубоко провиденциальный взгляд на окружающий мир — все случающееся в мире происходит только по воле Всемогущего Аллаха. Обстоятельства, сопутствующие мученической операции, тоже находятся в руках Аллаха. Учитывая это положение веры, мнение простого наблюдателя и богословская оценка ситуации террориста-смертника могут быть диаметрально противоположны. Обывателю кажется, что смерть желающего стать «шахидом» при соблюдении ряда чисто технических условий практически несомненна, на что богословская оценка возражает: строго говоря, срок жизни и обстоятельства кончины любого человека известны только его Создателю, который Сам их и предопределяет, впрочем, так же как и сопутствующие операции условия. Человеку знать будущее не дано, он только предполагает и предсказывает, основываясь на своем жизненном опыте. Следуя этой логике, нельзя быть твердо уверенным не только в смерти исполнителя акта самопожертвования, но и в исходе самой операции, зависящего от успешного осуществления всех запланированных звеньев, каждое из которых также «проходит контроль» Божественной воли и требует ее санкции.

Оговорка идеологов мученических операций о том, что смерть будущего «шахида» отнюдь не столь несомненна, имеет свой резон и может быть принята даже с «профанной» точки зрения. Казалось бы, террорист-смертник, опоясывающий себя взрывчаткой и приводящий в действие детонатор, однозначно обречен на гибель. Эмпирический опыт часто свидетельствует, что действия с гораздо меньшей степенью риска могут привести к летальному исходу. Это относится к экстремальному спорту, работе взрывотехника и некоторым другим видам деятельности. Здесь же человек сознательно осуществляет действия, которые не просто крайне опасны, но напрямую ведут к собственной гибели: он собственноручно надевает на себя «пояс шахида» и нажимает на кнопку детонатора. С другой стороны, можем ли мы назвать такую ситуацию, в которой бы человек был полностью уверен в последствиях собственного поступка? Действительность более сложна и непредсказуема, чем все возможные человеческие прогнозы. В исключительных случаях даже террорист-смертник может выжить, не причинив себе особого вреда, если ему была уготована иная судьба. Иногда бывает и так, что непредвиденное обстоятельство или случайный фактор меняют всю цепь необходимых причин и прогнозируемых следствий, в корне нарушая ожидаемый ход событий. В случае террориста-смертника случайностью может стать некачественность взрывчатки, неисправность детонатора взрывного устройства, своевременный арест террориста спецслужбами или полицией. В конце концов сам он может изменить свое решение взорваться в последний момент перед атакой. Впрочем, последнее не связано с объективными, не зависящими от человека обстоятельствами, наоборот, входит в сферу его свободной воли и нравственной ответственности, поэтому идеологи атак смертников вычеркнули бы этот пункт из нашего списка непредвиденных условий. Но и оставшихся случайных факторов вполне достаточно для расшатывания нашей былой непоколебимой уверенности в строго детерминистическую связь между действиями террориста и их последствиями. Эту непредсказуемость итогов атаки террориста-смертника можно даже проиллюстрировать на конкретных примерах из истории чеченского терроризма.

В феврале 2002 года юная Зарема Инаркаева (под принуждением и посредством обмана), посланная в здание РОВД Заводского района г. Грозного со взрывным устройством, сокрытым в сумочке, имела все шансы войти в список чеченских террористов-смертников, но вместо этого чудом выжила. Бомба (приводившаяся в действие дистанционно) оказалась некачественной и по каким-то причинам преждевременно детонировала лишь в области самого взрывателя. Никто не пострадал, кроме самой девушки, которая отделалась лишь ранением.

Другую чеченскую смертницу Зарему Мужахоеву (гражданку Ингушетии) постигла похожая неудача в осуществлении взрыва у кафе «Моп Cafe» в центре Москвы. На этот раз девушка не только знала о цели миссии, но и, по всей видимости, была настроена вполне решительно. Взрывное устройство, которое было спрятано в дамской спортивной сумочке, не сработало из-за неисправности, несмотря на неоднократные попытки привести его в действие, что сама Зарема в более поздних показаниях следствию отрицала. Странное поведение Мужахоевой вызвало подозрение у работников службы безопасности заведения, что привело к ее скорому аресту.

В том же 2003 году на рок-фестивале в Тушино взорвались две смертницы. Хотя они проходили совместную тренировку и несли на себе одинаковую взрывчатку, первую террористку по технической причине постигла неудача, взрыв оказался маломощный и унес с собой лишь жизнь самой смертницы[407], вторая же успешно завершила свою миссию, принеся страдания и смерть десяткам людей.

На примере подобных историй мы можем убедиться в том, что в исключительных случаях даже исход тщательно спланированной террористической операции, где исполнитель обязан принести себя в жертву, не столь однозначен. Разница между «профанной» и богословской оценкой ситуации заключается в том, что вторая приписывает факторы, считающиеся первой случайностями, к сфере Божественного вмешательства в жизнь человека. Вычеркивание внешних обстоятельств из сферы компетенции человека вряд ли снимает нравственную ответственность с потенциального смертника. Его желание гибели врагу ценой собственной жизни все же формально приравнивает его к самоубийце. Поэтому аргумент с логической точки зрения обладает погрешностью. С другой стороны, богословское разъяснение отличий между боевой операцией «мученика», жертвующего жизнью, и самоубийцы (прекращающего только течение собственной жизни) в свете учения о предопределении наводит нас на более обширную тему внутреннего духовного мира террориста-смертника и особенностей субъективного восприятия его участия в операции, а также сопряженных с ней нравственных и психологических переживаний, что, в свою очередь, тесно переплетено с культивируемым исламом типом духовности. Если обсуждение проблемы терроризма смертников в среде мусульманских богословов идет в аспекте формально-юридическом, скорее по вопросу о соответствии деяния букве шариатских предписаний, перед самими организаторами, идеологами и в особенности исполнителями акций самопожертвования могут вставать не менее важные вопросы иного, этического характера.

Как показывают наблюдения ученых, мотивация террористов-смертников в реальности гораздо сложнее и в религиозном плане не сводится к одной убежденности в шариатской легальности своего поступка. Проанализировав целую массу завещаний и прощальных речей современных «шахидов», американский специалист по терроризму смертников М. Хафез пришел к выводу о поразительной популярности одного из коранических стихов (аятов'), наиболее часто цитируемого: «Не вы убили их, а Аллах убил их…» (Коран, 8:17)[408].

Обращаясь к историческому контексту, мы узнаем, что этот аят был ниспослан после битвы при Бадре (624 г.), первой крупной военной победе ранней мусульманской общины. В этой битве отряд мусульман под предводительством Мухаммада численностью чуть более 300 человек противостоял превосходящей их как минимум в два раза армии язычников Мекки. Общий смысл аята заключается в том, что мусульмане добились победы благодаря непосредственному вмешательству воли Божией. Согласно легенде, на стороне мусульман незримо сражались ангелы, посланные Аллахом.

Очевидно, что, цитируя его, будущие «шахиды» декларируют свои упования на Божественную поддержку в борьбе с врагом. Эта фраза на первый взгляд может быть оценена как удобное в пропагандистских целях идеологическое клише и подвергнута анализу в контексте дискурса (особенностей языка) исламских радикалов. Но если отнестись к ней более серьезно, сам факт ее произнесения устами «шахидов» потребует герменевтического прочтения, философского толкования, основанного на знании тонкостей мусульманского мировоззрения, пронизанного верой в то, что все случающееся происходит лишь по воле Всевышнего. Что в действительности означают эти слова для самих смертников, какое послание они несут другим? Понимают ли они их буквально или аллегорически? Надеются ли на прямое вмешательство Божественной воли, а именно причинение самим Аллахом урона врагу руками «шахида», выступающего тогда в качестве лишь внешнего повода? Или же рассчитывают на более косвенное вмешательство в виде содействия своим усилиям, облегчения не зависящих от человека обстоятельств, дарования удачи?

Как бы то ни было, любой из этих вариантов ответа подразумевает мировосприятие, уповающее на провидение вкупе с определенной мерой фатализма, установок, которые оказывают существенное влияние на поведение человека и формирование особой нравственной оценки вокруг него происходящего. Если мы, принадлежа к светской культуре, имеющей христианские корни, привыкли считать, что человек вполне свободен в своих действиях и производит их благодаря собственным желаниям и силам, то это вовсе не значит, что точно так же рассуждает человек, мыслящий категориями мусульманской культуры. Его убеждения во многом противоположны таким представлениям. Для мусульманина личная свобода воспринимается скорее как милость Аллаха и ощущается как ограниченная и вторичная воля, скованная первичной волей Всевышнего.

Для раскрытия подлинного отношения террориста-смертника к своим действиям и их результатам, феноменологического описания его нравственного сознания и психологии следует погрузиться в мир иного мировосприятия, производного от особого типа религиозности и культуры, и рассмотреть ряд богословских концепций, показывающих нам решение вопроса о свободе воли, ответственности человека с исламской перспективы. Прежде всего нам потребуется составить общее представление об исламском провиденциализме, доктринально оформленном в виде учения о предопределении. В этом вопросе не обойтись без сравнения последнего с христианским учением о Промысле Божием. Сравнительный анализ поможет выявить отличительные особенности исламского провиденциализма, а для наиболее полного понимания его характера нам потребуется охватить целый круг частных вопросов мусульманского богословия, в частности понимание исламом свободы воли и ее соотношения с предопределенностью судьбы, а также степени личной ответственности человека за свои дела и их последствия, трактовку проблемы причинно-следственных связей и некоторые другие вопросы.

Провиденциализм в теистических религиях: учение о Промысле Божием в христианстве

Любая теистическая религия учит: раз сотворив мир и все, что в нем есть, Бог не бросает судьбу созданного Им бытия на произвол, но продолжает о нем заботиться, попечительствовать. Это отношение Бога к миру обычно уподобляется отеческой любви к своему чаду. Как родители, давшие жизнь своим детям, из-за любви к ним помогают во всем и заботятся о них, так же и Всеблагой Творец, любящий свое творение, не может пустить дела мира на самотек. Более того, исходя из теистической идеи, сам по себе мир и не смог бы существовать без того источника мировой жизни, в коем он имеет свое начало. Однажды созданный космос нуждается в Божественной поддержке для сохранения в нем порядка и гармонии, а главное, для предотвращения его возвращения в бездну небытия, того изначального состояния, из которого он вышел. К тому же мир сотворен по определенному плану, Божественному замыслу. О чем свидетельствует его иерархическое строение, упорядоченность и слаженность между всеми его частями. План предполагает наличие единой цели, которую космос в целом призван реализовать. С логической необходимостью теистический взгляд также включает в себя представление о вмешательстве Божественной воли в повседневную жизнь мира, которая незримо направляет его развитие в соответствие с премудростью Божией.

Если общая идея относительно отношений между Богом и миром едина у всех теистических религий, расхождение между ними и отдельными конфессиями внутри каждой сводится к разному пониманию характера и степени вмешательства Бога-Творца в жизнь тварного мира.

В догматике христианства влияние Божественной воли именуется Промыслом Божиим. Вероучение Православной и Католической церквей изображает Бога как Творца, который, сотворив мир из ничего, не вмешивается непосредственно в естественный ход вещей, предоставляя им возможность следовать собственной природе и установленным для них природным законам. Промысл заключается в незримой поддержке сил всего сущего и, если так можно выразиться, в «косвенной» регуляции естественного развития Вселенной, лишь иногда проявляясь в виде очевидного прямого вмешательства (знамений, чудес и тому подобного). Первое именуется естественным Божественным промышлением, второе — сверхъестественным.

Суть православного понимания Промысла Божия прекрасно передается словами прей. Иустина Чилийского (Поповича): «…Божественный Промысл — это непрестанное действие Божией премудрости, благости, любви и всемогущества; действие, которым Бог сохраняет и поддерживает бытие и силы Своих творений, надзирает за ними, направляет их к конечной цели, поощряя всякое благо, обуздывая и исправляя зло и при этом не стесняя свободы тварей»[409]. Православие учит, что в действительности промыслительная деятельность Бога едина и неделима, как и сама природа Божества, и представляет собой несложное (не состоящее из разных операций) действие. Однако для удобства ее интеллектуального постижения человеком возможно аналитическое разделение единого Промысла на разные аспекты. В догматическом изложении православной веры митр. Макария (Булгакова) Промысл аналитически разделяется на три частных действия: сохранение тварей, содействие и управление.

Сохранение мира — это незримое поддержание всего сотворенного, возможность продолжения его существования, «…это такое действие Божие, которым Всемогущий содержит в бытии как весь мир, так и все частные существа, в нем находящиеся, с их силами, законами и деятельностью»[410].

Содействие — такое отношение к творениям, при котором Бог, «…предоставляя им пользоваться собственными силами и законами, вместе с тем оказывает им и свою помощь и подкрепление во время их деятельности»[411]. Влияние содействия распространяется как на человека, живую природу в целом, так и неживую природу с ее атомами, молекулами и химическими элементами. Согласно православному взгляду, с момента сотворения мира Бог больше ничего не творит и не действует непосредственно в сотворенной природе, он только содействует тем силам, которые ей даровал, и тем законам, которые установил в начале создания небес и земли.

Управление — действие Бога, которым Он направляет тварей, «.. со всею их жизнью и деятельностью, к предназначенным им целям, исправляя и обращая по возможности самые худые их дела к добрым последствиям»[412]. Этот аспект Промысла ближе всего стоит к мусульманскому понятию предопределения, поскольку его задача заключается в направлении всего сущего к реализации некоего единого замысла, но и он не имеет жестко принудительного характера, поскольку часто сводится к исправлению последствий уже совершенных пагубных дел.

Насколько Промысл всеобъемлющ, охватывает ли он все в этом мире? Простая логика подсказывает нам, что, раз Бог признается Всемогущим, не может быть такой вещи, которая была бы исключена из единого миропорядка. Не случайно в Евангелиях не раз подчеркивается, что даже волос с головы человека не падает без воли Отца Небесного. Христианское богословие, считая Промысл вездесущим, условно разделяет его действие на общее и частное. Первое — это попечение о мире в целом, второе — о каждой из тварей, какой бы малой или великой она ни была, «от Ангела до червя, от созвездия до атома»[413].

Учение о всемогуществе Божества и вездесущности Его Промысла ставит вопрос о разрешении парадокса сосуществования всепроникающей Божественной воли и свободы человека. В христианском представлении всемогущество Бога выражается в его совершенном знании и предвидении, а Его благость и любовь к Своим творениям — в даровании человеку свободы, благодаря которой он может делать выбор и творить дела по своей воле. Однажды наделив человека независимостью и возможностью выбора, Бог не оказывает на него никакого принуждающего действия и даже позволяет ему совершать зло, не лишая свободы. Каким образом тогда действует Промысл, учитывая самостоятельность воли людей, или, формулируя иначе, как соотносятся Божественная и человеческая воли в сотворении действий и результатов усилий человека?

Ранние учителя христианства, равно как и отцы Восточно-христианской церкви, избегали термина «предопределение» по причине его принудительного смысла. «Пред-определил» означает решил и определил заранее ход событий. Если Божественная воля имеет характер предопределения, она принудительна по отношению к объекту предопределения. Христианской вере изначально было чуждо представление о каком-либо нарушении свободы человека, дарованной ему Богом, поэтому воля человека, его желания и дела с христианской позиции не могут быть объектом предопределения.

Отсюда рождается знаменитая формула одного из прославленных отцов Восточно-христианской церкви Иоанна Дамаскина: «Бог все предвидит, но не все предопределяет»[414]. Бог обладает цельным знанием обо всем, что было и что будет, поэтому он все предвидит, предузнает. Но воля Его не определяет в предвечности все события, поэтапно реализующиеся в историческом времени. Предопределяет он только то, что не находится во власти человека, дабы не ущемить дарованную Им же свободу разумных существ. К примеру, в нашей воле быть добродетельным или нет, следовать добру или злу. Бог не принуждает силой к добродетели, поскольку истинное добро избирается только свободно. Человек сам делает выбор и сам творит свои поступки.

Но зависят ли конечные результаты, плоды поступков от Божественной воли? Как учит Иоанн Дамаскин, «из дел же Промысла одно бывает по благоволению, а другое — по попущению»[415]. Это означает, что в добрых делах Бог содействует человеку, и в этом заключается действие Его Промысла. Божественное содействие сказывается и на результате, исходе благого дела, предпринятого человеком. Более того, без содействия и помощи Бога «невозможно пожелать или совершить что-либо благое»[416]. Таким образом добро, вошедшее в мир, оказывается сотворенным совместной деятельностью двух воль — человеческой (возжелавшей и совершившей дело) и Божественной (создавшей саму возможность делания добра, оказавшей поддержку делу человека и завершившей его конечными последствиями).

Что касается злых дел, то Бог их попускает, позволяя человеку создавать зло, но оставляя его при этом без какой-либо поддержки и содействия. Зло — результат человеческой воли, действующей в одиночестве. Бог зла не творит, но исходя из Своей мудрости, позволяет ему существовать, что связано помимо всего прочего с желанием не стеснять человеческой свободы. Но не всякому злу Бог попускает, поэтому Его промыслительная деятельность заключается в ограничении зла, а также исправлении уже совершенных грехов.

Догматическое учение Католической церкви о Промысле по основным из описанных аспектов совпадает с православным вероучением. Единственный серьезный пункт расхождения между католичеством и православием — проблема спасения, в которой переплетаются вопросы свободы воли и промыслительной деятельности Бога. Суть ее вкратце можно выразить так: от чьей воли зависит обретение человеком веры (ритуально выражаемой в акте крещения) и как последствие этого — вечной жизни?

Восточно-христианская церковь с самых истоков своего богословия придерживалась принципа «Бог хочет спастись всем», что означает: Его благодать ниспосылается как на праведников, так и на грешников, но спасается тот, кто ее принимает. Таким образом в спасении имеет место синергия двух воль — Божественной и человеческой. Отсутствие хотя бы одной из них делает спасение невозможным. Эти идеи стали неотъемлемой частью православного вероучения.

Католическая церковь испытала значительное влияние богословия Блаженного Августина (354–430), в котором важное место занимает учение о предопределении. Последнее стало итогом длительной эволюции его богословских представлений по вопросу о соотношении свободной воли и Божественной благодати в спасении человека, разделяемой на четыре этапа[417]. Только в отношении последнего из них (с 397 г.) следует говорить о сложившемся и завершенном учении о предопределении, которое А.Р. Фокин именует «теорией самовластно действующей благодати»[418].

Внешним поводом для оформления доктрины стал спор Августина с пелагианским учением, отвергавшим наследственность первородного греха и ставившим акцент на решающем значении человеческой воли в обретении веры и спасении. В ряде своих сочинений Августин последовательно отстаивает противоположный тезис о том, что вера, дающаяся по благодати, есть дар Божий, но ни в коем случае не заслуга человека. Добрые дела производны от веры и возможны только по благодати, обретаемой после того, как человек уверовал. Таким образом, все, что способно оправдать грех человека в глазах Бога, зависит от воли самого Бога. Поскольку сам Бог дарует веру, а добрые дела производны от веры и благодати, которая приобретается через веру, не по предвидению будущей воли и добрых дел Бог избрал одного для спасения, а другого лишил этой милости, но по своему суверенному и тайному для человеческого ума Промыслу.

В сочинении «О различных вопросах к Симплициану», обращаясь к ветхозаветному сюжету о братьях-близнецах Иакове (Израиле) и Исаве, о которых в Библии сказано, что еще до рождения первого из них Бог «возлюбил», а второго «возненавидел»[419], Августин трактует его в пользу мнения об избрании верующих и праведных в предвеч-ности самим Богом, не связанном с предвидением Их будущей воли и добрых дел. Бог всех людей призывает к вере, и без призвания невозможна воля, склонная к добру. Однако одни принимают призыв, а другие отвергают его, что связано с тем, что призываются они по-разному. Одних он оправдывает, избирает (еще до рождения) и призывает к вере, причем таким удобным для них способом, вследствие которого они непременно обретают веру и становятся праведными, а других лишает своей милости, призывая неудобным способом, при обстоятельствах, которые мешают им обратиться к вере[420]. Бог никого не вынуждает грешить, но лишь оставляет без милосердия. При этом не следует упрекать Бога в пристрастности и несправедливости, поскольку вес человечество после грехопадения — единая «масса греха», и каждый человек — должник Бога, заслуживающий вечного проклятия. Но Бог как благодушный заимодавец одному прощает долг и дает спасение, а другому его долг взыскивает[421]. Нелепо обвинять заимодавца в несправедливости, когда он требует причитающийся ему долг. К тому же Бог судит по высшей справедливости, не доступной и тайной для человеческого разумения. Не милует он тех, кому и не следует оказывать милосердие[422], но не по предузнанию их будущей веры и добрых дел, но по каким-то иным, не известным нам основаниям.

Следует сказать, что впоследствии в протестантских учениях доктрина гиппонийского отца Церкви была приведена к однозначному логическому умозаключению: раз Бог предопределяет верующих, предназначенных к вечной жизни, значит, Он же предопределяет и неверующих, предназначенных к вечной гибели. Однако сам учитель Церкви говорил о том, что вторую категорию людей Бог лишь оставляет без милости. Взгляды Августина были признаны Католической церковью в качестве официального вероисповедания, но спустя не более века после этого осуждены и сохранены лишь в более смягченной версии Фомы Аквинского и его последователей — томистов. Учение томистов о различии благодати, ниспосылаемой тем, кого Бог ведет ко спасению («действенной благодати»), и тем, кому Бог попустил впасть в грех (благодати, «достаточной» для спасения, но не используемой из-за нежелания самого грешника), выражающее одну из официальных позиций католического богословия, сохраняет тем самым определенный фаталистический уклон в трактовке Промысла[423].

В целом идея предопределения, не считая августинианской линии богословия в католичестве, была чужда христианству до возникновения третьей христианской конфессии — протестантизма (XVI в.). Именно протестанты со времен самого зачинателя Реформации Мартина Лютера, исходя из идеи о всемогуществе Бога и отрицая влияние каких-либо посредников между Богом и миром, Богом и человеком, внесли в христианскую мысль идею неумолимого предопределения, ограничив человеческую свободу всемогуществом Бога. В наиболее суровом виде протестантское учение о предопределении было сформулировано «женевским папой» Жаном Кальвином, учившим о вечном и неизменном установлении Бога, согласно которому одни из людей были предызбра-ны Богом к вечной жизни, а другие — к вечному осуждению. Согласно Кальвину, людям первой категории ниспосылается «неодолимая благодать», благодаря которой они остаются стойкими в вере перед любыми искушениями. Все остальные лишены Божьей милости и обречены на печальный финал, что бы они ни пытались предпринимать. Этот пункт веры кальвинистов получил название «двойного предопределения».

Место учения о предопределении в исламе

В предыдущей главе мы уже говорили о том, что в области религиозного права мусульмане разделяются на традиционные мазхабы, одинаково олицетворяющие собой правоверие. В области вероучительной (акыда) в исламе также имеются расхождения, которые оформляются в отдельные школы, как правило, привязанные к правовым школам. Поскольку ислам плюралистичен и позволяет сосуществовать различным богословским мнениям, одинаково признаваемым в качестве сравнительно равноправных, если они обоснованы ссылками на проверенные источники и свидетельства из истории раннего ислама (несмотря на порой ожесточенные споры между различными школами), понятие догмата в приложении к религии мусульман может быть применено лишь в условном смысле. Это делает грань между «ортодоксией» и «еретическим воззрением» в исламе весьма шаткой, что создает подчас непреодолимые затруднения в определении степени ортодоксальности (соответствия доктрине, задающей норму) / гетеродоксальности (отклонения от нормативного образца) учений разных школ.

С другой стороны, у суннитов существует единый набор основных положений веры, составляющий общее догматическое основание для всевозможных толков и школ этого течения, расхождения между которыми связаны с трактовкой частных вопросов и более детальной философской интерпретацией общепризнанных истин. Точно так же существуют общие «догматические» положения вероучения шиитов, разделенных на множество сект[424].

Одним из шести столпов веры (или столпов млшил)[425] суннитского ислама является вера в Божественное предопределение. В арабском языке учение о предопределении именуется «кадар ва када»[426]. Изначальное значение существительного «кадар» — определенная мера или размер. Близкое значение несет однокоренной глагол «каддара»[427], что означает определять, исчислять или оценивать. Второе существительное, «када», в свою очередь, имеет юридический оттенок, означая приговор или решение, и происходит от глагола «када» — судить, решать, приговаривать. От того же корня происходит слово «кадий» — мусульманский судья. Таким образом, словосочетание «кадар ва када» можно перевести буквально как «расчет и приговор».

Доктрина о предопределении является мусульманским аналогом христианского Промысла и с необходимостью проистекает из теистического характера ислама. Коран изображает Аллаха Всемогущим Творцом. Любая вещь в этом мире исполняет Его волю, любое событие происходит только с Его соизволения. В священной книге мусульман можно обнаружить множество поэтически выразительных пассажей, описывающих прямое вмешательство Божьей воли в естественную жизнь природы:

«Пусть посмотрит человек на свое пропитание! Мы проливаем обильные ливни, затем рассекаем землю трещинами и взращиваем на ней злаки, виноград и люцерну, маслины и пальмы, сады густые, плоды и травы на пользу вам и вашей скотине» (Коран, 80:24–32).

«Мы низвели с неба воду в меру и разместили ее на земле. Воистину, Мы способны увести ее. Посредством нее Мы вырастили для вас пальмовые сады и виноградники, где растет для вас много плодов, которые вы едите. Мы вырастили дерево, которое растет на горе Синай и дает масло и приправу для вкушающих. Воистину, домашняя скотина служит назиданием для вас. Мы поим вас тем, что находится у них в животах. Они приносят вам многочисленную пользу, и вы питаетесь ими. На них и на кораблях вы передвигаетесь» (Коран, 23:18–22).

В этих и многих других отрывках Коран убеждает, что вполне обычные явления природы — дело рук Самого Аллаха.

Уже при поверхностном знакомстве с представлением о характере попечительства Бога о сотворенной Им вселенной мы обнаруживаем первое значительное отличие от христианских представлений. В исламской религиозной картине мира Бог, однажды создав мир из ничего, не прекращает своей творческой активности, но непрестанно творит его вновь и обновляет, благодаря чему последний и сохраняется. При этом не только существование природы, но и вся жизнь человека пронизаны провиденциальной регуляцией Божества. Что касается роли провидения в сфере человеческой жизни, то исламские представления имеют две существенные особенности, отличающие его от христианства.

Во-первых, ислам учит тому, что все происходящее, как доброе, так и злое в жизни человека, сотворено самим Богом и соответствует его воле. Поскольку проблема теодицеи («оправдания» Бога перед лицом существующего в мире зла) не входит в сферу нашего прямого интереса, мы оставим эту любопытнейшую тему без дальнейшего внимания. Однако данное положение вероучения мусульманской веры мы рассмотрим частично в свете других богословских проблем.

Во-вторых, традиционное исламское богословие, опираясь на свидетельства из Корана и Сунны, объявляет поступки человека творением Аллаха. На первый взгляд этот постулат выглядит вполне фаталистически и в нашем сознании вступает в коллизию с представлением о свободе человеческой воли, которую ислам также недвусмысленно признает. Эта антиномия свободы и Божественного детерминизма крайне важна и может быть ключевой для понимания фаталистического аспекта сознания радикальных исламистов, становящихся террористами-смертниками.

Для лучшего уяснения этих особенных положений исламского вероучения нам потребуется несколько углубиться в некоторые области мусульманского богословия, поэтому читателю придется набраться терпения. Такой экскурс представляется необходимым для понимания того образа мышления и чувства нравственной ответственности за свои поступки и свою судьбу, которые формирует ислам.

Четыре ступени предопределения в исламе

В суннитском исламе существует общепризнанная систематизация учения о предопределении на основе Корана и Сунны, в которой оно подразделяется на четыре ступени. Рассмотрим подробно каждую из них.

I. Первая ступень — это Божественное всезнание. Аллах обладает абсолютным знанием и предвидением обо всем, включая любую из сотворенных вещей, какой бы малой она ни была, будь она весом с пылинку или зернышком, спрятанным в темных недрах земли. Еще до сотворения мира Он знал о том, каковы будут Его творения, какие действия они совершат и чем закончится земная история. Божественное знание охватывает прошлое, настоящее и будущее всего сущего. Ничто не может укрыться от Бога:

«У Него ключи к сокровенному, и знает о них только Он. Ему известно то, что на суше и в море. Даже лист падает только с Его ведома» (Коран, 6:59).

II. Вторая ступень — предписание. Предписание означает, что Аллах не только знал будущие судьбы всего сущего, но и записал их. Запись предопределения Аллаха подразделяется на письменную фиксацию общей судьбы всего мира в целом в Хранимой Скрижали, покоящейся у Трона Аллаха, и отдельные книги, посвященные индивидуальной судьбе людей, составляющиеся ангелами еще до появления младенца на свет. Очевидно, что в данном пункте ислам вполне оригинален, поэтому стоит развернуть его подробнее.

Что касается общего предопределения, то в Сунне можно встретить следующее красочное повествование. За 50 000 лет до сотворения небес и земли Аллах первыми создал письменные принадлежности — Перо (кажш[428]) и Скрижаль. Перу было приказано «Записывай!». «Господь Мой, что же мне записывать?» — спросило Перо. Тогда было повелено записать судьбы всего сущего вплоть до Судного дня, которым закончится земная история. Согласно мусульманской вере, величайшее Писание, в котором было зафиксировано будущее всего сущего, хранится у Трона Аллаха, на котором Он утвердился после сотворения мира, и называется Хранимая Скрижаль (Аль-Лаух уль-махфуз). Эта Скрижаль содержит запись о судьбах всего сотворенного, в том числе каждого из людей: их делах, жизненных удачах и бедствиях, а также конечном уделе — кому суждено попасть в рай, а кому в ад.

Любопытен вопрос, насколько подробно записано будущее творение в Хранимой Скрижали? Описание ли это в мельчайших деталях или же предначертание общего характера, наподобие краткой инструкции? Коран несомненно отвечает в пользу первого варианта, утверждая, что эта запись настолько подробна, что в ней учтено даже каждое зернышко, спрятанное в недрах земли:

«Нет ни зернышка во мраках земли, ни чего-либо свежего или сухого, чего бы не было в ясном Писании» (Коран, 6:59)[429].

Следующий пункт предопределения, который мы рассмотрим, — предначертание судьбы отдельного человека.

Мусульмане верят в то, что после формирования зародыша в утробе матери к будущему ребенку посылается ангел, который оживляет его, вдувая в него дух, и записывает четыре вещи: его удел (средства пропитания), срок жизни, будущие дела, а также какой будет его судьба, счастливой или несчастной. Согласно хадису, из которого черпаются эти сведения, это происходит на 120-й день после зачатия:

«Поистине, каждый из вас формируется в чреве своей матери, оставаясь там в течение (первых) сорока дней (в виде семени), потом столько же в виде сгустка крови, потом столько же в виде маленького кусочка плоти, после чего (к нему) направляется ангел…»[430].

Этот хадис комментирует кораническое изречение и уточняет сроки нахождения эмбриона в первых трех стадиях его развития, описанных в нем. Несколько раз повторяя одну и ту же мысль в различных вариациях, Коран настойчиво разъясняет, сколь велико и непрерывно попечительство Всевышнего о человеке: «Мы сотворили вас из земли, потом — из капли, потом — из сгустка крови, потом — из разжеванного кусочка…» (Коран, 22:15). Слова «Мы сотворили вас из земли…» указывают на первое творение человека в лице первопредка всего человечества — Адама. Но и в дальнейшем Бог не оставляет род человеческий. Рождение каждого нового ребенка — непосредственное творение Аллаха. Воля Всевышнего управляет зачатием и рождением:

«Мы помещаем в утробах то, что желаем, до назначенного срока. Потом Мы выводим вас младенцами, чтобы вы могли достигнуть зрелого возраста» (Коран, 22:5).

Она же неусыпно контролирует весь процесс его внутриутробного развития: зародыш из сгустка крови превращается в «кусочек (разжеванного) мяса», в котором вырастают кости, а кости облекаются мышцами (Коран, 23:14).

Во второй ступени Божественного предопределения иногда выделяют несколько более конкретных видов предначертания Аллахом судеб творений. К примеру, современный салафитский (ваххабитский) богослов аль-Хаками перечисляет пять видов предопределения, добавляя к двум упомянутым три других:

1. «Предопределение, связанное с жизнью каждого отдельного человека и имеющее отношение к договору»;

2. Предопределение на год, открываемое ангелам в «ночь предопределения»;

3. Предопределение, действие которого распространяется на каждый день[431].

Первый пункт в этом списке опирается на предание, согласно которому Всемогущий Бог заключил договор со всем человечеством еще до его появления на свет, заставляя засвидетельствовать о том, что Он есть единственный Господь человека. Аль-Хаками приводит один из редких хадисов, переданный Ат-Табарани, который повествует о том, как Аллах после сотворения человека разделил будущих потомков Адама (человечество) на тех, кто попадет в рай, и тех, кто попадет в ад:

«Поистине, когда Аллах Всевышний извлек потомство Адама из его чре-сел Он заставил их принести свидетельство о самих себе, а потом взял их в Свои руки и сказал: "Эти — для Рая, а эти — для Ада", — и тем, кто попадет в Рай, будет облегчено совершение дел обитателей Рая, тем же, кто попадет в Ад, будет облегчено совершение дел обитателей Ада»[432].

«Ночь предопределения» приходится на конец священного месяца рамадан, во время которого мусульмане соблюдают пост[433]. Она имеет совершенно особое значение, так как согласно преданию именно в эту ночь Мухаммаду были ниспосланы первые стихи Корана. Ночью предопределения она названа потому, что согласно верованиям мусульман именно в это время Аллах оглашает ангелам судьбу Своих творений на последующий год.

III. Третья ступень — соизволение. Данный аспект предопределения кроется в зависимости всего как на небесах, так и на земле от желания и воли Всемогущего Творца. Ислам исповедует тот взгляд, что все, что случается в мире, соответствует волеизъявлению Всевышнего. Даже действия свободных разумных существ, коими являются люди, совершаются только по соизволению Аллаха.

Каким образом следует понимать зависимость дел человека от Божественной воли, мы попытаемся рассмотреть позже. Пока же заметим, что в общей формулировке это положение мусульманского провиденциализма во многом совпадает с христианским пониманием, согласно которому любое нравственно окрашенное действие человека зависимо от Промысла в виде содействия либо попущения. Иное дело — действие нейтральное, не имеющее нравственных последствий, как то передвижение с места на место, завязывание шнурков, восхождение по ступеням лестницы и тому подобное. Христианство относит эти простые действия к сфере свободной деятельности человека, которая лишь поддерживается общими физическими законами, установленными и сохраняемыми в неизменности Богом с момента творения. Мусульманская точка зрения настаивает на тотальном охвате Божественной волей всех движений и изменений состояния вещей, которая осуществляет за ними ежесекундный контроль (точнее, в каждое мгновение). Этот взгляд в исламе открыл возможность богословско-философских споров по темам истинного действователя, создающего действия человека, наличия естественных причинно-следственных связей, которые в христианстве за редким исключением никогда не затрагивались. Впрочем, последние вопросы непосредственно связаны со следующим пунктом учения о предопределении.

IV. Четвертая ступень — сотворение. Несколько ранее мы говорили о том, что ислам характеризуется идеей постоянного и непрекращающегося творения всех вещей и явлений созданного мира. Также мы уже затрагивали представление о том, что Аллах напрямую творит младенца в утробе матери, о чем повествует Коран. Все это входит в понятие четвертой ступени предопределения, общая идея которой гласит: все, что существует, сотворено Всемогущим Богом.

Здесь мы опять-таки обнаруживаем явные отличия от христианства (православия), считающего, что непосредственным образом Бог сотворил Адама и Еву, остальные же люди создаются опосредованно силой Его благословения (вспомним ветхозаветные слова «плодитесь и размножайтесь…»), проще говоря, рождаются от родителей.

Что касается человека и произведенных им действий, имеющих материальный результат, то очевидно противоречие между человеческой свободой и непосредственным Божественным творением. Разрешение этого парадокса породило множество споров и разных версий соотношения воли Божественной и человеческой в создании дел человека. Но, прежде чем перейти к этой важнейшей проблеме, нам необходимо кратко рассмотреть еще один аспект предопределения, который связан с сотериологией (учением о спасении) и конечной судьбой человека. Поскольку для христианских конфессий решение этого вопроса принципиально для определения степени фаталистичности культивируемого ими мировоззрения, то же самое может быть справедливо и для ислама.

Предопределенность «обитателей ада» и «обитателейрая»

В вопросе о предопределенности спасения ислам недвусмысленно исповедует предначертанность конечной судьбы людей всемогущей Божественной волей в предвечности. Списки тех, кто попадет в ад и кто попадет в рай, уже составлены в Хранимой Скрижали. Об этом повествует уже процитированный нами хадис о том, как Аллах взял в Свои руки потомков человеческого рода и объявил: «Эти — для Рая, а эти — для Ада».

Многочисленные изречения основателя ислама Мухаммада по поводу предопределения схожи между собой, они разъясняют, что изменить запись в Хранимой Скрижали не в силах человека, а предсказание Аллаха безошибочно. Тот, кому написано на роду стать обитателем ада, неизменно попадет туда. Даже если он всю жизнь будет совершать благие поступки, благодаря которым «приблизится к раю на расстояние локтя», в конце концов сбудется то, что ему было предречено, — он совершит злые дела и обретет посмертное наказание Огнем (библ, геенна). Тот же, о ком было предсказано, что он попадет в рай, даже если всю жизнь будет грешником и «приблизится к аду на расстояние локтя», в итоге заслужит блаженство рая[434].

Наставления Пророка относительно предопределения часто вызывали недоуменные вопросы у его сподвижников, которые не могли понять, зачем же тогда совершать добрые дела, если уже все предопределено и записано небесным Пером, чернила на котором давно высохли. Ведь если уже известно, что человеку уготован ад как обиталище посмертной жизни, его не спасут никакие праведные поступки. Поэтому Пророку наиболее часто задавали такой вопрос: «Так не положиться ли нам на то, что нам предопределено, и не отказаться ли от дел?» Иными словами говоря, зачем вообще что-либо делать и к чему-то стремиться, если все заранее предопределено. На что Пророк отвечал: «Нет, действуйте, ведь каждому (будет) облегчено то, ради чего он создан!»[435]. По другой версии, его слова передаются так: «Каждый будет делать то, что для него было облегчено»[436]. Однажды в подтверждение своих слов Мухаммад процитировал подходящие к случаю аяты Корана:

«Тому, кто делал пожертвования и был богобоязнен, кто признавал наилучшее, Мы облегчим путь к легчайшему. А тому, кто был скуп и полагал, что ни в чем не нуждается, кто счел ложью наилучшее, Мы облегчим путь к тягчайшему» (Коран, 92: 5-10).

Утверждая безусловную предопределенность конечных судеб каждого из людей, ислам все же сохраняет некоторую двусмысленность. Зависит ли от человека и насколько, какой жизненный путь ему будет «облегчен»? В какой степени он творит свою судьбу?

Кораническая цитата внушает оптимизм, так как в ней вполне очевидно выражена мысль о том, что инициатива в следовании праведному пути либо уклонению от него остается в компетенции человека. Из нее следует, что праведному верующему, безукоризненно исполняющему религиозный закон, Всевышний «облегчит путь к легчайшему», тогда как неверующему или грешнику, свободно выбравшему ложный путь, будет «облегчен путь к тягчайшему». Изначальный выбор как будто бы зависим от человека. В противовес этому выводу можно привести множество других аятов и хадисов, в которых первенство в определении судьбы и дел человека безусловно отдается Аллаху. Первостепенность Божественной воли иногда утверждается в этих отрывках даже в отношении принятия или отвержения веры человеком. Приведем пару наиболее характерных в этом отношении примеров:

«Кого Аллах желает наставить на прямой путь, тому Он раскрывает грудь для ислама, а кого Он желает ввести в заблуждение, тому Он сдавливает и сжимает грудь, словно тот забирается на небо. Так Аллах насылает скверну (или наказание) на тех, кто не верует» (Коран, 6:125).

«Тем из вас, кто желает следовать прямым путем. Но вы не пожелаете этого, если этого не пожелает Аллах, Господь миров» (Коран, 81:28–29).

В первом из процитированных аятов обретение человеком веры вначале ставится в одностороннюю зависимость от желания Аллаха: Он «наставляет на прямой путь» тех, кого желает, и вводит в заблуждение тех, кого «желает ввести в заблуждение». Но окончание коранического изречения указывает и на ответственность человека за свое неверие, его можно понять так, что Аллах «сдавливает и сжимает грудь» грешнику уже после его отказа принять веру и в наказание за его упорство. Второе изречение таких оговорок не содержит.

Как видим, священные тексты мусульман содержат противоречивые утверждения и оставляют смутным решение вопроса, каким же образом предопределенность судьбы может оставлять свободу выбора в жизни человека. Поэтому в средневековом исламе параллельно развитию системы религиозного права и богословия стали возникать и усложняться различные трактовки учения о предопределении.

Две тенденции в трактовке предопределения в исламе

Учитывая все вышеизложенные аспекты мусульманского учения о предопределении (содержащегося в Коране и Сунне), приходится констатировать, что оно оставляет пространство для различных интерпретаций. Ислам как богословская традиция содержит в себе различные трактовки истины о предопределении, часть которых склоняется к мировосприятию, весьма близкому абсолютному фатализму кальвинистов, выраженному в доктрине о «двойном предопределении», тогда как другие наделяют человека свободой воли, приближающейся к православному или католическому пониманию. Все существующие мусульманские школы, объясняющие суть предопределения, можно разделить на два идейных потока, выражающих две противоположные тенденции в понимании доктрины.

1. Понимание предопределения как принуждения (джабр). Кратко выразить суть этой позиции можно так: Аллах принуждает все Свои творения к тому результату, который был заранее Им же определен.

В своей крайней форме эта тенденция была выражена одной из групп создателей раннего рационалистического богословия в исламе (калама), получивших от своих оппонентов наименование джабритов (от араб, джабр — принуждение). Джабриты сводили учение о предопределении к полному и безоговорочному фатализму. Они учили тому, что власть Аллаха безгранична над всей сотворенной природой и человек не исключение из этого правила. Он также подвластен Аллаху во всех своих проявлениях, как и объекты неживой и растительной природы, полностью подчиненной законам необходимости. Его поведение можно уподобить движениям листочка на ветру или ветвям дерева, склоняющимся перед напором бури. Предание о том, что Аллах записал судьбу всех вещей этого мира еще до его творения, джабриты восприняли как директивное предписание Всемогущего Господа Своим творениям к осуществлению того Божественного плана, что был заранее задуман и зафиксирован в Хранимой Скрижали.

Трактовка предопределения в духе джабризма рисует унылую онтологическую картину бессмысленного и мучительного существования непонятно зачем сотворенного мира, целую жизнь которого можно представить как большой кукольный театр, где каждый исполняет заранее отведенную ему роль бездушной марионетки, не способной к самостоятельным движениям. Бог, в свою очередь, превращается из любящего Творца и мудрого хранителя мира в капризного всемогущего деспота, создавшего мир как игрушку для своей потехи. Ясно, что такая картина мира не могла быть принята официальным исламом. Впоследствии традиционалистическое богословие суннизма, вызревавшее в ходе полемики различных школ по частным теологическим вопросам, включая проблемы свободы воли и предопределения, отвергло джабритскую версию представления о судьбе. Его заменила более гибкая и умеренная интерпретация предопределения как принуждения, присущая в той или иной мере всем ортодоксальным школам ислама, отличающимся между собой степенью свободы, отводимой человеку, но всегда при этом неизменно жестко ограниченной. Ревнитель суннитского «правоверия», средневековый мусульманский доксограф Аль-Багдади (ум. 1037) выразил это в формуле: «Справедливый суннит тот, кто избегает безусловного предопределения (ал-джабр) и свободы воли (ги-каддр)»[437].

При этом необходимо учесть, что склонность к абсолютно-фаталистическому восприятию жизненных неудач и производная от нее пассивность как жизненная позиция были характерны для массового сознания во все исторические эпохи существования ислама. В силу сложности проблемы и очевидных трудностей ее правильного интеллектуального постижения, не говоря уже о расхождениях в ее богословских объяснениях, предопределение в обыденном сознании мусульманина часто воспринималось подобно античному представлению о судьбе как неумолимом роке.

И в наши дни на невежественное понимание предопределения сетуют некоторые широко признанные мусульманские богословы. Приведем в связи с этим красноречивые слова современного суннитского ученого Рамадана аль-Буты:

«Мусульмане сегодня — это огромное количество людей, которые рассеяны по миру, как листья деревьев осенью. Но их многочисленность малополезна, так как они ассоциируются сегодня с такими пагубными качествами, как пассивность, инертность, вялость, бездеятельность… Одной из главных причин этого застоя является перегиб в истолковании "предопределения". Интересно. Если следовать этой логике, то получается, что сегодняшние мусульмане, погрязшие в лени и инертности, правильно верят в предопределение, а Пророк Мухаммад, его сподвижники и праведные халифы — неправильно, или вообще не верили. Ведь в истории, даже той, которая писалась явными безбожниками, всегда подчеркивается необычайная усидчивость и целеустремленность этих людей»[438].

2. Предопределение как предвидение будущего Божественным разумом или, что точнее, абсолютное, целостное и всеобъемлющее знание Бога, существующего во вневременной реальности, обо всем творении, существующем во временной длительности, разделяемой на прошлое, настоящее и будущее.

Многие традиционалистические трактовки, признавая важную роль остальных аспектов предопределения, ставят акцент на его первой ступени (абсолютное знание Божества), понимая предопределение в целом как совершенно точный расчет, прогноз будущего Божественным разумом, не стесняющий свободы людей. Такое восприятие судьбы и свободы воли, очевидно, сближает ислам с христианскими представлениями о Промысле. Вторая ступень предопределения, запись всего, что произойдет в мире в небесной Скрижали, в особенности ответственная за фаталистический оттенок исламского вероучения, также приобретает иное звучание.

Как мы помним из ранее нами изложенного, Скрижаль у Трона Аллаха хранит в себе подробнейшую запись о жизни всего мира от сотворения до Судного дня. Говорит ли степень подробности этой записи о том, что все уже предрешено и не зависимо от воли человека? Означает ли это, что невозможны никакие отклонения от заранее прописанного плана? Если ответить утвердительно, то мы придем к мнению джабритов, которое основывается на логической предпосылке, отождествляющей знание будущего с его детерминацией. Но определяет ли само знание какого-либо предмета его поведение? Очевидно, что нет. Прорицателю может открыться будущее, но это не значит, что он его определил. Все, что он сделал, это приоткрыл завесу тайны и сверхъестественным образом приобрел знание о том, о чем обычно человек не способен знать. Но его знание не стало причиной событий, о которых он узнал. Естественно, что пример прорицателя не подходит для аналогии в суждении о Божестве, обладающем не только совершенным и полным знанием, но и действительной властью над судьбой всего сотворенного. Не только логика, но и традиционное богословие (как исламское, так и христианское) признает, что знание и воление — два разных действия Божества. Бог может дать свободу своим творениям совершать какие-либо дела и быть прекрасно осведомленным как о них самих (делах), так и их конечных результатах, но не предопределять поведения человека в смысле принуждения.

Получается, что степень подробности записи судеб всего и вся в Скрижали не важна, но значим характер записанного: директивный или же описательный. Не важно, насколько детальна, к примеру, запись о неких Зайде и Амре, первому из которых суждено стать благочестивым верующим и в итоге обитателем рая, а второму — великим грешником и обитателем ада, если она представляет собой простое описание будущих событий. Знание само по себе лишь предвидение или отражение событий, которые произойдут, не важно, в силу каких причин и обстоятельств личной жизни каждого из упомянутых людей. Такое представление совершенно противоположно джабритскому пониманию записи мировых судеб как директивного предначертания, которое можно уподобить принудительной инструкции к действию типа: «Приказываю, чтобы Зайд стал благочестивым верующим и попал в рай, Амр стал грешным неверующим и попал в ад». Рассматриваемая позиция отвергает такое мнение.

В истории ранней богословской мысли ислама вторая тенденция в толковании предопределения также имела свое крайнее выражение в «еретическом» учении кадаритов и унаследовавших их идеи мутазили-тов о полной свободе действий человека и самостоятельном определении им своей судьбы.

Суннитская ортодоксия, отвергая любые крайние позиции (предопределение как фатум или неограниченную свободу человека), соединила в себе оба перечисленных момента, как принудительный, так и «прогностический», в виде систематизации положений веры в предопределение, разделенной на четыре ранее обсуждавшиеся ступени. Принудительный аспект выражен в первых трех ступенях предопределения (предписание, соизволение и сотворение). Однако между школами ортодоксального суннизма с эпохи Средневековья наметились различия в интерпретациях предопределения. Некоторые, осуждая крайности джабризма и мутазилизма, тем не менее ставят значительный акцент на принудительной стороне (ашаризм, матуридизм), тогда как другие предпочитают трактовать предопределение преимущественно как предвидение (богословие ханбалита Ибн Таймиййи, современный ваххабизм). Рассмотрим подробнее эти расхождения в свете понимания свободы воли исламом.

Границы человеческой свободы воли

Согласно христианским взглядам на свободу воли человека и ее соотношение с волей Божественной Бог своей промыслительной активностью незримо сохраняет все сущее в целом и, предоставляя человеку свободу деятельности, может только содействовать его добрым делам и разрешать злые поступки в виде попущения. Свобода человека никак не ущемляется Божественной волей. Все действия человек производит благодаря своим суверенным желаниям и естественным способностям, данным ему от рождения, используя законы и силы физического мира. Что касается этически нейтральных действий, то человек несет полную ответственность как их создатель. Так, процесс написания письма зависим только от естественных физических причин: умения руки человека писать и наличия орудий письма. Все эти положения едины для практически всех христиан, важное различие между христианскими конфессиями заключается в области решения вопроса о соотношении человеческой и Божественной воли в деле спасения души.

К вышесказанному можно добавить, что согласно представлениям традиционных христианских церквей (Православной и Католической) только последствия добрых дел нельзя полностью приписывать человеку, т. к. в них соучаствует промыслительное действие Бога. То же отчасти справедливо и в отношении злых дел, последствия которых Промысл исправляет и направляет к благому. Что касается протестантов, то они более склонны к описанию всего случающегося в мире как прямого Божественного действия, включая сюда как доброе, так и злое. К примеру, Ж. Кальвин, один из лидеров религиозной Реформации в Швейцарии, фактически отказывался от традиционного термина «попущение» в отношении злых дел, считая, что при его допущении Бог предстает в образе пассивного существа, в основном надзирающего над миром и лишь иногда вмешивающегося. Все, что происходит, согласно с Божией волей и составляет часть неизвестного нам вселенского плана. Злые деяния, коли они осуществились, также пожелал Бог (хоть и не в том же смысле, как Он желает добрые деяния), а не просто позволил им произойти, более того, через злую волю Бог осуществляет свою справедливость[439]. Эта версия значительно измененного христианского учения о свободе добра и зла, как кажется, очень созвучна ранее рассмотренным нами исламским представлениям о Божественном предопределении. Исток этой близости двух доктрин заключен в общей базовой интенции к бескомпромиссному и прямолинейному монотеизму.

Строжайший монотеизм ислама, выражающийся в восприятии Бога как единовластного повелителя вселенной, склонен к оценке какой-либо самодеятельности твари как умаления всемогущества Бога. Логически он приводит к неразрешимой антиномии очевидной ответственности человека за свои действия и представления об исключительной прерогативе Бога в сотворении всего сущего. Разрешение этого противоречия в богословских спорах растянулось на века, в ходе которых оформилось несколько важнейших концепций, по-разному объясняющих способность человека к практическим действиям и его ответственность за их результаты.

Первая версия решения этого вопроса, которую мы рассмотрим, не принадлежит наследию ортодоксального исламского богословия, но важна для лучшего уяснения различных вариантов последнего. Она принадлежит так называемым мутазилитам, основателям раннего рационалистического богословия в исламе (калам), которые, пожалуй, ближе всего подошли к христианскому (исключая протестантскую версию) пониманию свободы воли.

Позаимствовав формально-логическую методологию греческой философии, мутазилиты превратили мусульманское богословие в стройную рационалистическую систему, впоследствии отвергнутую строгими традиционалистами, которые неукоснительно следовали текстам Корана и священного предания мусульман вместо построения не противоречивых для разума философских систем.

Согласно мутазилитам, в природе все творится непосредственно Богом. Что касается человека, то он не только обладает свободой выбора, но и в действительности творит свои деяния в соответствии с предоставленными ему способностями и возможностями объективного физического мира. Если Бог творит непосредственно, человек действует опосредованно, используя свои органы тела и искусственные орудия. Сфера его свободной деятельности никак не обусловлена волей Бога. Таким образом, они отрицали классический тезис консервативного богословия, гласящего о том, что деяния человека сотворены Аллахом. Необходимо заметить, что трактовка свободы воли мутазилитами была тесно связана с особым решением вопроса о предопределении, которое они наследовали от их предшественников, кадаритов (живших во времена Умаййадского халифата'). Кадариты настаивали на полной ответственности человека за свои поступки и отвергали их предопределенность. Часть из них зашла так далеко в отстаивании человеческой свободы, что даже ограничила Божественное всезнание, утверждая, что о поступках человека Бог узнает после их совершения.

Несмотря на то что мутазилитская версия исламского богословия добилась признания в арабском халифате династии Аббасидов в качестве официальной идеологии (в IX в.), ее господство продержалось лишь 20 лет, после чего ее создатели были подвергнуты строгому осуждению всеми школами исламского традиционализма. Место мута-зилитской трактовки свободы воли и предопределения в исламе впоследствии заняли различные традиционалистические учения, жестко ограничивающие свободу человека всемогуществом Бога. Среди них четко выделяются три философско-богословских решения проблемы.

1. В рамках шафиитского мазхаба авторитетным решением поднятых вопросов считаются концептуальные богословские построения Абу аль-Хасана аль-Ашари (ум. в 935 или 941 г.), сводящиеся к теории «присвоения» (касб) человеком своих деяний. До 40 лет аль-Ашари придерживался мутазилитских взглядов, после чего публично отрекся от них в мечети и стал создателем позднего калами, в котором был достигнут органичный синтез истин Божественного откровения ислама и их рациональной интерпретации.

Ашари сводит свободу человека к способности волить, совершать выбор того, что он хотел бы сделать. Его способности эфемерны, как и эфемерен весь материальный мир, существующий лишь благодаря воле Всевышнего. Таким образом, мусульманскую идею непрестанного творения Богом всех вещей заново, без чего они не смогли бы существовать, распространяет и на тело человека, как «вместилище его могущества», т. е. тех способностей и сил, которыми он обладает. Но все способности и силы, заложенные в человеке, суть фикция без поддерживающей их Божественной силы творения.

Согласно Ашари оказывается, что мы не обладаем независимыми способностями к совершению самых элементарных действий, которые принадлежат нашему телу и существуют до начала действия. Творение — это действие, принадлежащее только Богу. Человек ничего не способен творить, но только «присваивать» то, что создает для него Бог. Присвоение у Ашари — это соединение свободной воли человека со способностью к осуществлению избранного поступка, творимой в нужный момент Богом и реализующейся в действии, тоже творимом Богом. Таким образом, истинным действователем (субъектом действия) в этом процессе выступает Бог, а человек — лишь присваивателем действия. Способность к действию и само действие производятся Богом в теле человека, именно они присваиваются человеком, любые последствия действия, сказывающиеся на других телах (также творимые Богом), не имеют отношения к человеку и им не присваиваются[440].

С этической точки зрения учение о присвоении сразу же вызвало серию настойчивых возражений. Почему человек несет ответственность за поступки, строго говоря, совершенные не им? За что будут судить грешников на Страшном суде, если их преступления лишь по обманчивой видимости были совершены их руками? Ашаритская доктрина отвечает на эти замечания так. Человек несет ответственность за свой выбор, свои желания, чистые и праведные или же омраченные страстью и греховные. Но он несет ответственность и за сами деяния, которые хоть и творятся для него Богом, но «присваиваются» человеком. То есть авторство дел человека приписывается ему из-за того, что пожелал их именно он.

2. Почти параллельно в рамках ханафитского мазхаба самаркандский богослов Абу Мансур аль-Матуриди (ум. в 944 г.) сформулировал позицию, очень близкую ашаризму, отличающуюся лишь в некоторых тонкостях. Поскольку сама теория присвоения уже представляет собой головоломку, в которой легко запутаться, учение Матуриди в сравнении с взглядами Ашари излагается неодинаково и имеет разные интерпретации.

Не вдаваясь в детали, можно заметить, что Матуриди и его ученики, полемизируя с Ашари, попытались чуть расширить островок человеческой свободы в океане безграничного всемогущества Бога. Согласно Ашари само могущество или способность присваивать действия, которое создается в соответствии с желаниями человека Богом, также каждый раз творится Богом в человеке, что означает, что даже воля и выбор человека между альтернативами некоторым образом зависимы от Всевышнего. Матуриди тоже считает, что способность к действию творится Богом непосредственно перед тем, как человек собирается совершить соответствующее действие, но человек всегда обладает свободой выбора и свободой присвоения[441]. Последнее означает, что присвоение — это односторонний акт человека, который независим от Божественной воли. Таким образом, Бог творит именно то, чего твердо желает человек, создавая тем самым сферу автономной свободы.

Возможно также, различия между двумя богословами проходят в том, что Ашари даже желания и устремления души человека ставил в зависимость от воли Всевышнего, к чему Матуриди был явно не склонен[442]. В пользу этого мнения можно привести веский аргумент. В классическом сочинении «Разъяснение основ вероисповедания» («Лль-Ибана ан Усуль ад-Дийана»), приписываемом Ашари, отчетливо проводится мысль о том, что воля Бога первична в озарении человека светом веры и даже неверие и грех сотворены в человеке Богом[443]. Неверие возникает из-за того, что Аллах лишает Своей поддержки и не наставляет на прямой путь, тогда как наставление на прямой путь есть Божественная милость для избранных[444]. Это мнение отчасти сближает мусульманского ученого с учением о предопределении Блаженного Августина, но в большей степени с протестантской доктриной Кальвина об извечном и окончательном предопределении Бога, разделившем всех людей на предназначенных к вечной жизни и обреченных на вечное осуждение.

3. В рамках строго консервативного ханбализма сложилась другая ортодоксальная интерпретация, значительно отличная от ашаризма-ма-туридизма, которую можно назвать салафитской, поскольку она легла в основу современного ваххабизма, одного из влиятельных салафитских течений, в европейской терминологии часто относимых к разряду «религиозного фундаментализма». Ее истоки восходят к сочинениям средневекового богослова Ибн Таймиййи (ум. в 1328 г.), полемизировавшего с ашаритами и отвергавшего теорию «присвоения».

Для большей ясности эту концептуальную позицию удобнее изложить современным языком, обратившись к трудам современного авторитетного ученого из Саудовской Аравии Мухаммада ибн Салих аль-Усеймина. В своем сочинении, специально посвященном рассматриваемому догмату ислама, Аль-Усеймин на простых примерах доказывает, что человек вполне свободен в своих поступках и способен к ясному различению между тем, что делает по собственной воле, а что происходит по принуждению. К примеру, человек видит явную разницу между спуском с крыши по лестнице и нечаянным падением с крыши: первое он делает сам по доброй воле, а второе — не по своему выбору, а по принуждению[445]. Более подробно он останавливается на разъяснении того пункта веры, который вызывает наибольшие сложности в рациональном постижении, — утверждении о том, что «деяния раба сотворены Аллахом».

В разъяснении ученого получается, что деяния человека сотворены Аллахом в том смысле, что последний выступает отдаленной причиной поступков человека через наделение способностью человека к желаниям и действиям: «…Деяния раба зависят от его желаний и возможностей, а поместил эти желания в душу человека именно Аллах и наделил его этими возможностями тоже Великий и Могучий Аллах. Он творит причину, которая воплощается в результат. Мы говорим, что тот, кто создает причину, создает и ее следствие, поэтому именно Всевышний Аллах сотворил деяния раба»[446]. И далее: «В действительности человек творит дела своими руками. Он очищается и молится, платит закят и соблюдает пост, совершает хадж и малое паломничество, ослушается велений Господа и повинуется Ему, но все это определяется его желаниями и возможностями, которые сотворил Великий и Могучий Аллах»[447].

Итак, дела человека обусловлены двумя обстоятельствами: его желаниями и его возможностями. Аллах, как творец природы человека, является конечной причиной как желаний, так и возможностей человека, в этом смысле он истинный творец действий человека[448]. Аллаха можно было бы назвать «причиной причин», уподобляя терминологию аристотелевской, благодаря которой вообще становится возможным человеку что-либо желать или делать.

Отличие рассматриваемого представления о предопределении от ашаритской точки зрения заключается в том, что Богу нет нужды постоянно создавать в человеке способность к действию и каждый его поступок творить непосредственно Божественным вмешательством. Все события и действия в мире происходят благодаря проявлению внутренних качеств вещей природы, которыми Бог наделил их изначально. Проще говоря, благодаря существованию объективных физических законов. Человек же осуществляет свои действия посредством естественных сил, которыми был наделен от рождения. Но есть одно существенное ограничение. Человек свободен в своих желаниях и своих действиях, которые он производит сам, однако его воля подчинена воле Всевышнего Аллаха и имеет место после его соизволения[449]. Поэтому не все задуманные человеком действия реализуются (даже при условии твердого намерения и обладания способностью к осуществлению), но только те, что совпадают с соизволением Аллаха. То есть в момент осуществления успешного действия две воли, человеческая и Божественная, должны совпасть. Каким образом это происходит и любые дальнейшие детали в процессе взаимодействия человеческой и Божественной воль, салафитами, занимающими в данном случае позицию строгого традиционализма, не рассматриваются и оцениваются как тайна, о которой не было дано точных свидетельств в священных текстах ислама. Поэтому они не описывают процесс создания каждого действия человека на таком детализированном уровне рефлексии, как последователи Ашари и Матуриди. Необходимо также добавить, что первую ступень предопределения салафиты интерпретируют в русле второй из выделенных нами выше тенденций в общем понимании характера предопределения, т. е. в смысле предузнания Богом будущего.

Таким образом, богословские трактовки мусульманского учения о предопределении по двум основаниям (их определению характера провидения и свободы воли и действия человека) можно расположить на условной шкале, началом которой будет «ограниченный фатализм», а концом — «Божественный пандетерминизм», оставляющий человеку весьма ограниченную свободу воли (но не действия!). В термин «фатализм» мы вкладываем представление об определении (конечной) судьбы человека Богом, при сохранении его способности волить и свободно совершать поступки, быть объективной причиной последствий своей практической активности. Ограниченный фатализм подразумевает представление о разделении человеком ответственности с Богом за свою личную судьбу. Такая версия характерна для салафизма. Божественный пандетерминизм означает убежденность не только в зависимости судьбы от воли Бога, но также и в том, что Бог — творец любых причин и истинный действователь в любых процессах. На долю человека здесь выпадает только волевая активность, влечение к добру или же склонность к греху. Этот вариант присущ ашаризму.

Увязнув в тонкостях мусульманского богословия, мы, кажется, вовсе отдалились от непосредственной темы нашего изучения. Но возвратимся мы к ней необычным образом, связав ситуацию террориста-смертника с еще одним аспектом сознания, мусульманским пониманием детерминизма, представлением о причинной обусловленности явлений, наблюдаемых нами в повседневном опыте.

Мусульманская трактовка причинно-следственных связей и феноменология сознания террориста-смертника

Интерпретация проблемы свободы воли и предопределения в свете доктрин Ашари и Матуриди приводит к необычному пониманию соотношения причины и следствия в окружающем нас повседневном мире. Единственной причиной всех случающихся событий и изменений, происходящих в вещах и явлениях природы, становится воля Всевышнего Аллаха, так как именно Он своим могуществом непосредственно творит все множество вещей в природе. Что касается действий человека и их результатов, то они также творятся Богом. Человек, «присваивающий» свои же действия, несет за них лишь нравственную ответственность, но не материальную, поскольку не он их порождает. Человек становится лишь косвенной и подчиненной Богу причиной движений и изменений как в своем теле, так и в окружающей его среде. Тем самым в ашаритской религиозно-философской картине мира упраздняются привычные всем законы физики и обычное понимание причинности.

Такая философская позиция в области детерминизма, представлений о причинно-следственной обусловленности явлений известна в истории философской мысли под названием окказионализма (от лат. occasio — случай). Окказионализм считает, что любая естественная причина природных явлений на самом деле случайна, истинной причиной всего является непосредственное действие Бога. Устойчивость смены явлений, воспринимаемых как причина и следствие, лишь порядок, которому Бог добровольно следует. Он может быть в любой момент изменен. Классический пример, используемый для иллюстрации мусульманского окказионализма, — объяснение процесса сгорания куска хлопка в огне. Когда мы подносим кусок ткани к огню, он возгорается, из чего делаем вывод о том, что причина горения — огонь. Окказионалист рассуждает по-другому. Огонь — мертвый предмет, который не может свободно и целенаправленно действовать. Истинным творцом сгорания хлопка является Бог, огонь — лишь внешний повод для сгорания.

Можно прийти к весьма любопытным выводам относительно феноменологии сознания, мыслящего категориями ислама, если перенести выводы ашаритского окказионализма на ситуацию террориста-смертника. Если предположить, что некий смертник под неизвестным нам именем исповедует радикальный ислам, унаследовавший от традиционного вероучения ашаритскую акыду, и достаточно хорошо разбирается в ее основных нюансах, его образ мыслей может быть представлен в следующем виде. По ашаритской провиденциальной логике вся свобода и ответственность смертника может сводиться к сознательному выбору из двух альтернатив: намерению совершить террористический акт или же отказу от него. В течение всех подготовительных действий, требуемых для успешного осуществления акта самопожертвования, человек отвечает только за свои помыслы, волевую активность. Все остальное передается в компетенцию Божественной воли. Бог предопределяет, свершится ли сама акция, когда и где она произойдет, какие последствия она причинит для самого террориста, его целей и случайных жертв. В осуществлении взрыва террорист «присваивает» только действие включения детонатора. Мышечной силой и телесной способностью произвести эту элементарную операцию он наделяется самим Богом непосредственно перед действием после его намерения, а момент спустя Богом же создается и само действие.

Активированная таким образом цепь объективных причинно-следственных связей, начинающаяся с включения детонатора и кончающаяся последствиями от взрывной волны, должна быть полностью отнесена к сфере Божественного вмешательства. Вред от взрывчатки, нанесенный окружающим, включая материальный ущерб в отношении зданий, имущества и городской инфраструктуры того места, где был произведен взрыв, — производные последствия от первичного действия террориста («присвоенного» им включения детонатора), поэтому их нельзя приписать к сфере физической ответственности атакующего. Все это сотворил сам Бог. К ответственности Всевышнего может быть отнесена и гибель жертв террористического акта, их количество и состав. Строго говоря, сам террорист ни в коем случае не причиняет ущерба жертвам взрыва, тем более не отбирает у них жизнь, поскольку лишь Всемогущий Аллах предопределяет, кто и каким образом должен пострадать, а кто и уцелеть, возможно, без единой царапины. Поскольку срок жизни определен Всевышним, террорист не способен его сократить ни в отношении своей личности, ни в отношении других, как бы он этого ни хотел. Если же очевидец, присутствовавший на месте атаки, погиб, значит, то было определено волей Аллаха.

Представляется заманчивым приписать подобную логику всем террористам-смертникам. Она существенно отлична от привычного нам образа мыслей и колоритно отражает специфику влияния категории исламского провиденциализма на сознание исполнителя атаки. Фатализмом мировоззрения исламистских экстремистов можно было бы легко объяснить необычайную распространенность мученических операций в наши дни. В этой модели исполнитель ответственен только за свое намерение. Если он убежден, что оно соответствует предписаниям шариата (Божественной воли, выраженной в религиозном законе), то за все последствия террористического акта, согласно провиденциальному пониманию собственных действий, он несет гораздо меньшую этическую ответственность, чем принято думать. Однако вы-шепостроенная феноменологическая модель сознания смертника может иметь лишь ограниченную применимость в объяснении специфики его мироощущения. Причин тому несколько.

Во-первых, она построена нами лишь на одной из традиционных трактовок предопределения, которая распространена в регионах мусульманской культуры, исповедующих шафиитский религиозно-правовой толк. Между тем наиболее значительное идеологическое направление современного ислама, оказывающее идеологическую поддержку религиозному экстремизму, — это салафизм (включая ваххабизм как одну из его разновидностей). В связи с этим заметим, что авторитетный российский исламовед А.А. Игнатенко называет «теракты шахидов» не иначе как «изобретением ваххабитских улемов»[450]. Выше мы уже отмечали наличие существенных отличий ашаритской акыды от салафитской в области трактовки предопределения и детерминизма. Парадокс имеющейся ситуации заключается в том, что направление, отстаивающее менее фаталистическую концепцию предопределения в жесткой полемике с более фаталистической и окказионалистской версией ашаритов, несет основную ответственность за продуцирование особого духовно-психологического типа фанатика — террориста-смертника.

Во-вторых, чрезвычайная трудность рационального постижения догмата о предопределении, философская рафинированность его различных богословских трактовок подводит нас к той мысли, что, очевидно, лишь немногие мусульмане, даже хорошо знакомые с исповедуемой акыдой, посвящены во все нюансы богословской интерпретации. Индивидуальный уровень понимания догмата о предопределении может быть весьма различным, что зависит от интеллектуальных способностей, уровня религиозного образования, жизненного опыта и прочих факторов.

Очевидно, что характер трактовки, уровень философского понимания и глубина веры в предопределение могут варьироваться в достаточно широких границах у различных представителей террористических сообществ и в особенности у самих смертников. Для того чтобы наши выводы были менее спекулятивными, необходимо обратиться к живым историческим свидетельствам из среды экстремистов, исповедующих радикальный ислам.

В исламистских организациях и их террористических подразделениях можно выделить несколько социальных звеньев, члены которых значительно отличаются друг от друга уровнем идеологической подкованности, что отражается в их профессиональной специализации и «разделении труда». К ним относятся следующие категории.

I. Идеологи и духовные наставники мученических операций. Поскольку это наиболее образованные и разбирающиеся в тонкостях исламского вероучения лидеры, уровень их рефлексии относительно проблем провиденциализма очевидно весьма высок.

II. Организаторы и диспетчеры террористических актов. Эти люди непосредственно вовлечены в планирование и осуществление атак смертников. Диспетчеры, как правило, выполняют роль посредников между «мозговым центром» операции и рядовым исполнителем. Их обязанности часто сводятся к доставлению смертника на место осуществления атаки и контроль над выполнением всей операции. Организаторы и диспетчеры могут многое рассказать об идеологической стороне дела, их уровень понимания догматов ислама и их интерпретации может быть близок уровню представителей политического крыла движения и его духовных наставников, но узкая практическая специализация также накладывает свой отпечаток.

III. Исполнители акций самопожертвования. Поскольку террористы-смертники имеют совершенно различный социально-демографический профиль, их уровень религиозного сознания и глубина понимания догматики варьируются в очень широких границах. Однако в среднем их уровень значительно ниже, чем у предыдущих категорий, о чем свидетельствуют взятые за последние годы интервью у неудавшихся террористов-смертников, представленные в ряде научных публикаций, документальных фильмов (Роберта Бэра, Пьера Рехова и др.), новостных и тематических сюжетов, снятых ведущими западными и ближневосточными телекомпаниями. Смертники, потерпевшие неудачу в осуществлении своей миссии, демонстрируют слабое владение богословской аргументацией, их суждения весьма блеклы и малооригинальны, за исключением отдельных случаев. В некоторых странах (Афганистан, Пакистан) смертник часто представляет собой малограмотного юношу, слабо разбирающегося в исламской догматике. Как правило, он действует по наущению религиозного авторитета или более старших «товарищей». Негодование из-за осквернения мусульманских святынь «неверными», слепое следование духовному наставнику и убежденность в законности мученической операции с позиции шариата, как правило, достаточны для оправдания их поступка перед судом общественности и собственной совести.

При этом представители всех трех звеньев экстремистских организаций, продуцирующих терроризм смертников, вне зависимости от уровня осмысления и характера трактовки исламской доктрины о предопределении выказывают практически одинаково глубокую убежденность во всемогуществе Божественной воли и веру в провидение.

Значение веры в предопределение для террориста-смертника

Судя по разрозненным свидетельствам и интервью неудавшихся «шахидов», понимание предопределения террористами-смертниками весьма различно и, следуя за богословскими трактовками доктрины, стремится к двум противоположным полюсам: в полном смысле фаталистическому (Божественному пандетерминизму) и «прогностическому» с фаталистическими оттенками. Оно зависит от той культурной и богословской среды, из которой выходит будущий смертник (что включает в себя целенаправленнуюиндоктринацию в среде экстремистской группировки), а также привносимого им самим элемента спонтанной или вполне осознанной индивидуальной трактовки.

Первая тенденция, дошедшая до своего предела, порождает слепую веру во всемогущество Божественной воли и тотальность Божественного детерминизма. По крайней мере на одном явном примере мы можем уверенно говорить о целенаправленном формировании у потенциальных смертников фаталистического мировосприятия, соответствующего духу ашаритского окказионализма (при этом формально не связанного с ашаритской акыдой!).

Бывший сотрудник ЦРУ на Ближнем Востоке Роберт Бэр в одном из сюжетов своего второго фильма по истории терроризма смертников знакомит нас с семнадцатилетним пакистанским юношей Фарман Уллой, неудавшимся террористом-смертником, подготовленным талибами. Фарман Улла, работая в паре со своим ровесником Абдул Куддусом, собирались уничтожить афганского губернатора как «неверного» из-за его сотрудничества с американцами. О непоколебимом провиденциализме Фарман Уллы свидетельствуют его слова в середине интервью: «Когда ты выходишь за дверь с поясом смертника, сам Бог совершает все остальное…»[451]. Приведем диалог, состоявшийся далее:

— Вы собирались надеть пояс смертника, а Абдул Куддус должен был нажать на кнопку?

— Нет, не Абдул Куддус. Ты просто приводишь это в действие, и сам Бог позволяет тому произойти.

— Бог должен был воспламенить пояс смертника?

— Да. Мне сказали, что сам Бог взорвет его[452].

Образ мыслей Фарман Уллы, сводящий сферу ответственности человека к одним намерениям и волевым усилиям, вряд ли характерен для большинства смертников-мусульман. Многие другие неудавшиеся смертники, в частности палестинские, вполне осознают собственную ответственность за создание своих действий, сочетая ее с верой в провидение.

Салафитская трактовка детерминизма в ее ваххабитском варианте, в большинстве случаев стоящая за теологическим оправданием терроризма смертников, убежденно отстаивает наличие естественных физических законов и материальных сил, имеющихся у человека помимо волевой активности. Ее влияние существенно в северокавказском регионе. Женщины, вышедшие из рядов радикальных ваххабитов Чечни (составляющие значительную долю среди смертников этого региона), демонстрируют в значительной степени иной тип террориста-смертника, нежели ближневосточный религиозный экстремизм. Для них характерна поверхностная вера в предопределение, что связано с низким уровнем религиозного образования и знаний основ исламского вероучения. Фраза, которую перед смертью обронила первая смертница на рок-фестивале в Тушино (2003 г.), чья взрывчатка смертельно ранила только своего носителя: «Теперь не попаду к Аллаху»[453], - свидетельствует об осознании полной ответственности не только за свои действия, но и конечные результаты операции. По всей видимости, чеченская форма терроризма смертников является иллюстрацией мусульманского религиозного сознания со слабо выраженным фатализмом.

Терроризм смертников в Палестине по степени фаталистичности мировосприятия исполнителей акций самопожертвования можно поместить посередине между двумя вышеприведенными типами террориста-смертника, олицетворяющими противоположные тенденции. Среди публичных выступлений и ответов для прессы представителей руководства Хамас, радикальной исламской партии Палестины, ответственной за большую часть «мученических операций», можно найти яркие свидетельства, помогающие понять характер провиденциализма, культивируемого в местной мусульманской общине. Приведем лишь один характерный пример.

На вопрос корреспондента, явились ли неожиданностью результаты атаки смертника в Иерусалиме 19 августа 2003 года, в которой погибло 20 человек, духовный лидер Хамас Ахмад Ясин (1936–2004) дал следующий ответ: «Что касается убитых в ходе операции в Иерусалиме, то все возможно, все совершается по воле Аллаха Всевышнего. Когда ты выпускаешь пулю, ты не знаешь, поразит ли она одного, двоих, троих или сотню человек. Ты защищаешь себя. Возьмем в качестве примера операцию в Тель-Авиве, которая была проведена перед акцией в Иерусалиме. Она была проведена в ответ на злодеяния сионистов, и в ней погиб один человек. Даже если бы мы хотели большего количества убитых, то все равно любой результат зависит от воли Аллаха Всевышнего»[454].

Данные рассуждения не затрагивают богословские тонкости в объяснении мусульманской веры в предопределение, в частности, не объясняют позицию шейха в трактовке вопроса о степени ответственности человека за свои деяния, однако в них заключен однозначный ответ на другой вопрос, ответственен ли человек за последствия, производные от его первоначального действия? Ответ на него отрицателен: защищающий себя в схватке с врагами нажимает на курок, приводит в действие механизм огнестрельного оружия, дальнейшие следствия творятся Аллахом и не зависят от воли и намерений человека. Пуля может поразить одного, а может и сотню. Результат непредсказуем, поскольку здесь вступают в действие провиденциальные силы бытия.

Анализ публичных выступлений и интервью других идеологов, членов политического руководства и лидеров боевых подразделений Хамас, показывает наличие ряда общих установок, единодушно декларируемых палестинскими исламистами.

Вера в предопределение в среде лидеров и идеологов исламизма (на примере Хамас)

В качестве репрезентативного примера, на котором можно проследить влияние категорий исламского провиденциализма на официальный политический дискурс, мировосприятие, ментальные установки организаторов и исполнителей мученических операций, нами была избрана радикальная исламская партия Хамас, ответственная за большую часть атак террористов-смертников в Палестине. Этот выбор прежде всего обоснован обилием информационных материалов, переведенных на русский язык (публичных заявлений, интервью и статей руководства Хамас). К тому же, как мы уже знаем из предыдущей главы, именно вокруг палестинского терроризма смертников в мусульманском мире сложились основные дебаты по поводу религиозно-правовой легальности мученических операций. Среди представителей высшего звена Хамас нет крупных интеллектуалов и теоретиков исламизма, все лидеры партии, включая тех, кто считается их духовными наставниками, в большей степени организаторы и политики.

Стоит заранее предупредить о характере имеющихся материалов. Поскольку они представляют собой официальные выступления, интервью и коммюнике, посвященные исключительно текущим политическим вопросам, обнаружить в них исчерпывающие ответы на дискуссионные богословские вопросы (соотношение предопределения со свободой воли человека, понимание причинно-следственных связей в свете провиденциализма и пр.) не представляется возможным. Однако есть некоторые важные свидетельства, по которым можно судить о характере веры в предопределение у идеологов и политических лидеров Хамас, иногда выраженные явно, иногда читаемые между строк. В результате проведенного анализа религиозно-политического дискурса можно обнаружить следующие общие установки, единодушно декларируемые палестинскими исламистами:

1. Упование во всех делах и практических начинаниях на волю Всевышнего. Глубокая вера в провидение у идеологов палестинского сопротивления не вызывает сомнений. Упование на помощь свыше является частым рефреном в речах политического руководства и командиров боевого крыла Хамас.

Чрезвычайно интересны в данном контексте публицистические заметки руководителя политического крыла партии Абд аль-Азиза ар-Рантиси, на недолгий период занявшего место лидера организации после ликвидации израильскими военными шейха Ахмада Ясина в марте 2004 года. Нотки глубокого провиденциализма обнаруживаются в размышлениях Рантиси в память об основателе Хамас, в которых он желает поведать «…о мудрости Божьей, проявившейся в том, что Аллах позволил сионистам убить шейха Ахмада»[455]. Этот документ демонстрирует искреннюю уверенность автора в мудрости всего происходящего и веру в то, что даже «кажущееся изначально злом может в конце концов обернуться добром». Признавая, что истинный ответ на поставленный вопрос «лишь у Всевышнего», автор надеется, что «Аллах откроет наши умы для понимания Его провидения во всем, что произошло». Что касается обстоятельств и последствий «мученической гибели» духовного наставника Хамас, Рантиси отмечает несколько моментов, общий смысл которых сводится к тому, что смерть шейха была мудро предопределена Всевышним так, что вместо поражения принесла благие плоды для движения сопротивления в Палестине. Вместо естественной старческой кончины (в последнее время перед смертью здоровье Ясина значительно ухудшилось) шейх стал мучеником. Удавшаяся ракетная атака на беззащитного шейха в инвалидной коляске произошла при обстоятельствах, не оставляющих сомнения, кто был ее истинной целью (первая подобная атака, произошедшая несколько ранее, оказалась неудачной, но тогда Ясина сопровождали несколько членов руководства Хамас), вследствие чего всколыхнула мировое общественное мнение, показала явную аморальность нападавших и заставила мусульман подняться на борьбу Она дала «возможность ужесточить интифаду, но при этом сохранить единство в рядах сил сопротивления»[456].

2. Вера в то, что обстоятельства, не зависящие от предосторожностей, соблюдаемых человеком, относятся к воле Аллаха.

Также представители Хамас, без сомнений, приписывают предопределению те обстоятельства, сопутствующие деятельности человека, которые он не может предусмотреть или поставить под контроль. Наиболее показательны в этом отношении ответы членов руководства партии по поводу предпринимаемых мер безопасности и их отношения к риску.

«Осознание опасности заставляет нас быть бдительными и принимать соответствующие меры — это то, что зависит от нас, остальное мы доверяем Всевышнему» — так сформулировал нормативную этическую установку по этому вопросу глава Политбюро Хамас Халед Мпшааль в одном из своих интервью[457]. Мухаммад Дейф, руководитель «Бригад Изз ад-Дина аль-Кассама» (боевого крыла партии, ответственного и за террористические операции), сходным образом замечает следующее: «…Наша вера в провидение Господа не мешает мне и моим товарищам по борьбе принимать необходимые меры предосторожности. Однако и здесь присутствует вера в провидение. В Священном Коране сказано: "Но не знает душа, что она приобретет завтра, и не знает душа, в какой земле умрет"»[458].

3. Вера в то, что срок жизни каждого человека предопределен и известен только Аллаху.

Решение о моменте смерти оценивается как исключительная прерогатива Аллаха. Бог, сотворивший человека, один имеет право на распоряжение его жизнью и тем более смертью. Как читатель, вероятно, помнит из предыдущего изложения, согласно исламскому учению о предопределении срок жизни человека уже записан в Книге судьбы, и изменить его он не в силах.

На вопрос корреспондента газеты «Аль-Хаят» о том, в какой столице он чувствует себя спокойно, X. Мишааль начал свой ответ следующими словами: «Я в любом месте сплю спокойно. Смерть предопределена. Тот, кто ступил на опасный путь, готов ко всему, а потому ничего не боится. Мы верим во Всевышнего Аллаха, вполне осознавая, что все предопределено…»[459]. В другом интервью, данном в 2004 году, еще до убийства Ахмада Ясина, именитый лидер Хамас объяснил свое отношение к смерти в подобных же выражениях: «Дело в том, что в жизни в конце ее человек передает себя Всевышнему Аллаху и срок в Его руках — да возвысится Он. Ведь на шейха уже покушались, но Аллах определил ему жизнь. На меня тоже покушались, но Аллах определил мне жизнь, ибо срок всякому установлен»[460].

Вера в предустановленность срока жизни человека играет немаловажную роль и в нравственной мотивации террористов-смертников. Судя по некоторым фактам, в среде басиджей Иранской революции, ставших прототипом современного шахида для всех течений исламизма, вера в предопределение выражалась в особом понимании свободы воли и действия человека в форме ограниченного фатализма.

Фархад Хосрохавар так описывает этическое отношение басиджей к смерти: «Иранские мученики цитируют ad nauseam[461] стих, оглашающий, что все предопределено Богом, определившим момент их смертей. Мученики используют этот образ предопределенной смерти, чтобы преодолеть страх смерти. Мученичество имеет место только тогда, когда смерть случается неизбежно, в особый момент, вне зависимости от того, выбирает ли кто-либо или нет умереть святой смертью. Поэтому мученик провозглашает, что лучше принять святую смерть, нежели умереть трусливой нелепой смертью тех, кто умирает в своей постели»[462].

Очевидно, что в данном случае мы имеем трансформацию одного из базовых принципов исламской веры в этический идеал мученичества, проникнутого ценностями аскетизма и героизма. Момент смерти предопределен из-за предустановленности срока жизни, но у человека есть выбор способа умереть. Героическая смерть придает достоинство и честь человеку, по природе и воле Божией обреченному умереть. Здесь религиозный идеал мученичества вполне явно соединяется с «культурой чести» (точнее, этикой чести, с явным акцентом на последней), характерной для многих восточных народов, исповедующих ислам. Подобная моральная логика характерна и для большинства случаев палестинского терроризма смертников, имеющего одним из своих нравственно-психологических истоков невыносимое чувство униженности и бессилия что-либо предпринять для сохранения чувства личного и общественного достоинства.

Итак, фаталистическое мировосприятие, культивируемое в среде исламистов, может существенно изменить причинно-следственное восприятие и нравственное отношение как к собственной смерти, так и к жертвам террористической операции в сознании будущего террориста-смертника. Смещая акценты с ответственности человека за производимые действия в пользу творящей события Божественной воли и переводя ее (ответственность) из сферы физической в сферу нравственную (в большей или меньшей степени, в зависимости от конкретной богословско-культурной среды), идеология радикального ислама формирует идеал воина-мученика, реализация которого способна привести к значительным трансформациям нравственного сознания и совести как его важнейшего органа.

Совесть террориста-смертника: аберрация или гипервосприимчивость

Антиномия человеческой свободы и Божественного детерминизма в исламском мировосприятии может быть ключевой для понимания некоторых нравственных и ментальных особенностей сознания мусульман, становящихся террористами-смертниками. Особая, в той или иной степени фаталистическая интерпретация законов детерминации и причинности в исламе (наследуемая исламистскими течениями) имеет самые серьезные этические последствия, накладывающие свой глубокий отпечаток на сознание и духовную жизнь исполнителей атак смертников. Умаление человеческой свободы в сотворении причин и их последствий в пользу всемогущества Божественной воли приводит к снижению нравственной ответственности за собственные поступки. Что, в свою очередь, способно изменить режим функционирования совести, а именно, снизить порог совестливой чувствительности. Тому способствует душевное состояние потенциального смертника, который зачастую представляет собой «в той же степени жертву, что и агрессора»[463].

Совесть есть интуитивная способность обнаружения истинных смыслов, погруженная в глубины духовного бессознательного в человеке[464]. Она концентрирует в себе внутреннюю способность к различению добра и зла, правды и лжи, истины и заблуждения. Действие совести в сердце и сознании человека — одно из проявлений свободы воли, так как она не предписывает, но лишь указывает на возможность реализации истинного смысла. Побуждение совести не приводит к автоматическому исполнению, но оставляет за человеком свободу окончательного выбора.

Ислам — религия Божественного закона, выраженного в Коране, объясненного в Сунне и систематизированного в шариате. Убежденность в том, что акция самопожертвования является разрешенной шариатом формой ведения войны с врагами ислама, соединенная с базовым для ислама императивом вести джихад и жертвовать собой «на пути Аллаха», создает почву для психологической готовности к мученической операции при ряде сопутствующих условий. Примешанный к этим установкам религиозный фатализм, частично снимающий груз нравственной ответственности за собственные действия, формирует особую форму аберрационной совести у будущего исполнителя атаки смертника — обостренного чувства сострадания к тяготам родного сообщества (своей страны или всемирной мусульманской общины), соединенного с хладнокровностью к жертвам своей террористической миссии (мирным гражданам инокультурного общества, воспринимаемого в качестве враждебного).

Нравственное сознание смертника во многом производно от рационализированной законнической этики, культивируемой в исламизме, в которой способность различения добра и зла у человека отнимается. Это различение уже дано в религиозном законе, интерпретированном идеологами исламизма. В таком миросозерцании идеологический дискурс начинает довлеть над проявлениями совести, создающей живую и спонтанную координацию между намерениями человека и их досозна-тельной и еще нерационализированной интуитивной оценкой. Нельзя забывать, что потенции совести раскрываются в полной мере лишь в человеке с высоким уровнем личностного самосознания, содержащего в себе чувства личной свободы и ответственности. Истинные проявления совести всегда связаны с индивидуальным и личностно окрашенным выбором, невозможным при условии поглощенности личности социальными конвенциями. Ее задача определить «то, что должно» в конкретной жизненной ситуации, выбрать единственный наиболее верный вариант ее разрешения[465].

Уповая на мудрость Всевышнего в области последствий собственных поступков, исполнитель атаки в большей степени становится озабочен формальной стороной дела: соответствием своих намерений религиозному закону. Уверенность в правильном исполнении императивных постановлений высшей сакральной воли приводит к восприятию себя в качестве слепого орудия справедливого и мудрого Божественного предопределения. Именно такое отношение культивируют идеологи и духовные наставники терроризма смертников. Апеллируя к мусульманской вере в предопределенность срока жизни человека, зависимости любого явления в этом мире от соизволения Аллаха, они пытаются создать систему теологической аргументации, снимающей нравственную ответственность со смертника не только за конкретные результаты террористической операции, но и за собственную смерть. Что, в свою очередь, лишает саму акцию самопожертвования самоубийственного характера. А суицид, как известно, в исламе строго запрещен.

Большая часть террористов-смертников, мотивированных радикальным исламом, вероятно, разделяют подобный тип религиозно-фанатического сознания, покоящегося на законнической этике. Однако те же ментальные и мировоззренческие установки могут привести к совершенно иному состоянию нравственного сознания исполнителя мученической операции, о чем свидетельствуют любопытнейшие исключения из правила. Для лучшего понимания фактов, которые мы приведем далее, нам придется сделать некоторое отступление, остановившись на вопросе о природе совести и условиях ее правильного функционирования.

Совесть не только имманентна человеческой природе. Нравственную правду о должном, которая раскрывается в нашей совести, невозможно свести целиком до социального или психологического источника. Безусловность этой правды говорит о том, что она не является плодом разума какого-либо психологического субъекта, но представляет собой безусловную мысль о должном, стоящую вне всякого отдельного сознания[466]. Истоки совести трансцендентны, ее до-моральные и до-логические суждения восходят к потаенным онтологическим основам человеческого бытия, поскольку в «исправно работающей» совести происходит интимный диалог между человеком и Богом[467].

Мусульманская вера как одна из строго монотеистических религиозных доктрин, даже отвергающая какое-либо посредничество между человеком и Богом (в виде Церкви, служителей культа, святых), придает совести сознательную и отчетливую трансцендентальную направленность. Ислам ориентирует верующего на предание себя во власть и распоряжение высшей сакральной воли Бога-Творца.

Известно, что в подготовку террориста-смертника входит духовно-культовая практика. Многие смертники ночь перед атакой проводят в молитвах и чтении Корана. Интенсификация внутренней духовной жизни будущего исполнителя мученической операции непосредственно перед ее осуществлением иногда приводит к преодолению его нравственным сознанием уровня законнической этики (блокирующей проявления совести) и феномену совестливой гипервосприимчивости, или обнажению подлинной совести во время самой операции. Последнее может иметь проявление в форме «слышания голоса самого Бога». К свидетельствам о подобном нужно относиться весьма критично и осторожно, поскольку такие восприятия могут быть лишь субъективным явлением (внутренний голос совести может объективироваться в сознании и приниматься за повеление самого Бога) или же лишь культурно приемлемым языком, выражающим оправдание перед своими соратниками за прекращение террористической миссии.

В документальном фильме Тома Робертса «Внутри разума бомбиста-смертника» рассказывается история 17-летнего палестинского юноши, в последний момент передумавшего себя взрывать. Когда он добрался до места назначения (г. Тайбе) с сумкой, полной смертоносной взрывчатки, и остался предоставленным самому себе, его стали обуревать сомнения. Он впервые увидел израильский город и стал думать, что многие люди вокруг не заслуживают смерти, они могут быть невинными мирными жителями. Он долго бродил по улицам города, даже зашел в кафе пообедать, прежде чем принял решение отказаться от осуществления своей миссии. В словах, которыми он пытается передать переживания, посетившие его в то время, оправдание окрашено в ярко провиденциальные тона. В своих объяснениях юноша преподносит сложившуюся ситуацию так, словно решение было принято за него самим Богом: «Бог позволил мне продолжить мою жизнь. Он хотел, чтобы я остался в живых. Мне еще не было суждено умереть. Я не могу убить себя. Только Бог все совершает. Он побудил меня вернуться домой. Он сказал: "Иди домой! Иди домой!". Если бы я не был смущен, теперь я мог бы быть мучеником»[468].

Другой из подобных случаев произошел с членом Хамас, молодым человеком по имени Зидан Ахим, интервью с которым приводится в видеофильме Пьера Рехова «Смертники-убийцы». Приступив к операции, будущий смертник был уверен в правоте своих действий и страстно мечтал о мученичестве, пока не был поколеблен призывом, пришедшим в сознание как будто извне. На этот раз, вместо того чтобы подчиниться повелению, смертник решил его проигнорировать: «Во время своей миссии я услышал голос, который сказал мне остановиться, найти другой способ, но я знал, что это единственный путь и я также хотел познать другую жизнь, жизнь после смерти»[469]. Два солдата своевременно заметили подозрительно ведущего себя араба и вызвали подкрепление. Когда они пытались схватить террориста, тот нажал на кнопку. То, что произошло потом, способно привести в изумление и может быть объяснено только логикой провиденциального мировосприятия (будь то исламского или христианского). Последовавший взрыв «пояса шахида» никому не причинил вреда. Пострадал только террорист, живот которого был серьезно поврежден. Но и он был вскоре вылечен и остался жив. Весь ход событий как будто бы говорит о том, что все усилия юноши были обречены заранее на неуспех. Не удивительно, что в израильской тюрьме, где Зидан отбывает срок, ходит слух, что сам Аллах возложил на него Свою руку в момент взрыва и уберег от гибели.

В субкультурах радикальных исламских движений фатализм, органичный для ислама в целом, играет существенную роль в формировании религиозно-фанатического мировосприятия потенциального террориста-смертника, создавая механизмы нравственной легитимации и рационального самооправдания террористического насилия. Законническая этика исламизма, предлагающая точный религиозно-правовой критерий различения добра и зла, но имеющий исключительно внешний характер, подавляет судяще-оценивающую функцию личной совести террориста-смертника. Религиозный фатализм, значительно снижающий степень ответственности человека за собственную судьбу и вторичные последствия от прямых действий человека, содействует готовности к самопожертвованию и безжалостному отношению к врагам. Фаталистическое мировосприятие — важный компонент «культуры мученичества» современного исламизма, но сам по себе он не может привести к религиозному экстремизму. Он ведет к различным последствиям в зависимости от душевного состояния и характера религиозной веры исполнителя террористической атаки. Как показывают вышеприведенные примеры, в ряде случаев пробуждение подлинной совести происходит в сердце вполне убежденных и сознательных активистов радикальных исламских группировок, уверенных в справедливости возмездия и мечтавших о райской жизни после мученической смерти. Это возможно благодаря углубленным духовно-личностным исканиям, нацеленным на интимный диалог с Богом, которые могут предшествовать террористической операции.

* * *
Проведенные в данной главе изыскания позволяют нам вернуться на новом уровне осмысления к вопросу проведения грани между весьма распространенным в современном обществе «эгоистическим» суицидом (производным от слабой интеграции человека с социальной средой, где процветает индивидуализм, и его духовным бессилием перед драматизмом жизни) и терроризмом смертников как особой разновидностью альтруистического самоубийства, ранее поднятом нами в первой главе. Как мы уже знаем, в западной научной литературе часто прослеживается тенденция к односторонней психологизации (хотя бы и неявной, эксплицитной) феномена терроризма смертников, его частичного смешения с привычным для западного человека «эгоистическим» суицидом в области психологической мотивации (утрата смысла жизни, депрессия, отчаяние, длительная фрустрация). Наличие проанализированного нами выше фаталистического аспекта миросозерцания террориста-смертника, мотивированного радикальным исламом, вносит вполне однозначную коррекцию в наши представления о мировосприятии исламистского террориста-смертника и расставляет все по своим местам.

Сознание эгоистического самоубийцы исходит из налично сущего, оно находится в такой установке, которая судит о себе как ограниченном предмете, которым можно распорядиться по своему усмотрению. В экзистенциальной философии этот способ самосознания получил наименование «онтического» бытия[470]. Более того, самоубийство, как правило, выражает крайнюю степень распоряжения собой, когда человек не только оставляет за собой право на жизнь, но и наделяет себя правом на вольную смерть[471]. Сознание самоубийцы не способно выйти за пределы ограниченного известного «я», в нем отсутствует стремление к актуализации самотрансцендирования, выхода за уже известные пределы собственных возможностей, самораскрытия подлинной свободы и бесконечного потенциала личности. Сознание террориста-смертника, принадлежащего исламской культуре, радикально отличается от такой установки. Он воспринимает себя не как собственника личной жизни и тем более смерти, но существо, обладающее ограниченной свободной волей и ограниченной свободой действий, изначально находящееся в распоряжении высшей воли Бога-Творца. Человек при таком мировосприятии не только не владеет собой в полном смысле, от него не зависят важнейшие аспекты его существования и конечной судьбы, срок его жизни и сам акт умирания. Самоубийца находится в психологическом состоянии несвободы, абсолютной зависимости от обстоятельств, определивших его судьбу Террорист-смертник может также считать обстоятельства навязанными ему высшей трансцендентной волей, однако его отношение к этому совершенно иное. Невозможность или ограниченность свободы действий он воспринимает как трудную проверку на стойкость веры и преданность ее базовым ценностям.

Этический идеал мусульманина — отдача себя целиком во власть Божественной воли, не только в смысле фактической бытийственной подчиненности сотворенного своему Творцу, но и в смысле устремленности личной воли к исполнению религиозного закона, установленного Божественными предписаниями. При укреплении тенденции обращения нравственного сознания в сторону этики закона, что в целом характерно для мусульманского традиционализма и фундаментализма, конечно же, бессмысленно говорить о самотрансценденции сознания верующего, которое отказывается от радикального распоряжения собой как объектом, но обращается в другую крайность — превращение своего существа целиком в объект распоряжения со стороны абсолютного могущества Божества. В таком состоянии теряется ощущение подлинной человеческой свободы как в области воли, так и тем более в сфере действий. Такова фаталистическая установка, колеблющаяся в зависимости от конкретной региональной разновидности конфессиональной культуры от ограниченного фатализма салафитов до Божественного пандетерминизма ашаритов. В подобных условиях нравственное сознание и совесть как важнейший орган душевной жизни, помещенные в контекст исламистской идеологии, претерпевают вышеописанные трансформации, которые позволяют легче принять вольную смерть в ходе террористической атаки, расцененную в качестве акта жертвенного возврата своей жизни ее единственному истинному владельцу — Богу.

Глава 6 ЖЕНЩИНЫ В АКЦИЯХ САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ТЕРРОРИЗМА СМЕРТНИКОВ

Терроризм смертников, в котором исполнителем атаки становится женщина, во многом противоположен мужскому терроризму смертников. Как известно, терроризм с участием мужчин-смертников был введен в арсенал повстанческих и экстремистских форм вооруженного насилия исламистами. Секулярные оппозиционные группировки и партии (леворадикальные, националистические) в мусульманских странах включились в организацию террористических актов с применением смертников позднее и под влиянием уже ставшей популярной к тому времени исламистской пропаганды и культуры мученичества. Ситуация с женщинами-смертниками совершенно обратная. Новый шаг в развитии культуры мученичества сделали секулярные группировки в надежде повысить свой рейтинг в народных массах и не допустить безусловного лидерства радикальных исламских движений.

История женского терроризма смертников возводит свои истоки к Ливану времен гражданской войны, оккупированному иностранными войсками. Несколько лет спустя после апробации первых террористических атак смертников шиитскими партиями Хезболла и Амаль в конкуренцию за умы и сердца ливанцев вступила просирийская Сирийская социально-националистическая партия (ССНП). Оперативники сирийских националистов подготовили первую атаку смертника, исполнителем которой стала 17-летняя девушка из шиитской семьи. Девятого апреля 1985 года Санаа Мехайдли взорвала себя в автомобиле рядом с израильским конвоем на юге Ливана, около города Джеззин, убив двух солдат и ранив еще двух военных[472]. Присоединившаяся к партии за три месяца до своей мученической операции[473], она стала также первой смертницей, оставившей видеозавещание с обращением к своим родственникам и соотечественникам.

Женский терроризм смертников, возникший на фоне успеха ранних атак смертников-мужчин, мотивированных радикальным исламом, позже сложился в сходных с Ливаном обстоятельствах в Палестине.

Во время первой интифады руководство палестинского национального движения призвало женщин к активному участию в национально-освободительной борьбе. Но вместо предоставления права на самоопределение своего вклада в общее дело женщинам заранее отводилась роль, напрямую связанная с их полом — матерей и воспитательниц детей мужского пола, будущих воинов. На палестинских женщин был возложен долг быть «матерями нации». В одной из пропагандистских листовок тех лет палестинские матери, сестры и дочери описывались как «ясельные фабрики» или «фабрики по производству мужчин» (манабит).[474] Этот процесс подчинения семьи и деторождения задачам национального сопротивления в Палестине израильский профессор Мира Тзорефф вполне точно именует национализацией материнства. Высший статус, который могла приобрести палестинская женщина во время первой интифады, обозначался почетным титулом «мать шахида», т. е. мать, воспитавшая ребенка, отдавшего свою жизнь ради национального освобождения[475]. Также не стоит забывать, что в этот период, когда националистические и левацкие группировки имели несомненный перевес на политической арене, некоторые из женщин имели возможность принять более деятельное участие в борьбе за независимость Палестины, хотя их пример и не был типичен для палестинского общества. Скажем, национальной героиней Палестины конца 1960-х годов стала Лейла Халед, участвовавшая в операциях Народного фронта освобождения Палестины по захвату американского самолета в 1969 году и попытке захвата израильского самолета в 1970 году, следовавшего из Амстердама в Лондон.

Ко времени второй интифады социокультурный и идеологический контекст палестинского движения сопротивления разительно изменился. Произошла исламизация политики и публичной сферы мусульманской Палестины. Обращение к корням собственной культуры и реализация религиозных ценностей в наиболее последовательных и строгих формах привела к сужению возможностей непосредственного участия женщин в вооруженном противостоянии с Израилем. Роль женщины окончательно свелась к ведению войны на «демографическом фронте». Но распространение исламистского дискурса и расцвет культуры мученичества в палестинском обществе предложил новые возможности участия в вооруженном политическом протесте палестинским женщинам, вопреки желанию самих исламистов.

Как это ни парадоксально прозвучит, женский терроризм смертников в Палестине был инициирован самим главой Палестинской автономии и правящей партии Фатх Ясиром Арафатом в условиях снижающейся народной популярности администрации автономии под его руководством. В тот же день, когда он произнес публичную речь, в которой назвал палестинских женщин «армией роз, которая сокрушит израильские танки», произошла первая акция самопожертвования, совершенная женщиной. Сам Арафат вряд ли догадывался, сколь быстрый и сильный отклик в палестинском обществе найдет его призыв к участию женщин в джихаде против Израиля и пример первой женщины, совершившей акцию самопожертвования.

Двадцать седьмого января 2002 года в торговом центре на Джаффа Роад в Иерусалиме 26-летняя Вафа Идрис взорвала себя и посетителей обувного магазина, что стало первой мученической операцией палестинской женщины. Свидетельства очевидцев говорят о том, что взрыв бомбы, вероятно, был случаен. Когда, остановившись у входа, Вафа достала косметичку и губную помаду, чтобы подкорректировать свой макияж, ее ранец застрял в двери, при попытке его вытащить взрывчатка, заложенная в нем, детонировала[476]. Взрыв ранил 131 человека, среди убитых оказался лишь один 81-летний израильтянин. Ответственность за подготовку террористического акта немедленно декларировали «Бригады мучеников Аль-Аксы», в рядах которых состоял брат смертницы. Последнему принадлежала ключевая роль в осуществлении террористического акта, поскольку именно он, по его же словам, поддался на уговоры сестры и в свою очередь убедил руководство «Бригад» в целесообразности подготовки миссии женщины-смертницы.

Поскольку арабской улицей и мусульманской прессой первая мученическая операция палестинской девушки была принята восторженно, теперь более консервативно и патриархально мыслящим исламистам, отводящим женщине традиционную роль супруги и матери (исключая ее из публичной сферы), пришлось подстраиваться под новые обстоятельства. После пяти акций самопожертвования палестинских женщин, организованных «Бригадами мучеников Аль-Аксы», в процесс привлечения женщин к «мученической смерти» включились исламистские фракции. Шестая смертница Ханади Джарадат была подготовлена Палестинским исламским джихадом. Наконец, седьмой стала Рим ар-Рияши (из Газы), совершившая террористический акт во славу Хамас.

Участие женщин в терроризме смертников после Ливана и Палестины обнаруживает свою наиболее значительную роль в сепаратистском движении в Чеченской Республике[477], идеология которого, так же как и в Палестине, к моменту внедрения операций с участием террористов-смертников значительно исламизировалась. Однако развитие религиозного экстремизма в Чечне складывалось по иному сценарию, где терроризм смертников возник на исходе второй войны чеченских сепаратистов с федеральным центром (1999–2000) и начался с акции самопожертвования именно девушки — Хавы Бараевой[478].

Что касается иных разновидностей терроризма смертников, распространившегося в локальных конфликтах, происходящих в отдельных мусульманских странах и регионах, то во всех остальных случаях, кроме Ливана, Палестины и Чечни, а также курдского повстанческого движения в Турции (националистического по своему характеру), смертники слабого пола до недавнего времени фактически отсутствовали. Стоит особо заметить, что привлечение женщин к осуществлению мученических операций до сих пор отвергается глобальными джихадистами — подпольными структурами Аль-Каиды и ассоциированными с ней террористическими сетями и группировками (за исключением Ирака как особого случая).

В Афганистане случаи терроризма смертников неизвестны, в Пакистане с начала обращения местных экстремистов к методу атак террористов-смертников произошла только одна операция смертника, где исполнителем выступала женщина (в начале декабря 2007 года в Пешаваре, столице Северо-западной пограничной провинции)[479]. Что касается Ирака, то здесь первая атака была совершена двумя смертницами во время вторжения американских войск еще с подачи самого Саддама Хусейна, планировавшего использовать тактику терроризма смертников как одного из средств ведения войны с американскими войсками[480]. Но позже, после падения баасистского режима и перехода суннитов к этапу партизанской войны, большая часть атак смертников, включая и те, в которых приняли участие женщины, была подготовлена исламистами. Внедрение практики по привлечению женщин к атакам смертников приписывается известному своей неразборчивостью в средствах Абу Мусабу Аз-Заркауи, главе «Аль-Каиды в Ираке»[481]. В последние годы в Ираке наметилась опасная тенденция — доля женщин среди смертников неуклонно увеличивалась. Если в 2005 году была известна только одна атака с участием женщины, организованная иракскими повстанцами, при этом уникальная во многих отношениях (ее исполнительницей стала бельгийка, обращенная в ислам), то в 2007 году Ирак стал свидетелем семи атак женщин-смертниц. В 2008 году (только за первую половину года) это число увеличилось до 20 атак[482]. Все это свидетельствует о том, что повстанческое движение в Ираке следует палестинскому сценарию развития культуры мученичества.

Явление женщин-смертниц, представляющее собой еще большую инновацию в мире ислама, нежели терроризм смертников-мужчин, поскольку оно очевидно связано с нарушением ряда социально-этических норм благопристойного поведения женщины в консервативном мусульманском обществе[483], привлекает внимание своей необычностью и ставит вопрос о том, насколько оно отличается от мужской разновидности атак смертников по своей мотивации?

Проблема гендерного аспекта мотивации мусульманских женщин-смертниц

Автор первой книги о палестинских смертницах «Армия роз», журналист Барбара Виктор обратила внимание всех интересующихся данной проблемой на тяжелые обстоятельства личной и семейной жизни палестинских мучениц. Основная идея книги гласит, что в случае женского терроризма смертников для мотивации террориста требуется «смертоносный коктейль» из религиозного экстремизма, трудностей оккупации и страстного национализма или патриотизма, к которому прибавляется дополнительный ингредиент — личные обстоятельства. А именно, подчиненное положение женщины, становящейся жертвой социальных норм в каждом аспекте повседневной жизни — религии, политике, кругу собственных семей и сообществ[484]. Описывая биографии первых пяти смертниц и некоторых других женщин, вовлеченных в террористическую активность в Палестине, Виктор подводит читателя к мысли о том, что будущим смертницам не было места в родном сообществе. Многие из них не смогли или не хотели стать матерями и женами (к полагающемуся возрасту, определяемому палестинским обычаем в 25–27 лет), а значит, не занялиуважаемого положения в консервативной социальной среде Палестины. Некоторые были уличены в нарушении этических норм благопристойного поведения арабской женщины, соблюдение которых жестко регулируется местными обычаями. «Когда только смерть может принести достоинство и предложить женщинам другой шанс, который невозможен на земле, становится понятным, что они могут выбрать эту альтернативу, чтобы закончить страдания», — к такому итогу приходит исследовательница в оценке женского терроризма смертников в Палестине[485].

Той же позиции следует израильский криминолог Мария Алвану. Она убеждена в том, что палестинские женщины-смертницы были движимы сложным комплексом различных мотивов, включающих в себя религиозный, националистический и личный компоненты. При этом одному из слагаемых в этом уравнении она придает первостепенную важность. Алвану считает, что палестинская «шахида»[486]это прежде всего «проблематичная женщина», поэтому ее мотивация может быть адекватно понята только в свете проблем, связанных с честью и местью в палестинском обществе. Религиозный фундаментализм и национализм не способны объяснить «мученичество» без учета параметра проблематичного социального прошлого палестинских смертниц[487]. Более того, акции самопожертвования палестинских женщин по логике ученого есть продукт социального принуждения. «Женская "человеческая бомба" "вылетает" из пушки палестинского общества, вынужденная убивать врага с достоинством и получая избавление от ее социальных "грехов" взамен того, чтобы быть так или иначе убитой, но с позором»[488].

Любопытно, что на материале чеченского терроризма смертников ученые, занимающиеся психологическим аспектом феномена террористов-смертников, А. Спекхард и X. Ахмедова (при этом, что немаловажно, также представительницы прекрасного пола в академической среде) пришли к выводу об отсутствии различия между полами в области мотивационного механизма миссий смертников[489]. Женщины-смертницы чеченского сопротивления — не продукт социальных условий и социального давления местного общества, но жертвы глубоко травмирующего психологического опыта и тяжелых лишений в личной и семейной жизни (гибель супруга, других родственников в ходе одной из военных кампаний или контртеррористических зачисток).

Опровергая распространенные в российской прессе стереотипы о том, что чеченские смертницы в основном жертвы мужчин-боевиков, часто украденные из семей и принужденные сексуальным унижением, наркотическим или психотропным воздействием к совершению террористических актов, ученые утверждают, что в ходе исследований, включающих интервью с родственниками и знакомыми террористок-смертниц, не было обнаружено ни одного из подобных случаев. Спекхард и Ахмедова убеждены в обратном: добровольном характере участия в миссиях смертников и твердой готовности принести себя в жертву ради своей страны, независимости, восстановления социальной справедливости (в собственном субъективном понимании) и мести за утрату близких из их семей[490]. Персональным проблемам, которые имелись у чеченских женщин, так же как и у их палестинских «соратниц», ученые отводят лишь вспомогательную роль. «В случае некоторых женщин-бомбисток имелись осложняющие факторы — жен, чьи мужья развелись с ними из-за бесплодия, которые в результате, возможно, были более свободны и готовы заняться терроризмом (хотя перед ними еще была открыта профессиональная жизнь), одной женщины, которая была серьезно больна, и других, что были беглецами, которые могли встретить судьбу хуже, чем смерть в случае их поимки. Тем не менее во всех этих случаях они сохраняют главную базирующуюся на травме мотивационную основу, а другие проблемы кажутся просто дополнительными мотивирующими факторами»[491].

Однако осмелимся предположить, что в случае чеченских смертниц истоки мотивации не столь однозначны. Вряд ли они полностью совпадают с причинами, по которым смертниками становятся мужчины. Если принять, что терроризм смертников в Чечне имеет в качестве важного этнокультурного истока обычай мести (что, впрочем, характерно и для Палестины), которому ваххабизм лишь придал религиозную легитимацию, то женский терроризм смертников кажется некоей социальной девиацией. Поскольку в этой ситуации женщина, становящаяся «живой бомбой», берет на себя традиционную функцию мужчины по совершению мести в отношении обидчика одного из членов семьи. По обычаю вайнахских народов право мести принадлежит исключительно мужчине как охранителю чести семьи. Если женщина принимает на себя функцию мстителя, этот факт скорее говорит о разрушении социально-этических норм традиционного тейпового чеченского общества, нежели о том, что кроме женщины больше никто не способен на себя взять ответственность за «восстановление справедливости».

Очевидно, что несмотря на одинаковый набор компонентов мотивации у мужчин и женщин, становящихся бомбистами, куда входят национализм, радикальный ислам и личные мотивы, их содержание все же вряд ли одинаково. Гендерный срез мотивации смертников слабого пола может быть прослежен в трех основных аспектах. Во-первых, в особенностях преломления националистических чувств в сознании женщины-смертницы. Во-вторых, в контексте нашей основной темы (терроризма смертников, мотивированного радикальным исламом) наиболее важно рассмотреть гендерно обусловленное восприятие религиозных стимулов к совершению атаки смертника. В-третьих, это проблематичные обстоятельства личной жизни, вплетенные в этнокультурную среду, устанавливающую жесткие этические регулятивы женского поведения, нарушение которых может вести к социальному давлению, толкающему к акции самопожертвования (как обретению социального признания и избавлению от неминуемого позора). Хотя мотивы данного аспекта одинаково связаны с моральной категорией чести и опасностью возмездия за бесчестье (в палестинском обществе), относительно важности которых мы уже апеллировали к словам криминолога М. Алвану, относиться они могут к разным ситуациям, а значит, не всегда быть связанными с личной виной.

Далее мы попытаемся рассмотреть эти гендерные особенности важнейших компонентов мотивации, в основном базируясь на материале палестинского экстремизма как наиболее изученном случае женской разновидности терроризма смертников.

Националистический компонент

Как и в случае мужчин-смертников, мотивация женщин, становящихся «шахидами», не сводима к одному религиозному компоненту. Учитывая то обстоятельство, что терроризм смертников в большинстве известных случаев появился в рамках локальных конфликтов на почве сопротивления оккупации (что не относится к случаю глобального джихадизма), религиозный аспект мотивации в сознании смертника неизбежно переплетается с националистическим. В ливанском терроризме смертников светский националистический компонент был наиболее выражен в его женской форме. В своем завещании первая смертница Ливана Санаа Мехайдли произносит следующие слова:

«Пусть ваша радость вспыхнет в тот день, когда я умру, будто в день моего венчания… Я надеюсь, что моя душа присоединится к другим мученикам и отразится громом на головы вражеских солдат… Я не мертва; я до сих пор жива среди вас; я пою, танцую и осуществляю все мои стремления, я наполнена радостью, будучи воплощением героизма и мученичества… не оплакивайте меня… будьте счастливы и смейтесь, потому что до сих пор живы люди, которые дают надежду на освобождение… я пускаю корни на земле Юга и делаю ее сильнее моей кровью и моей любовью. Я иду к смерти для того, чтобы не ждать ее… Мое последнее желание, чтобы вы звали меня "невестой Юга"»[492].

Завещание Мехайдли, в некотором смысле ставшее прототипом, между тем разительно отличается от посланий, последовавших по ее стопам будущих «мучеников» Ливана и Палестины. Оно носит отчетливо патриотически-национальный характер и не отмечено влиянием дискурса исламизма. С другой стороны, почитание родной земли здесь доведено до сакрального акта. Метафоры жертвы своей жизнью как пускания корней на почве своего отечества, окропления ее кровью для ее возрождения или обручения с родной землей практически универсальны для националистических движений, борющихся за независимое существование этноса или нации. Такие образы можно встретить не только в идеологическом дискурсе движений национального сопротивления в мусульманских странах (Ливан, Палестина), но и, скажем, в повстанческом движении тамилов в Шри-Ланке («Тигры освобождения Тамил Илама»).

Женский терроризм смертников в Ливане имел отчетливый светско-националистический характер и не был связан с конкретной конфессиональной идентификацией смертниц[493]. Тем не менее он стал неким образцом, прецедентом, заложившим истоки женского терроризма смертников на Ближнем Востоке. Националистический компонент, олицетворенный в символе брака, сочетания с землей своих предков, впоследствии стал вплетенным в культуру мученичества исламизма, несмотря на доминирующий в ней религиозный дискурс. Последнее желание С. Мехайдли, чтобы ее звали «невестой Юга», перекликается с другими, получившими широкое распространение почетными эпитетами смертников, апеллирующими к их патриотическим чаяниям. К примеру, 29-летняя Ханади Джарадат, первая смертница, взорвавшая себя в израильском городе Хайфа (4 октября 2003 года), после смерти обрела титул «невеста Хайфы». Террористический акт был организован Палестинским исламским джихадом. Таким образом в Палестине концы националистических мотивов соединились с началами религиозного экстремизма. Что касается самих исполнительниц акций самопожертвований в Палестине, то для них, не менее политизированных по своим взглядам (судя по свидетельствам близких людей и знакомых), чем потенциальные смертники-мужчины, в самой террористической миссии, по всей видимости, более важен жертвенный аспект. Если мужчина-смертник, подобно муджахиду на поле боя, активно отстаивает личную и коллективную честь своей нации, осуществляет свою обязанность мщения врагу, то женщина-смертник, не имеющая привилегии быть полноценным воином, скорее приносит в жертву себя саму и свою будущность как супруги и матери, предписанную ей нормами родного сообщества. Метафора брачного сочетания с родной землей в таком свете становится символом, олицетворяющим квинтэссенцию переживаемых национально-патриотических чувств.

Религиозный компонент

В среде западных ученых популярны дискуссии по вопросу о том, можно ли рассматривать женский терроризм смертников в Палестине как проявление местного феминизма и попытку прекрасной половины арабо-палестинского общества достичь равноправия с мужчинами. Большинство специалистов склоняются к тому, что участие женщин в атаках смертников — иллюзорная форма обретения равноправия, которая уравнивает женщин с мужчинами в смерти (той ее форме, которая считается почетной), но не отражается на повышении социального статуса женщины в традиционном обществе Палестины.

Действительно, терроризм смертников в контексте консервативных мусульманских культур можно оценивать как проявление феминизма, но феминизма не в западном понимании — как радикальной эмансипации женщины, но той его формы, которая вообще возможна в рамках патриархальных обществ Палестины, Чечни и других регионов распространения ислама, охваченных процессом возрождения конфессионального самосознания и культурной идентичности. Высшая степень равноправия в рамках исламистского мировосприятия есть признание возможности женщине пасть мученической смертью, столь же почетной, как гибель мужчины-муджахида, ведущего сражение на пути Аллаха. Исламизм, создавший современный культ мученичества, основанный на идее самоценности смерти, мотивированной «чистыми» устремлениями исполнить закон Аллаха, диктующий борьбу с несправедливостью и угнетением мусульман, пришел к логическому завершению в своем охвате максимально широких слоев мусульманских обществ, находящихся в условиях социально-политического конфликта. Хотя терроризм смертников «с женским лицом» ввели в оборот более секулярные группировки, конкурирующие с исламистским движением, вовлечение представительниц слабого пола в атаки смертников стало логичным финалом исламистской доктрины мученичества, обращенной против самих же исламистов (по крайней мере, на первых порах).

С распространением и развитием исламистской культуры мученичества в палестинском обществе стало повсеместным почитание семей, из которых вышли террористы-смертники. Такие семьи стали пользоваться социальным престижем и некоторыми экономическими преимуществами — разовыми денежными вознаграждениями и пожизненными пенсиями за умерших сыновей и дочерей, поступающих от фондов, связанных с финансированием экстремистской деятельности.

Насколько сильно мировоззрение палестинцев пропиталось исламистским культом мученичества, можно судить о том, например, что матери воодушевляют своих маленьких детей верить в то, что быть мучеником — самая лучшая доля в этой жизни[494] . Профессор Исламского университета в Газе может объявить конкурс среди студентов на лучшее завещание шахида.[495] Девушка[496], вовлеченная в организацию террористических атак смертников и влюбившаяся в своего компаньона, оперативника Хамас, в качестве лучшего доказательства ответной любви принимает его слова о том, что он готовит операцию смертника с ее участием в качестве помощника[497]. И при этом ее ничуть не смущает тот факт, что после того, как она докажет свою преданность делу, ее террористическая карьера закончится тем, что она сама станет ашахидой». Она надеется, что будет ждать своего возлюбленного, уже имеющего законную супругу, в раю, где он станет снова свободен.

Мечты о райской жизни иногда окрашиваются в романтические тона, что не характерно для мужчин-смертников. Некоторые девушки мечтали вновь обрести своего возлюбленного в раю, безвременно умершего в земной жизни, или же встретить любимого человека, с которым невозможно счастье в этом мире. К примеру, в одном из известных случаев неудавшейся миссии смертника девушка хотела отомстить израильтянам за гибель своего парня, который был вовлечен в террористическую деятельность. При этом она мечтала встретить его в райских садах после осуществления мученической операции[498].

Следует учесть, что некоторые палестинские девушки принимают решение стать шахидой из-за мотивов глубоко личного характера, мало связанных с нормативными намерениями участника джихада против неверных, но при этом они, как правило, далеки от сомнения в вере в райскую жизнь достойного этой участи шахида. Турия Хамур (Thouria Khamour), арестованная во время контактов с организаторами операций смертников, при доверительной беседе с израильским психологом Йорамом Швейцером объяснила свое решение стать шахидой желанием отомстить своему отцу за то, что он воспрепятствовал ее последней надежде выйти замуж[499]. Будучи в возрасте 25 лет, она влюбилась в мужчину-калеку, который обратился к ее родителям с брачным предложением. Однако сумма выкупа за невесту, предложенная небогатым женихом, не устроила отца и он отказал в свадьбе. Для девушки это стало трагедией, поставившей крест на ее будущей семейной жизни. Однако важно заметить, что при этом одним из нравственных переживаний, заставлявших ее колебаться в своей решимости во время подготовки к миссии смертника (помимо боязни убить невинных женщин, детей и людей, слабых здоровьем), что Бог расценит ее личные обстоятельства как недостойный мотив, а поэтому не признает ее шахидой  [500].

Участие женщин в терроризме смертников вызвало потребность в новой интерпретации исламских представлений о награде «мученика» при условии, что он может быть женского пола, те. шахидой. Оказалось, что женщина-мученик получает почти те же награды, что и мужчина, но с поправками, учитывающими потребности прекрасного пола. По представлениям исламистов шахида становится обитателем рая, одной из гурий, обещанных в награду лучшим мусульманам. Следовательно, она будет обладать нетленным телом и прекрасной внешностью. Если женщина не была замужем, по словам духовного наставника исламистов Палестины шейха Ахмада Ясина, она становится даже еще прекрасней, чем 72 гурии. Также ей полагается «чистый супруг» в раю[501]. Если же женщина была замужем, она может вновь встретиться со своим мужем в раю или же выбрать лучшего из бывших мужей, если она состояла в браке не один раз. Как и мужчине, павшему мученической смертью, шахиде полагается право ходатайствовать о 70 своих родственниках для их пропуска в рай, минуя испытания в могиле[502], что для религиозно-этического сознания мусульманки, проникнутого категориями коллективных интересов и семейных ценностей, представляется величайшей честью.

Культура чести и этический аспект мотивации палестинских смертниц

Человек современного Запада и России предельно индивидуализирован вплоть до социальной атомизации и потери исторической памяти о своих генеалогических и родовых корнях. Сексуальное поведение не регламентировано жесткими нормами и отдано на откуп индивидуально-личностным ориентирам, в редких случаях корректируемым механизмом общественного морального осуждения. Высвобождение сексуального инстинкта из-под социальной опеки и системы традиционных духовных и семейно-брачных ценностей в XX веке поставило его на службу гедонистическим потребностям индивида, но привело к отрыву от прямого предназначения — деторождения и воспроизводства семьи. Освобождение от консервативных устоев в половой этике и максимальное расширение либеральной доктрины прав человека и его личностного самоопределения привело западное общество не только к значительному половому равноправию в различных сферах социальной и профессиональной жизни, но и состоянию культурного смешения полов и даже отчасти нарушению гендерной самоидентификации.

Что касается обществ мусульманского Востока, то ситуация в них обстоит полностью обратная вышеописанной. Консервативное патриархальное общество мусульманского Востока (в Палестине, странах Персидского залива, Северного Кавказа и др.) погружает человека с его индивидуальными потребностями и интересами в коллективно-родовую стихию. В частности, для палестинского общества, как и любого патриархального традиционного общества, характерна четкая дифференциация роли и положения людей по гендерному признаку. Межполовые отношения строго регламентированы и опосредованы связями между отдельными социальными единицами — семьями и родами. Мышление человека в таком обществе более социализировано.

Со времен доисламской древности в арабском племенном обществе субъектом правовой и нравственной ответственности признавался род в целом. Каждый член рода оценивался как представитель конкретной семьи и определенного рода (и шире — племени), имеющих коллективную репутацию и коллективное достоинство. Нарушение нравственных устоев одного из представителей семьи автоматически отбрасывало тень на всех его родичей. Репутация и нравственный облик семьи — важнейший социальный капитал в слабо урбанизированном патриархальном обществе, тесно интегрированном крепкими кросс-семейными и кросс-соседскими связями. В условиях, когда неблагонадежность одной девушки, прослывшей распутной, может поставить под сомнение будущее семейное благополучие всех ее сестер, поскольку для приличного жениха история семьи не менее важна, чем личные достоинства невесты, становится понятным, что в рамках традиционного арабо-мусульманского общества личное поведение (в особенности сексуальное) входит не в сферу индивидуальной ответственности, но относится к репутации семьи в целом.

Положение женщины в палестинском обществе значительно отличается от положения мужчины. Но в одном оно совпадает с мужским: над поведением и моральным сознанием как женщины, так и мужчины одинаково довлеет социально-родовое начало. Палестинский араб мыслит категориями, обусловленными долгом и обязательством перед коллективом родственников. Западный индивидуализм, воспринимающий общество как искусственную конструкцию из отдельных социальных атомов — самодостаточных индивидов, объединяющихся в группы из-за личных интересов, чужд менталитету мусульманского Востока. Не стоит думать, что консервативное общество Палестины закабаляет женщину и подчиняет ее патриархальным порядкам. Подобная оценка социально-моральных устоев традиционного общества с позиции сознания современного человека, представителя либеральной культуры, несет на себе определенный отпечаток феминистического морализма. Действительно, поведение женщины в традиционной культуре мусульманского Востока более регламентировано и оставляет меньше свободы в сравнении с положением мужчины, обладающим большими привилегиями и авторитетом от рождения. Но все же и социальное поведение, и личная жизнь мужчины также не менее обусловлены общественным долгом. Более того, на мужчину накладывается значительно большая ответственность в реализации этого долга.

Обязанность мести в отношении обидчиков семьи накладывается на мужских членов клана, которая входит в качестве лишь одного из компонентов долга по защите чести и благополучия коллектива родственников. Родоплеменная этика, освятившая кровную месть, не была отменена исламом в арабской среде. Ислам создал конфессиональную идентичность более высокого порядка, которая надстроилась над родоплеменной идентичностью. Также ислам ввел более гуманные нормы отношения к врагу, включая заповедь прощения обидчика:

Воздаянием за зло является равноценное зло. Но если кто простит и установит мир, то его награда будет за Аллахом. Воистину, Он не любит беззаконников.

Нет укора тем, которые мстят после того, как с ними поступили несправедливо. <…>

А если кто проявит терпение и простит, то ведь в этих делах надлежит проявлять решимость.

(Коран, 42:40–43)
В качестве замены мести ислам ввел обязательную выплату компенсации семье пострадавшего (диййа), что по исламской этике считается более предпочтительным, чем ответное наказание преступника.

На мужчину также накладывается ответственность за соблюдение моральных устоев и охраны коллективной чести семьи, равнозначной ее репутации в окружающей социальной среде. Мужчина — всегда опекун своей семьи и родственников слабого пола.

Нравственный облик женщины как существа, опекаемого семьей и мужскими родственниками (до замужества), и супругом после свадьбы, является скорее не предметом индивидуального поведения и индивидуальной нравственной оценки, но составной частью коллективной чести социального организма — семьи. Женщина, запятнавшая себя поступками, неблаговидными с позиции мусульманских религиозно-этических предписаний и племенных норм социального общежития, становится проблемой семьи. И в первую очередь проблемой мужской половины семейства, поскольку ее наличие — признак несостоятельности в исполнении функции сохранения семейной чести. Впрочем, таково положение женщины во всех традиционных патриархальных обществах, различающихся только степенью эмансипации женщин (всегда низкой) и некоторыми социально-этическими нормами. В обществе Чечни, отчасти унаследовавшем советскую версию равноправия полов, женщина более самостоятельна и свободна, чем в палестинском обществе. Она вольна выбирать профессию и занимать более значимую роль в публичной и государственной сфере. В консервативной Палестине свобода женщины более скована. Но как в Палестине, так и на Северном Кавказе женщина одинаково остается прежде всего объектом опеки со стороны мужских родственников.

Позитивная репутация семьи социальной группы создает условие для нормального социального обмена между группами общества (прежде всего в своем роде и шире — в родном сообществе в целом), предметом которого могут быть символическое признание и одобрение (жесты внимания, дары), услуги и взаимопомощь, брачные договоры.

Протестантский миссионер Рональд Мюллер, много лет проживший на арабском Востоке и прекрасно знакомый с местной племенной культурой, предложил классифицировать ее в качестве культуры, базирующейся на стыде в сравнении с европейской культурой, основанной на чувстве вины. Это означает, что моральное сознание человека традиционной арабской культуры центрировано вокруг оси, полюсами которой является этическая оппозиция «честь — стыд». Все, что бы он ни делал, должно сохранять его личную честь и выражать достоинство коллектива его родственников. Куда бы он ни пошел, он представляет свою семью и свое племя. Послушаем, как характеризует Мюллер поведение представителя молодого поколения (обычно характеризующегося относительно более вольными нравами) арабского общества: «Молодые люди не свободны поступать так, как они хотят. Они всегда должны действовать достойно, так, чтобы честь их семьи и племени была защищена»[503]. Почему свои действия обязательно согласует с общественными нормами даже молодежь? Ответ прост. Недостойное поведение имеет существенные последствия как для коллективной репутации семьи и племени в целом, так и в отношении нарушителя социально-этических норм.

Есть два пути избавления от возможного позора семьи. Первый — попытаться скрыть нравственно осуждаемое деяние члена своей семьи. Второе решение более радикально. В крайнем случае представитель семьи, позорящий свою социальную группу, должен быть отсечен как больной или мертвый в социально-моральном смысле член, причиняющий неприятности целому организму. Его поведение ставит под угрозу общественного порицания и остракизма социальную группу как таковую, поскольку его индивидуальное поведение отражается на порче коллективной репутации семьи. В особенности это касается женщин. Девочка и молодая женщина до брака — объект опеки со стороны мужских родственников семьи. Ответственность за ее нравственный облик не столько вменяется ей самой, сколько приписывается компетенции коллектива ее родственников. Женщина-супруга автоматически становится органической частью репутации мужа. Женщина, заподозренная в недостойном поведении, становится позором мужчины, несущего за нее ответственность. Отсюда ведет свои истоки архаический обычай так называемых убийств чести, шокирующих как русского, так и представителя западной культуры, привыкших к совершенно иным этическим категориям: индивидуальной чести, личной ответственности и соответственно меньшей зависимости нравственной самооценки от общественного мнения. При этом мотивом карательной акции может быть только циркулирующий в обществе слух, не имеющий объективных доказательств. Последние и не столь важны в ситуации, когда честь семьи понимается как ее репутация в глазах соседей и социального окружения.

Убийства чести совершаются не столько из-за личного желания мести и кровожадности, сколько под влиянием часто непреодолимого социального давления, выражаемого в порицании семьи, ее социальном остракизме и как минимум подведения под сомнение мужского достоинства ее главы (а как максимум его высмеивания). К примеру, в 1995 году израильская публика была шокирована сообщением прессы о том, как младший брат убил ножом 40-летнюю сестру после ее возвращения в небольшую друзскую деревушку в Израиле спустя 10 лет после того, как она совершила «преступление», выйдя замуж за мужчину недрузского происхождения. Объясняя мотив своего поступка, убийца оправдывался тем, что хотел бы избежать этой ситуации и не убивать свою родную сестру, но иначе бы в родной деревне он прослыл «маленьким человеком», а не настоящим мужчиной с незапятнанной репутацией[504].

С мотивом сохранения чести семьи связаны многие из случаев женского терроризма смертников в Палестине. Они могут быть разного рода и не обязательно связаны с поведением женщины, позорящим семью.

Что касается последнего, то, несмотря на множество утверждений в израильской прессе и научной литературе, касающихся совершенно различных личностей палестинских смертниц, сложно найти хотя бы один несомненный пример подобного рода. В этом отношении наиболее известна история первой «мученицы» Хамас 22-летней Рим Ар-Ри-яши, подорвавшей себя на контрольно-пропускном пункте Эрец в секторе Газа 14 января 2004 года. С подачи израильской прессы Ар-Рияши подозревают в том, что ведущим мотивом ее акции самопожертвования стало желание избежать неминуемой кары за супружескую измену и восстановить честь семьи. Предполагается, что она, будучи матерью двоих малолетних детей, изменила своему мужу с оперативником Хамас. После того как о ее измене стали ходить слухи, Ар-Рияши обратилась к шейху Ахмаду Ясину для получения религиозной санкции на осуществление миссии смертника. Шейх был благосклонен и дал разрешение на подобную акцию, хотя ранее он скептически относился к мученическим операциям женщин, в которых активисты Хамас не принимали участия. Косвенным признанием вины девушки стало поведение ее семьи после мученической операции. Родители Ар-Рияши отказались разговаривать с представителями средств массовой информации и не установили траурной палатки в честь своей дочери, что нетипично в таких ситуациях[505].

Другой случай, связанный со строгими национальными нравами и проблемами женского достоинства, имеет более неоднозначный характер. Дарин Абу Айша, талантливая студентка университета Ан-Наджах в Наблусе (знаток английской литературы), известна как вторая палестинская смертница, взорвавшая себя 27 февраля 2002 года на блокпосту Маккабим рядом с Иерусалимом. На момент атаки ей было 22 года.

Ее история гораздо более сложна. Дарин была достаточно независимой девушкой и одной из наиболее феминистично настроенных смертниц. Смыслом ее жизни была учеба и достижение высших ступеней образования. Она отвергала предложения женихов и не хотела выходить замуж, потому что «не желала становиться рабом»[506]. Мировоззрение Дарин в условиях накаленной социальной обстановки Палестины было не более политизировано и настроено националистически, чем у ее сверстниц, и, возможно, она никогда бы не стала «шахидой», если бы в ее жизни не произошел случай, в котором унижение, связанное с оккупацией, переплелось с трудной ситуацией в личной жизни. Ее решение совершить мученическую операцию было принято после того, как она пережила сильнейшее унижение со стороны израильских солдат на контрольно-пропускном пункте рядом с Наблусом[507]. Последние не разрешали пройти женщине с больным ребенком в критическом состоянии, хотя в десяти метрах их уже ожидала машина скорой помощи. Когда Дарин вступилась за мать ребенка, с нее сорвали головной платок (что является оскорблением мусульманской женщины) и предложили сопровождающему ее двоюродному брату Рашиду поцеловать сестру в качестве условия, после выполнения которого они согласятся пропустить женщину с ребенком. Для спасения детской жизни Дарин уговорила своего брата исполнить требование израильтян. Поцелуй кузена, не являющегося мужем Дарин, был крайне осудительным действием с позиции строгих нравов палестинцев, усугубленным тем, что все это произошло на виду у других людей. После этого инцидента, немедленно ставшего известным родителям, кузену Дарин ничего не оставалось, кроме как просить ее руки, что являлось единственным достойным выходом из щекотливой ситуации. Семья Дарин настаивала на свадьбе. Однако девушка решила иначе: она отказалась от предложения кузена. Такое поведение покрывало позором ее семью. И тогда Дарин нашла единственное достойное в ее глазах решение: стать шахидой. Учитывая крайнюю почетность статуса мученика в палестинском обществе и затруднительные обстоятельства ситуации, в которую попали молодые люди, вряд ли прозвучит шокирующе, что именно Рашид помог своей сестре связаться с оперативниками «Бригад мучеников Аль-Аксы» и обрести звание второй смертницы Палестины.

В двух первых примерах очевидна связь культуры чести и нарушения моральных норм, определяющих пристойное поведение женщины в палестинском обществе, с принятием решения совершить мученическую операцию. Однако мотив, связанный с интенцией сохранения чести семьи в сознании потенциальной смертницы, может не обязательно происходить от личной вины из-за неблаговидного проступка, но быть продолжением более благородного чувства долга и жертвенности в отношении родственников. Таков случай третьей палестинской смертницы 18-летней Айат Аль-Акрас, уроженки лагеря беженцев Духейш близ Вифлеема (Бетлехем), взорвавшей себя в иерусалимском супермаркете 29 марта 2002 года.

Айат не была заподозрена во внебрачной связи и не совершила ничего постыдного, что могло бы навлечь общественное осуждение на ее семью. Она жила в достаточно обеспеченных условиях (учитывая палестинский уровень жизни), планировала поступить в Бетлехемский университет для изучения журналистики и вскоре должна была выйти замуж за любимого ею жениха. Что же произошло такого, что коренным образом изменило ее судьбу? Дело в том, что ее отец Мухаммад Аль-Акрас достиг определенного благосостояния, работая в израильской строительной фирме, сооружающей дома для израильских поселенцев. Этот факт вызывал недовольство соседей, которое особенно обострилось с начала второй интифады, отразившейся на усилении режима безопасности на палестинских территориях. За несколько месяцев до мученической операции к отцу явились представители местной ячейки «Бригад мучеников Аль-Аксы» с резким ультиматумом[508]. Однако Мухаммад был непреклонен. В таких условиях совершенно непредсказуемая для родителей террористическая операция Айат Аль-Акрас была личной жертвой ради спасения не только чести, но жизни и благополучия членов родной семьи, которая принесла ее родным почетный статус в глазах окружающих и смыла пятно неминуемого позора, связанного с профессиональной жизнью ее отца. Что касается личных нравственных переживаний, то следует заметить, что Айат испытывала угрызения совести по поводу того, что комфорт и обеспеченность ее семьи получены за счет сотрудничества с врагом (израильтянами)[509], а значит, некоторого рода предательства в отношении палестинцев.

Личные проблемы, вплетенные в социальный контекст, могут по-разному вести к решению стать террористом-смертником в случае женщин. Приведем еще пару примеров, во многом полярных друг другу, а именно личную историю первой палестинской женщины-смертницы Вафы Идрис и первой европейской женщины, совершившей мученическую операцию под влиянием идей радикального ислама, — Мюриэль Дегок. Если первый пример демонстрирует личные обстоятельства, способствующие превращению в смертника в контексте локальной культуры исламизма, то вторая история есть пример глобализации радикальной культуры мученичества, затрагивающей часть европейского общества (европейцев, обращенных в радикальный ислам).

Вафа Идрис — первая «мученица» Палестины

Первая женщина-смертница в Палестине происходила из лагеря беженцев Аль-Амари, расположенного рядом с Рамаллой (Западный берег реки Иордан) — столицей Палестинской автономии.

В возрасте 16 лет Вафа Идрис вышла замуж за своего двоюродного брата Ахмада. Поначалу брак казался счастливым, поскольку Вафа искренне полюбила своего супруга, но через восемь лет он с ней развелся. В 1998 году она преждевременно разрешилась от беременности мертворожденным ребенком. Местный врач в присутствии родственников обоих супругов заявил о неутешительном диагнозе: по его мнению, Вафа не способна больше иметь детей[510].

После неудачных родов Вафа испытала сильнейший стресс и впала в депрессию. Она целыми днями не вставала с кровати, отказывалась принимать еду и что-либо делать по дому. По словам одной из близких подруг Вафы, «когда она потеряла ребенка, она потеряла волю к жизни»[511]. Поскольку муж не смог с ней справиться, он обратился к местному имаму, который посоветовал в соответствии с шариатом сначала увещевать жену, а когда это не помогло, мягко ее наказать за ослушание — отстегать платком или зубочисткой вместо прута, который дозволяется в случаях серьезных провинностей и открытого бунта против авторитета мужа. В конце концов под сильным социальным давлением своих родственников Ахмад развелся с Вафой и женился на другой женщине[512].

Смыслом жизни Вафы, потерявшей какие-либо перспективы личного счастья[513], стала работа добровольной медицинской сестрой в Красном Полумесяце (мусульманский аналог Красного Креста), которую она рассматривала как свой вклад в борьбу за освобождение родины[514]. Разъезжая по пятницам на машине скорой помощи по местам недавних стычек палестинцев с израильскими солдатами, подразделение Вафы эвакуировало раненых и оказывало им первую помощь. Впоследствии ее брат Халиль Идрис, активно участвовавший в подготовке террористической миссии Вафы, оправдывая поступок своей сестры, вспоминал: «Она была в отчаянии от зрелища всех раненых и убитых детей израильскими солдатами, когда работала в палестинском Красном полумесяце»[515].

Смеем предположить, что одним из важных компонентов мотивации Вафы Идрис стал личный опыт экзистенциального порядка — переживание утраты материнства как основной миссии женщины. Материнство как реализация женской природы может иметь не только биологическое значение, а именно рождение и выращивание собственных детей, но и заключаться в таких качествах, как любовная забота о других, сочувствие и сопереживание. История Вафы — трагедия мусульманской женщины, которая не смогла ни дать начало новой жизни, ни спасти жизни детей Палестины, детей своих соотечественников, наблюдая их постоянную и часто несправедливую гибель. Акция самопожертвования Вафы имела не только значение протеста против оккупации и проявления националистических чувств, но также глубокого сопереживания гибнущим жертвам оккупации. Ее вклад в поддержание родного сообщества рождением и воспитанием нового поколения был невозможен. Поэтому она выбрала путь личного «мученичества».

Вафа Идрис воплощает собой модель ненормативной женщины для своей социально-культурной среды, по стандартам которой женщина при ее обстоятельствах была обречена на отсутствие личного счастья. Между тем после мученической операции она стала символом палестинского сопротивления и вдохновила других женщин на участие в миссиях смертников. Восхваление Вафы Идрис в арабской прессе достигло грандиозных масштабов, в то время как палестинская молодежь была зачарована ее примером, повсеместно распространяя постеры с ее изображением. Террористическая операция Вафы изменила роль женщины в палестинском сопротивлении, поскольку послужила прецедентом и моделью для будущих «мучениц», возжелавших пойти по ее стопам.

Умереть вместе: история первой европейской женщины-смертницы

Мюриэль Дегок родилась в католической семье из рабочего класса, проживающей на окраине бельгийского шахтерского городка Шарлеруа, известного добычей песчаного угля и стали. По показаниям ее родителей и учителей, она была трудным ребенком, вращавшимся в кругу столь же проблемных детей. Будучи подростком она употребляла наркотики и однажды убежала из дома. Позже, когда она работала в булочной, ее заподозрили в краже из кассы[516]. До того как она встретила своего мусульманского мужа, Мюриэль имела отношения с двумя мужчинами, происходившими из мусульманской среды, сначала с турком, а позже с алжирцем[517].

Познакомившись с Иссамом Борис (Issam Goris), адептом радикального ислама и потомком брака бельгийца с марокканской женщиной, Мюриэль обнаружила, что встретила подлинную любовь. Избранник бельгийской девушки оказался моложе ее на семь лет. Выйдя за него замуж, она приняла ислам и сменила имя на мусульманское Марьям. После возвращения из почти трехлетнего пребывания в Марокко, Мюриэль лишь утвердилась в своих религиозных убеждениях и приняла самый строгий образ жизни в соответствии с обычаями новой веры: стала носить хиджаб, одевать длинное мусульманское платье, следовать обычаю, согласно которому женщины должны сидеть за столом отдельно от мужчин. После возвращения в Бельгию Мюриэль и Иссам жили в захолустном райончике рядом с вокзалом Гар-дю-Миди (Gare du Midi) в Брюсселе[518]. Мюриэль жила на пособие по безработице, чем занимался ее муж в то время, неизвестно.

Через три года после знакомства Мюриэль и Иссам стали волонтерами джихадистской войны в Ираке, приняв участие в миссии смертников. Девятого ноября 2005 года в результате успешно исполненной атаки на американский военный конвой (подрыв заминированного автомобиля) в городе Баакуба[519] 38-летняя Мюриэль Дегок стяжала сомнительные лавры первой европейской женщины (обращенной в ислам), которая осуществила «мученическую операцию». Ее возлюбленному повезло меньше — несколькими часами позже он был застрелен американскими военными при попытке привести в действие взрывное устройство. За организацией террористических актов супругов стояла печально известная «Аль-Каида в Ираке».

Случай Дегок демонстрирует переплетение культурной беспочвенности (у неофитовислама), криминальной среды и религиозного радикализма в качестве разновидности социокультурного фона, порождающего глобальный джихадизм в Европе, связанный с маргинальным сегментом мусульманской диаспоры. Мюриэль и Иссам имели контакты с адептами радикального ислама из столь же неблагополучной социальной среды. Их решение принять участие было связано с влиянием трех знакомых мусульман с весьма характерной биографией — Паскалем Крайпеннинком (Pascal Cruypenninck), Билялем Сугиром (Bilal So-ughir), Набилем Кармуном (Nabil Karmun). И. Крайпеннинк — безработный, который происходил из бедной семьи, имел трудное детство и был судим. Он сам был обращен в ислам несколько лет ранее рекрутирования Дегок с ее мусульманским супругом в качестве потенциальных смертников. Биляль Сугир (ливиец или тунисец), получивший бельгийское гражданство в 2002 году, имел криминальное прошлое и арестовывался за воровство[520]. О Набиле Кармуне мало что известно, помимо того, что он бельгийский гражданин, родившийся в Марокко, через посредство которого была установлена связь Иссама с исламистским резидентом в Сирии, воевавшим в Ираке. Именно через Сирию супруги проникли в Ирак для стяжания мученичества.

Историю М. Дегок можно воспринять как редкий случай отчужденной от родной социальной и культурной среды женщины, избравшей радикальный ислам в качестве ценностного ориентира, заполнившего духовный вакуум бесцельной повседневности ее прошлой жизни. Настойчивость в следовании самым строгим исламским обычаям (в свой последний визит в дом родителей Мюриэль явилась в полном мусульманском облачении, скрывающем не только лицо — даже ее руки были в перчатках) и столь быстрое окончание новой жизни заранее продуманным «героическим» актом, возможно, говорит о том, что для Дегок новый образ жизни стал некоторого рода отречением от бессмысленного прошлого и, возможно, своего рода искуплением. Во всяком случае несомненно, что метафизические ценности ислама заменили нигилистическую пустоту в ее душе, а идеал мученичества был принят как высшая точка жизненного пути.

Несмотря на уникальность жизненной истории Мюриэль Дегок, ее пример может стать настораживающим знаком возможной тенденции в части европейского общества, если принять всерьез предупреждение высокопоставленного представителя антитеррористического подразделения бельгийской полиции Алена Гриньяра (Alain Grignard). По его словам, браки европейских женщин с исламистами первой волны миграции в Европу не редкость. Некоторые из них последовали за своими супругами в Афганистан под властью талибов. Хотя новообращенные в радикальный ислам женщины во всем поддерживали своих мужей, ранее они никогда не действовали самостоятельно. «Эта была первой, — говорит Гриньяр. — Но ясно, что будут и другие»[521].

В исламистском терроризме смертников можно выделить несколько типов женщин, выбравших долю «мучениц». Первый тип представляет собой вполне обычных, нормативных для родного общества женщин, поглощенных националистическими чувствами и религиозной культурой мученичества, к которым примешивается личная этическая мотивация, связанная с честью семьи (яркий пример — Айат Аль-Акрас). Второй тип представлен ненормативной женщиной для родного сообщества. Это женщины, которые могли обладать независимым характером, незаурядными способностями, быть высоко образованными, но при этом не соответствовать социальным стандартам родного сообщества, определяющим успешность и почетность положения женщины (Вафа Идрис, Дарин Абу Айша, Ханади Джарадат). Для общества, в котором семейная жизнь и продление рода — важнейшие ценности, главным признаком ненормативности является отсутствие семьи и детей. Социальное давление в случае ненормативной женщины играет важную роль в формировании мотивации смертника. В своем роде ненормативной женщиной для своего общества была Мюриэль Дегок, которой было присуще девиантное поведение до обращения в ислам. Третий тип можно назвать «оступившейся женщиной», чей позорящий проступок требует искупления под социальным давлением собственной семьи и окружающего сообщества. В качестве самой достойной формы искупления в глазах будущей «шахиды» становится мученическая операция (вероятно, Рим Ар-Рияши, Дарин Абу Айша). Впрочем, подобных случаев из абсолютно достоверных известно крайне немного.

Женский терроризм смертников, рассмотренный нами на примере палестинского экстремизма, не равнозначен мужскому, хотя в нем и переплетаются те же базовые компоненты религиозной и националистической мотивации. В случае мусульманских женщин-смертниц к общим мотивам религиозного и националистического характера часто примешиваются персональные мотивы, связанные с драматическими событиями в личной жизни (часто имеющими больший вес, нежели в случае с мужчинами-смертниками, чьи личные мотивы не столь выражены) и романтическими чувствами. Однако эти мотивы носят вспомогательный характер и часто служат последней каплей, переполняющей чашу терпения в тяжелых социальных условиях оккупации (в случае палестинского экстремизма). Перспективным направлением дальнейших исследований этой актуальной и еще слабо изученной проблематики могло бы стать изучение гендерно обусловленных этических и социальных аспектов националистической и религиозной мотивации женского терроризма смертников в его различных исторических и социокультурных вариациях (палестинском, чеченском, тамильском, курдском, иракском и т. д.).

Заключение

В ходе анализа совокупности ведущих исследований в области религиозного экстремизма и терроризма смертников за рубежом мы постарались по возможности наиболее отчетливо выявить как сильные стороны западного научного подхода к объяснению феномена террористов-смертников, так и его ограниченность.

Его общие параметры могут быть определены следующими характеристиками: безусловное доминирование наук социального цикла и как следствие эмпирической методологии; практически полное отсутствие философского осмысления и исследования метафизических компонентов феномена (в соответствии с позитивистской традицией, относящей все социальные явления к сфере социологии); методологическая установка на рационализацию мотивации террористов, из которой изгоняется все, что имеет метаэмпирический и сверхпрагматический характер по причине господства парадигмы секулярного мышления, утерявшей понимание религиозного опыта (как своей, так и чужих культур). Парадигмальной идеей, задающей основную точку отсчета в научном поиске исследуемого феномена на Западе, стала концепция рационального актора, трактуемая либо в социологической, либо в экономической плоскости (теория экономического обмена). Можно констатировать, что основное русло академической мысли в изучении феномена терроризма смертников охвачено тенденцией к его социологизации — склонностью объяснять мотивацию смертника внешним социальным давлением, будь то со стороны экстремистской организации, в которую он вступает, или же более широкого идейного движения, именуемого религиозным фундаментализмом, которое внедряет в сознание фанатическую идею самопожертвования ради утопических идеалов. Даже ученые, признающие значительную роль культурного контекста и религиозной системы ценностей в зарождении терроризма смертников, оценивают смертника в качестве хоть и особого, но все же рационального актора, чьи интересы и устремления лишь «переопределены» и трансформированы культурными нормами и ориентациями, но не исходят из потребностей его духа, поставленного в условия кризисного существования и экзистенциального риска. Чувствуя ограниченность концепта рационального актора в отношении смертника, мотивированного радикальным исламом, западная наука пошла по пути усмотрения важнейших причин и пружин социальной динамики терроризма смертников в стратегической логике организаций, стоящих за подготовкой атак смертников. Единодушным мнением ученых стала оценка терроризма смертников в качестве феномена «организационного» или же «преимущественно институционального уровня». Вследствие социологизации феномена произошла утеря важного измерения терроризма смертников — антропологического фактора или же личностного измерения, часть которого лишь приоткрывается в крайне редуцированном, упрощенном виде — эмпирически фиксируемых психологических мотивов исполнителей «мученических операций», таких как желание мести (за личные страдания или страдания и гибель близких), чувство испытываемого унижения, фрустрация, отчаяние и т. п.

Отсюда берет свои истоки другая крайняя тенденция в научном осмыслении терроризма смертников — попытка его психологизации (что уже выражено даже в общепринятой англоязычной терминологии, именующей эту разновидность терроризма в качестве «суицидального терроризма» или «суицидальных атак»), т. е. сведения мотивации террориста к психологической травматизации как источнику экстремистского сознания и исключительно психологическим мотивам, отождествляя его хотя бы в неявной, имплицитной форме с «эгоистическим» самоубийством (весьма распространенным в наши дни социокультурным типом суицида, связанным с крайней индивидуализацией человека в современном либеральном обществе и разрушением крепких социальных уз между индивидом и социумом).

Имеющиеся на данный момент результаты научного изучения феномена террористов-смертников, полученные в совокупности западных социально-гуманитарных дисциплин, таким образом, далеки от совершенства. Достаточно исчерпывающе и эмпирически точно объясняя социальные и политические причины роста популярности атак смертников, стратегический расчет экстремистских организаций и его отличие от психологических стимулов участия самих смертников в террористических кампаниях, механизм рекрутирования смертников, идеологическую доктрину террористов и некоторые другие социологические и политологические аспекты терроризма смертников, они тем не менее утаивают одну из самых важных сторон феномена — метафизическую сущность протеста, лежащего в основе деятельности исламистских движений. Поэтому будущее в понимании современных форм экстремизма, в том числе связанных с религиозным фундаментализмом и радикальным исламом, стоит за исследованиями, входящими в поле философского знания, способными предложить новый ключ к феномену терроризма смертников и объяснить его духовные и ценностные истоки, показать историческое развертывание терроризма смертников от локально-региональных форм к глобализированным в контексте судеб современных цивилизаций и характера их взаимодействия, а также составить более целостное описание его различных типов, облеченных в различные культурные формы. Автор данной книги надеется, что его труд не останется бесполезным и внесет свой вклад в развитие этого актуального направления в научно-философском осмыслении феномена терроризма смертников.

Библиографический список

1. Аль-Хаками Х.б. А. 200 вопросов по вероучению ислама / Пер. с араб. В.А. Нирша. — [Б. м.]. 2005. - 254 с.

2. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992.-528 с.

3. Джемаль Г. Освобождение ислама. — М.: УММА, 2004. - 413 с.

4. Добаев Н.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 416 с.

5. Игнатенко А.А. InterTeppop в России. Улики. — М.: Европа, 2005. - 112 с.

6. Игнатенко А.А. Ислам и политика: Сборник статей. — М.: Институт религии и политики. 2004. - 256 с.

7. Ислам о терроре и акциях террористов-смертников / Сост. Э. Чапан. — М.: Новый Свет. 2005. - 176 с.

8. Коран. Перевод смыслов Э.Р Кулиева. — М.: УММА, 2004. - 808 с.

9. Ницше Ф. Воля к власти. — М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2003. - 860 с.

10. Панарин А.С. Искушение глобализмом. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с.

11. Поляков К.И. Палестинская национальная автономия: опыт государственного строительства / К.П. Поляков, А.Ж. Хасянов. — М.: ИИИпБВ, 2001. - 176 с.

12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2003. - 608 с.

13. Alvanou М. Palestinian Women Suicide Bombers: The Interplaying Effects of Islam. Nationalism and Honor Culture. - Tel Aviv: Hameiri Press, 2007. - 110 p.

14. Berko A. “Ordinary People” and “Death Work”: Palestinian Suicide Bombers as Victimizers and Victims / A. Berko, E. Erez // Violence and Victims. - December 2005.-Vol. 20. N 6. - P. 603–623.

15. Berko A. The Path to Paradise: The Inner World of Suicide Bombers and Then Dispatchers. - Westport, CT: Praeger Publishers, 2007. - 216 p.

16. Bloom M. Dying to Kill: The Allure of Suicide Terror. - New York: Columbia University Press, 2005. - 251 p.

17. Cook D. Martyrdom in Islam (Themes in Islamic History). - New York: Cambridge University Press, 2008. - 224 p.

18. Countering Suicide Terrorism: An International Conference. - Herzliya: ICT. 2001,-111 p.

19. Davis J.M. Martyrs: Innocence, Vengeance, and Despair in the Middle East. - New York: Palgrave Macmillan, 2003. - 230 p.

20. Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv: Tel Aviv University, JCSS, 2006. - 110 p.

21. Gill P. A Multi-Dimensional Approach to Suicide Bombing // International Joiunal of Conflict and Violence. - 2007. - Vol. 1 (2). - pp. 142–159.

22. Gupta D.K. Suicide Bombing as a Strategic Weapon: An Empirical Investigation of Hamas and Islamic Jihad / D.K. Gupta, K. Mundra // Terrorism and Political Violence. - 2005. - № 17. - pp. 573–598.

23. Hafez M. Manufacturing Human Bombs. The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D. C.: United States Institute of Peace Press, 2006. - 124 p.

24. Hafez M. Suicide Bombers in Iraq: The Strategy and Ideology of Martyrdom. - Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 2007. - 285 p.

25. Khosrokliavar F. Suicide Bombers: Allah's New Martyrs / translated from the French by D. Macey. - London: Pluto Press, 2005. - 258 p.

26. Kramer M. Sacrifice and “Self-Martyrdom” in Shi’ite Lebanon // Terrorism and Political Violence. -Vol. 3, № 3 (Autumn 1991).

27. Making Sense of Suicide Missions / edited by Diego Gambetta. - New York: Oxford University Press, 2006. - 432 p.

28. Moghadam A. Suicide Terrorism, Occupation, and the Globalization of Martyrdom: A Critique of Dying to Win // Studies in Conflict & Terrorism. - 2006. - № 29. - pp. 707–729.

29. Moghadam A. The Globalization of Martyrdom: Al Qaeda, Salafi Jihad, and the Diffusion of Suicide Attacks. - Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 2008.-360 p.

30. Oliver A.M. The Road to Martyrs' Square: A Journey into the World of the Suicide Bomber/A.M. Oliver, PF. Sternberg. - New York: Oxford University Press, 2006. - 304 p.

31. Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. - New York: Random House, 2006. - 353 p.

32. Pape R. Suicide Terrorism and Democracy. What We’ve Learned Since 9/11 // Policy Analysis. - Washington, D.C.: Cato Institute. - № 582. - November 1, 2006. - 18 p.

33. Pedahzur A. Suicide Terrorism. - Cambridge: Polity Press, 2005. - 240 p.

34. Ramasubramanian R. Suicide Terrorism in Sri Lanka / IPCS Research Papers (New Delhi, India). - August 2004. - № 5. - 26 p.

35. Reuter Ch. My Life is a Weapon: A Modem History of Suicide Bombing / translated by Helena Ragg-Kirkby. - Princeton: Princeton University Press, 2004. - 200 p.

36. Root Causes of Suicide Terrorism: Globalization of Martyrdom / edited by Ami Pedahzur. - London: Routledge, 2006. - 224 p.

37. Schweitzer Y. Al-Qaeda and the Internationalization of Suicide Terrorism / Y. Schweitzer, S. Goldstein Ferber. - Tel Aviv: Tel Aviv University, JCSS, 2005. - 94 p.

38. ShalkP. The Revival of Martyr Cults Among Ilavar//Temenos. - 1997. - Vol. 33.

39. Shay Sh. The Shahids: Islam and Suicide Attacks. - New Brunswick: Transaction Publishers, 2004. - 246 p.

40. Shaykh Muhammad Afifi Al-Akiti. Defending the Transgressed by Censuring the Reckless Against the Killing of Civilians. - Germany: Warda Publications; United Kingdom: Aqsa Press, 2005. - 53 p.

41. Skaine R. Female Suicide Bombers. - Jefferson, N.C.: McFarland & Company, 2006.-235 p.

42. Speckhard A. Defusing Human Bombs: Understanding Suicide Terrorism // Tangled Roots: Social and Psychological Factors in the Genesis of Terrorism / Edited by JeffVictoroff. - Amsterdam: IOS Press, 2006.

43. Speckhard A. The New Chechen Jihad: Militant Wahhabism as a Radical Movement and a Source of Suicide Terrorism in Post-War Chechen Society / A. Speckhard, Kh. Akhmedova // Democracy & Security. - 2006. - № 2. - pp. 1-53.

44. Suicide Attacks in Afghanistan (2001–2007) / United Nation Assistance Mission to Afghanistan (UNAMA). - Kabul, 2007. - 138 p.

45. The Hijacked Caravan: Refuting Suicide Bombings as Martyrdom Operations in Contemporary Jihad Strategy / Ihsanic Intelligence. - London, 2005 // http://www. ihsanic-mtelligence.com

46. Victor B. Army of Roses: Inside the World of Palestinian Women Suicide Bombers. - New York: Rodale, 2003. - 300 p.

47. Wolfson H.A. The Philosophy of the Kalam / H.A. Wolfson. - Cambridge: Harvard University Press, 1976. - 779 p.

Примечания

1

Schweitzer Y. Al-Qaeda and the Internationalization of Suicide Terrorism / Y. Schweitzer, S. Goldstein Ferber. - Tel Aviv, 2005. - P. 9.

(обратно)

2

К настоящему времени по данной проблематике на английском языке (включая переводы на английский с других европейских языков) опубликовано более 20 публицистических и фундаментальных научных книг и множество научных статей. См. библиографический список, куда вошли только самые важные работы.

(обратно)

3

Мы следуем основной мысли определения отечественного исламоведа И.П. Добаева, данного в его книге: Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. — Ростов н/Д, 2002. О различии между фундаментализмом, модернизмом и традиционализмом в исламе см. там же. — Гл. 1.

(обратно)

4

Джихадизм — термин, употребляемый для характеристики течений радикального ислама, проповедующих ведение джихада против тиранической власти (местных политических режимов в арабских и мусульманских странах, обвиняемых в отступничестве от ислама) и власти неверных в лице западного присутствия на мусульманском Востоке. Глобальные джихадисты — представители транснациональных террористических сетей, вовлеченных в экстремистскую активность по всему миру, не ограниченную рамками территорий локальных конфликтов.

(обратно)

5

В главу не вошли кампании терроризма смертников, организованные кашмирскими исламистскими сепаратистами Индии (их начало относят к 1999–2000 гг., большая часть террористических атак совершается бойцами, устраивающими массовый расстрел и гибнущими в перестрелке, но не бомбистами, подрывающими самих себя), а также сикхский терроризм смертников в индийском штате Пенджаб, представленный всего лишь несколькими атаками (одной возможной атакой смертника в 1993 г, одной подтвержденной атакой, совершенной в 1995 г., и двумя попытками таких атак в 1999 и 2000 гг.). См.: Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Silicide Terrorism. - New York, 2006. - P. 157.

(обратно)

6

Салафизм (араб, ас-салафиййа, от словосочетания ас-салаф ас-салих — «благочестивые предки») — течение в суннитском исламе, выступающее за возврат к традициям раннемусульманской общины и «очищение» ислама от более поздних культурных наслоений. В отличие от исламского традиционализма для салафитов характерны отказ от следования одной из религиозно-правовых школ (мазхабов), сложившихся в Средние века, менее гибкое отношение к этноконфессиональным компонентам исламской культуры. Салафизм часто считается суннитской формой религиозного фундаментализма.

(обратно)

7

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. — СПб., 1998. — С. 363.

(обратно)

8

Там же.-С. 440–441.

(обратно)

9

Там же. — С. 390.

(обратно)

10

Там же. — С. 328–332.

(обратно)

11

Точнее, идеал стоической добровольной смерти сочетает в себе как элементы эгоизма, так и альтруизма, на что указывает сам Дюркгейм. Созерцательное и отстраненное отношение стоика к окружающему миру было оборотной стороной его пантеистического представления о мире и веры в то, что его душа единосущна с разумной мировой душой, лежащей в основе всей природы.

(обратно)

12

Там же.-С. 332–333.

(обратно)

13

Так кемеровский ученый В.II. Красиков называет самоубийства, которые в основе имеют личные, эгоистические мотивы, но слабо отрефлексированные и тесно привязанные к социальным стереотипам, общественным ценностям и идеалам и т. д. Разительный контраст этому виду самоубийств составляют «внутренне-осмысленные самоубийства», совершаемые в соответствии с тщательно продуманной личной идеей людьми, принадлежащими интеллектуальной и творческой элите. См.: Красиков В.И. РІнтеллектуальное самоубийство (Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Минобразования РФ и РГНФ № ГОО-1.1–6) // Credo New.- 2002. -№ 1.

(обратно)

14

К религиозной разновидности относится терроризм смертников, мотивированный радикальным исламом. К националистической — курдский и тамильский терроризм смертников. Впрочем, в одном и том же историческом типе терроризма смертников могут переплетаться как националистический, так и религиозный компоненты мотивации. Подробнее об этом см. в главе 2.

(обратно)

15

См. главу 2.

(обратно)

16

Несмотря на некоторые примечательные исключения, как в случае с терминологией профессора Р. Пейпа, см. об этом в главе 3.

(обратно)

17

Перечисленные технические формы исполнения атак смертников соответствуют западной классификации видов самодельных взрывных устройств (IED или Improvised Explosive Devices), применяемых бомбистами-смертниками: body borne IED (BBIED) — самодельные взрывные устройства, переносимые на теле; vehicle-borne IED (VBIED) — самодельные взрывные устройства, доставляемые с помощью транспортного средства; motor-cycled conveyed vehicle-borne IED (VBIED [MC]) — самодельные взрывные устройства, доставляемые с помощью мотоцикла.

(обратно)

18

Moghadam A. Defining Suicide Terrorism // Root Causes of Suicide Terrorism: Globalization of Martyrdom / edited by Ami Pedahzur. - London, 2006. - P. 17.

(обратно)

19

Hafez M. Manufacturing Human Bombs: The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D.C., 2006. - P. 83. Исполнительницей террористического акта была 20-летняя Андалиб Такатка.

(обратно)

20

На английский язык этот термин переводится как «martyrdom operation».

(обратно)

21

Юджеоглу X. Ислам о шахидах и террористах-смертниках // Ислам о терроре и акциях террористов-смертников / Сост. Э. Чапай. — М., 2005. — С. 144.

(обратно)

22

KuttyA. Types of Martyrs // http://www.islamonline.net/servlet/Satellite7pagen-ame=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=l 119503546130

(обратно)

23

Ibid.

(обратно)

24

Юджеоглу X. Указ. соч. — С. 147.

(обратно)

25

Moghadam A. Ibid.

(обратно)

26

Заявление мусульман Карелии об использовании термина «шахид» (2003) // http://www.islam.ru/pressclub/smi/zajavlenie_karelia. Эта критика вполне справедлива в отношении устоявшейся в современной русской лексике терминологии, употребляемой официальными лицами государства и представителями силовых ведомств для характеристики террористов-смертников. Впрочем, что касается самих экстремистов, то они, прекрасно зная нормы исламской этики, как правило, при объявлении террориста-смертника шахидом, будь то в лице себя (в прощальном послании или видеообращении) или своих соратников, добавляют фразу «по воле Аллаха» (г/ншяяла).

(обратно)

27

Примечательно, что перевод первой исламской книги, посвященной теме терроризма смертников (под ред. Э. Чапана), с турецкого языка на русский звучит как «Ислам о терроре и акциях террористов-смертников» (М.: Новый Свет, 2005), тогда как перевод той же книги на английском содержит термин «суицидальные атаки» — «Ап Islamic Perspective: Terror and Suicide Attacks» (Somerset, N.J.: The Light, 2004).

(обратно)

28

По причине этих положительных особенностей в данном труде мы будем употреблять термин «терроризм смертников» в качестве основного.

(обратно)

29

Ganor В. The Rationality of the Islamic Radical Suicide attack phenomenon // Countering Suicide Terrorism. - Herzliya, 2001. - R 6.

(обратно)

30

Schweitzer Y. Suicide Bombings — The Ultimate Weapon? (2001) // http://ict.org. il/Articles/tabid/66/Articlsid/68/currentpage/25/Default.aspx.

(обратно)

31

Ganor B. Ibid. - R 7.

(обратно)

32

Восстание палестинцев против израильской оккупации в 1987–1993 годах, до соглашений в Осло между Организацией освобождения Палестины и Израилем, предусматривавших создание Палестинской автономии.

(обратно)

33

Ganor В. Ibid.

(обратно)

34

В оригинале на английском — «killing spree attacks», что буквально можно перевести как «атаки упивающихся убийством». В том случае, когда используется огнестрельное оружие, такие атаки именуются «shooting spree attacks».

(обратно)

35

Здесь стоит заметить, что среди подобных атак не все заслуживают наименования террористических. Данный эпитет, без сомнения, применим в отношении тех среди них, где в качестве объекта покушения выступает гражданское население. Если же объект определен как военная инфраструктура или люди в военной униформе, находящиеся на службе, такая атака может быть приравнена к военнопартизанской операции в условиях асимметричной войны, а сам исполнитель — к солдату, ведущему неравный бой с противником.

(обратно)

36

В помещении, служащем мечетью, под названием Аль-Ибрахими в Пещере Патриархов.

(обратно)

37

Moghadam A. Ibid. — Р. 17.

(обратно)

38

Ganor В. Ibid.

(обратно)

39

Ricolfi L., Campana P. Suicide missions in the Palestinian area: a new database // http://www.prio.no/upload/suicide_missions.pdf- P. 2.

(обратно)

40

Moghadam A. Ibid. — Р. 17.

(обратно)

41

Арабский термин, означающий адепта какого-либо учения, готового ради преданности делу жертвовать собой.

(обратно)

42

Одно из ответвлений шиитского ислама, образовавшееся из-за раскола общины шиитов-исмаилитов по вопросу наследования власти в 1094 г. Вслед за смертью халифа-имама аль-Мустансира фатимидского государства в Северной Африке в борьбу за престол вступили его два сына. Старший из них Низар погиб, но его последователи сформировали отдельную общину и создали государство на севере Персии с центром в горной крепости Аламут. На Западе они стали известны под именем «ассасинов» (от арабского хаишишййа или хашишин (мн.ч. от хашиши) не вполне ясного происхождения), в которое вкладывалось значение убийц, употребляющих гашиш. Впрочем, фидаи исмаилитов были религиозными фанатиками, которым вовсе не требовалось наркотическое опьянение для участия в политических убийствах. Представления о гашише ведут свои истоки от ложных легенд об исмаилитах, сложенных европейцами вроде известного путешественника Марко Поло. См. по этой теме: Дафтари Ф. Легенды об ассасинах: Мифы об исмаилитах. — М„2009. — С. 85–90.

(обратно)

43

Ganor В. Ibid. — Р. 7.

(обратно)

44

Точнее следовало бы назвать этот режим «властью аятолл», по титулу высших религиозных сановников шиизма, пришедших к власти в этой стране в результате революции.

(обратно)

45

Четвертый праведный халиф, зять пророка Мухаммада.

(обратно)

46

Khosrokhavar F. Suicide Bombers: Allah's New Martyrs / translated from the French by D. Macey. - London, 2005. - P. 37–41.

(обратно)

47

Или в другой, более привычной транскрипции — Омейядов.

(обратно)

48

Битва произошла 10 октября 680 г.

(обратно)

49

Khosrokliavar F. Ibid. — Р. 38–39.

(обратно)

50

Ibid. — Р. 42–43.

(обратно)

51

Квиетизм — религиозно-этическая позиция, пассивная отрешенность по отношению к жизни и полная покорность своей судьбе и Божественной воле.

(обратно)

52

Сокращение от «Саземане басидже мостазефине мардоме Иран» (Организация мобилизации обездоленных иранского народа).

(обратно)

53

Davis J.M. Martyrs: Innocence, Vengeance, and Despair in the Middle East. -NewYork, 2003.-P. 50.

(обратно)

54

Ibid. - P. 78–79.

(обратно)

55

Ibid.-Р. 91.

(обратно)

56

Смертниками были 26-летний Абу Мазен и 24-летний Абу Саджай. Khosro-khavar F. Ibid. - P. 146.

(обратно)

57

Reuter Ch. My Life is a Weapon: A Modem History of Suicide Bombing / translated by Helena Ragg-Kirkby. Princeton, 2004. - P. 53.

(обратно)

58

Религиозный фундаментализм — идейное течение в какой-либо религиозной традиции, ратующее за возвращение к основам веры, а также, как правило, и за введение религиозных ценностей и норм в сферу публичного пространства (государственности, права, образования и пр.). Фундаментализм в исламе — ультраконсервативное течение в современной мусульманской общественной мысли, выступающее за возврат ислама как целостного образа жизни во все социальные сферы (внедрение исламской формы правления, шариатского права и т. д.). Внутри движения исламского фундаментализма можно выделить его суннитскую и шиитскую разновидности, которые отличаются по некоторым идеологическим аспектам. Исламская революция в Иране была совершена под знаменем шиитской версии исламского фундаментализма.

(обратно)

59

Не следует путать эту организацию с почти одноименной палестинской радикальной группировкой (Палестинским исламским джихадом).

(обратно)

60

Cronin A. Terrorists and Suicide Attacks (August 28, 2003) // http://www.fas.org/ irp/crs/RL32058.pdf- P. 4.

(обратно)

61

Moghadam A. The Roots of Suicide Terrorism: A Multi-Causal Approach // Root Causes of Suicide Terrorism: Globalization of Martyrdom / edited by Ami Pedalizur. -London, 2006. - P. 81.

(обратно)

62

Reuter Ch. Ibid. — Р. 64.

(обратно)

63

Kramer М. Sacrifice and “Self-Martyrdom” in Shi’ite Lebanon // Terrorism and Political Violence. - Vol. 3, № 3 (Autumn 1991): Revised on-line version: http://www. geocities.com/martinkramerorg/Sacrifice.htm

(обратно)

64

Ibid.

(обратно)

65

Израильский ученый Ш. Шей насчитывает 23 атаки смертников, совершенных просирийскими светскими группировками в Ливане. Shay Sh. Suicide Terrorism in Lebanon // Countering Suicide Terrorism. - Herzliya, 2001. - P. 91.

(обратно)

66

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. - New York, 2006. - P. 204. Все эти атаки, впрочем, по какой-то непонятной причине он приписывает Хезболле как зонтичной структуре, объединяющей все остальные вышеперечисленные фракции вооруженной ливанской оппозиции, которые в действительности совершенно автономны и, насколько нам известно, никак не координировали свою боевую деятельность с атаками Хезболлы.

(обратно)

67

Ibid. — Р. 205.

(обратно)

68

Атаки смертников Хезболлы против израильского военного присутствия в «зоне безопасности» продолжались вплоть до декабря 1999 года с частотой около одной-двух атак в год в качестве дополнения к множеству традиционных военнопартизанских операций. Впрочем, из-за строгих мер безопасности, принятых израильскими войсками, эффективность атак смертников со второй половины 1980-х резко снизилась. Shay Sh. Ibid. — Р. 91–92. В 2000 году все части Армии обороны Израиля отступили с территории Южного Ливана.

(обратно)

69

Bloom М. Dying to Kill: The Allure of Suicide Terror. - New York, 2005. - P. 50.

(обратно)

70

Pape R. Ibid. — Р. 141.

(обратно)

71

Данные о пострадавших в различных источниках приводятся весьма противоречивые: у Р. Гунаратны — 16 солдат убитыми и 22 ранеными (Gunaratna R. Suicide Terrorism in Sri Lanka // Countering Suicide Terrorism. - Herzliya, 2001. - P. 69), у P. Рамасубраманиана — 40 человек убитыми (Ramasubramanian R. Suicide Terrorism in Sri Lanka/ IPCS Research Papers (New Delhi, India). -August 2004. -№ 5. - P. 21), у P. Пейпа — 70 человек убитыми (Pape R. Ibid. - P. 142).

(обратно)

72

Bloom M. Ibid. - P. 60.

(обратно)

73

Ramasubramanian R. Ibid. — Р. 25. Если к ним прибавить 30 террористических операций, совершенных с 2005 по апрель 2009 г., общее число будет равно 115. (По данным «Общества мира, единства и прав человека в Шри-Ланке» (Австралийское отделение): http://www.spur.asn.au/chronology_of_suicide_bomb_attac-ks_by_Tarnil_Tigers_iii_sri_Lanka.htm)

(обратно)

74

Gunawardena A. Female Black Tigers: A Different Breed of Cat? // Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv, 2006. - P. 81.

(обратно)

75

Террористическая операция 24 июля 2001 года в Интернациональном аэропорту Шри-Ланки. Ramasubramanian R. Ibid. — Р. 25.

(обратно)

76

Индийские миротворческие войска были введены в Шри-Ланку именно в то время, когда у власти находился Раджив Ганди. Во время выборов в 1991 году он имел все шансы вновь стать премьер-министром. Поскольку Ганди считал необходимым возвращение индийских войск в Шри-Ланку, руководство «Тигров» догадывалось, чем могла обернуться для тамильских повстанцев его победа на выборах.

(обратно)

77

Его политика была нацелена на возвращение контроля центральной власти над полуостровом Джаффна, территории с преимущественно тамильским населением, ставшей вотчиной «Тигров».

(обратно)

78

В результате террористического покушения потеряла глаз, но выжила.

(обратно)

79

Shalk Р. The Revival of Martyr Cults Among Ilavar // Temenos. - 1997. - Vol. 33.-P. 154–155.

(обратно)

80

Ibid.

(обратно)

81

Шведский ученый Питер Шок, специализирующийся в области изучения тамильской культуры, насчитал шесть идеологических и культурных источников культа мученичества «Тигров освобождения Тамил Илама»: возрождение религиозной концепции религиозного самопожертвования, выраженной в термине «агр-panippu» (преданность человека Богу); тамильская религиозная традиция бхакти (из Бхагавад-Гиты), предоставляющая концепты преданности, аскетизма и космической перспективы, с которой рассматривается битва за независимость; христианский компонент в виде концепции мученика, принимающего страдания за других людей («сяямчи», тамильск. catci); идеология субхасизма с ее идеей дарения (жизни) как жертвы; дравидийский национализм, предоставляющий воинские концепты и концепт тамильской государственности, основанной на лингвистическом единстве; воинственный феминизм женщин-бойцов «Тигров», адаптированный к мужским тамильским концептам женского поведения. См.: Slialk Р. Resistance and Martyrdom in the Process of State Formation in Tamililam // Martyrdom and Political Resistance: Essays from Asia and Europe / edited by Joyce Pettigrew. - Amsterdam, 1997.

(обратно)

82

См. главу 1.

(обратно)

83

Поляков К.И. Палестинская национальная автономия: опыт государственного строительства / К.И. Поляков, А.Ж. Хасянов. — М., 2001. — С. 49.

(обратно)

84

Stotsky S. Economist Corrects Error on Hamas Suicide Bombing Campaign (November 13. 2007) // http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=10&x_ar-ticle=1400.

(обратно)

85

Согласно данным «Джерусалем пост», 4 октября автомобиль, несущий взрывчатку, въехал в израильский автобус около Рамаллы и Бейт Эля, в результате чего пострадали 29 израильтян. Тринадцатого декабря в Газе другой смертник Хамас (Анвар Азиз), управлявший автомобилем скорой помощи, врезался в джип, перевозивший израильских солдат, ранив троих человек. Впрочем, вышеприведенные данные небесспорны и не полностью согласуются со статистикой, приводимой в других источниках. Так, М. Хафез в своей книге о палестинском терроризме смертников перечисляет пять террористических актов с участием смертников, произошедших в 1993 году. Hafez М. Manufacturing Human Bombs: The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D.C., 2006. - P. 79. При этом данные об именах смертников, точной дате террористического акта и количестве пострадавших слабо совпадают с информацией от органа израильской прессы. Принадлежность к группировке в случае с Анваром Азизом тоже не совпадает: организация его атаки приписывается Палестинскому исламскому джихаду вместо Хамас.

(обратно)

86

Stotsky S. Ibid.

(обратно)

87

Поляков К.И. Указ. соч. — С. 15.

(обратно)

88

Ликвидирован израильскими спецслужбами в 1995 году во время пребывания на Мальте.

(обратно)

89

Hafez М. Ibid. — Р. 17.

(обратно)

90

Интифада — стихийное народное восстание арабов в Палестине, переросшее в длительную вооруженную борьбу за независимость против государства Израиль. Первая интифада 1987–1993 годов привела к подписанию Соглашений Осло и созданию Палестинской автономии. Вторая интифада началась в 2000 году и продолжается по сей день.

(обратно)

91

Аль-Акса — мечеть на Храмовой горе в Иерусалиме, построенная на месте разрушенного римскими легионерами Второго иудейского Храма. Является третьей по значимости святыней мусульман после главных мечетей Мекки и Медины. Аль-Акса стала религиозным символом второй интифады, которая началась с демонстративного и провокационного посещения Храмовой горы лидером правой израильской партии «Ликуд» генералом А. Шароном (будущим премьер-министром).

(обратно)

92

Hafez М. Ibid. — Р. 17.

(обратно)

93

Ibid. — Р. 80–84.

(обратно)

94

Bloom М. Ibid. — Р. 31.

(обратно)

95

Видеозаписи завещаний шахидов впервые появились в Иране, но были весьма редки. Они вошли в широкую практику после того, как С. Мехайдли, работающей в видеомагазине, пришло в голову записать на видеопленку свою прощальную, весьма поэтическую речь для своей семьи и соотечественников перед исполнением миссии смертника. Впоследствии множество других смертников (прежде всего в Палестине) последовали этому примеру.

(обратно)

96

Gupta D.K. Suicide Bombing as a Strategic Weapon: An Empirical Investigation of Hamas and Islamic Jihad / D.K. Gupta, K. Mimdra // Terrorism and Political Violence. - 2005. - № 17. - P. 576.

(обратно)

97

Hefez M. Ibid. - P. 50.

(обратно)

98

США и Евросоюз после выборов в Палестине отказались признать легитимность новой администрации и удалить Хамас из списка террористических организаций.

(обратно)

99

Предусмотренной по первому, Севрскому мирному договору с Антантой, оставшемуся не ратифицированным национальным собранием Турции. В Лозаннском мирном договоре, подписанном обеими сторонами, этот пункт уже отсутствовал.

(обратно)

100

Ergil D. Suicide Terrorism in Turkey // Countering Suicide Terrorism. - Herzli-ya, 2001.-P. 76.

(обратно)

101

Bloom М. Ibid. — Р. 104.

(обратно)

102

С 4198 зарегистрированных антиправительственных «инцидентов» в 1993 году (стычки со службами безопасности, взрывы, минирование, захват заложников, нелегальные демонстрации и др.) активность РПК неуклонно снижалась, достигнув 1218 «инцидентов» в 1999 году (в основном сводящихся к распространению листовок и нелегальным собраниям). Ergil D. Ibid. — Р. 80.

(обратно)

103

Bloom М. Ibid. — Р. 112. Эта группировка однойменна с ливанской Хезболлой, но не имеет к ней никакого отношения.

(обратно)

104

Ergil D. Ibid. — Р. 73.

(обратно)

105

Bloom М. Ibid. — Р. 102.

(обратно)

106

Ibid. — Р. 84.

(обратно)

107

Bloom М. Ibid. — Р. 107.

(обратно)

108

Reuter Ch. Ibid.-Р. 166.

(обратно)

109

Учение Мухаммада Ибн Абд аль-Ваххаба, ставшего основой для религиозно-политического движения в Центральной Аравии XVIII в. за возрождение исламского образа жизни времен пророка Мухаммада и объединение арабских племен против Османской империи. Для него характерны радикальная трактовка вопроса об обвинении в неверии мусульманина (такфир) и нетерпимое отношение к суфизму, в частности его культу святых. Официальный толк ислама в современной Саудовской Аравии.

(обратно)

110

Погиб в июле 2006 года.

(обратно)

111

В частности, лидеры самопровозглашенной Чеченской республики Ичкерия Абдул-Халим Сайдуллаев (2005–2006) и Доку Умаров (с 2006 г.).

(href=#r111>обратно)

112

Speckhard A. Black Widows: The Chechen Female Suicide Terrorists / A. Sp-eckhard. Kh. Akhmedova // Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv. 2006. - P. 63. При этом стоит учесть, что ученые, следуя широкому определению терроризма смертников, включили в число смертников всех участников террористических операций в Москве («Норд-Ост», 40 человек) и Беслане (Северная Осетия, сентябрь 2004-го, 32 человека), что значительно увеличило общее число чеченских смертников.

(обратно)

113

Данное заявление раскололо сепаратистское движение в Чечне, поскольку часть чеченской эмиграции не признала Умарова и избрала новым главой Ичкерии бывшего «министра иностранных дел» виртуальной Ичкерии Ахмеда Закаева, проживающего в Лондоне.

(обратно)

114

Редким исключением стал террористический захват заложников «Норд-Оста», перед совершением которого боевиками было записано видео, где женщины, принявшие участие в террористической операции в роли смертниц, выступили с обращением к российскому президенту В. Путину. Здесь стоит заметить, что данное послание (обставленное в крайне строгом исламском антураже, впрочем, так же, как и последующая террористическая операция), по всей видимости, было рассчитано не столько на привлечение аудитории родного сообщества, сколько международной, включая ваххабитских спонсоров из стран Персидского залива.

(обратно)

115

Похищение людей в Чечне к концу 1990-х стало повсеместной практикой, в которую включились даже представители правоохранительных органов. См.: Рязанцев С.В. Демографический и миграционный портрет Северного Кавказа. — Ставрополь, 2003. — С. 44. (Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ, грант № 01-02-00010а и других фондов).

(обратно)

116

Speckhard A. The New Chechen Jihad: Militant Wahhabism as a Radical Movement and a Source of Suicide Terrorism in Post-War Chechen Society / A. Speckhard, Kh. Akhmedova // http://www.aimespeckhard.com/articles.html — P. 13–14.

(обратно)

117

По данным веб-сайта «Кавказский узел»: http://www.kavkaz-uzel.ru/

(обратно)

118

Ражбадинов М.З. Радикальный исламизм в Египте (на примере деятельности и идеологии организации «Аль-Джихад» в последней четверти XX века): Ав-тореф. дис… канд. ист. наук. — М., 2002. — С. 17–18.

(обратно)

119

О сетевом характере Аль-Каиды см.: Соловьев Э.Г. Исламистская террористическая сеть и проблемы борьбы с терроризмом (Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 060300169а) // http://www.islammi.ru/modules. php?name=News&file=article&sid= 1414

(обратно)

120

Schweitzer Y. Al-Qaeda and the Internationalization of Suicide Terrorism / Y. Schweitzer, S. Goldstein Ferber. - Tel Aviv, 2005. - P. 18. К этим семи атакам из списка II. Швейцера и С. Гольдштейн-Фербер, по всей видимости, стоит добавить восьмую — покушение на А.Ш. Масуда 9 сентября 2001 года в Афганистане, авторство которой приписывается Аль-Каиде.

(обратно)

121

Ibid. — Р. 17.

(обратно)

122

Ibid. — Р. 59.

(обратно)

123

Ibid. — Р. 68–69.

(обратно)

124

Ibid. — Р. 73.

(обратно)

125

Intelligence and Security Committee. Report into the London Terrorist Attacks on 7 July 2005 / The Rt. Hon. Paul Murphy, MP (Chairman). - London. 2006. - P. 11.

(обратно)

126

Правящей партией Ирака при С. Хусейне была «Партия арабского социалистического возрождения» («Хизб Аль-Баас алъ-арабиййа аль-иитиракиййа», или сокращенно — «Баас», что означает «возрождение»), исповедующая идеологию панарабизма, или объединения всех арабских народов на базе арабского социализма.

(обратно)

127

Hafez М. Suicide Bombers in Iraq: The Strategy and Ideology of Martyrdom. -Washington, D.C., 2007. - P. 251.

(обратно)

128

Ibid.-P. 3.

(обратно)

129

Ibid. — Р. 36.

(обратно)

130

Ibid. — Р. 107.

(обратно)

131

Убит в июне 2006 года в Баакубе в результате авиаудара ВВС США.

(обратно)

132

Переименованный после смерти Заркауи в «Исламское государство Ирака».

(обратно)

133

Ibid. — P. 74–75.

(обратно)

134

Schweitzer Y. Ibid. — P. 79.

(обратно)

135

Hafez М. Ibid. — Р. 73.

(обратно)

136

Ibid. — Р. 76.

(обратно)

137

Ibid. — Р. 226.

(обратно)

138

Suicide Attacks in Afghanistan (2001–2007) / United Nation Assistance Mission to Afghanistan (UNAMA). - Kabul, 2007. - P. 38.

(обратно)

139

Ibid. - P. 66.

(обратно)

140

Ibid. — Р. 65.

(обратно)

141

Ibid. — Р. 66.

(обратно)

142

Raman В. Escalating Terrorism in Afghanistan (South Asia Analysis Group. International Terrorism Monitor. Paper No.19) (2006) // http://www.saag.org/common/upl-oadedfiles/paperl 687.html#top

(обратно)

143

В 2008 году количество жертв от атак смертников в Пакистане превысило число погибших от подобных атак в Праке и Афганистане. За первые восемь месяцев года в Пакистане было совершено 28 атак смертников, принесших гибель 471 человеку. За тот же период в Ираке было совершено 42 атаки, в результате которых погибли 463 человека, в Афганистане — 36 атак и 436 человек. См.: Mufti Sh. Suicide attacks a growing threat in Pakistan // http://www.csmonitor.com/2008/1010/p04s03-wosc.html

(обратно)

144

Fidayeen (Suicide Squad) Attacks in Pakistan (South Asia Intelligence Review, 2009) // http://www.satp.org/satporgtp/countries/pakistan/database/Fidayeenattack.htm

(обратно)

145

Административные единицы, па которые подразделяются территории племен.

(обратно)

146

Raman В. Suicide Terrorism In Pakistan — 2007 (South Asia Analysis Group, International Terrorism Monitor Paper No. 351) (2008) // http://www.southasiaanalysis. org/papers26/paper2550.html#top

(обратно)

147

Б. Раман приводит предполагаемое число погибших учениц в 300 человек, но это число кажется завышенным. Ibid.

(обратно)

148

Ibid.

(обратно)

149

Ликвидирован ракетным ударом беспилотного летательного аппарата США в августе 2009 года. В качестве преемника его заменил брат Хакимулла Мехсуд.

(обратно)

150

Нечитайло Д.А. Пакистанский союзник «Аль-Каиды» — Бейтулла Мехсуд // http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/08-08-09c.htm

(обратно)

151

Там же.

(обратно)

152

См., к примеру: Krueger А.В. Education, poverty, political violence, and terrorism: is there a causal connection? / A.B. Krueger, J. Maleckova. NBER Working Paper 9074. - Cambridge, 2002; Abadie A. Poverty, Political Freedom and the Roots of Terrorism. (Harvard University and NBER, 2004) // http://www.liks.harvard.edu/fs/aabadie/ povterr.pdf.

(обратно)

153

Позитивизм (лат. positivus — положительный) — философская школа, основанная О. Контом в 30-х годах XIX века, утверждавшая, что любое позитивное («положительное») или подлинно научное знание может основываться только на достоверном чувственном опыте, фактах. Философия как «метафизика» (греч. meta ta physikci — букв, «после физики»), т. е. самостоятельная наука о сверхчувственной реальности, не представленной в чувственном опыте, но доступной разуму, позитивистами отвергалась. Позитивисты отвергали такие категории, как «сущность», «субстанция» и пр., в качестве ложных абстракций и превратили философию в наукообразное знание. Философия как поиск первопричин и конечного предназначения различных явлений всего сущего превратилась в методологию, набор общих методов приобретения и систематизации эмпирических знаний частных наук.

(обратно)

154

Merari A. Suicide Terrorism in Assessment, Treatment, and Prevention of Suicidal Behavior. - New York, 2004; Sprintzak E. Rational Fanatics // Foreign Policy. -Sep.-Oct. 2000.

(обратно)

155

Atran S. Genesis of Suicide Terrorism // Science. - Vol. 299. - 7 March, 2003.

(обратно)

156

Ibid.

(обратно)

157

Paz R. The Islamic Legitimacy of Palestinian Suicide Terrorism // Countering Suicide Terrorism. - Herzliya, 2001.

(обратно)

158

Gill P. A Multi-Dimensional Approach to Suicide Bombing // International Journal of Conflict and Violence. - 2007. - Vol. 1 (2).

(обратно)

159

В качестве примера автором приводится ссылка на психологический эксперимент, где обычный американец из-за чувства долга и повиновения власти способен применить крайнее насилие (разряд электрошока), следуя жестокому приказу «учителя», в отношении «ученика», который не вспомнил нужные пары слов. Atran S. Ibid.-Р. 1536.

(обратно)

160

Atran S. Ibid.-Р. 1536.

(обратно)

161

Atran S. Ibid. — Р. 1534.

(обратно)

162

Paz R. Ibid. — Р. 86.

(обратно)

163

Подробнее см.: Култыгин В.П. Теория рационального выбора — возникновение и современное состояние // Социологические исследования. — 2004. - № 1. -С. 27–36.

(обратно)

164

Wiiitrobe R. Сан Suicide Bombers be Rational? (Unpublished paper, 2003) // http://cas.ucliicago.edu/workshops/cpolit/papers/suicide.pdf

(обратно)

165

Harrison М. An Economist Looks at Suicide Terrorism // World Economics. -Vol.7. № 3. - July-September 2006. - P. 10.

(обратно)

166

Ibid. - P. 7.

(обратно)

167

Уинтроуб прибегает к следующему силлогизму: поскольку Бог всемогущ и только в Его власти даровать человеку райское блаженство, у верующего не может быть никаких гарантий, дающих ему право рассчитывать на эту награду. Человек просто не способен вступить с Богом в договор из-за абсолютной неравности сторон. Wiiitrobe R. Ibid.

(обратно)

168

PazR. Ibid.-Р. 85.

(обратно)

169

Hafez M. Manufacturing Human Bombs: The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D.C., 2006. - P. 20.

(обратно)

170

Wiktorowicz Q. Suicide Bombings. Do Beliefs Matter? (Unpublished paper. 2004).-P. 10.

(обратно)

171

Wiktorowicz Q. Ibid. — Р. 7.

(обратно)

172

Hafez М. Ibid. — Р. 14.

(обратно)

173

Ibid.

(обратно)

174

Wiktorowicz Q. Ibid. - P. 6–7.

(обратно)

175

Speckhard A. Understanding Suicide Terrorism: Countering Human Bombs and Their Senders (2005) // http://www.annespeckhard.com/articles.html — P. 9.

(обратно)

176

Ibid.-P. 12.

(обратно)

177

Speckhard A. Defusing Human Bombs: Understanding Suicide Terrorism (2006) // http://www.amiespeckhard.com/articles.html

(обратно)

178

Обзор этих теорий и оценку их потенциала в изучении терроризма смертников см. в статье: Valenty L.O. Suicide Terrorism: Modeling Group Dynamics and Individual Behavior (2005) // http://www.chass.utoronto.ca/~josephf/Valenty.doc

(обратно)

179

Horowitz M., Simpson E. The Diffusion of Insurgency & Suicide Terrorism Strategies / M. Horowitz, E. Simpson (Unpublished paper, 2005).

(обратно)

180

Что в действительности скрывается под этим, казалось бы, вполне очевидным термином, мы узнаем, познакомившись с особенностями методологии Р. Пейпа. чуть позже, когда перейдем к критике его теоретических выводов другими учеными.

(обратно)

181

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Silicide Terrorism. - New York. 2006. - P. 38.

(обратно)

182

Ibid.-P. 10.

(обратно)

183

По-видимому, имеются в виду операции спецназа Северной Кореи (Корейской народно-демократической республики) на территории Южной Кореи (Республики Корея) с конца 1960-х гг., участники которых вместо пленения в тылу противника предпочитали гибель или же самоубийство.

(обратно)

184

Пейп в данном случае ссылается на три статьи: Jerrold М. Post. «Terrorist Phych-Logic: Terrorist Behavior as a Product of Psychological Forces», Martin Kramer. «The Moral Logic of Hezbollah», Ariel Merari. «The Readmess to Kill and Die: Suicidal Terrorism in the Middle East», все вместе опубликованные в сборнике Walter Reich, ed. Origins of Terrorism (New York: Cambridge University Press, 1990). А. Могадам указывает, почему эти немногочисленные свидетельства в пользу мнения Пейпа не могут считаться релевантными. Мартин Крамер сам публично опроверг подобную трактовку собственной статьи после публикации программной статьи Пейпа в журнале American Political Science Review за 2003 год (которая легла в основу его будущей книги), где впервые прозвучал этот тезис. Ариэль Мерари, известный израильский психолог, ветеран исследований в области терроризма смертников, в указанной статье действительно оценивал этот феномен как иррациональный, однако изменил свою точку зрения и в последующих статьях и выступлениях (на которые Пейп, по всей видимости, не обратил внимания) отстаивал тезис о том. что терроризм смертников не индивидуальное, но «организационное» явление. Что же касается специалиста в области политической психологии Джерольда Поста, то в его статье, где терроризм рассматривается как производное от действий психических сил. тем не менее ни разу не оговорен отдельно случай террориста-смертника. Также Могадам указывает на перечень из 47 публикаций, составленный исследователем Министерства внутренней безопасности США, среди которых нет ни единой, которая бы противоречила позиции Пейпа. См.: Moghadam A. Suicide Terrorism. Occupation, and the Globalization of Martyrdom: A Critique of Dying to Win // Studies in Conflict & Terrorism. - 2006. - № 29. - P. 709–710.

(обратно)

185

Здесь стоит напомнить, что в программной статье Пейпа данные ограничены 2003 годом и только уже поэтому выводы ученого к данному моменту устарели. Вторжение США в Ирак в марте 2003-го значительно изменило статистическую картину по терроризму смертников в мире, не говоря уже о самих представлениях о характере феномена. И хотя Пейп попытался учесть статистику по Ираку за 2003–2005 годы в своей книге, изданной в 2005 году и более поздней статье за 2006 год, на его основные концептуальные выводы, сделанные ранее, это практически не оказало никакого влияния.

(обратно)

186

Pape R. The Strategic Logic of Suicide Terrorism // American Political Science Review. - 2003. - Vol. 97. № 3. - P. 2.

(обратно)

187

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Silicide Terrorism. - New York, 2006.-P. 21.

(обратно)

188

Ibid. — Р. 29.

(обратно)

189

Ibid. — Р. 30.

(обратно)

190

Pape R. The Strategic Logic of Suicide Terrorism // American Political Science Review. - 2003. - Vol. 97. № 3. - P. 2.

(обратно)

191

Ibid.

(обратно)

192

Около 5 тыс. военнослужащих США оставались в королевстве после окончания первой войны в Персидском заливе. В августе 2003 года после успешной оккупации Ирака американские войска были выведены из Саудовской Аравии.

(обратно)

193

Священность территории Аравийского полуострова подкрепляется тем фактом, что согласно традиции Мекка и Медина запретны для посещения их нему сульманами.

(обратно)

194

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Silicide Terrorism. - New York, 2006. - P. 102.

(обратно)

195

Ibid. — Р. 104. Впрочем, и в данном пункте, вызвавшем широкие дебаты среди специалистов по терроризму, Пейп не столь оригинален, как может показаться. Близкую мысль ранее уже высказывал израильский ученый Боаз Ганор. Ср. выше приведенную цитату с высказыванием Ганора: «Атакующий смертник и поддерживающее его сообщество верят, что, осуществляя атаку, он причинит огромный вред врагу и вселит страх и тревогу среди населения и армии врага, что приведет к достижению их политических / националистических / сепаратистских целей (Даже цель Аль-Каиды создать государство халифат для мусульманской нации — «уммы» — может быть оценена как политико-националистическая цель в добавление к базовым религиозным целям)». См.: Ganor В. The Rationality of the Islamic Radical Suicide attack phenomenon // Countering Suicide Terrorism. - Herzliya, 2001. - P. 10. В данном пассаже автор также оценивает цели Аль-Каиды как националистические. Разница между мнениями ученых заключается лишь в том, что Ганор не связывает терроризм смертников исключительно с задачей прекращения оккупации.

(обратно)

196

Pape R. Ibid. — Р. 104.

(обратно)

197

Pape R. The Strategic Logic of Suicide Terrorism // American Political Science Review. - 2003. - Vol. 97. № 3. - P. 2.

(обратно)

198

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. - New York, 2006.-P. 166.

(обратно)

199

Pape R. The Strategic Logic of Suicide Terrorism // American Political Science Review. - 2003. - Vol. 97. № 3. - P. 2.

(обратно)

200

Р. Пейп приводит целую систему эмпирической аргументации, пытаясь доказать. что террористические кампании Хамас подтолкнули Израиль к ускорению частичного вывода войск из сектора Газы и Западного берега, предусмотренного по мирному договору в Осло (1993), заключенному между Организацией освобождения Палестины и Израилем.

(обратно)

201

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Silicide Terrorism. - New York, 2006. - P. 64–65. Последний случай требует особого пояснения. В ответ на террористические атаки израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху распорядился ликвидировать политического лидера Хамас Халеда Мишааля в сентябре 1997 года. Однако израильские тайные агенты, совершившие неудачную попытку покушения на Мишааля в столице Иордана Аммане, были арестованы. Это привело к международному скандалу. Под сильным политическим давлением США и Иордании Израилю пришлось в обмен на своих людей дать противоядие Мишаалю и вызволить из тюрьмы духовного лидера Хамас шейха Ахмада Ясина. Свобода шейха Ясина была достигнута не в результате давления террористов, а из-за провала агентов спецслужбы Израиля. Пейп сам указывает на объективную причину освобождения шейха Ясина из тюремного заключения и оговаривает, что это не было уступкой террористам в области их основных притязаний — территориальных. Остается непонятным, почему он связывает успех террористической кампании Хамас 1997 года с этим фактом. Видимо, он склонен считать, что теракты стали косвенным фактором, который привел к конечному тактическому выигрышу террористов.

(обратно)

202

А точнее, около 54 %.

(обратно)

203

Pape R. Ibid. — Р. 65.

(обратно)

204

Ibid. — Р. 28.

(обратно)

205

Ibid. — Р. 75–76.

(обратно)

206

Ibid. — Р. 247–250.

(обратно)

207

Moghadam A. Suicide Terrorism, Occupation, and the Globalization of Martyrdom: A Critique of Dying to Win // Studies in Conflict & Terrorism. - 2006. - № 29. -P. 707–729.

(обратно)

208

Ibid. — Р. 710.

(обратно)

209

Ibid.-Р. 711.

(обратно)

210

Пятнадцатого ноября во время субботней молитвы были взорваны две синагоги в центре Стамбула, отстоящие друг от друга на 5 км, с помощью двух заминированных грузовиков. 20 ноября подорвались начиненные взрывчаткой автомобили у здания стамбульской штаб-квартиры британского банка HSBC и здания британского консульства, среди погибших оказался сам генеральный консул Роджер Шорт.

(обратно)

211

Moghadam A. Defining Suicide Terrorism // Root Causes of Suicide Terrorism: Globalization of Martyrdom / ed. by Ami Pedahzur. - London, 2006. - P. 15.

(обратно)

212

А. Могадам обнаруживает, что 21 «атака» Аль-Каиды в базе данных Пейпа в действительности 21 «инцидент», состоящий из 39 отдельных атак смертников. Moghadam A. Suicide Terrorism, Occupation, and the Globalization of Martyrdom: A Critique of Dying to Win // Studies in Conflict & Terrorism. - 2006. - № 29. - P. 712.

(обратно)

213

Moghadam A. Defining Suicide Terrorism // Root Causes of Suicide Terrorism: Globalization of Martyrdom / ed. by Ami Pedahzur. - London, 2006. - P. 15.

(обратно)

214

Moghadam A. Suicide Terrorism, Occupation, and the Globalization of Martyrdom: A Critique of Dying to Win // Studies in Conflict & Terrorism. - 2006. - № 29. -P. 711.

(обратно)

215

Сюда входят три террористические кампании Хамас против Израиля. Мы уже говорили об очевидной сомнительности связи террористической кампании 1997 года и освобождением духовного лидера Хамас от тюремного заключения. Могадам считает весьма спорными и два предшествующих случая. В частности, он указывает на то, что Хамас никогда не признавал соглашения в Осло, а его тактика всегда была нацелена на срыв мирных переговоров вместо выманивания уступок. «Маловероятно, что Хамас был заинтересован в ускоренном уходе Израиля, равно как и то, что это наложило мораторий на бомбинги смертников, последовавший после ухода из Газы, в качестве жеста доброй воли». Moghadam A. Ibid. — Р. 715. Да и поведение Израиля не укладывается в логику «насильственного принуждения», если учесть тот факт, что на неделе, последующей за частичным выходом из сектора Газа в мае 1994 года, Израиль арестовал 400 боевиков Хамас, что вряд ли может быть оценено в качестве попытки умиротворить экстремистов. Ibid.

(обратно)

216

Этим годом определяет начало терроризма смертников А. Могадам. Напомним, что в декабре 1981 года произошла первая террористическая атака смертника — взрыв иракского посольства в Бейруте.

(обратно)

217

Ibid.-Р. 720–721.

(обратно)

218

Ibid.-Р. 721.

(обратно)

219

Ibid.-Р. 716.

(обратно)

220

Ibid. — Р. 722.

(обратно)

221

Ibid.-Р. 723.

(обратно)

222

Kramer М. Suicide Terrorism in the Middle East: Origins and Response (Prepared Remarks) (2005) // http://www.washingt oninstimte.org/templateC07.php?CID=265.

(обратно)

223

Ibid.

(обратно)

224

Ibid.

(обратно)

225

Ibid.

(обратно)

226

Ibid.

(обратно)

227

Ibid.

(обратно)

228

Bloom М. Dying to Kill: The Allure of Suicide Terror. - New York, 2005. - P. 77.

(обратно)

229

Ibid. — Р. 84.

(обратно)

230

Ibid.

(обратно)

231

Ibid. — Р. 83.

(обратно)

232

Ibid. — Р. 2.

(обратно)

233

Ibid. — Р. 83.

(обратно)

234

Ibid. — Р. 2–3.

(обратно)

235

Ibid. — Р. 3.

(обратно)

236

Hafez М. Suicide Bombers in Iraq: The Strategy and Ideology of Martyrdom. -Washington, D.C., 2007. - P. 216.

(обратно)

237

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. - New York, 2006. - Part III. 9. Altruism and Terrorism.

(обратно)

238

Ibid.-P. 173.

(обратно)

239

Hafez М. Rationality, Culture, and the Structure in the Making of Suicide Bombers: A Preliminary Theoretical Synthesis and Illustrative Case Study // Studies in Conflict & Terrorism. - 2006. - № 26. - P. 170–171.

(обратно)

240

Ibid.-P. 171.

(обратно)

241

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — С. 330.

(обратно)

242

Кулиев Э. Американский гегемонизм и исламский традиционализм: перспективы диалога // http://www.waytoquran.net

(обратно)

243

Стоит обратить внимание на то, что исламистские экстремисты вроде «рупора» Аль-Каиды Аймана аз-Завахири в своих публичных заявлениях, распространяемых через Интернет, уже заявили о том, что воспринимают миротворческую риторику и переориентированную на иные принципы внешнюю политику нового президента США Б. Обамы в лучшем случае в качестве более «мягких» форм доминирования Запада в глобальном мире. Впрочем, исламисты и не могут по-другому оценивать политику нового президента США, инициировавшего усиление военных действий против исламистов на афгано-пакистанском «фронте».

(обратно)

244

Метанарратив («Большое Повествование») — это предельно общие смыслообразующие установки, концепции, стремящиеся к тотальному охвату культуры, легитимирующие определенный образ мышления и социальные институты. К метанарративам Лиотар относит новоевропейские идеи эмансипации и социального прогресса, просвещенческую веру в разум (рационалистическое знание) как универсальное средство решения любых проблем, гегелевскую диалектику духа.

(обратно)

245

Панарин А.С. Искушение глобализмом. — М., 2002. — С. 207.

(обратно)

246

Ницше Ф. Воля к власти. — М.; Харьков, 2003. — С. 428.

(обратно)

247

Тиби Б. Является ли ислам политической религией? // Неприкосновенный запас. — 2002. - № 6. — С. 46.

(обратно)

248

Тиби Б. Указ. соч. — С. 45.

(обратно)

249

Челядинский А. Терроризм и современные международные отношения // Белорусский журнал международного права и международных отношений. -2001. - № 3; http://beljoumal.by.ni/2001/3/10.shtml. Данная опасная тенденция, о которой автор статьи предупреждал еще в 2001 г., в частности, наиболее одиозным образом проявилась в насильственной «демократизации» Ирака.

(обратно)

250

Дугин А.Г. Философия политики. — М„2004. — С. 276.

(обратно)

251

Борисов А.Б. Роль ислама во внутренней и внешней политике Египта (XXвек). -М„1991.-С. 13.

(обратно)

252

Левин З.И. Развитие общественной мысли на Востоке. Колониальный период. — М., 1993.-С. 43.

(обратно)

253

Важнейшей обязанностью и предназначением халифа, главы арабо-мусульманского государства, в средневековой мусульманской традиции считалось блюсти божественно установленный закон (шариат) на государственном уровне.

(обратно)

254

Джемаль Г. Освобождение ислама. — М., 2004. — С. 107.

(обратно)

255

Юджеоглу X. Ислам о шахидах и террористах-смертниках // Ислам о терроре и акциях террористов-смертников. — М., 2005. — С. 142.

(обратно)

256

Hafez М. Manufacturing Human Bombs: The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D.C., 2006. - P. 44.

(обратно)

257

Ibid.

(обратно)

258

В традиционной Индии, для которой, как известно, характерен строго ие-рархичный сословно-кастовый строй, кшатриями именуется воинское сословие.

(обратно)

259

Джемаль Г. Указ. соч. — С. 107.

(обратно)

260

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М., 2000.

(обратно)

261

Филипп Арьес констатирует, что в США и Канаде в XX в. табуирование темы смерти в культуре было менее радикальным, чем в Англии. Здесь сложились две традиции отношения к смерти: одна, связанная с развитием техники и сциентизма, нацелена на полное изгнание смерти из публичного пространства жизни человека, замалчивание о ней; другая отводит ей определенное место в культуре, продолжая романтическую традицию, названную ученым культурной моделью «смерть твоя». Таким образом, скорбь и траур по усопшим родственникам, умело использованные индустрией смерти («похоронными домами»), были выведены из повседневной жизни и сосредоточены в кратком периоде, предшествующем похоронам. Но именно этим периодом и ограничено культурно дозволенное проявление смерти в жизни человека. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М., 1992. — С. 489–492.

(обратно)

262

Арьес Ф. Указ. соч. — С. 507.

(обратно)

263

Сабиров В.Ш. Концепция человека в современной западной танатологии. — Школа мысли. Альманах гуманитарного знания. — Новосибирск, 2006. - № 6. -С. 29.

(обратно)

264

Сабиров В.Ш. О мировоззренческих основах современной западной танатологии // Человек. — 2002. - № 5. — С. 104–106.

(обратно)

265

В частности, этот лозунг звучал в устах арабского помощника Мовсара Бараева во время захвата театрального центра в Москве («Норд-Ост»), а также в видеозавещании. оставленном одним из исполнителей террористической операции в Лондоне 7 июля 2005 г. Мухаммадом Сиддик Ханом.

(обратно)

266

Paz R. The Islamic Legitimacy of Palestinian Suicide Terrorism // Countering Suicide Terrorism. - Herzliya, 2001. - P. 63.

(обратно)

267

Сунна — мусульманское священное предание о жизни, изречениях и поступках основателя ислама пророка Мухаммада. Состоит из отдельных хадисоъ — отдельных рассказов, сопровождаемых информацией о первичном источнике сообщения и цепочке передатчиков, что является одним из важных критериев определения достоверности хадисов.

(обратно)

268

Иордан М.В. Исламизация культуры как воплощение этических идеалов ислама // Ислам в Евразии / М.В. Иордан, Р.Г. Кузеев. С.М. Червонная. — М., 2001. — С. 73.

(обратно)

269

Klein A. “Hi, my name is Ahmed and I want to be a suicide bomber” // http:// www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=53091. Выше приведен общий смысл слов, высказанных исламистом, желающим, по его утверждению, стать смертником, в беседе с одним израильским журналистом.

(обратно)

270

Умар Сулейман Ашкар. Описание рая. — Эр-Рияд, 2008. — С. 2.

(обратно)

271

Али-заде А.А. Библия и Коран: сравнительный анализ (мировоззренческий аспект). — Баку, 2002. См.: Глава II, 4. Эсхатология Нового завета и Корана.

(обратно)

272

Berko A. «Ordinary People» and «Death Work»: Palestinian Suicide Bombers as Victimizers and Victims / A. Berko, E. Erez // Violence and Victims. - December 2005.-Vol. 20. N. 6.-P613.

(обратно)

273

Ibid. — Р. 611.

(обратно)

274

Точнее хурии, от араб, хуриййа (мн. ч. хуриййат) — ж. р. черноокие.

(обратно)

275

Абд аль-Азиз бен Мухаммад (Абу Усама аль-Ираки). Привлечение душ к женам Обители радости, или Описание качеств райских женщин (перевод Института религии и политики, 2008) // http://i-r-p.ru/page/stream-nb/index-20355.html

(обратно)

276

Hafez М. Manufacturing Human Bombs: The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D.C., 2006. - P. 19–20.

(обратно)

277

В Афганистане, где тактика терроризма смертников прочно пустила свои корни в 2005 году, 11 % респондентов считают атаки смертников в защиту ислама оправданными всегда или в некоторых случаях. См.: Suicide Attacks in Afghanistan (2001–2007) / United Nation Assistance Mission to Afghanistan (UNAMA). - Kabul, 2007. - P. 12. Согласно опросам Pew Foundation, на 2007 год общественная поддержка атак смертников в мусульманских странах существенно снизилась по сравнению с 2002 годом (во многих странах до 20 % и более). На вопрос, могут ли быть оправданными атаки смертников против гражданского населения, ответили «часто» или «в некоторых случаях» 34 % респондентов Ливана, 20 % Бангладеш, 9 % Пакистана, 23 % Иордании, 10 % Индонезии, 11 % Танзании, 42 % Нигерии (!), 16 % Турции, 8 % Египта и 70 % Палестины. Статистику по другим странам см.: http://pe-wresearch.org/pubs/549/global-opinion-trends-2007.

(обратно)

278

В Османской империи статус муфтия стал государственной должностью. С этих времен в некоторых странах распространения ислама, к примеру в Египте, сохраняется практика назначения мусульманских ученых на эту должность государственной властью. Среди муфтиев при этом существует определенная иерархия, на вершине которой стоит верховный муфтий страны.

(обратно)

279

Арабское слово иджтихад имеет тот же корень (джихада — стараться, трудиться, прилагать усилия), который лежит в основе термина, обозначающего «священную войну» мусульман (джихад).

(обратно)

280

Подробнее об этом см.: Вайсс Б. Дж. Дух мусульманского права. — СПб., 2008. — Гл. VI.

(обратно)

281

Сунна — священное предание мусульман, состоящее из отдельных рассказов (хадисов) о жизни пророка ислама Мухаммада, его изречениях и поступках. Священное предание имеет различия у суннитов и шиитов, представителей двух основных течений ислама. Если предание суннитов содержит рассказы, восходящие к сподвижникам Пророка, то Сунна шиитов называется Ахбар и содержит только те хадисы, которые восходят к его семье и великим шиитским имамам, возглавлявшим шиитскую общину.

(обратно)

282

Не углубляясь в эту тему, можно заметить следующее. Отношение к идейным течениям, сектам в исламе совершенно иное, чем в христианстве (за исключением протестантов). В исламе существует множество трактовок отдельных положений вероучения (об атрибутах и природе Бога, понимания доктрины предопределения и др.), объединяющих их последователей в то, что можно назвать отдельной школой или течением. Для православных и католиков существует «ортодоксия» (греч. «ортос» — правильный, «докса» — мнение) — единственно верная трактовка догматов вероучения, принятая на Вселенских соборах. Любое отклонение от ортодоксии и упорство в своем мнении ведут к признанию человека еретиком и его отлучению от Церкви. Особая трактовка какого-либо догмата ислама мусульманским богословом, не признаваемая в качестве верной другим мусульманским ученым, может привести последнего к объявлению этой трактовки «явным заблуждением», а ее автора — «заблудшим». Однако, насколько бы ложной ни казалась доктрина какого-либо ученого, никто не имеет права обвинять «заблудшего» в том, что он вышел из ислама, до тех пор пока он соблюдает базовые практические предписания своей религии: исповедует символ веры (свидетельствует о том, что нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммад — посланник Аллаха), молится и соблюдает пост. Мусульман объединяет ряд общих догматов и базовых практических предписаний ислама (основывающихся на Коране и Сунне), более глубокое осмысление этих догматов и решение частных вопросов культово-практического характера на протяжении всей истории ислама выливалось в широкую палитру мнений. И несмотря на стойкую противоположную тенденцию, попытку приведения вероучения к единой строгой ортодоксии (ее можно назвать центростремительной), ислам и в наши дни сохраняет органическое для себя многообразие течений и школ.

(обратно)

283

Цитата приводится в переводе академика И.Ю. Крачковского. См.: Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. — М., 1990.

(обратно)

284

Отсюда и далее стихи Корана приводятся в переводе Э.Р. Кулиева, исключения будут особо оговариваться. См.: Коран. Перевод смыслов Э.Р. Кулиева. — М., 2004.

(обратно)

285

Аль-Бухари. Сахих. Мухтасар. Полный вариант / Пер. с араб. В.А. Нир-ша. — М., 2003.-С. 750.

(обратно)

286

Гомицид (англ, homicide) — синоним убийства (человека). Слово восходит к двум латинским корням — homo (человек) и caedere (убивать).

(обратно)

287

Юджеоглу X. Ислам о шахидах и террористах-смертниках // Ислам о терроре и акциях террористов-смертников / Сост. Э. Чапай. — М., 2005. — С. 153.

(обратно)

288

Игнатенко А.А. Миссия невыполнима? Власти Саудовской Аравии стали бороться с религиозным экстремизмом // Ислам и политика: Сборник статей. — М., 2004.-С. 178.

(обратно)

289

Правовая категория шариата, обозначающая однозначно запретные и греховные поступки.

(обратно)

290

Fatwa issued after London bombs // http://news.bbc.co.uk/ldii/uk/4697365.stm

(обратно)

291

Pape R. Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. - New York, 2006.-P. 271.

(обратно)

292

Shaykh Ibn 'Uthaymeen. Attacking the enemy by blowing oneself up in a car // http://www.fatwa-online.eom/fataawa/worship/jihaad/jih004/0001027_2.htm

(обратно)

293

http://www.fatwa-onlme.com/fataawa/worsliip/jihaad/jih004/0010915_l.htm

(обратно)

294

The Hijacked Caravan: Refuting Suicide Bomb mgs as Martyrdom Operations in Contemporary Jihad Strategy / Ihsanic Intelligence. - London, 2005 // http://www. ihs anic-mtelligence.com

(обратно)

295

Shaykh Muhammad Afifi Al-Akiti. Defending the Transgressed by Censuring the Reckless Against the Killing of Civilians. - Germany; United Kingdom, 2005; http:// mac.abc.se/home/onesr/d/dcmm_e.pdf

(обратно)

296

Двоюродная сестра Арби Бараева. Еще один представитель этой семьи, Мовсар Бараев, впоследствии печально прославился как лидер отряда боевиков, захвативших Театральный центр на Дубровке в Москве в октябре 2002 года. Согласно некоторым источникам, смертников было двое: Бараеву сопровождала Луиза Магомадова. См.: Speckhard A. Black Widows: The Chechen Female Suicide Terrorists / A. Speckhard, Kh. Akhmedova // Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv, 2006. - P. 64.

(обратно)

297

The Islamic Ruling on the Permissibility of Martyrdom Operations // http:// rel="nofollow noopener noreferrer">www.religioscope.com/pdfhnartyrdom.pdf. Электронная копия фатвы, на которую мы ссылаемся, имеет подзаголовок «Хава Бараева совершила самоубийство или обрела мученичество?», который отсутствует в другом варианте той же фатвы, также доступном в Интернете.

(обратно)

298

The Hijacked Caravan: Refuting Suicide Bombings as Martyrdom Operations in Contemporary Jihad Strategy / Ihsanic Intelligence. - London, 2005 // http://www.ihsan-ic-intelhgence.com — P. 1.

(обратно)

299

Ликвидирован саудовскими спецслужбами в 2003 году. Предположительно он является автором фатвы. См.: Yasmin al-Mas. Something Has Gone Wrong // Q-News. - Nov. 2005. - P. 42.

(обратно)

300

Наличие введения с хвалебными словами в адрес Бараевой не меняет характера документа в целом.

(обратно)

301

The Islamic Ruling on the Permissibility of Martyrdom Operations // http:// www.religioscope.com/pdf/martyrdom.pdf-P. 2.

(обратно)

302

Ibid.

(обратно)

303

Ibid. — Р. 3.

(обратно)

304

Коран, сура 85 «Аль-Бурудж» («Башни», в переводе И.Ю. Крачковского — «Созвездия Зодиака»):

1. Клянусь небом с созвездиями Зодиака!

2. Клянусь днем обещанным!

3. Клянусь свидетельствующим и засвидетельствованным!

4. Да сгинут собравшиеся у рва

5. огненного, поддерживаемого растопкой,

6. Вот они уселись возле него,

7. будучи свидетелями того, что творят с верующими.

8. Они вымещали им только за то, что те уверовали в Аллаха Могущественного, Достохвального,

9. Которому принадлежит власть над небесами и землей. Аллах — Свидетель всякой вещи!

10. Тем, которые подвергли искушению верующих мужчин и женщин и не раскаялись, уготованы мучения в Геенне, мучения от обжигающего Огня.

11. Тем же, которые уверовали и совершали праведные деяния, уготованы Райские сады, в которых текут реки. Это — великое преуспеяние!

(обратно)

305

Полный вариант этой истории, изложенной в хадисе, см.: The Hijacked Caravan: Refuting Suicide Bombings as Martyrdom Operations in Contemporary Jihad Strategy / Ihsanic Intelligence. - London, 2005 // http://www.ihsanic-uitelligence.com — P. 3–4.

(обратно)

306

The Islamic Ruling on the Permissibility of Martyrdom Operations // http:// www.religioscope.com/pdfhnartyrdom.pdf — P. 4.

(обратно)

307

Ibid.

(обратно)

308

Ветхозаветный архангел Гавриил.

(обратно)

309

В исламе существует легенда о чудесном ночном путешествии Мухаммада из Мекки в Иерусалим, а оттуда в небесную обитель Аллаха, где он встретил ветхозаветных пророков, Иисуса Христа (признаваемого в исламе как одного из пророков единобожия) и предстал перед самим Господом.

(обратно)

310

The Islamic Ruling on the Permissibility of Martyrdom Operations // http:// www.religioscope.com/pdfhnartyrdom.pdf- P. 9.

(обратно)

311

Коран, 2:195.

(обратно)

312

Хадис приводится по книге Абу Умара аль-Газзи «Тяжкие последствия актов самоубийства и взрывов» (на рус. языке) // http://www. salaf.ru/fikh003.html

(обратно)

313

The Islamic Ruling on the Permissibility of Martyrdom Operations // http:// www.religioscope.com/pdf/martyrdom.pdf- P. 5–6.

(обратно)

314

В круглых скобках вставлены некоторые примечания, сделанные с учетом других переводов данного хадиса, в целях более точной передачи его смысла.

(обратно)

315

Первое поколение мусульман, именуемое сахабами, а также второе (табиун — «ученики») и третье (табиу табиин — «ученики учеников») поколения считаются авторитетными передатчиками хадисов и историческим образцом жизни в соответствии с нормами ислама.

(обратно)

316

Ibid. — Р. 6.

(обратно)

317

Ibid.-Р. 11.

(обратно)

318

Ibid.-Р. 8–9, И.

(обратно)

319

Ibid. — Р. 8–9.

(обратно)

320

Жанр мусульманского исследования, толкующего Коран.

(обратно)

321

Ibid. — Р. 8.

(обратно)

322

Ibid. — Р. 10.

(обратно)

323

Ibid. — Р. 7.

(обратно)

324

Ibid. — РЮ.

(обратно)

325

Ibid. — Р. 13.

(обратно)

326

Ibid. Согласно мусульманскому праву, после развода бывшие супруги могут пожениться вторично только при условии, что жена выходит замуж за другого мужчину, но позже разводится с ним.

(обратно)

327

Ibid.-Р. 14.

(обратно)

328

Зиммии — категория немусульман, находящихся под защитой мусульманского государства (халифата), в связи с чем уплачивающих специальный налог. Зиммиями могли стать «люди Книги» (Ахль аль-Китаб), последователи иудаизма и христианства. Эти монотеистические религии ислам признает в качестве предшествующих исламу религий Божественного откровения.

(обратно)

329

Ibid. — Р. 10.

(обратно)

330

Ibid. — Р. 10–11.

(обратно)

331

The Hijacked Caravan: Refuting Suicide Bombings as Martyrdom Operations in Contemporary Jihad Strategy / Ihsanic Intelligence. - London, 2005 // http://www.ihsan-ic-intelligence.com — P. 2.

(обратно)

332

Ibid.-P. 3.

(обратно)

333

Ibid. — Р. 4.

(обратно)

334

Ibid. — Р. 5.

(обратно)

335

Ibid.

(обратно)

336

Ibid. — Р. 6.

(обратно)

337

Ibid. – P. 7.

(обратно)

338

Ibid.

(обратно)

339

Ibid. – P. 7.

(обратно)

340

Ibid. – P. 6.

(обратно)

341

Ibid. – P. 14.

(обратно)

342

Ibid. — Р. 8.

(обратно)

343

Аль-Бухари. Указ. соч. — С. 21. Эти слова были произнесены Мухаммадом по поводу его переселения (хиджры) вместе со своими сподвижниками из Мекки в Медину. Мухаммаду было известно, что один из сподвижников переселился не из-за искренности веры, но ради того, чтобы жениться на женщине из Медины. Хадис указывает на то, что каждый получает вознаграждение по тем намерениям, которые лежат в основе поступка. Поступки людей могут совпадать, но намерения различаться. Вознаграждаются поступки, совершенные только с бескорыстными намерениями.

(обратно)

344

В оригинальном тексте: «For an act to be accepted by Allah, its intention must be for Allah and His Messenger as his actions must be within the generous boundaries…».

(обратно)

345

Термин «шариат» означает религиозный закон. Поскольку мусульмане верят в то, что ветхозаветная религия древнееврейского народа, так же как и Евангелие христиан, признаются религиозным законом, установленным Аллахом в предшествующие исторические эпохи, мусульманский шариат становится последним и окончательны религиозным законом, оформляющим веру в единобожие.

(обратно)

346

Ibid. — Р. 8.

(обратно)

347

В тексте «Захваченного каравана» его имя пишется как Йассар (Yassar).

(обратно)

348

Ibid. — Р. 9.

(обратно)

349

Ibid.

(обратно)

350

«Джихад ан-нафс», букв, джихад души, означает внутреннюю борьбу с низменными проявлениями своей души, своими страстями. В традиционном исламе есть разделение джихада на два вида, где первым видом выступает «великий джихад» (борьба со страстями своей души), а за ним следует «малый гіжшагі», участие в военных походах против врагов ислама.

(обратно)

351

Ibid. — Р. 9.

(обратно)

352

Ibid. — Р. 13–14.

(обратно)

353

Куреши — арабское племя, которому принадлежала власть в Мекке. Из него вышел пророк ислама.

(обратно)

354

Ibid.-13-14.

(обратно)

355

Ibid.-Р. И.

(обратно)

356

Ibid.

(обратно)

357

Ibid. — Р. 14.

(обратно)

358

http://www.fatwa-onliiie.eom/fataawa/worship/jihaad/jih004/0010915_l.htm

(обратно)

359

The Hijacked Caravan. — Р. 24.

(обратно)

360

После оккупации Ирака США в 2003 году и начала повстанческой борьбы с проамериканским режимом мученические операции в Ираке стали вторым случаем терроризма смертников, ставшим предметом серьезной дискуссии в общественных и богословских кругах мусульманских стран. Но в отличие от палестинского терроризма смертников специальные религиозные постановления, относящиеся к Ираку, немногочисленны. Похоже, иракские экстремисты обходятся без специальной апологетики их деятельности, поскольку ситуация в Ираке может легко трактоваться как оккупация, и уже готовые аргументы, сформулированные на материале палестинского случая, могут быть приложимы и к иракскому.

(обратно)

361

Необходимо иметь в виду, что любой ученый, говоря об оправдании мученических операций в Палестине, по сути ведет речь о террористических актах, которые осуществляются не только и не столько на территории Палестинской автономии, сколько на территории Израиля, поскольку все наиболее громкие акции Хамас и их соратников по сопротивлению были нацелены на израильские гражданские объекты в Иерусалиме (спорная территория). Тель-Авиве. Хайфе и других израильских городах. Однако для сторонников бескомпромиссного джихада с сионистами здесь нет никакой проблемы, поскольку Израилю отказывается в праве на существование как искусственному образованию, возникшему насильственно на земле ислама. Политическая программа Хамас все годы существования партии выражалась в лозунге освобождения Палестины от Средиземного моря до Иордана.

(обратно)

362

См.: Кепель Ж. Джихад: Экспансия и закат исламизма / Пер. с фр. В.Ф. Денисова. — М… 2004.

(обратно)

363

Shadid A. Maverick Cleric Is a Hit on Arab TV // Washington Post. - 2003. -Feb. 14; http://www.wasliingtonpost.com/wp-dyn/articles/A5496-2003Febl3.html

(обратно)

364

Салафизм — течение в суннитском исламе, игнорирующее средневековый запрет на продолжение иджтихада. Кредо салафитов — возврат к раннему исламу, обычаям «праведных предков» (ас-салаф ас-салих, отсюда — наименование течения ас-салафийа), отказываясь от строгого следования мазхабам и более поздним средневековым обычаям, воспринятым арабо-исламской культурой от других этнических культур. Они более вольно обращаются с религиозно-правовым наследием ислама, в случае необходимости заново перетолковывая те вопросы, которые были решены в рамках классического исламского правоведения (фикха). Обычно салафизм приравнивается к понятию религиозного фундаментализма в суннитском исламе.

(обратно)

365

Модернизм в современном исламе восходит к последней трети XIX — первой половине XX века. Это течение, так же как и фундаментализм (салафизм), считает целесообразным возродить в суннизме практику свободного иджтихада. однако его отличает иная ориентация — приспособить традиционный ислам к изменившимся социальным и политическим реалиям современного мира. У модернистов более лояльное отношение к западной культуре и заимствованию чужих культурных традиций вообще, для них характерна религиозная терпимость и гибкость трактовки шариата.

(обратно)

366

ShadidA. Ibid.

(обратно)

367

Ibid.

(обратно)

368

Ibid.

(обратно)

369

Ibid.

(обратно)

370

Information on Qaradawi and Theology of Terror // http://www.honestthinking. org/en/pub/HT.2005.01.17.JTA.Facts on Qaradawi.html

(обратно)

371

Аль-Карадауи возглавляет комитет ученых, надзирающих за содержанием этого интернет-ресурса.

(обратно)

372

Sheikh Yousef Al-Qaradhawi in London to Establish “The International Council of Muslim Clerics”. MEMRI Special Report. - No. 30. - July 8, 2004 // http://www.me-mri. org/report/en/0/0/0/0/0/0/11 б 8.htm

(обратно)

373

Ibid.

(обратно)

374

Ibid.

(обратно)

375

Al-Qaradhawi Speaks In Favor of Suicide Operations at an Islamic Conference in Sweden. MEMRI Special Dispatch Series. - No. 542. - July 24. 2003 // http://www. memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/914.htm

(обратно)

376

Ibid.

(обратно)

377

Ibid.

(обратно)

378

В классической средневековой теории джихада весь мир делился на две географические области: «Дар аль-Ислам» (земля ислама) и «Дар аль-Харб» (земля войны). Ко второй категории относились все немусульманские страны. Часть из этих стран действительно вела войны с мусульманскими государствами. Но даже те, которые не выказывали враждебность по отношению к мусульманам, относились к той же территории войны за мировое превосходство ислама и в потенциале могли стать объектом наступательного джихада.

(обратно)

379

Ibid.

(обратно)

380

Ibid.

(обратно)

381

Ibid.

(обратно)

382

Фрагменты его телевыступления с английскими субтитрами (а также в виде текста) доступны в соответствующем разделе веб-сайта Института исследований ближневосточных средств массовой информации (The Middle East Media Research Institute, MEMRI; его штаб-квартира располагается в Вашингтоне): http://www.me-mritv.org/clip/en/1691.htm

(обратно)

383

http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1691.htm

(обратно)

384

В тексте перевода речи Карадауи института MEMRI стоит 1983 год, что, по всей видимости, является опечаткой, поскольку первые террористические акты с применением смертников в Палестине были совершены в 1993 году.

(обратно)

385

Ibid.

(обратно)

386

Ibid.

(обратно)

387

Взрывы 11 марта 2004 года на железнодорожном вокзале в Мадриде, организованные группой, связанной с Аль-Каидой, были осуществлены более традиционным методом, без участия террористов-смертников. Возможно, шейх имел в виду коллективную акцию самоподрыва организаторов теракта в пригороде Мадрида при попытке их ареста испанскими силовыми структурами.

(обратно)

388

Debating the Religious, Political and Moral Legitimacy of Suicide Bombings Part 1: The Debate over Religious Legitimacy. MEMRI Inquiry and Analysis Series. -No. 53. - May 3, 2001 //http://www.mernri.Org/report7en/0/0/0/0/0/0/451.hhn

(обратно)

389

Ibid.

(обратно)

390

Leading Egyptian Government Cleric Calls For: “Martyrdom Attacks that Strike Horror into the Hearts of the Enemies of Allah". MEMRI Special Dispatch Series. -No. 363. - April 7, 2002 // http://www.memri.Org/report/en/0/0/0/0/0/0/641.hhn

(обратно)

391

Ibid.

(обратно)

392

Ibid. Косвенная ссылка на аяты Корана (9:111; 2:207), которые приводились нами выше, при разборе аргументов теологической легитимации атак смертников («I. 1. Торговая сделка между Аллахом и воином джихада»),

(обратно)

393

В современном арабском языке термин «атаки фидаинов» — синоним «мученических операций». Фидаин (точнее: фидаи) — букв, жертвующий собой, преданный борец за веру или какую-либо политическую идею.

(обратно)

394

Ibid. По сведениям цитируемого источника, предыдущий верховный муфтий Египта шейх Насер Фарид Васел ушел в отставку из-за оппозиции шейху Тантауи в вопросе об операциях смертников.

(обратно)

395

В мусульманском правоведении существует две категории обязанностей — фард аль-айн (обязанность, возложенная на плечи каждого мусульманина) и фард аль-кифайа (коллективная обязанность мусульман, при условии ее успешного исполнения частью общины другие от нее освобождаются). Согласно исламскому учению, джихад обычно признается индивидуальной обязанностью в том случае, когда родина мусульман подвергается оккупации.

(обратно)

396

Представим некоторые выдержки из фатвы. «Тот, кто жертвует собой (фидаи) есть тот, кто отдает свою душу, для того, чтобы стать ближе к Аллаху и защитить права, честь и землю мусульман…». «Тот, кто продает свою душу Аллаху, — авангард шахидов в глазах Аллаха, они выражают возрождение нации, ее стойкость в борьбе и тот факт, что она жива, а не мертва». Цит. по Debating the Religious, Political and Moral Legitimacy of Suicide Bombings Part 1: The Debate over Religious Legitimacy. MEMRI Inquiry and Analysis Series. - No. 53. - May 3, 2001 // http://www.memri.Org/report/en/0/0/0/0/0/0/451.htm

(обратно)

397

Так же как шейх Карадауи и многие другие ученые, шейх Али Гома считает Палестину исключительным случаем, позволяющим использовать особые формы джихада: «.. Палестина — это особый случай, не обычный случай, существующий в мире… Потому что в Палестине — враг, который правит страной. Это правление признано преступлением международными конвенциями и резолюциями… Израиль — это особый случай, который не существует (где-либо еще) на земле. Мы встретились с преступной оккупацией, которая является источником террора». Цит. по The New Egyptian Mufti — Dr. Sheikh 'Ali Gum'a: Opinions About Jihad, Supporting Suicide Bombings, and Forbidding Muslims in the U.S. Military From Fighting Other Muslims. MEMRI Special Dispatch Series. - No. 580. - October 1, 2003 // http://www. rnemri.Org/report/en/0/0/0/0/0/0/961.htm

(обратно)

398

The Mufti of Australia Calls for Jihad; “Australia was Discovered by Afghan Muslims”. MEMRI Special Dispatch Series. - No. 664. - February 18, 2004 // http:// www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/1065. htm

(обратно)

399

Ibid.

(обратно)

400

Имеются в виду шииты самого крупного направления — так называемые шииты-имамиты, или двунадесятники (исна-ашарийа), признающие 12 имамов в истории шиитского ислама. Большая их часть проживает в Иране, Ираке и Ливане.

(обратно)

401

Мохаммад Фазель Ланкарани (1931–2007) — один из ближайших сподвижников имама Хомейни, основателя исламской Республики Иран, долгое время входивший в государственный Совет экспертов, ответственный за избрание духовного лидера страны.

(обратно)

402

Kramer М. Sacrifice and “Self-Martyrdom” in Shi’ite Lebanon // Terrorism and Political Violence. - Vol. 3, № 3 (Autumn 1991); Revised on-line version: http://www. geocities.com/martinkramerorg/Sacrifice.htm

(обратно)

403

Лат. За и против.

(обратно)

404

Martyrdom Operations in Islam // littp://www.liamasonline.org. Поскольку ныне данный веб-сайт заблокирован, документ можно обнаружить на других ин-тернет-ресурсах, в частности в несколько модифицированном виде (адаптированном к идеологии глобального джихадизма) под названием "Are Martyrdom Operations Lawful?" по адресу: http://theunjustmedia.com/Islamic%20Perspectives/june08/Ar-e%20Martyrdom%200perations%20Lawful.litm

(обратно)

405

Провиденциализм (от лат. providentia — провидение) — вера во вмешательство высшей Божественной воли в жизнь природы и человека. Универсальная характеристика любого религиозного сознания. Особенно отчетливое звучание он получает в теистических религиях (от греч. theos — Бог), в центре которых лежит идея о едином начале всего сущего — всемогущем Боге, стоящем над миром, его Творце и управителе. Ислам, перенявший теистическую картину мира от иудаизма и христианства, также воспитывает в своих последователях провиденциальное мышление, ставя в этом учении некоторые важные отличительные акценты.

(обратно)

406

В оригинале текста существительное употреблено в единственном числе (муджахид), но грамматически не согласовано с глаголом во множественном числе («…the Mujahid who undertakes a Martyrdom Operation puts their trust entirely in Allah…»), что мы посчитали возможным исправить при переводе. Are Martyrdom Operations Lawful? // http://theunjustmedia.com/Islamic%20Perspectives/jime08/Are%-20Martyrdom%200perations%20Lawful.htm

(обратно)

407

Пластид, спрятанный в поясной сумке, был размят, как пластилин, и подогнан под форму тела. По всей видимости, он оказался так распределен вдоль талии девушки, что лишь его малая часть сохранила контакт с электродетонатором. См.: Дюпин С. Террор против рока // Коммерсантъ. — 7 июля 2003 года.

(обратно)

408

Hafez М. Manufacturing Human Bombs. The Making of Palestinian Suicide Bombers. - Washington, D. C., 2006. - P. 40.

(обратно)

409

Иустин (Попович). Собрание творений. — М., 2006. — Т. 2. — С. 259.

(обратно)

410

Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. — СПб., 1883.-Т. 1.-С.516.

(обратно)

411

Там же.

(обратно)

412

Там же.

(обратно)

413

Иустин (Попович). Указ. соч. — С. 260.

(обратно)

414

В переводе Д.Е. Афиногенова и его соавторов: «…Бог все наперед знает, но не все предопределяет». Творения преп. Иоанна Дамаскина: Источник знания / Пер. Д.Е. Афиногенова и др. — М., 2002. — С. 231.

(обратно)

415

Указ. соч. — С. 229.

(обратно)

416

Указ. соч. — С. 231. Комментируя это изречение Иоанна Дамаскина, А.Р. Фокин объясняет, что зависимость человеческого желания добра от воли Божией нужно понимать не в смысле ограничения свободного выбора добра, но как необходимые содействие и помощь Бога, проявляющиеся прежде всего в призыве к добродетели. См.: Фокин А.Р. Краткий очерк учения блаженного Августина о соотношении свободного человеческого действия и Божественной благодати в спасении (по сочинениям 386–397 гг.) // Августин Блаженный. Трактаты о различных вопросах: богословие, экзегетика, этика. — М., 2005. — С. 38.

(обратно)

417

Фокин А.Р. Указ. соч. — С. 8–9.

(обратно)

418

См. там же. — С. 18–24.

(обратно)

419

Мал. 1:2–3. Иаков, известный также под именем Израиль, — третий патриарх еврейского народа после Авраама и Исаака. Будучи младшим из братьев, он приобрел право первородства у Исава за чечевичную похлебку.

(обратно)

420

Августин Блаженный. Трактаты о различных вопросах: богословие, экзегетика, этика. — М., 2005. — С. 237–240.

(обратно)

421

Там же.-С. 242–243.

(обратно)

422

Там же. — С. 242.

(обратно)

423

См.: Прохоров К. Тайна предопределения. — Германия, 2003. - 2.8.1. Западная церковь.

(обратно)

424

Важнейшим отличием догматики шиитов является учение об имамате — верховной власти в мусульманской общине, передающейся по наследству в семье пророка Мухаммада. Сунниты следуют принципу выборности главы общины и государства мусульман. В качестве первого имама шииты признают Али ибн Абу Талиба, двоюродного брата и зятя Мухаммада, четвертого халифа арабо-мусульманского государства.

(обратно)

425

Внутренние убеждения мусульманина, исповедуемые сердцем и закладывающие стержень мусульманского мировоззрения и религиозной психологии личности мусульманина, терминологически фиксируются термином им ан. Большинство немусульман, знакомых с исламом, осведомлены о том, что такое «столпы ислама», но очень немногие среди них знают о таком понятии, как «столпы имана». В популярном изложении ислам обычно сводится к пяти его практическим предписаниям, так называемым столпам ислама (аркан аль-ислам): 1. Произнесение символа веры (шахада), который звучит так: «Нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммад — посланник Аллаха»; 2. Обязательная пятикратная молитва, читаемая каждый день; 3. Соблюдение поста в священный месяц рамадан', 4. Уплата обязательного налога (закят), расходуемого как милостыня в пользу бедных; 5. Совершение паломничества к святым местам Мекки, родины Мухаммада. Между тем столпы имана имеют не меньшее значение в области догматики. Так именуются важнейшие постулаты суннитского вероучения. К ним относятся шесть положений: 1. Вера в единого Бога (Всевышнего Аллаха), включая его имена и атрибуты, перечисленные в Коране; 2. Вера в пророков и посланников Аллаха; 3. Вера в Книги, Божественные писания, передаваемые через пророков; 4. Вера в ангелов; 5. Вера в Судный день; 6. Вера в предопределение.

(обратно)

426

Иногда два термина, из которых состоит это словосочетание, меняются местами — «када ва кадар», что связано с взаимной переменой смыслов категорий, из которых состоит словосочетание.

(обратно)

427

Этот глагол представляет собой вторую породу глагола «кадара» (мочь, быть в состоянии, в силах сделать что-либо).

(обратно)

428

Арабское слово «килям» означает тростниковое перо.

(обратно)

429

Под «ясным Писанием» в данном стихе может подразумеваться Хранимая Скрижаль, поскольку Коран — лишь Писание последнего Божественного откровения, он не содержит подробного описания всех вещей, его задача в том, чтобы дать истинное знание людям и наставить на правильный жизненный путь посредством религиозного закона. Кстати говоря. Коран ясно проповедует о том, что его текст часть Хранимой Скрижали, хранящейся на небесах и называемой также Матерью Писания. См.: Коран, 48:3–4; 85:21–22. Согласно мусульманской вере Коран существует в двух измерениях, в земной реальности как вполне материальная книга, записанная и читаемая людьми, и в небесной реальности как часть Божественной Скрижали.

(обратно)

430

Аль-Хаками X. б. А. 200 вопросов по вероучению ислама / X. б. А. АльХаками; Пер. с араб. В. А. Нирша. — [Б. м.], 2005. — С. 165.

(обратно)

431

Там же. — Вопросы 135, 137, 138.

(обратно)

432

Там же. — С. 162. Этотхадие перекликается с близким ио смыслу кораническим аятом: «Вот твой Господь вынул из поясниц сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: "Разве Я — не ваш Господь?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем"» (Коран, 7:172).

(обратно)

433

Одна из нечетных ночей после 20-го числа. Существуют расхождения в точном установлении даты. Чаще всего «ночью предопределения» признается ночь на 27 рамадана.

(обратно)

434

Аль-Бухари. Сахих. Мухтасар. Полный вариант / Пер. с араб. В.А. Нир-ша.-М., 2003.-С. 513.

(обратно)

435

Там же.-С. 167.

(обратно)

436

Там же.-С. 156.

(обратно)

437

Прозоров С.М. Ислам как идеологическая система / С. М. Прозоров. — М., 2004.-С. 211.

(обратно)

438

Аляутдинов Ш. Ответы на ваши вопросы об исламе. — М., 2003. — С. 20–21.

(обратно)

439

Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. — М„1997. — Кн. 1–2. -Кн. 1. — Глава XVIII. В других сочинениях Кальвина можно обнаружить теорию причинности, весьма близкую ашаризму.

(обратно)

440

Подробнее см.: Wolfson Н. A. The Philosophy of the Kalam / H.A. Wolfson. -Cambridge. 1976. - P. 684–688.

(обратно)

441

A History of Muslim Philosophy/Ed. M.M. Sharif. - Pakistan, 1963.-P. 268.

(обратно)

442

Ibid. - P. 269.

(обратно)

443

Аль-Ашари Абу аль-Хасан. Разъяснение основ вероисповедания / Пер. с араб. Э.Р. Кулиева//http://ittihad.narod.ru/Ibana-l.htm. - § 194, 226.

(обратно)

444

Там же. — § 233, 236, 237, 239, 243, 245.

(обратно)

445

Аль-Усеймин М.б. С. Предопределение Аллаха / Пер. с араб. Э.Р. Кулиева // http://sadaka.ucoz.ni/Knigi/akida/ll_kadr.doc. — С. 7–8.

(обратно)

446

Там же. — С. 21.

(обратно)

447

Там же. — С. 22.

(обратно)

448

То же самое разъяснение можно обнаружить у другого салафитского автора, доктора Салиха ас-Салиха: As-Saleh S. The Salaf’s Guide to the understanding of al-Qadaa wal-Qadar / S. As-Saleh // http://www.ahya.org/amm/modules.php?name=Sec-tions&op=listarticles&secid=3

(обратно)

449

Аль-Усеймин М.б. С. Указ. соч. — С. 17.

(обратно)

450

Игнатенко A. A. InterTeppop в России. Улики / А. А. Игнатенко. — М.,

2005.-С. 44–46.

(обратно)

451

The Cult of the Suicide Bomber 2 / Star. R. Baer, dir. K. Toolis (DVD-ROM). -The Disinformation Company, 2008.

(обратно)

452

Ibid.

(обратно)

453

Дюпин С. Террор против рока / С. Дюпин // Коммерсантъ. — 2003. - 7 июля.

(обратно)

454

Интервью шейха Ахмеда Ясина. — 28 октября 2003 // http://www.palestine-info.ru (Палестинский информационный центр).

(обратно)

455

Ap-Рантиси А.А. Зачем сионисты убили шейха Ахмада Ясина? (31.03.2004) // http://www.palestine-info.ru (Палестинский информационный центр).

(обратно)

456

Там же.

(обратно)

457

Эксклюзивное интервью председателя политического бюро Хамас господина Халеда Мишааля для Палестинского информационного центра (17.04.2004) // http://www.palestiiie-iiifo.ni (Палестинский информационный центр).

(обратно)

458

Эксклюзивное интервью командира «Бригад аль-Кассама» Мухаммада Дейфа (Абу Халида) (13.04.2004) // http://www.palestine-iiifo.ru (Палестинский информационный центр).

(обратно)

459

Шарбаль Г. «Два агента Моссад пытались отравить меня, король Хусейн пригрозил закрыть "израильское" посольство, а Нетаньяху прислал мне лекарство и освободил шейха Ясина» (Халед Мишааль в интервью лондонской газете «Аль-Хаят». Часть 1) (23.08.2007) // http://www.palestine-info.ru (Палестинский информационный центр).

(обратно)

460

Эксклюзивное интервью председателя политического бюро Хамас господина Халеда Мишааля для Палестинского информационного центра (17.04.2004) // http://www.palestiiie-iiifo.ni (Палестинский информационный центр).

(обратно)

461

Лат. — до тошноты.

(обратно)

462

Khosrokhavar F. Suicide Bombers: Allah’s New Martyrs / Translated by David Macey. - London, 2005. - P. 64.

(обратно)

463

Berko A. “Ordinary People” and “Death Work”: Palestinian Suicide Bombers as Victimizes and Victims / A. Berko, E. Erez // Violence and Victims. - December 2005.-Vol. 20. N6,-P. 617.

(обратно)

464

Франкл В. Духовность, свобода и ответственность // Человек в поисках смысла / В. Франкл. — М., 1990. — С. 96–100.

(обратно)

465

Там же. — С. 96–97.

(обратно)

466

Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. — М., 2003. — С. 61.

(обратно)

467

Франкл В. Указ. соч. — С. 126–128.

(обратно)

468

Inside the Mind of the Suicide Bomber / Dir. T. Roberts (TV-Film). - Channel Four Television Corporation MMIII, 2003.

(обратно)

469

Suicide Killers / Dir. P. Rehov (DVD-Rom). - City Lights Pictures, 2006.

(обратно)

470

Онтическое — это «…безусловно и бесконечно равное себе бытие, бесконечность и безусловность которого фундированы неспособностью выйти за собственную наличность». Аванесов С.С. Вольная смерть. Часть 1: Основания философской суицидологии. — Томск. 2003. — С. 23–34.

(обратно)

471

Там же. — С. 378.

(обратно)

472

Несмотря на то, что Санаа Мехайдли стала первой известной женщиной-смертницей в Ливане, по всей видимости, у нее была предшественница. Около месяца ранее, 10 марта 1985 года, было совершено точно такое же нападение (с помощью автомобиля, начиненного взрывчаткой) на позиции израильской армии на границе Ливана, недалеко от израильского города Метулла, 12 солдат погибли, 14 человек получили ранения. Среди обломков автомобиля было обнаружено тело молодой женщины. Ricolfi L., Campana Р. Suicide missions in the Palestinian area: a new database // http://www.prio.no/upload/suicide_missions.pdf- P. 10. Дж. Мэдсен в своей обзорной статье о женском терроризме смертников приводит более подробные данные: атака предположительно приписывается ССНП. ее исполнительницей была 18-летняя Сумайя Саад. Madsen J. The spectacular rise of female suicide bombers (april, 2006). http://www.worldsecuritynetwork.com/showArticle3.cfm7article_id— 12777&topicID=34. Остается только гадать, почему Сумайя, чья атака была более результативна по числу потерь на стороне противника, не была внесена в список мучеников ССНП, представленный на ее официальном веб-сайте.

(обратно)

473

Beyler С. Chronology of Suicide Bombings Carried out by Women (2003) // http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/645/currentpage/20/Default.aspx

(обратно)

474

Tzoreff M. The Palestinian Shahida: National Patriotism, Islamic Feminism, or Social Crisis // Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv, 2006. - P. 13.

(обратно)

475

Ibid.-P. 14.

(обратно)

476

Victor В. Army of Roses: Inside the World of Palestinian Women Suicide Bombers. - New York, 2003. - P. 22.

(обратно)

477

А. Спекхард и X. Ахмедова определяют долю женщин среди чеченских смертников, участвовавших в террористических операциях с 2000 по 2005 год, в 43 % (47 террористок из 110 человек). См.: Speckhard A. Black Widows: The Chechen Female Suicide Terrorists / A. Speckhard, Kh. Akhmedova // Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv, 2006. - P. 64–65. Следует учесть тот факт, что авторы придерживаются широкой дефиниции терроризма смертников и включают в число смертников всех участников террористических операций в Театральном центре на Дубровке и Беслане. Если же произвести вычисления исходя из узкого определения терроризма смертников (только учитывать реальных бомбистов, взорвавших себя или же совершивших такую попытку), общее количество смертников сокращается до 38 человек, а доля женщин значительно увеличивается до беспрецедентных 68 %. Впрочем, во вновь возобновленной кампании терроризма смертников в северокавказском регионе в 2009 году новой тенденцией стал преимущественно мужской состав исполнителей атак смертников. Только недавние теракты в Москве 29 марта 2010 года были исполнены смертницами.

(обратно)

478

Как мы уже указывали в четвертой главе, возможно, в данной операции участвовали две девушки. Второй была Луиза Магомадова.

(обратно)

479

Fidayeen (Suicide Squad) Attacks in Pakistan (South Asia Intelligence Review, 2009) // http://www.satp.org/satporgtp/countries/pakistan/database/Fidayeenattack.htm

(обратно)

480

В апреле 2003 года две смертницы взорвали заминированный автомобиль перед американским контрольно-пропускным пунктом в городе Хадита, расположенном приблизительно в 200 км к северо-западу от Багдада.

(обратно)

481

Ali F. Rising Female Bombers in Iraq: An Alarming Trend (2008) // http://count-erterrorismblog.org/2008/04/rismg_female_bombers_m_iraq.php

(обратно)

482

Female suicide bomber strikes soccer fans in Iraq

(June 14, 2008) // http://edition.ciui.eom/2008/WORLD/meast/06/14/iraq.main/iii-dex.html

(обратно)

483

Для совершения террористического акта в Палестине, например, террористкам часто приходилось снимать хиджаб и переодеваться в европейскую одежду, достаточно фривольную с позиции консервативного мусульманского уклада. Не говоря уже о том, что военные тренировки перед атакой смертника предполагают нарушение запрета общения женщины с незнакомыми мужчинами, не являющимися ее родственниками, и обман родителей относительно цели временного отсутствия в доме.

(обратно)

484

Victor В. Ibid. — Р. 232–233.

(обратно)

485

Ibid. - 234.

(обратно)

486

Женский род арабского слова «шахид».

(обратно)

487

Alvanou М. Palestinian Women Suicide Bombers: The Interplaying Effects of Islam, Nationalism and Honor Culture. - Tel Aviv, 2007. - P. 84–85.

(обратно)

488

Ibid. — Р. 85.

(обратно)

489

Speckhard A. Ibid. — Р. 71.

(обратно)

490

Ibid. — Р. 70.

(обратно)

491

Ibid.

(обратно)

492

Khosrokhavar F. Suicide Bombers: Allah's New Martyrs / translated from the French by D. Macey. - London, 2005. - P. 147–148.

(обратно)

493

Известен как минимум один случай, когда смертницей была арабская христианка. См. главу 2.

(обратно)

494

В этой связи весьма показательны уже давно ставшие нормативными для палестинских матерей слова двоюродной сестры смертницы Дарин Абу Айши Самиры: «Долг каждой палестинской матери воодушевлять своих сыновей и дочерей становиться мучениками. Я обожаю своих детей, но если я помогу им достигнуть мученичества, это значит то, что Аллах избрал их, потому что он любит их больше. чем я». Victor В. Ibid. — Р. 102.

(обратно)

495

Reuter Ch. Му Life is a Weapon: A Modern History of Suicide Bombing / translated by Helena Ragg-Kirkby. - Princeton, 2004. - P. 89–90.

(обратно)

496

Ахлам Тамими, выполнявшая функции диспетчера во время террористической операции смертника в центре Иерусалима в августе 2001 года (в пиццерии «Сбарро»).

(обратно)

497

Victor В. Ibid. — Р. 136.

(обратно)

498

Berko A. “Ordinary People” and “Death Work”: Palestinian Suicide Bombers as Victimizes and Victims / A. Berko, E. Erez // Violence and Victims. - December 2005.-Vol. 20. N6,-P. 613.

(обратно)

499

Schweitzer Y. Palestinian Female Suicide Bombers: Reality vs. Myth // Female Suicide Bombers: Dying for Equality? / edited by Yoram Schweitzer. - Tel Aviv, 2006. -P. 32.

(обратно)

500

Ibid.

(обратно)

501

Victor В. Ibid. — Р. 112.

(обратно)

502

Ibid.

(обратно)

503

Muller R. Honor and Shame in the Middle Eastern Setting (2000) // http://naba-taea. n et/h %2 6 s. html

(обратно)

504

Alvanou М. Ibid. — Р. 70.

(обратно)

505

Ibid. — Р. 78.

(обратно)

506

Victor В. Ibid. — Р. 103.

(обратно)

507

Ibid. — Р. 106–109.

(обратно)

508

Ibid. — Р. 203–204.

(обратно)

509

Ibid.-Р. 203.

(обратно)

510

Ibid. — Р. 43.

(обратно)

511

Ibid. — Р. 45.

(обратно)

512

К чести Ахмада стоит заметить, что сначала он хотел жениться второй раз, не разводясь с первой женой, но Вафа отказалась делить своего супруга с кем-либо еще. Семья заставила его развестись с первой женой из-за ее бездетности.

(обратно)

513

В палестинском обществе у разведенной женщины нет перспектив в обретении личного счастья, поскольку ее семейная жизнь на этом, как правило, заканчивается. Бездетная женщина, не способная к воспроизводству рода, подвергается еще большему осуждению.

(обратно)

514

Ibid. — Р. 51.

(обратно)

515

Ibid. — Р. 23.

(обратно)

516

Hafez М. Suicide Bombers in Iraq: The Strategy and Ideology of Martyrdom. -Washington, D.C., 2007. - P. 200.

(обратно)

517

Ibid.

(обратно)

518

Ibid.

(обратно)

519

Исходом атаки стал один раненый солдат (по источникам средств массовой информации). Впрочем, М. Хафез приводит данные, несколько расходящиеся с распространенной версией: объектом покушения были местные силы безопасности, результат — гибель пяти иракских полицейских. Ibid.

(обратно)

520

Ibid.

(обратно)

521

Smith C.S. Raised as Catholic in Belgium, She Died as a Muslim Bomber (December 6, 2005) // http://www.nytimes.eom/2005/12/06/mternational/europe/06brussels. html?_r= 1 &th&emc=th

(обратно)

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1 «СУИЦИДАЛЬНЫЙ ТЕРРОРИЗМ», ИЛИ ТЕРРОРИЗМ СМЕРТНИКОВ: ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ НЮАНСЫ
  •   Узкое и широкое определения терроризма смертников
  • Глава 2 ТЕРРОРИЗМ СМЕРТНИКОВ В МИРЕ: ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ
  •   Исламская революция в Иране и отряды басиджей
  •   Ливан — родина современного терроризма смертников
  •   Тамильские «тигры» против сингальских «львов»
  •   Мученические операции в Палестине
  •   Рабочая партия Курдистана: эпизод этнонационалистического терроризма смертников в Турции
  •   «Черные вдовы» чеченского джихада
  •   Аль-Каида и глобализация терроризма смертников
  •   Послевоенный Ирак: эпидемия терроризма смертников
  •   Афганистан
  •   Пакистан
  • Глава З МОЖЕТ ЛИ СВЕТСКИЙ ЗАПАД ПОНЯТЬ МУСУЛЬМАНСКИЙ ВОСТОК? (ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ТЕРРОРИЗМА СМЕРТНИКОВ)
  •   Индивид и организация: смертников назначают?
  •   «Рациональность» террориста-смертника
  •   «Стратегическая логика» терроризма смертников в теории Р. Пейпа
  •   Границы применимости модели Р. Пейпа и феномен глобализации мученичества: последующая дискуссия
  •   Терроризм смертников как средство конкуренции (концепция М. Блум)
  •   Последние веяния в западной методологии: «многоуровневый подход»
  •   Западная наука о терроризме смертников: основные итоги и уроки
  •   Столкновение изменившихся цивилизаций
  •   Десакрализация власти в мусульманском мире и ее последствия
  •   Возрождение идеала мученичества в современном исламе
  •   Метафизика смерти в миссиях смертников
  •   «Отсроченный гедонизм»
  • Глава 4 САМОУБИЙСТВО, ИЛИ ВЫСШАЯ ФОРМА ДЖИХАДА: ОПРАВДЫВАЕТ ЛИ ИСЛАМ ОПЕРАЦИИ СМЕРТНИКОВ?
  •   «Мученические операции» и особенности процедуры религиозно-правовой оценки в исламе
  •   Раскол среди ученых ислама
  •   Анонимность не помеха легитимности? Самая известная фатва в поддержку атак террористов-смертников
  •   Опровержение фатвьг. «Захваченный караван»
  •   Некоторые выводы
  •   Каково воздаяние духовного наставника бомбиста-смертника по вероучению ислама?
  •   Респектабельные богословы в поддержку мученических операций
  • Глава 5 ОТВЕТСТВЕНЕН ЛИ ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИСТ-СМЕРТНИК? (СВОБОДА ВОЛИ И ПРОВИДЕНЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МИРОВОСПРИЯТИЯ ИСЛАМИСТА)
  •   Провиденциализм в теистических религиях: учение о Промысле Божием в христианстве
  •   Место учения о предопределении в исламе
  •   Четыре ступени предопределения в исламе
  •   Предопределенность «обитателей ада» и «обитателей рая»
  •   Две тенденции в трактовке предопределения в исламе
  •   Границы человеческой свободы воли
  •   Мусульманская трактовка причинно-следственных связей и феноменология сознания террориста-смертника
  •   Значение веры в предопределение для террориста-смертника
  •   Вера в предопределение в среде лидеров и идеологов исламизма (на примере Хамас)
  •   Совесть террориста-смертника: аберрация или гипервосприимчивость
  • Глава 6 ЖЕНЩИНЫ В АКЦИЯХ САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ТЕРРОРИЗМА СМЕРТНИКОВ
  •   Проблема гендерного аспекта мотивации мусульманских женщин-смертниц
  •   Националистический компонент
  •   Религиозный компонент
  •   Культура чести и этический аспект мотивации палестинских смертниц
  •   Вафа Идрис — первая «мученица» Палестины
  •   Умереть вместе: история первой европейской женщины-смертницы
  • Заключение
  • Библиографический список
  • *** Примечания ***