Лемурия — исчезнувший континент [Уильям Скотт-Эллиот] (fb2) читать постранично, страница - 2

минуту не оставались в точности теми же. Ибо морские волны вечно и неустанно бьются о побережье, и если суша в одних местах теряет какие-то свои части, то в других она их обретает благодаря осаждению ила, который, уплотняясь, превращается в монолит и вновь поднимается над поверхностью морей в виде новой земли. Нет более ошибочной идеи, чем идея о постоянстве и неизменности очертаний материков, которую нам внушали с детства на уроках невежественной географии, не имеющей под собой ни малейшего геологического основания»^[2].

Как говорилось выше, название континента — Лемурия — было изначально предложено мистером Склейтером как признание того факта, что, вероятно, именно на этом континенте впервые появились животные лемуроидного типа.

«Это, — пишет А.Р. Уоллес, — несомненно, очень веское и весьма вероятное предположение и прекрасный пример того, как, изучая географию ареалов распространения животных видов, мы можем воссоздать географию Земли в давно минувшую эпоху. Он [этот континент], вероятно, представлял собой в отдаленную геологическую эпоху некий первоначальный зоологический регион, однако что это за эпоха и каковы были границы данного региона, мы сказать не можем. Если предположить, что он включал в себя весь ареал, ныне населяемый лемурами, то он, несомненно, должен был занимать площадь от западного побережья Африки до Бирмы, Южного Китая и Целебеса»^[3].

«Мы уже имели случай упомянуть, — пишет он в другом месте, — о существовавшей в древности связи между этим субрегионом (Эфиопией) и Мадагаскаром, имея целью объяснить распространение лемурийского типа и некоторые другие соответствия в этих двух странах. В пользу этого мнения говорят и геологические формации в Индии, в частности на острове Цейлон и в Южной Индии: они образованы исключительно гранитными и древними метаморфическими породами, в то время как скальные образования на остальной части полуострова относятся к третичному периоду с небольшими отдельными вкраплениями вторичного периода. Это доказывает, что большую часть третичного периода^[4] Цейлон и Южная Индия граничили на севере с обширным морем и, вероятно, входили в состав большого южного материка или крупного острова. Однако многочисленные и интересные случаи геологического сходства этих регионов с островами Малайского архипелага невозможно объяснить, если не предположить их более тесной связи с этими островами, которая, вероятно, существовала в более отдаленные времена. Когда (значительнее позднее) сформировались обширные равнины и плато Индостана и постоянная сухопутная связь обеспечила быстрый рост и развитие богатой гималайско-китайской фауны, эти новые виды по мере своего распространения понемногу вытеснили старые, в результате чего многие менее приспособленные виды млекопитающих и птиц полностью вымерли. Среди пресмыкающихся и насекомых конкуренция оказалась менее жесткой — или же более старые виды настолько хорошо приспособились к местным условиям, что теперь только среди представителей этих групп мы можем найти то, что, вероятно, является остатками древней фауны, некогда существовавшей на ныне затонувшем южном материке»^[5].

Высказав предположение, что в течение всего третичного и, возможно, большей части вторичного периодов огромные пространства суши были, скорей всего, сосредоточены в северном полушарии, Уоллес продолжает: «В южном полушарии, видимо, тоже существовали три обширных и очень древних материка, которые время от времени меняли свои размеры и очертания, но постоянно были отделены один от другого, — в наши дни они более или менее полностью представлены Австралией, Южной Африкой и Южной Америкой. Именно на этих землях последовательно развивались волны жизни, когда каждая из них в свою очередь временно присоединялась к северной земле»^[6].

Хотя, должно быть в защиту некоторых своих выводов, которые подверг критике доктор Гартлауб, Уоллес затем отказался от необходимости постулировать существование такого континента, всё же общее признание факта опускания и поднятия обширных участков земной поверхности, так же как и заключения, сделанные им на основе исследований тождественности многих видов живой и вымершей фауны, остались, разумеется, неизменными.

В следующем весьма интересном отрывке из доклада мистера Х.Ф. Блэндфорда, прочитанном им накануне заседания в Геологическом обществе, этот предмет разбирается еще более детально^[7]: «Сходство ископаемых остатков, найденных на островах Бофортской группы в Африке и в индийских регионах Панчет и Катми, таково, что заставляет предположить о существовавшей когда-то между этими двумя регионами сухопутной связи. Однако это сходство между африканской и индейской ископаемой фауной сохранялось и в пермскую, и в триасовую эпохи. Ископаемые пласты уитенгаской