Анатомия ближневосточного конфликта [Евгений Максимович Примаков] (epub) читать постранично, страница - 2

только не противоречит, но, напротив, находится в органической связи с принципиальной линией поддержки национально-освободительных сил, подвергающихся империалистическим атакам.

Как добиться мира на Ближнем Востоке? Прежде всего Советский Союз исходил и исходит из того, что путь к нему лежит лишь через ликвидацию последствий израильского нападения на арабские страны в 1967 г., так называемой шестидневной войны. При сохранении сложившегося после 1967 г. статус-кво обстановка в районе Ближнего Востока будет постоянно взрывоопасной. Этот вывод имеет принципиальное значение, так как некоторые западные политики исходили и исходят из того, что положение может постепенно «терять остроту», что спадет накал угрозы ближневосточного кризиса для всеобщего мира. Советский Союз всегда отвергал такой вывод. Об этом советские руководители заявляли и до (в том числе накануне) октября 1973 г., и после него.

В своем определении пути к миру на Ближнем Востоке советская политика исходит из того, что в основе арабо-израильского конфликта лежит комплекс причин: оккупация Израилем арабских территорий, лишение палестинского арабского народа его неотъемлемых прав, продолжающееся состояние войны. Советская дипломатия последовательно и неуклонно проводила линию на ликвидацию, нейтрализацию всех этих причин в комплексе. Лишь такое решение ведет дело к справедливому и стабильному миру в районе. Вот как, например, обозначены ключевые аспекты этой проблемы в предложениях Советского Союза об урегулировании на Ближнем Востоке и Женевской мирной конференции, опубликованных 2 октября 1976 г.:

1. Вывод израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных в 1967 г.

2. Осуществление неотъемлемых прав палестинского арабского народа, включая его право на самоопределение, создание собственного государства.

3. Обеспечение права на независимое существование и безопасность всех государств — непосредственных участников конфликта: арабских государств — соседей Израиля, с одной стороны, и государства Израиль — с другой, и предоставление им соответствующих международных гарантий.

4. Прекращение состояния войны между соответствующими арабскими странами и Израилем.

Эти аспекты урегулирования Советский Союз выдвинул для рассмотрения в качестве повестки дня Женевской мирной конференции, подчеркнув, что такая повестка дня «учитывает законные права и интересы всех сторон, непосредственно вовлеченных в конфликт, — арабских государств, палестинского арабского народа, государства Израиль» ³.

Советский Союз неуклонно и принципиально боролся и борется против экспансионистского, агрессивного курса Израиля. В то же время Советский Союз в 1948 г. признал и поддержал право еврейского населения Палестины на самоопределение. Неизменность советской линии в этом вопросе очевидна. Например, в заявлении, принятом на июльской (1970 г.) сессии Верховного Совета СССР, говорилось: «Верховный Совет СССР считает, что каждое государство Ближнего Востока имеет право на самостоятельное национальное существование, на независимость и безопасность» ⁴.

Вместе с тем очевидно и другое: нельзя, чтобы самоопределение одного народа осуществлялось за счет лишения права на самоопределение другого народа — арабского народа Палестины. Поэтому Советский Союз не только признает право Израиля на существование в качестве государства, но и ведет принципиальную борьбу за удовлетворение законных прав палестинского народа вплоть до создания им своего национального государства. Без этого невозможно и мирное урегулирование ближневосточного конфликта, так как нерешенность палестинской проблемы блокирует путь к справедливому и прочному миру в районе.

«Ближнему Востоку нужно прочное и справедливое урегулирование, которое не ущемляло бы жизненных прав ни одного государства, ни одного народа. Конечно, Израиль имеет право на государственную независимость и безопасное существование. Но такое же право имеет арабский народ Палестины» ⁵, — заявил тов. Л. И. Брежнев в Туле 18 января 1977 г.

Итак, комплексное решение проблем ближневосточного конфликта является единственно реальным курсом его урегулирования. Идентичен ли этот вывод отрицанию поэтапности в решении проблем? Отнюдь нет. Советский Союз не отвергает в принципе промежуточных мер урегулирования, которые могут затрагивать отдельные вопросы. Так, например, в речи на XVI съезде профсоюзов тов. Л. И. Брежнев подчеркнул, что вывод израильских войск со всех оккупированных территорий мог бы быть осуществлен по этапам, в течение, например, нескольких месяцев, в строго определенные сроки. Главное заключается в том, чтобы все «поэтапные» меры стали органическими составными частями всеобщего урегулирования, чтобы они рассматривались и осуществлялись в контексте этого общего, комплексного урегулирования ближневосточного конфликта.

В течение целого ряда лет Советский Союз последовательно играл