Оплата "воздуха" (СИ) [Олег Евгеньевич Чупин] (fb2) читать постранично, страница - 3

сентября 2016 года, оплата за которое составила 1643 рубля 28 копеек.

Таким образом ООО "Жилсервис-Плюс" в нарушение ч.1 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" (Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.) и ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ (Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.), требует, оплатит ему не предоставленные услуги по отоплению за период с 1 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года. Тогда как я обязан оплатить только оказанные мне услуги по поставки отопления только за период с 24 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года включительно.

17 октября 2016 года мной было направлено заявлении в ООО "Жилсервис-Плюс" о перерасчете оплаты за отопление в сентябре 2016 года по фактическому периоду подачи тепла (вх.? 409 от 17.10.2016г.). Согласно ответа ООО "Жилсервис-Плюс" (исх. ? 553 от 18.10.2016г.), "перерасчет за сентябрь 2016 года не возможен".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Обязать ответчика ООО "Жилсервис-Плюс" произвести перерасчет оплаты поставленной за сентябрь 2016 года тепловой энергии в квартиру 0дома 0 Пятого военного городка города Канска Красноярского края за фактическую поставку в период с 24 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Приложение:

Копия искового заявления,1 экз. на 1-м листе.

Копия договора ? 74/54 управления многоквартирным домом,1 экз. на 2-х листах.

Копия квитанции по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления за сентябрь 2016 года, 1 экз. на 1-м листе.

Копия заявления о перерасчете оплаты за отопление за сентябрь 2016 года, 1 экз. на 1-м листе.

Копия ответа на заявления о перерасчете оплаты за отопление, 1 экз. на 1-м листе.

Копия квитанции по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления за октябрь 2016 года, 1 экз. на 1-м листе

25 ноября 2016 года. ________Чупин О.Е.

И вот такое решение вынес суд.

Дело ? 2-245\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

При секретаре Армаш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупина Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИ:

Истец Чупин О.Е. обратился в суд с исковым требованием к ООО "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителя.

Свои требования мотивируя тем, что он проживает по адресу г. Канск 5 военный городок, д.0. Кв.0. Обслуживанием его дома в качестве управляющей компании занимается ответчик ООО "Жилсервис-Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011 года. В октябре 2016 года он получил квитанцию об оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления за сентябрь 2016 года за весь месяц в сумме 7012 рублей 62 копеек, хотя фактически отопление подавалось в квартиру только с 24 сентября 2016 года, оплата за него составила 1643 рубля 28 копеек. Полагает, что ответчиком нарушены его права, так как взыскана сумма за услугу, которые ему фактически не предоставлялась.

В судебном заседании истец Чупин О.Е. требования поддержал, пояснил суду, что он полагает, что неправомерно требовать от него оплаты за весь месяц подачи отопления, так как фактически отопление подавалось только шесть дней. Жилищный кодекс обязывает производит оплату за фактически поставленную услугу, следовательно при начислении оплаты ответчик обязан руководствоваться лишь Жилищным кодексом, а не Постановлением Правительства, поскольку ЖК имеет высшую законную силу по отношению к Постановлениям. Считает, что он уплатил больше, чем ему положено в соответствии с законом. Согласно распоряжению главы г. Канска, официально отопительный сезон в г. Канске начаться 23 сентября 2016 года. Следовательно, ранее этой даты плата за отопление не могла назначаться. (С какого перепуга судья заменила в тексте своего решения указанные мной в иске Федеральные законы "О защите прав потребителя" РФ и Гражданский кодекс РФ, правовые нормы которых были нарушены, Жилищным кодексом РФ, правовые нормы которого ООО "Жилсервис-Плюс" нарушены не были. И естественно я не просил суд защитить нормы Жилищного кодекса РФ, кстати, на какую статью кодекса из 202 штук, я, по мнению суда, ссылался, мне так никто, во всех судебных инстанциях не объяснили. Попросту "забыв" их упомянуть в своих определениях. Видимо "потеряли" где-то по "дороге".)

Представитель ответчика ООО "Жилсервис-Плюс"