загрузка...
Перескочить к меню

Истину можно вычислить. (fb2)

файл не оценён - Истину можно вычислить. (а.с. Новая хронология для всех) 15881K, 353с. (скачать fb2) - Анатолий Тимофеевич Фоменко

Использовать online-читалку "Книгочей 0.2" (Не работает в Internet Explorer)


Настройки текста:



Истину можно вычислить Хронология глазами математики

Предисловие

Первоначально, в XVI–XVII веках, историческая хронология была разделом прикладной математики. Однако математика и астрономия тою времени были еще недостаточно разработаны и поэтому при определении дат событий древности были допущены серьезные ошибки. После этого хронология надолго попала в ведение историков. Сегодня мы возвращаем хронологию в лоно современной математики. Оказывается, это позволяет исправить грубые ошибки, сделанные хронологами XVI–XVII веков и построить правильное здание истории. В настоящей книге излагаются новые эмпирико-статистические методы датирования древних событий, предложенные и разработанные А.Т. Фоменко в 70-е годы XX века.

Благодаря этим методам и объемным компьютерным расчетам, автору удалось получить общую схему передатировок, окончательно исправляющую основные ошибки версии Скалигера-Петавиуса и впервые обнаружить в ней четыре основных хронологических сдвига. Затем мною была построена Глобальная хронологическая карта, условно изображающая скалигеровский «учебник истории» вместе с открытыми четырьмя основными сдвигами дат, возвращающими хронологию в ее правильное состояние. В результате «письменная история» человечества сократилась более чем на две тысячи лет и, как выяснилось, становится нам известной, лишь начиная с X–XI веков н. э. Все исторические события, относимые сегодня к более ранним эпохам, оказались лишь фантомными отражениями событий эпохи XI–XVII веков на страницах неправильно датированных хроник.

В дальнейшем, начиная с 1981 года, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский разработали новые методы независимого датирования, позволившие более детально восстановить непротиворечивую версию древней и средневековой хронологии и на ее основании предложить новую реконструкцию всемирной истории — сильно отличающуюся от общепринятой ныне версии.

В настоящей книге, в частности, кратко и доступно рассказывается о шести математических методах, созданных А.Т. Фоменко, и о полученных с их помощью результатах.

1. Принцип локальных максимумов и основанный на нем метод датирования древних событий.

2. Метод распознавания и датирования династий правителей. Принцип малых династических искажений.

3. Принцип затухания частот и метод упорядочивания исторических текстов во времени.

4. Принцип дублирования частот и основанный на нем метод обнаружения дубликатов-повторов в исторических хрониках. С помощью этого метода были обнаружены новые, ранее неизвестные дубликаты в Библии. В частности, статистическая датировка перемещает известный Апокалипсис из Нового в Ветхий Завет.

5. Метод анкет-кодов. Сравнение достаточно длинных потоков династических биографий.

6. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт.

На основе этих методов автором была вскрыта общая картина расположения «повторов» в «учебнике Скалигера-Петавиуса» и обнаружены три основных хронологических сдвига.

Оказалось, что «скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала. Обнаружилось наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю, что «поднимает» библейские события в эпоху XI–XVII веков н. э. Выяснилось, что вообще история, описанная в дошедших до нас «древних» летописях, разворачивалась, начиная с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Оказалось, что мы ничего не знаем о событиях ранее X века н. э. Достоверная история начинается лишь с XVII века н. э.

История XI–XVI веков тоже сильно искажена, и многие ее даты нуждаются в исправлении. Сформулирована гипотеза о причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов примерно на 1800, 1000 и 360 лет при написании истории древности.

Более того, оказалось, что даты публикации некоторых печатных книг якобы XV–XVII веков, возможно, расшифровываются сегодня неверно. На самом деле они позднее, по крайней мере, лет на 50, а некоторые даже на 150 лет.

Далее, подробно обсуждаются «темные века» в истории, загадочное возрождение «античности» в средневековой Европе. Указываются параллели между средневековыми событиями и «античными». В частности, предъявлены соответствия между средневековым западноевропейским христианским культом и «античными» языческими вакхическими празднествами. Рассказывается о параллелях между «античной» Грецией и средневековой Грецией XIII–XVI веков. Мы сообщаем о намеренном искажении облика средневековых Афин при «реставрациях» XIX–XX веков. Указываются странные параллели в скалигеровской истории религий. В частности, «античный» митраизм оказывается отражением средневекового христианства. Множество христианских изображений обнаруживается на памятниках «Древнего» Египта. Становятся понятными странные периодические «возрождения» в истории «Древнего» Египта. Оказывается, что «античные» хетты — это фантомное отражение средневековых готов. Наконец, обсуждаются проблемы скалигеровской хронологии Индии, а также интересный вопрос — намеренно ли удлинена история древности?

Книга не предполагает от читателя специальных знаний и предназначена для всех, кто интересуется проблемами всемирной истории.

А.Т. Фоменко.

Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова.


Глава 1 Математические методы датирования древних событий

Основной задачей при анализе хронологии является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий. Только после этого можно приступать к воссозданию всей хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики, даже такой эффективной, как описанная астрономическая, совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. Развитая в настоящее время методология современной математической статистики позволяет предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях. В настоящей главе кратко излагаются новые эмпирико-статистические методики, разработанные автором и его коллегами, и некоторые их применения к анализу хронологии.

Эта программа была реализована в следующей форме.

1. Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Они основаны на нескольких статистических принципах (моделях), предложенных А.Т. Фоменко в научных публикациях [884], [885], [886], [888], [889], [890], [891], [895], [896], [896], [897], [898], [899], [900], [901], [902], [903], [904], [905], [1129], [ИЗО], [1131], [1132], [1135]. Подробное изложение дано в книгах [MET1] и [МЕТ2]. Основные принципы и основанные на них модели были сформулированы А.Т. Фоменко в докладе на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году [885].

А.Т. Фоменко были предложены:

• принцип корреляции максимумов;

• принцип малых искажений (для династий правителей);

• принцип затухания частот,

• принцип дублирования частот,

• принцип «улучшения» географических карт.

Развитие этих методов было затем изложено А.Т. Фоменко в докладах на 4-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике [901] в 1985 году и на Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей имени Бернулли [1130] в 1986 году. Затем новые эмпирико-статистические модели были также предложены и экспериментально проверены в серии работ В.В. Калашникова, Г.В. Носовского, С.T. Рачева, В.В. Федорова, А.Т. Фоменко [357], [590], [591], [592], [593], [594], [595], [596], [597], [598], [599], [600], [601], [602], [603], [604], [605], [606], [607], [608], [609], [610], [611], [612], [613], [723], [1140], [868].

2. Эти принципы, модели и их эффективность были проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVI–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3. Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее X–XIV веков. См. [884], [886], [887], [888], [891], [895], [897], [898], [900], [903], [905]. Здесь неожиданно были обнаружены странные «повторы», «периодичности» в скалигеровской версии древней и средневековой истории. Мы условно назвали их «фантомными дубликатами».

4. Все эти фантомные дубликаты были собраны и систематизированы в виде глобальной хронологической карты, кратко описанной в статьях автора [886], [888], [894], [896], [905]. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются нами как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное нами согласование дат, вычисляемых применением разных методов. В том числе и методики астрономического датирования, описанной в предыдущей книге.

5. На основе глобальной хронологической карты, изображающей «скалигеровский учебник по древней истории», мне удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Весьма кратко изложим суть некоторых из этих методов.


1. Метод локальных максимумов

1.1. Функция объема исторического текста

Принцип корреляции максимумов и основанный на нем метод относительного датирования исторических хроник был предложен и разработан А.Т. Фоменко в [884], [885], [888], [1129].

Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например, ранее неизвестная летопись, описывающая некие неизвестные нам ранее события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года А до года В. Причем годы эти могут быть записаны в неизвестном нам летосчислении. В дальнейшем будем обозначать этот интервал времени через (А, В). Типичная ситуация такова: даты событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то события местного значения. Например, от основания какого-то города или от момента воцарения того или иного правителя и т. п. В таких случаях будем говорить, что датировка событий дана в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Этот термин позволит нам отличать подобные датировки от АБСОЛЮТНЫХ дат событий в терминах годов до новой эры или годов новой эры. Возникает естественный вопрос: как восстановить АБСОЛЮТНЫЕ даты событий, описанных в древнем документе? Например, как вычислить юлианскую дату основания города, от которой отсчитываются даты интересующих нас событий?

Конечно, если некоторые из описанных событий уже известны нам по другим, уже датированным летописям, это позволяет «привязать» события к современной шкале отсчета времени. Но если такое отождествление не удается, то задача датировки усложняется. При этом может оказаться, что описываемые в найденной летописи события нам уже фактически известны. Однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке, летописец употребляет совсем другие имена, прозвища, географические названия и т. п. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемою текста.

Предположим, что исторический текст X разбивается на куски, фрагменты X(t), каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие) с номером t. Примеры таких текстов многочисленны. Таковы ПОГОДНЫЕ летописи, то есть описывающие события ГОД ЗА ГОДОМ, «по годам». Таковы дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты X(t) мы будем условно называть «главами». Они, естественно, выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное «разбиение на главы», каждая из которых описывает свой отдельный год, присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть временных лет) [715]. Такова, например, известная римская книга «Liber Pontificalis», приведенная в издании T. Моммзена «Gestorum Pontificum Romanorum» (1898).

Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так:

1) vol X(t) = количество страниц в «главе» X(t). Это число назовем ОБЪЕМОМ «главы» X(t). Объем может равняться нулю, если год t вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно, конечно, подсчитывать число строк, число знаков и т. п. Это не влияет на идею и на применение методики.

2) Количество упоминаний года t во всей летописи X.

3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в «главе» X(t).

4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в «главе» X(t).

5) Количество ссылок в «главе» X(t) на некоторый другой текст.

Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Каждая характеристика, как мы видим, приписывает каждому году t, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать, вообще говоря, разные числа. Поэтому объемы «глав» X(t) будут, вообще говоря, меняться с изменением номера (года) t. Последовательность объемов X(А), …, X(В) мы назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА данного погодного текста X.


1.2. Принцип корреляции максимумов

Итак, пусть некоторый исторический период от года A до года B в истории одного государства Г описан в какой-то достаточно обширной погодной летописи X. То есть летопись X уже разбита или может быть разбита на куски — «главы» X(t), каждый из которых описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого куска, например, число слов или число знаков, страниц и т. п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы t, а по вертикали — объемы «глав», то есть vol X(t), рис. 1. В результате мы изобразили функцию объема данной летописи X в виде графика.


Рис. 1. Графики объемов двух летописей X и Y, рассказывающих об одной и той же исторической эпохе.


Для другой погодной летописи Y, то есть тоже описывающей «поток событий» этой же эпохи (А, В) по годам, ее соответствующий график функции объема будет иметь, вообще говоря, другой вид, см. рис. 1. Дело в том, что большую роль в распределении объемов играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории искусств и военная летопись Y существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Вот, например, летописец X «проигравшей стороны» описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно, лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y «победившей стороны» рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах.

Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А, В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все или почти все летописи, описывающие этот временной интервал и данное государство?

Оказывается, важной характеристикой графика объема vol X(t) являются годы t, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке t график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи БОЛЕЕ ПОДРОБНО. Например, бóльшим количеством страниц, чем соседние годы. Следовательно, всплески графика, то есть его локальные максимумы, указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А, В). В разных летописях X и Y «подробно описанными» могут оказаться, вообще говоря, разные годы.

Чем объясняется такая неравномерность в описании разных годов? Одно из объяснений таково. Летописец более подробно описал данный «древний год», поскольку от этого «древнего года» до него дошло больше уцелевшей информации. Например, больший объем старых документов, чем от соседних лет.

Схема дальнейших наших рассуждений такова.

1. Мы сформулируем ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, то есть СТАТИСТИЧЕСКУЮ ГИПОТЕЗУ, позволяющую предсказывать, какие именно годы из интервала времени (А, В) будут подробно описаны позднейшим летописцем, уже не являющимся современником описываемых им древних событий.

2. Затем мы математически формализуем эту статистическую модель, гипотезу.

3. Проверим ее справедливость на достаточно большом достоверном историческом материале XVI–XX веков.

4. Обнаружив, что теоретическая модель подтверждается в эксперименте, мы предложим методику датирования древних событий.

Пусть С(t) — объем всех текстов, написанных о годе t современниками этого года, рис. 2. Как и выше, построим числовой график объема на интервале времени (А, В). Конечно, точный вид этого графика С(t) сегодня нам НЕИЗВЕСТЕН. Дело в том, что с течением времени первичные тексты, написанные современниками событий года t, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла лишь какая-то их часть. График С(t) можно назвать ГРАФИКОМ ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ. Пусть из эпохи (А, В) современники наиболее подробно описали некоторые годы, то есть зафиксировали об этих годах особенно много сведений. Причины такой «первичной неравномерности» мы здесь обсуждать не будем, так как они для нас сейчас не важны. На языке графика объема С(t) такие «подробно описанные современниками» годы будут выделяться тем, что именно в эти годы график объема делает всплески.


Рис. 2. График «первичного фонда информации» C(t) и график «уцелевшего фонда информации» (то есть текстов, сохранившихся до эпохи M) делают всплески практически одновременно.


Спрашивается: каков механизм потери и забывания письменной информации, приводящий с течением времени к уменьшению высоты графика C(t) и к его искажению? Сформулируем МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ.

Хотя с течением времени высота графика C(t) уменьшается, тем не менее, ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.

Для переформулировки этой модели полезно поступить следующим образом. Фиксируем какой-то момент времени M справа от точки В на рис. 2 и построим график CM(t), показывающий объем текстов, которые «дожили» до момента времени M и описывают события года t из исторической эпохи (А, В).

Другими словами, число CM(t) указывает объем первичных древних текстов от года t, сохранившихся до «момента наблюдения фонда» в год M. График CM(t) можно условно назвать графиком «остаточного фонда информации», сохранившегося от эпохи (А, В) до года M. Теперь наша модель может быть переформулирована таким образом.

ГРАФИК ОБЪЕМА ОСТАТОЧНОГО ФОНДА CM(t) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (А, В), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ C(t).

Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(t) первоначального фонда информации сегодня нам точно неизвестен. Но одно из следствий теоретической модели (гипотезы) проверить все-таки можно.

Поскольку более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот же исторический период (А, В) и один и тот же «поток событий», уже не являются современниками этих древних эпох, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны «в среднем» более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно — годы, о которых сохранилось мало сведений. Другими словами, летописцы должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от которых до них дошло больше старых текстов.

На языке графиков объема эта модель выглядит так. Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на остаточный фонд CM(t). Если другой летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд информации CN(t). Рис. 3. Естественно ожидать, что «в среднем» летописцы X и Y работают более или менее добросовестно, а потому они должны подробнее описать те годы из древней (для них) эпохи (А, В), от которых до них дошло больше информации, больше старых, текстов.

Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график CM(t). В свою очередь, график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график CN(t), см. рис. 3.


Рис. 3. Графики уцелевших фондов информации делают всплески примерно там же, где и график первичного фонда C(t). Функции объемов летописей X и Y делают всплески примерно в тех же точках, где и графики объема информации, уцелевшей до их времени.


Но точки всплесков графика остаточного фонда CM(t) БЛИЗКИ к точкам всплесков исходного, первичного графика C(t). Аналогично и точки всплесков графика остаточного фонда C (t) близки к точкам всплесков первичного графика C(t) Следовательно, графики объемов летописей X и Y, то есть графики vol X(t) и vol Y(t), должны делать всплески ПРИМЕРНО ОДНОВРЕМЕННО, «в одних и тех же» точках на оси времени. Другими словами, точки их локальных максимумов должны заметно коррелировать, см. рис. 1.

При этом, конечно, АМПЛИТУДЫ графиков vol X(t) и vol Y(t) могут быть существенно различны, рис. 4. Что, очевидно, не влияет на изложенные соображения.


Рис. 4. Графики объемов зависимых летописей X и Y, то есть говорящих примерно об одной и той же эпохе, делают всплески практически одновременно. Однако величины всплесков могут быть существенно различными.


Окончательно ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ формулируется так. Предыдущие рассуждения могут сейчас рассматриваться лишь как наводящие соображения.

ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ:

а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают один и тот же «поток событий» исторического периода (А, В) одного и того же государства Г, то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (ДЕЛАТЬ ВСПЛЕСКИ) на отрезке (А, В). Другими словами, годы, «подробно описанные в летописи X», и годы, «подробно описанные в летописи Y», должны быть близки или совпадать, см. рис. 4.

б) Напротив, если летописи X и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А, В) и (С, D), либо разные «потоки событий» в разных государствах, то графики объемов для летописей X и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. Другими словами, точки всплесков графиков vol X(t) и vol Y(t) не должны коррелировать, рис. 5. При этом считается, конечно, что для сравнения двух графиков мы должны предварительно совместить отрезки (А, В) и (С, D) одинаковой длины.


Рис. 5. Графики объемов независимых летописей X и Y, то есть говорящих о существенно разных эпохах, делают всплески в разных точках, после совмещения отрезков времени (А, В) и (С,D).


Все другие пары текстов, то есть не являющиеся ни заведомо зависимыми, ни заведомо независимыми, мы условно назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Относительно них никакого утверждения не делается.

Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных, достаточно больших ЗАВИСИМЫХ летописей X и Y, то есть описывающих один и тот же «поток событий», графики объема для X и Y действительно делают всплески приблизительно одновременно, в одни и те же годы. При этом ВЕЛИЧИНА ЭТИХ ВСПЛЕСКОВ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ.

Напротив, для реальных НЕЗАВИСИМЫХ хроник какая-либо корреляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник одновременность всплесков графиков объема может иметь место лишь приблизительно.


1.3. Статистическая модель

Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Вычислим число f(X, Y) — сумму квадратов чисел f[k], где f[k] — расстояние в годах от точки всплеска с номером «k» графика объема X до точки всплеска с номером «k» графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов H, и вычисляя для каждого из них число f(X, H), отберем затем только такие тексты H, для которых это число не превосходит числа f(X, Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов H, получаем коэффициент, который — при гипотезе о распределении случайного вектора H — можно интерпретировать как вероятность p(X, Y) [904], [908], [1137], [884]. Если коэффициент p(X, Y) мал, то летописи X и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и тот же «поток событий». Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных «потоках событий».

Перейдем теперь к более детальному описанию статистической модели. Конечно, для реальных графиков объема одновременность их всплесков может иметь место лишь приблизительно. Для оценки того, насколько одновременно оба графика делают всплески, математический аппарат статистики позволяет определить некоторое число p(X, Y), измеряющее несовпадение лет, подробно описанных в летописи X, и лет, подробно описанных в летописи Y. Оказывается, если рассматривать наблюдаемую близость всплесков обоих графиков как случайное событие, то число p(X, Y) можно рассматривать как вероятность этого события (что, впрочем, вовсе не обязательно для эффективности метода). Чем меньше это число, тем лучше совпадают годы, подробно описанные в X, с годами, подробно описанными в Y. Дадим математическое определение коэффициента p(X, Y).

Рассмотрим интервал времени (А, В) и график объема vol X(t), который достигает локальных максимумов в некоторых точках m1, …, mn-1. Мы считаем для простоты, что каждый локальный максимум (всплеск) достигается ровно в одной точке. Эти точки, то есть годы, m разбивают интервал (А, В) на некоторые отрезки, вообще говоря, разной длины, см. рис. 6. Измеряя длины получившихся отрезков в годах, то есть, измеряя расстояния между точками соседних локальных максимумов mi и mi+1, мы получаем последовательность целых чисел а(X) = (x1, …, xn). То есть число x1 — это расстояние от точки А до первого локального максимума. Число x2 — это расстояние от первого локального максимума до второго. И так далее. Число xn — это расстояние от последнего локального максимума mn-1 до точки В.


Рис. 6. Точки всплесков графика объема летописи разбивают отрезок времени (А, В) на интервалы.


Эту последовательность можно изобразить вектором а(X) в евклидовом пространстве Rn размерности n. Например, в случае двух локальных максимумов, то есть если n = 3, мы получаем целочисленный вектор а(X) = (х1, х2, x3) в трехмерном пространстве. Назовем вектор а(X) = (x1, …, xn) ВЕКТОРОМ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ летописи X.

Для другой летописи Y мы получим, вообще говоря, другой вектор a(Y) = (y1, …, ym). Будем считать, что летопись Y описывает события на интервале времени (С, D), длина которого равна длине интервала (А, В), то есть В — А = D — С. Чтобы сравнить графики объемов летописей X и Y, мы предварительно совместим друг с другом два отрезка времени (А, В) и (С, D) одинаковой длины, наложим их друг на друга. Конечно, число локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t) может быть различно. Однако без ограничения общности можно считать, что число максимумов одинаково, а потому векторы а(X) и a(Y) двух сравниваемых летописей X и Y имеют одинаковое число координат. В самом деле, если число максимумов у двух сравниваемых графиков различно, то можно поступить так. Будем считать некоторые максимумы КРАТНЫМИ, то есть считать, что в этой точке слились вместе несколько локальных максимумов. При этом длины соответствующих отрезков, отвечающих этим кратным максимумам, можно считать равными нулю. Пользуясь этим соглашением, можно уравнять число локальных максимумов у графиков объемов летописей X и Y. Конечно, такая операция — введение кратных максимумов — неоднозначна. Фиксируем пока какой-либо вариант введения кратных максимумов. В дальнейшем мы избавимся от указанной неоднозначности, минимизировав нужные нам коэффициенты близости по всем возможным способам введения кратных максимумов. Отметим, что введение кратных максимумов означает, что у вектора а(X) на некоторых местах появляются нулевые компоненты, то есть отрезки нулевой длины.

Итак, сравнивая летописи X и Y, можно считать, что оба вектора а(X) = (х1, …, xn) и а(Y) = (y1, …, yn) имеют одно и то же число координат и поэтому лежат в одном и том же евклидовом пространстве Rn. Отметим, что у каждого из этих векторов сумма его координат одна и та же и равна В — А = D — С, то есть длине интервала времени (А, В). Итак:

x1 + … + xn = y1 + … + yn = В — А.

Рассмотрим теперь множество всех целочисленных векторов с = (с1, …, cn), у которых все координаты неотрицательны и их сумма c1 + … + cn равна одному и тому же числу, а именно В — А, то есть длине временнóго интервала (А, В). Обозначим множество всех таких векторов через S. Геометрически эти векторы можно изобразить так. Будем считать, что все они выходят из начала координат, то есть из точки О в Rn. Рассмотрим концы всех таких векторов с = (с1, …, cn). Все они лежат на многомерном симплексе L, определяемом в пространстве Rn уравнением

c1 + … + cn = В — А,

где все координаты c1, …, cn являются вещественными неотрицательными числами. Множество S геометрически изображается как множество всех точек из L, имеющих целочисленные координаты.

Ясно, что концы векторов локальных максимумов а(X) и а(Y) для летописей X и Y принадлежат множеству S, рис. 7.


Рис. 7. Векторы локальных максимумов а(X) и а(Y) двух сравниваемых летописей X и Y можно условно изобразить двумя векторами в евклидовом пространстве.


Фиксируем теперь вектор а(X) = (х1, …, xn) и рассмотрим все векторы с = (с1, …, cn) с вещественными координатами, принадлежащие симплексу L, и такие, что они удовлетворяют еще одному дополнительному соотношению:

(c1 — x1)2 + … + (cn — xn)2 < (y1 — x1)2 + … + (yn — xn)2.

Множество всех таких векторов с = (c1, …, сn) мы обозначим через К.

Математически эти векторы описываются как удаленные от фиксированного вектора а(X) на расстояние, не превышающее расстояния r(X, Y) от вектора а(X) до вектора а(Y). Говоря здесь о расстоянии между векторами, мы имеем в виду расстояние между их концами. Напомним, что величина

(y1 — x1)2 + … + (yn — xn)2

равна квадрату расстояния r(X, Y) между векторами а(X) и а(Y). Поэтому множество К — это часть симплекса L, попавшая в n-мерный шар радиуса r(X, Y) с центром в точке а(X).

Подсчитаем теперь, сколько целочисленных векторов содержится в множестве К и сколько — в множестве L. Полученные числа обозначим через m(К) и m(L) соответственно. В качестве «предварительного коэффициента» р'(X, Y) мы возьмем отношение этих двух чисел, то есть

р'(X, Y) = m(К)/m(L).

Так как множество К составляет лишь часть множества L, то число р'(X, Y) заключено на отрезке [0,1].

Если векторы а(X) и а(Y) совпадают, то р'(X, Y) = 0. Если векторы, напротив, далеки друг от друга, то число р'(X, Y) близко к единице и даже может оказаться равным единице.

Отметим здесь полезную, хотя и необязательную для дальнейшего, интерпретацию числа р'(X, Y). Предположим, что вектор с = (с1, …, cn) случайным образом пробегает все векторы из множества S, причем он с одинаковой вероятностью может оказаться в любой точке этого множества. В таком случае говорят, что случайный вектор с = (c1, …, cn) распределен РАВНОМЕРНО на множестве S, то есть на множестве «целых точек» (n-1)-мерного симплекса L. Тогда определенное нами число р'(X, Y) допускает вероятностную интерпретацию. Оно просто равно вероятности случайного события, заключающегося в том, что случайный вектор с = (с1, …, cn) оказался на расстоянии от фиксированного вектора а(X), не превышающем расстояния между векторами а(X) и а(Y). Чем меньше эта вероятность, тем менее случайна наблюдаемая нами близость векторов а(X) и а(Y). Другими словами, в этом случае их близость указывает на наличие какой-то ЗАВИСИМОСТИ между ними. И эта зависимость тем больше, чем меньше число р'(X, Y).

Равномерность распределения случайного вектора с = (c1, …, cn) на симплексе L, точнее, на множестве S его «целых точек», может быть обоснована тем, что этот вектор изображает расстояния между соседними локальными максимумами функции объема «глав» исторических летописей или каких-то аналогичных текстов, описывающих заданный период времени (А, В). При рассмотрении всевозможных летописей, говорящих об истории всевозможных государств во всевозможные исторические эпохи, естественно предполагать, что локальный максимум может «с равной вероятностью» появиться в произвольной точке временнóго интервала (А, В).

Описанное построение было выполнено в предположении, что мы фиксировали некоторый вариант введения кратных максимумов у графиков объема летописей. Таких вариантов, конечно, много. Рассмотрим все такие варианты и для каждого из них подсчитаем свое число р'(X, Y), после чего возьмем наименьшее из всех получившихся чисел. Обозначим его через р''(X, Y). То есть мы минимизируем коэффициент р'(X, Y) по всем возможным способам введения локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t).

Наконец, вспомним, что при подсчете коэффициента р''(X, Y) летописи X и Y оказались в неравноправном положении. Дело в том, что выше мы рассматривали «n-мерный шар» радиуса r(X, Y) с центром в точке а(X). Чтобы устранить возникшее неравноправие между летописями X и Y, просто поменяем их местами и повторим описанную выше конструкцию, взяв теперь за центр «n-мерного шара» точку a(Y). В результате получится некоторое число, которое мы обозначим через p''(Y, X). В качестве «симметричного коэффициента» p(X, Y) мы возьмем среднее арифметическое чисел р''(X, Y) и p''(Y,X), то есть

½ (р''(X, Y) + p''(Y, X)).

Для наглядности поясним смысл предварительного коэффициента р'(X, Y) на примере графиков объема всего лишь с двумя локальными максимумами. В этом случае оба вектора

а(X) = (х1, x2, х3) и a(Y) = (у1, у2, у3)

являются векторами в трехмерном евклидовом пространстве. Концы этих векторов лежат на двумерном равностороннем треугольнике L, отсекающем от координатных осей в пространстве R3 одно и то же число В — А. Рис. 8. Если расстояние от точки а(X) до точки а(Y) обозначить через |а(X) — а(Y)|, то множество К — это пересечение треугольника L с трехмерным шаром, центр которого находится в точке а(X), а радиус равен |а(X) — а(Y)|. После этого нужно подсчитать количество «целых точек», то есть точек с целочисленными координатами, в множестве К и в треугольнике L. Взяв отношение получившихся чисел, мы и получим коэффициент р'(X, Y).


Рис. 8. Векторы а(X) и а(Y) определяют «шар», часть которого попадает в симплекс L.


При конкретных вычислениях удобно пользоваться приближенным способом вычисления коэффициента p(X, Y). Дело в том, что подсчет числа целых точек в множестве К довольно затруднителен. Но оказывается, эту трудность можно обойти, перейдя от «дискретной модели» к «непрерывной модели». Хорошо известно, что если (n-1)-мерное множество К в (n-1)-мерном симплексе L достаточно велико, то число целых точек в К примерно равно (n-1)-мерному объему множества К. Поэтому с самого начала в качестве предварительного коэффициента р'(X, Y) можно брать просто отношение (n-1)-мерного объема K к (n-1)-мерному объему L, то есть



Например, в случае двух локальных максимумов в качестве коэффициента р'(X, Y) следует взять отношение



Конечно, при малых значениях В — А «дискретный коэффициент» и «непрерывный коэффициент» различны. Но в наших исследованиях мы будем иметь дело с временны́ми интервалами В — А в несколько десятков и даже сотен лет, так что для интересующих нас целей можно, не делая большой ошибки, уверенно пользоваться «непрерывной моделью» р'(X, Y). Точные математические формулы для подсчета «непрерывного коэффициента» р'(X, Y), для его оценки сверху и снизу, приведены в работе [884], с. 107.

Укажем еще одно уточнение описанной статистической модели. При работе с конкретными графиками объема исторических текстов следует «сглаживать» эти графики, чтобы устранить мелкие случайные всплески. Мы проводили такое сглаживание графика, «усредняя по соседям», то есть, заменяя значение функции объема в каждой точке t на среднее арифметическое трех значений функции, а именно в точках t — 1, t, t + 1.В качестве «окончательного коэффициента» p(X, Y) следует взять его значение, подсчитанное для таких «сглаженных графиков».

Сформулированный выше принцип корреляции максимумов подтвердится, если для большинства пар заведомо зависимых текстов X и Y коэффициент p(X, Y) окажется «малым», а для большинства пар заведомо независимых текстов, напротив, — «большим».


1.4. Экспериментальная проверка принципа корреляции максимумов Примеры зависимых и независимых исторических текстов

В 1978–1985 годах автором был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел p(X, Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов-хроник, летописей и т. п. Детали см. в [904], [908], [1137], [884].

Оказалось, что коэффициент p(X, Y) достаточно хорошо различает ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ пары исторических текстов. Было обнаружено, что для всех исследованных нами пар реальных летописей X, Y, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), то есть для НЕЗАВИСИМЫХ текстов, число p(X, Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают одни и те же события, то число p(X, Y) не превосходит 10-8 для того же количества максимумов.

Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв на несколько порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины получающихся коэффициентов, а тот факт, что «зона коэффициентов для заведомо зависимых текстов» отделена НЕСКОЛЬКИМИ ПОРЯДКАМИ от «зоны коэффициентов для заведомо независимых текстов». Приведем типичные примеры. Точные значения функций объемов для особо интересных летописей приведены в книге А.Т. Фоменко «Методы».

ПРИМЕР 1.

На рис. 9-11 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов.


Рис. 9. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Налицо ярко выраженная корреляция. Первая часть.


Рис. 10. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Вторая часть.


Рис. 11. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Третья часть.


А именно, в качестве текста X мы взяли историческую монографию современного автора В.С. Сергеева «Очерки по истории Древнего Рима» (T. 1–2. М.: ОГИЗ, 1938).

В качестве текста Y мы взяли «античный» источник, а именно «Римскую историю» Тита Ливия (T. 1–6, М.: 1897–1899).

Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757–287 годы до н. э. Итак, здесь А = 757 год до н. э., В = 287 год до н. э. Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события. Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ всплески практически одновременно. Для количественного сравнения функций следует предварительно сгладить «мелкую зыбь», то есть вторичные всплески, накладывающиеся на основные, первичные колебания графиков. При вычислении коэффициента p(X, Y) мы сгладили, усреднили эти графики, чтобы выделить лишь их ОСНОВНЫЕ локальные максимумы, в количестве, не превышающем пятнадцати. Оказалось, что здесь p(X, Y) = 2 × 10-12. Малая величина коэффициента указывает на ЗАВИСИМОСТЬ сравниваемых текстов. В данном случае это неудивительно. Как мы уже отмечали, оба текста описывают один и тот же период в истории «античного» Рима. Малое значение коэффициента p(X, Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Как мы видим, современный автор В.С. Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге «античный» оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на характер зависимости этих текстов.

Теперь в качестве «летописи» X' возьмем снова книгу В.С. Сергеева, а в качестве «летописи» Y' — ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. То есть, грубо говоря, прочитав книгу Сергеева «задом наперед». Оказывается, в этом случае p(X', Y') будет равняться ⅓· Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов. Что и неудивительно, так как проведенная нами операция «перевертывания летописи» очевидно дает два заведомо независимых текста.

ПРИМЕР 2.

Возьмем следующие заведомо зависимые исторические тексты, две русские летописи:

X — Никифоровская летопись [672],

Y — Супрасльская летопись [672].

Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы 850-1256 годы.

Графики их объемов приведены на рис. 12. Оба графика объемов «глав» на интервале якобы 850-1255 годы н. э. имеют 31 всплеск и делают эти всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Подсчет дает, что здесь p(X, Y) = 10-24. Это значение весьма малó, что подтверждает зависимость этих текстов. В [ХРОН1], приложение 5.1, мы приводим точные численные значения функций объемов этих летописей.


Рис. 12. Графики объемов зависимых летописей: Супрасльской и Никифоровской. Всплески графиков — практически одновременны.


ПРИМЕР 3.

Рассмотрим следующие две русские летописи:

X — Холмогорская летопись [672],

Y — Повесть временных лет.

Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы 850-1000 годы н. э. Графики объемов летописей также достигают локальных максимумов ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО. И снова это не случайно, а закономерно, иначе реализовался бы единственный шанс из 1015 шансов. Здесь p(X, Y) = 10-15. На указанном временнóм интервале эти две летописи зависимы. На рис. 13 представлены сразу три графика объемов: для Супрасльской летописи, для Никифоровской летописи и для Повести Временных Лет. Последняя летопись «богаче», поэтому ее график имеет больше локальных максимумов и зависимость не столь очевидна. Тем не менее, после сглаживания выясняется, что между этими тремя графиками также имеется ярко выраженная зависимость. Подробнее о сравнении «богатых» и «бедных» летописей рассказано в книге А.Т. Фоменко «Методы». Распределение объемов указанных летописей приведено в [ХРОН1], приложении 5.1.


Рис. 13. Графики трех зависимых летописей: Супрасльской, Никифоровской и «более богатой» Повести временных Лет. Подсчеты показывают, что имеется ярко выраженная зависимость точек всплесков.


ПРИМЕР 4.

Приведем пример из средневековой римской истории.

X — фундаментальная монография немецкого историка Фердинанда Грегоровиуса «История города Рима в средние века», тома 1–5 [196]. Эта книга написана в XIX веке на основе огромного числа средневековых светских и церковных документов.

Y — Liber Pontificalis (T. Mommsen. «Gestorum Pontificum Romanorum», 1898). Это «Книга Понтифексов», то есть список и жизнеописания римских пап Средних веков, была восстановлена немецким историком XIX века Теодором Моммзеном на основе средневековых римских текстов. Здесь, оказывается, p(X, Y) = 10-10, что указывает на яркую зависимость этих двух текстов. В предположении случайности такой близости реализовался бы один шанс из 10 миллиардов.

Во всех обработанных нами примерах исторических текстов, как ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ, так и ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ, наша теоретическая модель подтвердилась. Таким образом, удалось обнаружить закономерности, позволяющие статистически характеризовать ЗАВИСИМЫЕ исторические тексты, то есть описывающие один и тот же период времени, одни и те же «потоки событий» в истории одного и того же региона, государства. В то же время, как показали эксперименты, если два исторических текста X и Y, напротив, НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают заведомо разные исторические эпохи, или разные регионы, или существенно разные «потоки событий», то графики объемов vol X(t) и vol Y(t) делают всплески в существенно разные годы. То есть никакой корреляции не наблюдается. В этом последнем случае типичное значение для коэффициента p(X, Y), при количестве локальных максимумов от 10 до 15, колеблется от 1 до 1/100. Приведем типичный пример.

ПРИМЕР 5.

Вновь обратимся к «античной» истории Рима. В качестве сравниваемых текстов X и Y мы взяли следующие два фрагмента из книги В.С. Сергеева «Очерки по Истории Древнего Рима» [767]. Первый фрагмент описывает период якобы 520–380 годы до н. э., а второй фрагмент — якобы 380–240 годы до н. э. Считается, что эти периоды независимы. Подсчет коэффициента p(X, Y) дает, что здесь он равен ⅕. Это значение разительно, на несколько порядков, отличается от типичных значений 10-12 — 10-6 для заведомо зависимых текстов, с аналогичным количеством локальных максимумов. Таким образом, эти два текста, «две половины» книги В.С. Сергеева оказываются действительно НЕЗАВИСИМЫМИ.

Выше мы использовали такую числовую характеристику «главы», как ее объем. Однако, как показали наши исследования, аналогичные статистические закономерности, для достаточно больших исторических текстов, обнаруживаются и при использовании других числовых характеристик. Например, можно рассматривать количество имен в каждой «главе», количество ссылок на другие летописи и т. п. В нашем вычислительном эксперименте сравнивались:

• древние тексты с древними,

• древние с современными,

• современные с современными.

Как мы уже сказали, наряду с графиками объемов «глав», исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики числа упомянутых имен, графики числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст [904], [908], [1137], [884].

Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ. А именно графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют.

Сформулируем еще одно следствие из нашей основной модели, статистической гипотезы.

А именно, если два исторических текста ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, то есть описывают один и тот же «поток событий» на одном и том же интервале времени в истории одного и того же государства, то для любой пары указанных выше числовых характеристик соответствующие им графики делают всплески приблизительно в одни и те же годы. Другими словами, если какой-то год в обеих летописях описан подробнее, чем соседние годы, то увеличится (локально) число упоминаний этого года в обеих летописях, увеличится количество имен персонажей, упомянутых в этом году в обеих летописях, и т. п. Напротив, если тексты ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то никакой корреляции между указанными числовыми характеристиками быть не должно.

Проверка этого «вторичного принципа корреляции максимумов» подтвердила его справедливость на конкретных, заведомо зависимых исторических текстах [884], с 110–111.


1.5. Методика датирования исторических событий

Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, мы можем теперь предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.

Пусть Y — исторический текст, описывающий неизвестный нам «поток событий» с утраченными абсолютными датировками. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютные датировки которых нам неизвестны. Подсчитаем для текста Y его график объема «глав» и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст X, для которого число p(X, Y) малó, то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10-8 для соответствующего количества локальных максимумов), — то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах «потоков событий». Причем эта вероятность тем больше, чем меньше число p(X, Y).

При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи. Например, они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках.

Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полученные даты совпали с этими датировками. Приведем типичные примеры.

ПРИМЕР 6.

В качестве текста Y мы взяли русскую летопись, так называемую краткую редакцию Двинского летописца, описывающую события на 320-летнем интервале [672]. Попробуем датировать описанные в летописи события, используя указанную методику. Перебирая все летописи, опубликованные в «Полном собрании русских летописей», мы вскоре обнаруживаем текст X, график объема vol X(t) которого делает всплески практически в те же годы, что и график vol Y(t) летописи Y, рис. 14.


Рис. 14. Графики объемов зависимых летописей: Двинского летописца и его краткой редакции. Оба графика делают всплески практически одновременно.


При сравнении графиков мы, конечно, предварительно совмещаем временные интервалы (А, В) и (С, D), накладываем их друг на друга. Подсчет дает, что здесь p(X, Y) = 2 × 10-25. Следовательно, весьма вероятно, что эти две летописи описывают приблизительно одни и те же «потоки событий». Таким образом, нам удалось чисто формально, на основе сравнения лишь статистических характеристик текстов, датировать события, описанные в тексте Y. Оказывается, что летопись X — это пространная редакция Двинского летописца [672]. Считается, что эта летопись описывает «поток событий» 1390–1707 годов н. э. В результате полученная нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой, что подтверждает эффективность нашего метода.

ПРИМЕР 7.

Возьмем в качестве «текста Y с неизвестной датировкой» русскую Академическую летопись [672]. Следуя приему, описанному выше, вскоре обнаруживаем текст X, а именно часть Супрасльской летописи [672], описывающей, как считается, 1336–1374 годы. Оказывается, график объема vol X(t) делает всплески практически в те же годы, что и график объема vol Y(t), рис. 15.


Рис. 15. Графики зависимых летописей: Супрасльской и Академической на интервале 1336–1374 годы н. э. Всплески графиков объема происходят в точности одновременно, всего лишь за одним исключением. Положения локальных максимумов графиков указаны большими черными точками под графиками. Под графиком Супрасльской летописи эти две цепочки точек изображены рядом друг с другом. Видно, что точки всплесков разошлись только в одном месте. Таким образом, здесь налицо яркая зависимость двух летописей.


Подсчет дает, что здесь p(X, Y) = 10-14. Такое малое значение коэффициента ясно указывает на зависимость этих двух текстов. Поскольку летопись X датирована, то мы датируем и летопись Y. Полученная нами датировка текста Y совпала с его датировкой, известной ранее.

Мы обработали несколько десятков аналогичных текстов эпохи XVI–XIX веков, и во всех случаях полученная нами датировка «неизвестного текста Y» совпала с его обычной датировкой.

Конечно, в последних перечисленных примерах мы ничего нового не узнали, поскольку датировка, например, краткой редакции Двинского летописца была и без того заранее известна, и особых поводов сомневаться в ее правильности у нас нет. Ведь это уже XIV–XVIII века, то есть эпоха более или менее надежной хронологии. Однако вскоре мы увидим, что наш метод даст интересные результаты для летописей, традиционно относимых к более ранним эпохам, то есть ранее XIV века н. э.

Принцип корреляции максимумов мы изложили выше огрублено, не вникая в статистические детали, потому что преследовали одну цель — быть быстро понятыми читателями. В то же время строгое математическое изложение метода и его уточнений требует существенно больших подробностей. Мы отсылаем читателя, желающего глубже вникнуть в описанный метод, к научным публикациям [884], [892].

Коэффициент p(X, Y) можно условно назвать ВССЛ — вероятностью случайного совпадения лет, подробно описанных в летописях X и Y.

Дальнейшее развитие и уточнение идеи было дано в работах В.В. Федорова, А.Т. Фоменко [868] и В.В. Калашникова, С.Т. Рачева, А.Т. Фоменко [357]. Выяснилось далее, что наиболее ярко принцип корреляции максимумов проявляется при сравнении исторических текстов примерно одинакового объема, имеющих примерно одинаковую «плотность описания». Кроме того, обнаружилось, что в некоторых случаях для заведомо зависимых текстов коррелируют не только точки локальных максимумов, но даже и сами функции объема, то есть их амплитуды! Это достаточно удивительный и важный факт. Особо ярко корреляция амплитуд функций объема наблюдается при сравнении «достаточно бедных» текстов, то есть летописей, содержащих большие лакуны — значительные интервалы времени, не отраженные в хронике. Оказалось, что процесс написания хронистами «достаточно бедных» летописей подчиняется интересному принципу «уважения к информации» или принципу «сохранения раритетов». Эта закономерность была обнаружена С.Т. Рачевым и А.Т. Фоменко [723], [1140]. Предварительные исследования в этом направлении и саму формулировку принципа уважения к информации см. в работах [723], [1140] и в [ХРОН2], гл. 5:1, в разделе, написанном С.Т. Рачевым и А.Т. Фоменко.

Принцип корреляции максимумов был также успешно применен к анализу некоторых русских летописей периода «смуты» конца XVI — начала XVII века н. э. См. на эту тему работы Л.Е. Морозовой и А.Т. Фоменко [902], [548]. В этом исследовании большое участие принимал также Н.С. Келлин. Полученные результаты изложены в [ХРОН2], гл. 5:2.


2. Метод распознавания и датирования династий правителей Принцип малых династических искажений

2.1. Формулировка принципа малых династических искажений

Принцип малых династических искажений и основанный на нем метод были предложены и разработаны автором в [884], [885], [888], [1129], [895], [1130].

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную нам династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий? Однако описанная в непривычных для нас терминах. Например, видоизменены имена правителей и т. п.? Ответ дается излагаемой ниже методикой [904], [908], [1137], [885], [886].

Рассмотрим k любых последовательных реальных правителей, царей в истории какого-то государства, области. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены отнюдь не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах и разными летописцами. При этом описывается с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей, их значение, их личные качества и т. д. Тем не менее, существуют «инвариантные» факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий или антипатий летописцев. К таким более или менее «инвариантным фактам» относится, например, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали естественные трудности в подсчете длительности правления того или иного царя.

Эти естественные трудности таковы: неполнота информации, искажения в документах и т. д. Они приводили иногда к тому, что разные летописцы приводят в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя. Такие расхождения, иногда значительные, характерны, например, для фараонов в таблицах Г. Бругша [99] и в «Хронологических таблицах» Ж. Блера [76]. Например, в таблицах Ж. Блера, доведенных до начала XIX века, собраны все основные исторические династии, с датами правлений, сведения о которых дошли до нас. Таблицы Ж. Блера ценны для нас тем, что они были составлены в эпоху, достаточно близкую ко времени создания скалигеровской хронологии. Поэтому они несут в себе более явственные отпечатки «скалигеровской деятельности», позднее затушеванные, заштукатуренные историками XIX–XX веков.

Итак, каждый летописец, описывая реальную династию M, по-своему, в меру своих способностей и возможностей, вычисляет длительности правлений ее царей. В результате он получает некоторую последовательность чисел а = (а1, а2, …, аk), где число ai изображает, быть может с ошибкой, реальную длительность правления царя с номером i. Напомним, что число k — это общее число царей в данной династии. Эту последовательность чисел, извлекаемую из летописи, мы условно называем ЛЕТОПИСНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изображать вектором a в евклидовом пространстве Rk.

Другой летописец, описывая ту же самую реальную династию M, возможно, припишет этим же царям несколько другие длительности правлений. В результате получится другая летописная династия b = (b1, b2, …, bk). Таким образом, одна и та же реальная династия M, но описанная в разных летописях, может изображаться в них разными летописными династиями а и b. Спрашивается: насколько велики возникающие искажения? При этом существенную роль играют ошибки и объективные трудности, препятствующие точному определению реальных длительностей правлений. Основные типы ошибок мы опишем ниже.

Сформулируем статистическую модель, гипотезу, которую мы условно назовем ПРИНЦИПОМ МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ.

Если две летописные династии a и b «мало» отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания в разных летописях. В этом случае летописные династии назовем ЗАВИСИМЫМИ.

Напротив, если же две летописные династии a и b изображают две различные реальные династии M и N, то они «значительно» отличаются Друг от друга. В этом случае назовем их НЕЗАВИСИМЫМИ.

Остальные пары династий мы назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.

Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, РАЗНЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ «МАЛО» ИСКАЖАЛИ ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ ПРИ НАПИСАНИИ СВОИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались «в среднем» меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.

Сформулированная выше гипотеза, модель, нуждается в экспериментальной проверке. В случае ее справедливости мы обнаруживаем важное и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно ЛЕТОПИСНЫЕ ДИНАСТИИ, ВОЗНИКАВШИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ СВОЕГО ПРОТОТИПА МЕНЬШЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА ДВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ.

Существует ли естественный числовой коэффициент, с(а, b), вычисляемый для каждой пары летописных династий а и b и обладающий тем свойством, что он «мал» для зависимых династий и, напротив, «велик» для независимых? Другими словами, этот коэффициент должен различать зависимые и независимые династии. Такой коэффициент был нами найден.

Оказывается, для оценки «близости» двух династий а и b можно ввести числовой коэффициент с(а, b), аналогичный описанному выше коэффициенту ВССЛ p(X, Y). Этот коэффициент с(а, b) также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею определения коэффициента с(а, b). Летописную династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали — длительности их правлений. Мы скажем, что династия q «похожа» на две династии а и b, если график династии q отличается от графика династии а не больше, чем график династии b отличается от графика династии а. Подробности см. ниже и в [904], [1137], [885], [886], [884].

В качестве с(а, b) берется доля, которую династии, «похожие» на династии а и b, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается отношение:



Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним «царем» с суммарной длительностью правления.

Коэффициент с(а, b) можно условно назвать ВССД — вероятностью случайного совпадения династий а и b.


2.2. Статистическая модель

Дадим теперь формальное определение коэффициента с(а, b). Обозначим через D множество всех реальных династий длины k, то есть состоящих из k последовательных царей. Фактически за множество D нам придется взять те исторические династии, сведения о которых дошли до нас в сохранившихся исторических хрониках. Практически полный список всех таких династий мы составили на основе большого числа разнообразных хронологических источников, перечисленных ниже. На их основе мы составили список всех групп из 15 последовательных царей, правивших, согласно скалигеровской хронологии, в интервале от 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. в Европе, Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Египте, Азии.

Каждую летописную династию можно условно изобразить вектором в евклидовом пространстве R размерности k. В нашем конкретном эксперименте мы брали k = 15, см. выше. Мы будем считать две династии существенно различными, если число царей или реальных правителей, входящих одновременно в обе эти династии, не превышает k/2, то есть половины числа членов всей династии. Две взятые наугад реальные династии могут пересекаться, иметь общих членов, поскольку каждый раз мы можем произвольно объявить того или иного царя «началом династии». Наряду с зависимыми и независимыми династиями имеются еще и «промежуточные», «нейтральные» пары династий, в которых число общих царей или реальных правителей превышает k/2 (однако династии не являются зависимыми). Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных, нейтральных пар династий относительно мало. Поэтому основное внимание можно уделять зависимым и независимым парам династий.

Сформулированный выше принцип малых искажений означает, что на практике «в среднем» летописцы ошибались все-таки незначительно, то есть не очень сильно искажали реальные числовые данные.

Обсудим теперь ошибки, которые чаще всего делали летописцы при вычислении длительностей правлений древних царей. Эти три типа ошибок были выделены нами при обработке большого числа конкретных исторических текстов. Выяснилось, что именно эти ошибки чаще всего приводили к искажению реальных длительностей правлений царей.

Ошибка первая. Перестановка, путаница двух соседних царей.

Ошибка вторая. Замена двух царей одним, длительность правления которого равна сумме длительностей их правлений.

Ошибка третья. Неточность в вычислении длительности правления царя. Чем больше эта длительность, тем бóльшую ошибку обычно допускал летописец при ее определении.

Эти три типа ошибок можно описать и смоделировать математически. Начнем с ошибок (1) и (2). Рассмотрим какую-либо династию p = (р1, р2, …, рk) из множества D. Вектор q = (q1, q2, …, qk) мы назовем ВИРТУАЛЬНОЙ ВАРИАЦИЕЙ вектора (династии) p и будем обозначать его через q = vir(р), если каждая координата qi вектора q получается из координат вектора p одной из следующих двух процедур (1) и (2).

(1) Либо qi = pi (то есть координата не меняется), либо pi переставляется с pi-1, либо pi переставляется с pi+1, то есть с одной из «соседних координат» вектора p.

(2) Либо qi = pi, либо qi совпадает с числом pi + pi+1.

Ясно, что каждый такой вектор (династия) q можно рассматривать как летописную династию, получившуюся из реальной династии p в результате «ее размножения» под воздействием ошибок (1) и (2) летописцев. Другими словами, мы берем каждую реальную династию p = (р1, р2, …, pk) из списка D и применяем к ней «возмущения» (1) и (2). То есть либо мы меняем местами два соседних числа pi и pi+1, либо заменяем какое-то число pi суммой pi + pi+1 или суммой pi-1 + pi. Для каждого номера i мы применяем указанные операции только по одному разу, то есть не рассматриваем «длинные итерации» операций на одном и том же месте i. В результате из одной династии p получается некоторое число виртуальных династий q = vir(р). Количество таких виртуальных династий легко подсчитать.

Таким образом, каждая «точка» из множества D «размножается» и порождает некоторое множество «виртуальных точек», ее окружающих, так сказать, порождает «окрестное облако», «шаровое скопление», рис. 16. Некоторые из получившихся виртуальных династий могут встретиться нам в какой-то конкретной летописи (в этом случае они будут летописными династиями), некоторые остаются всего лишь «теоретически возможными», то есть «виртуальными».


Рис. 16. Каждая династия p порождает некоторое множество vir(p) виртуальных династий. Геометрически они изображаются в виде «облака», «шарового скопления», окружающего точку p в пространстве.


Объединяя все виртуальные династии, получающиеся из всех реальных династий p, составляющих наш список династий D, мы получаем некоторое множество vir(D), то есть «окутывающее облако» исходного множества династий D.

Таким образом, для каждой реальной династии M множество изображающих ее летописных династий можно представлять себе как «шаровое скопление» vir(M). Пусть теперь даны две реальные династии M и N. Если сформулированный нами принцип малых искажений верен, то шаровые скопления vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, не пересекаются в пространстве Rk. То есть они должны быть расположены достаточно далеко друг от друга рис. 17.


Рис. 17. «Шаровые скопления» vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, расположены далеко друг от друга.


Пусть теперь а и b — две какие-то династии из множества vir(D), например, две летописные династии, рис. 18. Мы хотим ввести некоторую количественную меру близости между двумя династиями, то есть «измерить расстояние между ними», оценить, насколько они далеки друг от друга. Простейший способ был бы таким. Рассматривая обе династии как векторы в пространстве Rk, можно было бы просто взять евклидово расстояние между ними, то есть подсчитать число r(а, b), квадрат которого имеет вид

1 — b1)2 + … + (ak — bk)2.


Рис. 18. Наглядное изображение длительностей правлений в двух династиях а и b в виде графиков.


Однако численные эксперименты с конкретными летописными династиями показывают, что это расстояние не позволяет уверенно отделить друг от друга зависимые и независимые пары династий. Другими словами, такие расстояния между заведомо зависимыми летописными династиями и расстояния между заведомо независимыми летописными династиями в некоторых случаях оказываются сравнимыми друг с другом. Оказывается, иногда они имеют «один и тот же порядок».

Тем более нельзя определять «похожесть» или «непохожесть» двух династий, точнее, графиков их правлений, «на глаз». Визуальная похожесть двух графиков может ни о чем не говорить. Можно привести примеры заведомо независимых династий, графики правлений которых окажутся «весьма похожими». И, тем не менее, никакой зависимости тут на самом деле не будет. Как выяснилось, в данной проблеме визуальная близость может легко ввести в заблуждение. Требуется надежная количественная оценка, устраняющая зыбкие субъективные соображения вроде «похожи», «не похожи».

Итак, задача состоит в том, чтобы выяснить, существует ли вообще такая естественная мера близости на множестве всех виртуальных династий, которая позволила бы уверенно отделить зависимые династии от независимых. То есть чтобы «расстояние» между заведомо зависимыми династиями было «мало», а «расстояние» между заведомо независимыми династиями было «велико». Причем требуется, чтобы эти «малые» и «большие» значения существенно отличались бы друг от друга, например, чтобы они были отделены одним или несколькими порядками.

Оказывается, такая мера близости, то есть «расстояние между династиями», действительно существует. К описанию такого коэффициента с(а, b) мы сейчас и перейдем.

Итак, мы построили в пространстве R15 некоторое множество династий D. Были смоделированы две наиболее типичные ошибки, делавшиеся летописцами. Каждая династия из множества D была подвергнута возмущениям типов (1) и (2). При этом каждая точка из D размножилась в несколько точек, что привело к увеличению множества. Получившееся множество мы обозначали через vir(D). Оказалось, что множество vir(D) состоит примерно из 15 × 1011 точек.

Будем считать «династический вектор а» случайным вектором в Rk, пробегающим множество vir(D). Тогда по множеству vir(D) мы можем построить функцию z плотности вероятностей. Для этого все пространство R15 было разбито на стандартные кубы достаточно малого размера так, чтобы ни одна точка из множества vir(D) не попала на границу какого-либо куба. Если x — внутренняя точка куба, то, положим:



Ясно, что для точки x, лежащей на границе какого-либо куба, можно считать, что z(x) = 0. Функция z(x) достигает максимума в области, где сосредоточено особенно много династий из множества vir(D), и падает до нуля там, где точек из множества vir(D) нет, рис. 19. Тем самым график функции z(x) наглядно показывает, как именно распределено множество виртуальных династий vir(D) по пространству Rk. Другими словами, где это множество «густое», «плотное», а где оно разрежено.


Рис. 19. Функция плотности, показывающая распределение точек множества vir(D).


Пусть теперь нам заданы две династии:

а = (a1, …, ak) и b = (b1, …, bk),

и мы хотим оценить, насколько они близки или далеки. Построим k-мерный параллелепипед P'(A, В) с центром в точке а, имеющий в качестве диагонали вектор а — b, рис. 20. Если спроектировать параллелепипед P'(a, b) на i-ю координатную ось, то получится отрезок с концами

[ai — |ai — bi|, ai + |ai — bi|].


Рис. 20. Параллелепипеды Р'(а, b) и Р(а, b).


В качестве предварительного коэффициента с'(а, b) мы возьмем число:



Ясно, что число с'(а, b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепипеду P'(а, b).

Смысл предварительного коэффициента с'(а, b) ясен. Династии, то есть векторы из vir(D), попавшие в параллелепипед P'(а, b), естественно назвать «похожими» на династии a и b. В самом деле, каждая из таких династий удалена от династии а не более, чем от династии а удалена династия b. Следовательно, в качестве меры близости двух династий а и b, мы берем долю династий, «похожих» на а и b в множестве всех династий vir(D).

Однако такой коэффициент с'(а, b) пока недостаточно хорош, поскольку он никак не учитывает то обстоятельство, что летописцы определяли длительность правлений царей с какой-то ошибкой, причем обычно тем большей, чем дольше длительность правления. Другими словами, нам нужно учесть ошибку летописцев (3), обсужденную выше.

Перейдем к моделированию ошибки (3). Пусть T — это длительность правления. Ясно, что длительность правления можно рассматривать как случайную величину, определенную на «множестве всех царей». Обозначим через g(T) число царей, правивших T лет. В работе [884] автор настоящей книги экспериментально вычислил эту гистограмму частот g(T) (плотность распределения указанной случайной величины) на основе данных, приведенных в хронологических таблицах Ж. Блера [76]. Положим h(T) = 1/g(T) и назовем h(T) функцией ошибок летописцев. Ошибка h(T) в определении длительности T тем больше, чем с меньшей вероятностью случайная величина — то есть длительность правления — принимает значение T. Другими словами, небольшие, «короткие» длительности правлений царей лучше поддаются вычислению летописцев. Здесь хронист ошибается незначительно. Напротив, большие длительности правлений царей, встречающиеся довольно редко, летописец обычно вычисляет с существенной ошибкой. Чем больше длительность правления, тем большую ошибку он может совершить.

Функция ошибок h(T) для указанной плотности вероятностей случайной величины (длительности правления) была определена экспериментально [884], с. 115. Разобьем отрезок [0,100] целочисленной оси T на десять отрезков одинаковой длины, а именно:

[0, 9], [10, 19], [20, 29], [30, 39], [90, 99].

Тогда оказывается, что

h(T) = 2, если T изменяется от 0 до 19,

h(T) = 3, если T изменяется от 20 до 29,

h(T) = 5([T/10] — 1), если T изменяется от 30 до 100.

Здесь через [s] обозначена целая часть числа s, рис. 21.


Рис. 21. Экспериментально вычисленная «функция ошибок летописцев».


Учтем теперь ошибки летописцев при построении «окрестности» точки а. Для этого расширим параллелепипед P'(а, b) до большего параллелепипеда P(а, b), центром которого по-прежнему является точка а, и ортогональными проекциями на координатные оси являются отрезки с концами

[ai — |ai — bi| — h(ai), аi + |аi — bi| + h(ai)].

Ясно, что параллелепипед P'(а, b) целиком лежит внутри большого параллелепипеда P(а, b), см. 20. Диагональю этого большого параллелепипеда является вектор а — b + h(а), где вектор h(а) выглядит так:

h(а) = (h(а1), …, h(ak)).

Его можно назвать ВЕКТОРОМ ОШИБОК ЛЕТОПИСЦЕВ.

Итак, мы смоделировали все три основные ошибки, делавшиеся летописцами при подсчете ими длительностей правлений царей. В качестве окончательного коэффициента с(а, b), измеряющего близость или удаленность друг от друга двух династий а и b, мы возьмем следующее число:



Ясно, что число с(а, b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепипеду P(а, b). На рис. 22 число с(а, b) условно изображается объемом призмы, имеющей в качестве основания параллелепипед P(а, b) и ограниченной сверху графиком функции z. Число с(а, b) можно, при желании, интерпретировать как вероятность того, что случайный «династический вектор», распределенный в пространстве Rk с функцией плотности z, оказался на расстоянии от точки а, не превышающем расстояния между точками а и b, с учетом ошибки h(а). Другими словами, случайный «династический» вектор, распределенный с функцией плотности, попал в окрестность P(а, b) точки а, имеющую «радиус» а — b + h(а).


Рис. 22. Представление коэффициента с(а, b) в биде объема «примы», то есть интеграла от функции z(x) по параллелепипеду Р(а, b).


Из предыдущего видно, что роль династий а и b при подсчете коэффициента с(а, b) неодинакова. Династия а была помещена в центр параллелепипеда P(а, b), а династия b определяла его диагональ. Конечно, можно было «уравнять в правах» династии а и b, поступив по аналогии с предыдущим коэффициентом p(X, Y). То есть можно поменять клестами династии а и b, вычислить коэффициент с(b, а), а затем взять среднее арифметическое чисел с(а, b) и с(b, а). Мы этого не делали по двум причинам. Во-первых, показали конкретные эксперименты, замена коэффициента с(а, b) на его «симметризацию» фактически не меняет получающихся результатов. Во-вторых, в некоторых случаях династии a и b действительно могут быть неравноправными в том смысле, что одна из них может быть оригиналом, а вторая — всего лишь ее дубликатом, фантомным отражением. В этом случае естественно помещать в центр параллелепипеда династию а, претендующую на роль оригинала, а «фантомное отражение» b рассматривать как «возмущение» династии а. Возникающие различия между коэффициентами с(а, b) и с(b, а) хотя и невелики, но могут послужить полезным материалом для дальнейших, более тонких исследований, которых мы пока не проводили.


2.3. Уточнение модели и вычислительный эксперимент

Сформулированный выше принцип малых искажений проверялся на основе коэффициента с(а, b).

1) Для проверки были использованы хронологические таблицы Ж. Блера [76], содержащие практически все основные хронологические данные, в скалигеровской версии, из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта, Азии от якобы 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. Эти данные были затем дополнены списками правителей и их правлений, взятых нами из других источников и монографий, как средневековых, так и современных. Упомянем здесь, например, следующие книги: Ш. Бемон, Г. Моно [64], Э. Бикерман [72], Г. Бругш [99], А.А. Васильев [120], Ф. Грегоровиус [195], [196], Д. Эссад [240], Ш. Диль [247], Кольрауш [415], С.Г. Лозинский [492], Б. Низе [579], В.С. Сергеев [766], [767], Chronologie egipticnnc [1069], F.K. Ginzel [1155], LIdeler [1205], L’art de verifier les dates faites historiques [1236], T. Mommsen [1275], Isaac Newton [1298], D. Petavius [1337], I. Scaliger [1387].

2) Как мы уже отмечали, под династией мы понимаем последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. В дальнейшем мы иногда будем, для краткости, условно называть их царями.

3) Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности при расположении царей в ряд. Мы приняли простейший принцип упорядочения — по серединам правлений.

4) Последовательность чисел, выражающих длительности правлений всех правителей на протяжении всей истории данного государства (то есть длина последовательности априори не ограничивается), будем называть ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных СОПРАВИТЕЛЕЙ, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От каждой такой струи требуется, чтобы она была МОНОТОННОЙ, то есть, чтобы середины периодов правлений монотонно возрастали. Требуется также, чтобы династическая струя была ПОЛНОЙ, то есть, чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия периодов правлений при этом допускаются.

5) В реальных ситуациях по понятным причинам перечисленные выше требования могут быть несколько нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год или несколько лет междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные ПРОБЕЛЫ. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность которых не превышает одного года. Кроме того, при анализе династических потоков и струй приходится постоянно иметь в виду возможность искажения подлинной картины в результате описанных выше ошибок (1), (2), (3), допускаемых летописцами.

6) Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Она заключается в том, что иногда трудно с определенностью установить время начала правления царя. Например, считать ли его от момента фактического прихода к власти или от момента формальной интронизации. Для начала правления Фридриха II, например, в разных источниках приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы. В то же время с концом правления обычно никаких трудностей нет. Чаще всего это смерть царя. Таким образом, мы приходим к необходимости «раздвоения» царя или даже к рассмотрению его в трех вариантах. Большее число вариантов на практике, к счастью, появлялось исключительно редко. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна из выделяемых в дальнейшем для исследования династических струй не содержала двух различных вариантов одного и того же правления царя.

7) Для всех государств из указанных выше географических регионов был составлен, на основе собранных нами хронологических данных в скалигеровской версии, полный список О всех летописных династий длины 15. То есть был составлен список всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут «перекрываться». Перечислим основные династические потоки, подвергнутые статистическому анализу. Это епископы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвященники в Иудее, греко-бактрийцы, экзархи в Равенне, фараонские династии Египта, средневековые династии Египта, династии Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии, Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона, Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии, Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши, Англии.

8) После применения к списку D летописных династий возмущений типов (1) и (2), см. выше, оказалось, что получается примерно 15 × 1011 виртуальных династий. То есть в множестве vir(D) оказывается примерно 15 × 1011 точек.


2.4. Результат эксперимента: коэффициент с(а, b) хорошо различает зависимые и независимые династии

Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977–1979 годах мною совместно с М. Замалетдиновым и П. Пучковым, подтвердил принцип малых искажений. А именно оказалось, что для заведомо зависимых летописных династий а и b число ВССД = с(а, b) всегда не превышает 10-8 и обычно колеблется от 10-12 до 10-10. При вероятностной интерпретации это означает, что если рассматривать наблюдаемую близость двух зависимых летописных династий как случайное событие, то его вероятность мала, событие исключительно редкое, поскольку реализуется единственный из 100 миллиардов шанс.

Выяснилось далее, что если две летописные династии а и b изображают две заведомо разные реальные династии, то коэффициент ВССД = с(а, b) «существенно больше». А именно, он всегда не меньше, чем 10-3, то есть «велик». Как и в случае с коэффициентом p(X, Y), здесь важны, конечно, не абсолютные значения ВССД = с(а, b), а разница в несколько порядков между «зависимой зоной» и «независимой зоной», рис. 23.


Рис. 23. Коэффициент с(а, b) позволяет различать зависимые и независимые пары династий.


Итак, при помощи коэффициента ВССД удалось обнаружить существенное различие между заведомо зависимыми и заведомо независимыми летописными династиями.


2.5. Метод датирования древних династий и метод обнаружения фантомных династических дубликатов

Итак, при помощи коэффициента с(а, b) можно достаточно уверенно различать зависимые и независимые пары летописных династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что летописцы ошибаются «не слишком сильно». Во всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей независимые династии.

Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предложить новый метод распознавания зависимых летописных династий и методику датировки неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной династии d коэффициент с(а, d), где а — известные, уже датированные летописные династии. Допустим, что мы обнаружили династию а, для которой коэффициент с(а, d) мал, то есть не превышает 10-8. Это дает нам основание утверждать, что династии а и d зависимы с вероятностью 1 — c(а, d). То есть летописные династии a и d, по-видимому, соответствуют одной реальной династии M, датировка которой нам уже известна. Тем самым мы датируем летописную династию d.

Эта методика была проверена на средневековых династиях с заранее известной датировкой. Эффективность методики полностью подтвердилась [904, 908].

Этот же метод позволяет обнаруживать в «скалигеровском учебнике по истории» фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии а и b, для которых коэффициент с(а, b) не превышает 10-8, это дает нам основания предполагать, что перед нами — просто два экземпляра, две версии описания какой-то ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ реальной династии M, которая размножилась на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места «скалигеровского учебника».

Повторим еще раз, что любые выводы или гипотезы, апеллирующие к «похожести» или, напротив, «непохожести» династий, могут считаться осмысленными только в том случае, когда они опираются на обширные численные эксперименты, подобные проведенным нами. В противном случае на первое место выступают туманные субъективные соображения, обсуждать которые вряд ли стоит.


3. Принцип затухания частот Метод упорядочивания исторических текстов во времени

Принцип затухания частот и основанный на нем метод был предложен и разработан автором в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Настоящий метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте. Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на численных, КОЛИЧЕСТВЕННЫХ характеристиках текстов и не обязательно требующего анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.

Если в документе упомянуты какие-либо «знаменитые», ранее известные нам персонажи, описанные в других, уже датированных хрониках, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, «главой-поколением».

Будем считать, что средняя длительность одного «поколения» — это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта СРЕДНЯЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЕЙ была вычислена А.Т. Фоменко при обработке хронологических таблиц Блера [76]. Она оказалась равной 17,1 года [884].

При работе с реальными историческими текстами выделение в них «глав-поколений» иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (А, В), на протяжении которого менялось, по крайней мере, несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на «главы-поколения» X(T), где T — порядковый номер поколения, описанного во фрагменте X(T) в той нумерации «глав», которая фиксирована в тексте.

Возникает вопрос: ПРАВИЛЬНО ЛИ занумерованы, упорядочены эти «главы-поколения» в летописи? Или же если эта нумерация утрачена или сомнительна, то КАК ЕЕ ВОССТАНОВИТЬ? Другими словами, как правильно расположить во времени «главы» друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следующая «формула»-правило: полное имя = персонаж. Это означает следующее.

Пусть интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например, составляет несколько десятков или сотен лет. Тогда, как было проверено нами в результате анализа большого набора исторических документов, в, подавляющем большинстве случаев РАЗНЫЕ ПЕРСОНАЖИ имеют в одном и том же тексте РАЗНЫЕ ПОЛНЫЕ ИМЕНА. Полное имя может состоять из нескольких слов, например Карл Плешивый. Другими словами, ЧИСЛО РАЗНЫХ ЛИЦ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛНЫМИ ИМЕНАМИ НИЧТОЖНО МАЛО ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕСТВОМ ВСЕХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Это верно для всех нескольких сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих Рим, Грецию, Германию, Италию, Россию, Англию и т. д. Ничего удивительного в этом нет. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший способ добиться этого — присвоить разным лицам разные полные имена. Это простое психологическое обстоятельство и подтверждается подсчетами.

Сформулируем теперь ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок «глав-поколений».

При правильной нумерации «глав-поколений» летописец, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними напрямую связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем в виду не какие-то отдельные имена, а ПОЛНЫЙ РЕЗЕРВУАР ВСЕХ ИМЕН, использовавшихся в поколении с номером Q.

Вкратце наша модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.

Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании МЕТОДА ДАТИРОВКИ. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то МЫ будем изучать резервуар всех полных имен текста. Термин «полное» будем обычно опускать, постоянно подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее большинство исторических имен являются «простыми», состоящими из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических текстов со значительным запасом имен можно рассматривать лишь «элементарные имена — кирпичи», разбивая редкие полные имена на отдельные составляющие их слова.

Рассмотрим группу ВСЕХ имен, впервые появившихся в тексте, в «главе-поколении» с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество ВСЕХ упоминаний, с кратностями, ВСЕХ этих имен в данной «главе» обозначим через К(Q, Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в «главе» с номером T. Получившееся число обозначим через К(Q, T). При этом если одно и то же имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то ВСЕ эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа К(Q, T), где номер Q — фиксирован, а T — меняется. Для каждого Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот тогда формулируется так.

При хронологически правильной нумерации «глав-поколений» каждый график К(Q, T) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q — АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ МОНОТОННО ЗАТУХАЕТ, рис. 24.


Рис. 24. «Идеальный» график затухания частот.


Этот график на рис. 24 мы назовем идеальным. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если «главы» в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот [904], [908]. Приведем некоторые типичные примеры.


4. Применение к некоторым конкретным историческим текстам

ПРИМЕР 1.

«Римская история» Тита Ливия (T. 1–6. М., 1887–1889). Все графики K(Q, T) для частей «Истории», описывающих периоды 750–500 годы до н. э. и 510–293 годы до н. э., оказались практически тождественными с идеальным. То есть подавляющее большинство имен, впервые появившихся в описании Тита Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Титом Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепенно утрачиваются, забываются. Следовательно, принцип затухания частот подтверждается, и относительный порядок «глав-поколений» внутри указанных частей «Истории» Тита Ливия, скорее всего, хронологически правилен. И напротив, при сравнении двух указанных частей текста Тита Ливия друг с другом обнаруживается, что здесь принцип затухания частот НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Это может указывать, что внутри «Истории» Тита Ливия присутствуют дубликаты, повторы.

ПРИМЕР 2.

Liber Pontificalis, см. [196], см. издание в книге T. Моммзена «Gestorum Pontificum Romanorum», 1898. Это известная «Книга (римских) Пап (понтифексов)». Выделим из нее куски, описывающие периоды:

1) 300–560 годы н. э.,

2) 560–900 годы н. э.,

3) 900-1250 годы н. э.,

4) 1250–1500 годы н. э.

Оказывается, все частотные графики K(Q, T) для указанных текстов 1–4 практически совпадают с идеальным, что подтверждает принцип затухания частот и правильность относительного расположения «глав» внутри каждого из перечисленных исторических фрагментов.

Отметим одно из следствий проверенного эксперимента. На значительных временны́х интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО «МОДЫ НА ДРЕВНИЕ ИМЕНА». Что само по себе отнюдь не очевидно. Конечно, ОТДЕЛЬНЫЕ древние имена употребляются и сегодня, например, Петр, Мария и т. д. Но, как мы обнаружили, либо эти имена не являются полными, либо процент таких «выживших древних» имен ОЧЕНЬ МАЛ по сравнению с ОСНОВНОЙ МАССОЙ «ВЫМИРАЮЩИХ» ИМЕН. Наличие редких «выживших» имен означает, что экспериментальные графики K(Q, T) падают при движении слева направо не до нуля, а до некоторой ненулевой постоянной.

ПРИМЕР 3.

В качестве текста X, описывающего период 976-1341 годы н. э. в истории Византии, мы взяли следующие первоисточники:

1) Михаил Пселл. «Хронография». М., 1987. Описывает период 976-1075 годы.

2) Анна Комнина. «Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина» (1081–1118 годы). СПб., 1859.

3) Иоанн Киннам. «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» (1118–1180 годы). СПб., 1859.

4) Никита Хониат. «История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина» (1118–1185 годы). T. 1. СПб., 1860.

5) Никита Хониат. «История со времени царствования Иоанна Комнина» (1186–1206 годы). T. 2. СПб., 1862.

6) Георгий Акрополит. «Летопись» (1203–1261 годы). СПб, 1863.

7) Георгий Пахимер. «История о Михаиле и Андронике Палеологах» (1255–1282 годы). СПб, 1862.

8) Никифор Григора. «Римская история» (1204–1341 годы). СПб, 1862.

Мы обработали все эти тексты, выделив из них все собственные имена и подсчитав распределение частот их упоминаний. Указанный набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний полных имен, с кратностями. Оказалось, что все частотные графики К(Q, T) на интервалах 976-1200 годы и 1200–1341 годы практически тождественны с идеальным. Таким образом, и здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой стороны, выяснилось, что хронологический порядок текстов внутри каждого из указанных интервалов времени ПРАВИЛЕН.

ПРИМЕР 4.

Ф. Грегоровиус. «История города Рима в средние века». T. 1–6. СПб. 1902–1912. Из этого текста были выделены куски, описывающие:

1) 300–560 годы н. э.,

2) 560–900 годы н. э.,

3) 900-1250 годы н. э.,

4) 1250–1500 годы н. э.

Каждый из фрагментов был разбит на «главы-поколения». Мы выделили все собственные имена и проследили частоты их упоминаний. Полный резервуар имен насчитывает здесь несколько десятков тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот верен и упорядочивание «глав» в каждом из текстов 1–4 хронологически правильно.

Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша «История Германии». T. 1–2. М., 1860, в которой были выделены куски, описывающие:

1) 600-1000 годы н. э.,

2) 1000–1273 годы н. э.,

3) 1273–1700 годы н. э.


5. Метод датирования на основе принципа затухания частот

Всего нами было обработано несколько десятков больших исторических текстов. Во всех случаях, когда тексты описывают события эпохи XVI–XX веков, принцип затухания частот подтвердился. Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания «глав-поколений» в тексте или в наборе текстов, где этот порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность «глав-поколений» летописи X и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой «главы» X(Q) подсчитаем число К(Q, T) при заданной нумерации «глав». Все числа К(Q, T), при переменных Q и T, организуются в квадратную матрицу KT размера n × n, где n — общее число «глав». В идеальном теоретическом случае частотная матрица KT имеет вид, показанный на рис. 25.


Рис. 25. «Хорошо затухающая» частотная матрица в случае хронологически правильного расположения глав и при отсутствии дубликатов.


На рис. 25 ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график, в каждой строке, монотонно падает, затухает.

Оказывается, аналогичная картина затухания наблюдается и для столбцов матрицы. Это означает, что частота употребления в «главе» X(Q) имен более раннею происхождения «в среднем» тоже падает по мере удаления поколения T, породившего эти имена, от фиксированного поколения.

Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться усредненным графиком:

Kсред(T) = 1/(n-T), (сумма величин K(Q, P), где P — Q = T).

В этой формуле суммирование выполняется по всем парам (Q, P), для которых разность P — Q фиксирована и равна T. Другими словами, график Kсред(T) получается усреднением матрицы KT по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает «усредненную строку» или «усредненный столбец» частотной матрицы. Здесь T изменяется от 0 до n-1.

Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.

Если теперь изменить нумерацию «глав» в летописи, то изменятся и числа К(Q, T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение «впервые появившихся имен». Следовательно, меняется частотная матрица KT и ее элементы. Будем менять порядок «глав» летописи с помощью различных перестановок я. Каждый раз вычислим новую частотную матрицу KsT, где sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s. Будем искать такой порядок «глав» летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис. 24. В этом случае экспериментальная частотная матрица KsT будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 25. Тот порядок «глав» летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы от «идеальной» будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым.

Наш метод позволяет также датировать события. Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А, В), уже описанной в тексте X, разбитом на «главы-поколения», причем порядок этих «глав» в летописи X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не апеллируя к их смысловому содержанию, Которое может быть существенно неоднозначно и может допускать сильно разнящиеся трактовки.

Ответ таков. Присоединим текст Y совокупности, «глав» хроники X, считая при этом Y новой «главой» или приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график К(Q, T), можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав», и следует признать за искомое. Тем самым мы датируем события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо «знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.

Метод был проверен на больших текстах с большим числом имен и с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случаях эффективность метода подтвердилась.


6. Принцип дублирования частот Метод обнаружения дубликатов

Настоящий метод является в некотором смысле частным случаем предыдущего, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в отдельный раздел. Этот метод был предложен А.Т. Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Пусть интервал времени (А, В) описан в летописи X, разбитой на «главы-поколения» X(T). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, НО СРЕДИ НИХ ЕСТЬ ДВА ДУБЛИКАТА, то есть две «главы», говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же «глава» встречается в летописи X ровно два раза, а именно с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. В самом деле, ясно, что частотные графики К(Q, T) и К(R, T) имеют вид, показанный на рис. 26.


Рис. 26. Вид частотных графиков в случае, когда есть пара дубликатов.


Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи X, чтобы добиться лучшею соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Все числа К(R, T) равны нулю, так как в «главе» X(R) нет ни одного «нового имени» — все они уже появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком на рис. 24 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.

Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис. 26, то эти «главы», скорее всего, являются дубликатами. То есть говорят примерно об одних и тех же исторических событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай, когда есть несколько дубликатов — три и более.

Эта методика также была проверена на экспериментальном материале. В качестве простого примера было взято издание «Истории Флоренции» Макиавелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию «глав», дублирующих основной текст Макиавелли. Основной текст был разбит на «главы-поколения», что позволило построить квадратную частотную матрицу KT, охватывающую и комментарий к «Истории». Эта матрица имеет вид, условно показанный на рис. 27, где жирные наклонные отрезки состоят из клеток, заполненных максимумами. Это означает, что наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае — комментарии к основному тексту «Истории» Макиавелли.


Рис. 27. Огрубленный вид частотной матрицы для «Истории Флоренции» Макиавелли. Видны дубликаты-повторы.


7. Статистический анализ Библии

7.1. Разбиение Библии на 218 «глав-поколений»

Следующий пример имеет большое значение для анализа скалигеровской хронологии. В Библии содержится несколько десятков тысяч упоминаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов. А именно, каждое поколение, описанное в книгах Царств, затем повторно описано в книгах Паралипоменон. А.Т. Фоменко разбил Ветхий и Новый Завет на отдельные «главы-поколения», см. ниже.

В круглых скобках указаны номера выделенных А.Т. Фоменко «глав-поколений». Здесь же указано, какие именно фрагменты Библии составляют данную «главу-поколение». Для ссылок использовано каноническое деление Библии на стандартные главы и стихи. См., например, издание Библии 1968 года, М., Московская патриархия, с синодального издания 1912 года.

Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:

(1) = гл 1–3 (Адам, Ева),

(2) = 4: 1-16 (Каин, Авель),

(3) = 4:17 (И познал Каин жену свою…),

(4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад…),

(5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила…),

(6) = 4:18 (Мафусаил родил Ламеха…),

(7) = 4:19–24 (И взял себе Ламех две жены…),

(8) = 4:25–26 (И познал Адам еще Еву…) + 5: 1–6 (Вот родословие Адама…),

(9) = 5: 7-11 (По рождении Еноса…),

(10) = 5:12–14 (Каинан жил семьдесят [170] лет…),

(11) = 5:15–17 (Малелеил жил шестьдесят пять [165] лет…),

(12) = 5:18–20 (Иаред жил сто шестьдесят два года…),

(13) = 5:21–27,

(14) = 5:28–31,

(15) = гл. 5:32 4- гл. 6 4- гл. 7 4- гл. 8,

(16) = гл. 9,

(17) = 10:1,

(18) = 10:2,

(19) = 10:3,

(20) = 10:4,


(48) = 10:32,

(49) = 11: 1–9,

(50) = 11:10–12,

(51) = 11:13–14,

(52) = 11:15–16,

(53) = 11:17–19,

(54) = 11:20–21,

(55) = 11:17–19,

(56) = 11:24–25,

(57) «11:26–27,

(58) = 11:28,

(59) = 11:29–32,

(60) = гл. 12,

(61) = гл. 13,

(62) = гл. 14–24,

(63) = 25: 1–2,

(64) = 25:3,

(65) = 25:4,

(66) = 25: 5-10,

(67) = 25:11–18,

(68) = 25:19–26,

(69) = 25:27–34,

(70) = гл. 26–33,

(71) = гл. 34–36,

(72) = гл. 37–38,

(73) = гл. 39–50.

Здесь кончается книга БЫТИЕ.

(74) = Книга Исход,

(75) = Книга Левит,

(76) = Книга Числа,

(77) = Книга Второзаконие,

(78) = Книга Иисуса Навина,

(79) = Книга Судей Израилевых, гл. 1,

(80) = Книга Судей Израилевых, гл. 2,


(96) = Книга Судей Израилевых, гл. 18,

(97) = Книга Судей Израилевых, гл. 19–21,

(98) = Книга Руфи,

(99) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила) гл. 1-15,

(100) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила) гл. 16–31,

(101) = Вторая книга Царств (Вторая книга Самуила),

(102) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл. 1-11,

(103) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл 12,

(104) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл 13,

(112) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл 22,

(113) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл 1,

(114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл 2,


(135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл 23,

(136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл 24–25,

(137) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл 1-10,

(138) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл 11–29,

(139) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл 1–9,

(140) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл 10,


(166) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл 36,

(167) = Книга Ездры,

(168) = Книга Неемии,

(169) = Книга Есфири,

(170) = Книга Иова,

(171) = Псалтирь,

(172) = Притчи Соломона,

(173) = Книга Екклезиаста, или Проповедника,

(174) = Песнь песней Соломона,

(175) = Книга пророка Исайи,

(176) = Книга пророка Иеремии,

(177) = Плач Иеремии,

(178) = Книга пророка Иезекииля,

(179) = Книга пророка Даниила,

(180) = Книга пророка Иосии,

(181) = Книга пророка Иоиля,

(182) = Книга пророка Амоса,

(183) = Книга пророка Авдия,

(184) = Книга пророка Ионы,

(185) = Книга пророка Михея,

(186) = Книга пророка Наума,

(187) = Книга пророка Аввакума,

(188) = Книга пророка Софонии,

(189) = Книга пророка Аггея,

(190) = Книга пророка Захарии,

(191) = Книга пророка Малахии.

ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.


ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ НОВЫЙ ЗАВЕТ:

(192) = Евангелие от Матфея,

(193) = Евангелие от Марка,

(194) = Евангелие от Луки,

(195) = Евангелие от Иоанна,

(196) = Деяния святых апостолов,

(197) = Послание Иакова,

(198) = Первое послание Петра,

(199) = Второе послание Петра,

(200) = Первое послание Иоанна,

(201) = Второе послание Иоанна,

(202) = Третье послание Иоанна,

(203) = Послание Иуды,

(204) = Послание Павла к Римлянам,

(205) = Первое послание Павла к Коринфянам,

(206) = Второе послание Павла к Коринфянам,

(207) = Послание Павла к Галатам,

(208) = Послание Павла к Ефесянам,

(209) = Послание Павла к Филиппийцам,

(210) = Послание Павла к Колосянам,

(211) = Первое послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам),

(212) = Второе послание Павла Фессалоникийцам (Солунянам),

(213) = Первое послание Павла к Тимофею,

(214) = Второе послание Павла к Тимофею,

(215) = Послание Павла к Титу,

(216) = Послание Павла к Филимону,

(217) = Послание Павла к Евреям,

(218) = Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Таким образом, Ветхий Завет был разбит на 191 главу-поколение, а Новый Завет включает в себя 27 глав-поколений с номерами 192–218. Рассмотрим для начала первые 170 глав-поколений, охватывающие так называемые исторические книги Ветхого Завета.


7.2. Обнаружение известных ранее дубликатов при помощи принципа затухания частот

В 1974–1979 годах В.П. Фоменко и T.Г. Фоменко провели огромную работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом всех их кратностей и точным распределением упоминаний имен по всем главам-поколениям. Оказалось, что всего в Библии упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний, с кратностями, составляет несколько десятков тысяч. Это позволило построить все частотные графики К(Q, T), где номер T пробегает перечисленные «главы».

Оказалось, что графики, построенные для «глав» из книг Царств, имеют вид графика на рис. 26. То есть имена, впервые появившиеся в этих «главах», затем снова «возрождаются» в прежнем количестве в соответствующих «главах» из книг Паралипоменон. Соответствующая часть матрицы KT показана на рис. 28. Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали, заполненные абсолютными максимумами строк.


Рис. 28. Огрубленный вид, частотной матрицы для Библии. Видны дубликаты-повторы.


На рис. 29 квадратная частотная матрица библейских Имен изображена ПОДРОБНЕЕ. Наиболее существенные Концентрации больших частот отмечены в ней скоплениями верных точек. Отчетливо видны статистические дубликаты, как известные ранее, ТАК И НОВЫЕ, впервые обнаруженные в нашем статистическом эксперименте.


Рис. 29. Подробный вид частотной матрицы имен для Библии. Отчетливо видны дубликаты-повторы в Библии.


Итак, наша методика успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые. Подчеркнем, что наши методы оперируют лишь с количественными, числовыми характеристиками текстов и не требуют «вникания в смысловое содержание» хроник. В этом определенное достоинство новых методов, поскольку они не опираются на субъективные и потому неоднозначные толкования старых текстов.

Применение описанных статистических методов иногда облегчается тем, что для многих исторических текстов комментаторами уже проведена большая работа по выявлению повторяющихся фрагментов текста. Под «повтором» можно понимать не только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и т. п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т. д. Все эти повторы в Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в так называемом аппарате параллельных мест. А именно, рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его «повторами», то есть ему «параллельными». Если исследуемый исторический текст X снабжен таким или похожим аппаратом, то можно применить наш метод обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за «повторяющиеся имена».

ПРИМЕР. Рассмотрим подряд все книги Библии, как Ветхозаветные, так и новозаветные. Выше было приведено разбиение Библии на 218 глав-поколений. Занумеруем их в том порядке, в каком они следуют друг за другом в каноническом упорядочивании книг Библии. Известно, что аппарат «повторов», параллельных мест в Библии, содержит около 20 тысяч повторяющихся стихов.

В каждой «главе-поколении» X(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще ни разу не появлялись в предыдущих «главах» X(T). То есть впервые появившихся в X(Q). Их количество обозначим через П(Q, Q). Затем мы подсчитали, сколько раз эти стихи повторяются в последующих «главах-поколениях» X(T). Полученные числа обозначим через П(Q, T). После этого были построены все 218 частотных графиков П(Q, T). Их отличие от графиков K(Q, T) лишь в том, что здесь вместо ИМЕН берутся СТИХИ, а вместо повторений имен — повторения стихов. Стихи, не являющиеся повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматриваются здесь как «различные имена». Вся эта огромная работа была проведена В.П. Фоменко.

Следовательно, при правильном хронологическом порядке глав-поколений и при отсутствии дубликатов частотные графики повторов стихов П(Q, T) должны примерно иметь вид идеального затухающего графика на рис. 24. Как и в случае использования имен, летописец — при правильном порядке описываемых им событий, — говоря о событиях поколения Q, ничего не сообщает об этих событиях в предыдущих главах-поколениях. Дело в том, что эти события ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЛИ. А в последующих главах-поколениях летописец вспоминает о событиях поколения Q все реже и реже. Следовательно, «хронологически правильный» график частот должен иметь абсолютный максимум в точке Q, равняться нулю слева от Q и монотонно падать, затухать справа от Q.

Экспериментальная проверка, выполненная нами, подтвердила принцип затухания частот для всех перечисленных ниже отдельных кусков Библии:

1) Бытие, гл. 1–5,

2) Бытие, гл. 6-10,

3) Бытие, гл. 11,

4) Бытие, гл. 12–38,

5) Бытие, гл. 59–50, + Исход + Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18,

6) Судьи, гл. 19–21, + Руфь + 1–3 Царств + 4 Царств, гл. 1 23,

7) 1–2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.

Оказалось, что все частотные графики П(Q, T) имеют для каждого из этих текстов 1–7 вид затухающего теоретического графика на рис. 24. Это означает, что принцип затухания частот в указанных случаях подтверждается и, кроме того, в каждом тексте 1–7 порядок «глав-поколений» хронологически более или менее правилен. Причем существенные дубликаты внутри них отсутствуют.

Если все «главы-поколения» летописи занумерованы в целом правильно, то наличие среди них дубликатов можно обнаружить, построив графики «повторов стихов» П(Q, T). Если две «главы» X(Q) и X(R) являются дубликатами, то их частотные графики П(Q, T) и П(R, T) имеют вид, показанный на рис. 26. Эта методика была также экспериментально проверена для описанного выше примера, а именно книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон.

Построение частотных графиков П(Q, T) для Библии обнаружило, что дубликатами оказываются именно те «главы» из книг 1–4 Царств и книг 1–2 Паралипоменон, которые оказались дубликатами и с точки зрения частотных графиков К(Q, T). Это указывает на полное согласование результатов применения обеих методик. При этом следует отметить, что аппарат «параллельных мест» вовсе не тождественен с аппаратом «повторов имен», так как «параллельными» считаются, например, многие фрагменты, стихи Библии, вообще не содержащие имен.


7.3. Новые, ранее неизвестные дубликаты, обнаруженные нами в Библии Общая схема их расположения внутри Библии

Теперь мы переходим к краткому изложению результатов применения разработанных методов к «античному» и средневековому хронологическому материалу, обычно относимому к эпохам ранее XIII–XIV веков. При этом неожиданно были обнаружены дубликаты, считаемые в скалигеровской истории различными и датируемые сегодня существенно разными эпохами.

Применим, например, методику обнаружения дубликатов на основе частотных графиков К(Q, T) и П(Q, T) к Библии. А именно к книгам Ветхого Завета — от книги Бытие до Книги Есфирь. Полученный результат мы изобразим в виде условной строки Б, в которой одинаковыми символами, буквами обозначены обнаруженные нами дубликаты. То есть фрагменты Библии, по-видимому, говорящие ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ СОБЫТИЯХ, как это следует из описанной выше проверки принципа дублирования частот. Итак,



Этот наш результат означает, что вся историческая часть Ветхого Завета состоит из нескольких кусков: T, К, H, П, P, С[а], некоторые из которых повторены в Библии по нескольку раз и поставлены в разные места библейского канона, что и дает описанную выше «длинную» строку-хронику Б. Другими словами, в Ветхом Завете многие куски, указанные нами в строке-хронике Б, по-видимому, описывают в действительности ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ.

Этот факт противоречит скалигеровской хронологии, согласно которой, разные книги Библии, за исключением книг, 1–4 Царств и книг 1–2 Паралипоменон, описывают разные события. Поясним теперь смысл указанных символов в библейской строке-хронике Б. Указывая какой-либо символ, мы приводим соответствующие ему фрагменты Библии Итак, Б =

Т = Бытие, гл. 1-3

К = Бытие, гл. 4-5

Т = Бытие, гл. 6-8

Н = Бытие, гл. 9-10

Т = Бытие, гл. 11: 1-9

К = Бытие, гл 11:10-32

Т = Бытие, гл 12

К = Бытие, гл 13-38

Т = Бытие, гл 39-50

Т = Исход

Н/П/P = Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл 1-18

Т = Судьи, гл 19-21

Т = Руфь + 1–2 Царств + 3 Царств, гл 1-11

P = 3 Царств, гл 12–22, + 4 Царств, гл 1-23

Т = 4 Царств, гл 24

С[а] = 4 Царств, гл 25 + Ездра + Неемия + Есфирь.

Кроме того, последовательность фрагментов T P T С[а] в конце строки-хроники Б повторно описана в книгах 1–2 Паралипоменон. Эти две последние серии дубликатов — единственные, ранее известные. ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ НАМИ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ. Эти дубликаты среди «глав» 1-170 в Библии обнаруживаются на частотной матрице KT так. Две серии ранее известных дубликатов: «главы» 98-137 и дублирующие их «главы» 138–167 — дают следующий эффект. Наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с номерами 98-137 имеется еще диагональ, также заполненная максимумами и параллельная главной, рис. 28 и рис. 29.

Эти диагонали изображены на рис. 28 черными наклонными отрезками. Строки 138–167 состоят практически из одних нулей. Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине локальными всплесками, Расположенными на пересечениях соответствующих строк и столбцов, отвечающих дубликатам. На рис. 29 изображены дубликаты серии T как наиболее часто встречающиеся в Ветхом Завете дубликаты.

Затем мы дополнительно проанализировали частотные Матрицы KT и ПТ. Каждая серия обнаруженных нами дубликатов была объединена в одну главу-поколение. После этого были ЗАНОВО вычислены матрицы KT и ПТ. Оказалось, что эти новые матрицы, то есть после отождествления дубликатов, заметно отличаются от первоначальных И СУЩЕСТВЕННО ЛУЧШЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПРИНЦИПУ ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ.

Применение нашего метода к полной частотной матрице KT размером 218 × 218 — то есть для всей Библии, разбитой на 218 глав-поколений — обнаружило, что принятая сегодня скалигеровская хронология книг Ветхого и Нового Заветов, по-видимому, неверна. Выяснилось следующее. Чтобы последовательность библейских «глав» 1-218 стала хронологически правильной, нужно некоторым, вполне определенным образом перетасовать «главы» 1-191, то есть Ветхий Завет, и «главы» 192–218, то есть Новый Завет. Следует вдвинуть ветхозаветные и новозаветные книги друг в друга, перемешав их наподобие того, как вдвигаются навстречу друг другу зубья двух гребенок. Детали этой перестановки мы здесь опускаем вводу громоздкости материала и ниже приведем лишь один, но зато очень яркий пример.

После такой «упорядочивающей перестановки» и отождествления обнаруженных нами ветхозаветных и новозаветных дубликатов обе матрицы KT и ПТ становятся; практически идеально затухающими.

Эти результаты указывают, что, вероятно, КНИГИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА СОЗДАВАЛИСЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНУ И ТУ ЖЕ ОДНУ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. И лишь затем были искусственно раздвинуты скалигеровской хронологией на многие сотни, лет, вдаль друг от друга, и отнесены в глубокое прошлое. Более того, некоторые книги Нового Завета были, скорей всего, созданы ранее Ветхого Завета. Напомним, что скалигеровская хронология уверяет нас, будто Ветхий Завет был создан задолго до Нового Завета, якобы на несколько сотен лет.


7.4. Статистическая датировка перемещает Апокалипсис из Нового в Ветхий Завет

Проиллюстрируем описанный выше эффект перемешивания ветхозаветных и новозаветных книг на примере известной книги Апокалипсис (Откровение святого Иоанна). В скалигеровском упорядочении она занимает последнее место в Новом Завете. Поэтому в нашей нумерации «скалигеровских глав-поколений» эта книга получила последний номер 218.

Если ли бы такое, принятое сегодня, расположение Апокалипсиса в Библии было хронологически верным, то его частотный график-столбец имен К(T, 218), то есть при Q = 218, должен был бы иметь вид, показанный на рис. 30. См. нижний график на этом рисунке.


Рис. 30. Частотный график для библейского Апокалипсиса. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису, а на удаленные «главы». Это указывает, что принятое сегодня положение Апокалипсиса в библейском каноне, по-видимому, неверно.


ОДНАКО РЕАЛЬНЫЙ ЧАСТОТНЫЙ ГРАФИК ДЛЯ АПОКАЛИПСИСА СОВСЕМ ДРУГОЙ!

См. верхний график на рис. 30. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие Апокалипсису, то есть номеру 218, а на удаленные «главы» 70–80 для частотного графика имен и на удаленные главы 74–77 и 171–179 для частотного графика параллельных мест, ссылок.

Другими словами, АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ОБОИХ ГРАФИКОВ ПРИХОДИТСЯ НЕ НА НОВОЗАВЕТНЫЕ КНИГИ, А НА КНИГИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, ОТДЕЛЯЕМЫЕ СЕГОДНЯ ОТ АПОКАЛИПСИСА НЕСКОЛЬКИМИ СОТНЯМИ ЛЕТ. Таким образом, мы обнаружили яркое противоречие с принципом затухания частот, надежно подтвержденным ранее на достоверно датированных и хронологически правильно упорядоченных текстах. Мы уже знаем, как нужно поступать в таких случаях. Нужно переставить библейские «главы» таким образом, чтобы их частотные графики стали затухать. В результате мы найдем хронологически верный порядок «глав» Библии.

Такая операция хронологически правильного «перемешивания» библейских книг была описана выше. Любопытно, что при обнаруженном нами «перемешивании» новозаветный Апокалипсис оказывается РЯДОМ С ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРОРОЧЕСТВАМИ и с ветхозаветными «главами» 69–75. В частности, Апокалипсис попадает в одну группу с ветхозаветным пророчеством Даниила. Это прекрасно согласуется с известной точкой зрения, что пророчество Даниила — это «апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным» [765], с. 136.


8. Метод анкет-кодов Сравнение достаточно длинных потоков династических биографий

Этот метод был предложен и разработан автором настоящей книги в [884], [885].

В скалигеровской истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев «стариной» было широко распространено. Не зная якобы ничего достоверного о жизни своих собственных современных царей, летописцы будто бы поступали очень просто. Они снабжали своих царей «громкими биографиями» каких-то давным-давно умерших великих правителей. О жизни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем о жизни своих современников. Что уже само по себе странно. Наверное, такие случаи действительно бывали, но, скорее всего, они были редки. Наши исследования показали, что к этому странному «скалигеровскому эффекту» следует присмотреться повнимательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем простая «любовь летописцев к литературным штампам».

Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, мы ввели понятие АНКЕТ-КОДА или ФОРМАЛИЗОВАННОЙ БИОГРАФИИ [904], [908]. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает тем самым «историческое летописное жизнеописание». Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь обсуждать вопрос, насколько точно летописная биография царя отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже неизвестна. Поэтому мы вряд ли можем восстановить подлинные древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель — другая. А именно, попытаться выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКЕ. Но, будучи написаны разными людьми, не были распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И были помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебника истории». И даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж «размножился» — но лишь на бумаге! — и породил несколько своих ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом AK. «Анкета» иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1. ПОЛ:

а. мужской,

б. женский.

2. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.

3. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало правления допускает иногда несколько вариантов, см. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.

4. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАНИМАЕМЫЙ ПОСТ:

а. царь, император, король,

б. полководец,

в. политик, общественный деятель,

г. ученый, писатель и т. д.,

д. религиозный вождь, папа, епископ и т. д.

5. СМЕРТЬ ПРАВИТЕЛЯ:

а. естественная смерть в мирной обстановке,

б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен,

в. убит в результате заговора, вне войны,

г. убит в результате заговора во время войны,

д. специальные, экзотические обстоятельства смерти.

6. СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ:

а. голод,

б. наводнения,

в. повальные болезни,

г. землетрясения,

д. извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда они имели место.

7. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ:

а. есть (какие именно, с указанием дат),

б. нет,

в. затмения,

г. кометы,

д. «вспышки звезд».

8. ВОЙНЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ:

а. есть,

б. нет.

9. В = ЧИСЛО ВОЙН.

10. ОСНОВНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЙН В1, …, Вp. А именно, аk = на каком году правления происходит или началась война Вk; сk,x = временнóе расстояние от войны Вk до войны Вx.

11. «СИЛА», «НАПРЯЖЕННОСТЬ» ВОЙНЫ Вk согласно летописи, для каждого номера «k»:

а. сильная,

б. слабая.

Более точно, сколькими строками описана война в данной летописи.

12. ЧИСЛО ПРОТИВНИКОВ В ВОЙНЕ Вk И СХЕМА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ: союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т. д.

13. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВОЙНЫ Вk:

а. около столицы,

б. внутри государства,

в. вне государства, внешняя война, где именно,

г. одновременно внутренняя и внешняя война.

14. РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ:

а. победа,

б. поражение,

в. неопределенный исход.

15. МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ:

а. заключение мирного договора при неопределенном исходе,

б. заключение мирного договора после поражения.

16. О ЗАХВАТЕ СТОЛИЦЫ:

а. захвачена,

б. не захвачена.

17. СУДЬБА МИРНОГО ДОГОВОРА:

а. нарушен (кем),

б. не нарушен во время правления.

18. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗАХВАТА, ПАДЕНИЯ СТОЛИЦЫ.

19. СХЕМА ТРАЕКТОРИЙ ПОХОДОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.

20. УЧАСТИЕ ПРАВИТЕЛЯ В ВОЙНЕ:

а. участвует,

б. не участвует.

21. ЗАГОВОРЫ ПРИ ЖИЗНИ ПРАВИТЕЛЯ:

а. есть,

б. нет.

22. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАГОВОРОВ, ВОЙН, ВОССТАНИЙ.

23. НАЗВАНИЕ СТОЛИЦЫ, с переводом на разные языки.

24. НАЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, с переводами.

25. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ СТОЛИЦЫ.

26. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

27. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ:

а. реформы и их характер,

б. издание нового свода законов,

в. реставрация старых законов, и каких именно.

28. СПИСОК ВСЕХ ИМЕН ПРАВИТЕЛЯ, с их переводами.

29. ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ, а также членов его семьи, состав семьи.

30. ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАРОДА, ПЛЕМЕНИ, КЛАНА.

31. ОСНОВАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ, СТОЛИЦ и т. п.

32. РЕЛИГИОЗНАЯ ОБСТАНОВКА:

а. введение новой религии,

б. борьба сект, каких именно,

в. религиозные восстания и войны,

г. церковные соборы, религиозные собрания.

33. ДИНАСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т. д.

34. ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ «БИОГРАФИИ». Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 — «остатком биографии».


Обозначим перечисленные пункты AK-1, AK-2, AK-34. Итак, каждую «летописную биографию» можно теперь записать в виде «анкеты», некоторые пункты которой могут оказаться пустыми, если соответствующая информация о персонаже не сохранилась. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей и на основе этой летописи составим для каждого из них его анкет-код AK. Получим последовательность анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными потоками анкет-кодов.

Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту же реальную династию или же описываемые ими династии действительно разные? Если в летописях указаны Длительности правлений царей, то можно применить методику распознавания летописных династий. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача заметно усложняется. Итак, как распознать в множестве всех потоков анкет-кодов одну и ту же реальную династию царей? Для решения этого вопроса мы разработали методику, основанную на аналоге принципа «малых династических искажений», который в данном случае кратко формулируется так.

Если потоки анкет-кодов двух династий «МАЛО» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если же два потока анкет-кодов изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов «ДАЛЕКИ» ДРУГ ОТ ДРУГА.

Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и отвечать на вопрос: «похожи» они или нет? А если «похожи», то в какой степени? Пусть AK и AK' — анкет-коды двух правителей из разных династий, имеющих один и тот же порядковый номер в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пункте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для разных пунктов эти баллы следует установить различными, в зависимости от их важности и степени инвариантности сравниваемых «биографических фактов» относительно субъективных оценок летописцев. В результате экспериментирования с конкретными «летописными биографиями» мы выработали следующую систему баллов, позволяющую быстрее обнаруживать возможные зависимости.

Для пунктов 1-10, за исключением пункта 3 (то есть длительности правления), будем использовать баллы 0, +1, -1.

Для пунктов 11–21 будем использовать баллы 0, +½, -½.

Для пунктов 22–33 — баллы 0, +⅓, -⅓.

При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая. Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть AK-5: «обстоятельства смерти правителя».

а) Сравниваемые сведения СОВПАДАЮТ. Например, и в AK, и в AK' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной смертью. В этом случае данной паре пунктов мы придадим балл +1 (совпадение). Будем условно записывать это так: E5 = +1.

б) Сравниваемые сведения ЯВНО НЕ СОВПАДАЮТ, противоречат друг другу. Например, в AK сказано, что царь умер естественной смертью, а в AK' сообщено, что сравниваемый с ним царь был убит в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл -1 (противоречие). При этом запишем: E5 = — 1.

в) Сравниваемые сведения НЕЙТРАЛЬНЫ, то есть не совпадают, но и не противоречат друг другу. Например, в AK сказано, что «царь умер», а в AK' сообщено, что «царь был убит». Здесь дадим балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: E5 = 0.

Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых анкет-кодов) мы получаем некоторое число Ei. Следовательно, для пары анкет-кодов AK и AK' двух сравниваемых царей можно подсчитать сумму всех получившихся чисел E:

f(AK, AK') = Е1 + Е2 + Е4 + Е5 + … + Е33.

Напомним, что коэффициент Е3 мы здесь не рассматриваем, поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разработана другая методика, подробно изложенная выше.

Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами показали, что во многих случаях значение коэффициента Е приходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравниваемые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат друг другу. Тем самым возрастает роль +1 и -1, когда они появляются. Далее оказалось, что в подавляющем большинстве случаев приходится полагать Е34 = 0. Дело в том, что обычно при сравнении «остатков биографий» двух царей обнаруживается, что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить. Например, про одного царя в «остатке биографии» AK-34 говорится, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано, что у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно, принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких случаях естественно приходилось полагать балл Е34 равным нулю.

Пусть теперь нам даны две летописные династии а и b, каждая из которых состоит из k последовательных царей. «Заполняя на каждого из них анкету», то есть, составляя на каждого царя его анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов

AK1, AK2, AK3, …, AKk

для династии а, и другую последовательность, поток анкет-кодов

AK'1, AK'2, AK'3, …, AK'k

для династии b.

Последовательность анкет-кодов царей

(AK1, AK2, AK3, …, AKk)

естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ а. Обозначим его через AK(а). Аналогично последовательность «анкет царей»

(AK'1, AK'2, AK'3, …, AK'k)

назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозначим его через AK(b).

Другими словами, поток анкет-кодов династии — это просто последовательность анкет-кодов составляющих ее царей, фактических правителей.

Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов AK(а) и AK(b) двух династий а и b. Для каждой пары сравниваемых анкет-кодов царей мы вычисляем коэффициент f(AKi, AK'i). Наконец, можно определить число

e(а, b) = 1/k (f(AK1, AK'1) + f(AK2, AK'2) + … + f(AKk, AK'k)),

то есть попросту среднее арифметическое всех коэффициентов f(AKi, AK'i). Другими словами, шаг за шагом мы сравниваем каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых династий, подсчитываем для каждой такой пары «меру близости» f(AKi, AK'i), после чего берем среднее арифметическое по всем царям династии.

Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков анкет-кодов двух династий а и b можно оценивать парой чисел (с(а, b), e(а, b)), где коэффициент с(а, b) = BCCD описан выше.

Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим только результат: оказалось, что описанная выше методика позволяет довольно уверенно отделять «зависимые анкет-коды» от «независимых». Детали см. в [904], [908], [884]. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае. Оказалось, что потоки анкет-кодов, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий, следуя схеме, описанной выше.

НИЖЕ МЫ ПРИВЕДЕМ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ПОТОКОВ АНКЕТ-КОДОВ НЕКОТОРЫХ ПАР ДИНАСТИЙ-ДУБЛИКАТОВ. Этот сравнительный материал очень полезен, так как показывает, насколько иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два дубликата, попросту два разных летописных описания одной и той же реальной династии.

В заключение остановимся на одном важном обстоятельстве. Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто «данью статистической моде», а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то ОДНОЙ пары отдельных летописных биографий, а на сравнение ДВУХ ДЛИННЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ ТАКИХ БИОГРАФИЙ. Например, мы будем сравнивать ДВАДЦАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ БИОГРАФИЙ царей из одной династии с ДВАДЦАТЬЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ БИОГРАФИЯМИ царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ двух «ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ».

Отметим, что близость или «похожесть» всего лишь ДВУХ ОТДЕЛЬНЫХ ИЗОЛИРОВАННЫХ биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Ведь не составляет особого труда подобрать пару «похожих биографий» двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем таких «похожих фактов» можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. НО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, КОГДА МЫ ОБНАРУЖИВАЕМ ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ; ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ «ПОТОКАМ УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. Когда формальная статистическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних документов пару «ПОХОЖИХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ», причем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом, становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более что наши методы позволяют, хотя и грубо оценивать вероятность того, насколько такая «близость» случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на «размножение» одной и той же реальной династии в разных летописях.

Подчеркнем еще раз, что во всех примерах пар зависимых династий а и b, которые мы обнаружили и вскоре продемонстрируем, однозначно прослеживается следующее важное обстоятельство. Пусть, например, а — это римская династия, b — германская династия. Оказывается, что: БИОГРАФИЯ первого римского царя «похожа» на биографию первого германского царя, биография второго римского царя «похожа» на биографию второго германского царя, биография третьего римского царя «похожа» на биографию третьего германского царя.

И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой 15 или 20 царей.

Но при этом внутри самóй римской династии (как и внутри самóй германской династии) биографии ее царей весьма индивидуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть среди 15 или 20 биографий римских царей нет ни одной пары «похожих». Точно так же среди 15 или 20 биографий германских царей нет ни одной пары «похожих». А ВОТ ПОТОК РИМСКИХ БИОГРАФИЙ ОКАЗЫВАЕТСЯ УДИВИТЕЛЬНО «ПОХОЖИМ» НА ПОТОК ГЕРМАНСКИХ БИОГРАФИЙ. Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «весьма сильной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.


9. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт

В [908], [904] автором была предложена также методика хронологически правильного упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда карта была составлена. Ясно, что по мере развития научных представлений карты улучшаются. ТО ЕСТЬ КОЛИЧЕСТВО ОШИБОЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ В ЦЕЛОМ УМЕНЬШАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. На основе изучения конкретных древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной AK. Эту «анкету» можно условно назвать КАРТ-КОДОМ. Карт-код строится по тому же принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких десятков пунктов, признаков. Приведем здесь лишь начало этой таблицы.

1. Вид карты:

а. глобус,

б. плоская карта.

2. «Масштаб» карты:

а. всемирная карта (карта мира),

б. региональная карта (отдельной области, какой именно).

3. В случае всемирной карты нужно указать следующие параметры:

а. структура «границы мира» (вода, суша и т. д.),

б. расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических поясов.

4. Ориентировка карты, то есть употребление следующих терминов:

а. названия сторон света (север и т. д.),

б. термины «выше», «ниже» и т. д.,

в. где расположен север карты (вверху или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).

5. Изображение или описание морей в следующем виде:

а. «реки», то есть узкие протоки,

б. обширные водоемы.

6. Перечисление основных водоемов:

а. океаны,

б. моря,

в. озера,

г. реки.

7. Для каждого водоема — его название, в переводе. Визуальная или описательная характеристика формы водоема, направления течения и т. п.

И так далее.

Географический размер региона, описываемого в одном пункте карт-кода (море и т. п.), не должен быть слишком велик, чтобы затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние различных искажающих проекций, используемых картографами при составлении плоских карт.

Проведенная в 1979–1980 годах экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

Если задана хронологически ПРАВИЛЬНО УПОРЯДОЧЕННАЯ последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса.

а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на географических картах. Другими словами, «ОШИБКИ НА КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ».

б) Появившийся же на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ признак — например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега — ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.

Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, этот принцип улучшения карт вполне понятен. Он попросту отражает насущные потребности практики. Сформулированный нами принцип был затем проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт. Затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q, T), где число L(Q, Q) равно числу географических признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q, T) показывает, сколько из них осталось на карте с номером T.

Следует признать упорядочивание карт ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫМ, если все графики L(Q, T) близки идеальному, затухающему графику на рис. 24. И признать неправильным в противном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. Проверка Принципа была затруднена тем, что до нашего времени доняло мало по-настоящему древних карт. Тем не менее, удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить нашу теоретическую модель.

При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI–XII веках н. э. СОВЕРШЕННО ПРИМИТИВНЫМИ КАРТАМИ, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Пока, наконец, в XVI веке н. э. мы не встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время это улучшение качества происходило достаточно медленно.

Так, например, географические познания в Европе XVI века н. э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио и хранящейся в Государственном Историческом музее, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных А именно: Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является Средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса.

Этнографические указания на карте Оккупарио и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечены на Скандинавском полуострове. Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei и т. д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени. И наконец, глобус XVII века, хранящийся в Государственном Историческом музее, уже довольно хорошо отражает реальность.

Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и «античные», следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем здесь только некоторые примеры.

1) Известная карта из «Географии» Птолемея, издания Баслера 1545 года, см., например, [252], с. 97, считается сегодня «очень античной». Однако она попала отнюдь не во II век, а в XV–XVI века. То есть в эпоху публикации книги «античного» Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с «Альмагестом» Птолемея. См. [ХРОН3]. Мы воспроизводим эту карту на рис. 31.


Рис. 31. Карта мира античного Птолемея. Помещена в его «Географии». Взято из [1353], карта 2.


2) Не менее известная «античная» карта tabula Pentingeriana, приведенная, например, в [544], т. 3, с. 232–233, попадает не в начало н. э., в эпоху Августа, а в XIII–XV века. Расхождение со скалигеровской датировкой — более тысячи лет.

3) Приведем также результаты по серии «античных» карт, являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в «античных» текстах, см. [252]. Речь идет о следующих картах:

• ГЕСИОД, якобы VIII век до н. э.,

• ГЕКАТЕЙ, якобы VI–V века до н. э.,

• ГЕРОДОТ, якобы V век до н. э.,

• ДЕМОКРИТ, якобы V–IV века до н. э.,

• ЭРАТОСФЕН, якобы 276–194 годы до н. э.,

• «глобус» КРАТЕРА, якобы 168–165 годы до н. э.

При их датировке описанным выше методом все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временные интервалы, а в период XIII–XVI веков н. э. Более подробно о датировке географических карт см. [ХРОН5].

На рис. 32 мы приводим известную карту Ганса Рюста (Hans Rust) 1480 года [1160], с. 39. Эта карта замечательна во многих отношениях. Она показывает подлинный уровень географических знаний в конце XV века. Повторим — ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА! Совершенно ясно видно, что уровень этот еще чрезвычайно низкий и примитивный. Это скорее даже не карта, а всего лишь «нарисованный список», словесный перечень стран, народов и некоторых городов. Конечно, некоторые географические районы уже можно узнать. Однако с трудом. По-видимому, здесь мы видим САМОЕ НАЧАЛО КАРТОГРАФИИ. Ее первые и пока еще неуклюжие шаги. Поэтому все якобы «древние» живописные карты куда более высокого уровня, которые сегодня выдают за карты XIV–XV веков, «попали в прошлое» лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлинное их место — в XVII–XVIII веках.


Рис. 32. Средневековая карта Ганса Рюста (Hans Rust) 1480 года. Наглядно виден еще весьма примитивный уровень географических познаний в конце XV века. Взято из [1160], с. 39.


На рис. 33 и 34 мы приводим фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора — Ю. Хондиуса якобы 1607 года [90], 72–73. Современные комментаторы отмечают: «Слева внизу, в картуше по-латыни: АБИССИНИЯ, ИЛИ ВЛАДЕНИЯ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА… В АФРИКЕ… Легенды о ХРИСТИАНСКОМ государстве… блаженном царстве праведных, которым управляет священник — пресвитер Иоанн, кружили по Европе, начиная с XII века» [90], с. 73. Обратите внимание, что в другом картуше, наверху, африканская страна Конго названа ХРИСТИАНСКИМ государством: Congi Regni in Africa Christiani, см. рис. 34. Итак, в начале XVII века картографы считали, что владения ХРИСТИАНСКОГО пресвитера Иоанна распространялись не только на Азию и Европу, но и на Африку, см. [ХРОН5].


Рис. 33. Фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа Г. Меркатора — Ю. Хондиуса, 1607 год. Взято из [90], 72–73.


Рис. 34. Увеличенный фрагмент карты Абиссинии и Конго с подписью в картуше. Взято из [90], с. 72–73.


Приведем еще несколько очень интересных средневековых карт. На рис. 35 показана карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), изготовленная якобы в 1520 году [1459], л. XXIII, карта 61. Отметим, что Америка уже нарисована. Огромные области Китая и Бирмы, расположенные восточнее Индии, названы ИУДЕЕЙ. См. здесь на карте названия IUDIA и IUDIAME, рис. 36. Дальний Восток назван INDIA SUPERIOR. Любопытно, что Сибирь названа Скифией: SCITIA EXTRA. Европейская часть Руси названа ТАТАРИЕЙ — TARTARIA, рис. 37.


Рис. 35. Карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), якобы 1520 года. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.


Рис. 36. Увеличенный фрагмент карты Апиана с изображением Иудеи, расположенной восточнее Индии. Взято [1459], лист XXIII, карта 61.


Рис. 37. Увеличенный фрагмент карты Апиана с изображением Руси-Тартарии. Взято [1459], лист XXIII, карта 61.


На рис. 38 показана карта якобы 1538 года (Solinus, Basel [1459], карта 71). Стоит обратить внимание, что ВСЯ ЕВРОПА СЕВЕРНЕЕ ГРЕЦИИ НАЗВАНА МОСКОВИЕЙ, рис. 39. На карте много других интересных названий, не укладывающихся в скалигеровскую версию истории и географии.


Рис. 38. Карта якобы 1538 года, Solinus, Basel. Взято из [1459] лист XXV, карта 71.


Рис. 39. Фрагмент карты якобы 1538 года. Взято из [1459], лист XXV, карта 71.


На рис. 40 представлена редкая карта Иерусалима якобы XIV века [1177], с. 475. На зданиях Иерусалима мы видим христианские кресты. Очень интересно, что в то же время слева внизу показана османская МЕЧЕТЬ С ДВУМЯ ВЫСОКИМИ МИНАРЕТАМИ, рис. 41. По-видимому, этой средневековой карте изображен Царь-Град — он же Иерусалим Евангелий — с османскими мечетями и христианскими храмами. Современных историков, по-видимому, раздражают подобные карты, плохо вписывающиеся в скалигеровскую версию истории. В данном случае комментаторы назвали это изображение «СТИЛИЗОВАННОЙ картой Иерусалима». Как бы призывая не доверять информации, представленной на карте [1177], с. 475.


Рис. 40. Карта Иерусалима, якобы XIV века. Мы видим в средневековом Иерусалиме как здания с христианскими крестами, так и османскую мечеть с минаретами. Взято из [1177], с. 475.


Рис. 41. Фрагмент карты Иерусалима. Взято из [1177], с. 475.


На рис. 42 показана карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н. э., однако опубликованная в книге якобы XV века [1177], с. 302. Мы видим крайне примитивную карту. Скорее всего, она была впервые нарисована не ранее XV века и отражает представления картографов XV века об устройстве мира.


Рис. 42. Карта мира.


На рис. 43 мы видим фрагмент карты мира Gregor Reisch, якобы 1515 года [1009], с. 65. По своему уровню она, скорее всего, создана не в начале XVI века, а позже. Показана Америка. Россия названа Тартарией, на севере Руси показана Белая Русь. Причем на карте показано несколько Тартарий, см. рис. 44.


Рис. 43. Карта мира Gregor Reisch, якобы 1515 года. Взято из [1009], с. 65.


Рис. 44. Увеличенный фрагмент с несколькими Тартариями. Взято из [1009], с. 65.


На рис. 45 представлена карта мира «античного» позднеримского философа Макробия, появившаяся, однако, лишь в книге якобы 1483 года [1009], с. 16. Ясно видно, что уровень географических представлений еще весьма примитивен. Скорее всего, эта карта отражает представления картографов XV–XVI веков.


Рис. 45. Карта мира «античного» позднеримского философа Макробия, появившаяся, однако, лишь в книге якобы 1483 года. Взято из [1009], с. 16.


На рис. 46 показан фрагмент карты «Святой Земли» якобы 1556 года [1189], с. 94. Мы видим рядом с Асуром — город Святого Георгия! Левее отмечен город Инди, то есть, вероятно «город Индии». Затем интересны названия городов Скандалиум и Скандариа. Они содержат корень СКАНДА или СКАНДИЯ.


Рис. 46. Фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года. Взято [1189], с. 94.


На рис. 47 приведен фрагмент старинной карты 1649 года, на которой германская река Мозель названа рекой MOSA, то есть, вероятно, рекой Моисея [1189], с. 171. Почему и когда на территории Западной Европы появились подобные библейские географические названия, затем затушеванные, мы рассказываем в [ХРОН6].


Рис. 47. Германская река Мозель названа рекой MOSA на карте 1649 года. Взято из [1189], с. 94.


На рис. 48 приведен фрагмент известной карты мира Неделя, якобы 1493 года [1459], карта 44. Ясно виден еще крайне низкий уровень географических представлений в конце XV века рис. 49.


Рис. 48. Карта мира Шеделя, якобы 1493 года. Видно, что в конце XV века представления картографов о подлинной географии были еще весьма далеки от действительности. Взято из [1459], лист XXII, карта 44.


Рис. 49. Европа на карте Шеделя. Взято из [1459], лист XII, карта 44.


Глава 2 Глобальная хронологическая карта Результаты применения математических методов к древней и средневековой истории

1. «Учебник древней и средневековой истории» в датировках Скалигера-Петавиуса

В 1974–1980 годах автор настоящей книги проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [76] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов — хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н. э. вплоть до 1900 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты А.Т. Фоменко пришлось поработать несколько лет. В разное время автору помогали различные участники возникшего в результате проекта «Новая статистическая хронология».

Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, была подробно изображена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события. Конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (А, В) и (С, D), описанный в разных летописях, были одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Итак, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.


2. Загадочные повторы хроник в «учебнике Скалигера-Петавиуса»

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, автором были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [904], [908], [883], [884], [885], [886]. В частности, были вычислены значения коэффициентов p(X, Y) для различных пар летописей и текстов X, Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(а, b) для разных династий а и b, коэффициенты е(а, b), измеряющие близость потоков анкет-кодов династий а и b, были изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты p(X, Y), с(а, b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, династии или анкет-коды. Поясним это на примере.

Было обнаружено наложение истории «АНТИЧНОГО» Рима за период якобы 753–236 годы до н. э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период якобы 300–816 годы н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь, следовательно, около 1050 лет. Сформулируем этот факт точнее.

ПРИМЕР 1.

1) Средневековая эпоха (А, В) якобы от 300 до 816 годов н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. ГРЕГОРОВИУСА «История города Рима в средние века» (T. 1–5, СПб., 1902–1912). Этот текст мы взяли за «средневековую хронику X». В [ХРОН1], приложении 6.1 приводим разбиение труда [196] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф. Грегоровиуса Здесь же мы приводим распределение погодных объемов.

2) «Античная» эпоха (С, D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной нами из следующих двух текстов:

2а) «Римская история» Тита ЛИВИЯ (T. 1–6. М., 1897–1899), описывающая события якобы от 1 до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается. Дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в [ХРОН1], приложении 6.2. При этом нужно совместить «нулевой год» ТИТА ЛИВИЯ примерно с 300 годов н. э. у Ф. ГРЕГОРОВИУСА.

2б) Чтобы заполнить конец «античного» периода (С, D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографий В.С. СЕРГЕЕВА «Очерки истории древнего Рима» (M., ОГИЗ, 1928,). При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги СЕРГЕЕВА от книги ЛИВИЯ с коэффициентом близости p = 2 × 10-12. См рис. 9 и рис. 10.

Подсчет коэффициента p(X, Y), где X — это книги ГРЕГОРОВИУСА, описывающие средневековый Рим, а Y — это сумма книг Тита ЛИВИЯ и СЕРГЕЕВА, описывающих «античный» Рим, дает, что p(X, Y) = 6 × 10-11. Это значение очень мало. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия якобы от 1 до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что p(X', Y') = 6 × 10-10. Это значение также очень мало.

Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в разных местах «скалигеровского учебника». А именно «античной» эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо «одни и те же» события, рис. 50, 51, 52. Хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и Средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.


Рис. 50. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим.


Рис. 51. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим. Продолжение графика.


Рис. 52. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим. Окончание графика.


ПРИМЕР 2.

Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги В.С. СЕРГЕЕВА [767], описывающий «античный» Рим в эпоху 1-510 годов от основания города, и книги Ф. ГРЕГОРОВИУСА [196], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н. э. до якобы 850 года н. э. Результат представлен на рис. 53, 54, 55. Здесь также хорошо видна корреляция моментов основных всплесков обоих графиков. Что указывает на сильную зависимость этих текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует «античному» Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.


Рис. 53. Корреляция всплесков функций объема современной книги В.С. Сергеева [767], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим.


Рис. 54. Корреляция всплесков функций объема современной книги В.С. Сергеева [767], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим. Продолжение графика.


Рис. 55. Корреляция всплесков функций объема современной книги В.С. Сергеева [767], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим. Окончание графика.


ПРИМЕР 3.

Аналогичный результат, а именно зависимость описаний «античного Рима» и «средневекового Рима», вскрывается и при сравнении погодных объемов «античного» труда Тита Ливия и средневекового труда Ц. Барония [50]. Мы обработали книгу Цезаря Барония «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года» (M.: Типография П.П. Рябушинского, 1913) — Baronius «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198». Впервые этот труд был издан в 1588–1607 годах, в Риме, в 12 томах. Подсчитанное нами распределение погодных объемов у Барония приведено в [ХРОН1], приложении 6.3.

Фундаментальный «АНТИЧНЫЙ» труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую империю в нашей терминологии, и «античную» Римскую республику. В целом Тит Ливий охватил период времени от 1 года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753–373 годы до н. э.

Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н. э. до 400 года н. э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год, см. [ХРОН1], приложение 6.3. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для «античного» ТИТА ЛИВИЯ и средневекового ЦЕЗАРЯ БАРОНИУСА, наложив графики друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с 17 годом н. э. у Барония.

Сравнение графиков ЛИВИЯ и БАРОНИУСА показано на рис. 56, 57, 58, 59. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ.


Рис. 56. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса (Барона или Барина?) [50], описывающего средневековый Рим.


Рис. 57. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса [50], описывающего средневековый Рим. Продолжение графика.


Рис. 58. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса [50], описывающего средневековый Рим. Продолжение графика.


Рис. 59. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса [50], описывающего средневековый Рим. Окончание графика.


Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ. То есть летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса ЗАВИСИМЫ. Другими словами, они, по-видимому, описывают ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». При этом одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие, в общем-то, об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и Средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А, В) и (С, D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X, Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Пояснив еще раз, что, говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимых», повторяют друг друга. Никаких данных такого рода мы обнаружили. Мы утверждаем лишь, что ЗАВИСИМЫ НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСИ, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.


3. Загадочные повторы династий в «учебнике Скалигера-Петавиуса»

Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», то есть глобальной хронологически карты, было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этою были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других источников и книг был приведен выше. К этому набору летописных династий была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий а и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(а, b) оказался очень малым, того же порядка, что и для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ династий. То есть колеблется от 10-12 до 10-8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что, скорей всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.

ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.

СООТВЕТСТВИЕ 1 показано на рис. 60, 61, 62.


Рис. 60. Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.


Рис. 61. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360. Краткая схема. Цифры на графике соответствуют номерам правителей в параллелизме, приведенном в тексте книги.


Рис. 62. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Подробная схема с указанием имен правителей.


a Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.

• b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и кончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(а, b) = 10-12, и династия а получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то вероятность равна 10-12, то есть очень мала. Это соответствие ВТОРИЧНО в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам.

СООТВЕТСТВИЕ 2 показано на рис. 63, 64.


Рис. 63. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтериям извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.


Рис. 64. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.


а = «Древние» израильские цари якобы 922–724 годов-до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» Римской империи якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(а, b) = 1,3 × 10-12.

Как и в примере 1, столь малое значение коэффициента с(а, b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Это соответствие тоже ВТОРИЧНО. На рис. 63 показана относительная хронология Израильского и Иудейского царств, восстановленная по информации, изложенной в Библии. Это так называемая «двойная бухгалтерия», позволяющая видеть взаимное расположение во времени израильских и иудейских царей. Подробности этой «двойной бухгалтерии» см. в [ХРОН1], приложении 6.4.

СООТВЕТСТВИЕ 3 показано на рис. 63, 65.


Рис. 65. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VIII веков н. э.


а = «Древние» иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы 300–552 годов н. э. Здесь с(а, b) = 1,4 × 10-12.

Это соответствие тоже ВТОРИЧНО. Оригинал обеих фантомных династий расположен еще ближе к нам, см. ниже.

Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А. Морозовым в [544]. Однако найденные А.Т. Фоменко династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [544] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [544], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента с(а, b), объясняется тем, что Н.А. Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Наш анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте, см. далее, ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных выше эмпирико-статистических методов датирования.

СООТВЕТСТВИЕ 4 показано на рис. 66.


Рис. 66. Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне-средневековых» римских пап.


а = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 140–314 годов н. э.

• b «Ранне-средневековые» римские папы якобы 324–532 годов н. э. Здесь с(а, b) = 8,66 × 10-8. Это соответствие прекрасно согласуется с указанным выше параллелизмом двух Римских империй. См. пример 1.

СООТВЕТСТВИЕ 5 показано на рис. 67 и 68.


Рис. 67 Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э.


Рис. 68. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.


а = «Средневековая» империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого якобы 681–887 годов н. э.

• b Династическая струя из «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Здесь с(а, b) = 8,25 × 10-9.

СООТВЕТСТВИЕ 6 показано на рис. 69 и 70.


Рис. 69. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.


Рис. 70. Совмещение на оси времени средневековой Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.


а = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э.

• b = Династическая струя «античной» Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Здесь с(а, b) = 2,3 × 10-10. Династия b получается из династии а смещением последней вниз примерно на 720 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 7 показано на рис. 71 и 72.


Рис. 71. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.


Рис. 72. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.


а = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э.

• b = Средневековая якобы Германо-Римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. Здесь с(а, b) = 1,2 × 10-12. Династия а получается из династии b смещением последней вниз на 362 года как жесткого целого.

СООТВЕТСТВИЕ 8 показано на рис. 73 и 74.


Рис. 73. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э.


Рис. 74. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.


а = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э.

• b = Вторая «античная» Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Здесь с(а, b) = 1,3 × 10-12.

СООТВЕТСТВИЕ 9 показано на рис. 75 и 76.


Рис 75. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.


Рис. 76. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.


а = «Древние» иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии в 1–4 кн. Царств и в книгах 1 Паралипоменон. См. также пару номер 3 и рис. 63.

• b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи якобы 911-1307 годов н. э. Здесь с(а, b) = 10-12. Здесь каждый римско-германский император эпохи 911-1307 годов н. э. представлен периодом своего германского правления. То есть с момента коронации германской короной.

СООТВЕТСТВИЕ 10 показано на рис. 77 и рис. 78.


Рис. 77. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.


Рис. 78. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.


а = «Древние» израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии в 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис. 63.

• b = Династия, состоящая из средневековых римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь с(а, b) = 10-8. Имеется в виду «династия», составленная из интервалов между соседними римскими коронациями императоров следующих, якобы германских, династий: саксонской, салийской или франконской, швабского дома — Гогенштауфенов.

Две последние пары означают наложение ветхозаветной, якобы «очень древней» библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично на восточноевропейскую историю XIV–XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ от наложения, предложенного Н.А. Морозовым в [544], и на ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ расходится со скалигеровской хронологией.

Таким образом, периоды германских правлений накладываются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды, заключенные (в основном) между соседними римскими коронациями тех же правителей эпохи 920–117 годов н. э., накладываются на израильскую династию, описанную в Библии. Забегая несколько вперед, предупредим читателя о возможном недоразумении. Не следует думать, будто правители Священной Римской империи германской нации X–XIII веков и Габсбурги эпохи XIV–XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии или Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица) была в другом месте. Отметим, что само имя ГАБСБУРГ, или HAPSBURG, или HABSBURG, возможно, первоначально состояло из двух слов: НАВ + ГОРОД, так как BURG означает «город». Латинское НАВ (или НАР) могло появиться в результате латинизированного прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ. Латинское Н и славянское Н пишутся одинаково, как и латинское B и славянское В. Поэтому не исключено, что первоначально имя ГАБСБУРГИ означало НОВЫЙ ГОРОД или НОВГОРОДЦЫ. В дальнейшем иногда мы будем напоминать о таком возможном происхождении имени Габсбургов.

Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-дубликатов. Подробности см. в [904], [908], [909].

СООТВЕТСТВИЕ 11 показано на рис. 79 и 80.


Рис. 79. Корреляция правлений русских ордынских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 годов н. э. Это соответствие обнаружено Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.


Рис. 80. Совмещение династии русских ордынских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 годов н. э. Здесь хронологического сдвига нет.


Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с Империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Это отождествление является весьма важным. Из него следует, что прообразом-оригиналом практически всех основных «античных» и средневековых царств была Великая = «Монгольская» Империя XIV–XVI веков. Мы еще вернемся к нему позже.

СООТВЕТСТВИЕ 12 показано на рис. 81.


Рис. 81. Тройное совмещение на оси времени ранне-средневековых армянских католикосов со средневековой Священной Римской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии.


Тройное совмещение «династии» средневековых армянских католикосов со средневековой Священной Римско-Германской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии. Оно подробно описано в [ХРОН1], приложение 6.5.

СООТВЕТСТВИЕ 13 показано на рис. 82.


Рис. 82 Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской империи и Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 340 лет.


Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527–829 годов н. э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы 829-1204 годов н. э. Детали см. в [904], [908]. Это соответствие будет подробнее описано ниже.

СООТВЕТСТВИЕ 14 показано на рис. 83, 84, 85 и 86.


Рис. 83. Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 340 лет.


Рис. 84. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет (краткая схема).


Рис. 85. Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских империй при сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.


Рис. 86. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на и лет. Подробная схема с указанием имен.


Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867-1143 годов н. э. и средневековая Третья Византийская Империя 1204–1453 годов н. э. Тройное совмещение всех этих трех империй показано на рис. 84, (краткая схема), и на рис. 85 и 86 (подробная схема с указанием имен).

СООТВЕТСТВИЕ 15 показано на рис. 87, 88 и 89.


Рис. 87. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Первая часть.


Рис. 88. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Продолжение.


Рис. 89. Общий вид сдвига на 410 лет в русской истории.


Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории был сначала обнаружен А.Т. Фоменко эмпирико-статистическими методами, описанными выше. Оказывается, русская история 945-1174 годов н. э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом более поздней эпохи 1363–1598 годов н. э. Соответствующий важный династический параллелизм был обнаружен Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1993 году и изложен в книге «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» (M., МГУ, 1995).

СООТВЕТСТВИЕ 16 показано на рис. 90 и 91.


Рис. 90. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.


Рис. 91. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.


Совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в следующих главах. Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис. 91. Этот событийно яркий параллелизм отождествляет отрезок истории средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. с отрезком истории «античной» Греции якобы 510–300 годов до н. э.

СООТВЕТСТВИЕ 17 показано на рис. 92–96, также на рис. 97 и 98.


Рис. 92. Общая схема совмещения средневековой английской истории со средневековой византийской историей.


Рис. 93. Корреляция правлений английских королей и византийских императоров.


Рис. 94. Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге. Первая часть.


Рис. 95. Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге. Вторая часть.


Рис. 96. Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге. Третья часть.


Рис. 97. Общая схема совмещения английской и византийской истории. Первая часть.


Рис. 98. Общая схема совмещения английской и византийской истории. Вторая часть.


Наложение средневековой истории Англии 640-1330 годов н. э. на средневековую историю Византии 380-1453 годов н. э. при жестком сдвиге вверх на 210–270 лет и вниз на 100–120 лет. При этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Византия-3 — являются дубликатами, см. рис. 92. Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис. 93. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга см. на рис. 94, 95, 96, а также рис. 97 и 98.

СООТВЕТСТВИЕ 18 показано на рис. 99 и 100.


Рис. 99. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами.


Рис. 100. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры.


Это еще два династических параллелизма между фрагментами «античной» греческой истории и фрагментами средневековой истории Греции и Византии.

СООТВЕТСТВИЕ 19 показано на рис. 101 и 102.


Рис. 101. Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (царский Рим, описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей.


Рис. 102. Совмещение «античной» Первой Римской империи и «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.


В ранне-средневековой Римской империи якобы 300–552 годов н. э. имеется династическая струя, соответствующая «царскому Риму» Тита Ливия. Эта «античная» царская династия состоит из семи царей. Здесь с(а, b) = 10-4. Это значение является наименьшим возможным при длине династии в семь царей.

СООТВЕТСТВИЕ 20 показано на рис. 103.


Рис. 103. Династический параллелизм между «античным» царским Римом Тита Ливия, Священной Римской империей якобы X–XIII веков, а также Византией якобы X–XIII веков.


4. Краткое описание удивительных династических наложений

Наиболее фундаментальные из найденных нами «статистических повторов» показаны на рисунках. В приводимых ниже списках перечислены «накладывающиеся» друг на друга цари или фактические правители. Указаны скалигеровские даты их правлений. В скобках приведены длительности правлений. На соответствующих рисунках горизонтальные отрезки изображают периоды правлений царей. Вертикальные линии соединяют начала и концы правлений накладывающихся друг на друга, то есть отождествляющихся, царей.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 1, см. рис. 60, 61 и 62.

а «Античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э. Скалигеровские даты правлений первых восьми правителей этой династии являются одним из вариантов династической струи. Указаны также периоды смут в империи. Эту империю будем условно называть Второй Римской империей.

• b = «Античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Варианты Давлений императоров взяты из [76], [1057], [72]. Иногда отсчет лет правления того или иного императора велся от смерти соправителя. Эту империю будем условно называть Третьей Римской империей. Отметим, что Третья империя богаче соправителями, чем Вторая империя. Поэтому здесь больше династических струй.

Династия а получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

1а. ЛЮЦИЙ СУЛЛА 82–78 годы до н. э. (5 лет).

• 1b. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН 270–275 годы н. э. (5 лет).

2а. СМУТА 78–77 годов до н. э. (1 год).

• 2b. СМУТА 275–276 годов н. э. (1 год).

3а. СЕРТОРИЙ 78–72 годы до н. э. (6 лет).

• 3b. ПРОБ 276–282 годы н. э. (6 лет).

4а. СМУТА 72–71 годов до н. э. (2 года).

• 4b. СМУТА 282–284 годов н. э. (2 года).

5а. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ 70–49 годы до н. э. (21 год).

• 5b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ 284–305 годы н. э. (21 год).

6а. СОПРАВЛЕНИЕ ПОМПЕЯ И ЦЕЗАРЯ 60–49 годы до н. э. (11 лет). |

• 6b. СОПРАВЛЕНИЕ ДИОКЛЕТИАНА И КОНСТАНЦИЯ ХЛОРА 293–305 годы н. э. (12 лет).

7а. СМУТА 49–45 годов до н. э. (4 года).

• 7b. СМУТА 305–309 годов н. э. (4 года).

8а. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, победитель первого триумвират 45–44 годы до н. э. (1 год).

• 8b. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР, победитель первой тетрархии, 305–306 годы н. э. (1 год), правление отсчитывается от конца правления Диоклетиана.

9а. ТРИУМВИРЫ И ОКТАВИАН АВГУСТ 44–27 года до н. э. (17 лет).

• 9b. ТЕТРАРХИ И КОНСТАНТИН АВГУСТ 306–337 годы н. э. (18 дет).

10а. ОКТАВИАН АВГУСТ 27 год до н. э. — 14 год н. э. (41 год) или (37 лет), если считать началом правления 23 год до н. э.

• 10b. КОНСТАНТИН АВГУСТ 306–337 годы (31 год). Правление номер 12 начнется от смерти Константина в 337 году.

11а. РОЖДЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА на 27-м году Августа Октавиана (интервал в 27 лет).

• 11b. РОЖДЕНИЕ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО на 27-м году Августа Константина (интервал в 27 лет).

12а. ТИБЕРИЙ 14–37 (23 года).

• 12b. КОНСТАНЦИЙ II 337–361 (24 года).

13а. СОПРАВЛЕНИЕ ТИБЕРИЯ И ГЕРМАНИКА 6-19

• 13b. СОПРАВЛЕНИЕ КОНСТАНЦИЯ II И КОНСТАНТА 337–359 (13 лет).

Начало правления отсчитывается от конца правления Константина Августа, см. номер 10.

14а. КАЛИГУЛА 37–41 (4 года).

• 14b. ЮЛИАН 361–363 (2 года). Начало правления учитывается от конца правления Констанция II, см. номер 12.

15а. СМУТА 41 года н. э. (1 год).

• 15b. СМУТА 363 года н. э. (1 год).

16а. КЛАВДИЙ 41–54 (13 лет).

• 16b. ВАЛЕНТИНИАН I 364–375 (11 лет).

17а. СОПРАВЛЕНИЕ КЛАВДИЯ И ПАЛЛАНТА 41–54 (13 лет).

• 17b. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТИНИАНА И ВАЛЕНТА (дубликат Палланта?) 364–375 (11 лет).

18а. НЕРОН 54–68 (14 лет).

• 18b. ВАЛЕНТ 364–378 (14 лет).

19а. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРОНА, БУРРА И СЕНЕКИ 54–62 (8 лет).

• 19b. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТА, ВАЛЕНТИНИАНА И ГРАЦИАНА 364–375 (11 лет).

20а. ГАЛЬБА 68–69 (1 год).

• 20b. ИОВИАН 363–364 (1 год). Здесь мы видим перестановку правителей.

21а. СМУТА 69 года н. э. (1 год).

• 21b. СМУТА 378 года н. э. (1 год).

22а. ДВА ТИТА ВЕСПАСИАНА 69–81 (12 лет). Имена этих двух императоров совпадают.

• 22b. ГРАЦИАН И ВАЛЕНТИНИАН II после правления Валента и смуты 379–392 (13 лет).

23а. ДОМИЦИАН 81–96 (15 лет).

• 23b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

24а. НЕРВА 96–98 (2 года).

• 24b. ЕВГЕНИЙ 392–394 (2 года).

25а. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРВЫ 96–98 (2 года).

• 25b. СОПРАВЛЕНИЕ ЕВГЕНИЯ 392–394 (2 года).

26а. ТРАЯН 98-117 (19 лет).

• 26b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

27а. АДРИАН 117–138 (21 год).

• 27b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

28а. ТИТ АНТОНИН ПИЙ 138–161 (23 года).

• 28b. АЭЦИЙ 423–444 или 423–438. То есть (21 год или 14 лет). Его правление считается закончившимся с началом правления Валентиниана III, см. номер 29.

29а. МАРК АВРЕЛИЙ 161–180 (19 лет).

• 29b. ВАЛЕНТИНИАН III 437–455 (18 лет) или 444–455 (11 лет).

30а. ЛЮЦИЙ КОММОД 176–192 (16 лет).

• 30b. РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет).

31а. ПЕРТИНАКС 193-й год (1 год).

• 31b. ОЛИБРИЙ 472-й год (1 год).

32а. ДИДИЙ ЮЛИАН 193-й год (1 год).

• 32b. ГЛИЦЕРИЙ 473, 474 годы (1 год).

33а. КЛОДИЙ АЛЬБИН 193-й год (1 год).

• 33b. ЮЛИЙ НЕПОТ 474-й год (1 год).

34а. ПЕСЦЕННИЙ НИГР 193–194 (1 год).

• 34b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475–476 (1 год).

35а. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193–211 (18 лет).

• 35b. ОДОАКР 476–493 (17 лет).

36а. КАРАКАЛЛА 193–217 (24 года). Знаменитые реформы во Второй империи.

• 36b. ТЕОДОРИХ 493–526 или 497–526. То есть (33 года) или (29 лет). Известные реформы в Третьей империи.

37а. КОНЕЦ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Крах середины III века н. э. Готская война. Сдвиг приблизительно на 333 года.

• 37b. КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ на Западе. Известная Готская война якобы середины VI века н. э.

Это соответствие является вторичным, то есть здесь обе, накладывающиеся друг на друга династии а и b, сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала XIII–XVI веков. В обе династические струи мы включили дополнительные интересные данные, отличные от длительностей правлений, не учитывающиеся, конечно, при подсчете коэффициента близости династий с(а, b).


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 2, см. рис. 63 и 64.

а = «Древнее» Израильское царство якобы 922–724 годов до н. э. Оно описано в Библии в 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. Разные варианты длительностей привлеки, извлекаемые из разных глав Библии, приведены на рис. 63. Это так называемая «двойная бухгалтерия». Подробности см. в книге А.Т. Фоменко «Методы», в приложении 6.4.

• b = Династическая струя из «античной» Римской империи якобы 300–476 годов н. э., то есть из Третьей Римской империи.

Хронологический сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.

1а. ИЕРОВОАМ I, основатель известной «ереси Иеровоамовой». Разрыв с Ровоамом и война с ним (22 года).

• 1b. КОНСТАНТИН I после низвержения Максенция, то есть 313–337 (24 года). Разрыв с Лицинием, своим соправителем, и война с ним.

2а. НАДАВ (2 года).

• 2b. КОНСТАНТИН II 337–340 (3 года). Начало правления отсчитывается от конца правления предыдущего императора — Константина I.

3а. ВААСА (24 года). Накладывается на Василия из Третьей Римской империи.

• 3b. КОНСТАНЦИЙ II после смерти Константина II 340–361 (21 год). При нем — известный святой Василий Великий. Обратите внимание на схожесть имен: Иисус — Аса — Вааса.

4а. ИЛА (Элий?) (2 года).

• 4b. ЮЛИАН (Элий?) 361–363 (2 года).

5а. ЗАМРИЙ (1 год).

• 5b. ИОВИАН 363 год (1 год).

6а. АМРИЙ (12 лет).

• 6b. ВАЛЕНТИНИАН I 364–375 (И лет).

7а. АХАВ (Нечестивый) (22 года). Его борьба с великим пророком Ильей. Смертельно ранен при бегстве с поля боя.

• 7b. ВАЛЕНТ (Нечестивый) 364–378 (14 лет). Его борьба со святым Василием Великим. Убит при бегстве с поля боя.

8а. АХАЗИЯ (2 года). Правит в Самарии. Самария накладывается на Рим в Римской империи, см. пункт 8b.

• 8b. ГРАЦИАН после Валента и смуты, 379–383 (4 года).

9а. ИОРАМ израильский (12 лет).

• 9b. ВАЛЕНТИНИАН II 379–392 (13 лет). Начало правления отсчитывается от конца Валента, см. номер 7.

10а. ИЕУЙ и пророк Елисей (28 лет). Захват власти.

• 10b. АЛАРИХ и Иоанн Златоуст 378–403. Либо (25 лет?), либо (32 года?).

11а. ИОАХАЗ (17 лет).

• 11b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

12а. ИОАС израильский (16 лет).

• 12b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

13а. ИЕРОВОАМ II (41 год).

• 13b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

14а. ЗАХАРИЯ (6 месяцев).

• 14b. КОНСТАНЦИЙ III 421 год (7 месяцев).

15а. СОЛОМ (Г месяц или 1 год).

• 15b. ИОАНН 423 год (2 месяца).

16а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (24 года).

• 16b. МЕЖДУЦАРСТВИЕ-ОПЕКА 423–444 (21 год).

17а. МЕНАИМ после междуцарствия (10 лет). Приходит царь Фул или Тул (10 лет).

• 17b. ВАЛЕНТИНИАН III после опеки-междуцарствия 444–455 (11 лет). Приходил Аттила. Обратите внимание на наложение имен: ТУЛ и АТТИЛА. Без огласовок имеем ТЛ-ТТЛ.

18а. ФАКИЯ (2 года).

• 18b. ПЕТРОНИЙ МАКСИМ 455–456 (1 год).

19а. ФАКХ (ФАКЕЙ) (20 лет). Приходил Теглатфелласах, имя которого можно перевести как «переселенец» [5441]

• 19b. РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет). Приходил Гензерих, происходит переселение народов.

20а. АНАРХИЯ (9 лет или 6 лет), или (12 лет).

• 20b. АНАРХИЯ 472–475 (3 года).

21а. ОСИЯ, до пленения (1 год). Приходит Салманасар и пленяет Осию.

• 21b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475–476 (1 год). Приходит Одоакр и пленяет Ромула.

22а. КОНЕЦ независимого существования Израильского царства. Осия — последний независимый царь Израиля.

• 22b. КОНЕЦ независимого существования Третьей Римской империи как чисто Римского государства. Одоакр — уже германский царь. Эго соответствие является вторичным. В нем обе династии-дубликаты фантомны и являются отражениями более позднего оригинала XIII–XVI веков. Израильское царство получается из Третьей Римской империи хронологическим сдвигом примерно на 1300 лет. Эта величина является суммой двух основных сдвигов примерно на 1000 и на 300 лет.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 3, см. рис. 63 и 65.

а = «Древнее» Иудейское царство якобы 928–587 годов до н. э. [72], с. 192. Оно описано в Библии в 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из разных глав Библии, приведены на рис. 63. Столицей Иудеи считается ИЕРУСАЛИМ.

• b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной Римской империи якобы 300–552 годов н. э. Столицей считается НОВЫЙ РИМ, то есть КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

1а. РОВОАМ (17 лет).

• 1b. АИЦИНИЙ 308–324 (16 лет).

2а. АВИЙ (3 года). Его имя в переводе означает «отец Бога» [544].

• 2b. АРИЙ 330–333 (3 года), или (5 лет), или (8 лет), Несколько вариантов. Основатель известного религиозного течения — арианства.

3а. АСА (Иисус?) (46 лет) или (41 год).

• 3b. Известный святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ 333–378 (45 лет). Имя Василий, то есть БАЗИЛЕВС, означает просто ЦАРЬ.

4а. ИОСАФАТ (25 лет).

• 4b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

5а. ИОРАМ иудейский (8 лет). При нем отделение Эдома. Затем следует вставка в 76 лет. См. подробности ниже.

• 5b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет). При нем отделение Западной Римской империи от Восточной.

6а. ОЗИЯ (52 года). Участвует в церковном споре, проклят и «прокажен».

• 6b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 + МАРКИАН 450–457 (в сумме 49 лет). Известный церковный спор на Эфесском соборе.

7а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (2 года). В книге 2 Паралипоменон здесь — лакуна.

• 7b. Нашествие Аттилы на Римскую империю и АНАРХИЯ 451–453 (2 года).

8а. ЙОТАМ (16 лет).

• 8b. ЛЕВ I 457–474 (17 лет).

9а. АХАЗ (16 лет). Сирийский царь Рецин и Факей нападают на Иерусалим. Ахаз обращается за помощью к Теглатфелласару, дубликату Теодориха, см. ниже.

• 9b. ЗЕНОН 474–491 (17 лет). Германский вождь Одоакр нападает на Рим. Западный римский правитель Рецимер, 456–472, вероятно, является дубликатом библейского Рецина, см. выше. Зенон обращается за помощью к Теодориху Готскому.

10а. ЕЗЕКИЯ (29 лет).

• 10b. АНАСТАСИЙ 491–518 (27 лет).

11а. МАНАССИЯ (55 лет) или (50 лет). Знаменитый иудейский царь. Обвиняется в массовой резне в Иерусалиме. Подавление мятежа? Отметим снова возникающие здесь наложение иудейской столицы на Новый Рим, то есть Константинополь.

• 11b. Два ЮСТИНА, а именно ЮСТИН I 518–527 + ЮСТИНИАН I 527–565 или 518–565 (в сумме 47 лет). Юстиниан I подавляет известный мятеж Ника в Новом Риме. Происходит массовая резня.

12а. ВСТАВКА в 76 лет, состоящая из четырех иудейских царей + АМОН (в переводе «они», 2 года). Итого — пять правителей, всего в сумме 78 лет, так как 76 + 2 = 78 лет.

• 12b. Пять императоров: ЮСТИН II + ТИБЕРИЙ II + МАВРИКИЙ + ФОКА + ГЕРАКЛИЙ, итого 565–641 (76 лет).

13а. ИОСИЯ (31 год). Нападение фараона на Иудейское царство.

• 13b. КОНСТАНТ II 642–668 (26 лет). Нападение арабов на Римскую империю.

14а. ИОАХАЗ (1 год).

• 14b. КОНСТАНТИН III 641–642 (1 год).

15а. ИОАКИМ (11 лет).

• 15b. КОНСТАНТИН IV 668–685 (17 лет).

16а. ИЕХОНИЯ (1 год).

• 16b. ИРАКЛИОН 641–642 (1 год).

17а. СЕДЕКИЯ (11 лет). Царь Навуходоносор «пленяет иудеев».

• 17b. ЮСТИНИАН II, его первое правление 685–695 (10 лет). Войны Римской империи, нападение арабов.

18а. КОНЕЦ Иудейского царства. Знаменитое Вавилонское пленение иудеев.

• 18b. Известный кризис Римской империи в конце якобы VII века н. э. Распад Восточной империи.

Это соответствие также вторично. Оба царства-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала. Хронологический сдвиг между дубликатами составляет здесь примерно 1300 лет и является суммой двух основных сдвигов приблизительно на 1000 лет и на 300 лет.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 4, см. рис. 66.

а Ранне-средневековые римские папы якобы 140–314 годов н. э.

• b = Ранне-средневековые римские папы якобы 324–532 годов н. э. Варианты правлений в обоих случаях взяты из [76], [492].

1а. СВ. ПИЙ 141–157 (16 лет).

• 1b. СИЛЬВЕСТР 314–336 (22 года).

2а. СВ. АНИКЕТ 157–168 (11 лет).

• 2b. ЮЛИЙ I 336–353 (17 лет).

3а СВ. СОТЕР, в переводе — «спаситель», 168–177 (9 лет)

• 3b. ЛИБЕРИЙ, в переводе «освободитель», 352–367 (15 лет).

4а. СВ. ЭЛЕФТЕРИЙ 177–192 (15 лет).

• 4b. ДАМАС 367–385 (18 лет).

5а. СВ. ВИКТОР 192–201 (9 лет).

• 5b. СИРИЦИЙ 385–398 (13 лет).

6а. ЗЕФИРИН 201–219 (18 лет).

• 6b. АНАСТАСИЙ, ИННОКЕНТИЙ 398–417 (19 лет).

7а. КАЛИКСТ 219–224 (5 лет).

• 7b. БОНИФАЦИЙ 418–423 (5 лет).

8а. УРБАН I 224–231 (7 лет).

• 8b. ЦЕЛЕСТИН 423–432 (9 лет).

9а. ПОНТИАН 231–236 (5 лет).

• 9b. СИКСТ III 432–440 (8 лет).

10а. ФАБИАН 236–251 (15 лет).

• 10b. СВ. ЛЕОН = ЛЕВ I 440–461 (21 год).

11а. СМУТА 251–259 (8 лет).

• 11b. СМУТА и ИЛАРИЙ 461–467 (6 лет).

12а. ДИОНИСИЙ 259–271 (12 лет).

• 12b. СИМПЛИЦИЙ 467–483 (16 лет).

13а. ФЕЛИКС I 275–284 (9 лет) или ЕВТИХИАН?

• 13b. ФЕЛИКС II 483–492 (9 лет). Здесь имена дубликатов просто совпали.

14а. ЕВТИХИАН 271–275 (4 года) или ФЕЛИКС

• 14b. ГЕЛАСИЙ 492–496 (4 года).

15а. КАИЙ 283–296 (13 лет).

• 15b. СИММАХ 498–514 (16 лет).

16а. МАРЦЕЛЛИН 296–304 (8 лет).

• 16b. ГОРМИЗДА 514–523 (9 лет).

17а. МАРЦЕЛЛ 304–309 (5 лет).

• 17b. ИОАНН I 523–526 (3 года).

18а. ЕВСЕВИЙ 309–312 (3 года).

• 18b. ФЕЛИКС III 526–530 (4 года).

19а. МЕЛХИАД 311–314 (3 года).

• 19b. БОНИФАЦИЙ III 530–532 (2 года).

Это соответствие также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднею оригинала из XIII–XVI веков.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 5, см. рис. 67 и 68.

а Каролинги, то есть средневековая империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого якобы 681–887 годов н. э. Варианты правлений взяты из [76], [64].

• b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Варианты правлений взяты из [76], [1057], [323], [333].

Хронологический сдвиг между этими династиями-дубликатами составляет около 360 лет.

1а. ПИПИН ГЕРИСТАЛЬСКИЙ 681–714 (33 года).

• 1b. КОНСТАНЦИЙ 11 324–361 (37 лет).

2а. КАРЛ МАРТЕЛЛ 721–741 (20 лет).

• 2b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

3а. ПИПИН КОРОТКИЙ 754–768 (14 лет).

• 3b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

4а. КАРЛ ВЕЛИКИЙ 768–814 (46 лет).

• 4b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 (42 года).

5а. КАРЛОМАН 768–771 или 772 (3 года) или (4 года). Знаменитый «дар Карла Великого» якобы в 774 году. Карл дарит папе земли Италии.

• 5b. КОНСТАНТИН III 407–411 (4 года). Знаменитый «дар Константина I Великого» якобы в IV веке н. э. Император дарит папе Рим.

6а. ЛЮДОВИК I БЛАГОЧЕСТИВЫЙ 814–833 (19 лет). Отречение. В эту эпоху «возрождается античность».

• 6b. ЛЕВ I 457–474 (17 лет).

7а. ЛОТАРЬ ЗАПАДНЫЙ 840–855 (15 лег).

• 7b. ЗЕНОН 474–491 (17 лет).

8а. КАРЛ ПЛЕШИВЫЙ 840–875 (35 лет).

• 8b. ТЕОДОРИХ ГОТСКИЙ 493–526 (33 года).

9а. ЛЮДОВИК ГЕРМАНСКИЙ 843–875 (32 года).

• 9b. АНАСТАСИЙ 491–518 (27 лет).

10a. ЛЮДОВИК II ЗАПАДНЫЙ 855–875 (20 лет).

• 10b. ОДОАКР 476–493 (17 лет).

11а. КАРЛ ТОЛСТЫЙ 880–888 (8 лет). Распад империи Каролингов на Западе. Война.

• 11b. ЮСТИН I 518–527 (9 лет). Распад «официальной» Третьей Римской империи на Западе. Известная Готская война якобы VI века н. э.

Это соответствие также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII–XVI веков. Средний сдвиг по концам правлений составляет 359,6 года, что совпадает с первым основным жестким сдвигом в хронологии на 360 лет.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 6, см. рис. 69 и 70.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э. Варианты правлений взяты из [76], [64], [196].

• b = Династическая струя «античной» Третьей Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Варианты правлений взяты из [72], [76], [1057], [196].

Хронологический сдвиг между этими династиями-дубликатами составляет около 720 лет.

1а. ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть ХЛОР в переводе, 983-1002 (19 лет). Дубликат Юлия Цезаря, жившего якобы в I веке до н. э.

• 1b. КОНСТАНЦИЙ I ХЛОР 293–306 (13 лет). То есть дубликат Юлия Цезаря при сдвиге на 340 лет.

2а. ГЕНРИХ II 1002–1024 (22 года).

• 2b. ДИОКЛЕТИАН 284–304 или 284–305 (21 год).

3a. КОНРАД II 1024–1039 (15 лет).

• 3b. ЛИЦИНИЙ 308–324 (16 лет).

4а. ГЕНРИХ III 1028–1056 (28 лет).

• 4b. КОНСТАНТИН I 306–337 (31 год).

5а. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года). При нем действует «папа Гильдебранд». Якобы в 1049 году Гильдебранд начинает свою деятельность в Риме, умирает якобы в 1085 году. «Правит» 36 лет. Якобы в 1053 году начинается знаменитая церковная реформа Гильдебранда. И с тем его известная борьба с императором Генрихом IV в Каноссе.

• 5b. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (?) 333–378 (45 лет). Временнóе расстояние от Генриха IV до Василия Великою составляет 728 лет, так как 1106-378 = 728 лет. Временнóе расстояние от «рождения» Гильдебранда до Василия Великого составляет 720 лет, так как 1053-333 = 720 лет. Известная церковная реформа Василия Великого, то есть попросту Басилевса Великого или Великого царя. Борьба Василия Великого с императором Валентом (евангельским Иродом?).

6а. ГЕНРИХ V 1098–1125 (27 лет).

• 6b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

7а. ЛОТАРЬ 1125–1138 (13 лет).

• 7b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

8а. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

• 8b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

9а. ФРИДРИХ I 1152–1190 (38 лет).

• 9b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 (42 года).

10а. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет).

• 10b. ВАЛЕНТИНИАН III 425–455 (30 лет).

11а. АНАРХИЯ И ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1198–1208 (10 лёт). Временщики: Субур, Петрус, Райнерий.

• 11b. АНАРХИЯ И РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет). Временщики: Север, Петроний, Рецимер. Имена дубликатов СУБУР и СЕВЕР очень близки. Имена дубликатов ПЕТРОНИЙ и ПЕТРУС — это практически одно и то же имя. Возможно, имена дубликатов Райнерий и Рецимер тоже являются двумя вариантами одного и тою же имени.

12а. ОТТОН IV 1201–1217 (16 лет) или (17 лет). Либо 1197–1218 (21 год). Захват Рима и коронация Оттона IV. Отметим, что Оттон IV считается германцем.

• 12b. АНАРХИЯ И ОДОАКР 476–493 (17 лет). Захват Рима и коронация Одоакра. Одоакр считается предводителем германских герулов.

13а. ФРИДРИХ II как римский король от 1220 года (год окончательной коронации) до 1250 года (30 лет). Казнь Винеиса. Ср. с Боэцием.

• 13b. ТЕОДОРИХ 497–526 (29 лет). Вариант правления взят из [196]. Казнь Боэция. Имена дубликатов Винеиса (Бинеиса) и Боэция близки. Имя Теодорих, то есть Феодорих, близко к имени Фридрих.

14а. Или же: ФРИДРИХ II 1196–1250 (54 года) и соправитель ОТТОН IV до 1218 года. Смерть Фридриха — начало известной войны якобы в Италии в XIII веке н. э.

• 14b. Или же: ТЕОДОРИХ + ОДОАКР, его соправитель 476–526 (50 лет). Смерть Теодориха — начало известной Готской войны якобы в Италии якобы в VI веке н. э.

15а. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет). Его противник Карл Анжуйский.

• 15b. ДИНАСТИЯ ГОТОВ, несколько готских королей, 526–542 (15 лет). Противниками готов были римские полководцы Велизарий и Нарзес.

16а. МАНФРЕД 1254–1266 (12 лет).

• 16b. ТОТИЛА 541–552 (11 лет).

17а. КОНРАДИН 1266–1268 (2 года). Очень молод. Его смерть в Неаполе. Разбит в битве с Карлом Анжуйским рядом с городом Троя в Италии, недалеко от Неаполя. КОНЕЦ Священной Римской империи X–XIII веков н. э. Разгром и падение династии Гогенштауфенов.

• 17b. ТЕЙЯ 552–553 (1 год или 2 года). Очень молод. Его смерть около Неаполя. Разбит в битве с Нарзесом рядом с городом Троя в Италии и рядом с Неаполем, ниже наложение этой войны на знаменитую Троянскую войну. КОНЕЦ Третьей Римской империи якобы в Италии. Разгром и падение династии готов.

Средний сдвиг по концам правлений составляет 723 года, что практически совпадает с жестким сдвигом на 720 лет, совмещающим эти две фантомные династии. ЭТО ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ. Хотя Священная Римская империя X–XIII веков н. э. сама частично является фантомной, отражением более поздней династии эпох Габсбургов (Нов-Города?) XIV–XVII веков.

ЗАМЕЧАНИЕ. Напомним еще раз, что название ГАБСБУРГ сегодня пишут на Западе как HABSBURG или HAPSBURG [1447], с. 363. Оно могло произойти от слова HAB-BURG, где BURG — это город, а НАВ могло означать «главный». Или же, поскольку латинское Н и славянское H пишутся одинаково, а латинское В и славянское В тоже пишутся одинаково, то латинское слово НАВ могло произойти от славянского НАВ, то есть НОВЫЙ. В таком случае HAB-BURG могло означать НОВЫЙ ГОРОД.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 7, см. рис. 71 и 72.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э. Здесь 911 год — это начало саксонской династии. Варианты правлений для обеих династий взяты из [76], [64], [415], [196].

• b Средневековая якобы германо-римская империя Габсбургов (Нов-Города?) 1273–1637 годов н. э. Здесь 1273 год — это начало Австрийского дома. Династия а получается из династии b смещением последней вниз на 362 года как жесткого целого.

1а. КОНРАД I 911–918 (7 лет).

• 1b. АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 (7 лет).

2а. ГЕНРИХ I ПТИЦЕЛОВ 919–936 (17 лет).

• 2b. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1273–1291 (18 лет). Отметим, что в начале этой династии Конрад I и Генрих I соответствуют переставленным Адольфу Нассу и Рудольфу Габсбургу. В дальнейшем никаких перестановок в династиях нет.

3а. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936–973 (37 лет). Здесь же возникает наложение: Альберик II = Альбрехт I.

• 3b. ГЕНРИХ VII 1309–1314 (5 лет) и ЛЮДВИГ V 1314–1347 (33 года). В сумме получается (38 лет).

4а. ОТТОН II от смерти Оттона I в 973 году до смерти в 983 году. Далее + ОТТОН III 983-1002. Итого в сумме (29 дет).

• 4b. КАРЛ IV 1347–1378 (31 год). Забегая вперед (см. подробнее в пункте 10), отметим, что в эпоху Габсбургов (Нов-городцев?) было отмечено только три извержения Везувия: в 1306, 1500 и 1631 годах.

5а. ГЕНРИХ II 1002–1024 (22 года).

• 5b. ВЕНЦЕСЛАВ 1378–1400 (22 года).

6а. КОНРАД II от коронования в Риме в 1027 году до смерти в 1039 году (12 лет).

• 6b. РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ 1400–1410 (10 лет).

7а. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028–1056 (28 лет). Великий раскол Церквей при «папе Гильдебранде» якобы в 1054 году н. э.

• 7b. СИГИЗМУНД 1410–1438 (28 лет). Великий раскол Церквей 1378–1417 годов.

8а. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года).

• 8bЬ. ФРИДРИХ III 1440–1493 (53 года).

9а. ГЕНРИХ V 1098–1125 (27 лет) или же ГЕНРИХ V от коронации в Риме в 1111 году до смерти в 1125 году. Далее + ЛОТАРЬ II 1125–1137. Итого в сумме получается 27 лет или 26 лет.

• 9b. МАКСИМИЛИАН I ПИЙ 1493–1519 (26 лет). При нем публикуются первые варианты «Альмагеста» Птолемея. Отражением этого факта является скалигеровская версия, будто «Альмагест» написан при римском император ре Антонине ПИЕ, правившем якобы в 131–161 годах н. э.

10а. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138–1139 годов. Войны в Германии 1143–1155 годов. Восстание Арнольда БРЕШИАНСКОГО.

• 10b. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1500 года. Начало итальянских войн Германии в Италии 1494–1527 годов. В 1512 году — восстание в БРЕШИИ.

11а. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190 (38 лет). Знаменитый император. Захват Рима Фридрихом в 1154 году. Папа Адриан IV. Основание францисканского и доминиканского орденов в 1223 и 1220 годах.

• 11b. КАРЛ V 1519–1556 (37 лет). Знаменитый император. При нем — ФРИДРИХ МУДРЫЙ и война с БАРБАРОССОЙ. Захват Рима Карлом V в 1527 году. Сдвиг между двумя «захватами Рима», см. пункт 11а, составляет 373 года. Папа Адриан VI. Основание и официальное утверждение ордена иезуитов в 1540 году.

12а. ГЕНРИХ VI от 1191 года, от коронации в Риме до 1197 года (6 лет).

• 12b. ФЕРДИНАНД 1556–1564 (6 лет).

13а. ФИЛИПП 1198–1208 (10 лет).

• 13b. МАКСИМИЛИАН II 1564–1576 (12 лет).

14а. ФРИДРИХ II 1211–1250 (39 лет). Известны три его коронации: в 1196, 1211 и 1220 годах.

• 14b. РУДОЛЬФ II 1576–1612 (36 лет).

15а. ВИЛЬГЕЛЬМ 1250–1256 (6 лет).

• 15b. МАТИАС = МАТВЕЙ 1612–1619 (7 лет).

16а. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет).

• 16b. ФЕРДИНАНД II 1619–1637 (18 лет).

17а. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1250–1254 (4 года).

• 17b. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1618–1619 (1 год).

18а. Война в Италии 1250–1268. Начало 17-летней анархии в Германии в 1256 году.

• 18b. В 1618 году в Германии начинается известная 30-летняя война.

Хронологический сдвиг между этими двумя династиями-дубликатами равен 360 годам. Это первый основной сдвиг. Указанный параллелизм — один из основных. Династией-оригиналом здесь является династия Габсбургов (Нов-городцев?). Однако не следует думать, будто Габсбурги XIII–XVI веков имели свою резиденцию в Западной Европе, как сегодня считается. Метрополия империи Габсбургов (Нов-городцев?) этого периода была совсем в другом месте. Дело в том, что «Империей Габсбургов» в западноевропейских летописях именовали Русско-Ордынскую «Монгольскую» Империю 1276–1600 годов, см. ниже рис. 79. Мы еще вернемся к более подробному обсуждению этого вопроса.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 8, см. рис. 73 и 74.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э. Длительность этой империи 292 года, от 962 или 964 года до 1254 года. Варианты правлений обеих династий-дубликатов взяты из [76], [1057], [196].

• b «Античная» Вторая Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Эта империя длится 299 лет, от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Хронологически «расстояние» между империями-дубликатами составляет примерно 1053 года.

1а. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы X века н. э. Это — ОТТОН I ВЕЛИКИЙ (анархия и война), ОТТОН II ЛЮТЫЙ, ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть «ХЛОР».

• 1b. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы I века до н. э.

ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ (анархия и война),

СУЛЛА ЛЮЦИЙ (переставлен здесь с первым правителем),

ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, дубликат ХЛОРА из Третьей Римской империи.

2а. ОТТОН I как германский король 936–973 (37 лет). При нем — ОКТАВИАН, сын Альберика. Напомним, что Юлий Цезарь из Второй Римской империи — это дубликат Альберика. ОКТАВИАН очень молод и получает власть в возрасте 16 лет.

• 2b. ОКТАВИАН АВГУСТ от 23 или 27 года до н. э. до 14 года н. э. (37 лет). Октавиан считается приемным сыном Юлия Цезаря, очень молод и получает власть в возрасте 19 лет.

3а. ОТТОН II 960 (германская коронация) — 98 (23 года).

• 3b. ТИБЕРИЙ 14–37 (23 года).

4а. Императоры — германские кайзеры, то есть цезари. Империя официально называется СВЯЩЕННОЙ. Золотых монет империи X–XIII веков практически нет. Возможно они «уехали вниз» при скалигеровском хронологическом сдвиге на 1053 года. |

• 4b. Императоры — римские цезари, то есть те же кайзеры, причем часто с дополнительным именем Германик. Императоры называются Августами, то есть СВЯЩЕННЫМИ. Имеется довольно много золотых монет «античного» Рима этой скалигеровской эпохи.

5а. ГЕНРИХ II СВЯТОЙ + КОНРАД САЛИЧЕСКИЙ 1002–1039 (37 лет). Отметим, что большое количество «Генрихов» в этой империи объясняется, вероятно, тем простым обстоятельством, что имя ГЕНРИХ — это не имя в принятом сегодня смысле, а титул. ГЕНРИХ — это, скорее всего, ХАН-РЕЙХ, то есть ХАН-ЦАРСТВО, в смысле Хан-Государь. Кроме того, большое количество «Конрадов» в этой же империи также, вероятно, объясняется тем, что КОН-РАД — это что-то вроде ХАН-ОРДА. То есть не имя в сегодняшнем смысле этого слова, а титул, Царь, Хан Орды.

• 5b. ОКТАВИАН АВГУСТ, то есть СВЯЩЕННЫЙ, СВЯТОЙ, от 23 года до н. э. до 14 года н. э. (37 лет).

6а. КОНРАД II САЛИЧЕСКИЙ 1024–1039 (15 лет). При нем «римский папа Гильдебранд» 1053-1073-1085. Известная церковная реформа, предательство Ченчия, «страсти Гильдебранда» [196]. Вероятно, «папа Гильдебранд» — это отражение Христа, жившего в XII веке н. э. (при сдвиге вниз на 100 лет; см. нашу книгу «Царь Славян»). Кстати, он жил не в итальянском Риме, а в Новом Риме, Царь-Граде. Подробности см. ниже.

• 6b. ГЕРМАНИК 6-19 (13 лет). При нем — Иисус Христос, живший якобы в 1-33 годах н. э. Реформа Церкви, предательство Иуды, «страсти Христа», описанные в Евангелиях. При сдвиге на 1053 года вверх эти события возвращаются в XI век, где сохранился их след («пришедший сюда» из XII века) в виде «истории римского папы Гильдебранда». Может быть, имя «Гильдебранд» или ГИЛЬД-БРАНД означало ЗОЛОТО-ГОРЯЩЕЕ или ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ. До сих пор, например, в английском языке gold золото, burn гореть. Слово ГИЛЬД (gold) могло произойти из славянского ЖЕЛТЫЙ (переход Ж → Г и T → Д); Может быть, в имени Гильде-бранд звучит одно из имен Христа, а именно КОЛЯДА. См. книгу «Царь Славян». Таким образом, обнаруженный нами сдвиг на 1053 года открывает нам средневековую традицию, согласно которой жизнь Христа датировали XI веком н. э. При этом некоторые летописцы описывали его как «папу Гильдебранда». Как мы покажем в дальнейшем, эта церковно-хронологическая традиция была ошибочной. На самом деле Христос жил на 100 лет позже, во второй половине XII века. См. нашу книгу «Царь Славян».

7а. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028–1056 (28 лет).

• 7b. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА 14–41 (27 лет).

8а. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года).

• 8b. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН 14–68 (54 года). Эта «склейка» четырех правителей могла произойти в летописях, в частности, еще и потом что их полные имена содержат повторяющиеся короткие имена. В самом деле:

ТИБЕРИЙ = ТИБЕРИЙ Клавдий НЕРОН Юлий Цезарь Август,

КАЛИГУЛА = Гай Юлий Цезарь Август ГЕРМАНИК,

КЛАВДИЙ = ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН Друз ГЕРМАНИК Цезарь Август,

НЕРОН Люций Домитий Агенобарб ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ Друз ГЕРМАНИК Цезарь [72], с. 236.

9а. (?) ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1098–1125 как германский король (27 лет). Либо же здесь более подходит правление, указанное в следующем пункте 10.

• 9b. (?) КЛАВДИЙ + НЕРОН 41–68 (27 лет). Либо см. следующий пункт номер 10.

10а. ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1111–1125 как римский император (14 лет).

• 10b. НЕРОН 54–86 (14 лет). Этот вариант никаких «склеек» не содержит.

11а. ЛОТАРЬ 1125–1137 (12 лет).

• 11b. Два ТИТА ВЕСПАСИАНА 69–81 (12 лет), то есть ТИТ ВЕСПАСИАН + ТИТ ВЕСПАСИАН. Понятно, почему в летописи они могли «склеиться» в одного правителя. Потому, что их имена совпадают.

12а. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138–1139, дубликат извержения 1500 года, см. выше.

• 12b. ЗНАМЕНИТОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ якобы 79 года н. э., погубившее «античные» города Помпею и Геркуланум.

13а. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

• 13b. ДОМИЦИАН 81–96 (15 лет).

14а. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190 (38 лет). Средневековые хроники иногда путали его с Фридрихом II [196].

• 14b. ТРАЯН + АДРИАН 98-138 (40 лет). Обоих императоров зовут ТРАЯН. Склейка могла произойти из-за близости их полных имен.

15а. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет).

• 15b. АНТОНИН ПИЙ 138–161 (23 года).

16а. ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1198–1208 (10 лет).

• 16b. ЛЮЦИЙ ВЕР 161–169 (8 лет).

17а. ОТТОН IV 1198–1218 (20 лет). При нем воздвигнута знаменитая конная статуя «античного» МАРКА АВРЕЛИЯ [196], т. 4, с. 568, комментарии 74. Эта конная статуя сегодня считается известной реликвией «античного Рима» [196], т. 4.

• 17b. МАРК АВРЕЛИЙ 161–180 (19 лет).

18а. ФРИДРИХ II 1211–1250 (39 лет). В его титуле присутствует имя GATTIN, что может означать ГОТСКИЙ.

• 18b. КОММОД + КАРАКАЛЛА 180–217 (37 лет). Это дубликат ТЕОДОРИХА ГОТСКОГО из Третьей Римской империи, якобы VI век н. э.

19а. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет).

•19b. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193–211 (18 лет).

20а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ 1256–1273 (17 лет). КОНЕЦ Священной Римской империи X–XIII веков н. э. Война в Италии середины XIII века н. э. Это — в значительной мере оригинал Готской войны якобы VI века н. э. и «античной» Троянской войны якобы XIII века до н. э.

• 20b. АНАРХИЯ, Юлия Меса и ее ставленники 217–235 (18 лет). КОНЕЦ Второй Римской империи. Война в Италии якобы середины III века н. э. Войны с готами.

Это одна из основных параллелей. Хотя сама Священная Римская империя X–XIII веков в значительной мере является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIII–XVII веков, то есть династии русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов, см. ниже рис. 79. Средний сдвиг по концам правлений равен здесь 1039 годам, что весьма близко ко второму основному хронологическому сдвигу на 1053 года.


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 9, см. рис. 75 и 76.

а = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии в 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. Согласно скалигеровской хронологии, это царство началось в 928 году до н. э. [72]. Согласно Библии, оно длилось 395 лет. Даты в «библейской части» параллелизма будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем считать 928 год до н. э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии и [72]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами соответствии скалигеровский 928 год до н. э. совмещается с 911 годом н. э.

• b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи германской нации, якобы 911-1307 годов н. э. Здесь большинство римско-германских императоров представлены периодом своего ГЕРМАНСКОГО правления. То есть, с момента коронации ГЕРМАНСКОЙ короной. Длительность империи составляет 396 лет, практически совпадает с длительностью Иудейского царства. В 911 году — начало саксонской династии. Оказалось, что эти две династии хорошо накладываются друг на друга, когда 911 год н. э. совмещается с 928 годом до н. э. Варианты правлений взяты из [76], [196], [64], [415]. При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1838 лет династии а и b хорошо совмещаются. Ясно, что 1838 = 928 + 911.

1a. РОВОАМ 0-17 (17 лет).

• 1b. ГЕНРИХ I 919–936 (17 лет).

2а. АВИЯ 17–20 (3 года).

• 2b. ЛОТАРЬ 947–950 (3 года).

3а. АСА 20–55 (35 лет) или 20–61 (42 года).

• 3b. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936–973 (37 лет).

4а. ИОСАФАТ 55–79 (24 года) или 61–86 (25 лет).

• 4b. ОТТОН II 960–983 (23 года).

5а. ИОРАМ иудейский (8 лет по Библии) или (6 лет по [72]) + АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) иудейский (1 год). Итого в сумме (9 лет) или (7 лет), то есть 86–94 годы по Библии.

• 5b. ОТТОН III РЫЖИЙ 983–996 (13 лет), то есть от воцарения в 983 году до римской коронации в 996 году. Его «продолжение» см. ниже.

6а. ЭТАЛИЯ ГОФОЛИЯ 95-101 (6 лет). См. даты в книгах: 2 Паралипоменон и 3–4 Царств.

• 6b. ОТТОН III от его римской коронации в 996 году до 1002 года, то есть 996-1002 (6 лет).

7а. ИОАС иудейский 92-130 (38 лет) по [72] или (40 лет) по Библии.

• 7b. ГЕНРИХ II 1002–1024 + КОНРАД II 1024–1039 (в сумме 37 лет).

8а. АМАСИЯ 130–159 (29 лет).

• 8b. ГЕНРИХ III 1028–1056 (28 лет).

9а. ОЗИЯ от 159 года по [72] до 211 года, так как он правит 52 года по Библии или 43 года по [72], то есть 211 = 159 + 52 по Библии. Его борьба с главным священником АЗАРИЕЙ. Итак, Озия правит (52 года) или (43 года). Отлучение Озии. Озия вступил на престол в возрасте 16 лет. В конце жизни был «прокаженным», жил «в отдельном доме». Вместо него фактически правит его сын. См. кн. 2 Паралипоменон 26:21–23.

• 9b. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года). Его борьба с «папой Гильдебрандом». (Напомним, что «Гильдебранд» Из XI века н. э. — это отражение Христа из XII века н. э. См. книгу «Царь Славян»). Другим отражением Христа является Василий Великий, то есть Великий ЦАРЬ (дубликат АЗАРИИ) якобы из IV века н. э. Имя АЗАРИЯ, скорее всего, означает попросту ЦАРЬ. Известное отлучение Генриха в Каноссе. Генрих вступил на престол в возрасте 6 лет. В конце жизни удалился в уединенный замок. Измена и коронование его сына Конрада еще при жизни Генриха. Сын правит вместо отца [196], т.5, с. 233–235.

10а. ИОТАМ 211–227 (16 лет) по Библии или (7 лет), по [72].

• 10b. ЛОТАРЬ II 1125–1138 (13 лет).

11а. АХАЗ 227–243 (16 лет) по Библии или (20 лет) по [72].

• 11b. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

12а. ЕЗЕКИЯ 256–285 (29 лет). Нападение ассирийского царя Сеннахерима и его отступление. См. кн. 2 Царей 19:35–36. Сравните с Теодорихом Готским якобы в VI веке н. э.

• 12b. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет). Нападение Фридриха I на Рим в 1167 году. «Мор» в германских войсках, их отступление. Возможно, Езекия частично накладывается на известного Фридриха I Барбароссу, современника Генриха VI.

13а. МАНАССИЯ 285–340 (55 лет) по Библии или (45 лет) по [72]. Один из самых известных библейских царей.

• 13b. ФРИДРИХ II 1196–1250 (54 года). Один из самых известных императоров средних веков.

14а. АМОН 340–342 (2 года).

• 14b. КОНРАД IV 1250–1254 (4 года).

15а. ИОСИЯ 342–373 (31 год).

• 15b. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254–1285 (31 год).

16а. ИОАХАЗ (меньше 1 года) + ИОАКИМ (11 лет) + ИЕХОНИЯ (меньше 1 года) + СЕДЕКИЯ (11 лет), что дает 373–397 (22 года) или (24 года). Фактический КОНЕЦ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА.

• 16b. СМУТА эпохи 1285–1307 годов (22 года) в Италии (?). КОНЕЦ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X–XIII веков н. э.

17а. ИОАКИМ 374–385 (И лет).

• 17b. АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 (7 лет).

18а. СЕДЕКИЯ 386–397 (11 лет).

• 18b. АЛЬБРЕХТ I 1298–1308 (10 лет).

19а. Известное ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ иудеев в Вавилоне под властью Персии, 397–467 (70 лет). Наложение «Персии» либо на П-Руссию, Пруссию, либо на Б-РУСЬ, то есть Белую Русь, либо на Францию (Paris) = ПРС без огласовок.

• 19b. Известное АВИНЬОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ «римских пап» и святого престола во Франции, с 1305 года по январь 1376 года, то есть 70 лет. Еще один слой событий, описанных в Библии как «Вавилонское пленение», мы обсудим позже.

Так как в параллелизме начальный год Иудейского царства попадает на 910 год н. э., то хронологический сдвиг составляет примерно 928 + 910 = 1838 лет, что близко к величине третьего основного хронологического сдвига на 1800 лет. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако, согласно нашим исследованиям, средневековая династия Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является отражением более поздней Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVII веков. Поэтому реальная эпоха Иудейского царства — это в значительной степени XIV–XVI века (хотя некоторые события, вероятно, произошли в более раннюю эпоху XII–XIII веков).


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 10, см. рис. 77 и 78.

а = «Древние» израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис. 63. В скалигеровской истории Израильское царство начинается с 922 года до н. э. [72]. Даты в «библейской части» параллелизма будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем считать 922 год до н. э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии, кн. 2 Паралипоменон и кн. 3–4 Царств, и из [72]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами соответствии скалигеровский 922 год до н. э. совмещается с 920 годом н. э.

• b = Династия, состоящая из средневековых РИМСКИХ ПРАВЛЕНИЙ якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь имеется в виду «династия» Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, составленная в основном из интервалов между СОСЕДНИМИ РИМСКИМИ КОРОНАЦИЯМИ императоров следующих, якобы германских династий: саксонской, салийской или франконской, Швабскского дома — Гогенштауфенов. При жестком хронологической сдвиге примерно на 1840 лет династии а и b совмещаются. Ясно, что 1842 = 922 + 920. Варианты правлений взяты из [76], [196], [64].

1а. ИЕРОВОАМ 0-22 (22 года). Начало «древнего» Израильского царства.

• 1b. ГУГВИЙ АРЛЬСКИЙ 926–947 (21 год), король Италии. Начало империи X–XIII веков н. э.

2а. НАДАВ = НАВАТ 22–24 (2 года).

• 2b. ЛОТАРЬ 947–950 (5 лет), король.

3а. ВААСА 24–48 (24 года). См параллелизм 9, пункт 1. Напомним, что АСА иудейский является дубликатом Оттона I. Обратите внимание на явную близость имен АСА и ВААСА. Вероятно, это варианты имени ИИСУС. Напомним здесь также о соответствии между Христом (из XII века) и его «римским отражением» — Григорием Гильдебрандом (из XI века). См. подробности ниже. В «античной» истории Иисус считается родившимся при римском императоре ОКТАВИАНЕ в начале якобы I века н. э.

• 3b. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ от 936 года (германская коронация) до 960 года (начало правления Отгона II). Или же от 936 года (германская коронация) до 962 года (римская коронация). Итак, имеем два варианта длительности правления: (24 года) или (26 лет). При нем — папа Иоанн XII по имени ОКТАВИАН. См соответствие с Октавианом Августом. «Август» переводится как «священный», что соответствует тому, что Иоанн Октавиан считается римским ПАПОЙ.

4а. АМРИЙ = АМВРИЙ 51–63 (12 лет).

• 4b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 962 года до ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года (11 лет). Отметим, что на 973 год приходится смерть Оттона I и германская коронация Оттона II.

5а. АХАВ 63–85 (22 года). «Двойная бухгалтерия», сохранившаяся в Библии, позволяет обнаружить лакуны в израильском династическом потоке, которые будут нами, естественно, отмечены [544], т. 5.

• 5b. Период от ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года (23 года).

6а. АХАЗИЯ (2 года) + ИОРАМ израильский (12 лет), то есть 85–99 (в сумме 14 лет). Это первый вариант для правления Иорама по Библии. Полный список всех возможных вариантов для Иорама см., например, в [544], т. 5.

• 6b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года (18 лет).

7а. ИОРАМ израильский 94-106 (12 лет). Это второй вариант для Иорама по Библии.

• 7b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1027 года (13 лет).

8а. ИЕУЙ (28 лет) + лакуна, смута (2 года), то есть 99-127-129 (в сумме 30 лет).

• 8b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1046 года (32 года).

9а. ИОАХАЗ (17 лет) + ИОАС (16 лет), то есть 127-144-160 (в сумме 33 года).

• 9b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1046 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1084 года (38 лет).

10а. ИЕРОВОАМ II 160–201 (41 год). Отметим возникающие здесь вторичные наложения: Ассирия = П-Руссия, хетты = готы, Персия = П-Руссия или Франция, Вавилон = Рим или Авиньон.

• 10b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1084 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года (41 год). В 1125 году умирает Генрих V, кончается франконская династия и начинается новая, саксонская династия.

11а. МЕНАИМ 203–213 (10 лет).

• 11b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1134 года (9 лет).

12а. ФАКХ 215–235 (20 лет).

• 12b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1134 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1155 года (21 год).

13а. ОСИЯ 235–243 (8 лет). Войны с Ассирией, нападение Салманассара. Наложение Ассирии на П-Руссию. Совмещение «фараонов», описанных в Библии, с готами, турками, франками. Без огласовок видна близость названий ТРК и ТРНК.

• 13b. Папа АЛЕКСАНДР III от своего воцарения в 1159 году до нападения Фридриха I в 1167 году, то есть период 1159–1167 годы (8 лет). В 1143–1155 годах — итальянские войны Германии. В 1154 году Рим захвачен Фридрихом I. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия «римских коронаций» в Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней династии XIV–XVII веков (мы еще вернемся к этому в своем месте). Поэтому реальная эпоха Израильского царства — это в значительной степени XIV–XVI века, хотя некоторые ее события, вероятно, действительно произошли в эпоху глубокой древности (то есть, согласно новой хронологии — в XI–XIII веках н. э.).


* * *

СООТВЕТСТВИЕ 11, см. рис. 79 и 80.

Это соответствие было обнаружено Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1995–2000 годах. Оно исключительно важно для воссоздания подлинной картины нашей истории. В частности, из него следует, что практически все основные «античные» и средневековые царства являются в той или иной степени фантомным отражением Великой «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

а. Династия русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [775], [794], [161], [36], [362], [145]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными.

• b. Империя Габсбургов (Нов-Город?) 1273–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж. Блера [76] и труда Оскара Иегера [304].

1а. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272–1277 (5 лет). Начало династии.

• 1b. Начало империи Габсбургов (Нов-Город?). Период 1256–1273 годы — анархия и 17-летняя война. Первый император — Рудольф Габсбург — начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно — в 1272–1273 году н. э.

2а ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276–1294 (18 лет) по [362]. В [145] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [145], с. 165.

• 2b. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1273–1291 (18 лет) по [76] и по [304], т. 2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в T и наоборот. То есть ОРДА-ЛТ, или ОРДА ЛАТИНСКАЯ, или ОРДА ЛЮДЕЙ?

3а. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294–1304, а затем 1304–1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [145], сначала он правил вообще только один год: 1293–1294. А затем источник [145] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже с 1302 по 1304 год. То есть тоже всего лишь два года правления. В [36] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [36] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть Андрей правил либо (1 год), либо (2 года), либо (10 лет), либо (34 года). Так что тут какая-то смута.

• 3b. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.

4а. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304–1319 (15 лет) по [362], т. 4.

• 4b. АДОЛЬФ I НАСС или НАССАУССКИЙ 1291–1298 (7 лет) (или 1292–1298 по [304], т. 2, с. 395, то есть 6 лет) + АЛЬБЕР I или АЛЬБРЕХТ I 1298–1307 по [76] или 1298–1308 по [304], т. 2, с. 398 (то есть 9 или 10 лет). Таким образом, в сумме получается (15 лет), или (16 лет), или (17 лет) правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.

5а. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ, ГЮРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ МОСКОВСКИЙ, зять хана Узбека, 1319–1325 (6 лет) по [362]. В [145] назван великим князем, но косвенно при упоминании смерти его сына.

• 5b. ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ 1309–1314 (5 лет) по [76] или 1308–1313 (5 лет) по [304], т. 2, с. 406. Итак, для длительности правления имеем три варианта — (4 года), или (5 лет), или (6 лет: 1308–1314). Длительности правлений Георгия (6 лет) и Генриха VII (5–6 лет) практически совпадают. Имя ГЕНРИХ Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство (рих = «рейх»), или Хан-Царь (рих = рекс). Так что имя «Генрих Люкс-Бургский могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО ГОРОДА. Длительности правлений Георгия (6 лет) и Генриха VII практически совпадают.

6а. СМУТА. Два кратковременных русских правителя. ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325–1326 (1 год) по [362] и АЛЕКСАНДР 1326–1328 (2 года) по [362]. Ни тот, ни другой в [145] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана Калиты, см. следующий пункт.

• 6b. СМУТА 1308 года (1 год) и ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ 1314–1322 (8 лет) по [76]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313–1314 годах, сразу после Генриха VII. Здесь соответствие размыто из-за смуты.

7а. ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА (отметим, что «Калита» — это просто титул КАЛИФ или ХАЛИФ!) 1328–1340 (12 лет) по [362] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый — от слова ОРДА?) 1340–1353 (13 лет) + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359 (6 лет) по [36], [362]. Итого в сумме получается (31 год) правления.

• 7b. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ 1314–1347 (33 года) по [76] или 1313–1347 (34 года) по [304], т. 2, с. 414. Имя ЛЮДВИГ, вероятно, означало «людовый», от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать «ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ». Затем в западноевропейских летописях это имя слегка «облагородили».

8а. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363 (4 года) по [362] (или 1360–1363, то есть 2 года) + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389 (26 лет) по [362]. В сумме получается (30 лет) правления. Летописцы могли легко объединять их в одного правителя, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

• 8b. КАРЛ IV 1347–1378 (31 год) по [76]. Напомним, что имя КАРЛ — это просто титул КОРОЛЬ. То есть «Четвертый Король».

9а. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 (36 лет) по всем указанным выше источникам.

• 9b. ВЕНЦЕСЛАВ 1378–1400 (22 года) по [76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, либо произошло от названия СЛАВЯН ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно и название города ВЕНЕЦИЯ.

10а. МУРЗА ТЕГИНЯ, в 1425 году [362].

• 10b. ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ, в 1400 году [940].

11а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 (9 лет) по [362] 1425–1435 (10 лет) по [36].

• 11b. РОБЕР (или РУПРЕХТ) ПАЛАТИНСКИЙ 1410 (10 лет) по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец.

12а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, в 1434 году. Правил только несколько месяцев [362], т. 5, гл. 3, столбец 154.

• 12b. ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском хронографе XVII века [940], л. 340 об.

13а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ, то есть ослепленный 1425–1462 (37 лет) по [36], [362], или, считая от конца правления его предшественника Юрия Дмитриевича, получаем 1434–1462 (28 лет). Иногда ему приписывают 14 или 12 лет правления [362], [145]. Длительность его правления в 28 лет прекрасно согласуется с длительностью его двойника Сигизмунда, см. следующий пункт.

• 13b. СИГИЗМУНД 1410–1438 (28 лет) по [76].

14а. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 (4 года) по [362].

• 14b. АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ 1438–1440 (2 года).

15а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ 1462–1505 (53 года) [362]. Иногда ему приписывают 43 года правления или 24 года, если считать с момента формальной независимости от Орды.

• 15b. ФРИДРИХ III 1440–1493 (53 года) по [76].

16а. ВАСИЛИЙ III, он же ИВАН = ВАРЛААМ = ГАВРИИЛ 1505–1533 (28 лет) по [362].

• 16b. МАКСИМИЛИАН I 1493–1519 (26 лет) по [76].

17а. СМУТА = ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ и ИВАН ОВЧИНА 1533–1538, затем СМУТА = СЕМИБОЯРЩИНА, опекунский совет, 1538–1547 (всего 14 лет).

• 17b. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут нет, поэтому формально в перечне длительностей правлений здесь нужно поставить «нулевое значение», то есть, пропуска-разрыва нет.

18а. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ 1533-1547-1584 (51 год или 37 лет). Мы получим 37 лет, если началом реального единоличного правления Грозного считать 1547 год, то есть конец смуты-семибоярщины. См. предыдущий пункт.

18b. КАРЛ V 1519–1556 по [304], т. 3, с. 27, или 1519–1558 (39 лет) по [76]. Длительности правлений правителей-дубликатов совпадают здесь в точности: 37 лет и 37 лет. Существует хороший параллелизм между «биографиями» Карла V и Ивана «Грозного», который будет изложен в своем месте.

19а. Согласно нашим исследованиям, под одним именем «Грозный» были объединены четыре царя-хана. Это Иван IV 1547–1553, потом Дмитрий 1553–1563, потом Иван V 1563–1572 и, наконец, Симеон 1572–1584. Поэтому после Ивана IV и Дмитрия мы должны перейти к ИВАНУ V 1563–1572 (9 лет).

На рис. 104 и 105 мы приводим два старинных изображения Ивана «Грозного» в виде османского-атаманского султана. На его голове — чалма или тюрбан. Ничего удивительного в этом нет. Чалма (от русского слова ЧЕЛО, лоб) — старинный русский головной убор. Просто в России его уже давно перестали носить. А на Востоке носят до сих пор.


Рис. 104. Царь Иван IV «Грозный» на престоле. На его голове чалма-тюрбан. Царь принимает письмо об объявлении войны России Стефаном Баторием. Старинная гравюра из немецкой газеты г. Нюрнберга 1580 года.


Рис. 105. Царь Иван IV «Грозный» на коне. В руке у него — пика с насаженной отрубленной человеческой головой. За спиной царя — несчастные пленные европейцы, а перед ним — московские бояре, продающие пленных в рабство. Подобные пропагандистские книги и изображения-листовки стали распространяться в Западной Европе лишь в эпоху мятежа Реформации XVI–XVII веков. Гравюра с титульного листа книги Георга ван Гоффа о тирании Ивана IV (книга 1582 года).


• 19b. ФЕРДИНАНД 1558–1564 (6 лет) по [76].

20а. СИМЕОН 1572–1584 (12 лет).

• 20b. МАКСИМИЛИАН II 1564–1576 (12 лет) по [76].

21а. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ. Здесь начинается бурный период в истории Руси. Следующие цари — Федор Иоаннович 1584–1598, после него Борис «Годунов» 1598–1605, а затем начинается Великая Смута на Руси. Конец правившей длительное время царской династии. После смуты — смена династии. К власти приходят Романовы.

• 21b. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ. Следующий император, Рудольф II, 1576–1612 уже как бы «повторяет» Рудольфа I Габсбурга из самого начала империи Габсбургов. Мы подошли к концу старой империи. В 1618–1619 годах в Германии начинаются 30-летние войны [76]. Первая, старая империя Габсбургов здесь заканчивается. Пришедшая затем ей на смену вторая, новая династия Габсбургов носит уже совсем иной характер.

Мы прервем здесь перечисление найденных нами династических параллелизмов. Остальные соответствия 12–19, указанные выше, а также некоторые другие мы подробно опишем в последующих книгах.


5. Согласование хронологических результатов, полученных различными методами

5.1. Важное утверждение

Имеет место исключительно важный факт. Применение к «скалигеровскому учебнику древней истории», то есть к глобальной хронологической карте, всех разработанных нами методов датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ. То есть получающиеся НОВЫЕ ДАТЫ, хорошо согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические «скалигеровские эпохи», близкие в смысле коэффициента p(X, Y), оказываются близкими и в смысле коэффициента c(а, b), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с АСТРОНОМИЧЕСКИМИ датировками. В частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [544] эффектом переноса вверх дат «древних» затмений. Подробнее об этом см. в конце данной главы.


5.2. Согласование разных методов на примере совмещения библейского Иудейского царства со Священной Римской империей якобы X–XIII веков н. э

Приведем яркий пример согласования метода династических параллелизмов и метода, основанного на корреляции максимумов функций объема. Напомним этот принцип.

1) Если две летописи X и Y ЗАВИСИМЫ, то есть описывают примерно одни и те же события на одном и том же отрезке времени в истории одного и того же региона, то точки локальных максимумов их графиков объемов должны коррелировать.

2) Если же две летописи X и Y НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают существенно разные исторические эпохи или разные регионы, то точки локальных максимумов их графиков объемов не коррелируют между собой.

Применим этот принцип к «биографиям» иудейских царей, описанных в Библии, и «биографиям» римско-германских императоров Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Выше мы видели, что ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО и СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ якобы X–XIII веков являются ДУБЛИКАТАМИ, то есть всего лишь двумя разными отражениями одного и того же оригинала.

Проверим это династическое наложение другим способом. Сравним объемы «биографий» царей обеих династий. Если династии зависимы, то следует ожидать, что всплески графиков объемов будут практически одновременными.

Под «биографией царя» будем здесь понимать часть текста, рассказывающую о событиях, происшедших в период правления данного царя. Если «границы биографии» определены в тексте недостаточно четко, то за начало биографии мы принимали ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ПРАВИТЕЛЯ В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ ЕГО ЭПОХИ. Аналогично определялся и конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии в использованных нами текстах очерчены достаточно четко.

а) Иудейские цари описаны в Библии, в книгах 1–4 царств и 1–2 Паралипоменон. В.П. Фоменко и T.Г. Фоменко подсчитали, сколько строк приходится в Библии на каждого иудейского царя. Получившийся график изображен на рис. 106, сплошная линия и белые кружки с точками. Здесь по горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той последовательности, в какой они перечислены в Библии.


Рис. 106. Наложение по длительностям правлений и по объемам царских «биографий» Иудейского царства, якобы 928–587 годов до н. э., описанного в Библии, и Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.


б) Для каждого иудейского царя в Библии указано, сколько лет он правил. Имеющиеся иногда здесь разногласия между различными указаниями Библии подробно обсуждены в [544] и в [ХРОН1], приложение 6.4. Откладывая по вертикали длительности правлений иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на рис. 106 сплошной линией с белыми точками.

Те же порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые обозначали иудейских царей, мы используем и для их дубликатов, то есть римско-германских императоров, см. главу 6. Например, точка номер 1 на горизонтальной оси изображает как иудейского Ровоама, так и его двойника — императора Генриха I. И так далее.

в) Для каждого римско-германского императора отложим по вертикали длительность его правления. Результат изображен на рис. 106 сплошной линией со звездочками.

г) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его «биографии» по нескольким разным, но заведомо зависимым источникам. В качестве первого была взята книга Е.В. Федоровой «Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры» [875]. Объем каждой «биографии» измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в книге Федоровой составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь I описан текстом, высота которого составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам совершенно не важен, поскольку мы следим лишь за одновременностью или разновременностью ТОЧЕК ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ графиков объема. В результате получилась кривая (объемы по Федоровой), изображенная на рис. 106 точечной линией.

д) Для каждого римско-германского императора был подсчитан объем его «биографии» в известной книге Ш. Бемон и Г. Моно «История Европы в средние века» [64]. Здесь объем измерялся в строках. Результирующая кривая показана на рис. 106 пунктиром с точками.

е) Наконец, для каждого римско-германского императора был вычислен объем его «биографии» в книге Кольрауша «История Германии» [415]. Получившаяся кривая показана на рис. 106 пунктирной линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз.

В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.

ОДНОГО ВЗГЛЯДА ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ УБЕДИТЬСЯ В ЯРКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ТОЧЕК ВСПЛЕСКОВ ВСЕХ ШЕСТИ КРИВЫХ. ВИДНО, ЧТО ВСПЛЕСКИ ПРОИСХОДЯТ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО.

ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ФАКТ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАСТИИ ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ И ДИНАСТИИ РИМСКО-ГЕРМАНСКИХ ИМПЕРАТОРОВ. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОДНА И ТА ЖЕ ДИНАСТИЯ ОТРАЗИЛАСЬ В СВЕТСКИХ ЛЕТОПИСЯХ, КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ X–XIII ВЕКОВ Н.Э., А В БИБЛИИ — КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯКОБЫ 928–587 ГОДОВ ДО Н.Э.

Кстати, мы в этом примере увидели нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции максимумов хорошо удовлетворяют графики длительностей правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что, ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА. Конечно, подобная модель верна «в среднем», однако такая зависимость представляется вполне естественной. Полезно использовать это наблюдение для выявления новых зависимых исторических династий.


6. Общая картина расположения «повторов» в «учебнике Скалигера-Петавиуса» Обнаружение трех основных хронологических сдвигов

Главный результат, полученный А.Т. Фоменко в 1977–1979 годах, заключается в том, что «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК» ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ «СКЛЕЙКИ» ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ БОЛЕЕ КОРОТКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА ПРИМЕРНО НА 330, 1050 И 1800 ЛЕТ.

В качестве примера опишем часть E глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебник на временнóм отрезке от 1600 года до н. э. до 1800 года н. э. в истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки E, в которой «скалигеровские исторические эпохи» условно обозначены буквами. При этом одинаковыми буквами мы обозначили найденные нами дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, оказавшиеся близкими с точки зрения описанных выше методов. Такие дубликаты можно также условно называть «повторами». Ввиду огромного объема материала дадим здесь только грубую схему. Границы временны́х интервалов — приблизительные. Буквы в числителе дроби — это одинаковые эпохи, как бы «соправители». Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке E провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе дроби. На рис. 107 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости.


Рис. 107. Фрагмент глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.


Итак:



См. рис. 108, на котором выдержан временной масштаб. Эта строка-хроника E является важнейшей частью «скалигеровского учебника». Как мы видим, она содержит повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она распадается в простую композицию, «сумму» следующих трех хронологических сдвигов.


Рис. 108. Глобальная хронологическая карта (А.Т. Фоменко). Представление «скалигеровского учебника по истории».


Это разложение мы представим в виде четырех строк-хроник С1, С2, С3, С4, показанных в следующей таблице:



С учетом масштаба по времени это же разложение хроники E см. на рис. 108. Короткая летопись С0 является ОРИГИНАЛОМ. Она описывает эпоху X–XVII веков, н. э. Причем от эпохи XI–XIII века н. э. до нас дошло ОЧЕНЬ МАЛО СВЕДЕНИЙ.


7. «Скалигеровский учебник древней истории» «склеен» из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала

Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отождествляя, «склеивая» одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, «длинную летопись» E. Итак, условно можно записать, что

E = С1 + С2 + С3 + С4.

Важно, что все четыре строки, каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебника», практически одинаковы.

При этом летопись С2 «приклеивается» к летописи С1 со сдвигом на 333 года вниз. Летопись С3 «приклеивается» к летописи С1 + С2 со сдвигом на 1053 года. Наконец, летопись С4 «приклеивается» к летописи С1 + С2 + С3 со сдвигом на 1778 лет. Все три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными автором в [904], [908] на основе АСТРОНОМИЧЕСКИХ датировок затмений и гороскопов.

Одно из объяснений этого основного результата А.Т. Фоменко таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории Европы и Азии является слоистой летописью, получившейся «склейкой» четырех практически одинаковых экземпляров короткой летописи С1. Остальные три летописи С2, С3, С4 получаются из летописи С1 ее сдвигом как жесткого целого вниз во времени на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

Другими словами, «скалигеровский учебник» — а потому и современный учебник истории — полностью восстанавливаются по своей меньшей части С0, целиком расположенной правее 960 года н. э. Другими словами, каждая «скалигеровская историческая эпоха», расположенная левее, то есть ниже 960 года н. э., является всего лишь фантомным отражением некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 960 года н. э. Она является «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале С0 ее фрагменты (К), (Р) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники С сосредоточена в ее фрагментах (T), (С), (К), расположенных правее 1250 года н. э., то есть ближе к нам.

Все сказанное означает, что каждая «скалигеровская эпоха», помещенная правее 1000 года н. э., является отражением, дубликатом, фантомом некоторой более поздней реальной исторической эпохи из интервала XI–XVII века н. э. Эта поздняя реальная эпоха является оригиналом, прототипом всех порожденных ею дубликатов-отражений.

Интервал XVI–XX века н. э. не содержит никаких крупных статистических дубликатов-фантомов. Интервал X–XIII веков является «суммой» двух хроник: реальной, описывающей какие-то события X–XIII веков, и фантомного дубликата, пришедшего сюда из периода XIV–XVII веков, при хронологическом сдвиге примерно на 300 лет вниз.

Одним из последних событий, опустившихся вниз на хронологическом сдвиге из реальной эпохи XIV–XVIII веков, была, вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583–1652). Он «отразился в прошлом», в частности, как Дионисий Малый якобы в VI веке н. э. Любопытно, что наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших уже после Дионисия Петавиуса. Условно можно сказать, что после смерти Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекратились. Скорее всего, это указывает на то, что именно Скалигер и Петавиус придумали эти сдвиги и «размножили историю» в нескольких экземплярах. Нашу гипотезу о том, зачем им это было нужно, мы обсудим в следующих главах.

Основным результатом первого этапа исследований А.Т. Фоменко в 1974–1980 годах является утверждение, что слоистость «скалигеровского учебника» обнаруживается не только для истории Европы и Средиземноморья, но и для всей глобальной хронологической карты, в скалигеровских датировках, включая Азию, Египет и т. д.


8. Список фантомных «античных» событий, являющихся фантомными дубликатами, отражениями средневековых оригиналов

Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи E, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи E. Поясним, что исторические события или даже целые эпохи, отмеченные на рис. 108 одним и тем же символом, например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала. Более подробно эта же информация показана на рис. 109, 110 и 111.


Рис. 109. Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть первая.


Рис. 110. Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть вторая.


Рис. 111. Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть третья.


Итак: летопись E =

(T) = Древнегреческие легенды о Дардане и «Дардановом потопе».

(К) = Легендарное Троянское царство семи царей якобы 1460–1240 ГОДОВ до н. э.

(T) = Знаменитая Троянская война и падение Трои якобы 1236–1226 годов до н. э.

(Н) = Династии царей «древней» Греции от падения Трои до основания Рима.

(T) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за одно-два поколения до основания Рима, якобы около 850–830 годов до н. э. Таково было мнение «античных» авторов Гелланика и Дамаста [579], с. 23–25, живших якобы в IV веке до н. э. Позднее это мнение было поддержано Аристотелем. Затем следует бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои. История их потомков и высадка в Италии.

(T) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760–753 годов до н. э.

(К/P) = Царский Рим семи царей якобы около 753–523 годов до н. э. Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем иногда называть Первой Римской империей.

(T) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» Римской республики, якобы 522–509 годов до н. э.

(Н/С) = «Античный» республиканский Рим и «античная» Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509-82 годы до н. э.

(T) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82–23 годов до н. э.

(К/P) = Римская империя якобы от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э. Около начала н. э. разворачивается деятельность Христа. Эту империю будем иногда называть Второй Римской империей.

(T) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века (235–251 годы), войны с готами, так называемые «солдатские императоры» в Риме, период анархии якобы 217–251 годов н. э.

(T) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270–306 годы н. э.

(К/П/С/P) = Римская империя якобы от 306 до 526 года н. э. Иногда будем называть это царство Третьей Римской империей.

(T) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI века, падение западной империи Рима. Юстиниан, Велизарий, Нарзес, якобы 535–552 годы н. э.

(Н/П/Р) = Средневековый папский Рим якобы 553–900 годов н. э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

(T) = Эпоха Альберика I и Теодоры I в Риме, якобы 901–924 годы н. э.

(T) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931–954 годы н. э.

((К,P,П)/С) Священная Римская империя, якобы 962-1250 годы н. э.

(T) = Известная война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

(С, Н) = Римско-Германская империя Габсбургов (Нов-Города?), 1273–1619 годы н. э., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем османское = оттоманское нашествие, паление Константинополя и Византийской империи, образование Османской = Оттоманской империи.

Кроме того, начиная якобы с 330 года н. э. в «скалигеровском учебнике» E помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис. 108 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из «одних и тех же событий». Например, это относится к следующим знаменитым войнам:

1) Троянская война якобы XIII века до н. э.

2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н. э.

3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н. э.

4) Гражданская война якобы III века н. э. в Риме.

5) Готская война якобы середины VI века н. э. в Италии.

6) Гражданская война якобы 901–924 годов н. э. в Риме.

7) Гражданская война якобы 931–954 годов н. э. в Риме.

8) Война в начале Священной Римской империи X–XIII веков н. э.

9) Война в Европе, и в частности в Италии, середины XIII века н. э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.

Эта последняя война XIII века н. э. является, вероятно, средневековым оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалигеровской хронике E условным символом T на рис. 108. Приведем здесь интересный список, который нам удалось составить на основе наших методов. Здесь перечислены основные персонажи указанных девяти войн-дубликатов, накладывающиеся друг на друга.

Другими словами, все персонажи, отмеченные в параллелизме буквой а, дублируют друг друга.

Точно так же дубликатами оказались все персонажи, помеченные в параллелизме буквой b.

Все персонажи серии с также являются дубликатами, то есть фантомными отражениями одного и того же средневекового персонажа.

Наконец, все персонажи, отмеченные буквой d, тоже являются дубликатами.


* * *

1. Троянская война якобы XIII века до н. э.

a. ОДИССЕИ Улисс или Уллис, возможно, он же Ахиллес.

b. АГАМЕМНОН.

c. АХИЛЛЕС.

d. ПАТРОКЛ.


2. Тарквинийская война якобы VI века до н. э. в Риме.

a. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН.

b. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.

c. ВАЛЕРИЙ.

d. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.


3. Гражданская война в Риме якобы I века до н. э.

a. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении).

b. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.

c. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.

d. МАРК БРУТ.


4. Гражданская война в Риме якобы III века н. э.

a. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.

b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.

c. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.

d. ?


5. Готская война якобы VI века н. э. в Риме.

a. НАРЗЕС, Нарций.

b. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.

c. ВЕЛИЗАРИЙ.

d. ИОАНН II.


6. Гражданская война в Риме якобы 901–924 годов н. э.

a. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).

b. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.

c. АЛЬБЕРИК I.

d. ИОАНН X.


7. Гражданская война в Риме якобы 931–954 годов н. э.

а.

b. ГУГО и ФЕОДОРА II.

с. АЛЬБЕРИК II.

d. Иоанн XI.


8. Начало Священной Римской империи германской нации X–XIII веков н. э.

a. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ.

b. ОТГОН III.

c. АЛЬБЕРИК II.

d. ?


9. Война в Европе и в Италии XIII века н. э. Падение средневекового города Троя в Италии.

a. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.

b. ИННОКЕНТИЙ IV.

c. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).

d. Иоанн XXI.


* * *

Удобно представить этот же список в несколько иной форме. Теперь мы перечислим четыре группы персонажей-дубликатов, отметив номерами 1, 2, …, 9 те войны, в которых они описаны в «учебнике Скалигера». Грубо говоря, каждый из четырех персонажей «размножился» в результате ошибок хронологов — но только на бумаге! — примерно в девяти экземплярах.

1. ОДИССЕЙ, или Улисс, или Уллис, вероятно, он же Ахиллес.

2. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН.

3. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН, НРЦЦ в обратном прочтении.

4. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН.

5. НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без огласовок.

6. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?).

7. ?

8. ОТТОН I, ОТГОН И, ОКТАВИАН АВГУСТ.

9. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.


1. АГАМЕМНОН.

2. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ.

3. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ.

4. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ.

5. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА.

6. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.

7. ГУГО и ФЕОДОРА II.

8. ОТТОН III.

9. ИННОКЕНТИЙ IV.


1. АХИЛЛЕС.

2. ВАЛЕРИЙ.

3. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ.

4. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР.

5. ВЕЛИЗАРИЙ.

6. АЛЬБЕРИК I.

7. АЛЬБЕРИК II.

8. АЛЬБЕРИК II.

9. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).


1. ПАТРОКЛ.

2. ВАЛЕРИЙ.

3. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.

4.

5. ИОАНН II.

6. ИОАНН X.

7. ИОАНН XI.

8. ?

9. ИОАНН XXI.


По нашему мнению, имеется естественное объяснение обнаруженного распадения «скалигеровского учебника по древней истории» в сумму трех указанных сдвигов. В позднем Средневековье XVI–XVII веков начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п.

Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему средневековые хронологи сделали серьезную ошибку. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи, то есть летописи С1 или С0, см. выше, описывающие, в общем-то, одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные хроники, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого четыре почти идентичные летописи были «склеены» не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, 1053 года и 1778 лет, в среднем. В результате из «короткой летописи» С1 искусственным путем получилась «длинная скалигеровская хроника» E. Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой истории. Мы постарались понять причины, которые могли привести к такой путанице и породить такие сдвиги. Поскольку анализ этого материала требует значительных исторических экскурсов, мы обсудим его в последующих томах настоящего издания.


9. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю

В «скалигеровском учебнике» имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи E, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, «склейкой» нескольких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Выше было сообщено, что в Библии обнаруживается много фантомных дубликатов. См. строку-хронику Б на рис. 108. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники E. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, совпадает, практически тождественна, с частью европейской хроники E, описывающей европейско-азиатскую средневековую историю XI–XVI веков. Более точно:



На рис. 108 показано это наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской хроники E с учетом временнóго масштаба.

Видно, что так называемая историческая часть Библии, Ветхого Завета, накладывается на часть «скалигеровского европейского учебника» E, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет, как и «скалигеровский учебник» E, полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно по части, расположенной на оси времени правее 900 года н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся «летопись E», восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события 1000–1600 годов н. э. При этом Новый Завет описывает, вероятно, события, происшедшие в XII веке н. э. в Новом Риме = Царь-Граде.

Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (то есть XII век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии якобы XI века в виде «эпохи папы Григория Гильдебранда». Именно эпоха папы Григория VII «Гильдебранда» якобы XI века открывает собою в скалигеровской версии эру крестовых походов, раскола Церквей якобы около 1054 года н. э. и начала новой, реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто некий реальный римский папа Григорий Гильдебранд был евангельским Христом. Напротив, рассказ о деятельности «папы Гильдебранда» в скалигеровской версии истоки Италии явился всего лишь фантомным отражением реальных евангельских событий XII века н. э. (при их сдвиге вниз на 100 лет). Причем реальные события происходили отнюдь не в Италии, а, скорее всего, в Новом Риме = Царь-Граде = Иерусалиме того времени. Подробнее об этом см. нашу книгу «Царь Славян».

Наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской летописи E было обнаружено нами в результате применения описанных выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента p(X, Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом.

В качестве «летописи» X, описывающей поток событий на интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э., мы взяли сумму двух фундаментальных монографий, опирающихся на «античные» и средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это книга Б. Низе «Очерк римской истории и источниковедения» [579] и многотомный труд Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» [196]. При этом книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н. э. до 552 года н. э., а книга Грегоровиуса — от 300 года н. э. до 1300 года н. э. Стыкуя, «склеивая» эти две книги на общем для них интервале 300–552 годы н. э., мы и получаем окончательную «летопись» X, охватывающую в сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н. э. до 1300 года н. э.

В этом суммарном тексте X имеется довольно подробная хронологическая шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычислить функцию объема vol X(T). На общем интервале 300–552 годы н. э., где книги Низе и Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из книг, сделать их равноправными.

Эта «летопись» X была затем разбита на отдельные фрагменты X(T), что позволило построить график объема «глав» X(T) на всем интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. длиной в 2100 лет.

Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема «глав» и сравнить этот график с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи X. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временнóй шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на главы-поколения Б(T), где порядковый номер T изменяется от 1 до 218. Рассмотрим первые 137 глав-поколений, то есть от книги Бытие до 4 книги Царств. Поскольку 1–4 книги Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в 3–4 книгах Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного в них временнóго интервала. Получается 341 год. См. более подробное определение этого интервала в [904], [908]. Такая же длительность этого периода указана и в [72].

Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временнóго интервала пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1-102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем — «правителем». Длительность его «правления» может быть принята за «длительность поколения». Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть округленно 17 лет. Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно оценить период, «покрытый» 102 библейскими поколениями. Получим примерно 102 × 17 = 1734 года.

Итак, можно считать, что в библейских главах-поколениях 1-137, то есть в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг моралистического содержания, описан исторический период длиной приблизительно в 2075 лет, поскольку 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается весьма близкой к 2100 годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода, описанного в «летописи» X.

Поэтому можно считать, что в «летописях» X и Библии Б освещены эпохи примерно одинаковой длины. Поэтому при сравнении их функций объемов можно просто совместить эти временные интервалы друг с другом, не подвергая их сжатиям или растяжениям. Другими словами, можно отнести обе эти «летописи» к одной и той же временнóй шкале.

Теперь сравним функции объемов vol X(T) и vol Б(T), подсчитанные для «римской хроники» X и Библии Б. В качестве простейшей временнóй шкалы, общей для обоих текстов, возьмем разбиение всего интервала от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. на 19 отрезков. Отрезки эти появляются на временнóй оси, если отметить на ней расположение всех дубликатов серии T, обнаруженных нами выше при статистическом анализе Библии. Дубликаты вида T — это фрагменты Библии, каждый из которых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. Отметив их на оси времени, получаем набор «точек T», которые можно взять за границы 19 отрезков. Оказывается, границы получающихся отрезков задаются примерно следующими скалигеровскими датами:

800 год до н. э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н. э., 14 год н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 250, 1263, 1300 год н. э.

«Точки T», то есть дубликаты серии T, разбивают Библию, а точнее, историческую часть Ветхого Завета на 19 блоков. Для каждого из них был подсчитан его объем.

Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение последовательности глав-поколений, составляющих летопись Б, на следующие 19 групп:

1) период якобы 800–770 годов до н. э. в Библии не описан;

2) период якобы 770–750 годов до н. э. соответствуем «главе-поколению» номер 1;

3) период якобы 750–520 годов до н. э. отвечает «главам» 2-14;

4) период якобы 520–509 годов до н. э. отвечает «главе» 15;

5) период якобы 509–380 годов до н. э. отвечает «главам» 16–23;

6) период якобы 380–100 годов до н. э. отвечает «главам» 24–39;

7) период якобы от 100 года до н. э. до 14 года н. э. отвечает «главам» 40–46;

8) период якобы 14–98 годов н. э. отвечает «главам» 47–50;

9) период якобы 98-235 годов н. э. отвечает «главам» 51–59;

10) период якобы 235–305 годов н. э. отвечает «главам» 60–62;

11) период якобы 305–493 годов н. э. отвечает «главам» 63–73;

12) период якобы 493–552 годов н. э. отвечает «главам» 74–78;

13) период якобы 552–715 годов н. э. отвечает «главам» 79–88;

14) период якобы 715–901 годов н. э. отвечает «главам» 89–97;

15) период якобы 901-1002 годов н. э. отвечает «главам» 98-102, 141, 142;

16) период якобы 1002–1054 годов н. э. отвечает «главам» 143–147;

17) период якобы 1054–1250 годов н. э. отвечает «главам» 148 162;

18) период якобы 1250–1268 годов н. э. отвечает «главе» 163;

19) период якобы 1268–1300 годов н. э. отвечает «главам» 164 167.

В конце списка мы воспользовались тем, что библейские «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, мы ввели в обеих «летописях»: X = скалигеровский учебник и Б = Библия — одну и ту же временну́ю шкалу.

После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть, разделен на длину описываемого временного отрезка, измеренную в поколениях. Например, объем библейских глав-поколений 2-14, описывающих временнóй отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина же этого отрезка составляет 13 поколений. Следовательно, здесь среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 112. Черным цветом отмечены все локальные максимумы, то есть всплески обоих графиков объема.


Рис. 112. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов.


Напомним, что для применения принципа корреляции максимумов величина амплитуды функций объема совершенно неважна. Важно лишь распределение ТОЧЕК ВСПЛЕСКОВ, точек локальных максимумов. Поэтому не имеет значения, в каких именно единицах измерять объем. В Библии, например, мы измеряли объем в стихах, а в книгах Низе и Грегоровиуса — в страницах и долях страницы.

УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ВСЕ ВСПЛЕСКИ, КРОМЕ ОДНОГО, ПРОИСХОДЯТ В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ТОЧКАХ. Важно также, что все дубликаты-эпохи (T), отмеченные на Рис. 112 треугольниками, практически совпадают с всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1-137.

Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме одного, достигаются одновременно, на одних и тех же интервалах. НАЛИЦО ЯРКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ «БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ» И «РИМСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ». Ее количественное выражение см. ниже. Следовательно, сравниваемые нами два текста — а именно Библия: «главы» 1-137 и «римская летопись» X — ЗАВИСИМЫ. То есть, как мы уже знаем, это может указывать на то, что в них описан примерно один и тот же поток событий.

Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии T, отмеченные треугольниками на рис. 112, практически совпадают с точками локальных максимумов неусредненных функции объема Библии, подсчитанной для глав-поколений 1-137. В частности, мы обнаруживаем, что все дубликаты серии T сразу выделяются из общей массы библейских «глав-поколений» уже хотя бы тем, что на них функция объема делает ярко выраженный локальный скачок, всплеск.

Следуя методике локальных максимумов, можно количественно оценить близость этих двух серий точек локальных максимумов — «библейских» и «римских». Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают последовательность номеров 1,2,…, 19. Получим следующие два вектора а(X) и а(Б). А именно:

а(X) = (1, 2, 3, 3, 2, 3, 3, 1), а(Б) = (1, 2, 4, 2, 2, 3, 3, 1).

Подсчет дает, что p(X, Б) = 1,4 × 10-4. Это указывает на зависимость Библии: «главы» 1-137 и «римской летописи» X, для числа локальных максимумов, равного 8. Отметим, что для несовпадающих векторов локальных максимумов в дискретной, целочисленной модели, см. выше, обнаруженная нами близость векторов является наилучшей возможной. Дело в том, что расхождение здесь имеется лишь в двух координатах, причем на единицу.

Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы древней «исторической части» Библии на европейско-азиатскую историю Средних веков подтверждается результатами применения других независимых методик.

Поясним теперь, почему, говоря об обнаруженном нами наложении библейской истории на европейско-азиатскую историю III–XVI веков н. э., мы говорим о последней, как о частично фантомной истории. Как мы видели, наши методы диктуют необходимость дальнейшего подъема вверх всей скалигеровской библейской истории, по крайней мере, на 1800 лет. При этом начальные события, описанные в Библии, попадают будто бы в эпоху III–IV веков н. э., а все дальнейшие библейские события разворачиваются в эпоху вплоть до XV–XVI веков н. э. ОДНАКО ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ДАЛЕКО НЕ ОКОНЧАТЕЛЕН. Дело в том, что сама европейско-азиатская история периода III–XI веков н. э. также является фантомной. То есть, составлена из дубликатов-отражений событий-оригиналов эпохи XI–XVII веков н. э. В основном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на интервале XIII–XVII века н. э. Кроме того, мы обнаружили в Библии много других фантомных дубликатов. Поэтому библейскую хронологию придется еще существенно укоротить, после чего вся она уложится в интервал от XI до XVII веков н. э.

Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, основанных на принципе затухания частот, мы опишем ниже.

Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что «римская летопись» X и Библия Б описывают, по-видимому, фактически одни и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей» и соответствующих им исторических эпох.

Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской летописи» X и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение Израильского и Иудейского царств, описанных в библейских книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962-1300 годов н. э. Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие аномальной малости коэффициента с(а, b), что указывает на зависимость династий. Еще раз напомню, что все хронологические результаты, полученные описанными методами, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности найденной системы дубликатов.

При наложении библейских событий на события европейской истории — итальянско-германской и восточноевропейской — обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Знаменитые события при библейском царе Седекии — войны с фараоном, с Навуходоносором, падение Иудейского царства, захват Иерусалима, Вавилонское пленение — накладываются на события конца XIII века в Италии и Царь-Граде. А именно, война в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне, так называемое «пленение папства». Библейское 70-летнее Вавилонское пленение является отражением известного 70-летнего Авиньонского пленения пап в 1305–1376 годах н. э. [76]. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах: Ездра, Неемия, Есфирь, — возвращение в Иерусалим, «восстановление храма» — частично являются отражениями соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 годов н. э., а также некоторых крупных событий из русской истории XV–XVI веков н. э. Мы расскажем об этом в своем месте.

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку символов-букв «летописи» Б = Библии, указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.

Итак, летопись Б, то есть Ветхий Завет в Библии, имеет следующее строение:

ДУБЛИКАТ T = легенда об Адаме и Еве.

ДУБЛИКАТ К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред.

ДУБЛИКАТ T = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества.

ДУБЛИКАТ Н = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета».

ДУБЛИКАТ T «Вавилонское столпотворение», рассеяние народов.

ДУБЛИКАТ К Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра.

ДУБЛИКАТ T = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном.

ДУБЛИКАТ К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.

ДУБЛИКАТ T = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине».

ДУБЛИКАТ T = Моисей, война с фараоном, исход израильтян из Египта, создание законов Моисея.

ДУБЛИКАТ Н/П/Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей».

ДУБЛИКАТ T = сыны Вениамина, война.

ДУБЛИКАТ T = Руфь, Саул, Самуил, Давид.

ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ (К, P, П) = Израильское и Иудейское царства.

ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ T = войны с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, начало Вавилонского пленения (аналога известного «Авиньонского пленения пап»), разрушение Иерусалима.

ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ (С, Н) = Вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма», восстановление Иерусалима.

Чтобы отождествить эти события с соответствующими, европейскими, нужно обратиться к рис. 108, 109, 110 и 111, на которых летопись Б, то есть библейский Ветхий Завет, изображена сверху, и сопоставить ее символы с содержанием соответствующих «европейских символов».


10. История, описанная в дошедших до нас «древних» летописях, разворачивалась после X века н. э Мы ничего не знаем о событиях ранее X века н. э

Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного автором распадения глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника» по древней истории, следует очень важное утверждение. А именно: практически вся часть скалигеровского учебника, расположенная ранее 900 или 1000 года н. э., состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на временнóм интервале 900-1600 годы н. э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеровском учебнике» ранее 900 года н. э., является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Для того чтобы установить годы этих событий, нужно на глобальной хронологической карте провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках С1, С2, С3, С4. Другими словами «скалигеровский учебник» — это слоистая летопись, «склеенная» из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с XVI века н. э. и ближе к нам. На интервале 900-1300 годы н. э. фантомные дубликаты уже присутствуют, например, блок С, см. рис. 108. Его средневековый оригинал, а именно империя Габсбургов (Нов-Города?), расположена выше 1300 года н. э. В частности часть «скалигеровского учебника», описывающая период 1000–1300 годы н. э., является «суммой», «склейкой» двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 1000–1300 годов н. э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (Нов-Города?) 1300–1600 годов.

Глобальная хронология Европы была в основных чертах создана в конце XVI — начале XVII веков, в работах И. Скалигера и Д. Петавиуса. И именно здесь, что очень важно, заканчивается последний период С, «опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породивший «в древности» фантомные дубликаты. См. буквы С на скалигеровской хронологической карте, рис. 108, 109, 110 и 111. Повторим еще раз, что вся скалигеровская хронологическая карта — это в действительности слоистый документ. Многие события, считаемые сегодня «древними», в действительности слагаются из нескольких более поздних средневековых событий, описанных в опустившихся вниз летописях С2, С3, С4, наложенных на летопись С1. Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600–2000 годы н. э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологической схемы 1600–2000 годов. «Скалигеровский учебник» возник из более короткой хроники С0 в результате как хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, так и, вероятно, в результате намеренного искажения хронологии средневековой истории. О причинах таких преднамеренных искажений средневековой истории мы поговорим позже.

Возможны два объяснения обнаруженного нами эффекта. Первое объяснение. Все найденные параллелизмы-повторы являются лишь набором случайностей. Если встать на такую точку зрения, то, рассматривая обнаруженные нами совпадения как случайные события, можно оценить их вероятность. Это и было сделано автором на основе статистических методик. Оказывается, получающиеся вероятности достаточно малы. Это позволяет высказать гипотезу, что ОБНАРУЖЕННЫЕ СОВПАДЕНИЯ-ПОВТОРЫ ОТНЮДЬ НЕ СЛУЧАЙНЫ.

Таким образом, мы приходим к следующему, второму объяснению. Которое нам кажется заслуживающим серьезного внимания. Обнаруженное распадение «скалигеровского учебника» в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Наоборот, мы натолкнулись здесь на следы какой-то вполне осознанной деятельности по написанию «специально длинной истории». Этим активно занимались хронологи конца XVI–XVII века.

Распадение «скалигеровского учебника по истории» в сумму четырех коротких летописей дает предварительной ответ на следующие два фундаментальных вопроса:

1) какова была реальная история и

2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?

По-видимому, реальная история, то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, становится известной примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300-1000 годы н. э. Практически все эпохи, помещенные в «скалигеровском учебнике» ранее X века н. э., являются различными фантомными отражениями событий XI–XVI веков н. э. Библейская история, то есть события как Ветхого, так и Нового Завета, укрывается в интервал от XI века н. э. до XVI века н. э.


11. Достоверная история начинается лишь с XVII века н. э

История XI–XVI веков сильно искажена, и многие ее даты нуждаются в исправлении.

Из хронологической карты на рис. 108 вытекает, что некоторые события X–XIII веков придется «поднимать вверх» примерно на 330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов XIV–XVII веков. Далее, из рис. 108 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам, лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века. История XIV–XVI веков СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. Изменения дат здесь, возможно, уже не столь значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения были внесены школой Скалигера в освещение многих важных событий XIV–XVI веков. Наконец, реальное начало отсчета «годов новой эры» от Рождества Христова в 1152 году н. э. (или же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, от 1053 года н. э.) может добавлять, по крайней мере, 50 или 150 лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV–XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших в эпоху XIV–XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.


12. Коренное отличие построенной нами новой хронологии от версии Н.А. Морозова

Указанная выше наша концепция отличается от версии Н.А. Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А. Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно результатам наших методик, эти события происходили в XI–XVII веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.

В заключение приведем пример, который показывает, как обнаруженная автором настоящей книги система трех хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в «Альмагесте» прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня этого императора историку считают «античным», правившим якобы во II веке н. э. В то же время астрономические данные «Альмагеста» явно указывают на XI–XVI века н. э. как на эпоху окончательного завершения «Альмагеста». См. [ХРОН3]. Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте на рис. 108. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет «античный» император Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н. э. и накладывается, на период 1524–1547 годы н. э. Напомним, что скалигеровская датировка правления императора Пия такова: 138–161 годы н. э. [76].

Очень интересно, что «античный Антонин Пий» накладывается при этом в точности на эпоху первых изданий «Альмагеста». Первое латинское издание было в 1537 году, греческое — в 1538 году, «перевод» Трапезундского в 1528 году и т. д. Все это происходит при «Антонине Пие», который и назван в «Альмагесте». Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы I–III веков на империю якобы X–XIII веков и на империю Габсбургов, см выше, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям «Альмагеста» — начало XVI века, «накрывается» известным императором Максимилианом I, 1493–1519. Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру А. Дюрера на рис. 113. Несколько другой вариант этой же гравюры приведен на рис. 114.


Рис 113. Портрет императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440–1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Взято из [1234], гравюра 318.


Рис. 114. Другой вариант гравюры А. Дюрера с изображением императора Максимилиана Августа ПИЯ. Взято [304], т. 2, 561. Обратите внимание на имперского двуглавого орла над головой Максимилиана.


Таким образом, мы видим хорошее согласование разных методов.

Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи «античного» Альберти и средневекового Витрувия. См. выше.


13. Гипотеза о причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности

13.1. Хронологический сдвиг на 1000 или 1100 как следствие ошибки в датировке эпохи Христа

Обнаруженные нами хронологические, сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными средневековыми хронологами XVI–XVII веков при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в Средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Христа. Они ошиблись, ни много ни мало, НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века в I век. Обнаруженный нами сдвиг на 1053 года, представленный на рис. 108, ясно показывает, что «начало новой эры», согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н. э. Однако эта традиция ошиблась примерно на 100 лет. Подлинная датировка жизни Христа еще ближе к нам, а именно вторая полову XII века: 1152–1185 годы, см книгу «Царь Славян». То есть, сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век. А потом совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу лет вниз.

Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события XII–XVII веков н. э., описанные в таких летописях были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?

Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце наша мысль звучит так.

1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Затем исходный смысл сокращения забывался.

3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные «даты», существенно отличающиеся от подлинных.

5) Поскольку формул-сокращений было несколько, то возникло несколько хронологических сдвигов.

6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним это на примере.


13.2. Буква X в датах когда-то, вероятно, означала «Христа», но потом была объявлена цифрой десять Буква I в датах когда-то, вероятно, означала «Иисуса»

Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000–1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, «III век от Христа» могли сокращенно записывать как «X.III», где X — первая буква слова Христос, по-гречески. Буква X — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение «Христа I-й век» в сокращенной записи могло приобретать вид «X.I», выражение «Христа II-й век» могли записывать как «X.II» и т. д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента, средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты как цифру «десять». Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ.

Эта наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) — XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) — XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) — XVI век» [242], с. 25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н.Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет». Получается, что никакой «тысячи лет» средневековые итальянцы, оказывается, не знали. Как мы теперь понимаем, по той простой причине, что этой «лишней тысячи лет» попросту не было.

Сталкиваясь с этим эффектом «игнорирования тысячи лет», современные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями «удобства». Так, мол, удобнее было писать. Говорят так: «В XV–XVI вв. при датировках НЕРЕДКО опускали тысячи или даже сотни» [102], с. 117. Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали, например: 100 год от Христа, имея в виду, в современном летосчислении, либо 1150 год (если отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н. э.), либо примерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152 году). И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим «малым датам» (вроде 100 год от Христа) нужно в обязательном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч лет. Так они «удревняли» средневековые события.

Далее, латинская буква I первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть «300 год от Иисуса», по-гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I.300 год — это 300 год Иисуса = 300 год от начала XI века (либо, более правильно, от XII века). В связи с этим следует, но нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV–XVII веков, при записи дат буквами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа», ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.

1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции якобы в 1528 году. Дата записана в виде M.D.XXVIII., то есть с разделительными точками, см. рис. 115.


Рис. 115. Здесь 1528 год записан в виде «M.D.XXVIII», то есть с разделительными точками. Взято из [1009], с. 69.


2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде M.D.XXXIIII, то есть с разделительными точками, см. рис. 116 и 117.


Рис. 116. Здесь 1534 год записан в виде «M.D.XXXIIII», то есть с разделительными точками. Взято из [1009], с. 71.


Рис. 117. Фрагмент с надписью «M.D.XXXIIII». Взято из [1009], с. 71.


3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII, то есть с разделительными точками, см. рис. 118.


Рис. 118. Здесь 1583 год записан в виде «M.D.LXXXIII», то есть с разделительными точками. Взято из [35], с. 29.


4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 год записана в виде CIƆ. IƆ. XCVII, то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D, см. рис. 119. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте, присутствует и запись даты «арабскими» цифрами, дата якобы 1597 года записана в виде I.597 (или I.595), см. рис. 120. Кроме того обстоятельства, что первая «единица» отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что «единица» совершенно четко записана ЛАТИНСКОЙ буквой I — как первая буква имени Иисус.


Рис. 119. Здесь 1597 год записан в виде «CIƆ. IƆ. XCVII», то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых скобок-полумесяцев для записи латинских букв M и D. На левой ленте присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595). «Единица» отделена точкой от остальных цифр, записана ЛАТИНСКОЙ буквой I, то есть, вероятно, — первой буквой имени Иисус. Взято из [35], с. 30.


Рис. 120. Фрагмент с датой I.597 год. Взято из [35], с. 30.


5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата «1630 год» на титульных листах печатных книг, представленных на рис. 121 и 122. Любопытно название второй книги: «Руссия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ» [35], 55.


Рис. 121. С правыми и левыми скобками-полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги «Республика Голландия». Взято из [35], с. 49.


Рис. 122. Со скобками-полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги «Руссия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ». Взято из [35], с. 55.


6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), рис. 123. Наша прорисовка этой даты показана на рис. 124. Первая «единица» ОТДЕЛЕНА ТОЧКОЙ от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть, тут записана дата не 1506 год, а 1706 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?


Рис. 123. Дата 1506 год на гравюре немецкого художника Альтдорфера. Первая «единица» отделена точкой и явно записана как латинская буква I. Вероятно, имелась в виду первая буква имени Иисус. Цифра 5 записана как 7. Так, может быть это не 1506 год, а 1706 год? Может быть, Альтдорфер жил не в XVI веке, а позже? Взято из [1203], № 2.


Рис. 124. Наша прорисовка даты с гравюры Альтдорфера [1203], № 2.


7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис. 125. Дата записана так: «i.524», см. рис. 126. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i. Иными словами, как первая буква имени isus. В этом случае буква i окружена точками, как справа, так и слева. Еще один аналогичный пример записи даты с использованием латинской буквы i вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения будто бы «тысячи лет») показан на рис. 127 и 128. Это старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Фотографию гравюры нам любезно предоставил А.М. Исаков.


Рис. 125. Запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера в виде «i.524.». Первая буква отчетливо записана как латинское i с точкой. Взято из [714], с. 22.


Рис. 126. Фрагмент надписи с гравюры А. Дюрера [714], с. 22. Наша прорисовка.


Рис. 127. Старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Дата на гравюре записана с использованием латинской буквы I вместо единицы, как сегодня. Взято из [1121:1], вклейка после титульного листа книги.


Рис. 128. Увеличенное изображение даты с гравюры, изображающей Бертольда Шварца. Вместо единицы мы видим латинское i. Взято из [1121:1], вклейка после титульного листа книги.


8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа «1520 год» первая цифра 1, по-видимому, происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I — первой буквы имени Иисус. То есть раньше дата выглядела так: «Иисуса 520 год», или сокращенно I520. А затем об этом было забыто или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как обозначение «тысячи». В результате вместо фразы «от Иисуса пятьсот двадцатый год» стали говорить по-другому: «тысяча пятьсот двадцатый год». Так вслед за столетним сдвигом незаметно «изготовили» еще один тысячелетний хронологический сдвиг. В итоге сместили дату рождения Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше — в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.

Некоторые примеры сообщил нам также Н.С. Келлин. В городе Бостоне (США) на территории Гарвардского университета есть экуменическая, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. На одном из ее камней есть мемориальная доска с надписью:

This stone from the fabric of St Savior s Church. Southwark.
London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607.

Перевод: Этот камень из кладки церкви Святого Спасителя в Южном Варке в Лондоне — ныне кафедральной Церкви той епархии — [находится здесь] в память о крещении Джона Гарварда в этом месте, 6 ноября J607 [года].

Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть Jesus-607, или, другими словами, «от Иисуса 607 год». Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка Рождества Христова: 1152 год). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J — первой имени Jesus (вместо буквы I) — является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

Другой пример Н.С. Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью-Йорк (США). Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20–25 сантиметров евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».

Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле Христос родился на 100 лет позже, в 1152 году.

9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на рис. 129. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века Дата 1548 год записана им в виде J548, рис. 130.


Рис. 129. Гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год на этой гравюре записана в виде J548. То есть, в качестве первой «цифры» стоит первая буква J имени Jesus, то есть Иисус. Взято из [714], с. 30.


Рис. 130. Фрагмент с датой на гравюре Георга Пенца.


Но был и второй способ записи дат, когда слова «от Рождества Христова» писались полностью, а не заменялись одной буквой. То есть писали «III век от Рождества Христова», а не «X.III век». С течением времени информация о том, что буквы X и I в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого хронологи приписали этим буквам числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами. То есть хронологи заявили, что X — это «десять», а I — это «единица». В результате выражение вроде «X.III» или «I.300» стали воспринимать как «тринадцатый век» или «тысяча триста лет».

Согласно нашим результатам, Христос жил в XII веке, а хронологи поместили его фантомный след в скалигеровской истории XI века под именем «папы Григория Гильдебранда» («Золотом Горящего»). Позднее историки приписали ему даже «порядковый номер VII», и сегодня мы знаем его также как папу «Григория VII», рис. 131.


Рис. 131. Старинная миниатюра с изображением римского папы Григория VII «Гильдебранда». Взято из [492], т. 1, с. 59.


Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу «Царь Славян»). Но в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже началу XI века. Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов, которая использовала развернутую подробную форму записи дат — «от Рождества Христова III век», вместо сокращенной формулировки — «X.III век». Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет — это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это один из основных ее сдвигов, см. выше глобально хронологическую карту.

Например, повторим, «III-й век от Христа», то есть III век от середины XI века н. э., мог записываться и как «III век», и как «X.III век». Это могло привести к путанице и к дополнительной хронологической ошибке примерно на 1000 лет. В итоге ошиблись на 100 + 1000 = 1100 лет.


13.3. До XVIII века в некоторых областях Европы для записи дат еще использовали в качестве единицы латинские буквы I или J, то есть первую букву имени Иисус

Выше мы высказали мысль, что в старых документах при записи дат первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом была объявлена цифрой ДЕСЯТЬ. Аналогично буква I или J когда-то обозначала имя Иисус (Isus или Jesus), но потом также была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В результате возник хронологический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз многие события XI–XVII веков.

Здесь мы предъявим новые данные на эту тему. Профессор, академик МАНЭБ, заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ М.Х. Мусин любезно подарил нам редкое издание 1937 года. Речь идет о книге «Annales de la Société Royale d'Archéologie de Bruxelles» [1012], в которой содержится очень интересная работа Chanoine F. Crooy «Les orfèvres de Bois-le-Duc et leurs poinçons» [1012], pp. 5-41. В ней анализируются старинные медные таблички, на которых выгравированы имена бельгийских мастеров золотых дел Bois-le-Duc XVI–XVIII веков, и приведены их штампы. Подчеркнем, что медные таблички являлись ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, на основе которого можно было проверять подлинность штемпеля каждого мастера, занимающегося обработкой золота. Потому таблички представляют для нас особый интерес, отражая стиль и форму государственных документов на территории современной Бельгии в XVI–XVIII веках.

В книге [1012] приведены фотографии всех этих табличек. На них, в столбец, перечислены имена золотых дел мастеров. Рядом с каждым именем указан год и приведен штемпель мастера. Для нас сейчас наиболее важен СПОСОБ ЗАПИСИ ДАТ на табличках.

Имена первых 33 бельгийских мастеров перечислены вообще без указания дат. Наконец появляется первая дата. См. правый нижний угол таблички на рис. 132. Здесь, как нам говорят историки, записан 1642 год, рис. 133. Однако в качестве первой «единицы» мы видим совершенно отчетливую латинскую букву J. То есть первую букву имени Jesus — Иисус. Таким образом, эта дата означает, скорее всего, «от Иисуса 642 год». Но в таком случае, отсчитывая от 1642 года вниз 642 года, мы получаем в качестве даты Рождества Христова примерно 1000 год н. э. (что отличается на 150 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году н. э.).


Рис. 132. Набор медных табличек с именами и штампами бельгийских золотых дел мастеров XVI–XVIII веков. Взято из [1012], Приложение Pl. 1/2.


Рис. 133. Самая первая дата, а именно J642, встречающаяся на следующих друг за другом бельгийских табличках с именами золотых дел мастеров XVI–XVIII веков. Здесь «единица» записана как латинская буква J. Как первая буква имени Jesus (Иисус). Взято из [1012], Приложение, Pl. 1/2.


Перечислим последовательно все даты, упомянутые в бельгийских табличках. А именно:

J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618, 1618, i620, j620, j620, j624, i628, j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j6& 1643, 1647, 1644, 1651, 1651, 1651, j652, 1654, 1654, j658, 1662, J662, j663, j665, j665, j666, j666, j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674, j676, J676, J649, J677, J678, j679, 1679, j684, j685, j685, j686, j690, J692, J692, J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708, J708, J709, J709, j7j0, j7jj, J71J, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726, j734, i735, 1735, 1735, j738, i742, далее идет любопытная запись даты: jJ99. Скорее всего, это 1744, однако единица записана как j, семерка — как J, а четверка — как современная «арабская» девятка. Далее идут даты: 1745, i752, i(или j)753, J754, j757, J758, J758, J759, J759, j760, i(или j)762, i (или J)763, 1764 (здесь единица записана в принятом сегодня «арабском виде»), j764, j764, j768, j768, j768, J78J, J78J, i783, j785, j789, j798, j790, j79j, J79J, J793, J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что самая последняя дата записана уже с «арабской единицей»: 1799.

Совершенно ясно видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЦИФРА ОДИН ЗАПИСЫВАЛАСЬ ЛИБО КАК ЛАТИНСКОЕ I, ЛИБО КАК ЛАТИНСКОЕ J. Мы видим, что такой способ записи просуществовал вплоть до конца XVIII века. См. рис. 134, где предпоследняя дата все еще написана в виде j798. То есть 1798 год, в современном понимании этого обозначения, Может быть, единица писалась в некоторых официальных документах Бельгии в виде латинских букв i или j и в более позднюю эпоху — в XIX веке. Однако попавший нам в руки список имен золотых дел мастеров обрывается на 1799 годе. Что происходило дальше, мы не знаем.


Рис. 134. Даты конца XVIII века на бельгийских медных табличках. Даты записаны так: J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, J799. Отметим, что самая последняя дата записана уже с «арабской единицей». См. увеличенное изображение на следующем рисунке. Взято из [1012], Приложение, Pl. IV/4.


Очень любопытно, что с середины XVIII века в бельгийских табличках почему-то НАЧИНАЕТСЯ ОСОБЕННО СИЛЬНЫЙ РАЗНОБОЙ В ЗАПИСИ ДАТ. Не означает ли это, что «более ранние» и более регулярные, то есть «не скачущие» записи дат в табличках, были кем-то специально отредактированы? Иными словами, выгравированы на предварительно подтертой мягкой меди задним числом после середины XVIII века, когда запись цифр более или менее устоялась. Хотя, по-прежнему, была еще далека от принятой сегодня.

Наконец, в последней дате 1799 на табличках мы уже видим единицу, написанную привычным нам сегодня «арабским способом», рис. 135.


Рис. 135. Увеличенное изображение последней даты на бельгийских табличках. Здесь первая цифра записана уже как привычная нам сегодня «арабская единица». Взято из [1012], Приложение, Pl. IV/4.


Вернемся еще раз к самой первой дате — якобы 1642 год, появляющейся на бельгийских табличках, см. рис. 132 и 133. С ней связана определенная странность. Дело в том, что во всех остальных случаях даты на табличках идут В НЕУБЫВАЮЩЕМ ПОРЯДКЕ. А вот самая первая дата 1642 год явно стоит не на своем месте, поскольку ЗА НЕЙ идут существенно меньшие даты, а именно i607, j608, i615 годы и так далее. Как же получилось, что 1642 год забежал вперед примерно на 50 лет? Могут сказать, что здесь какая-то путаница, и кто-то случайно ошибся в годах. А заодно, получается, перепутал и имя мастера золотых дел или даже многих мастеров, переставив дату на 50 лет назад или вперед. Такое, конечно, не исключено, хотя в официальном государственном, так сказать, валютном документе, имеющем отношение к обработке золота, это выглядело бы несколько странным. Надо думать, за подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом следят не только в наше время, но следили и в XVI–XVIII веках. Поэтому нам представляется устным высказать здесь следующую мысль.

Скорее всего, тут мы натолкнулись на след того обстоятельства, что раньше значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ. А символ 5, напротив, означал цифру ШЕСТЬ. То есть значения пятерки и шестерки были переставлены местами. ЭТОТ ФАКТ УЖЕ БЫЛ ОБНАРУЖЕН НАМИ РАНЕЕ и подробно описан в книге [PAP]:4, с 255–266. См также [ХРОН4], гл. 13:5. Другими словами, в ранних документах запись 1642 вполне могла означать: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год. А отнюдь не тысяча ШЕСТЬСОТ сорок второй год, как считается сегодня. При такой трактовке записи J642 странность исчезает и все сразу становится на свои места. В самом деле. Первой датой, обозначенной на бельгийских табличках, получается тогда 1542 год. Записанный в виде J642, где символ 6 понимался в ту эпоху как цифра ПЯТЬ. Эта наша мысль хорошо согласуется с тем, что, по мнению современных бельгийских историков, первые имена на медных табличках начинаются с 1538 года, хотя эта дата, насколько видно из фотографий, приведенных в [1012], на табличках не выгравированы [1012], с. 9. Зато здесь, выходит, была выгравирована дата От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год, см. рис. 133. А затем за ней вскоре пойдут даты iJ607, j608, i615 и так далее. В результате правильный хронологический порядок восстанавливается.

Подводя итог, скажем следующее. Вплоть до конца XVIII века в Западной Европе во многих местах сохранялся старый способ записи дат с первой буквой i или j, то есть «от Иисуса… столько-то лет». Причем отсчет лет велся от XI или XII века н. э. Затем, при редактировании истории в XVII–XVIII веках, из многих летописей и книг эти старинные даты были устранены и заменены на привычные сегодня обозначения, где вместо букв I и J уже используется 1 = единица. А вот в малодоступных архивных европейских документах, вроде списка золотых дел мастеров в Бельгии, старинные даты счастливо уцелели. Эти редкие документы доносят сегодня до нас общественную атмосферу XVI–XVII веков, очень сильно отличающуюся от той, какую лукаво рисуют нам сегодня скалигеровские историки.


13.4. Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет

Аналогичный механизм, возможно, лежит и в основе сдвига приблизительно на 333 года или на 360 лет. Даты конца XV — начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения, например, известного императора-цезаря Максимилиана I (1493–1519). Мы не будем здесь подробно останавливаться на вопросе, какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. Пока нам важно лишь то, что при датировке событий от первого года воцарения этого правителя летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком случае, например, дата «Максимилиана Цезаря третий год» приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL мог быть забыт и последующие поколения хронологов могли предложить считать их просто обозначениями цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они, очевидно, получали «дату» 1153 год. Эта фиктивная дата отличалась от реальной даты — то есть от 1496 года — на 343 года, поскольку 1496–1153 = 343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL(…), могли быть автоматически опущены вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.


13.5. Что означали в Средние века латинские буквы M, D, C в записи римских дат?

Многие «римские даты» в старых текстах, на надгробных памятниках и т. д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за «античные», начинаются с латинских букв D, M, С и т. п. Наша идея состоит в том, что эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например,

D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;

M = Magnus, то есть великий;

С = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь.

И так далее.

Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI или XII века — как от Рождества Христова, — либо от какого-то великого средневекового царя, например жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D, M, C был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква M всегда означала «тысяча лет», буква D — «пятьсот лет», буква С — «сто лет» и т. п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно «малые даты», искусственно превратились в «ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДАТЫ». Так события Средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.

Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (…) расшифровывается исключительно как «ГОД от ВОПЛОЩЕНИЯ ГОСПОДА (такой-то)». При этом слово DOMINI переводится исключительно как ГОСПОДЬ БОЖЕСТВЕННЫЙ. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Христа. Однако слово DOMINI вполне могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таковым был «имперский смысл» слова ДОМ на Руси. До сих пор самые крупные центральные соборы в городах Западной Европы называются словом DOM. В таком случае дата, записанная в форме ANNO DOMINI (…), вполне могла означать «ГОД ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА (такой-то)». То есть годы тех иных событий могли отсчитываться от момента воцарения ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные средневековые летописцы могли иметь в виду СОВСЕМ РАЗНЫЕ ЦАРСТВУЮЩИЕ ДОМА, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие ДОМА воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летосчисление, мы будем получать различные даты.

Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.

Дата типа ANNO D.(…), или ANNO DOMINI (…), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.

Дата типа M.D.(…) могла означать «год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)». Здесь латинское M — это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.

Дата типа M.С.(…) могла означать «год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)», поскольку M — это Magnus, С — это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.

Дата типа С.M.(…) тоже могла означать «год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)», поскольку С — это Caesar, царь, а M — это Magnus, великий.

Дата типа D.(…) могла означать «год (царствующего) ДОМА (такой-то)». Повторим, что латинское слово DOMINI могло раньше означать не только ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, но и «очень большой ДОМ», то есть опять-таки ВЕЛИКИЙ ДОМ. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИНА. Это практически тождественно с «латинским» DOMINI.

Наконец, буква M вполне могла означать МАРИЯ, то есть мать Христа. Напомним, что в Западной Европе Дева Мария кое-где даже более популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии христианской эры представляется вполне естественным.


13.6. Пример: дата на гробнице императрицы Гизелы

К чему приводят разные расшифровки одной и той же «латинской даты», хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского город Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации якобы X–XIII веков н. э. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т. д. [1408], с. 16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что «В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ» [1408], с. 17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Как показывают наши исследования, в XVII веке в России (как и в Западной Европе) было проведено массовое уничтожение старых кладбищ и гробниц. Мы еще вернемся к этому — очень интересному и важному для понимания нашей истории — вопросу.

Некоторые остатки из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома. После чего они были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. А.Т. Фоменко и T.Н. Фоменко убедились в этом, побывав здесь в 1998 году. Подобная «практика новоделов» знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать, что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя.

В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому, свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [1408], с. 15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:

ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIII–IOWNOV…

Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н. э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:

ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn), ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (СССС) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII). Получается «Год от воцарения Дома четыреста девяносто девятый». Спрашивается: от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, как, кстати, и ее муж Конрад II, были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н. э. Если отсчитывать от средневековой версии датировки Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X–XIII веков является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIV–XVI веков. То есть Русско-Ордынской династии царей-ханов 1273–1600 годов, см. рис. 79. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи ПОЗДНЯЯ ДАТА может объясняться именно этим обстоятельством.

Мы не настаиваем, что надпись на гробе «древней» царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что запись может быть прочитана таким образом, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.


13.7. Другой пример: дата на надгробной плите императора Рудольфа Габсбурга

В том же Шпейерском Доме хранится старая надгробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?), умершего якобы в 1291 году [1408], с. 16, рис. 136. Наша прорисовка этой надписи представлена на рис. 137.


Рис. 136. Надгробная плита короля Рудольфа Габсбурга, умер якобы в 1291 году. См. [1408], с. 17 или [1407], с. 13.


Рис. 137. Наша прорисовка надписи на надгробной плите Рудольфа Габсбурга.


Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата здесь записана так:

ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.

Скалигеровские историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, СС = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня за сокращение слова DOMINI. В то же время надпись вполне можно прочитать и по-другому:

ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то Magnus) ДВЕСТИ (СС) ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.). Получается «Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый». Спрашивается, какая дата по современному календарю отвечает этой записи? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся здесь в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII — начале XIV века, то получится примерно ПЯТНАДЦАТЫЙ или даже ШЕСТНАДЦАТЫЙ век. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.

Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга, см. рис. 136 и 137. Обратите внимание на написание имени Габсбург. На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. Выше мы высказали мысль, что имя Габсбургов произошло от названия НОВЫЙ ГОРОД. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG — это «город», а NABAS — это явно слово «новый». Возможно, следы такого происхождения названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, эта буква N или Н на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское Н и русское Н пишутся совершенно одинаково.

Оскар Иегер в своей «Всеобщей истории» также приводит прорисовку этой известной надписи [304], т. 2, с. 396. Сомнительная буква изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других изображений ЗАВЕДОМО ЛАТИНСКОЙ БУКВЫ N в этой же надписи. Например, в слове ANNO = год, см. рис. 136 и 137. Правда, современный автор прорисовки в книге О. Иегера чуть-чуть удлинил «хвостик» буквы N. Возможно, чтобы при желании можно было объявить эту букву за латинское Н.

Между прочим, историк Оскар Иегер сообщает, что некоторые фрагменты каменной плиты Рудольфа Габсбурга БЫЛИ «ПОНОВЛЕНЫ, вероятно, в новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа» [304], т. 2, с. 396. Таким образом, мы узнаем, что перед нами на самом деле не совсем оригинал. С ПАМЯТНИКОМ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ. Что именно, понять уже довольно сложно. Однако мы знаем, как иногда выглядели подобные «реставрации». Мы еще поговорим об этом на примере знаменитого Саркофага волхвов в Кельнском соборе, на котором многие первоначальные изображения были странным образом «утрачены», а другие тенденциозно ПЕРЕДЕЛАНЫ во время «научных реставраций». Не произошло ли нечто подобное и с плитой Рудольфа?


13.8. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже в XVIII веке

Вернемся еще раз к записи даты на плите Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?). Обратите внимание на форму букв, использованных в этой надписи. Латинская буква M написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой С поставлены какие-то кружочки. Над следующим С кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой С кружочек снова появляется. Совершенно ясно, что эти обозначения содержат какую-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.

Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. ВПЛОТЬ ДО XVIII ВЕКА ОДНУ И ТУ ЖЕ ДАТУ МОГЛИ ЗАПИСЫВАТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ. В ходу были самые разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т. п. Лишь потом, с течением времени, выработалась более или менее единая система записи дат.

Приведем яркий пример. Сегодня на центральной рыбной площади германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней сохранилась доска с надписью, рис. 138. В конце надписи проставлена дата: 1777 год, рис. 139. Однако записана эта дата следующим интересным образом: СIƆIƆССLXXVII.


Рис. 138. Надпись на колонне в центре германского города Бонна. Дата 1777 год записана в довольно непривычном сегодня виде. Видно, что даже в XVIII веке унификация записи дат еще не была достигнута. Фотография сделана автором книги в 1998 году.


Рис. 139. Фрагмент с датой на старой колонне в Бонне.


Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква M записана как СIƆ, буква D как IƆ. То есть в записи букв M и D использованы ПОЛУМЕСЯЦЫ, правый и левый. Отсюда ясно видно, что даже в конце XVIII века унификация записи «римских дат» в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего «письменного хаоса» явственно видны.

В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на 100, 200 или 300 лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется, и возникают самые разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты.


14. Даты публикации некоторых печатных книг XV–XVII веков, возможно, указаны неверно На самом деле они позднее, по крайней мере, лет на 50

Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV–XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала «552 год Иисуса», то есть «552 год от рождения Иисуса Христа». Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Иисуса Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н. э., по скалигеровскому счету. См. рис. 73 и 74. То есть считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н. э. Эта вспышка, скорее всего, и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на 100 лет. На самом деле «звезда вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу «Царь Славян».

Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано «1552 год», реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть, по крайней мере, на 53 года ПОЗЖЕ. Если же хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх, по меньшей мере, на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою фальшивую интерпретацию дат типа I.552, скалигеровские историки XVII–XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI–XVIII веков.

Или вот, например, на первом листе книги Птолемея «География», изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа писались две буквы: АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА, или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу — Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от фиктивного 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину. Если же отсчитать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году, то получится 1692 год! Это радикально меняет оценку и самой публикации «Географии» Птолемея, и помещенных в ней якобы «античных» карт. Становится понятнее, почему на этих картах явственно видны следы уже скалигеровской версии истории и географии. Мы еще вернемся к «Географии» Птолемея. Там много интересного.

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [237], с. 346. Кроме того, D была и начальной буквой слова «Божественный». Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя такого-то». И придется еще выяснять, от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ прочтения буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем был свой Великий Государь.

Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н. Коперника, жившего якобы в 1473–1543 годах [797], с. 626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят-сто позднее, чем мы считаем сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая «гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА» [614], с. 328. ТО ЕСТЬ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР» [614], с 328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были «отодвинуты вниз» примерно на 100 лет и приписаны Н. Копернику. Либо сам Н. Коперник жил не в XV–XVI веках, а в XVI–XVII веках, то есть, примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам.

В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV–XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники, как Леонардо да Винчи, якобы 1452–1519 годы [797], с. 701, или Микеланджело, якобы 1475–1564 годы [797], с 799 и т. д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.


15. Когда был основан Рим в Италии

Повторим, что главным результатом автора на этом этапе является обнаружение слоистой структуры «скалигеровского учебника по истории». В качестве одного из первых следствий попытаемся ответить на вопрос, когда был основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, будто произошло это в VIII веке до н. э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т.1. При этом Ромул считается первым царем так называемого «царского Рима», то есть Первой Римской империи в нашей терминологии. Однако все три Римские империи — Первая, Вторая и Третья — оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X–XIII веков и в значительной степени империи Габсбургов (Нов-Города?) XIV–XVI веков, см. рис. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 101, 102.

Следовательно, «поднимая вверх» Первую Римскую империю и «возвращая ее на место», то есть, накладывая на Империю Габсбургов (Нов-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XIII — начало XIV века н. э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.


16. Позднейшая путаница между датами основания двух Римов — на Босфоре и в Италии

Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.

До первых хронологов XVI–XVII веков н. э. дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царь-Града. Например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением непохожих имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, царей, эти летописи внешне сильно отличались друг от друга. В XVI–XVII веках возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна основываться такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии Средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». Скалигеровские историки решили, что Город — это итальянский Рим. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО НЕВЕРНО, см. сдвиги на глобальной хронологической карте.

Основание Рима = Константинополя, позднее названного Новым Римом, РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э. То есть на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков. Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, — Скалигер «датировал» 330 годом н. э. Что было тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не существовало вообще.

Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Визáнтий. Которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима» [240], с. 26. Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [240], с. 26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «РИМЛЯНАМИ». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя — это Римская империя. Это название было затем, вероятно в XVI веке н. э., перенесено (на бумаге) в Италию.

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же самой скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи, наоборот, ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который будто бы не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [196]. Как и итальянские монеты.

Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, самое начало «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул «убил» Рема, и остался только один Рим — столица (T. Ливий, кн.1, гл. 1). Возможно, это отражение путаницы между двумя Римами. Тем более что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей. См., например, [938], с 18.1.Б. 170–175.

Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается счет в римских документах, ВСЕГДА подразумевался Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII–XIV веков н. э. были, оказывается, совсем другого мнения на сей счет. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО «ГОРОДОМ» (! — Авт.)… то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ» [248], с. 28.

Таким образом, счет лет «от основания Города» во многих старых документах, скорее всего, имеет в виду именно Рим на Босфоре, то есть Константинополь. Который, согласно нашей реконструкции, был основан РАНЕЕ итальянского Рима.

Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их (сенаторов — Авт.) римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» [248], с. 28. Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. Пишут так: «Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! — Авт.)… ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров» [248], с. 31–32.

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ… ВИ3АНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются «римлянами»… Для различения (опасались путаницы! — Авт.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! — Авт.) назвали ромейскою или романскою империею. Наименование Романия… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой… страны Италии» [195], с. 51.

Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник вытекает следующая реконструкция. По-видимому, СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в X–XI веках НОВОЙ ЭРЫ, а отнюдь не в 330 году н. э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н. э., был основан как столица Рим в Италии. Если затем средневековый летописец спутал основание Босфорского Рима в X–XI веках н. э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате летописец «подклеил» друг к другу две летописи со сдвигом. В итоге он получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты. И лишь сегодня мы, при помощи статистических методов, обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника».

Возникает естественный вопрос: каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное автором разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос. Правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии — и, следовательно, новой истоки — получается так. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих томах настоящего издания мы вкратце изложим нашу предположительную реконструкцию всемирной истории.

После «возвращения на место» всех древних хроник, «опустившихся вниз», «в античность», из средневекового периода X–XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство — более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.


17. Скалигер и Тридентский собор Создание нынешней версии хронологии древности в XVI–XVII веках

Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника по древней истории». Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI — начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

«Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г.» [295], с. 99. Сейчас считается, будто основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. По-видимому, «новая историческая» концепция Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения «скалигеровской хронологии». Борьба эта, вероятно, отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 год. В частности, именно на нем якобы велись СПОРЫ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАНОНА БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может быть, эти споры велись позже, в XVII веке, и были «задним числом» приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым уже в XVII веке.

Одним из эпицентров борьбы в эпоху Скалигера был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион — это период в 532 года, который в Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на западе — Великим Кругом. «Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление» [295], с. 99.

Предполагается, хотя оригиналов документов нет, что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н. э. [295], с. 99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно период в 7980 лет [295], с 105. Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно выясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием «Юлианского периода». И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Жозеф Скалигер (1540–1609) в своем трактате «Новый труд по улучшению счета времени»… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! — Авт.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер — Авт.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира — Авт.). Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии… ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ… КЕПЛЕР» [295], с. 106.

В связи с этим было бы чрезвычайно важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и «научном обосновании» скалигеровской хронологии. «Оценив достоинства», оказавшись под влиянием И. Скалигера и согласившись с декларированной «большой древностью» многих старых книг и научных документов, астроном Кеплер мог — искренне или нет — участвовать в целенаправленном «улучшении» средневекового астрономического материала. Например, «Альмагеста» Птолемея. То есть «приводить его в соответствие» со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога с целью «удревнить» каталог на II век н. э. И тому подобное. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать.

Низкий уровень научной критики того времени мы уже обсуждали выше, в главе 1. Вспомним те методы борьбы, которые применяли И. Скалигер и его сторонники даже в куда более незначительном вопросе. А именно когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в «рассуждении», которым Скалигер пытался решить проблему «квадратуры круга».

Вокруг хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. Сегодня нам сообщают следующее: «В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера — Авт.), без которого не может обходиться астрономия (? — Авт.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря» [295], с. 107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора — или то, что от них осталось, — и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.


18. Два фантомных «древних» отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса

В скалигеровской истории известны три известных хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

а. ПЕРВЫЙ хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э. [76].

• b. ВТОРОЙ хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н. э. [72, 76]. В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н. э. или около 556 года н. э.

•• с. ТРЕТИЙ и последний хронолог Дионисий — это известный Дионисий Петавиус, 1583–1652.

По-видимому, два якобы ранних «средневековых хронолога Дионисия» являются фантомными отражениями одного реального средневекового хронолога Дионисия Петавиуса при хронологических сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.


* * *

1а. Известный хронолог ДИОНИСИЙ умер якобы в 265 году н. э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.

• 1b. Известный хронолог ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ (Exiguus) умер якобы в VI веке: либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая «жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия».

•• 1с. Известный хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (1583–1652), много лет занимавшийся ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.


2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия якобы из III века н. э. При этом смерть Дионисия Петавиуса в точности «превращается» в смерть Дионисия из III века, поскольку 1652–1386 = 266 год н. э.

• 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н. э. В самом деле, 1652–1053 = 599 год н. э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС — это фактически французское слово petit, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века — это просто Дионисий МАЛЫЙ. По-латински, Дионисия Малого якобы из VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия — из XVII века и якобы из VI века — имеют СОВПАДАЮЩИЕ ИМЕНА, то есть МАЛЫЙ.

•• 2с. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус». В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя «Малый» звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в «античного» Дионисия Малого якобы из VI века н. э.


3а. ? (здесь — лакуна).

• 3b. Дионисий Малый якобы из VI века н. э. считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионису Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

•• 3c. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550–600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ, В ОБЩЕМ-ТО, ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.


19. Согласованность новых астрономических датировок с отождествлениями династий

Описанный выше «подъем вверх» астрономических датировок из «античности» в Средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330–360 лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Эти сдвиги, отметим, были обнаружены на основании совсем других, независимых соображений. А именно в результате анализа системы дубликатов-повторов, открытых автором в «скалигеровском учебнике по истории». В первую очередь на основании обнаруженных ДИНАСТИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ. Условно можно назвать эти три сдвига «династическими».

Проиллюстрируем согласование АСТРОНОМИЧЕСКИХ и ДИНАСТИЧЕСКИХ сдвигов на нескольких ярких примерах, рис. 140. Сейчас мы расшифруем краткие условные названия, употребленные здесь.


Рис. 140. Согласование новых, точных астрономических дат с новой хронологией. В частности, сдвиги дат «античных» астрономических явлений хорошо согласуются с династическими параллелизмами.


1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется «нулевым годом» новой эры. Как показано нами в книге «Царь Славян», эта вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н. э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды. Подробнее об этом см. ниже и в книге «Царь Славян». Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным «нулевым годом» вставляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов на глобальной хронологической карте. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, см. рис. 73–74. Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то РЕАЛЬНЫЕ периодичности в распределении дат РЕАЛЬНЫХ астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше, мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках. Поэтому эти привязки ни в коей мере не являются астрономически подтвержденными.

2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ХРИСТА. Выше мы напоминали, что, согласно ранне-христианской традиции, в момент распятия Христа произошло затмение — либо лунное, либо солнечное. Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения (считая его лунным) дату 33 год н. э. Однако, как мы отмечали, на самом деле это затмение категорически не подходит под описания первоисточников [544], т. 1. Аккуратное астрономическое датирование дает следующие возможности: либо лунное затмение 1075 года; либо солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1 мая 1185 года [906], [601]. Как выясняется, окончательной датой распятия является 1185 год н. э., см. нашу книгу «Царь Славян». Таким образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет. То есть практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1000–1100 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, см. рис. 73 и 74.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой библейской книги колеблется в пределах I–II веков н. э. [76], [765]. Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300–1350 лет. То есть приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330–360 лет и на 1000–1050 лет.

4) ЭПОХА ХРИСТА. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н. э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н. э., см. нашу книгу «Царь Славян». Хронологический сдвиг составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X–XIII веков, см. рис. 73 и 74.

5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важным фактом является то, что три основных хронологических сдвига — на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно — хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений — это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты «древних» вспышек получаются из реальных дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н. э. до якобы 390 года н. э. получаются из дат вспышек X–XIII веков н. э. при сдвиге вниз на 1053 года. На рис. 140 приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н. э. «получается» из реальной вспышки 1230 года сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных «античным» Фукидидом, датируется скалигеровской историей примерно V веком до н. э. А именно 431, 424 и 413 годами до н. э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н. э. См. главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800 — 330 = 1470 лет.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками серединой II века до н. э., якобы 168 год до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э. либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

8) «АЛЬМАГЕСТ» ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что «Альмагест» Птолемея был составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога «Альмагеста» дает совсем другую эпоху, а именно VII–XIV века н. э. См. подробности в нашей книге [ХРОН3]. Датировка же латинского издания «Альмагеста» по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет здесь около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма двух сдвигов, то есть 350 + 1050 = 1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий «Альмагеста», якобы начиная примерно с 1530 года, тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. Нельзя не отметить, что при подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, согласно независимым династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых изданий «Альмагеста»: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август 1493–1519, см. рис. 113 и 114.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков египетского Дендерского храма — якобы около 30 года до н. э. (или 54–68 годы н. э.) и якобы 14–37 годы н. э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно утро 20 марта 1185 года н. э. для Круглого зодиака и 22–26 апреля 1168 года н. э. для Длинного зодиака, см. нашу книгу «Новая хронология Египта». Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150–1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ЗОДИАКИ. Два Атрибских зодиака с гороскопами («нижний» и «верхний»), обнаруженные известным английским египтологом Флиндерсом Петри в начале XX века, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое датирование дает 15–16 мая 1230 года н. э. и 9-10 февраля 1268 года н. э. соответственно для нижнего и верхнего зодиаков. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта». Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.


20. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около начала новой эры получает теперь простое объяснение

Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровского учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть фантомным отражением Средневековья, эпохи XI–XVI веков. Спрашивается: подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории «с другой стороны»?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе хронологических таблиц Ж. Блера [76], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII века. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX–XX веков «хуже» таблиц Блера и других аналогичных таблиц XVII–XVIII веков в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков старательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых таблицах Ж. Блера, в позднейших хронологических трудах были аккуратно замазаны и утоплены во множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков. Названного потом «исторической наукой».

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI–XVII веках, нам придется анализировать РАННИЕ таблицы XVII–XVIII веков вроде таблиц Блера [76]. Исследуя их, мы обнаруживаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

Итак, приступим к анализу таблиц Блера [76]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества, начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства, перечисленные в таблицах Блера, разбиваются на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. Царства второго типа — это такие, от которых их собственные летописи до нас не дошли. То есть они известны нам лишь по упоминаниям в документах других «летописных царств».

В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам и т. п. Дело в том, что именно эта «система эр», в которой был «наведен порядок» Скалигером и его учениками, образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных «летописных царств», обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис. 141 и 142. При этом мы сохранили терминологию таблиц Блера [76]. Начиная с якобы VI–VIII веков н. э. мы указали лишь ОСНОВНЫЕ царства, перечисленные в [76]. МЕЛКИЕ царства, датируемые Блером ПОСЛЕ VI–VIII веков, мы не отмечали на рисунке, чтобы не загромождать картину. Но список «блеровских царств» РАНЕЕ якобы V века н. э. мы привели на нашем рисунке ПОЛНОСТЬЮ.


Рис. 141. Версия глобальной хронологии «древних» царств в том виде, как она представлена в Хронологических Таблицах Ж. Блера [76]. Отчетливо виден странный «разрез», «провал» в скалигеровской хронологии, охватывающий около трехсот лет, якобы с первого по третий век н. э. Первая часть графика.


Рис. 142. Версия глобальной хронологии «древних» царств в том виде, как она представлена в Хронологических Таблицах Ж. Блера [76]. Хорошо виден странный провал в скалигеровской хронологии. Вторая часть графика.


Обратимся теперь к основным «древним» системам летосчисления, как они представлены у Блера и как они описываются в современных комментариях по поводу хронологии. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А затем опять «возрождались» в своем якобы прежнем виде. Перечислим основные эры.

1) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году до н. э. [76], таблица 1.

Сами Олимпийские игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами якобы в 1453 году до н. э.

Затем Игры были ЗАБЫТЫ.

Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом в 1222 году до н. э.

Затем вновь ЗАБЫТЫ.

Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом якобы в 884 году до н. э.

Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только якобы с 776 года до н. э. Кстати, точно так же несколько раз в скалигеровской хронологии «забывались» и «восстанавливались» другие Игры. Например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам ПРЕКРАТИЛСЯ около 1 года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — якобы от 776 года до н. э. до 0 года н. э. Потом БЫЛ ЗАБЫТ. Вообще в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до ПЯТИСОТ ЛЕТ, см. ниже.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [76], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет «от основания Города». Сегодня считается, что под «Городом» имелся в виду Рим в Италии (что, скорее всего, неверно). Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы с середины VIII века до н. э. А вот наш современник, историк С. Лурье, утверждает, что «в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V–IV веках до н. э. — Авт.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.» [447], с 224. Выходит, что, по Лурье, «античный» Тимей ВПЕРВЫЕ ввел олимпиадное летосчисление ЧЕРЕЗ 512 ЛЕТ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ОЛИМПИАДЫ, относимой якобы к 776 году до н. э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета получаются колебания дат размером не менее ПЯТИСОТ лет!

Кстати, Н.А. Морозов в [544] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырехлеткам, попросту совпадает с ХОРОШО ЗНАКОМЫМ НАМ ЮЛИАНСКИМ СЧЕТОМ ЛЕТ. В котором четырехлетки выделены системой високосов. То есть КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ год считается в юлианском календаре високосным. Эта гипотеза указывает, что олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее I века до н. э. и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» героя Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее XII века н. э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее XII века н. э. И скорее всего, он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся, по нашей реконструкции, примерно с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году, см. книгу «Царь Славян».

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных «забываний и возрождений» этой эры не было. Просто в результате «размножения летописей» в скалигеровской истории одно и то же реальное событие — начало Олимпиад — «размножилось» (на бумаге!) и «уехало» в глубочайшее прошлое. В результате позднейшие историки, глядя на получившуюся в «скалигеровском учебнике» картину дубликатов-повторов и забыв о причинах ее возникновения в XVI–XVII веках, начали многозначительно рассуждать о «забываниях» и «возобновлениях» Олимпиад. Искать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Геркулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом. В общем, открылось большое «поле деятельности».

2) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н. э. [76], таблица 5. Но далее нам говорят, будто сама эта дата была впервые установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть якобы через 700 лет (!) после того, как, согласно скалигеровской хронологии, был основан Рим в Италии. Счет лет «от основания Города» заканчивается якобы в III веке н. э. А именно в десятилетие 250–260 годы н. э. [76]. Это период гражданских войн в Риме якобы середины III века н. э. Блер сообщает: «Большая часть хроник перестает вести (в это время — Авт.) летосчисление от основания Рима» [76], табл. 15. Напомним, что общепринятое ныне отождествление «Города» с итальянским Римом, основанным якобы в 753 году до н. э., - это всего лишь гипотеза скалигеровских историков. Согласно нашим исследованиям, Городом сначала называли Новый Рим на Босфоре (Стамбул = Константинополь), а затем так стали именовать Орду — Владимиро-Суздальскую Русь. Считается, что Город был основан около 300 года н. э. и освящен в 330 году н. э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к ТЫСЯЧЕЛЕТНЕМУ сдвигу дат, отсчитываемых «от основания Города». К летописям, в которых использован такой отсчет времени, относится, например, известная «История» Тита Ливия.

Любопытно отметить, что в скалигеровской хронологии счет лет «от основания Города» ПРЕКРАЩАЕТСЯ как раз на стыке двух империй-дубликатов, а именно Второй Римской империи и Третьей Римской империи. См. [76] и Рис. 141, 142.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит нам, что этот счет лет якобы ВПЕРВЫЕ начал входить в употребление в 747 году н. э., то есть ЧЕРЕЗ СЕМЬСОТ ЛЕТ после смерти Христа в I веке, по Скалигеру [76]. И через ДВЕСТИ ЛЕТ после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н. э. и ВПЕРВЫЕ вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина «забывания и восстановления» эр. Нам говорят, что после ПЕРВОГО упоминания эры от Рождества Христова, «в официальном документ 742 г. н. э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ и вновь НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ уже только в X в. н. э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА! — Авт.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от «сотворения мира»» [744], с. 52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, ЕЩЕ ПОЗЖЕ. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции — тоже только в XVI веке, на Руси — только в 1700 году, в Англии и того позже — в 1752 году [744], с. 52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие «упоминания» этой эры в документах якобы ранее X–XI веков н. э. являются, следовательно, результатом скалигеровского дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате реальные средневековые упоминания этой эры в документах XII–XVII веков «фантомно появились» якобы в VI и в VIII веках. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например о Донисии Малом якобы в VI веке н. э. На это мы скажем следующее. Как уже было отмечено выше, «Дионисий Малый из VI века» является, скорее всего, лишь фантомным отражением реального средневекового Дионисия Петавиуса (то есть действительно МАЛОГО = PETIT) из XVI–XVII веков н. э. Таким образом, получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый ПЕРВЫМ правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век н. э. Когда, согласно нашей реконструкции (а точнее, во второй половине XII века, в 1152–1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к рис. 141 и 142, мы видим, что в скалигеровской истории два основных «античных» счета лет — по Олимпиадам и «от основания Города» — закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) «ДРЕВНИЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки событий, описанных в Библии. Согласно нашим исследованиям, библейские события поднимаются в Средние века (в результате применения эмпирико-статистических методик датирования), а потому и счет лет «от сотворения мира», скорее всего, средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. Во всяком случае — не ранее X–XI веков н. э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что арабское летосчисление «от геджры» началось в 622 году н. э. [76], табл. 19. Оно тесно связано с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, оно также достаточно позднего происхождения, не ранее X–XI веков н. э.

Из рис. 141 и 142 ясно виден следующий важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс — царства, целиком существовавшие РАНЕЕ начала новой эры. Второй класс — царства, целиком существовавшие ПОСЛЕ начала новой эры. Интервал 0-260 годы н. э. пересекают лишь два Царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, «античных», благополучно пересекли этот «опасный интервал»: 0-260 годы н. э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют [76]. Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и «сшивки» разных эр.

По поводу же другого царства — Римской империи скажем следующее. В интервал 0-260 годы н. э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно 260–270 годы н. э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас «опасного интервала»: 0-260 годы н. э. Более того, из рис. 141 и 142 видно, что десятилетие 260–270 годы н. э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, — не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще «не существует». Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250–260 годы н. э. счет лет от основания Города ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке еще несколько сотен лет.

Далее, согласно результатам наших статистических, методик, Вторая Римская империя является дубликатом Третьей Римской империи. Причем обе они в свою очередь являются всего лишь фантомными отражениями Священной Римской империи X–XIII веков и империи Габсбургов (Нов-Город?) XIV–XVI веков, см. выше. Следовательно, римская история якобы I–III веков н. э. не является самостоятельной, она «фантомна». Ее нужно поднять вверх и отождествить, по крайней мере, с Третьей Римской империей, а на самом деле с куда более поздним Великим = «Монгольским» царством XIV–XVI веков.

Далее, в «опасный интервал»: 0-260 годы н. э. — частично попадает и римский епископат. Однако папская история 68-141 годов н. э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной [492], с. 312. Блер также пишет: «До истечения этого столетия (то есть до начала II века н. э. — Авт.)… в этой колонке (то есть в списке римских пап — Авт.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ» [76], табл. 13. Следующий папский период — 68-141 годы н. э. — не является самостоятельным, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314–536 годов н. э., см. рис. 66. Причем оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате обнаруживаем, что эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной полного ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. заканчивается ПРОВАЛОМ и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных «античных счета» этого времени — эра «от основания Города» и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н. э., — НЕ СТЫКУЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ [76]. Между ними хронологический провал, разрыв, по крайней мере, в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается заметное МЕСТО «СШИВКИ» нескольких летописей-дубликатов. Это эпоха якобы 0-260 годов н. э. Кто-то в XVI–XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и «сшил» их в единый «учебник». Стыковка была выполнена довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы «накрыть» место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное «начало новой эры» якобы в нулевом году разделило скалигеровскую историю «пополам», см. рис. 141 и 142. Получилось много «античных» царств РАНЕЕ начала новой эры и много средневековых царств ПОСЛЕ начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя все здание скалигеровской хронологии в целом.


21. Два неожиданных и очень важных следствия, вытекающих из хронологических сдвигов

Мы обнаружили фундаментальный факт: «скалигеровский исторический учебник» «склеен» из четырех коротких летописей. Для восстановления правильной хронологии и истории нужно сдвинуть их вверх на несколько сотен лет и отождествить некоторые события, считающиеся сегодня различными и относящимися к разным эпохам. Сформулируем два важных вывода.

1) При хронологическом сдвиге вверх примерно на 1000–1100 лет, см. рис. 73 и 74, обнаруживается, что время жизни Иисуса Христа поднимается вверх, по крайней мере, в XI век н. э. Тем самым мы восстанавливаем средневековую хронологическую традицию XIV–XV веков относить жизнь Христа в XI век. Иными словами, так думали некоторые средневековые хронологи. Однако дальнейшие наши исследования (см. книгу «Царь Славян») показали, что эта средневековая точка зрения тоже была ошибочной. На самом деле Христос жил еще позже примерно на 100 лет. Оказывается, Христос жил во второй половине XII века, см. книгу «Царь Славян». Рождество Христово датируется 1152 годом н. э., а распятие — 1185 годом н. э. Совершенно ясно, что смещение вверх «начала новой эры» на 1152 год, ведет к радикальному изменению всего здания древней и средневековой истории.

2) Мы обнаружили серию династических параллелизмов, то есть «отождествлений» древних и средневековых династий, см. главу 6. Внимательное изучение показывает, что они складываются в некую цепочку, «во главе» которой, то есть САМОЙ БЛИЗКОЙ К НАМ ВО ВРЕМЕНИ, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов н. э. Иными словами, все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями, в общем-то, одной и той же Империи XIV–XVI веков. Которую мы будем называть Великой = «Монгольской» Империей. В частности, отсюда вытекает, что «античная» Римская империя также является одним из фантомных отражений Великой Империи XIV–XVI веков. Это следствие также существенно меняет наши представления о древней истории. Мы еще будем не раз возвращаться к нему и обсудим его более подробно.


Глава 3 О «темных веках» в истории

1. Загадочное возрождение «античности» в средневековом Риме

1.1. Мрачные темные века в Европе, якобы сменившие прекрасную «античность»

Как видно из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму трех сдвигов, практически все документы, считаемые сейчас «древними» и описывающие события якобы ранее 900 года н. э. в скалигеровской датировке, являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X–XVII веков н. э. Возникает вопрос: «есть ли место» в истории Средних веков для «древнего мира»? То есть не получится ли так, что при попытке расположить «античные» события в Средневековье мы не найдем там места ввиду «плотного заполнения» средневековой истории уже известными нам событиями? Как показывает детальный анализ, этого не происходит. Во-первых, обнаруживаются ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ЭПОХ, считавшихся ранее различными. См., например, указанные выше наложения друг на друга царских династий, схожесть которых не была замечена ранее. Во-вторых, многие периоды Средневековья в скалигеровской истории якобы «погружены во мрак». Теперь мы начинаем понимать почему, соответствующие средневековые документы, описывавшие эти эпохи, были искусственно «перенесены вниз» в результате «деятельности» скалигеровских хронологов. Изъятие документов погрузило в искусственную темноту многие периоды Средних веков.

В XVIII–XIX веках в среде историков сложилась своеобразная точка зрения, будто Средневековье было периодом «темных веков». Якобы приходят в полный упадок, исчезают «великие достижения античности». Якобы научная мысль скатывается «на пещерный уровень». Якобы великие литературные произведения «древности» лежат мертвым грузом и всплывают на поверхность только в эпоху Возрождения [333], 161. Причем хранят якобы эти «античные» тексты невежественные монахи, первейшей обязанностью которых является, как нам говорят, уничтожение «языческих» книг.

Высшее духовенство якобы в своем большинстве неграмотно [333], с. 166. Великие достижения «античной» астрономии — теория затмений, вычисление эфемерид планет и т. д. — будто бы полностью забыты. А знаменитый Козьма Индикоплевст, живший якобы в VI веке н. э. и специально исследовавший вопрос о движении Солнца и о звездах, искренне считает, будто Вселенная — это ящик, в центре которого из плоской Земли, омываемой океаном, поднимается гора Арарат. Причем крышка ящика усеяна звездными гвоздиками. По углам ящика — четыре ангела, производящих ветры. Это — уровень средневековой научной космографии.

Якобы исчезает чеканка монет, упраздняется искусство архитектуры, распространяется «всеобщее культурное одичание» [333], с. 167. И так далее.

Конечно, скалигеровская история Средних веков указывает на некоторые достижения этого периода, однако при этом обычно приговаривается, например, следующее: «Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ интеллектуальной работы представляли в Европе VI–VII веков СЛУЧАЙНЫЕ и ЕДИНИЧНЫЕ явления» [333], с. 169. Нас убеждают, будто «древняя» блистательная латынь странным образом «деградирует», превращаясь в неуклюжий и корявый язык. Который только в эпоху Возрождения «снова», причем за короткий срок, приобретает блеск и широкое распространено как язык науки [333].

Для создания такой мрачной картины, безусловно, есть основания, если опираться на скалигеровскую хронологию. Но мы хотим предложить другое объяснение всему этому «потопу варварства», якобы обрушившемуся на Европу, Азию и Африку в начале Средних веков. По нашему мнению, перед нами не деградация «великого наследия прошлого», а ЗАРОЖДЕНИЕ цивилизации, постепенно создававшей все те культурно-исторические ценности, часть которых затем была в силу хронологических ошибок отброшена в прошлое, создав «в древности» призрачный свет и оголив многие участки Средневековья.

Существующая сегодня, например, средневековая история Рима при ближайшем рассмотрении вскрывает поразительно большое количество противоречий и ярких ПАРАЛЛЕЛЕЙ С «АНТИЧНОСТЬЮ». Которые вполне могут быть объяснены искаженным хронологическим представлением о роли Средних веков. Весьма бегло опишем ситуацию с историей Рима. Почему именно Рима? Дело в том, что скалигеровская история придает ведущую роль именно римской хронологии.

Начнем с любопытного штриха. В известной «Хронике» Орозия мы читаем, что «Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ» (!). Причем «античный» Орозий прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним. Такое путешествие гомеровского героя Энея, участника Троянской воины, в Рим сокращает, то есть УКОРАЧИВАЕТ, скалигеровскую хронологию лет на 400–500. О том, когда жил «античный» Эней и где он правил, мы подробно рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси».

Фрагментарная «древне»-греческая история оказала в свое время определенное влияние на формирование римской хронологии. Историк Н. Радциг отмечает, что «подвиги Энея в Италии и судьба его потомства образовали римскую доисторию Рима… Первоначально эта доистория не была особенно длинна: ОНА НАЗЫВАЛА РОМУЛА ВНУКОМ ЭНЕЯ (именно здесь коренится 500-летнее расхождение с принятой сегодня скалигеровской хронологией, о чем мы говорили выше — Авт.); но впоследствии, когда римские анналисты познакомились с греческим летосчислением, чтобы заполнить длинный свободный промеж времени, ПРИДУМАЛИ целую вереницу альбанских царей… Гордые патрицианские роды стали даже выводить себя от спутников Энея, а род Юлиев прямо от Энеева сына, которому почему-то произвольно переменили имя» [719], с. 8.

Н. Радциг искренне удивлен такой «невежественной деятельностью» римских летописцев. Но ниже мы предъявим поразительный событийный и статистический параллелизм, отождествляющий знаменитую Троянскую войну якобы XIII века до н. э. с Готской войной якобы VI века н. э. в Италии и в Новом Риме, а также с итальянской войной XIII века н. э. Таким образом, римские анналисты были правы, утверждая, что НЕПОСРЕДСТВЕННО с Троянской войны начинается римская средневековая история. То есть с XIII века н. э.

Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в частности, на фундаментальнейший труд в шести томах немецкого историка Ф. Грегоровиуса [196]. Этот труд примечателен тем, что он фактически состоит из огромного количества СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, тщательно собранных и аккуратно прокомментированных Фердинандом Грегоровиусом.

Ф. Грегоровиус пишет: «С того времени, как государство готов пало (якобы в VI веке н. э. — Авт.) античный строй Италии и Рима начал приходить в полное разрушение. Законы, памятники и даже исторические воспоминания — все было предано забвению» [196], т. 2, с. 3–4.

Принудительное хронологическое изъятие светских хроник из истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима, например «Истории» Тита Ливия, объявленной «античной историей», превратило Рим с точки зрения скалигеровской и современной истории в сугубо религиозный город. Ф. Грегоровиус пишет: «РИМ УДИВИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ОБРАТИЛСЯ В МОНАСТЫРЬ». Это загадочное превращение «античного светского Рима» (напомним, железные легионы, несгибаемые герои) в «средневековый религиозный Рим» было объявлено в скалигеровской истории «одною из самых великих и изумительных метаморфоз в истории человечества» [196], т. 2, с. 3–6.

Важно, что в «начале средневекового» Рима, оказывается, присутствуют почти все те политические и гражданские установления, которые, по скалигеровской истории, составляют «суть античного Рима». Средневековые свидетельства о Риме, в скалигеровской хронологии, крайне скудны. Например, говоря о конце VI века н. э., Ф. Грегоровиус [196] сообщает: «События последующих лет нам неизвестны, так как ХРОНИКИ ТОГО ВРЕМЕНИ, ОДНОСЛОЖНЫЕ И ТАКИЕ ЖЕ СМУТНЫЕ, КАК ОНО САМО, упоминают только о бедствиях» [196], т. 2, с. 21.

О событиях якобы середины IX века н. э. сообщается следующее: «Историку Рима за этот период приходится довольствоваться анналами франкских летописцев, дающими лишь весьма скудные сведения, да жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти одни только указания на то, какие были возведены постройки и какие были сделаны пожертвования. Поэтому для историка нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени» [196], т. 3, с. 58.

И далее: «В папском архиве сохранялось бесчисленное множество церковных актов и регесты… Утрата этих сокровищ (или искусственный перенос их «в древность» — Авт.), погибших бесследно в XII и XIII веках, повела к тому, что В НАШИХ СВЕДЕНИЯХ О ТОМ ВРЕМЕНИ ЯВИЛСЯ КРУПНЫЙ И НЕИЗГЛАДИМЫЙ ПРОБЕЛ» [196], т. 3, с. 121.

Все это, по-видимому, означает, что подавляющая часть сохранившихся документов по истории средневекового итальянского Рима относится ко времени, начиная только с XI века н. э. Или даже позже.

Ф. Грегоровиус пишет: «Будь в нашем распоряжении все эти регесты… нет сомнения, что и история города Рима с VII по X век (то есть 300 лет — Авт.) также осветилась бы для нас иным, более ярким светом» [196], т. 3, с коммент. 30.

Далее: «Чтобы написать историю города и увековечить его замечательную судьбу со времени Пипина и Карла, НЕ НАШЛОСЬ НИ ОДНОГО ЛЕТОПИСЦА. Германия, Франция и даже Южная Италия… дали нам в наследие большое число хроник; но РИМСКИЕ МОНАХИ БЫЛИ НАСТОЛЬКО БЕЗУЧАСТНЫМИ К ИСТОРИИ СВОЕГО ГОРОДА, ЧТО СОБЫТИЯ, ПРОИСХОДИВШИЕ В НЕМ В ЭТУ ЭПОХУ, ОСТАЛИСЬ ДЛЯ НАС ОКУТАННЫМИ ПОЛНЕЙШИМ МРАКОМ» [196], т. 3, с. 125–126.

Предполагается, что «в эту же самую эпоху папство ревностно продолжало вести свою древнюю хронику» [196], т. 3, с. 125–126. Но это всего лишь ГИПОТЕЗА скалигеровской истории.

Эта папская хроника, а точнее, ее поздняя версия, которая предлагается нам сегодня, как выясняется, отнюдь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЙ. ОНА ЗИЯЕТ ОГРОМНЫМИ ПРОБЕЛАМИ. «С биографией Николая I (это якобы IX век н. э. — Авт.) традиционное ведение книги пап ПРЕРЫВАЕТСЯ, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города НЕ РАЗ ПРИДЕТСЯ ПОЖАЛЕТЬ ОБ ОТСУТСТВИИ ЭТОГО ИСТОЧНИКА» [196], т. 3, с. 127.


1.2. Параллели между «античностью» и Средними веками, замеченные, но неправильно объясненные историками

Время от времени уцелевшие фрагменты средневековых римских летописей сообщают факты, являющиеся явно «античными» с современной точки зрения. Тогда историки начинают дружно говорить о воскрешении древних воспоминаний, об античных реминисценциях, о подражании старине и т. д. Приведем пример. Ф. Грегоровиус пишет: «Мы встречаем в X веке римлян с прозваниями, звучащими очень странно. Эти прозвища приковывают наше внимание, ВОСКРЕШАЯ В НАШЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДРЕВНИЕ ПАМЯТНИКИ» [196], т. 3, с. 316. Если сказать то же самое проще, то получится следующее. Оказывается, в средневековом Риме его жители носят имена, считающиеся сегодня «античными». Отсюда вытекает, что «античность» — это просто другое название для Средних веков. Коротко говоря, «античность» — это средневековье.

В скалигеровской истории много раз вспыхивало обсуждение вопроса о существовании СЕНАТА И КОНСУЛАТА В СРЕДНЕВЕКОВОМ Риме. С одной стороны, эта знаменитые политические образования считаются сегодня неотъемлемой чертой исключительно «античного» Рима, уничтоженной, по скалигеровской хронологии, якобы в V–VI веках вместе с падением Третьей Западной Римской империи. С другой стороны, уцелевшие средневековые хроники время от времени сообщают о существовании в СРЕДНЕВЕКОВОМ Риме сената, сенаторов, консулов, трибунов, преторов. То есть явно «античных» титулов, званий и должностей. В скалигеровской истории сложился даже определенный раскол между специалистами по Риму. Одни считают, что все эти институты, считающиеся «античными», продолжали существовать также и в Средние века. Другие же, причем их большинство и к ним, в частности, принадлежал Ф. Грегоровиус, уверены в том, что все эти «древние термины» средневековые римляне употребляли как бы по инерции, не придавая им «прежнего смысла», сохраняя их только как «приятное воспоминание» о величии своего «древнего Рима».

Ф. Грегоровиус примерно так и рассуждает: «ОНИ (средневековые римляне — Авт.) ПРИЗЫВАЮТ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ ИЗ МОГИЛ ДРЕВНОСТИ, СТАВШИХ УЖЕ ЛЕГЕНДАРНЫМИ, ТЕНИ КОНСУЛОВ, ТРИБУНОВ И СЕНАТОРОВ, И ЭТИ ТЕНИ КАК БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (! — Авт.) ВИТАЮТ В ВЕЧНОМ ГОРОДЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕХ СРЕДНИХ ВЕКОВ» [196], т. 3, с. 349.

Далее: «Сан консула очень часто упоминается в документах X века» [196], т. 3, с. 409, коммент. 20. В якобы X веке «император (Оттон — Авт.) СТРЕМИЛСЯ ВОСКРЕСИТЬ ДАВНО ЗАБЫТЫЕ ОБЫЧАИ РИМЛЯН» [19], т. 3, с. 388. В частности, Оттон III носил «титулы, созданные ПО ОБРАЗЦУ ТИТУЛОВ ДРЕВНЕРИМСКИХ ТРИУМФАТОРОВ» [196], т. 3, с. 395–396. Говоря об описании средневекового Рима, сохранившемся в известной средневековой книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно заявляет: «Graphia смешивает прошлое с настоящим» [196], т. 3, с. 458, коммент. 7.

Далее: «То же самое явление по существу мы видим в Оттоне III, который со всей страстью вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской империи — чины, одежды и идеи времен этой империи — в свое СРЕДНЕВЕКОВОЕ государство, где все это выглядело (с точки зрения современного историка — Авт.) как ЗАПЛАТЫ… Стремление ОБЛАГОРОДИТЬ ВАРВАРСКУЮ ЭПОХУ ПОДОБНЫМИ ВОСПОМИНАНИЯМИ БЫЛО ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫМ (! — Авт.)… В самом Риме X века было возобновлено (а по нашему мнению, скорее всего, начато, причем не в X веке, а существенно позднее — Авт.) продолжение неоценимой книги пап, прерванной на жизнеописании Стефана V, — именно в форме кратких таблиц, называемых каталогами… В каталогах обозначены лишь имена пап, их происхождение, время правления и затем приложено коротенькое изложение отдельных событий. Ничто не свидетельствует так ясно о варварстве Рима в X веке, как продолжение знаменитой Liber Pontificalis в ее первоначальной, крайне несовершенной форме» [196], т. 3 с. 458, 427, 431.

Средневековые хроники сплошь и рядом сообщают факты, противоречащие скалигеровской хронологии и подтверждающие обнаруженные нами три сдвига в скалигеровской хронологической карте. Более того, Фердинанд Грегоровиус, прекрасно ориентируясь как в средневековой, так и в «античной» истории Рима (как-никак он был одним из самых известных специалистов по скалигеровской истории Европы), то и дело натыкается на СТРАННЫЕ, по его мнению, ПАРАЛЛЕЛИ, иногда чрезвычайно яркие, между «античными» и средневековыми событиями. Ф. Грегоровиус указывает на параллели и, вероятно испытывая путное беспокойство, пытается как-то их объяснить. Однако чаще всего «объяснение» сводится к туманным рассуждениям о «странностях общественной эволюции». Таков, мол, глубокомысленный «закон повторяемости в истории». Не удивляйтесь, не обращайте внимания, не задавайте вопросов и (самое главное) не делайте выводов.

Однако чрезвычайно многозначительно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ТАКИЕ ОБНАРУЖЕННЫЕ Ф. ГРЕГОРОВИУСОМ ПАРАЛЛЕЛИ В ТОЧНОСТИ УКЛАДЫВАЮТСЯ В НАШУ СХЕМУ ТРЕХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ на 330, 1050 и 1800 лет. Иначе говоря, скалигеровский по воспитанию, историк Ф. Грегоровиус «обнаруживает» соответствия между «античностью» и Средними веками ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ОНИ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ, согласно общей картине дубликатов-повторов, описанной автором настоящей книги в главе 2. Некоторые такие «грегоровиусовские параллели» мы приведем ниже.

Так, например, оказывается, что «неподалеку от Рима Ной (то есть известный библейский патриарх! — Авт.) основал город и назвал его своим именем; сыновья Ноя, Янус, Иафет и Камез, построили на Палатине город Яникул. Янус жил на Палатине и позднее, вместе с Нимвродом (! — Авт.)… воздвиг еще город Сатурнию на Капитолии» [196], т. 3, с. 437. «В средние века даже один памятник на форуме Нервы (в Риме — Авт.) назывался НОЕВ КОВЧЕГ» [196], т. 3, с. 461, коммент. 26.

Все подобные якобы «нелепости» — с точки зрения скалигеровской истории — точно соответствуют обнаруженному нами наложению Израильского и Иудейскою царств на Священную Римскую Империю X–XIII веков и на империю Габсбургов (Нов-Городцев?) XIV–XVI веков.

Вот еще один пример известной «средневековой нелепости». Однако нелепости лишь с точки зрения скалигеровской истории. «Известно, что франки полагали, будто они происходят из Трои» [196], т. 3, с. 361, коммент. 28.

Вообще, Ф. Грегоровиус отмечает: «Только этим АНТИЧНЫМ ХАРАКТЕРОМ ГОРОДА, преобладавшим в нем в течение всех средних веков, могут быть объяснены многие исторические события» [196], т. 3, с. 443. Оказывается, что первые списки памятников Рима, составленные, как нам говорят» не ранее XII века н. э., представляют с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения «изумительную смесь верных и ошибочных названий памятников» [196], т. 3, с. 447. Вот яркий пример, один из многих подобных, когда «античность» и Средневековье практически отождествляются. «Она (то есть церковь Св. Сергия — Авт.) была посвящена не только св. Сергию, но и св. Вакху; имя этого святого ЗВУЧИТ СТРАННО в этой древнеязыместности; но все-таки оно не составляло исключения в Риме, так как среди римских святых (то есть среди христианских средневековых святых — Авт. мы снова наимена других ДРЕВНИХ БОГОВ И ГЕРОЕВ, как-то: св. Ахиллеса, св. Квирина, св. Дионисия, св. Ипполита и св. Гермеса» т. с.

Таким образом, все эти средневековые христианские святые — Ахиллес, Квирин, Гермес и другие — были потом искусственно «отброшены» скалигеровской хронологией в глубочайшее прошлое, где «превратились» в якобы языческих «античных» богов и полубогов: Ахиллес, Квирин, Гермес и т. д.


1.3. Средневековые римские законодатели заседают якобы в разрушенном «античном» Капитолии

Ф. Грегоровиус сообщает нам, что история знаменитых архитектурных памятников итальянского Рима более или менее уверенно прослеживается от нас вниз не далее XII–XIII веков н. э. Приведем пример. «В течение долгого времени (после «античности» — Авт. мы не встречаем имени Капитолия; ОНО ИСЧЕЗАЕТ СО СТРАНИЦ ИСТОРИИ (по-видимому, он просто еще не построен — Авт. правда, в «Graphia» сказано, что стены Капитолия были выложены стеклом и золотом (но ведь это данные после X века н. э. — Авт.), НО ОПИСАНИЯ ХРАМА НЕ ПРИВОДИТСЯ… Об императорских форумах, некогда полных величия, ХРАНИТСЯ ГЛУБОКОЕ МОЛЧАНИЕ (значит, и они еще не построены — Авт.), за исключением форума Траяна; форум Августа был настолько загроможден развалинами и настолько зарос деревьями, что народ называл его ВОЛШЕБНЫМ САДОМ» [196], т. 3, с. 447–448. По-видимому, и форум Августа еще не построен и будет возведен здесь в Средние века. А пока тут растут нетронутые деревья.

В средневековых названиях памятников итальянского Рима царит полный хаос, смесь «античных» и средневековых названий. Приведем пример: «ХРАМ ВЕСТЫ некогда считался храмом HERCULES VICTOR, а в настоящее время археологи считают его ХРАМОМ КИБЕЛЫ; но и этой богине придется, конечно (? — Авт.), уступить свое место ИНОМУ БОЖЕСТВУ, которое, в свою очередь, какою-нибудь археологическою революцией БУДЕТ ТАКЖЕ НИЗВЕРГНУТО» [196], т. 3, с. 469–470. Все эти растерянные переотождествления и сумятица скорее напоминают какую-то беспомощную игру, чем научно обоснованные утверждения. Отсюда видно, что предлагаемые нам сегодня «археологические отождествления» покоятся на весьма шатких основаниях.

Ф. Грегоровиус продолжает: «В течение… более чем 500 лет НЕПРОНИЦАЕМЫЙ МРАК НОЧИ окутывает эту местность (Капитолий и его окрестности — Авт.)… Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он СНОВА приобрел историческое значение и ЕЩЕ РАЗ (! — Авт.) сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда ПРОБУДИЛСЯ дух гражданской независимости. В XI веке Капитолий уже был центром всех чисто городских дел» [196], т. 4, с. 391. Неужели — спросим мы — среди развалин? Ведь скалигеровская история уверяет нас, будто Капитолий был разрушен еще в глубоком прошлом и в таком практически «стертом с лица земли» виде якобы простоял без изменений до нашего времени [196], т. 4.

Далее. «Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили НА РАЗВАЛИНАХ КАПИТОЛИЯ (! — Авт.). Затем, во времена Бенцо, Григория VII и Геласия II, римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию. Возможно, что СВОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРЕФЕКТ ГОРОДА ИМЕЛ ТАКЖЕ НА КАПИТОЛИИ (спал под открытым небом? — Авт.), так как префект, назначенный Генрихом IV… жил именно здесь. Далее, судебное разбирательство производилось тоже во дворце, находившемся в Капитолии» [196], т. 4, с. 391. Тоже среди развалин?

И так далее в том же духе. Ворох странностей и даже нелепостей нарастает. Однако «странности» возникают лишь потому, что современный историк убежден, будто все «античное» давным-давно сгинуло.

Можно ли допустить, даже в качестве гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов и их хранение, вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т. д. и т. п. совершались на грудах старых, заросших бурьяном развалин, а не в специально устроенных помещениях, которые и были построены для этих целей и именно в это средневековое время. А разрушены они были уже значительно позднее. В итальянском Риме XIV–XVI веков было достаточно «волн разрушений».

Туман скалигеровской традиции настолько плотно окутывает Ф. Грегоровиуса — а ведь он, повторим, один из самых серьезных, «документированных» историков Рима и средневековья в целом, — что он продолжает свое изложение, по-видимому, не чувствуя всей нелепости описываемой им картины, противоречащей элементарному здравому смыслу.

Он пишет: «СИДЯ НА ОПРОКИНУТЫХ КОЛОННАХ Юпитера или под сводами государственного архива, СРЕДИ РАЗБИТЫХ СТАТУЙ И ДОСОК с надписями, капитолийский монах, хищный консул, невежественный сенатор могли ПРИ ВИДЕ ЭТИХ РАЗВАЛИН чувствовать изумление и погружаться в размышления об изменчивости судьбы» [196], т. 4, с. 391–392.

Не замечая комической невероятности таких законодательных собраний при папах, претендующих на мировое господство, Ф. Грегоровиус продолжает: «Сенаторы, приходившие НА РАЗВАЛИНЫ КАПИТОЛИЯ в высоких митрах и парчовых мантиях, имели разве только смутное представление о том, что некогда именно здесь объявлялись государственными людьми законы, произносились ораторами речи… Нет насмешки, ужасней той, которую пережил Рим!.. СРЕДИ МРАМОРНЫХ ГЛЫБ (и, прибавим от себя, заседающих на них сенаторов — Авт.) ПАСЛИСЬ СТАДА КОЗ, поэтому часть Капитолия получила тривиальное название «Козлиной горы»… подобно тому, как Римский форум стал называться «выгоном» (уж не сенаторов ли? — Авт.)» [196], т. 4, с. 393–394.

Далее Ф. Грегоровиус в подтверждение нарисованной им грустной скалигеровской картины разрушения Рима приводит СРЕДНЕВЕКОВОЕ описание Капитолия — единственный первоисточник вплоть до XII века н. э. или даже позже [196], т. 4, с. 394. Самое поразительное, что в этом старом тексте, занимающем целую страницу современней книги крупного формата, НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТСЯ О КАКИХ-ЛИБО РАЗРУШЕНИЯХ, а описывается средневековый Капитолий как функционирующий политическим центр средневекового Рима. РАССКАЗЫВАЕТСЯ О РОСКОШНЫХ ЗДАНИЯХ, ХРАМАХ И T.П. О стадах коз, уныло бродящих в бурьяне среди этой золотой роскоши, не говорится ни слова.

Ф. Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот средневековый текст — надо отдать должное его научной добросовестности, — не удержался от очередного пропагандистского нажима на читателя: «В описании Капитолия, которое дают Mirabilia, мы видим его, КАК БЫ ПРИ СВЕТЕ УГАСАЮЩЕЙ ЗАРИ; других же сведений, принадлежащих тому времени, МЫ НЕ ИМЕЕМ» [196], т. 4, с. 394. И далее: «Даже для этих легендарных книг все уже является МИНУВШИМ И ЗАГАДКОЙ» [196], т. 4, с. 428, коммент. 16.

Вообще, очень полезно почаще обращаться к первоисточникам и читать их заново, непредвзятым, свежим взглядом. Оказывается, мы узнаем много интересного. Такого, о чем скалигеровские историки обычно предпочитают не упоминать.

Говоря о средневековом Риме якобы X–XI веков, Ф. Грегоровиус отмечает (уже в который раз): «Казалось, РИМ ВЕРНУЛСЯ К ДАВНО ПРОШЕДШИМ ВРЕМЕНАМ: ТАК ЖЕ, КАК В ДРЕВНОСТИ, РИМ ТЕПЕРЬ ИМЕЛ СЕНАТ И ВЕЛ ВОЙНУ С ЛАТИНСКИМИ И ТУСЦИЙСКИМИ ГОРОДАМИ, которые, в свою очередь, снова соединились вместе, чтобы вести борьбу с Римом» [196], т. 4, с. 412.

Якобы в XII веке снова отмечается «возрождение античности». Ф. Грегоровиус продолжает: «Арнольд (Брешианский — Авт.) ИЗЛИШНЕ ОТДАВАЛСЯ ДРЕВНИМ ТРАДИЦИЯМ» [196], т. 4, с. 415. Оказывается, он «ВОССТАНОВИЛ» считаемое сегодня «античным» СОСЛОВИЕ ВСАДНИКОВ [196], т. 4, с. 415. Далее, якобы в XII веке папа Александр III «ВОЗРОЖДАЕТ ВНОВЬ ЯЗЫЧЕСКИЙ ТРИУМФ ДРЕВНИХ ИМПЕРАТОРОВ» [196], т. 4, с. 503.

Ф. Грегоровиус сообщает: «Знаменитое имя Аннибала СНОВА ПОЯВИЛОСЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФАМИЛИИ, из которой в течение нескольких столетий выходили сенаторы, военачальники и кардиналы» [196], т. 5, с. 122. Сегодня же Ганнибала считают «очень-очень древним» героем.

Якобы в XIII веке «снова возрождается античность»: «Римский народ проникся в это время новым духом; КАК В ДРЕВНОСТИ, во времена Камилла и Кориолана (это, как считается сегодня, «глубокая античность» — Авт.), он выступил на завоевание Тусции и Лациума. СНОВА ПОЯВИЛИСЬ НА ПОЛЕ БРАНИ РИМСКИЕ ЗНАМЕНА С ДРЕВНИМИ ИНИЦИАЛАМИ S.P.Q.R.» [196], т. 5, с. 126–127.

Подобный список якобы «вновь возродившихся», «воскресших античных» традиций, имен, ритуалов и т. п. можно продолжать на многих десятках страниц. Поскольку практически все основные институты «античного» Рима, оказывается, «возродились» в Средние века. Здесь же мы ограничиваемся лишь отдельными призерами. Трактовка этого поразительного явления именно как «возрождения», а не зарождения покоится исключительно на неправильной скалигеровской хронологии.

Сегодня единственными первоисточниками по археологии и памятникам средневекового итальянского Рима являются две книги, составленные не ранее XII–XIII веков [196], т. 4, с. 544–545. Неожиданно выясняется, что с точки зрения скалигеровской хронологии названия римских памятников, приведенные в этих средневековых книгах, сегодня часто считаются ОШИБОЧНЫМИ И ХАОТИЧНЫМИ. То есть, как мы начинаем понимать, противоречащими скалигеровской истории. Так, может быть, правы старые книги, а не скалигеровская версия?

Например, БАЗИЛИКА КОНСТАНТИНА названа в них ХРАМОМ РОМУЛА (!).

Для современного историка это звучит нелепо. Но это средневековое утверждение В ТОЧНОСТИ согласуется с обнаруженным нами наложением императора Константина на царя Ромула при династическом параллелизме. Кроме таких «странных» отождествлений, средневековые хроники сплошь и рядом вступают в противоречие со скалигеровской хронологией, принятой сегодня.


1.4. Когда была изготовлена знаменитая «античная» статуя императора Марка Аврелия

Например, Рикобальд утверждает, что ЗНАМЕНИТАЯ «АНТИЧНАЯ» КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ БЫЛА ОТЛИТА И ПОСТАВЛЕНА ПО ПРИКАЗАНИЮ ПАПЫ КЛИМЕНТА III. НО ВЕДЬ ЭТО КОНЕЦ XI ВЕКА, а отнюдь не «античность» [196], т. 4, с. 568, коммент. 74. Напомним, что историки относят эту статую к якобы 166–180 годам н. э. [930], с. 91. Между прочим, согласно обнаруженному нами параллелизму, «античный» Марк Аврелий якобы 161–180 годы, является просто «фантомным отражением» средневекового Оттона IV, якобы 1198–1218 годы н. э.

Заявление Рикобальда, что статуя Марка Аврелия поставлена лишь при папе Клименте III, вызывает следующий растерянный комментарий Ф. Грегоровиуса: «Это ОШИБОЧНО утверждает Рикобальд…» [196], т. 4, с. 568, коммент. 74. Какова же аргументация Ф. Грегоровиуса? Довольно забавная: «Каким образом при таком низком уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть выполнена подобная работа из бронзы?» [196], т. 4, с. 573. Иначе говоря, средневековые римляне «ничего достойного делать не умели». А вот «античные» римляне, на много столетий раньше, были искуснейшими мастерами и уверенно отливали такие массивные бронзовые шедевры, см. рис. 143.


Рис. 143. «Античная» статуя императора Марка Аврелия. По сообщению Ф. Грегоровиуса [196], Рикобальд утверждал, что ЗНАМЕНИТАЯ «АНТИЧНАЯ» КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ БЫЛА ОТЛИТА И ПОСТАВЛЕНА ПО ПРИКАЗАНИЮ ПАПЫ КЛИМЕНТА III. НО ВЕДЬ ЭТО КОНЕЦ XI ВЕКА, а отнюдь не «античность». Фотография взята из [958], с. 9.


Хронологические странности, окутывающие эту знаменитую статую, настолько обращают на себя внимание, что время от времени выплескиваются даже на страницы популярной прессы. Вот что пишут наши современники. «Необычна история конной статуи. Обросшая легендами, она таит в себе немало загадок. НЕИЗВЕСТНО, НАПРИМЕР, КЕМ И КОГДА ОНА БЫЛА СОЗДАНА, ГДЕ СТОЯЛА В ДРЕВНЕМ РИМЕ… Обнаружена она была В СРЕДНИЕ ВЕКА СЛУЧАЙНО на одной из римских площадей… ПО ОШИБКЕ СТАТУЮ СОЧЛИ ЗА ИЗОБРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА (?! — Авт.)». См. газету «Известия». 1980. 16 февраля. Как сообщает Ф. Грегоровиус, это «объяснение» было в свое время выдвинуто историком Феем, который «указывает, что КОННАЯ СТАТУЯ МАРКА АВРЕЛИЯ ПРИНИМАЛАСЬ ЗА СТАТУЮ КОНСТАНТИНА И БЛАГОДАРЯ ЭТОЙ ОШИБКЕ, СОХРАНИЛАСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Такое заблуждение возможно во времена варваров, — задумчиво рассуждает Ф. Грегоровиус, — но можно ли допустить, что во времена Notitia фигура Константина не могла быть отличена от фигуры Марка Аврелия?» [196], т. 1, с. 49, коммент. 32.

В скалигеровской истории даже придумано некое «объяснение», почему «античные шедевры» уцелели в мрачную эпоху Средних веков, несмотря на то, что воинствующая Церковь якобы уничтожала языческое наследие. Нам говорят, что днем невежественные средневековые монахи якобы уничтожают языческие статуи и «античные» книги. А затем по ночам, тайком, восстанавливают статуи и тщательно копируют, переписывают «античное наследие». Чтобы, как уверяют нас, все-таки донести его сквозь темные века Средневековья к сверкающим вершинам Возрождения.

Якобы в XIII веке в Риме расцветает искусство, основанное якобы на безжалостном разграблении «античных» сооружений и трансформации их в средневековые. Например, нам говорят, будто средневековые римляне использовали для своих погребений «античные саркофаги». Своих, мол, делать не могли. Потому что не умели. Разучились. Да и денег не было. При этом, согласно трактовке Ф. Грегоровиуса, только в конце XIII века начинают появляться новые оригинальные мавзолеи, уже непохожие на «античные», — в представлении Ф. Грегоровиуса, — а потому с облегчением названные средневековыми. Впрочем, здесь же Ф. Грегоровиус удивляется: «В РИМЕ НЕ СОХРАНИЛОСЬ НИ ОДНОГО ПАМЯТНИКА ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 13 СТОЛЕТИЯ» [196], т. 5, с. 510. Нас это не должно удивлять. Согласно нашим результатам, Рим в Италии был основан как столичный город не ранее XIV века н. э.

Оказывается, средневековый кардинал Вильгельм Фиески, умерший якобы в 1256 году, «лежит в АНТИЧНОМ (! — Авт.) мраморном саркофаге, рельефы которого изображают РИМСКУЮ СВАДЬБУ, — странный символ для кардинала!» [196], т. 5, с. 510. Удивление Ф. Грегоровиуса вполне справедливо. Да неужели средневековые кардиналы были настолько бедны, что были вынуждены пользоваться «древними» саркофагами, небрежно выбрасывая из них останки предков? В конце концов, это кощунство. Здравый смысл подсказывает нам, что тут дело в противоречии между внушенными нам скалигеровскими представлениями о хронологии и подлинными образцами средневекового искусства, объявленными потом «античными», то есть «весьма древними».

Очень любопытен сенаторский мавзолей в Арчели. Этот Монумент СТРАННЫМ ОБРАЗОМ, — продолжает удивляться Ф. Грегоровиус, — СОЕДИНЯЕТ В СЕБЕ АНТИЧНУЮ ДРЕВНОСТЬ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ФОРМАМИ; мраморная урна с вакхическими рельефами… служит основанием, на котором возвышается украшенный мозаикой саркофаг с готической надстройкой» [196], т. 5, с. 511.

Зададим вопрос. Где жили МОГУЩЕСТВЕННЫЕ РОДЫ ГВЕЛЬФСКОЙ И ГИБЕЛЛИНСКОЙ АРИСТОКРАТИИ В СРЕДНЕВЕКОВОМ РИМЕ? Догадаться трудно. Оказывается, как нам говорят, В РАЗВАЛИНАХ АНТИЧНЫХ БАНЬ. Именно так вынуждены считать сегодняшние историки, пытаясь разобраться в странностях скалигеровской хронологии. Вот что сообщает Ф. Грегоровиус «МОГУЩЕСТВЕННЫЕ РОДЫ владели склонами Квиринала и построили свои укрепления вблизи форума времен империи… здесь были… Капоччи, ПОСЕЛИВШИЕСЯ В ТЕРМАХ (то есть попросту в банях! — Авт.) Траяна, и Конти, тогда как вблизи, в ТЕРМАХ Константина (снова в банях! — Авт.), находился четвертый замок Колонна… Гигантские развалины форумов Августа, Нервы и Цезаря легко были превращены (? — Авт.) в крепость, и Конти воздвигли ее в виде господствующей над городом цитадели» [196], т. 5, с. 526–527.

Будучи вынужденным следовать скалигеровской хронологии, Ф. Грегоровиус, тем не менее, не может не признаться, что никаких подлинных свидетельств существования этой гигантской якобы «античной» башни-крепости РАНЕЕ средневекового Конти просто нет! Он пишет: «НИЧТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, чтобы она стояла уже многие столетия и была только увеличена Конти» [196], т. 5, с. 527. Но ведь отсюда сразу следует, что построил этот замок, по-видимому, сам средневековый Конти как свою средневековую крепость. А ее якобы «глубочайшую древность» декларировали уже потом. Историки и археологи XVII–XVIII веков. Когда скалигеровская хронология стала отодвигать подлинные средневековые строения в глубокое прошлое.


1.5. Рисовал ли в XVI веке средневековый художник Тинторетто «античного» императора Вителлия с натуры

Сформулируем следующую, на первый взгляд неожиданную мысль. Не исключено, что художник XVI века Тинторетто или его непосредственный предшественник мог рисовать с натуры «античного» римского императора Вителлия.

В каталоге «Пять веков европейского рисунка» приведен рисунок известного средневекового художника Якопо Тинторетто [714], с. 52. Он жил в 1518–1594 годах [1472], с. 23–24. Рисунок датируется примерно 1540 годом. Сразу обращает на себя внимание название, под которым рисунок помещен в каталог: «Этюд головы ТАК НАЗЫВАЕМОГО Вителлия» [714], с. 52. См. рис. 144. Напомним, что Вителлий считается римским «античным» императором, правившим якобы в 69 году н. э. [72], с. 236. Так что, согласно скалигеровской хронологии, Тинторетто отделяют от Вителлия около 1470–1500 лет. Современный комментарий к этому известному рисунку очень любопытен.


Рис. 144. Рисунок «Этюд головы Римского императора Вителлия» известного средневекового художника XVI века Якопо Тинторетто. Согласно скалигеровской хронологии, художника Тинторетто отделяют от императора Вителлия около 1470–1500 лет. Взято из [714], с. 52.


«В мастерской Тинторетто находился слепок или мраморная реплика АНТИЧНОГО бюста, СЧИТАВШЕГОСЯ В XVI ВЕКЕ ПОРТРЕТОМ РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА ВИТЕЛЛИЯ. ОРИГИНАЛ БЫЛ ПОДАРЕН В 1523 ГОДУ Венецианской республике кардиналом Доменико Гримани и в настоящее время хранится в Археологическом музее Венеции (инв. 20). СОВРЕМЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ, датирующая этот памятник эпохой Адриана (ок. 178 н. э.), ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ПОРТРЕТА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВИТЕЛЛИЯ, правившего в 67–68 годах. ОДНАКО В ДОМЕ ТИНТОРЕТТО СКУЛЬПТУРА ХРАНИЛАСЬ ПОД ЭТИМ ИМЕНЕМ, о чем свидетельствует завещание сына художника, Доменика, где упоминается «голова Вителлия»… Известно свыше двадцати этюдов этой головы, исполненных самим Тинторетто и его учениками» [714], с 187.

Таким образом, в XVI веке считали, что бюст изображает римского императора Вителлия. Как мы видели, реальная история бюста начинается лишь в 1523 году, когда бюст был подарен Венецианской республике. Возможно, он был выполнен в XVI веке либо с посмертной маски императора, либо с натуры, то есть с только что умершего Вителлия. Рисунок Тинторетто изображает либо только что умершего, либо спящего человека. Конечно, для скалигеровской истории помещение «античного» Вителлия в XVI век абсолютно невозможно. Поэтому интересно посмотреть, как согласуется датировка этого бюста Вителлия XVI веком с нашей новой хронологией. В частности, с обнаруженными нами династическими параллелизмами. Историки считают Вителлия императором Второй Римской империи [72], с. 236. Как мы уже знаем, она является фантомным отражением Священной Римской империи X–XIII веков, которая в свою очередь в значительной мере является фантомным отражением, «слепком» с империи Габсбургов (Нов-Город?) XIII–XVII веков н. э.

«Античный» Вителлий считается краткосрочным правителем и непосредственным предшественником «античного» Веспасиана. Правил якобы в 69 году н. э. [72], с. 236. Следовательно, в результате указанных династических наложений «поднимается вверх» и оказывается на самом деле средневековым царем первой половины XVI века. Как следует из рис. 72, конец его правления и его смерть приходятся примерно на 1519 год. Замечательно, — как нам сообщают историки Средневековья, что его бюст, запечатлевший, по-видимому, только что умершего Вителлия, возникает в поле зрения истории около 1523 года, когда он был подарен Венецианской республике [714], с. 187. Так что две даты прекрасно сходятся друг с другом. В самом деле. Около 1519 года умирает «античный» Вителлий, с него делают бюст, и через четыре года, в 1523 году, кардинал дарит бюст Венеции.

Все становится на свои места. По-видимому, бюст Вителлия изображает реального средневекового правителя первой половины XVI века. Художник Тинторетто и его ученики рисуют Вителлия как своего недавно умершего знаменитого современника. Позднейшее скользкое словечко «так называемого», вставленное скалигеровскими историками, сегодня нужно вычеркнуть из названия рисунка Тинторетто. И написать короче и правильнее: «Этюд головы Вителлия».

Если же учесть возможность НЕБОЛЬШИХ подвижек, колебаний в средневековой хронологии, то может оказаться, что Вителлий умер не в 1519 году, а несколько позже. Так что Тинторетто мог вообще рисовать его С НАТУРЫ. А кто-то из коллег Тинторетто в это же самое время делал «античный» прижизненный бюст с Вителлия. Естественно, что ученики Тинторетто потом тренировались на этом бюсте, вдохновленные рисунком своего учителя. Который, повторим, мог лично присутствовать при смерти известного Императора Вителлия.

Нельзя не отметить еще одну странную деталь. В нижней части рисунка Тинторетто проставлена дата: 1263. См. рис. 144. То есть 1263 год! Но ведь Тинторетто жил в XVI веке. Современные историки тоже, но без комментариев, отмечают это обстоятельство: «Внизу в центре надпись карандашом 1263» [714], с. 187. Здесь мы сталкиваемся с важным фактом. Художник Тинторетто, нарисовал около 1540 года рисунок, проставил на нем дату 1263. Но ведь обычно любой художник ставит на своем рисунке дату его создания. Таким образом, Тинторетто записал 1540 год числом 1263. Это указывает, как мы и утверждаем, что существовали разные средневековые традиции записывать средневековые даты. Эти традиции существенно отличались от сегодняшней. Например, число 1263 означало в то время 1540 год. Понимая же число 1263 в сегодняшнем толковании буквально, то есть как якобы 1263 год, мы получили бы не 1540 год, а более раннюю дату. То есть отодвинули бы рисунок в прошлое примерно на 277 лет. Так, вероятно, и поступали скалигеровские историки в тех случаях, когда оказывались в подобной ситуации. Но в данном случае они были вынуждены «оставить» рисунок в 1540 году, поскольку Тинторетто связан с XVI веком многими другими «нитями», разнообразными независимыми свидетельствами.


1.6. Сколько времени нужно, чтобы изготовить один лист пергамента

В заключение выскажем одно полезное наблюдение. Многие классические «античные» тексты написаны на пергаменте или папирусе. Причем написаны они ВЕЛИКОЛЕПНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. С другой стороны, действительно старые средневековые тексты написаны корявым, кратким стилем. И это естественно. Лишь со временем примитивный язык шлифуется и становится высоколитературным. Более того, в древности при письме воспроизводились лишь согласные — как костяк слова. Гласные опускали вообще, либо заменяли их мелкими надстрочными значками. Поэтому и возникла так называемая проблема огласовки многих древних текстов, в частности библейских. То есть, как вставить нужные гласные, чтобы восстановить подлинник. По-видимому, ввиду редкости и дороговизны писчего материала в древности писцы попросту экономили материал, сокращали текст, оставляя лишь согласные. Возникает естественная мысль, что отточенный литературный стиль свидетельствует не только о длительной эволюции культуры, но и о доступности писчего материала. Дабы можно было много тренироваться в выработке хорошего языка. Например, бумага довольно дешева (причем стала таковой тоже далеко не сразу). Но ведь в «античности» бумаги не было. Как нам объясняют сегодня, «античные» классики писали исключительно на пергаменте. Насколько же был доступен пергамент?

Для того чтобы приготовить один лист пергамента, нужно (см., например, [544]):

1) содрать кожу с молодого теленка не старше 6 недель или с молодого барашка;

2) размачивать ее до 6 суток в проточной воде;

3) создать мездру особым скребком;

4) разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением известью от 12 до 20 суток;

5) ободрать разрыхлившуюся шерсть;

6) проквасить голую кожу в овсяных или пшеничных отрубях, чтобы удалить из нее избыток извести;

7) продубить кожу растительными дубильными экстрактами, чтобы она после высыхания стала мягкой;

8) выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно посыпанную мелом.

Это приготовление КАЖДОГО ЛИСТА пергамента. Все это ставило пергамент (и папирус) на уровень драгоценных предметов, и такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне эпохи Возрождения.

Теперь откроем труд, например, «античного» Тита Ливия. Вот как цветисто и многоречиво начинает он свое повествование.

«Будет ли стоить труда, если я напишу историю римского народа от основания столицы? Этого я хорошо не знаю, да если бы и знал, то не решился бы сказать. Дело в том, что предприятие это, как я вижу, и старое и многими спробованное, причем постоянно появляющиеся новые писатели думают или принести нечто новое со стороны фактической, или превзойти суровую древность искусством изложения…» [482].

Нас уверяют, что таким легким и витиеватым слогом были написаны якобы в I веке до н. э. сто сорок две, а по другим данным даже сто сорок четыре, книги Тита Ливия. Для выработки такого уверенного стиля нужно было, надо думать, исписать МНОГО ЧЕРНОВИКОВ. Сколько же пергамента (телят и барашков) потребовалось для этого! По нашему мнению, объяснение простое. Все эти «античные» книги созданы в средние века, когда бумага была уже широко распространена.


1.7. «Античный» римский император Август был христианином, так как носил средневековую корону с христианским крестом

На рис. 145 показана известная средневековая Херефорд-карта (Hereford), датируемая якобы концом XIII века [1177], с. 309–312. Она достаточно большого размера — 1,65 метра на 1,35 метра. Считается, что карта базируется на «Истории» Павла Орозия, жившего якобы в IV веке н. э. [1177], с. 311. На самом деле, как мы понимаем, изготовлена эта карта, скорее всего, не ранее XVI века.


Рис. 145. Знаменитая средневековая Херефорд-карта (Hereford), изготовленная якобы в конце XIII века. Ее диаметр около 1,3 метра. В ее левом нижнем углу изображен «древний» римский император Август на троне. На его голове корона с христианским крестом. Увеличенное изображение см. на следующем рисунке. Взято из [1177], с. 311.


В левом нижнем углу этой карты изображен знаменитый «античный» римский император Август. Он вручает трем географам свой эдикт, требующий составить описание мира [1177], с. 20, рис. 146. Современные историки пишут об этом так: «На левом краю карты мы читаем, что измерения мира начал Юлий Цезарь. В левом нижнем углу мы находим изображение императора Августа, держащего в руках свой эдикт» [1177], с. 309.


Рис. 146. Левый нижний угол Херефорд-карты. «Античный» римский император Август на троне. На его голове — корона, увенчанная ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.


В рамках скалигеровской истории совершенно поразителен тот факт, что на голове «античного» римского императора Августа мы видим средневековую корону с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ. Очень похожую, кстати, на папскую тиару, рис. 147 и 148. Да и вообще, весь вид известного римского императора абсолютно не похож на те «античные наглядные пособия» к скалигеровской истории, вторые в массовом порядке стали изготовлять в западноевропейских мастерских XVI–XVIII веков. На рис. 149 мы приводим как пример одну из таких пропагандистских «античных» статуй Августа, хранящуюся сегодня в Ватиканском музее [304], т. 1, с. 489. Октавиан Август представлен здесь очень красиво, сурово-героически, как достойный пример для юношества. Изготовлена эта «древнейшая» статуя, скорее всего, не ранее XVII века. А вот на Херефорд-карте тот же римский император Август изображен совершенно по-иному, В КОРОНЕ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, С БОРОДОЙ, В ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВОМ ОДЕЯНИИ. Как мы теперь понимаем, ничего странного в этом нет. Карта права. Потому что жил этот правитель не ранее XII–XIII веков н. э.


Рис. 147. Фрагмент Херефорд-карты. «Античный» римский император Август на троне. На его голове — корона, увенчанная ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ.


Рис. 148. Христианская корона с крестом на голове римского «античного» императора Октавиана Августа. Взято из [1177], с. 206.


Рис. 149. «Античная» статуя императора Августа Октавиана. Хранится в ватиканском музее. Изготовлена, скорее всего, не ранее XVII века. «Наглядное пособие» к учебнику скалигеровской истории. Взято из [304], т. 1, с. 489.


2. «Античный» историк Тацит и известный писатель эпохи Возрождения Поджо Браччолини

Сегодня считается, что знаменитый «античный» римский историк Тацит жил в I веке н. э. [833], т. 2, с. 203, 211. Самое известное его произведение — «История». В скалигеровской хронологии книги Тацита затем надолго исчезают с поверхности, никому не известны и всплывают лишь не ранее XIV–XV веков н. э. Вот что рассказывает нам скалигеровская история.

«У средневековых писателей XI–XIII веков непосредственного знакомства с Тацитом ОБЫЧНО НЕТ, его знают только на основании Орозия… В XIV веке Тацит становится более известным. Рукописью из Монтекассино пользовался (между 1331–1334 гг.) Паулин Венетский… а затем… Боккаччо… Потом она… попала к известному флорентийскому гуманисту Никколи Никколи, а ныне находится в той же Флоренции в Медицейской библиотеке… Наша традиция последних книг «Анналов» и «Истории» восходит в основном к этой рукописи. Только одна итальянская рукопись 1475 г. находящаяся ныне в Лейдене, имела, по-видимому, еще какой-то другой источник. С 20-х годов XV века итальянские гуманисты начинают разыскивать рукописи Тацита в Германии. История этих поисков во многом остается неясной из-за того, что обладатели новонайденных текстов нередко утаивали свои приобретения, особенно если они сделаны были нечестным путем. В 1425 г. известный гуманист, папский секретарь Поджо Браччолини получил от монаха из Герсфельдского аббатства инвентарную опись ряда рукописей, в числе которых находилась рукопись малых трудов Тацита… Откуда была эта рукопись — из Герсфельда или из Фульды, — получил ли ее Поджо и когда именно, до конца не выяснено. В 1455 г. она, или копия ее, уже находилась в Риме и легла в основу дошедших до нас рукописей» [833], т. 2, с. 241.

Итак, нам сообщили следующее.

1) По скалигеровской хронологии, Тацит жил якобы в I–II веках н. э., якобы около 58-117 годов н. э. [797], с. 1304.

2) Однако, в Средние века его «История» известна не была.

3) «Биография» имеющейся сегодня в нашем распоряжении Тацитовой «Истории» реально прослеживается от нашего времени вниз лишь до XIV или всего лишь до XV века н. э.

4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н.Э. О СУДЬБЕ «ИСТОРИИ» ТАЦИТА НИЧЕГО ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ, РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ XI–XIV ВЕКОВ Н.Э. Правда, потом их могли отредактировать в XVI–XVII веках.

Этим резюме можно было бы и ограничиться. Однако обратим внимание на интересный факт. Процитированный нами из академического издания [833] рассказ о судьбе книг Тацита звучит сдержанно, нейтрально и ничем особенным нас не поражает. Разве что странным ПОЛУТОРАТЫСЯЧЕЛЕТНИМ РАЗРЫВОМ между моментом написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н. э.

На самом деле за этим сухим текстом скрываются достаточно странные обстоятельства, плотно окутывающие историю обнаружения книг «античного» Тацита. Современные историки не очень любят вспоминать об этих фактах, так как они сразу вызывают много недоуменных вопросов и серьезные сомнения в правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных в книгах Тацита.

Расскажем здесь, что же на самом деле происходило в XV веке. Следуя работам [1195], [1379], [21], посмотрим на историю открытия знаменитой «Истории» Корнелия Тацита. В конце XIX века французский эксперт Гошар [1195] и английский эксперт Росс [1379], независимо друг от друга, выступили с утверждением, будто «История» Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н. э. знаменитым гуманистом эпохи Возрождения Поджо Браччолини. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОНИ ОБВИНИЛИ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

Публикация работ Гошара и Росса сначала вызвала большой скандал в сообществе историков. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить что-либо Гошару и Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили их исследование плотной завесой молчания. Обычный прием борьбы. См., например, хотя бы цитированный нами современный комментарий к [833]. В нем о работах Гошара и Росса — ни слова.

Гошар и Росс проделали действительно очень важный анализ. Сразу скажем, что сегодня, располагая информацией, неизвестной Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто «История» Тацита — фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой концепции короткой хронологии следует, что в основе «Истории» Тацита, скорее всего, лежит утраченный ПОДЛИННИК, но описывавший не какую-то «ветхую древность», а реальные события СРЕДНИХ ВЕКОВ. Впрочем, этот текст дошел до нас в поздней редакции, вероятно, XVI–XVII веков.

Гошар и Росс обнаружили ЯВНЫЕ СЛЕДЫ, УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ «ИСТОРИИ» ТАЦИТА. Гошар и Росс ошиблись лишь в одном — в интерпретации их собственного результата. Не подозревая ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса и считая Тацита за «античного» историка, они расценили вскрытые ими факты как доказательство ПОДЛОЖНОСТИ «Истории». С нашей же точки зрения, эти же самые факты могут указывать на XIV–XV века как на время создания «Истории» Тацита — подлинного исторического текста, описывавшего реальные события XIV–XV веков. Но потом, возможно, тенденциозно обработанного «заботливыми редакторами» XVI–XVII веков.

Теперь посмотрим, в какой атмосфере «обнаруживались» в эпоху Возрождения «древние» рукописи.

Поджо Браччолини считается одним из самых ярких писателей Возрождения XV века. Его старинный портрет мы приводим на рис. 150 и 151. Он — автор первоклассных исторических и моралистических книг. «О богословских вопросах… он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял бы за язык какого-либо из отцов церкви» [21], с. 358–363. Он — автор археологического руководства к изучению памятников Рима и известной «Истории Флоренции» — труда типа Тацитовой летописи.


Рис. 150. Портрет Поджо Браччолини, относимый к XV веку. Миниатюра в книге Poggio Bracciolini «De varietate fortunae», якобы XV век. Современный комментатор пишет так: «Эта прекрасная миниатюра изображает Поджо, одного из наиболее известных авантюристов всего пятнадцатого столетия, исследовавшего классическое прошлое. Поджо Браччолини прогуливается по улицам, осматривая развалины Рима». Взято из [1374], с. 92.


Рис. 151. Увеличенное изображение Поджо Браччолини, якобы XV века. Взято из [1374], с. 92.


«Этот блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем дум своего века. Критика ставила его на один уровень с величайшими авторами Возрождения… Первую половину итальянского XV века многие находили возможным определять «веком Поджо»… Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом Донателло» [21], с. 358–363.

«Широкий образ жизни стоил Поджо Браччолини дорого… и заставлял его вечно нуждаться в деньгах. Источником добавочных доходов явились для него розыски, приготовление и редактирование списков античных авторов. В XV веке… это была ОЧЕНЬ ДОХОДНАЯ СТАТЬЯ. При содействии флорентийского ученого, книгоиздателя… Никколо Никколи (1363–1437)… Поджо Браччолини устроил нечто вроде постоянной студии по обработке античной литературы и привлек к делу целый ряд сотрудников и контрагентов, очень образованных, но сплошь с темными пятнами на репутациях… Первые свои находки Поджо Браччолини и Бартоломео ди Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора… В ЗАБЫТОЙ, СЫРОЙ БАШНЕ Сен-Галленского монастыря, «В КОТОРОЙ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ», им посчастливилось найти кучу древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но и прямо-таки литературную эпоху» [21], с. 363–366.

Через некоторое время Браччолини «обнаружил» фрагменты «из Петрония» и «Буколики» Кальпурния. Обстоятельства всех этих находок не были разъяснены.

Кроме оригиналов, Браччолини торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу во Флоренции.

«С герцога д'Эсте он взял сто дукатов (1200 франков) за письма св. Иеронима, — и то с великим неудовольствием… Клиентами Поджо были Медичи, Сфорца, д'Эсте, аристократические фамилии Англии, Бургундский герцогский дом, кардиналы Орсини, Колонна, богачи, как Бартоломео ди Бардис, университеты, которые в ту пору… либо начинали обзаводиться библиотеками, либо усиленно расширяли свои старые книгохранилища» [21], с. 363–366.

Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита.

Основные списки книг Тацита — так называемые Первый и Второй Медицейский списки — хранятся во Флоренции, в книгохранилище, среди директоров-устроителей которого был Поджо. Эти списки, согласно скалигеровской хронологии, являются прототипами ВСЕХ ДРУГИХ ДРЕВНИХ СПИСКОВ ТАЦИТА.

Первое печатное издание Тацита было сделано якобы в 1470 году со Второго Медицейского списка или с его копии, якобы хранившейся в Венеции, в библиотеке Св. Марка. «НО ОТСЮДА ОН ИСЧЕЗ, А МОЖЕТ БЫТЬ, НИКОГДА В НЕЙ И НЕ БЫЛ» [21], с. 366–368.

«Два Медицейских списка… дают ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА» [21], с. 366–368.

Скалигеровская хронология считает, что Тацит родился я интервале 55–57 годов н. э. «Год смерти Тацита неизвестен» [833], т. 2, с. 203, 211. Таким образом, предполагается, что Тацит жил якобы в I веке н. э.

Затем его имя исчезает на многие века вплоть до эпохи Возрождения [833]. Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее находки его Поджо в XV веке. Оказывается, этих упоминаний совсем немного. Причем носят они весьма общий и неопределенный характер, могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором «Истории». Таким образом, даже в скалигеровской хронологии никаких реальных сведений о Таците — авторе «Истории» — ранее XV века попросту нет.

Как же «нашли Тацита»? «В ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил Никколи во Флоренции, что «некий монах» предлагает ему партию древних рукописей… в числе их «несколько произведений Тацита, нам неизвестных»» [21], с. 382.

Никколи немедленно соглашается на сделку. Но покупка почему-то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под разными предлогами… На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у него еще не было. С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах — его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо… книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.» [21], с. 382.

Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут неожиданно выяснилось, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось»!

«В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы» [21]. Наконец, якобы в 1428 году, Поджо извещает Никколи, то таинственный монах опять прибыл в Рим, но — без книги.

«Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: «Я знаю все песни, которые поются на этот счет… так вот же, когда прибудет Корнелий Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних». Казалось бы, — справедливо замечает Гошар, — самою естественною защитою рукописи от дурных слухов — показать ее всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. Поджо, наоборот, опять обещает хитрить…» [21], с. 374–382.

Гошар и Росс обнаружили, что в «много позднейшем издании писем своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 1425–1429 годов, с каким-то задним намерением ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ДАТЫ 28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах» [21], с. 374–382.

В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (!?) другой экземпляр Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный «второй экземпляр» есть не что иное, как Первый Медицейский список, обнаруженный якобы лишь много лет спустя!

Гошар считает, что «ДАТЫ ПИСЕМ ПОДЛОЖНЫ, сочинены post factum появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы утвердить репутацию первого… списка (так называемого Второго Медицейского — Авт.), пошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и подготовить дорогу второму списку» [21], с. 374–382. Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены в обратном порядке.

Амфитеатров, которого мы здесь часто цитируем, писал: «Изучая историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного вторым — Авт.)… нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 80 лет тому назад список Никколо Никколи… Опять на сцене северный монастырь, опять какие-то таинственные, неназываемые монахи. Какой-то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав «Анналов». Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (найденного первым — Авт.), герсфельдском монахе… Посредником торга легенда называет… Арчимбольди… Однако Арчимбольди не обмолвился об этом обстоятельстве ни единым словом, хотя Лев X — якобы через его руки — заплатил за рукопись 500 цехинов, то есть 6000 франков, по тогдашней цене денег — целое состояние. Эти вечные таинственные монахи, без имени, места происхождения и жительства, для Гошара — продолжатели фальсификационной системы, пущенной в ход Поджо Браччолини. Их никто никогда не видит и не знает, но сегодня один из них приносит из Швеции или Дании потерянную декаду Тита ЛИВИЯ, завтра другой из Корвеи или Фульды — ТАЦИТА и т. д., — всегда почему-то с далекого, трудно достижимого севера и всегда как раз с тем товаром, которого хочется и которого недостает книжному рынку века» [21], с 374–382.

Изучение переписки Поджо лишь усиливает подозрения. Авторы писем либо вообще умалчивают о находках, либо приводят взаимоисключающие версии.

«Бейль рассказывает (уже в XVIII веке — Авт.), что папа Лев X так желал найти недостающие главы Тацита, что не только обещал за них деньги и славу, НО И ОТПУЩЕНИЕ ГРЕХОВ. Удивительно ли, что их поторопились найти? (Тут не до хронологии — Авт.). Итак, обе части Тацитова кодекса одинаково ЗАГАДОЧНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ СВОИМ. Гошар предполагает по единству темнот и легенд их окружающих, что они обе — одного и того же происхождения и общей семьи: ЧТО ОНИ ВЫШЛИ ИЗ РИМСКОЙ МАСТЕРСКОЙ ФЛОРЕНТИЙЦА ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ» [21], с. 374–382.

Гошар и Росс приводят данные, наглядно показывающие изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь — родной язык. «Он пишет не иначе как по-латыни, и как пишет! По гибкости подражания — это Проспер Мериме XV века… Когда читателю угодно Поджо — Сенека, Петроний, Тит Ливий; как хамелеон слова и духа, он пишет под кого угодно» [21], с. 385.

Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения между их содержанием (об истории и географии «античного» Рима) и принятой сегодня скалигеровской версией «древне»-римской истории. «Громадный список противоречий приводит и Гастон Буассье… Перечислив множество ошибок (ошибок ли? — Авт.), которые не мог сделать римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков — Авт.), Гошар отмечает те из них, которые обличают в авторе ЧЕЛОВЕКА С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ И ТРАДИЦИЯМИ XV ВЕКА» [21], с. 387–390.

Это — важный момент. Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков Тацита все это доказывает подложность «Истории» Тацита. Будучи воспитанными на скалигеровской истории и будучи убеждены, что «настоящий Тацит» должен был жить в I веке н. э., они и не могут иначе трактовать обнаруженные ими следы XV века в тексте «Истории» Тацита. Для нас же никаких противоречий тут нет. Достаточно предположить следующее: «История» Тацита описывает реальные события XIII–XV веков. При этом Тацит, как автор XV века, естественно, имеет «мировоззрение и традиции XV века». И обнаруженные историками «промахи» оказываются свидетельствами ПОДЛИННОСТИ «Истории» Тацита. Но только при условии, что мы перенесем ее время действия в Средние века.

В то же время Гошар и Росс вскрыли действительно исключительно странные обстоятельства появления на свет «Истории» Тацита. По их мнению, они указывают на подлог. По-нашему — на тенденциозное редактирование Поджо Браччолини подлинного текста «Истории». Впрочем, не исключено, что «Тацит» — это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини. Он действительно мог описать события «античного» Рима, происшедшие в XIII–XV веках, опираясь на какие-то подлинные, дошедшие до него документы. Судите сами.

«В Лондоне он (Поджо — Авт.) жил, очень обманутый в расчетах на щедрость Бофора… В 1422 году… ПЬЕРО ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЕТ ЕМУ ПРОЕКТ КАКОЙ-ТО ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЫ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПОЛНЕНА ПО ГРЕЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ И В СТРОГОМ СЕКРЕТЕ, В ТРЕХГОДИЧНЫЙ СРОК, во время которого Поджо будет обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов. «ПУСТЬ ОН ДАСТ МНЕ ШЕСТЬСОТ И — ПО РУКАМ!» — пишет Поджо, поручая Никколи сладить это дельце. «Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее читали». Месяцем позже он пишет: «Коли я увижу, что обещания… Пьеро перейдут от слов к делу, то не только к сарматам, к скифам я рад буду забраться ради работы этой… ДЕРЖИ В СЕКРЕТЕ ПРОЕКТЫ, КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ СООБЩАЮ. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться тайною для всех, кроме нескольких друзей».

В июне… «Будь уверен, что если мне дадут время… я сочиню вещь, которою ты будешь доволен… Когда я сравниваю себя с древними, я опять верю в себя. Если взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь лицом…». Где он был затем — неизвестно. По Корниани, в самом деле, зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо во Флоренцию. Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески, мы также не знаем. Имя Ламбертески исчезает из переписки Поджо, что Гошар объясняет тем условием, что Поджо сам был редактором издания своих писем…

Но даже если бы сделка и не состоялась, и дело разошлось, то какой же осадок все-таки остался на дне этого эпизода? А вот какой: ЛАМБЕРТЕСКИ ПРЕДЛАГАЛ ПОДЖО ВЫПОЛНИТЬ КАКОЙ-ТО ТАЙНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД. ТАЙНА ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ НАСТОЛЬКО СТРОГОЮ, что Поджо должен был работать в Венгрии, между тем как его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой он должен был изучать греческих авторов… В ЭТОЙ РАБОТЕ ЕМУ ПРЕДСТОЯЛО СОСТЯЗАТЬСЯ С АНТИЧНЫМИ ИСТОРИКАМИ, ЧЕГО ОН ХОТЕЛ И БОЯЛСЯ. И наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое было, хотя и литературное, и ученое, но — не из красивых» [21], с. 393 и далее.

Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с таким предложением, так как Поджо уже был один раз пойман на ИЗГОТОВЛЕНИИ ФАЛЬСИФИКАТА. Несколькими годами ранее Поджо выпустил в свет у Никколи «Комментарии Кв. Аскония Педиана».

«Оригинала, с которого были выпущены эти «Комментарии», никто никогда не видал, а все копии Никколи переписывал тоже с копии, присланной ему Поджо из Констанца. Успех был громадный, хотя… ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно… Успех подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от имени того же фантастического автора, но все они были слишком грубы и немедленно разоблачались. Поджо… оказался лишь искуснее других…

Прежде чем начать свою аферу с Тацитом, он пробует запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте какой-то великолепный экземпляр Тита Ливия — и опять в таинственной обстановке: на сцене дальний монастырь на островке Северного моря, шведские монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения, но очень могло идти — о подлоге экземпляра. Известно, что Поджо владел ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью он и соблазнял… принцев. Но тут у него дело сорвалось, и затем драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести… Замечательно, что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый, не пишет ничего своего… Зато он бесконечно много учится, — и систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на какую-то ответственную работу по римской истории императорского периода. Никколи едва успевает посылать ему то Аммиана Марцеллина, то Плутарха, то Географию Птолемея и т. д.» [21], с. 394 и далее.

Гошар считает, что начинал свой подлог Поджо один, но был вскоре вынужден посвятить в это дело и Никколи. Сначала они, вероятно, пустили в обращение так называемый Второй Медицейский список, а Первый список придерживали в целях «содрать две шкуры с одного вола». Однако вскоре рынок был испорчен появлением значительного числа разоблаченных подлогов. Поджо не решился рисковать второй раз. Этот Первый список был, вероятно, пущен в обращение его сыном — Джованни Франческо, после того как он промотал все состояние отца.

Кроме указанных произведений фирма Поджо-Никколи пустила в обращение тексты следующих «классических» авторов: полного Квинтилиана, некоторые трактаты Цицерона, семь его речей, Лукреция, Петрония, Плавта, Тергуллиана, некоторые тексты Марцеллина, Кальпурния Секула и др.

После находки Тацита рынок всколыхнулся. В 1455 году «Энох д'Асколи нашел в каком-то датском монастыре (и снова монастырь, и снова на севере) Тацитовы «Диалог об ораторах», «Жизнеописание Агриколы» и «Германик», язык которых и характер, как известно, значительно разнятся от «Истории» и «Анналов»… Появились на рынке «Facetiae», приписываемые Тациту, и подлог был не скоро разоблачен» [21], с. 350–351.

Еще раз повторим — Гошар и Росс настаивали на подложности «Истории» Тацита лишь потому, что безоговорочно верили скалигеровской хронологии. Отказ от нее и перенос событий «античного» Рима в XIII–XV века н. э. кардинально меняет наше отношение даже к таким событии как загадочное участие Поджо в обнаружении книг Тацита.

В заключение приведем старинную миниатюру из книги Тита Ливия «Historiarum ab Urbe condita», изданной в Италии якобы в XV веке [1485], с. 264. Миниатюра помещена на самой первой странице книги, рис. 152. Внизу написано: Titi Livii… Мы видим на миниатюре типично средневековую обстановку в доме средневекового писателя, работающего над книгой, рис. 153. Надо полагать, художник пытался изобразить здесь Тита Ливия, автора труда. Впрочем, историки предпочитают уверять нас, будто это вовсе не «античный» Тит Ливий, а просто некий гуманист, пишущий некую книгу. Вот лукавый комментарий историков к этой миниатюре: «Первая страница текста. Вверху показан сочинитель, завершающий свою работу… Изображен ученый гуманист в своей рабочей комнате» [1485] с. 264. Однако, скорее всего, художник изобразил здесь автора труда, то есть средневекового писателя Тита Ливмя. Может быть, это был кто-то из современников Поджо Браччолини. Или сам Поджо. Который действительно был ученым гуманистом.


Рис. 152. Первый лист труда Тита Ливия «Historiarum ab Urbe condita», изданного якобы в XV веке. Изображен, вероятно, автор, то есть сам Тит Ливий. Вся обстановка — явно средневековая. Взято из [1485], илл. 349.


Рис. 153. Фрагмент с изображением средневекового писателя, скорее всего, самого Тита Ливия. Взято из [1485], илл. 349.


Рис. 154. Христианский крест на странице книги «античного» Тита Ливия. Взято из [1485], илл. 350.


В связи с этим стоит отметить, что на страницах книг «античного» Тита Ливия и других «античных авторов» то и дело встречается средневековая символика, например христианские кресты и гербы, рис. 154, Современные комментаторы, конечно, давно заметили этот факт. Например, по поводу данного издания книги Тита Ливия они пишут так: «Начало 21-й книги… Изображен герб с крестом и ангелами» [1485] с. 265. Но сегодня комментаторы предпочитают уверять нас, будто все эти очевидные приметы позднего Средневековья художники вносили в «античные» книги лишь для того, чтобы угодить средневековым владельцам книг. Скорее всего, объяснение в ином. Более простое и естественное. Христианские средневековые художники иллюстрировали христианской средневековой символикой книгу поздне-средневекового христианского автора, рассказывавшего о современных ему событиях.


3. Средневековый западноевропейский христианский культ и «античные» языческие вакхические празднества

Согласно нашей реконструкции, «античный» (языческий, дионисийский вакхический) культ был распространен в Западной Европе не в «глубокой древности», а в Средние века. А именно в XIV–XVI веках. Это была, вероятно, одна из форм средневекового западноевропейского христианства. Найдем ли мы подтверждения этой идеи в дошедших до нас первоисточниках? Да, найдем, и в довольно ярком виде.

Н.А. Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на известный, хотя обычно не рекламируемый, факт ОТКРЫТО ВАКХИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕНИЙ в средневековой Италии и Франции, где литургии часто превращались в оргии, женские монастыри подчас фактически служили домами терпимости и т. п.

Что рассказывает нам сегодня скалигеровская история о монашестве Средних веков в Западной Европе? Открываем, например, книгу Александра Парадисиса «Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. (Папа Иоанн XXIII)» [645].

«От отшельнической и благочестивой жизни монастырей первых веков христианства не осталось и следа, разложение церкви и нравов в них достигло невероятных размеров… Не способствовала строгости нравов и одежда монахинь, подчеркивавшая их природную красоту и стройность… Почти все монастыри Италии, — пишет Родоканаки, — принимали мужчин-посетителей… О жизни монастырей в Венеции мы узнаем не только от Казановы. Сан Дидье пишет: «Ничто в Венеции не вызывало такого интереса, как монастыри». Были там частыми посетителями и вельможи. И так как все монахини красивы и стройны, ни одна не оставалась без любовника. А забота надзирательниц о нравах выражалась в том, что они помогали монахиням находить более искусные способы встреч с любовниками и покрывать их. Во время карнавала в Венеции (а его там растягивали почти на полгода) женские монастыри превращались в танцевальные залы, заполнялись мужчинами в масках… Платье было узким, в талию, с большим декольте, дававшим возможность увидеть белое и пышное тело монахини (см.: Rodocanachi (Е.). La femme Italienne, avant, pendant et apres la Renaissance. Paris, 1922).

Пельниц (Polnitz Charles Louis) пишет, что венецианские монахини завивались, что они носили короткие платья, не закрывавшие стройных ног, а грудь они прикрывали лишь тогда, когда пели в церковном хоре. Одежда монахинь Рима также не отличалась скромностью. А флорентийские монастыри, по свидетельству одного настоятеля мужского монастыря, посетившего Флоренцию, напоминали мифологических нимф, а не «христовых невест» (см. Ptzzichi. Viaggio per Palta Italia. Firenze, 1820). Во многих монастырях были устроены театры, и разрешалось давать представления, но играть в них могли только монахини. Не отличались выдержанностью и монахини Генуи. В одном из папских указов с прискорбием отмечалось: «Сестры из монастырей святого Филиппа и святого Иакова бродят по улицам Генуи, совершают непристойные поступки, которые диктует им их необузданная фантазия»» [645], с. 160–162.

В конце концов, церковь начинает преследовать эту вакхическую дионисийскую форму христианского культа на Западе. «Распущенность монахинь в болонском монастыре Иоанна Крестителя была настолько велика, что власти были вынуждены разогнать всех монахинь, а монастырь закрыть. Монахини из монастыря святого Леонарда были отданы под надзор в монастырь святого Лаврентия, строгими и жестокими правилами снискавшего себе славу «палача» монахинь… Число монахинь, преследуемых правосудием за распутство, росло с каждым днем. Каждый болонский монастырь имел кличку: «монастырь куколок», «монастырь сплетниц», «монастырь кающихся Магдалин», «монастырь бесстыдниц», «монастырь Мессалин» (см. Frati (Lodov.). La vita privata di Bologna nel Medio Evo. Firenze, 1898)…

Известный гуманист Понтано (Pontano Giovanni) рассказывал, что в Валенсии испанцы свободно проникали в женские монастыри и что трудно провести грань между этими святыми обителями и домами, пользующимися дурной репутацией. Сеттенбри, изучавший последнее издание произведений Мазуччо (Masuccio Cuardato Tom), пишет, что книга его «Браки между монахами и монахинями» изъята и в 1565 году занесена в список запрещенных Католической церковью книг, а автор ее предан анафеме» [645], с. 162–164.

Остановимся на минуту и задумаемся. Возникает естественный вопрос: каков был христианский культ в Западной Европе до введения жестких санкций XV–XVI веков? Похож ли он на нынешний? Сегодня нам говорят, что в Средние века западноевропейское духовенство часто проводило время в вакханалиях. Пишут о разврате, в котором погрязли многие средневековые монахи, исказившие первоначально чистые идеалы. См, например, рис. 155 и 156.


Рис. 155. «Веселый дом рясников» — голландская «карикатура» XVII века, изображающая пьяный разгул монахов. «Карикатура» снабжена подписью: «Таков путь к звездам». Взято из [492], т, 1, см. 223.


Рис. 156. «Карикатура» на разнузданную жизнь папы Льва X. Гравюра на меди XVI века. Взято из [492], с. 181.


Непредвзятое изучение средневековых документов показывает, что западный христианский культ Средних веков часто совпадал с так называемым древним дионисийским, вакхическим, античным культом. Н.А. Морозов привел много данных, показывающих, что, например, официальная проституция была в определенное время неотъемлемой частью западноевропейского средневекового христианского богослужения. Другой пример — культ любви в некоторых Индийских средневековых храмах. Отметим, что, наряду с принятой ныне точкой зрения, трактующей ЯВНЫЕ СЛЕДЫ ВАКХИЧЕСКИХ ХРИСТИАНСКИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ РИТУАЛОВ как «порчу» первоначального строгого христианства, возможен и еще один взгляд на то же явление. Не исключено, что явные «следы античности» в Средних веках кажутся нам странными лишь потому, что вступают в противоречие со скалигеровской хронологией. Изменив хронологию и переместив «античность» в Средневековье, мы сразу же устраняем это кажущееся противоречие.

В скалигеровской истории сохранилось много следов средневекового христианско-вакхического богослужения. Например, у средневековых западноевропейских христиан, по сообщениям историков религии — см., например, обзор в [544], — религиозный ритуал включал в себя ночные собрания, «агапы», так называемые «влюбленные ночи». Как ни стараются поздне-средневековые и современные комментаторы убедить нас, что эти христианские «вечери любви» были посвящены одним лишь «дружеским возлияниям» и «проявлениям платонической любви», но само исконное значение слова «агапа» обнаруживает совсем другое. Как отметил Н.А. Морозов, для «братской любви» по-гречески всегда употреблялось и употребляется слово «филия», а слово «агапа» употребляется исключительно для эротической любви.

Поэтому «агапы» — это, скорее всего, просто христианское название средневековых западноевропейских вакханалий дионисийского культа со всеми его оргиастическими атрибутами, относимыми сегодня в «глубокую древность». То, что скалигеровская хронология преподносит нам из истории средневековой западноевропейской христианской Церкви XIII–XV веков как исключение, по-видимому, было правилом. Например, многочисленные указания на «развратность римских пап и епископов» просто указывают на распространенность в Средние века христианского культа вакханалий. Вероятно, это было результатом определенного искажения первоначального, более строгого христианского ритуала XII века. Вспомним, что язычески вакханалии описаны, например, у «античного» Тита Ливия в его известной «Истории Города». А ведь обнаружение, нами династические параллелизмы накладывают «античный Рим» Тита Ливия как раз на эпоху XI–XIII веков и частично на эпоху Габсбургов (Нов-городцев?) XIV–XVI ков, то есть русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов (см. выше).

По-видимому, со временем созрела необходимость пресечь вакхический культ, Н.А. Морозов высказал гипотезу, что эта христианско-вакхическая практика религиозных дионисийских оргий в ЗАПАДНОЙ церкви, вероятно, в конце концов, и привела к широкому распространению венерических болезней в странах Западной Европы [544], т. 5. Мы не будем обсуждать правдоподобность этой гипотезы, поскольку это не столь важно. Но не исключено, что для пресечения отрицательных социальных последствий вакхической религиозной практики западноевропейская цёрковь XV–XVI веков была вынуждена взять курс на возврат к прежнему, более сдержанному духу первоначального христианства XII века. Возможно, постановление о безбрачии духовенства в западной церкви было вызвано именно указанными причинами. Позднее это и другие постановления, составлявшие «очистительную» реформу западной церкви, были (на бумаге) отодвинуты в прошлое, в XI век н. э. Там они были приписаны папе Григорию VII Гильдебранду («Золотом Горящему»), который, согласно нашей реконструкции, является фантомным отражением Андроника-Христа из XII века. Но некоторые составляющие известной нам сегодня «биографии Гильдебранда» пришли из эпохи XIV–XV веков.

По-видимому, именно необходимость пресечения вакхического культа в западной христианской церкви и вызвала учреждение инквизиции и проведения с ее помощью в XV–XVI веках жестких реформ, как в церковной, так и в светской жизни Западной Европы. Отметим, что в ВОСТОЧНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ церкви и, в частности, на Руси ВАКХИЧЕСКАЯ практика никогда не получала открытого распространения. Поэтому в православной церкви и не было инквизиции. Возможно, что именно под давлением негативных последствий вакхических богослужений западноевропейская церковь была вынуждена запретить дионисийские оргии и перейти к более сдержанным современным формам.

Отметим, что Н.А. Морозов упорно рассматривал православную церковь как наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению, это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки теперь ясна.

Н.А. Морозов ошибочно считал, что западная церковь намного СТАРШЕ православной, в частности Русской церкви. Поскольку, согласно скалигеровской точке зрения, православная церковь на Руси сложилась лишь в X–XI веках, а западная, по Н.А. Морозову, — якобы около IV–V веков н. э.

Но теперь мы начинаем понимать, что и западная, и православная, в частности русская, церковь возникли ОДНОВРЕМЕННО — в XII–XIII веках. См. нашу книгу «Царь Славян». По-видимому, православная и латинская церкви, зародившись от одного корня, развивались затем существенно разными путями. Даже само название православной Церкви, употребляемое на Западе, — orthodox, то есть ортодоксальная — в смысле более старая, архаичная — указывает, вероятно, на то, что православные обряды были более близки к первичному древнему христианству XII века, чем латинско-католические.

Вероятно, вакхический культ довольно долго продержался в средневековой Западной Европе. Вот, например, редкая книга Шампфлери «История карикатуры в средние века» [1064]. Обычно карикатура использует реальные черты для того, чтобы, исказив их, обратить на них особое внимание.

Шампфлери писал: «Странные увеселения (с точки зрения привитых нам представлений о Средневековье — Авт.) происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых плясках и песнях, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монахи мужских монастырей плясали тогда с монашенками соседних, женских, и епископы присоединялись к их веселью» [1064], с. 53. Цит. по [544], т, 5.

И далее Шампфлери приводит как самый скромный образец, выдавая его за карикатуру (!), изображение ужина монахов и «их возлюбленных» из Библии XIV века (подчеркнем — из Библии!), хранящейся под № 166 в Парижской Национальной библиотеке. См. левое нижнее изображение на рис. 157 [1064]. Но каким же образом эта «карикатура» — если только это действительно карикатура — попала в БИБЛИЮ, священную книгу? Священные тексты — не место для острот и издевательств, тем более что остальные миниатюры этого издания Библии отнюдь не обнаруживают в художнике остряка. Изображена вакхическая сцена: один из монахов на переднем плане предается любовным забавам с монашенкой. На заднем плане повторяется то же самое, но уже в массовом масштабе. Другие подобные средневековые изображения представлены на рис. 157, 158, 159 и 160. На рис. 158 представлен фаллический образ индийского бога Шивы-Рудры.


Рис. 157. На верхних рисунках — фрагменты с капители Страсбургского кафедрального собора. Медведь несет кропильницу со святой водой, за ним с крестом волк, за ним заяц с факелом и т. д. Далее: Миниатюра из средневековой моралистической Библии (№ 166) из Императорской библиотеки. Средневековые христианско-«вакхические» изображения, до сих пор сохраняющиеся в некоторых западноевропейских соборах. Взято из [1064].


Рис. 158. Каменное индийское изображение Шивы лингамурти. Фаллический образ индийского бога Шивы-Рудры. Взято из [533], т. 1, с. 222.


Рис. 159. Средневековые христианско-«вакхические» изображения, до сих пор сохраняющиеся в некоторых западноевропейских соборах. Например, непристойные (по современным понятиям) изображения на своде портала Собора Парижской Богоматери, Париж, Франция. Далее, изображение на капители кафедрального собора в Магдебурге. Голая женщина на козле, обезьяна играет на гитаре. Otte, «Manuel de l’Archéologie de l’art religieux an moyen âge», 1884. Взято из [1064].


Рис. 160. Средневековые христианско-«вакхические» изображения, до сих пор сохраняющиеся в некоторых западноевропейских соборах. Например, молодая жена натягивает нос своему мужу. Скульптура на портале церкви Ploermel. Взято из [1064].


Далее, на рис. 161 приведена еще одна миниатюра из французской БИБЛИИ якобы XIII века. Как отмечают комментаторы, здесь изображена «запретная любовь: женский и мужской гомосексуализм поощряют демоны» [643:2], с. 166. На рис. 162 приведена якобы назидательная миниатюра «Молодой человек входит в публичный дом» из нидерландского Часослова.


Рис. 161. Старинная миниатюра из «Библии для бедных», Франция, якобы около 1220 года. «Запретная любовь: женский и мужской гомосексуализм поощряют демоны» [643:2], с. 166, илл.4.


Рис. 162. Старинная миниатюра «Молодой человек входит в публичный дом» из нидерландского Часослова. Современные комментаторы объявляют ее «назидательной». Взято из [643:2], с. 166, илл. 3.


Число таких изображений, сохраненных нам средневековыми рукописями, достаточно велико. Кстати, папа Пий II, например, был автором «многочисленных эротических стихотворений и крайне непристойной (по современным понятиям — Авт.) комедии «Chrysis»» [492], т. 1, с. 156.

Стараясь приспособить монашескую западноевропейскую жизнь XIII–XVI веков к современной морали и внушенным нам представлениям о религиозной жизни и «монашеском идеале» того времени, Шампфлери уверяет нас, будто на все такие рисунки надо смотреть не как на ИЛЛЮСТРАЦИИ БЫЛОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ Средних веков, а как на предостережение от подобных поступков [1064]. Однако это странно, так как «предостережение» нарисовано очень соблазнительно. Кто, например, стал бы предостерегать публику от разврата распространением прекрасно выполненных порнографических изданий? Скорее всего, это вызовет обратные последствия. Кроме того, если бы это были «предостережения», то изображались бы какие-либо неприятные последствия такой практики. Но ничего этого нет!

Подобные иллюстрации, например в Библии, возможны лишь в том случае, если они рисуют обычный образ жизни средневекового духовенства, факт, который всеми признается нормальным. А если бы художник сделал это с целью порицания обычаев, уже переставших одобряться при новой идеологии, то он и изобразил бы эту пирушку в какой-нибудь отвратительной форме, с чертями, влекущими грешников в ад, с уродливыми последствиями болезней и т. д. Вместо этого некоторые средневековые Библии снабжены иллюстрациями, показывающими вакханалии, пляски, причем в типично «античном исполнении». Заставки к главам обвиты виноградными гроздьями, по которым взбираются маленькие ангелы, почему-то неотличимые от «античных» амуров, считаемых сегодня «очень-очень древними», и т. п. Мы сошлемся здесь на личное знакомство со старинными Библиями, например, в музеях Западной Европы, в Библиотеке Московского планетария, в Музее редкой книги при Всесоюзной государственной библиотеке в Москве.

Еще в VII веке н. э., говорит Шампфлери, то есть через 700 лет после возникновения христианства, собор в Шалоне на Саоне запрещает петь женщинам в церквах неприличные песни [1064]. Дата VII век приведена здесь по скалигеровской хронологии, а в силу наших результатов все это происходит где-то в XV–XVI веках, что совпадает как раз с эпохой введения инквизиции на Западе. Григорий Турский протестует против монашеских маскарадов в Пуатье в связи с существовавшими в те века на религиозной подкладке «безумными праздниками», «праздниками невинных», «праздниками осла».

Шампфлери писал: «Только в (якобы — Авт.) 1212 году парижский собор запретил монашенкам устраивать «безумные праздники» в такой форме: «От безумных праздников, где принимают фаллус, повсюду воздерживаться, и это мы тем сильнее запрещаем монахам и монашенкам»» [1064], с. 57. Цит. по [544], т. 5, с. 658. Запрещение, по-видимому, мало помогло, так как и потом, в якобы 1245 году, обновленческий епископ Одон, посещая руанские монастыри, сообщил, что монахини в массовых масштабах предаются там на праздниках непристойным удовольствиям [1064], с. 57. Цит. по [544], т. 5, с. 658.

Очень сходны были с храмовыми «безумными праздниками» (то есть с festi follorum, переименованными, вероятно, из festi phallorum) праздники «невинных». То есть, по-видимому, не ведающих различия между дозволенным и недозволенным. И те и другие были, возможно, лишь иными прозвищами «агап» и вакханалий. Они существовать по Шампфлери, в Безансоне еще и между 1284 и 1559 годами (якобы), когда их запретила и там обновленческая Церковь. Да и король Шарль VII в 1430 году снова запрещает в кафедрале Труа эти религиозные «безумные праздники» [1064], с. 58. Цит. по [544], т. 5. Отсюда видно, с каким трудом до позднего средневековья изживала западноевропейская Церковь глубоко укоренившийся вакхически-христианский культ XIII–XV веков.

Шампфлери писал: «Не раз когда я исследовал старинные соборы, стараясь найти секрет сбивающей с толку непристойной их орнаментации, все мои объяснения казались мне самому толкованиями на книгу, написанную на каком-то чуждом мне языке… Что подумать, например, о странной скульптуре, помещенной в тени под колонной подземной залы средневекового кафедрального собора в Бурже (Bourges)?» [1064]. Цит. по [544], т. 5, с. 661. См. рис. 157. Скульптура эта представляет собой выступающие из колонны в эротической позе ягодицы человека, выполненные тщательно и экспрессивно. Как могли терпеть такую скульптуру постоянно пользовавшиеся этим храмом монахи и прихожане ранее того времени, как эта скульптура стала сохраняться в виде пережитка давно минувших дней, как выставочный экспонат для туристов?

Или вот, например, каменная скульптура якобы 1100 года, выставленная сегодня в музее испанского собора Сантьяго де Компостела, рис. 163. Мы видим обнаженную женщину в весьма откровенной позе. Музейная табличка сообщает, что скульптура находилась ранее именно в этом соборе. Потом, при его перестройке, была снята и перенесена в музей.


Рис. 163. Вакхическая женская скульптура из музея испанского собора Сантьяго де Компостела. Фотография июня 2000 года.


На рис. 164 представлена резная спинка кресла в хоре ЦЕРКВИ в Страсфорде-на-Эвоне якобы XV века. Изображена обнаженная женщина на олене. Комментаторы отмечают, что это — «аллегория Сладострастия» [643:2], с. 212. На рис. 165 мы видим обезьяну, показывающую зад монаху (рисунок в Миссале якобы 1323 года). На рис. 166 показан откровенно эротический рельеф сидения в СОБОРЕ в Саморе. Обезьяна обнюхивает сзади человека, стоящего на четвереньках, в задранной выше пояса одежде.


Рис. 164. Обнаженная женщина верхом на олене изображена на кресле в церкви в Страсфорде-на-Эвоне. Якобы XV век. Взято из [643:2], с. 166, илл. 3.


Рис. 165. «Обезьяны и монах… Одна из обезьян показывает зад монаху. Рисунок на полях Миссала. Франция, 1323» [643:2], с. 156, илл. 4.


Рис. 166. Откровенно эротический рельеф сидения в хоре собора в Саморе. Испания, XII век [643:2], с. 157, илл. 8.


Попытки объяснить подобные средневековые изображения — а сохранилось их немало — тем, что они является якобы «карикатурами», помещенными в священных храмах, на тех, кто там служит, — несерьезны. Шампфлери продолжает: «Найдется ли такое парадоксальное воображение, чтобы определить соотношение подобной, выходящей из пределов возможности шутки с благочестивым местом, где изваяно это изображение? Какие авторитетные влияния были нужны, чтобы не остановить руку ремесленника, исполнявшего такие детали?… На стенах некоторых старинных христианских храмов мы с удивлением видим изображения половых органов человека, которые угодливо выставлены напоказ среди предметов, предназначенных для богослужения. Как будто эхо античного символизма, такие порнографические скульптуры с удивительной невинностью высечены каменотесами… Эти… фаллические воспоминания старины, находимые в темных залах (где и совершись вакханалии — Авт.) кафедральных соборов центральной Франции, особенно многочисленны в Жиронде. Бордосский ученый-археолог Лео Друэн (Leo Drouyn) показывал мне курьезные образчики бесстыдных скульптур, выставленных напоказ в старинных церквах его провинции, которые он скрывает в глубине своих папок» [1064]. Цит. по [544], т. 5, с. 661.

В непосредственной и теснейшей связи с христианскими порнографическими изображениями находятся и «античные» порнографические изображения, например, в раскопанных «античных» Помпеях. И опять-таки ложно понимаемая стыдливость препятствует ознакомлению научной общественности с этими интереснейшими материалами.

В. Классовский сообщает о раскопках в Помпеях «Те из картин, которые представляют какие-нибудь резко-эротические и неблагопристойные сцены, столь любимые древними, сохраняются под замком… В доме развратных женщин… КТО-ТО НОЧЬЮ СОСКОБЛИЛ НОЖОМ НЕБЛАГОПРИСТОЙНЫЕ ФРЕСКИ… В последнее время все помпейские картины и изваяния, не совместные с современными понятиями о приличии, хранятся В СЕКРЕТНОМ ОТДЕЛЕНИИ бурбонского музея, куда пускают лишь предъявивших у входа особое позволение от высшею начальства. Позволение это получить законным образом нелегко» [389], с. 75–76. Впрочем, в 1836 году вышло описание с гравюрами некоторых из экспонатов этого секретного кабинета [1278], ставшее сегодня антикварной редкостью. Отметим здесь же, что, по мнению Гумфрея Деви, «помпейские художники и итальянские эпохи Возрождения писали ОДИНАКОВЫМИ красками». Цит. по [389], с 70.

В Помпеях обнаружены дома — один из которых считается сейчас гостиницей, — над входами в которые прикреплены каменные фаллусы. Связь фаллуса с христианским культом видна не только в западноевропейских средневековых храмах. «В Гиерополе высечены были из гранита фаллы чудовищной величины, в 180 футов и выше; их ставили в преддверии храма» [389], с. 122. В. Классовский наивно полагал, что эти громадные каменные фаллусы ставились «для назидания богомольцев» (?) [389], с. 122. Но, скорее всего это был условный знак, что-то вроде вывески. См. на рис. 158 аналогичное каменное изображение индийского Шивы лингамурти. Это фаллический образ Шивы-Рудры.

Если непристойные средневековые изображения — лишь пригласительные вывески в западноевропейских храмах вплоть до XVI века — а местами даже позже! — то, что означают изображения на них ведьм, чертей и т. п.? Позднейшие, где черти тащат грешников в ад, имеют, конечно, устрашающее значение. Но что значат, например, такие, где черт играет на гитаре, обнаженные женщины скачут верхом на козлах и ослах в припадке сладострастия? Какую смысловую нагрузку несли каменные обезьяны, исполняющие разнузданные пляски с откровенным эротическим оттенком? Таковы, например, каменные скульптуры на капителях кафедрального собора в Магдебурге. Или вот, например, барельеф на своде портала знаменитой церкви Notre Dame de Paris якобы XII века с непристойными изображениями: обнаженные женщины вступают в сношения с ослами, козлами и друг с другом, клубок человеческих тел, черти, развлекающие любовными упражнениями прихожан и прихожанок. Что значит скульптура, выставленная напоказ публике на портале церкви в Плормеле (Ploermel), где молодая жена натягивает нос своему мужу в ночном колпаке, а сама радостно улыбается? См. рис. 157, 159 и 160.

Шампфлери, который приводит эти и многие другие рисунки и скульптуры, НЕ ОТВЕЧАЕТ четко и ясно на все эти вопросы. Но смысл, например, последней скульптуры абсолютно понятен. «Такой рисунок явно служил не неуместной карикатурой, а вполне уместной вывеской на легализованном доме любовных свиданий замужних женщин (в храме — Авт.)» [544], т. 5, с. 666.

Напомним еще раз о чрезвычайно развитом священном эротическом культе в Индии. Некоторые индусские храмы сверху донизу покрыты изощренной эротической скульптурой.

Может возникнуть естественный вопрос; если «античные» вакханалии — это просто одна из форм средневекового западноевропейского христианского культа XII–XVI веков, то грозные запреты на исполнение этого культа, введенные инквизицией XV–XVI веков, должны найти свое отражение и в «античных» запретах на исполнение «античного» вакхического культа? Так ли это? Существуют ли «античные» документы, запрещающие «античные» вакханалии. Да, существуют, причем иногда практически дословно совпадающие с соответствующими средневековыми суровыми указами XV–XVI веков.

Вот что сообщают нам историки о временах «античности». «Греческо-азиатское РАЗВРАЩЕНИЕ НРАВОВ, НАЧАВШЕЕ ПРОНИКАТЬ В ЖИЗНЬ И НРАВЫ ВСЕХ СОСЛОВИЙ РИМА… в 186 г. (якобы в 186 году н. э. — Авт.) проявилось в одном угрожающем симптоме — В ТАЙНОМ СЛУЖЕНИИ ВАКХУ… СЛУЖЕНИЕ ЭТО УСПЕЛО РАСПРОСТРАНИТЬСЯ ПО ВСЕМУ РИМУ И ИТАЛИИ» [304], т. 1, с. 362. Учитывая римский хронологический сдвиг вверх примерно на 1053 или 1153 года, мы получаем, что скалигеровская дата 186 год н. э. в действительности означает примерно 1239 год н. э. или 1339 год н. э., так как 186 + 1153 = 1339. Получается, что широкое «античное» распространение вакханалий приходится на XIII–XIV века, что хорошо отвечает перечисленным выше данным о распространении средневекового оргиастического культа XII–XVI веков. Если же тут проявилась сумма двух хронологически сдвигов на 1383 года = 1053 + 330, то указанные «античные» события происходили примерно в середине XVI века, что еще лучше согласуется с нашей реконструкцией.

Что же происходило в «античности» далее? «Власти приступили к энергическому расследованию, и оказалось, что во всей Италии этот культ уже был принят слишком 7000 человек. МНОГИЕ БЫЛИ СХВАЧЕНЫ, И С НИМИ ПОКОНЧЕНО БЫЛО БЫСТРОЙ И СУРОВОЙ КАЗНЬЮ. Множество женщин, принимавших участие в ПРЕСТУПНОМ КУЛЬТЕ, были переданы для казни в дома их родственников, и только тогда, когда никто из близких не решался исполнить произнесенный над ними СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР, — они передавались в руки палача.

ДРАГОЦЕННЫЙ ПАМЯТНИК, сохранившийся от этого времени, передает нам важный правительственный акт Сената в его оригинальной редакции. РИМСКИЙ СЕНАТ ЭТИМ АКТОМ ВОСПРЕЩАЛ ВСЯКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ВАКХИЧЕСКОГО КУЛЬТА НА ТЕРРИТОРИИ СОЕДИНЕННОГО РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА, ПОД СТРАХОМ СМЕРТНОЙ КАЗНИ… Указ Сената, ВОСПРЕЩАЮЩИЙ ВАКХАНАЛИИ, начертанный на медной доске, был в таком виде разослан по всем округам и прибит всюду на видных местах во всеобщее сведение. В 1640 году одна из подобных таблиц была открыта в весьма уединенном месте, в древней стране Бруттаев» [304], т. 1, с. 362–363.

Мы приводим этот «античный» документ на рис. 167. Согласно нашей реконструкции, данный «античный» указ является одним из имперских инквизиционных запретов XV–XVI веков на средневековые вакханалии. Был найден в 1640 году. Как раз в эпоху создания скалигеровской хронологии. Тут же был объявлен «античным» и отправлен (на бумаге) в глубокое прошлое.


Рис. 167. Бронзовая таблица с запрещением вакханалий. По «античному» оригиналу, хранящемуся в королевском императорском музее антиков в Вене. Взято из [304], т. 1, с. 363.


4. Петрарка («античный» Плутарх?) и «возрождение античности»

4.1. Как Петрарка создавал на пустом месте легенду о величии итальянского Рима

Согласно нашей реконструкции, «античность» — это просто другое название в скалигеровской истории для эпохи XI–XVI веков н. э. Как мы уже говорили, итальянский Рим был основан как столица, по-видимому, лишь в XIV веке НОВОЙ эры. А отнюдь не в VIII веке до н. э., как нам рассказывает скалигеровская хронология. Поэтому любопытно еще раз взглянуть на историю средневекового Рима под углом зрения этой реконструкции. Сегодня нам говорят, будто в эпоху XIII–XIV веков итальянский Рим «пришел в упадок» [196]. С нашей точки зрения, объяснение этому обстоятельству очень простое. До начала XIX века Рим в Италии если и существовал, то был всего лишь небольшим городом. Поэтому дошедшие до нас средневековые документы и не отмечают здесь ничего примечательного. А позднейшие историки, будучи уже воспитаны на скалигеровской хронологии, стали трактовать это молчание первоисточников как свидетельство «глубочайшего упадка некогда великой римской столицы».

По нашей реконструкции, в начале XIV века небольшой итальянский городок Рим был «назначен» (на бумаге) быть столицей «великого античного Рима». Для этого в итальянский Рим были перенесены (опять-таки лишь на бумаге) события, происходившие на самом деле совсем в другом Риме. А именно В ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕЛИКОМ ГОРОДЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ — в босфорском Риме, то есть в Царь-Граде, Константинополе. У Царь-Града отняли большую часть его истории и передали ее итальянскому Риму. У нас, по-видимому, есть возможность более или менее точно указать тот момент, когда произошло это «хирургическое пересаживание истории с одного тела на другое». Для этого обратимся к истории XIV века.

В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304–1374), первого выдающегося писателя эпохи Возрождения, который, по Леонардо Бруни, «был первым, кто… смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле УТРАЧЕННОГО И ЗАБЫТОГО» [927]. Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность. Но ведь это события XIV века! Часто совсем не ясна подлинная датировка текстов, приписываемых сегодня Петрарке.

Будучи уже авторитетным поэтом, Петрарка вступил во второй период своей жизни — эпоху странствий. В якобы 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. «Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки В ПОИСКАХ ЗАБЫТЫХ РУКОПИСЕЙ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ И ИЗУЧАЛ ПАМЯТНИКИ БЫЛОГО ВЕЛИЧИЯ РИМА» [644], с. 59. Сегодня считается, что Петрарка становится одним из первых и самых яростных пропагандистов «античных» авторов. Которые, как мы теперь начинаем понимать, либо были его современниками, либо отстояли от него лет на сто или двести. Не более.

В 1337 ГОДУ ОН ВПЕРВЫЕ ПОСЕТИЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ [644]. Что же он там увидел? Петрарка писал (если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма): «Рим показался мне еще более великим, чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины» [644]. Рим и вообще Италия XIV века встретили Петрарку ХАОСОМ легенд, из которых поэт отбирал те, которые казались ему соответствующими его априорному мнению о «величии итальянского Рима». По-видимому, Петрарка был в числе тех, кто впервые начал создавать в XIV веке легенду о «великом древнем итальянском Риме». В ОБЩЕМ-ТО, НА ПУСТОМ МЕСТЕ. При этом многие подлинные средневековые свидетельства о реальной истории средневековой Италии были отброшены как «неправильные». Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими «средневековыми анахронизмами», объявляемыми сегодня нелепыми.

Средневековые «легенды» утверждали, что в Падуе находилась «гробница Антенора» [644]. В Милане боготворили статую Геркулеса. В Пизе говорили, что она основана Пелопсом. Венецианцы уверяли, что ВЕНЕЦИЯ ПОСТРОЕНА ИЗ КАМНЕЙ РАЗРУШЕННОЙ ТРОИ (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед — в Апудии, Агамемнон — на Сицилии, Евандр в Пьемонте, Геркулес — в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол и БОГ САРАЦИН (!). Платон считался врачом (!), ЦИЦЕРОН — РЫЦАРЕМ И ТРУБАДУРОМ (!). Вергилий — магом, который заткнул кратер Везувия, и т. д.

И все это происходит в XIV веке! Или даже позже. Этот хаос сведений, многие из которых вполне могли быть подлинными, явно раздражал Петрарку, явившегося в Рим уже с некоторым априорным представлением о «древности» итальянского Рима. Любопытно, что Петрарка не оставил нам никаких доказательств постулируемой им «древности Рима». Напротив, из его писем — если только это действительно его подлинные, а не отредактированные письма — встает совсем другая картина. Грубо говоря, она заключается в следующем. Петрарка «заранее знает», будто в итальянском Риме должно быть много «великих древних сооружений». А НА САМОМ ДЕЛЕ ОН НИЧЕГО ТУТ НЕ НАХОДИТ. Он растерян и недоуменно пишет об этом. Вот его слова.

«ГДЕ термы Диоклетиана и Каракаллы? ГДЕ цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? ГДЕ форум Августа и храм Марса Мстителя? ГДЕ святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? ГДЕ портик Аполлона и базилика Гая и Луция, ГДЕ портик Ливии и театр Марцелла? ГДЕ здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифиций — Дианы, Где храм свободных искусств Авиния Поллиона, ГДЕ театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? ГДЕ бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? ГДЕ великолепные дворцы императоров? В КНИГАХ НАХОДИШЬ ВСЕ, А КОГДА ИЩЕШЬ ИХ В ГОРОДЕ, ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ (! — Авт.) ИЛИ ОСТАЛСЯ ОТ НИХ ТОЛЬКО ЖАЛКИЙ СЛЕД» [644].

Эти бесчисленные восклицания ГДЕ, и особенно последняя фраза, — поразительны. Они четко показывают, что Петрарка явился в итальянский Рим уже с априорным искренним убеждением, что великий Рим, описанный в старых книгах, и есть Рим в ИТАЛИИ. Как мы теперь начинаем понимать, скорее всего, эти книги говорили о Риме на БОСФОРЕ. Однако в начале XIV века, или даже позже, уже было ПРИКАЗАНО СЧИТАТЬ, будто старинные летописи рассказывают о Риме в ИТАЛИИ. Петрарка обязан был «найти на местности», то есть ИМЕННО В ИТАЛИИ, следы «великого римского прошлого». Упорно искал, ничего не находил и потому нервничал.

Тем не менее, письма, приписываемые сегодня Петрарке, доносят до нас следы совсем иной истории итальянского Рима, чем та, которой учат нас сегодня. Например, Петрарка утверждал, что пирамида, считающаяся сегодня «пирамидой Цестия (Честия)», является МОГИЛОЙ РЕМА, рис. 168. Может быть, Петрарка был прав? В конце концов, сегодня скалигеровская история не знает, где находится могила «античного» Рема. Поскольку эта пирамида была построена якобы в XII веке, см. [138], с. 41, то отсюда будет следовать, что и «античный» Рем жил не ранее XII века н. э., а не в VIII веке до н. э., как говорят нам сегодня.


Рис. 168. Пирамида Цестия (Честия) в Риме. Высота пирамиды 27 метров. Считается, что она воздвигнута в XII веке. Сегодня нам говорят, что здесь похоронен претор Кайо Честио Эпулон. Пирамиду считают данью «египетской моде». Взято из [138], с. 41. Петрарка же утверждал, что это могила «античного» Рема.


Реальный захудалый итальянский Рим XIV века удивил поэта. Город странным образом не соответствовал априорным представлениям Петрарки, основанным на интерпретации старых текстов, которую он счел правдивой. При этом надо полагать, он отбросил другие свидетельства, противоречившие этому «новому» мнению. Например, громадный Колизей оказался почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! Та же участь постигла и такие «античные» сооружения, как мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т. д. То есть, попросту говоря, «античные» сооружения оказались средневековыми. Для нас никакого противоречия тут нет. Так и должно быть по нашей реконструкции. Но для Петрарки, по-видимому, глядевшего на Рим, через очки уже искаженной хронологии, это было чрезвычайно странно.

Таким образом, нам, по-видимому, удалось нащупать тот момент в Средневековье, когда впервые начали создавать принятую сегодня ложную версию истории итальянского Рима. И момент этот — не ранее первой половины XIV века. Хотя, добавим, не исключено, что все это происходило значительно позже, а именно в XVI–XVII веках.

Ян Парандовский писал: «С ПРИБЫТИЕМ ПЕТРАРКИ В РИМ НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ЭПОХА В ПЕРЕОЦЕНКЕ УПАДКА ВЕЛИКОГО ГОРОДА. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза НАПОЛНИЛИСЬ СЛЕЗАМИ при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах» [644]. Вытерев слезы, Петрарка начал деловито создавать «подлинную историю» итальянского Рима. Он развернул активную деятельность. Разыскивал статуи, собирал римские медали, пытался восстановить топографию Рима. Но основную часть своей энергии Петрарка направил на поиски и комментирование произведений «античных» авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим якобы в 1336 году на последней странице Латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений — неизвестно. В списке упомянуты следующие имена: Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы — Плавт и Теренций; историки — Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы — Квинтиллиан, Варрон, Плиний Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того перечислены имена многих отцов церкви.

Уместно задать следующие вопросы:

• Насколько надежна информация о том, что этот список действительно принадлежал Петрарке?

• Как был датирован список?

• Держал ли Петрарка в руках произведения перечисленных авторов или только собирал имена?


Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь они дошли до нас, пропущенные через фильтр скалигеровских редакторов XVI–XVII веков. Мы воспринимаем их уже в искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны или отредактированы существенно позже, от его имени. В то же время следует подчеркнуть, что Петрарка, насколько нам известно, не занимался специально датировкой обнаруживаемых им текстов. Он искал произведения «древних авторов», по-видимому, не задаваясь вопросом, насколько далеко они отстоят от него: на сто лет, двести или тысячу! А ведь сто лет — это очень большой срок, не говоря уже о трехстах годах.

С увеличением своих доходов Петрарка ОРГАНИЗОВАЛ СПЕЦИАЛЬНУЮ МАСТЕРСКУЮ, в которой работали секретари и переписчики, о чем он неоднократно упоминал в письмах. О его страстном увлечении — собирать древние книги — знали все. Почти в каждом, письме к друзьям он напоминает об этом. «Если я тебе дорог, сделай так: найди образованных и достойных доверия людей, пусть перетрясут всю Тоскану, перероют шкафы ученых, как духовных, так и светских» [644]. Он ЩЕДРО ОПЛАЧИВАЕТ НАХОДКИ. И они стекаются к нему со всех сторон. Им самим было сделано несколько важных открытий. Так, якобы в 1333 году он обнаружил в Льеже две дотоле никому не известные речи Цицерона. Якобы в 1334 году отыскал в Вероне письма Цицерона к Аттику, Квинту и Бруту [927], [644]. Напомним, что, согласно средневековым легендам, ЦИЦЕРОН был РЫЦАРЕМ И ТРУБАДУРОМ, см. выше.

«Петрарка не без основания считал, что именно он ВОЗРОДИЛ в Европе интерес к философии и публицистическим сочинениям великого римского оратора» [927], 87–88. Петрарка писал; «Как только увижу монастырь, сразу же сворачиваю туда в надежде найти что-нибудь из произведений Цицерона». Вот, например, странная история «обнаружения» им затерянного сочинения Цицерона «De Gloria». О его существовании было известно из письма к Аттику, приписываемого Цицерону. Петрарка заявил, что он будто бы обнаружил эту бесценную рукопись, но дал ее на время своему старому другу Конвеневоле. Который се якобы ПОТЕРЯЛ.

Сегодня о деятельности Петрарки с пафосом пишут: «В сущности, это был первый из тех славных, богатых открытиями походов, которые предпримут гуманисты последующих поколений, отправляясь, подобно Колумбам, в странствия… на поиски изгрызенных крысами пергаментов» [644]. Письма Цицерона были якобы обнаружены Петраркой в библиотеке капитула в Вероне. Причем до Петрарки НИКТО НЕ ЗНАЛ о существовании этих произведений. Почему-то ОРИГИНАЛА У ПЕТРАРКИ ВСКОРЕ НЕ ОКАЗАЛОСЬ, И ОН ПРЕДЪЯВИЛ КОПИЮ.

Р.И. Хлодовский писал: «Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и применяя данные смежных исторических наук… Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии — маге и волшебнике, уличил автора «Энеиды» в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело НЕМАЛОВАЖНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИБО АВТОРИТЕТОМ ЭТИХ ПОСЛАНИЙ ОБОСНОВЫВАЛИСЬ ПРИТЯЗАНИЯ ИМПЕРИИ НА АВСТРИЮ» [927], с. 88–89.

Вот, наконец, перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно руководившие Петраркой в его «археологической деятельности». Как нам только что объяснили, МОТИВЫ ЭТИ — ПОЛИТИЧЕСКИЕ. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно ушли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том, насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона и почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии.

Отношение поэта к древним документам было далеким от критического анализа. Декларации Петрарки об «античности» могли быть исполнением определенного политического заказа эпохи Реформации XVI–XVII веков в Западной Европе. Целью заказа было противопоставить «варварскую» современность «прекрасной античности». Во всяком случае, ясно видно, что Петрарка, или кто-то от его имени, создавал мифический мир «древности», не задаваясь вопросом: в какую эпоху Цицерон на самом деле писал свои речи? За двести лет до Петрарки или за 1400? Не исключено, что вся эта «деятельность» разворачивалась на самом деле отнюдь не в XIV веке, а в XVI–XVII веках, в эпоху Реформации в Западной Европе. И была затем лукаво отодвинута в XIV век и приписана Петрарке для придания «авторитета древности». Петрарка, или кто-то от его имени, резко противопоставляет «античную цивилизованность» реальности XVI–XVII веков. Позднее названной «феодальным варварством».


4.2. Петрарка писал личные письма людям, которых сегодня объявляют «античными»

Далее мы наталкиваемся и на совсем уж странные вещи. Оказывается, ПЕТРАРКА ПИШЕТ ПИСЬМО К ТИТУ ЛИВИЮ [644], [1340]. Сегодня комментаторы стараются убедить нас, будто это ЛИЧНОЕ ПИСЬМО СРЕДНЕВЕКОВОГО ПЕТРАРКИ К «АНТИЧНОМУ» ТИТУ ЛИВИЮ является всего лишь проявлением странной экзальтированности поэта. Мол, все поэты фантазеры. Нам говорят, будто ПЕТРАРКА лишь в своем ВООБРАЖЕНИИ беседовал с героями «далекого прошлого» КАК СО СВОИМИ СОВРЕМЕННИКАМИ. Не надо, дескать, понимать его письма к «античным героям» буквально. Но так ли это? Не означает ли такое письмо простой вещи: Петрарка и Тит Ливий — действительно были современниками? И лишь позднейшие скалигеровские редакторы XVI–XVII веков слегка подредактировали старый оригинал XIV века, чтобы «оторвать» Ливия от Петрарки и «отправить» первого из них в глубочайшее прошлое. Петрарка якобы патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (! — Авт.), которые на самом деле меня окружают» [644]. И далее: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках» [644].

Пример с письмом к Титу Ливию далеко не единственный. Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную для них странность его эпистолярного наследия. Он написал много писем к своим современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции Петрарка старался — как нас сегодня уверяют — якобы специально ЗАТУШЕВЫВАТЬ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПОДМЕНЯЯ ЕЕ «АНТИЧНОСТЬЮ». Выясняется далее, что Петрарка, обращаясь к своим СОВРЕМЕННИКАМ, использовал в письмах ДРЕВНИЕ прозвища и имена — Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д. Его письма НОСИЛИ ХАРАКТЕР ДРЕВНОСТИ, как ее понимает сегодня скалигеровская хронология. То есть он писал так, как будто бы «жил в античности». Сегодня нам говорят, будто он специально латинизировал свои письма так, чтобы они приобретали яркий характер древности. Даже рассказывая о событиях современности, он якобы МАСКИРОВАЛ их под «античными» одеждами.

На это мы скажем следующее. Вероятно, со страниц писем Петрарки, пусть даже «заботливо» отредактированных в XVI–XVII веках, встает подлинная эпоха XIV века. Которая, как мы видим, была «античностью», принудительно сосланной потом скалигеровскими историками в глубокое прошлое. Вот и приходится сегодня их наследникам придумывать теорию, будто Петрарка СПЕЦИАЛЬНО маскировал свою средневековую современность «под античность». Не надо, мол, понимать его буквально.

Подводя итог, повторим нашу мысль. Скорее всего, никакой маскировки тут не было. Петрарка писал письма своим современникам с «античными именами» по той простой причине, что он и его коллеги жили в эпоху «античности». Возможно, действительно в первой половине XIV века или даже позже. И все эти «античные» Титы Ливии, Сократы, Лелии, Олимпии и т. д. — ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННИКИ ПЕТРАРКИ. Если встать на эту точку зрения, многие «странности» его биографии исчезают.

Далее, Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». Между прочим, как бы «повторил» труд «античного» Плутарха, носящего название «Сравнительные жизнеописания». Возникает неожиданный вопрос: не есть ли ПЛУТАРХ попросту другое прозвище ПЕТРАРКИ? Ведь как уже отмечалось выше, звуки Р и Л в старых текстах часто переходили друг в друга, путались. Но тогда имя ПЛУТАРХ могло звучать как ПРУТАРХ или ПРУТАРК, что довольно созвучно имени ПЕТРАРК или ПЕТРАРХ. Так что Петрарка вполне мог раздвоиться на страницах средневековых летописей. Одно из его отражений под именем «Плутарх» отодвинули в глубочайшее прошлое.

Почти все герои Петрарки — это деятели «античного» республиканского Рима. В частности, «античные» Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается, будто источниками для Петрарки служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? Возможно, Петрарка — то есть Плутарх? — просто написал серию биографий СОВРЕМЕННИКОВ СВОЕЙ ЭПОХИ. Иными словами, все перечисленные «античные» персонажи, скорее всего, жили в эпоху XII–XVI веков. И лишь затем скалигеровские редакторы XVI–XVII веков прошлись по этим средневековым биографиям, вставляя ремарки, отодвигающие биографии в глубокое прошлое. В результате средневековый Петрарка мог отразиться в прошлом под именем «античного» Плутарха.

В заключение приведем два портрета Петрарки (Плутарха?) из средневековых книг. На рис. 169 и 170 показаны два его старинных изображения из книги якобы 1388 года [1485], с. 252–253, Таким образом, не исключено, что нас дошли более или менее достоверные изображения «античного» Плутарха.


Рис. 169. Портрет Петрарки (Плутарха?) из книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков таков: «Инициал к первой главе первой книги с портретом Петрарки» [1485], с. 252. Взято из [1485], илл. 330.


Рис. 170. Другой портрет Петрарки (Плутарха?) из книги «De Remediis utriusque Fortunae», якобы 1388 года, Италия (Mailand). Комментарий историков таков: «Начало второй книги с миниатюрой, на которой изображен Петрарка за пюпитром в студии» [1485], с. 252. Взято из [1485], илл. 331.


5. «Античная» Греция и средневековая Греция XIII–XVI веков

5.1. Считается, что вплоть до XVI века история средневековых Афин покрыта мраком

В смысле полноты информации ситуация с историей средневековой Греции значительно хуже, чем с историей итальянского Рима. Так как хронология Греции в большой степени определяется историей Афин, то мы кратко опишем афинскую хронологию, не касаясь здесь других городов Греции. Возьмем, например, фундаментальный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [195], где собрано огромное количество средневековых документов по истории Греции. Между прочим, в греческой «античной» истории отсутствует источник, схожий по фундаментальности и протяженности во времени с «Историей Города» Тита Ливия. Потому скалигеровская греческая история восстанавливается из отдельных хаотичных фрагментов, нанизанных друг на друга путем их «зацепления» с хронологией Рима [195], [196].

Как и история подавляющего большинства «античных» городов, история Афин характеризуется «древним» расцветом, затем — погружением в темноту Средних веков, из которой город начинает всплывать только в XV–XVI веках, то есть даже позже итальянского Рима.

Начнем с замечательного высказывания Ф. Грегоровиуса: «Что касается собственно истории Афин, то его судьбы в эту эпоху (речь идет о Средних веках — Авт.) ПОКРЫТЫ ТАКИМ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ, ЧТО БЫЛО ДАЖЕ ВЫСТАВЛЕНО ЧУДОВИЩНЕЙШЕЕ МНЕНИЕ, КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ ПОВЕРИТЬ, А ИМЕННО, БУДТО АФИНЫ С VI ПО X ВЕК ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕОБИТАЕМУЮ ЛЕСНУЮ ПОРОСЛЬ, А ПОД КОНЕЦ И СОВСЕМ БЫЛИ ВЫЖЖЕНЫ ВАРВАРАМИ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ АФИН В МРАЧНЕЙШУЮ ЭПОХУ ДОБЫТЫ НЕОСПОРИМЫЕ, НО ЕДВА ЛИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ЧТО-НИБУДЬ БОЛЕЕ РАЗИТЕЛЬНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПОЛНЕЙШЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ АФИН С ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРИЗОНТА, КАК ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РАДИ ТОГО ТОЛЬКО, ЧТО ДОСТОСЛАВНЕЙШИЙ ГОРОД ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ИСТОРИЧЕСКОЙ СТРАНЫ ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ» [195], с. 41.

И это говорит не кто-нибудь, а Ф. Грегоровиус, который постарался собрать в своем труде [195] практически все, что сохранилось об истории Афин в Средние века.

Эти удивительные данные о положении Афин в Средние века впервые были четко сформулированы Фальмерайером в XIX веке. Чтобы как-то объяснить эту загадочную «катастрофу» — исчезновение «великой античной» Греции он предположил, будто аваро-славяне «ВЫРЕЗАЛИ ВСЮ ДРЕВНЮЮ ГРЕЦИЮ» [195], с. 41. Однако никаких документов, подтверждающих это «вырезание», нет [195].

Ф. Грегоровиус продолжает: «Начиная с VII столетия, Греция настолько становится БЕЗРАЗЛИЧНОЙ ДЛЯ ИСТОРИИ, что имена итальянских городов… гораздо чаще упоминаются византийскими летописцами, нежели Коринф, Фивы, Спарта или Афины. Но и за всем тем, НИ ЕДИНЫЙ ИЗ ЛЕТОПИСЦЕВ НИ СЛОВОМ НЕ НАМЕКАЕТ НА ПОКОРЕНИЕ ИЛИ НА ОПУСТОШЕНИЕ АФИН ПРИШЛЫМИ НАРОДАМИ» [195], с. 42.

Считается, что об Афинах периода якобы V–X веков н. э. в скалигеровской истории практически ничего не сохранилось. Ф. Грегоровиус сообщает: «Город (Афины — Авт.) обезлюдел, обеднел, его морское могущество и политическая жизнь УГАСЛИ ТАК ЖЕ, КАК ЖИЗНЬ И ВО ВСЕЙ ВООБЩЕ ЭЛЛАДЕ» [195], с 2–3. И далее: «Славу же за современным (то есть средневековым — Авт.) городом обеспечивают не столько мудрецы, сколько торговцы медом. Синезий в письмах из Афин НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ О ЗНАМЕНИТЫХ ГОРОДСКИХ МЯТНИКАХ» [195], с. 22. Которые, вероятно, просто еще не построены.

Далее: «На Афины и Элладу теперь спускались БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ СУМЕРКИ… ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЗДЕСЬ ПОГАСЛА, ТОРГОВЛЯ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПОЧТИ НЕ ОЖИВЛЯЛИ ГРЕЧЕСКИХ ГОРОДОВ, за исключением бойкого рынка Фессалоник» [195], с. 26–27.

Знаменитый «античный» Парфенон поразительным образом оказывается средневековой христианской церковью. См. рис. 171 и 172. Историки пытаются «объяснить» этот факт следующим образом: «Пресвятая Дева Мария уже начинала победоносную борьбу с Древней Палладою из-за обладания Афинами… Афиняне (якобы в X веке — Авт.) построили красивую церковь и водрузили на ней этот образ (христианской Богоматери, Девы Марии — Авт.), КОТОРЫЙ И НАРЕКЛИ АТЕНАИЯ» [195], с. 24. То есть, как нам сообщают, попросту назвали Деву Марию — Афиной!


Рис. 171. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Его состояние в XIX веке. Взято из [304], т. 1, с. 150.


Рис. 172. Храм Парфенон в афинском Акрополе. Его состояние в наше время. Взято из [930], с. 60.


Более того, историки далее сообщают: «Предание образу Богоматери придает наименование «Атенайи» (Афины — Авт.); позднее это же название придается образу «Панагии Атениотиссе», который в Средние века был высоко чтим в Парфенонском храме» [195], с. 25. См. рис. 173. Итак, кроме тождества «АНТИЧНАЯ» АФИНА = ХРИСТИАНСКАЯ БОГОМАТЕРЬ, мы обнаруживаем, что, скорее всего, знаменитый «АНТИЧНЫЙ» ПАРФЕНОН был построен в средние века как ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ, посвященный ХРИСТИАНСКОЙ БОГОМАТЕРИ = АФИНЕ. Как мы начинаем теперь понимать, Афина — это было просто одно из имен Марии Богородицы. Классическое «античное» изображение Афины Партенос, то есть Афины Парфенонской, на рис. 174.


Рис. 173. Реконструкция внутреннего святилища Парфенона со статуей Афины, работы «античного» Фидия. Реконструкция на основе уцелевших развалин выполнена Г. Рэлендером. Взято из [304], т. 1, с. 152.


Рис. 174. «Античная» Афина Парфенонская. По мнению историков, в этой мраморной статуэтке, открытой в Афинах в 1880 году, «следует видеть копию с Фидиева колоссального изображения богини в Парфеноне». Взято из [304], т. 1, с. 152.


Ф. Грегоровиус продолжает: «Благороднейший из всех человеческих городов БЕЗНАДЕЖНО ПОГРУЗИЛСЯ В МРАЧНЕЙШУЮ ДЛЯ НЕГО ВИЗАНТИЙСКУЮ ЭПОХУ… Новый Рим на Босфоре начинал взирать все с более возраставшим презрением на падшую руководительницу Грецию, НА МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК АФИНЫ» [195], с. 27–28.

Далее; «ЧТО КАСАЕТСЯ СУДЕБ АФИНСКИХ ПАМЯТНИКОВ, ТО ОНИ, В ОБЩЕМ, ОСТАЛИСЬ В НЕИЗВЕСТНОСТИ… ГРЕКИ ПРОСИДЕЛИ СОТНИ ЛЕТ, БЕЗВЕСТНЫЕ В ИСТОРИИ, ПОД СЕНЬЮ РАЗВАЛИН СЕДОЙ СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ… Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан ПЕРЕДЕЛАТЬ ИХ В ЦЕРКВИ. Когда именно совершилось это впервые, и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. ИСТОРИЯ АФИНСКИХ ЦЕРКВЕЙ ОЧЕНЬ СМУТНА» [195], с. 29–31.

Об «античном» Парфеноне сообщается следующее: «ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ОБРАТИЛА НА СВОИ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (то есть храм Парфенон — Авт.), СОВСЕМ ПОЧТИ НЕ ПОВРЕДИВ ХРАМА… ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ АНТИЧНЫХ ВЕРОВАНИЙ И СВЯТЫНЬ В ХРИСТИАНСКИЕ НЕ НАЙДЕТСЯ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА ТАКОЙ ЛЕГКОЙ И ПОЛНОЙ ПОДСТАНОВКИ, КАКАЯ ПОСТИГЛА ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ… АФИНСКОМУ НАРОДУ НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА ДЛЯ СВОЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ДЕВСТВЕННОЙ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЫ, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS» [195], с. 31.

Однако гипноз скалигеровской хронологии настолько силен, что историк Ф. Грегоровиус не делает здесь никаких выводов из им самим отмеченного тождества: «античная» Паллада Афина — это то же самое, что и христианская Богородица Дева Мария. Сделаем вывод за него. На самом деле здесь нам, сообщили, что история «античной» Греции и ее «античных» богов — это попросту история средневековой Греции XII–XVI веков и ее христианских богов.

Как и в итальянском Риме, множество «античных» храмов в Афинах «оказались» в Средние века христианскими церквами. Причем названия этих средневековых церквей «почему-то» удивительно близки к «античным» названиям тех «языческих» святилищ, которые «когда-то были в этих церквах». Приведем пример: «В церкви св. ДИМИТРИЯ… распознали (современные археологи — Авт.) храм ДЕМЕТРЫ» [195], с. 34. И этот пример типичен [195].

По ходу дела выясняется, что «в чудном храме Эрехтеуме в неизвестную нам эпоху была устроена ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ» [195], с. 46–47. Кроме того, весь «АКРОПОЛЬ ПРЕВРАТИЛСЯ В СВЯТЫНЮ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВЫ МАРИИ» [195], с. 36. Более или менее документированная история застает Парфенон НЕ РАНЕЕ XII ВЕКА Н.Э. в роли храма Мадонны, то есть Богоматери Девы Марии. Попытки проследить его историю в глубь веков наталкиваются на серьезнейшие трудности [195].

Средневековые Афины впервые появляются на исторической арене, после якобы многих столетий небытия, как небольшое византийское укрепление, «восстановленное» Юстинианом якобы еще в VI веке н. э. на территории, сплошь заселенной аваро-славянами [195], с. 36–40. НИКАКИХ СЛЕДОВ «ДРЕВНИХ ГРЕКОВ-ЭЛЛИНОВ» ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ И В ПОМИНЕ. Более того, аваро-славяне, согласно старому документу якобы X века н. э., «настолько отторгли его (Пелопоннес — Авт.) от Византийского царства, что никакой ромеец туда и ногой ступить не осмеливается» [195], с. 40–41.

Об Афинах якобы VI–VII веков сообщается следующее: «МЫ НЕ ИМЕЕМ ФАКТИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ В АФИНАХ НИ ШКОЛ, НИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БИБЛИОТЕК. ТОТ ЖЕ МРАК ПОКРЫВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОРОДА АФИН В ДАННУЮ ЭПОХУ» [195], с. 48.

Почему же «улетучилась классическая мысль» из Греции? Куда исчезли «классические греки»? Почему исчез знаменитый «античный» военно-морской потенциал Афин? Этот потенциал, между прочим, «возродился» в XII–XIII веках, в крестоносную эпоху. Как, кстати, и военный потенциал средневековой Венеции, то есть «античной» Финикии.

Документы указывают, что византийские императоры, под властью которых находилась средневековая Греция, не были гонителями наук. Нет указаний на существование в Византии инквизиции [195]. «Закрытие» знаменитой «античной» Академии в Афинах происходит, как растерянно говорит Ф. Грегоровиус, «бесшумно» [195], гл. III. Глобальных военных переворотов и погромов в эту эпоху тоже не отмечается.

Замечательно, что и сам термин «эллины» появился в достоверной истории очень поздно: «ТОЛЬКО В XV СТОЛЕТИИ Лаоник Халкокондил, родом афинянин, присваивает опять (якобы через много сотен лет небытия — Авт.) за своими земляками наименование «эллинов»» [195] с. 51.

Возникает резонный вопрос: действительно ли в Греции ославянились в Средние века, первоначально населявшие ее эллины, как утверждает скалигеровская история? Или же, напротив, эллинизировались в позднее Средневековье жившие здесь ранее аваро-славяне? Теории об «ославянении древних греков» покоятся только на догадках и на скалигеровской хронологии. С другой стороны, византийский историк якобы X века Шафарик прямо пишет: «И ТЕПЕРЬ ТАКЖЕ ПОЧТИ ВЕСЬ ЭПИР И ЭЛЛАДА, ПЕЛОПОННЕС И МАКЕДОНИЯ НАСЕЛЕНЫ СКИФО-СЛАВЯНАМИ» [195], с. 54, также коммент. 5. Ф. Грегоровиус добавляет: «Ввиду подобных свидетельств со стороны византийцев, ославянение древнегреческих земель следует принять за исторический факт» [195], с. 54–55.

СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ, РЕК, ГОР И T.П. ГУСТЫМ СЛОЕМ ПОКРЫВАЮТ ВСЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГРЕЦИИ. Например, Волгаста, Горицы, Границы, Кривицы, Глоховы, Подагоры и т. д. [195]. «Наименования местностей, рек и гор показывают, что Элида, Аркадия, Лакония подвергались наиболее массовому заселению СЛАВЯН» [195], с. 57–58. И только начиная с XVI–XVII веков, постепенно появляются греко-эллинские названия, объявленные затем, в XVII–XVIII веках, «очень-очень древними».

Только якобы с VIII века н. э. Константинополь начинает постепенно прибирать к рукам эту глухую провинцию. «Византийцам самый край пришлось завоевывать как бы заново, обращаясь с Грецией, словно с вражеской страною» [195], с 62. Императрица Ирина послала якобы в 783 году войска в Грецию. «С богатой добычей… вернулся Ставракий оттуда, словно из завоеванной земли… НИ КОРИНФ, НИ ФИВЫ, НИ АФИНЫ ПРИ ЭТОМ СЛУЧАЕ ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЮТСЯ» [195], с. 62. Якобы в VIII веке ГРЕЦИЯ СЛУЖИЛА МЕСТОМ ССЫЛКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕСТУПНИКОВ.

Только якобы в VIII веке н. э. Греция впервые (!) выступает на реальную политическую арену как страна мятежей и смешанного, более чем полуславянского населения [195], с. 62–63. Тем не менее, опять «после падения императрицы Феофано, АФИНЫ, КАК И ПРОЧАЯ ЭЛЛАДА, НАСТОЛЬКО СХОДЯТ СО СЦЕНЫ ИСТОРИИ, ЧТО ЗАТРУДНИТЕЛЬНО ДАЖЕ ОТЫСКАТЬ ГДЕ-ЛИБО САМОЕ УПОМИНАНИЕ ЭТОГО ГОРОДА… Единственно Пелопоннес, где СЛАВЯНЕ всего прочнее утвердились, давал повод византийцам по этой именно причине вмешиваться в греческие дела» [195], с. 66.

«В середине X века (якобы — Авт.) Эллада и Пелопоннес могли представляться императору Константину… странами, ВПАВШИМИ В ВАРВАРСТВО, да и в XIII веке франкские завоеватели застали в Морее СЛАВЯНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ» [195], с. 71. Мы продолжаем наше движение вверх по скалигеровской хронологии Греции и все время видим, что фактических данных о Греции по-прежнему поразительно мало.

О Греции якобы VIII–X веков Ф. Грегоровиус откровенно пишет: «НИ ИСТОРИЯ, НИ ПРЕДАНИЕ НЕ НАРУШАЮТ ДЛЯ НАС БЕЗМОЛВИЯ, ОКУТЫВАЮЩЕГО СУДЬБЫ ДОСТОСЛАВНОГО ГОРОДА. ЭТО БЕЗМОЛВИЕ НАСТОЛЬКО НЕПРОНИЦАЕМО, ЧТО ТОТ, КТО ИССЛЕДУЕТ СЛЕДЫ ЖИЗНИ (! — Авт.) ЗНАМЕНИТОГО ГОРОДА В ОПИСЫВАЕМЫЕ СТОЛЕТИЯ, РАДУЕТСЯ, СЛОВНО ОТКРЫТИЮ, КОГДА НАТЫКАЕТСЯ ХОТЯ БЫ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ ДАННЫЕ, вроде приводимых в «житии» св. Луки о том, что чудотворец посетил Афины» [195], с. 74, 76. ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XV ВЕКА, ГРЕЦИЯ И АФИНЫ ВЫСТУПАЮТ «ИЗ МРАКА».

Особую роль Греция приобретает в эпоху крестовых походов, начиная якобы с XII–XIII веков. Обладая хорошим портом (Пирей) и находясь в союзе с Венецией, Афины выдвигаются на одно из первых мест [195]. Кстати, есть много оснований отождествлять средневековую ВЕНЕЦИЮ с «античной» ФИНИКИЕЙ, см. [904], [908]. Выдвижение Афин нарушило равновесие, царившее в Греции. Пелопоннес воспротивился такому перекосу влияния. Что и породило длительные войны на территории Греции, в которых участвовали также крестоносцы и норманны [195]. Интересно, что именно на этот период Средних веков и падает при астрономической датировке триада затмений, упомянутая в известной «Истории» Фукидида, описывающей «античные» Пелопоннесские войны. О войнах же XII–XIII веков на территории Греции, согласно скалигеровской хронологии, практически ничего неизвестно.

Невероятная скудость сведений о средневековой Греции, скорее всею, объясняется тем, что многие основные средневековые источники этой эпохи — например, книги Фукидида, Ксенофонта и т. д. — были искусственно отброшены скалигеровской хронологией в «древность». В результате в средневековой истории Греции XI–XV веков появились «белые пятна», зияющие провалы, «темные века».

Важно, что в Греции «ЛИШЬ НАЧИНАЯ С 1600 ГОДА (! — Авт.) ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ДАТЫ ПОКАЗЫВАЮТСЯ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЕ и притом арабскими цифрами» [195], с. 100–101. Таким образом, нам сообщили, что современная система отсчета лет начала действовать в Греции только начиная с СЕМНАДЦАТОГО века н. э.

Весьма скромные хронологические вехи дают, как выясняется, очень мало информации. Ф. Грегоровиус с сожалением констатирует: «Влияние времени и погоды сильно затруднили разбор этих СКУДНЫХ НАДПИСЕЙ… ОНИ НЕ ПРОЛИВАЮТ ДАЖЕ СВЕТА НА ИСТОРИЮ ГОРОДА АФИН В ВЕКА ХРИСТИАНСТВА… Исследователь средневекового прошлого города Рима в этом отношении оказывается в несравненно выгоднейшем положении (о проблемах хронологии Рима мы уже говорили — Авт.)… Высеченная на камне летопись мертвецов в Афинах СОВЕРШЕННО ОТСУТСТВУЕТ» [195], с. 101.

«В Афинах мы не встречаем, как в Риме, мраморных изваяний усопших епископов и настоятелей монастырей, сенаторов, судей и граждан; НЕМНОГИЕ НАДГРОБНЫЕ КАМНИ, ОДИН-ДРУГОЙ САРКОФАГ БЕЗ ВСЯКОЙ СТАТУИ, ДА НЕСКОЛЬКО НАДПИСЕЙ — ВОТ И ВСЕ, ЧТО В АФИНАХ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРОШЛОГО» [195], с. 101. Да еще кое-какие «античные развалины».

Об Афинах XII–XIV веков в скалигеровской истории существует несколько противоречивых версий, по-разному оценивающих роль города. Согласно одной, в эти века город, да и Греция в целом, по-прежнему ОКУТАНЫ НЕПРОНИЦАЕМЫМ МРАКОМ. [195]. Согласно другой версии, в этот период Афины начинают постепенно приобретать значение крупного культурного центра. Например, английский летописец Матвей Парис сообщает, что якобы в 1202 году несколько греческих философов — «вновь» появившихся в Афинах после многих сотен лет небытия — прибыли из Афин к английскому двору и вступили в церковные диспуты [195], с. 111. Позднее в Афинах учились, например, английские ученые [195], с. 111.


5.2. Греция и Крестовые походы

Крестовые походы были не только крупными религиозными и военными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы, среди которых были французы, бельгийцы, немцы [195]. В числе руководителей похода были граф Балдуин Фландрский, маршал Шампаньи Готфрид де Виллегардуэн, граф Гуго де Сен-Поль, Людовик де Блоа и т. д. Все это — высшая знать Европы [195], с. 129. Походы из священного мероприятия превратились едва ли не в самое светское из всех, когда-либо происходивших в Средние века.

На территории Греции эти походы создали, оказывается, мозаику феодальных государств [195]. В скалигеровской истории роль средневековых латинских государств в Греции оценивается преимущественно с негативной точки зрения [195]. Считается, что, с одной стороны, грубые и невежественные завоеватели похоронили великое «античное» греческое наследие. С другой стороны, тот же Ф. Грегоровиус — только что обвинивший крестоносцев в варварстве — неожиданно заявляет: «Новую историю для нее (Греции — Авт.) открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как древняя» [195] с. 138.

Так как Республика св. Марка, например, оказалась не в состоянии вступить в обладание всеми греческими землями, она предложила своей знати разделить эти области в качестве наследственных ленов [195], с. 150. В русской истории эти события, вероятно, отразились как трудности при разделе огромных Новгородских земель и богатств, завоеванных русскими войсками в XV веке при Иване III Грозном. Мы еще вернемся к подробному обсуждению вопроса.

«Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века» [195], с. 150. Возможно, именно эти средневековые путешествия и составили основу будущих «древнегреческих» мифов об аргонавтах. Которых воспел «античный» слепой Гомер. Во всяком случае, именно такой вывод следует из распадения глобальной хронологической карты в сумму хронологических сдвигов, см. выше.

Важно, что история франкских государств на территории средневековой Греции известна в скалигеровской истории XII–XV веков с большими пробелами вследствие «недостаточности исторических документов» [195], с. 158. Ясно одно: «Феодализм был… могуч и мог создать государство живущее и… нескоропреходящее» [195], с. 158. Ф. Грегоровиус говорит: «То было время, когда сказки и предания превращались в действительность» [195], с. 164. Вероятно, именно в эту средневековую эпоху и расцвела «античная» Греция. Причем многие «античные греческие события» — это, вероятно, средневековые события, происходившие на Балканах, в частности, на территории Болгарии.

«Княжеский двор Готфрида II Вилльгардуэна… даже на Западе слыл за школу самых утонченных нравов» [195], с. 167, 182. В Фивах и Афинах осели генуэзские купцы, и между ними и венецианскими купцами развернулась плодотворная конкуренция [195], с. 184. Это был бурный расцвет литературы и искусства, от которых, впрочем, как считает сегодня скалигеровская история, практически ничего «почему-то» не осталось [195]. Наша мысль: все это брошено в «античность».

Считается далее, что титул «Афинский герцог» был ВПЕРВЫЕ введен только во время средневекового франкского владычества в Греции. С другой стороны, согласно скалигеровской истории, ТАКОЙ ЖЕ ТИТУЛ существовал и в «античности» [195], с. 188 (4), 188 (5).

Вероятно, следующий период расцвета «античной» Греции и «античных» Балкан приходится на эпоху XV–XVI веков, после падения Византийской империи в 1453 году в результате завоевания ее османами-атаманами. Но вернемся к франкской эпохе.

Историк Рамон Мунтанер, современник Данте, сообщает читателям нижеследующий факт, абсолютно не понимая, что он резко противоречит скалигеровской истории. Впрочем, установленной уже после Мунтанера, в XVI–XVII веках. «На мысе Атраки в Малой Азии находилась одна из ТРОЯНСКИХ застав, недалеко от острова Тенедоса, куда обыкновенно… отправлялись знатные мужчины и женщины Романии… для поклонения божественному изваянию. И вот однажды ЕЛЕНА, СУПРУГА ГЕРЦОГА АФИНСКОГО, отправилась туда в сопровождении сотни РЫЦАРЕЙ на поклонение, ЕЕ ПРИМЕТИЛ СЫН ТРОЯНСКОГО КОРОЛЯ ПАРИС, умертвил всю ее свиту, состоящую из 100 РЫЦАРЕЙ, И ПОХИТИЛ КРАСАВИЦУ ГЕРЦОГИНЮ» [195], с. 188 (6). Итак, средневековые хронисты представляли себе хронологию «античных» событий существенно иначе, чем Скалигер и его последователи.

Обращаясь к хронологической карте на рис. 93, мы видим, что средневековый оригинал знаменитой «античной» Троянской войны на самом деле расположен в середине XIII века н. э. Так что прав был Мунтанер, рассказывая о Троянской войне как о событии из РЫЦАРСКОЙ И ГЕРЦОГСКОЙ эпохи.

«Положение франкских государств в Греции в начале XV столетия вообще может быть названо благоприятным» [195], с. 188 (34). Не следует представлять себе эту эпоху как период постоянных войн и походов. Большую часть времени царил мир, развивалась торговля. «Латинцы, казалось, чувствовали себя… в безопасности в Греции; они развили там блестящую рыцарскую жизнь, и доказательством тому служит… парламент… в мае 1305 года в Коринфе… На перешейке, ГДЕ В ДРЕВНОСТИ В СВЯЩЕННОЙ СОСНОВОЙ РОЩЕ ПРОИСХОДИЛИ ИГРЫ ПОСЕЙДОНА, РЫЦАРИ ЛОМАЛИ ТЕПЕРЬ КОПЬЯ В ЧЕСТЬ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН… Шумный праздник длился двадцать дней» [195], с. 188 (34).

Важно, что франкские бароны «снабжали свои постройки ГРЕЧЕСКИМИ (! — Авт.) надписями» [195], с 204–205. Возможно, многие из них сегодня объявлены «очень древними». Скалигеровские историки сами отмечают многие соответствия между средневековыми событиями в Греции и «античными событиями». Например, Ф. Грегоровиус указывает на известное сражение при Кефиссе 15 марта якобы 1311 года н. э. Оно практически одними и теми же словами и образами описано как в средневековых источниках XIV века, так и в «античной» биографии «античного» императора Суллы, составленной «античным» Плутархом (Петраркой). Сегодня как Суллу, так и Плутарха датируют «глубокой древностью». В средневековом и в «античном» описаниях сражения практически тождественны: географическая локализация битвы, противники, победитель [195]. Ф. Грегоровиус не может не отметить здесь параллель: «На берегах Кефисса ПОВТОРИЛАСЬ судьба войск Митридата, которые Сулла загнал когда-то в эти же болота» [195], с. 198. Отметим, что это соответствие полностью согласуется с распадением глобальной хронологической карты в сумму трех сдвигов.

Возможно, что ФРАНКСКИЕ государства на территории Греции XII–XIV веков являются, по крайней мере, частичным отражением ОСМАНСКИХ государств XV–XVI веков, возникших в Греции и на Балканах после падения Константинополя в 1453 году и возникновения Османской = Атаманской Империи. «Греческая античность» датируется, скорее всего, эпохой XII–XV веков. См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси».

Важно, что историей франкских государств на территории Греции ВПЕРВЫЕ ЗАНЯЛИСЬ ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ. В. Миллер сообщает: «Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжении 250 лет (якобы XIII–XV веков. — Авт.) и в которой играли руководящие роли: и живописная толпа бургундской знати, и германские рыцари, и военные авантюристы Каталонии… и флорентийские богачи… и, наконец, принцессы и высокопоставленные дамы из старейших французских родов» [1274]. Цит. по [544], т. 4, с. 750.

Нам сообщают далее, что в XII веке «античный» храм Парфенон действует, оказывается, как латинский храм афинской ДЕВЫ МАРИИ, «СЛОВНО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ» [1274], с. 16. Цит. по [544], т. 4, с. 805. Как будто двойник (!) знаменитой «античной» статуи языческой «Афинской Девы, работы Фидия», рис. 173 и 174 — исчезновение которой оплакивается в скалигеровской истории, — в средневековом Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ [544], т. 4, с. 806. Статуя была создана в XIII веке [544], т. 4, с. 806.

Современные историки считают, что «в 1460 году мусульманские властители дополнили Парфенон МИНАРЕТОМ, ПРЕВРАТИВ В МЕЧЕТЬ ДРЕВНИЙ ХРАМ АФИНЫ ПАЛЛАДЫ» [198], с. 14. Однако, как мы теперь начинаем понимать, не исключено, что с самого начала Парфенон был христианской церковью, где были еще очень тесно переплетены элементы, которые лишь позднее стали разделять и относить либо исключительно к мусульманству, либо исключительно к православию, либо исключительно к католичеству. Так, например, «минаретом Парфенона» вполне могли называть высокую колокольню.

В XIII веке стоит и действует — и также КАК БУДТО ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОЕННЫЙ — другой «античный храм», посвященный Богородице Деве и называемый сегодня «античным Эрехтейоном» [1274], с. 17, [544], т. 4, с. 807.

В том же XIII веке в исправности действует храм Георгия Победоносца, называемый сегодня «античным храмом Тезея». Его «несомненная античность» была установлена лишь в XVII веке [1274], с. 17, [544], т. 4, с. 807.

Вообще в XIII веке в исправности функционирует весь афинский Акрополь как активная крепость, защищающая Афины. На рис. 175 представлена позднейшая теоретическая реконструкция Акрополя, выполненная Г. Рэлендером. Лишь в новое время крепость была объявлена «очень-очень древней». Развалины Акрополя в том виде, в каком они были в XIX веке, показаны на рис. 176. См. дальнейшие аналогичные примеры в [1274], [544], т. 4.


Рис. 175. Общий вид реконструкции «древнего» Афинского Акрополя. Эта реконструкция на основе уцелевших развалин была выполнена Г. Рэлендером. Взято из [304], т. 1, с. 148–149.


Рис. 176. Общий вид развалин афинского Акрополя с южной стороны. Его состояние в XIX веке. Взято из [304], т. 1, с. 160.


Ф. Грегоровиус пишет: «При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин… фантастический почитатель древних богов» [195], с. 308–309. Как сообщают историки, именно в это время начала впервые расцветать «эллинская идея», призывавшая средневековых греков к единению против завоевателей османов-атаманов [195].

Далее нам говорят: «Весьма тягостно… полное отсутствие в Афинах и вообще в Элладе туземных летописцев. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода» [195], с. 326.

Выясняется далее, что «античная» греческая история стала впервые создаваться во Флоренции якобы в XI веке. «Строцци и Медичи… были филэллины, они поддерживали своими богатствами… изучение греческой литературы… Козимо пришел в голову план восстановить в Арно платоновскую академию» [195], с. 330. Во главе с ПЛЕТОНОМ, двойником «античного» Платона не только по имени, но и по своей деятельности, см. выше. Считается, что именно из Флоренции началось первое распространение «античной» греческой литературы по Европе [195].


5.3. Сравнительно недавнее начало археологии в Афинах и Греции

Началом археологии в Афинах был 1447 год, то есть XV век! Да и то от этого «начала» практически никаких сведений до нас не дошло. В XV веке в городе появляется Кириак из Анконы. Сегодня его называют также именем Чириако Пицциоколли [198], с. 14. Он первый «ввел мир афинских развалин в область западной науки… Он занимает поэтому почетное место» [195], с. 331. Он составил ПЕРВЫЙ каталог надписей и местных названий памятников. НО ДОКУМЕНТЫ ЭТИ ПОГИБЛИ [195], с. 339. Современные историки знакомы с данными Кириака ТОЛЬКО ПО ПЕРЕСКАЗАМ ЕГО ТРУДА У ПОЗДНЕЙШИХ АВТОРОВ XV–XVII ВЕКОВ. «Блокноты (Кириака — Авт.), как принято считать, ПОГИБЛИ ПРИ ПОЖАРЕ в 1514 году, сохранился всего лишь один фрагмент, написанный его рукой» [198], с. 14.

Ф. Грегоровиус сообщает следующее: «С течением времени первоначальное название большинства античных памятников афинских, от которых во многих случаях остались одни развалины, БЫЛО ЗАБЫТО… фантазия любителей древности… постаралась связать их с именами сдающихся мужей прошлого» [195], с. 340–342.

Остатки «античного» Олимпиона назывались в Средние века БАЗИЛИКОЙ, «так как, — признается Ф. Грегоровиус, — НИКТО НЕ ЗНАЛ (! — Авт.), что это — развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины… дворцом Адриана, как называли его САМИ АФИНЯНЕ» [195], 340–342. Которые, следовательно, ошибались, и только позднейшие историки «наконец-то выяснили истину» и «поправили» якобы невежественных жителей средневековых Афин.

Ф. Грегоровиус продолжает: «Еще в 1672 г. Бабин НЕ ЗНАЛ, где находится в Афинах храм Зевса… Через несколько лет… Сион был В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ… В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла или Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика — дворец Мильтиада, в других развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ строений — дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 г… Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа. Воспоминание о Демосфене было связано с памятником Лизикрата… Этот памятник хорега… назывался… фонарем Демосфена…

Академия, Лицей, Стоя и сады Эпикура… ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО.

Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО…

Показывали также «дидаскалион» Платона «в саду», КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи… ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе… Лицей или Дидаскалион Аристотеля помещали в развалинах театра Дионисия…

Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ даже на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, ПРИНИМАЛИ за… школу Пифагора.

На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков. Развалины у Каллироэ ОКАЗЫВАЛИСЬ остатками сцены Аристофана» [195], с. 340–342. И так далее.

Мы прервем цитирование. Список этот занимает несколько страниц. Картина АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ХАОСА и путаницы в истории города Афин совершенно ясна. И ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ В XVI–XVII ВЕКАХ Н.Э.

В 1453 году пала Византия. Последние франки некоторое время еще защищали Акрополь, однако османский полководец Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, приказал начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ (!) Акрополя и его окрестностей, в результате чего Акрополь, его храмы и т. д. были прекращены в развалины [195]. Это мощное разрушение, уничтожившее многие прекрасные памятники эпохи XIII–XV веков, создало на территории Афин груды развалин, объявленные затем «античными», см. рис. 171, 172 и 176.

После османского завоевания в XV веке Афины снова — и в который раз — ПОГРУЖАЮТСЯ ВО МРАК. «Вообще историк Афин и Греции ВО ВРЕМЯ ТУРЕЦКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА ИМЕЕТ ПЕРЕД СОБОЙ ЗАДАЧУ СТОЛЬ ЖЕ ТРУДНУЮ, СКОЛЬ НЕУТЕШИТЕЛЬНУЮ. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ ПУСТЫНЮ» [195], с. 362. Не исключено, что документы XV–XVI веков, описывавшие события в Греции и на Балканах, вошедших в Османскую Империю XV–XVI веков, были затем, после разгрома османов и их ухода с Балкан, уничтожены. В результате османский период в истории Греции погрузился в искусственную тьму.

«Запад… примирился с падением Греции И ПОЧТИ СОВЕРШЕННО ЗАБЫЛ ЕЕ… Уже в 1493 г. немецкий гуманист в своей хронике ограничился заметкой: «Город Афины был славнейшим городом в области Аттики. От него остались лишь немногие следы»» [195], с. 364–365.

Дошло до того, что в конце XVI века «потребность науки иметь точные сведения о судьбе славного города нашла себе, прежде всего, выражение в вопросе: ВООБЩЕ, СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АФИНЫ? Этот вопрос поставил один немецкий филэллин, Мартин Краус… ОН ОБЕССМЕРТИЛ СЕБЯ ЭТИМ… Мартин Крузиус… ВНОВЬ открыл Афины. В 1573 г. он обратился с письмом к Феодосию Зигомале, канцлеру патриарха константинопольского, прося сообщить ему, правда ли, что мать всякого знания, как утверждают немецкие историки, не существует, ЧТО ГОРОД АФИНЫ ИСЧЕЗ С ЛИЦА ЗЕМЛИ, А НА МЕСТЕ ЕГО ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО РЫБАЧЬИХ ХИЖИН.

Ответ просвещенного византийца вместе с позднейшим письмом акарнанца Симеона Кабасилы… БЫЛИ ПЕРВЫМИ ТОЧНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ, успокоившими немецкого ученого НАСЧЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОРОДА; они бросили ПЕРВЫЙ СЛАБЫЙ СВЕТ НА СОСТОЯНИЕ ЕГО ПАМЯТНИКОВ И РАСТИТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ЕГО НАРОДА» [195], с. 364–366. В котором, по уверению скалигеровской истории, жило, тем не менее, предание о том, что Парфенон был воздвигнут «древними» архитекторами Иктином и Калликратом при знаменитом ораторе и полководце Перикле, вожде демократической партии, возникшей в Афинах якобы еще в V веке до н. э. и умершей вместе со своим вождем от чумы якобы в 429 году до н. э. Правда, неизвестно, в каком месяце.

До начала XVII века об «античной Греции» по-прежнему практически ничего неизвестно. Например, в 1607 году издается географический атлас Г. Меркатора и Ю. Хондиуса. В нем есть карта Греции. На ее обороте написано, в частности, следующее: «В прежние времена из Афин выходили образованные ученые, писавшие книги по всем наукам, которые хранились в частных и общественных библиотеках Афин. НО СЕЙЧАС В ГРЕЦИИ, КАК И В ДРУГИХ ВАРВАРСКИХ СТРАНАХ, НИКТО НЕ ИЗУЧАЕТ И НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВЕСНОСТИ И НАУК. НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ ГОРОДА, ГДЕ БЫЛА БЫ АКАДЕМИЯ… СЕЙЧАС ГРЕЧЕСКИЙ НАРОД НИЧЕГО НЕ ПОМНИТ О СВОЕЙ ДРЕВНОСТИ» [90], с. 71.

НАУЧНАЯ АФИНСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ НАЧАЛАСЬ ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА. То есть когда уже была создана хронология Скалигера. Афинская археология началась трудами голландца Жана де Мэра [195], с. 366. Тем не менее «даже в 1835 г. один немецкий ученый… высказал мнение, что после Юстиниана НА МЕСТЕ АФИН БЫЛА В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ СТОЛЕТИЙ НЕОБИТАЕМАЯ ПУСТЫНЯ. СРАВНИТЕЛЬНО С ИЗУЧЕНИЕМ ГОРОДА РИМА, АРХЕОЛОГИЯ АФИН ЗАПОЗДАЛА ВЕКА НА ДВА» [195], с. 364–366. «Только непосредственным знакомством мог быть разрушен УПОРНО ДЕРЖАВШИЙСЯ В ЕВРОПЕ ПРЕДРАССУДОК, БУДТО АФИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ: это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.» [195], с. 366.

Во второй половине XVII века французские монахи составили ПЕРВЫЕ (!) планы города. ТОЛЬКО С ТОГО МОМЕНТА И НАЧИНАЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЕ И БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ НАУЧНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АФИН. Причем в обстановке, когда скалигеровская хронология уже в основных чертах создана. Поэтому историки XVII–XVIII веков, начавшие восстанавливать греческую историю, опирались на римскую хронологию, автоматически искажая тем самым вслед за историей Рима и историю Греции.


5.4. Намеренное искажение облика средневековых Афин при «реставрациях» XIX–XX веков

Обратимся теперь к тому моменту в XIX веке, когда европейцы, с трудом победив, наконец, османов, появились на территории Греции, и в частности в Афинах. Чрезвычайно интересно, что же именно они увидели, например, в афинском Акрополе? Увидели они очень естественные вещи. Оказывается, Афины, и Акрополь в том числе, были застроены ОСМАНСКИМИ ЗДАНИЯМИ, БАШНЯМИ И ХРАМАМИ. Многие из них пострадали во время войн XVII–XVIII веков против османов. Например, нам говорят сегодня, что, когда «вспыхнул огонь вражды между Османской империей и Венецией, в разгар военных действий артиллерийский снаряд угодил в Парфенон, где турки хранили боеприпасы. От детонации они взорвались, и многие из фидиевых скульптур взлетели на воздух» [198], с. 15–16. Произошло это в 1687 году [198], с. 19.

Однако сегодня принято упорно обвинять именно османов, и только османов, в основных разрушениях на территории Греции. Например, лорд Элджин, см. рис. 177, и итальянский художник Лузиери, возглавлявшие в XIX веке международную комиссию по реставрации Афин, громко всем рассказывали, что «состояние уцелевших статуй весьма плачевное… ЧТО БЫЛО ДЕЛОМ РУК ТУРЕЦКОГО ГАРНИЗОНА Акрополя; часть статуй ОСМАНЫ попросту искрошили для изготовления артиллерийских снарядов (? — Авт.). Сам же древний Парфенон, практически не разрушенный даже взрывом 1687 года и названный турками «древним храмом идолов», постоянно обшаривался ими в поисках свинца» [198], с. 19. В общем, хорошие западноевропейцы всеми силами старались сохранить для потомства бесценные «античные» шедевры Греции. Которые, как мы начинаем понимать, были в значительной мере созданы здесь, скорее всего, именно османами за «монгольскую» эпоху XIV–XVI веков.


Рис. 177. Портрет лорда Элджина. Современные историки пишут по поводу этого изображения следующее: «Небрежная поза молодого лорда Элджина исполнена САМОНАДЕЯННОСТИ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОЙ, ВПРОЧЕМ, ЕМУ УДАЛОСЬ ЗАЯВИТЬ ПРАВА НА ЧАСТЬ ВЕЛИЧАЙШИХ СОКРОВИЩ ГРЕЦИИ — прежде всего, это были скульптуры Парфенона и другие сооружения Акрополя — и отправить их в Англию. Позднее лорд был тяжело болен, изъязвлен (вероятно, при лечении сифилиса препаратами ртути), целиком потерях нос и стал настолько безобразен, что вызывал чувство жалости» [198], с. 19.


Современные обвинения османов в тотальном разрушении Греции вряд ли целиком справедливы. Конечно, какие-то разрушения могли произойти во время османского-атаманского завоевания XV–XVI веков. Но очень многое явно погибло во время «национально-освободительных» войн против османов в XVII–XVIII веках. Как мы уже видели, ЗНАМЕНИТЫЙ ПАРФЕНОН, НАПРИМЕР, ВЗОРВАЛИ ВЕНЕЦИАНЦЫ, А ОТНЮДЬ НЕ ОСМАНЫ, см. выше и [198], с. 15–16.

Посмотрим, как именно цивилизованные западноевропейцы XIX века взялись за сохранение драгоценного наследия прошлого. Осмотрев, например, Акрополь, они уверенно заявили, что вот эти постройки безусловно «антично-греческие», а вот эти сооружения — очевидно уродливые «варварско-османские». При этом сегодня нам уже не сообщают, по какому принципу благородные лорды и утонченные художники отделяли «античность» от Средневековья. Скорее всего, поступали просто. Все, что несло в себе явные признаки христианства или мусульманства, они объявили искажающим классические Афины. Например, явно искажали старину — колокольни, минареты, христианские кресты, османские полумесяцы, славянские и арабские надписи, «неправильные» надгробия. Все остальное уверенно назвали «античностью».

После отделения «чистых» построек от «нечистых» быстро перешли ко второму этапу. Здания, авторитетно объявленные бесценными, греческими и «античными», надо, конечно, всеми силами сохранить для благодарного потомства. К ним будем толпами водить туристов. Со всего мира. А вот все безобразные и нелепые османские сооружения следует тут же взорвать. Дабы не портили они утонченного классического вида возрождаемой старины.

В XIX веке по Акрополю прокатилась волна «очень благородных» разрушений, лукаво названных реставрациями. Между прочим, «СРЕДИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ РЕСТАВРАТОРОВ (Афин — Авт.)… БЫЛ И ОТКРЫВШИЙ ТРОЮ ГЕНРИХ ШЛИМАН. В 1875 ГОДУ ОН ФИНАНСИРОВАЛ СНОС 21-МЕТРОВОЙ БАШНИ, ПОСТРОЕННОЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА НА МЕСТЕ ПРОПИЛЕЙ, ТАК КАК ПОНИМАЛ, ЧТО БАШНЯ «ИСКАЖАЕТ ГАРМОНИЧЕСКИЕ ЛИНИИ ВСЕГО АКРОПОЛЯ»» [198], с. 99. О том, как именно Шлиман «открывал Трою» и что он в итоге «открыл», мы расскажем позже.

Итак, в первую очередь в Афинах, размашисто, с упоением и уже с чувством полной безнаказанности громили османские здания, башни, постройки. Сохранились редчайшие фотографии, зафиксировавшие состояние Акрополя в XIX веке, на которых видна последняя фаза этой «научной реставрации». На рис. 178 приведена панорамная фотография окрестностей Парфенона в 1869 году. Комментарий историков таков: «На пейзажном снимке Стиллмана (1869 года) мы видим Парфенон в Акрополе, лишь немного расчищенном ОТ ТУРЕЦКИХ ЖИЛИЩ, которые карабкались до самой вершины древнего памятника. Реставрация храма и планомерное снятие грунтовых наносов тогда еще не начались» [198], с. 34.


Рис. 178. Редкая фотография 1860 года окрестностей Парфенона. Как сообщается, эту территорию уже «немного расчистили» от османских построек [198], с. 34. Однако справа все еще видна последняя османская башня. Взято из [198], с. 34–35.


На самом деле, как мы теперь понимаем, многое уже было снесено до этого момента и потому не попало в кадр. Тем не менее, на старой фотографии, справа от Парфенона, вдали, хорошо видна пока еще уцелевшая высокая османская башня, рис. 179. СЕГОДНЯ ЕЕ УЖЕ НЕТ. Реставраторы разрушили ее уже после 1869 года. Чтобы, как нам втолковывают, не искажала гармонические линии и классический пейзаж. Безжалостно снесли также и другие вульгарные османские укрепления, см. ниже.


Рис. 179. Увеличенный фрагмент фотографии 1869 года. Вдали, справа от Парфенона, видна средневековая башня. Сегодня ее уже нет. Западноевропейские реставраторы предусмотрительно снесли и ее. Взято из [198], с. 35.


Вот другая ценная фотография 1860-х годов, рис. 180. Комментарий историков таков: «Основание небольшого храма Афины Ники (верхний правый угол на правом снимке) открыли лишь в 1835 году, КОГДА РАЗРУШИЛИ ТУРЕЦКИЙ БАСТИОН. КВАДРАТНУЮ СРЕДНЕВЕКОВУЮ БАШНЮ ПОЗАДИ ХРАМА СНЕСУТ В 1875 ГОДУ, ЧТОБЫ ПО ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВИТЬ ДРЕВНИЙ ОБЛИК ЭТОЙ ЧАСТИ ГОРОДА» [198], с. 38.


Рис. 180. Редкая фотография 1860-х годов. Такой вид приобрела эта часть Акрополя после разрушения здесь османских = атаманских бастионов [198], с. 38. Стал виден фундамент храма Афины Ники и стоящая за ним средневековая башня. Ее снесут чуть позже. Сегодня никаких следов османской башни нет и в помине. Взято из [198], с. 38–39.


Однако на увеличенном фрагменте фотографии, представленном на рис. 181, совершенно ясно видно, что КАМЕННАЯ КЛАДКА СРЕДНЕВЕКОВОЙ БАШНИ АБСОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КАМЕННОЙ КЛАДКИ «АНТИЧНОГО» ФУНДАМЕНТА, НА КОТОРОМ СТОИТ «АНТИЧНЫЙ» ХРАМ. Возникает мысль, что все это было возведено в одно и то же время, одними и теми же мастерами, из одного и того же строительного материала в XV–XVI веках. Так почему же османскую башню безжалостно снесли, а соседний с ней фундамент не тронули? Уж тогда следовало бы взорвать и его, поскольку он точно такой же, явно средневековый! Очевидно, сохранили потому, что на средневековом фундаменте возвышались колонны, только что голословно объявленные невероятно древними и очень классическими.


Рис. 181. Увеличенный фрагмент старой фотографии 1860-х годов. Хорошо видно, что средневековая османская башня и «античный» фундамент «античного» храма Афины Ники сложены из одного и того же камня и одним и тем же способом кладки. Это явно — сооружения одной и той же эпохи. Взято из [198], с. 39.


Более того, по-видимому, по мнению «реставраторов», эту османскую башню просто необходимо было снести, поскольку ее соседство с точно таким же по кладке «античным» фундаментом стало опасным для скалигеровской истории. Ведь любой непредвзятый наблюдатель мог резонно спросить у историков: а чем, собственно, отличаются эти средневековые сооружения от «античных»? Отвечать было бы нечего. Поэтому решили взорвать.

После того как все постройки, несшие на себе очевидные средневековые христианские или османские признаки, уничтожили, оставленные памятники сравнивать стало не с чем. Опасные для историков вопросы ушли в небытие вместе с вывезенными обломками османских укреплений и зданий. Старые фотографии этих мест, которые мы здесь публикуем, очень редкие, и сегодня практически мало кому доступны. Так что западноевропейские реставраторы — немцы, англичане и французы [198] — были уверены в безнаказанности. Могли не опасаться, что кто-либо задаст им крамольный вопрос: отчего это средневековые и «античные» сооружения сложены из одного и того же камня, причем одним и тем же способом кладки?

Через несколько лет, водя экскурсии по Акрополю, гиды начали хором уверять, будто «так было всегда». И ничего османского «тут никогда не было и в помине». Гидов можно понять. Их так научили.

Размах «реставраций» в Афинах был впечатляющим. На рис. 182 и 183 показана еще одна редкая старая фотография 1865 года. Комментарий историков: «На этом снимке Акрополя 1865 года хорошо видны рваные борозды, идущие от вершины и ОСТАВШИЕСЯ ПОСЛЕ ВЫВОЗА ТУРЕЦКИХ ПОСТРОЕК. Слева — Пропилеи и ЕЩЕ НЕ ТРОНУТАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ БАШНЯ» [198], с. 40. На рис. 184 приведен увеличенный фрагмент фотографий этого, впоследствии полностью уничтоженного, средневекового османского сооружения.


Рис. 182. Редкая фотография Акрополя 1865 года. Видны, следы разрушений большого числа османских сооружений. Огромные груды камня и щебня, «стекающие» в нескольких местах со стен крепости. Слева видна еще не разрушенная средневековая башня. Взято из [198], с. 40–41.


Рис. 183. Увеличенный фрагмент фотографии 1865 года. Пропилеи, рядом — османское укрепление, груды щебня от сооружений, взорванных здесь заботливыми реставраторами. Взято из [198], с. 40.


Рис. 184. Увеличенный фрагмент фотографии 1865 года. Османская средневековая башня, явно составлявшая единый комплекс с «античными» Пропилеями. Сегодня ее уже нет. Взято из [198], с. 40.


Нам попалась также фотография афинского Акрополя, сделанная в 1896 году, во время Олимпийских игр в Афинах, рис. 185. На ней еще видна большая османская башня, ПОДНИМАЮЩАЯСЯ ВЫШЕ Парфенона. Так что в самом конце XIX века в Акрополе еще сохранялись внушительные остатки османских сооружений.


Рис. 185. Фотография 1896 года, на которой видна еще не снесенная османская башня на Акрополе. ОНА БЫЛА ВЫШЕ ПАРФЕНОНА. Взято из [340], с. 40.


На рис. 186 мы видим современный вид Акрополя с птичьего полета. Хорошо видно, что когда-то вся площадь скалы была плотно застроена какими-то зданиями. Сегодня от них остались лишь следы фундаментов. «Реставраторы» XIX века сохранили лишь несколько сооружений, объявленных ими «античными». Парфенон, Пропилеи, еще несколько. Как видно, остальная и явно бóльшая часть здешних построек их категорически не устроила. Скорее всего, потому, что здания были, очевидно, средневековыми или явно османскими. Не колеблясь, взорвали и вывезли прочь. Линии пейзажа, как откровенно и слегка цинично выражался Г. Шлиман, стали гармоническими [198], с. 99. Остатки фундаментов, впрочем, предусмотрительно сохранили. Поскольку по этим молчаливым камням, едва выступающим из земли, понять что-либо было уже нельзя, их тут ж