В труде и в быту, в учебной и общественной работе, в научном трактате и в школьном сочинении — везде и всегда необходимо правильное, т. е. определённое, непротиворечивое, последовательное, обоснованное, мышление. Без правильного мышления, которое осуществляется с помощью языка, человек не мог бы ни трудиться, ни общаться с другими людьми.
Если кто-либо неясно, путано высказывает свои мысли, противоречит самому себе, о таком человеке говорят: «Его нельзя понять, в его рассуждениях нет логики».
Здесь словом «логика» называют правильность построения мыслей. Правильное построение мыслей изучается наукой логикой.
Таким образом, следует различать: 1) логику мышления (правильность построения мыслей) и 2) науку логику[1]'.
Кратко науку логику можно определить так:
Логика есть наука о законах и формах правильного построения мыслей.
§ 2. Логические законы и формы
Логические законы. Определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность являются обязательными качествами правильного мышления. Эти качества имеют значение законов правильного мышления.
Сознательное или несознательное нарушение логических законов ведёт к неправильному выводу. Человек, который нарушает логические законы, неизбежно оказывается побеждённым в споре, дискуссии.
Приведём пример.
Кто читал роман Тургенева «Рудин», тот помнит горячие споры между двумя героями этого известного произведения. Рассмотрим отрывок из беседы Рудина с Пигасовым:
— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему убеждений нет?
— Нет — и не существует.
— Это ваше убеждение?
― Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.
Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы, что убеждений не существует, он тут же отказывается от своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Один из логических законов, который называется законом противоречия, указывает на недопустимость подобной ошибки в рассуждениях.
Логика имеет своей задачей изучение законов правильного построения мыслей и логических форм.
Логическая форма — это структура, строение наших мыслей.
Возьмём для примера две такие мысли:
Медь — проводник электричества.
Пшеница — растение семейства злаковых.
Каждая из этих мыслей представляет собой отражение в нашем мышлении определённых фактов действительности. Так как факты эти различны, то и содержание мыслей об этих фактах различное. Но, несмотря на это, в обоих случаях мы видим общее строение, единую структуру этих мыслей.
Наука логика, исследуя логические формы, отвлекается от конкретного содержания той или иной мысли.
Рассматривая приведённые примеры, логика интересуется не свойствами меди (ими занимается физика) и не принадлежностью пшеницы к семейству злаковых (это область ботаники). Логику интересует структура мысли.
Возьмём ещё для примера два таких рассуждения:
Все граждане СССР имеют право на образование.
Мы — граждане СССР.
Следовательно, мы имеем право на образование.
Все звёзды являются раскалёнными газовыми шарами.
Сириус — звезда.
Следовательно, Сириус — раскалённый газовый шар.
Содержание этих двух рассуждений разное, но ход мыслей в обоих примерах одинаков. В первом случае мы мыслим о нашем праве на образование, закреплённом в Конституции СССР. Во втором случае мы мыслим о структуре Сириуса, которую он имеет, как и всякая звезда.
Однако, являясь разными по содержанию, эти два рассуждения сходны между собой в отношении своего строения. Логическая форма этих рассуждений одинакова: от общего положения мы идём к частному выводу.
Если в процессе рассуждения наши мысли облекаются в неправильные формы, то в таком случае прийти к истинным выводам невозможно.
Сравним два следующих рассуждения:
Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
Город Игарка находится за полярным кругом.
Следовательно, в Игарке бывают белые ночи.
Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
Ленинград не находится за полярным кругом.
Следовательно, в Ленинграде не бывает белых ночей.
В первом случае вывод и ход рассуждений правильный. Во втором случае, несмотря на правильность исходных положений, заключение получилось ошибочным: известно, что в
Последние комментарии
6 часов 21 минут назад
6 часов 24 минут назад
2 дней 12 часов назад
2 дней 17 часов назад
2 дней 18 часов назад
2 дней 20 часов назад