Русское чудо
Русское чудо Александр Проханов
(обратно)
Вопрос в лоб
Вопрос в лоб Ростислав Ищенко "ЗАВТРА". Ростислав Владимирович, как вы можете прокомментировать принятое властями Украины и Молдавии без согласования с Россией решение о "зелёном коридоре" для вывода российских военных из Приднестровской Молдавской Республики? Ростислав ИЩЕНКО, президент Центра системного анализа и прогнозирования. Данное заявление было сделано по итогам встречи киевского и кишинёвского министров обороны, то есть лиц, в чью компетенцию проблемы вывода российских войск и вооружений из Приднестровья вообще не входят. Решаться подобный вопрос может исключительно на политическом уровне, главами государств и/или парламентами, а не на уровне военных ведомств. Даже технические вопросы после принятия политического решения — то есть каким образом, в каком количестве, в какие сроки будут идти соответствующие железнодорожные эшелоны, автоколонны и так далее — вопросы на уровне правительств. То есть за этим заявлением не стоит вообще ничего, кроме известного по басне Крылова отношения Моськи к Слону. Кроме того, вы же знаете, что буквально на днях украинские масс-медиа всерьёз обсуждали возможность "незалежных" пилотируемых полётов в космос, даже экспедиций на Луну и Марс. Так что "зелёный" или "жовто-блакытный" коридор для вывода российских войск из Приднестровья — далеко не самое фантастическое, что можно услышать сегодня из Киева.
(обратно)
Америка опустела. Америка не устоит
Денис Тукмаков Эта статья была написана за пару дней до выборов 45-го президента Соединенных Штатов Америки, а выйдет в свет уже тогда, когда их итоги будут совершенно ясны, — даже если не признавший их кандидат-неудачник устроит в центре Вашингтона свой огненный "майдан". Но в последнее воскресенье перед голосованием ни один человек на планете не способен доподлинно сказать, кто же победит, Трамп или Клинтон. Даже сегодня прогнозы аналитиков не стоят ни гроша, а после 8 ноября о них и вовсе позабудут. Однако не забудется главное. То, что уже сейчас ясно, как божий день. То, о чем мы давно догадывались, но получили явное подтверждение лишь в эту предвыборную кампанию. Америка — больше не великая. Это уже не сверхдержава — потому что сверхдержавы так себя не ведут. Статуя Свободы отбросила истлевшую скрижаль и затушила факел в водах океана — она больше не верит в собственные идеалы, и ей тоже никто не верит. Эта предвыборная кампания превратилась в грандиозный сеанс американского саморазоблачения. За несколько месяцев жесточайшей "гражданской войны" Америка умудрилась дискредитировать свои важнейшие государственные институты, попрать казавшиеся незыблемыми ценности, развенчать свои самые живучие мифы. Выяснилось, прежде всего, что в решающий момент истории, когда на кон поставлено глобальное лидерство и Красный Китай вот-вот перехватит роль главной "надежды человечества", среди американских элит не нашлось пары достойных кандидатов на президентский пост, от вида которых минимум половину собственной страны не выворачивало бы наизнанку. Поставив народ перед выбором: "клоун или ведьма", "фрик или инвалид", — правящий класс Америки низвёл себя до уровня европейских вырожденцев, повсеместно выбирающих себе во власть ничтожеств. Изначально предложив на выбор пару сортов посредственного партийного материала: ни духа Линкольна, ни гения Рузвельта там и близко нет, — американская машина пропаганды за два месяца превратила их в совсем уж монструозных уродов, под которыми должна гореть земля. Трампу больше не отмыться от клейма "насильника-фашиста" и "пропутинского реднека", ну, а Клинтон теперь придётся состариться с ярлыком "предателя родины" и "пособника террористов". Про Клинтон приходится говорить подробнее, поскольку большинство обвинений в её адрес касаются времён, когда она была "первой леди США" или госсекретарём. Для столь высоких статусов эти обвинения чудовищны, а продажа дипломатических должностей вперемежку с разглашением государственной тайны — самые невинные из них. Кажется, сегодня в Америке нет человека, который, веря или не веря в грехи "леди Вау", не понимал бы: лично он давно схлопотал бы срок за куда меньшие проступки. По законам жанра, чем меньше оставалось времени до выборов, тем более тяжкие обвинения ложились на плечи Клинтон — но ей всё сходило с рук. И под конец уже было непонятно, что ужасает больше: преступное нутро потенциального "президента западного мира" — или же степень разложения "сияющего града на холме", в котором так злодействуют и так покрывают злодеев. Впрочем, и Трамп не производит впечатления честного человека. Он, конечно, радует своими демаршами — но это радость зрителей в цирке, которые кричат распоясавшемуся ковёрному: "Так их, так! Жарь ещё!" Лицемерный мажор, поедающий гамбургер на борту собственного самолёта, хорош как шлея под хвостом "царства свободы", но не как его повелитель. Уже 9 ноября каждый из них — что Трамп, что Клинтон — забудет о половине собственных обещаний: возможно, к счастью для всех. Очевидно и то, что после инаугурации проигравший просто обязан сесть на пожизненное, как минимум, за госизмену — иначе веры победителю не будет совсем. И вот важный момент: покуда дело касалось госдеповской симонии, спонсирования боевиков или обвинений "Киллари" в загадочных смертях тех, кто перешёл ей дорогу, — это шокировало, но не удивляло. Чего ещё ждать от зажравшегося гегемона, упивающегося своей вседозволенностью? Но когда всплыла история про конгрессмена‑педофила, мужа помощницы Клинтон, исламистки и лесбиянки, хранящего в почте фотки своих причиндалов вперемежку с секретной государственной перепиской, это превратилось в дешёвую комедию, в латиноамериканскую "мыльную оперу". В этот самый момент над Америкой начали хохотать. А смешной гегемон — не гегемон вовсе. Многим из нас, заматеревшим за четверть века российской демократии, подобные нелепости и "войны компроматов" не показались чем-то сногсшибающим — повидали мы и не такое. Но на этих выборах изумлял, во-первых, уровень ставок — да неужели и в Овальном кабинете не обойдётся без кровавого водевиля? А во-вторых, калибр пропагандистских орудий. Речь о ведущих американских СМИ. То, как расчехлилась "независимая объективная пресса", этот "рупор демократии", эта "четвёртая власть", войдёт в учебники чёрного пиара, если их будет кому писать. В сравнении с "информационным джихадом", развязанным против Трампа американскими СМИ, геббельсовские листки "Не дай Бог!" времён кампании 1996 года выглядят раскрасками в школьной стенгазете. А ведь вся эта дрянь десятилетиями ставилась нам в пример. Этим занимались заезжие "рупоры гласности", но прежде всего — доморощенные адепты Pax Americana, взахлёб учившие нас, сиволапых, как мудро всё устроено по ту сторону океана. Но стукнули выборы — и пошли псу под хвост все их методички: про "нечестные выборы" и "кремлёвскую пропаганду", про "жуликов и воров" и "ватные 86%", про "клановость во власти" и "засилье старпёров в Госдуре" — потому что всё это теперь бьёт по Америке. На фоне тамошнего беспредела российские выборы "чуровского разлива" являли собой образец законности и идеал народовластия. Кстати, о России. Может быть, и в самом деле глубоко неправы те маловеры, что сомневаются в "хитропланности" нынешнего российского пути? Ведь, судя по той роли, которую "рука Москвы" играла в предвыборной борьбе Трампа и Клинтон, ФБР и Госдепа, АНБ и Пентагона, Россия давно уже — могущественнейшая держава на планете. Она сталкивает лбами всесильные спецслужбы и "подбрасывает геев" Штатам на погибель, ей подвластны движения светил и подсчёт байтов в компьютерах кандидатов. Ну, а Владимир Путин за эти два месяца превратился в вездесущего "бога из машины", без которого выборная кибернетика США просто не могла бы работать. Что ж, это хорошо, пусть врут и боятся. Но, пожалуй, самым важным итогом этих выборов стал тектонический разлом внутри американской нации, как-то очень всерьёз разделившейся на "своих и чужих", — да так, что вместе им больше не сойтись. Похоже, у этих двух Америк: консервативной и либеральной, национальной и глобалистской, Америки техасского фермера, доверившейся Трампу, и Америки калифорнийского юриста, поставившей на Клинтон, — в самом деле не осталось ни общих ценностей, ни совместных идеалов. Общего будущего у них нет. Америка, "разделившаяся сама в себе", вот-вот треснет пополам. Под сладкий треск разрываемой на части "сверхдержавы" мы выпьем наши праздничные сто грамм.Перед лицом народа
Перед лицом народа Владимир Бушин день единства и вдова Солженицына Отшумел, отгремел, отплясал, отсвистел День народного единства. Тот самый нынешний денёчек, когда, по замыслу его учредителей, я должен христосоваться с обоими Чубайсами, старший из которых ограбил меня, как и весь народ, и своими реформами отправил к праотцами миллионы и миллионы сограждан; когда я побегу обниматься со Швыдким, русофобом и ненавистником Пушкина; буду водить хоровод с Радзинским, треплом о чём угодно, и Млечиным, лжецом и мармеладным биографом президента; когда я пожму руку Сечину, гребущему в день по миллиону, и стану пить-плясать с другими подобными выкормышами нынешней эпохи. Пардон, учредители, ничего этого я не сделал. Вы хотите единства? Путь к нему давно указал Александр Александрович Брусилов, генерал от инфантерии, последний главнокомандующий русской армии в войне с Германией, а с 1920 года советский генерал. Он ответил своим бывшим боевым товарищам, звавшим его присоединиться к их борьбе против Советской власти в союзе с Западом: "Никуда я не пойду. Кто, как не большевики, вместе с русским народом, отстояли нашу землю и воссоздали Россию. А где были вы, господа, и к кому на службу пошли в это время? Пора нам всем забыть о трёхцветном знамени и соединиться под красным". Всем понятно? Под красным! А ведь Брусилов ещё не мог знать, что то трёхцветное знамя станет знаменем предателя Власова. А помянутые господа Деникин, Колчак, Врангель не могли знать, что организатор интервенции Черчилль потом признает: "Ошибочно думать, что мы сражались за дело враждебных большевикам русских. Напротив, белогвардейцы сражались за наше дело". Он знал, что говорил. Так вот и я, по примеру прославленного генерала, не побежал миловаться-целоваться с монстрами нынешней эпохи, а побежал к Боровицким воротам на открытие памятника своему святому тёзке. Взглянул — лепота! А тут и президент, и глава правительства, и патриарх… Произносят важные речи… А это кто вылез из-за спины президента? Батюшки, да никак равноапостольная вдова, к сожалению, подзабытого поэта Солженицына. Ведь уже седая, а до чего мобильная старушка! Вспомнилось обсуждение на телевидении фильма "В круге первом". Как она стыдила родину за то, что её, родины, шустрые ребята подсмотрели кое-что у американцев насчёт атомной бомбы. "Это же воровство! — голосила дама в обиде за Америку, где столько лет прожила, и до сих пор у неё там роскошное поместье. — Они украли! Позор!". А недавно во Владивостоке на памятнике супруга повесили объявление: "ИУДА". Она и тут гневно клеймила народных мстителей: Вандалы! Гунны! Сатрапы! И уж совсем недавно… Оказывается, в Москве есть музей ГУЛага. И вот на днях молодые энтузиасты Московского комсомола напротив входа в этот музей для солженицынских друзей соорудили ворота и повесили на них чучело того же супруга с той же вывеской "ИУДА". Вот прилипло! И опять мадам — в бой за святую правду и её апостолов! Мне тогда, как автору книги о Солженицыне "Гений первого плевка", позвонили с какого-то телевидения и попросили отклик. Я написал: конечно, чучело. И всю жизнь был чучелом, но не огородным, а литературным — злобным, несъедобным, низкопробным. Но что это? Она выходит из-за спины президента и тоже толкает речь: "Памятник князю Владимиру — не просто ещё одно украшение нашего города…". Мадам, памятники ставят не для украшения, это не фонтан. И не ваш город Москва, хоть у вас тут до сих пор и есть ещё одно поместье. Ваш город — американский Кавендиш, где почему-то нет памятника супругу. "На фоне памятника князю будут фотографироваться гости столицы…" О Господи! Пожалей ты её…. "Двадцатый век был для России веком предельных испытаний… Войны, коллективизация, ГУЛаг…" Всё в одном ряду! Ну, что вы знаете, мадам, о коллективизации, кроме того, что втемяшил вам своими сочинениями всю жизнь проживший не по лжи муж! А я помню коллективизацию в нашей деревне Рыльское Куркинского района Тульской области. И мой дед Фёдор Григорьевич Бушин был там председателем колхоза им. Марата. Заходите ко мне, я вам расскажу, что такое коллективизация. Почитаем вместе "Поднятую целину" Шолохова, которого вы со своим супругом оболгали от зависти и ничтожества. "У нас пока нет единения и согласия. Из главных разногласий — оценка нашего прошлого…" И тут супругу вашему и вам лично нет равных по вкладу в одурачивание народа, по обилию семян раздора, лжи и злобы. Сколько там — 15 томов, что ли? Или 50? "Вопрос ко всем нам и к каждому из нас: как мы выглядим на фоне памятника святому князю Владимиру?" Мадам, ну, кто так говорит: "на фоне святого…"?! И думать вам надо не о памятнике, а о живом народе: как вы с супругом предстанете перед его лицом, как выглядите вы, наперсники разврата, перед ним со всем вашим многолетним враньём, злобностью, холуйским и лживым прославлением Америки как всемирной благодетельницы, наконец, со своими поместьями по обе стороны океана, — словом, со всей мерзостью ваших жизней. "Тогда напрасно вы прибегнете к злословью, оно вам не поможет вновь…" 7 ноября была 75-я годовщина знаменитого парада на Красной площади в честь 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. И ныне был парад. Военный парад. Ну, конечно, что за парад тогда был, какому событию он был посвящён, об этом — ни слова. Однако мы услышали имена Жукова, Рокоссовского, Катукова, которые, правда, никакого отношения к тому параду не имели, они были с войсками на фронте, но сегодня это не важно: ведь раньше-то ни одно имя не называли, словно предателей или прокажённых. Кроме того, по площади промаршировали в полушубках того времени солдаты с развевавшимися на ветру красными знамёнами, на которых — Ленин! А главное — священный Мавзолей Ленина впервые за много лет не был упрятан под матрасами. Но и это не всё! По первому каналу телевидения была показана кинохроника того самого легендарного парада 1941 года. И мы видели Сталина, произносящего речь, видели командовавшего парадом маршала Будённого и всех, кто стоял в то трагическое и победное утро на Мавзолее. После этого не укатит ли мадам Солженицына в свой Кавендиш? Посмотрим.
(обратно)
Табло
Табло Служба безопасности "День" агентурные донесения Встреча президента РФ с главой управляющей компании "Роснано" Анатолием Чубайсом, в ходе которой "всероссийский ваучер" "порадовал" явно доброжелательно настроенного к нему и его деятельности Владимира Путина липовыми цифрами успехов возглавляемой им "нанокорпорации", вызывает прямые ассоциации с "делом Анатолия Сердюкова", под прикрытием "коррупции" со стороны которого была проведена быстрая и всесторонняя модернизация российской армии, а также с феноменом "киндерсюрприза" Сергея Кириенко, чьё пребывание во главе "Росатома" позволило лишить США конкурентных преимуществ перед Россией в сфере ядерных технологий, отмечают эксперты СБД, относя к подобным "операциям прикрытия" и нашумевшее письмо Ксении Собчак своему "крёстному"…
Согласно информации, циркулирующей в околоправительственных кругах, приостановление арбитражного процесса на сумму 5 млрд. долл. между "Газпромом" и "Туркменгазом" стало возможным по результатам прошедшей 1 ноября встречи Владимира Путина с Гурбангулы Бердымухамедовым, на которой российский президент дал своему туркменскому коллеге определённый круг гарантий как по энергетической сфере, так и по противодействию исламскому экстремизму в "постсоветских" республиках Центральной Азии, кроме того, подтверждённых руководством Ирана…
Успешный старт нацеленного на выполнение "лунной программы" китайского тяжёлого ракетоносителя "Чанчжэн-5" ("Великий поход-5"), с созданной по наработкам проекта "Ангара" центральной силовой установкой на "экологически чистой" паре водород-кислород, оставляет мировой рынок коммерческих орбитальных запусков за российскими производителями, утверждают инсайдерские источники…
Подтверждение директором ФБР Джеймсом Коми решения не предъявлять Хиллари Клинтон официального обвинения в нарушении законодательства по итогам изучения её электронной переписки в бытность госсекретарём США (2009-2013) следует рассматривать как свидетельство достигнутого уже у "красной черты" согласия противостоящих группировок американской элиты "не выносить сор из избы", подвергая свои интересы и активы риску широкомасштабного социального конфликта вплоть до гражданской войны, сообщают из Филадельфии. При этом утверждается, что угрозы Барака Обамы снять Джеймса Коми с его нынешнего поста будут блокированы на уровне конгресса…
Происходящие на Украине обвальные отставки "грузинской диаспоры", включая главу Одесской области, экс-президента Грузии Михаила Саакшвили, наши киевские информаторы связывают с "определёнными сигналами, исходящими из Вашингтона через посла США Мари Йованович и связанными с предстоящими после президентских выборов 8 ноября политическими и кадровыми переменами"…
Как передают из Нью-Йорка, совместное и согласованное выступление США и РФ относительно проблем расширения Совета Безопасности ООН и сохранения действующего права вето у "большой пятерки" его постоянных членов свидетельствует об усилении тенденций на преодоление "конфликта имени Обамы" между Вашингтоном и Москвой…
(обратно)
Страна без идеи, как авто без колёс!
Николай Стариков Президент Российской Федерации Владимир Путин, выступая 31 октября в Астрахани на заседании Совета по межнациональным отношениям, поддержал предложение о создании Федерального закона о российской нации. Сегодня уже очевидно, что проблема межнациональных отношений в российском обществе отошла на второй план — во многом благодаря ситуации беспрецедентного внешнего давления на Россию, экономических санкций, попыток втягивания в войну, которые ощущает каждый гражданин нашей страны вне зависимости от своей национальности. Как только мы чувствуем, что против нас идёт накат, мы объединяемся. Очень хорошо, что это чувство, эту возможность, эту способность к объединению мы, граждане нашего государства, никоим образом не растеряли после крушения Советского Союза и на пути так называемых реформ. Для любого, кто непредвзято изучает исторические факты, очевидно, что Россия — это свободный союз евразийских народов, который сложился вокруг русского народа. Важны именно три составные части этого определения: свободный союз; евразийские народы; вокруг русского народа. Это значит, что русский народ, безусловно, является государствообразующим в РФ. Но при этом уникальность нашего государственного объединения заключается в том, что ни один нерусский народ (народность), входивший в состав Российской империи и Советского Союза, никогда не подвергался никакому истреблению, попыткам лишить его национальной идентичности. Это богатейшая мозаика, где каждая из частей одинаково ценна, и вместе они составляют ту палитру, которая является ценностью Русского мира. Это значит, что в паспортах граждан России должна появиться графа "национальность". Даже в Конституции у нас написано, что народ — многонациональный. Это соответствует тому, что все мы и без Конституции знаем. Но в паспорте гражданина мы с вами не можем написать и не можем прочитать национальность человека. В Советском Союзе это было. Стесняться тут нечего. Тем, кто говорит, что у нас есть межнациональные браки и кто-то будет затруднён в определении своей национальности, я хотел бы сказать, что не видел ни одного человека, который не знал бы своей национальности, даже если его родители относятся к двум различным этносам. Поэтому, на мой взгляд, законодательная инициатива президента — это попытка на новом уровне начать обозначение терминами, наполнение смыслом такого же понятия, каким когда-то было "многонациональный советский народ". Говорить о том, что советского народа не существовало — неправильно. Великая Победа 1945 года была осуществлена именно великим советским народом. Советские люди в подавляющем большинстве жили дружно и даже не думали о национальных проблемах. Нас заставили об этом думать после 1991 года, когда ряду народов внушили мысль об их подавлении русскими, а многие русские стали остро чувствовать ущемление своей национальной идентичности. В СССР же всё это было преодолено. Но пока непонятно, на каком идеологическом основании — если в современной России нет объявленного проекта будущего — собираются строить новое единство этносов в РФ. Ведь только государственный проект, цивилизационный проект создаёт общность людей, называемую народом. И для того, чтобы этот народ сложился, должна быть некая база — общность взглядов, культуры, идеологии. Но те идеи, которые Россия должна нести миру, до сих пор не сформулированы. Российская империя была православной империей, которая несла определённые идеи окружающему пространству. И несла их достаточно успешно — достаточно посмотреть на географическую карту. Советский Союз тоже имел сверхидею, которую нёс окружающему пространству. А вот те идеи, которые сегодня должна нести миру Россия, до конца не сформулированы. Потому что идеи рыночной экономики, либеральных догм, прав человека, которые никак не коррелируют с обязанностями того же самого человека, абсолютно вторичны по отношению к тем же самым идеям, которые мы, к сожалению, почерпнули у наших зарубежных, в первую очередь — американских, партнёров. Поэтому в Астрахани направление обозначено правильное, но к нашему государственному автомобилю, образно говоря, ещё не прикрутили колёса, без которых ему очень сложно двинуться дальше. Можно, конечно, понести его на руках, но далёким и успешным такой путь передвижения в метафизическом пространстве быть не может. Поэтому данный законопроект должен стать прорывным, новым и действительно закладывающим фундамент той цивилизационной идеи, которую наше государство будет нести миру. Но, к сожалению, есть вероятность, что этого может и не произойти. Авторы идеи создания закона о российской нации, безусловно, понимают всё, что произошло с Советским Союзом, и, пытаясь сегодня создать новую общность, которая, безусловно, существует, но ещё не до конца выражена в тех смыслах, которые сегодня требуются, они обязаны приложить все усилия для того, чтобы эти смыслы появились. (обратно)Между двух огней
Константин Асмолов В Южной Корее начались массовые публичные демонстрации против президента Пак Кын Хе. Нынешний президент Республики Корея — человек со специфической судьбой. Когда она была совсем в детском возрасте, убили её мать, через некоторое время убили отца, плюс к этому сложились очень сложные отношения с сестрой и братом. И в течение долгого времени у неё была единственная близкая подруга — Цой (правильнее указывать её имя как Чхве) Сун Силь. Она — дочь корейского религиозного деятеля Цой Тхэ Мина, лидера секты "Церковь вечной жизни", который был духовным наставником Пак Кын Хе. А Чхве фактически стала названной сестрой и первым помощником нынешнего президента. Утверждается, что она оказывала на неё такое большое влияние, что сегодня её сравнивают с Григорием Распутиным. Не исключено, что Чхве была вовлечена в определённые коррупционные схемы, и точно известно, что она читала секретные правительственные материалы, не имея какого бы то ни было прямого отношения к государственной службе, а также занималась правкой президентских речей. Правда, судя по отсутствию убойных доказательств, эта правка носила всё-таки скорее стилистический, чем идеологический характер. Однако для корейского общественного мнения оказался важен сам факт подобного вмешательства, потому что Чхве не занимала каких бы то ни было официальных постов и находилась именно в статусе лучшей подруги. А хотя скандал стали раскручивать левые, самый серьёзный удар публикацией компромата нанесли правые, для которых обвинить во всём подругу президента — это хороший способ переложить ответственность на, по сути дела, провалившийся стратегический курс "Партии великой страны" (ныне партии Сэнури). Там была довольно странная история. Выглядит это так: в заброшенном доме нашли планшетный компьютер, который вроде бы принадлежит Чхве, и там оказался полный набор необходимых улик, начиная от "селфи" и кончая всеми документами с правкой речей и так далее. Провокация это или нет — непонятно, но обстоятельства, при которых была найдена ключевая улика, скажем так, странные. С другой стороны, Пак Кын Хе сама признала, что Чхве Сун Силь правила её речи. Но в целом тот уровень вмешательства в государственные дела, который был со стороны частного лица, — это уже скандал на уровне почты Клинтон. Подобными обстоятельствами, подобным личным косяком Пак Кын Хе, естественно, воспользовались все её политические противники — что слева, что справа. На шествие в знак протеста против президента и её подруги пришло, по официальной версии, 45 тысяч человек, по неофициальной — 100, а то и 200 тысяч. Что случилось? С одной стороны, левые сразу же отказали Пак Кын Хе в любой поддержке, потому что она — дочь диктатора. Представьте себе, что у нас президентом России стал бы внук или правнук Сталина. В таком случае очень многие поминали бы ему деда по любому поводу и без повода, обвиняли в сталинизме и вели себя крайне неконструктивно. Пак Чон Хи, отец Пак Кын Хе, руководил Южной Кореей с 1961-го по 1979-й год, и прорыв этой страны из "третьего мира" в "первый" состоялся при нём. Споры вокруг места Пак Чон Хи в корейской истории очень напоминают росийские споры вокруг Сталина именно с точки зрения того, насколько авторитаризм оправдывает модернизацию и экономическое чудо. С другой стороны, сама Пак Кын Хе относилась скорее к умеренным, чем к радикальным консерваторам. И в начале своего президентского срока пыталась проводить относительно сбалансированную политику. Например, в 2015 году она приезжала в КНР на торжества по поводу 70-летия Победы, несмотря на довольно громкие окрики из Вашингтона. Поэтому считать её полностью проамериканским политиком было бы некорректно. Сейчас относительные выгодоприобретатели корейских протестов — скорее левые, чем правые. Они требуют, чтобы Пак Кын Хе устранилась от внутренней политики, назначила премьер-министром представителя левых. Она и вправду назначила, но не того, кого хотели видеть оппоненты, и поэтому левые всё равно требуют переназначения. Здесь надо смотреть чуть глубже и не видеть в этом ни народную революцию против кровавого режима, ни "оранжевую революцию" в полосатый горошек. Пак Кын Хе была вынуждена уволить немалое число людей, которые были с ней связаны, причём — тех, которые работали с ней по 20 и более лет. Чхве сейчас арестована без предъявления обвинения. То есть каких-то доказательств, которые могли бы её пригвоздить, пока ещё нет. Конечно, секта, к которой она принадлежит, довольно специфическая. Но, опять же, то, что Чхве вместе с Пак Кын Хе занимались шаманством и принимали политические решения на основе гаданий — это хорошо смотрится в прессе, но тоже нуждается в доказательствах. Тему шаманства сейчас очень легко раскручивать, ибо сейчас что левые, что правые пытаются заявлять следующее: вот, ужасная шаманка сидела на ушах президента, довела страну до краха. А то, что точно такие же взгляды выказывали разведчики, аналитики, политики и эксперты — это аккуратно заметается под ковёр. Пока, естественно, президент довольно много потеряла, но несмотря на то, что она извинилась перед народом, в отставку не ушла. Президент Южной Кореи — это вполне полновластный монарх. Южнокорейская конституция сделана "под президента". У Пак Кын Хе формально есть достаточно властных ресурсов. До импичмента или каких-то жёстких репрессий дело может дойти, если прольётся кровь, или все недруги президента договорятся между собой, или всплывут какие-то действительно убойные доказательства её вины. Пак Кын Хе проводила довольно активную антикоррупционную политику. Именно при ней наконец-то был принят довольно жёсткий антикоррупционный закон. Она попыталась заставить платить налоги даже не только корпорации, а и серьёзные протестантские секты, которые до того были неприкасаемыми. Это внутрикорейское дело, и ушей великих держав тут пока не просматривается. Да, ситуация чуть не дошла до импичмента, Пак остаётся "между двух огней", и поэтому велик шанс дестабилизации. (обратно)
Лечить надо всех!
Лечить надо всех! Анатолий Вассерман В Екатеринбурге объявлена эпидемия СПИДа: зарегистрировано 26693 заболевших, или 1,8% населения "столицы Урала", в том числе — 774 ребёнка. СПИД — это не страшилка прессы, а действительно страшная опасность. Численность носителей ВИЧ-инфекции в России ужасает. В нескольких регионах в разное время устраивали сплошные проверки на СПИД, чтобы оценить, насколько велика скрытая часть этой опасности. И получилось, что в официальную статистику попадает только четверть больных. Так что если у нас в стране миллион зарегистрированных носителей вируса, то можно предположить, что не зарегистрированных ещё миллиона три. И это, конечно, чудовищно много. Тем более что при достижении определённой "критической массы" дальнейшее распространение болезни идёт лавиной. Что касается Екатеринбурга, то это город, находящийся на пересечении нескольких транзитных путей наркоторговли, и там, соответственно, значительно выше, чем в среднем по стране, концентрация всех групп риска. И наркоторговцев, а значит, и наркоманов, и лиц, занимающихся сексом беспорядочно, а то и профессионально. Поэтому в Екатеринбурге концентрация больных существенно больше средней по стране на всём протяжении отслеживания статистики по СПИДу. И, к сожалению, так было бы даже при нормальном руководстве городом, а нынешний руководитель вызывает множество вопросов и у горожан, и у своих коллег в других крупных городах. Так что, боюсь, он не сможет наладить медицинскую борьбу с этой болезнью на надлежащем уровне. Тут вся надежда на федеральную систему. Что касается федеральных органов власти, то в высшей степени важно, чтобы нынешнее руководство системы здравоохранения отказалось от либерального лозунга "Медицина — часть сферы услуг". Понятно, что большая часть тех, кто нуждается в услугах медицины по части наркомании или СПИДа, сами за этими услугами не обратятся, а чаще всего — и не в состоянии их оплатить. Медицина — это вообще не услуга, а одновременно и производство наиважнейших средств производства, то есть людей, и обеспечение их безопасности в государственных масштабах. Поэтому подходить к проблемам здравоохранения нужно не с позиций прибыльности, а с позиций национального интереса в целом. То есть лечить надо всех, в том числе — и за казённый счёт, потому что гораздо дешевле вылечить за бюджетные деньги одного больного туберкулёзом, гепатитом или добиться, чтобы один носитель СПИДа вёл здоровый образ жизни за казённый счёт, чем лечить потом тех, кого он заразит. Так что для борьбы с любыми эпидемиями, в том числе и с эпидемией СПИДа, идея "медицина — сфера услуг" заведомо абсолютно неприемлема. Но боюсь, что тут придётся разбираться уже со всем экономическим блоком правительства, поскольку эта идея существует не сама по себе, а в рамках либерально-экономической теории, уже четверть века разрушающей наше хозяйство. Эпидемия СПИДа в Екатеринбурге выявляет очевидную "дыру" в правительственной политике, но вряд ли в обозримом будущем можно будет её исправить. Тут, как говорится, менять надо не прокладку, а всю систему. Конечно, наркомания теснейшим образом связана с лозунгом "Всё хорошо, на чём можно заработать". И даже сейчас, когда за это зло взялись всерьёз, то и дело мы узнаём, что кто-то из обязанных бороться против наркомании предпочитает на ней зарабатывать. Идея рынка, незамутнённого разумом, пагубна для всех, включая её проповедников. Чем скорее мы от неё откажемся и вернёмся к осознанным форматам хозяйственной деятельности, когда не каждый за себя, один Бог (или чёрт) за всех, — а общество рассматривается как единое целое и действует в общих целях. Только тогда мы сможем надеяться на победу над множеством социальных болезней, включая тот же СПИД, — и не только в Екатеринбурге.
(обратно)
От слова «мнить»…
От слова «мнить»… Владимир Бушин Экс-прокурор Крыма, депутат Государственной думы от политической партии "Единая Россия" Наталья Поклонская в канун памятных дат 4 и 7 ноября выступила с рядом резонансных "личных мнений", касающихся исторических событий ХХ столетия. Прошло уже почти сто лет после того, как царь Николай по совету всех командующих фронтами, кроме генерала Гурко, в присутствии генерала Н.В Рузского, депутатов Думы А.И. Гучкова и В.В. Шульгина подписал манифест о своём отречении. Временное правительство арестовало всю семью отрёкшегося царя и вместо того, чтобы держать в столице, где легко было обеспечить безопасность, через всю охваченную волнением страну отправило в Тобольск. Всё это давно и хорошо известно, однако депутат Госдумы Наталья Владимировна Поклонская вдруг заявляет: отречение не имеет юридической силы и, следовательно, Россия остаётся монархией, а значит, гимн у нас должен быть "Боже, царя храни!" Помнится, в 1967 году в Гаграх в Доме творчества я познакомился с Василием Витальевичем Шульгиным. Этот знаменитый монархист, ему было уже 90 лет, говорил: "Большевики сделали Россию могучей страной. И это меня с ними мирит". Умный был человек. Вот его бы сейчас в Думу! Или совсем недавний случай. 3 ноября Поклонская сделала заявление, которым оскорбила миллионы и миллионы людей. Она нарекла "извергом ХХ века, пролившим море крови" и подобным Гитлеру — Мао Цзэдуна. Мао чтят сотни миллионов китайцев! Она подумала, какие могут быть международные последствия её заявления? Ведь сказала-то это депутат Думы! В один с Гитлером ряд Поклонская поставила и Владимира Ильича Ленина. Сегодня эта дама продолжает в Москве, в России, то же самое, что творят с памятниками Ленина её вчерашние сограждане в Киеве, на Украине. Действительно, какая разница: свергнуть памятник человеку или поставить этого человека рядом с Гитлером?! Результат один и тот же. Второе, пожалуй, даже подлее первого. Ленина она тоже поносит за "море крови". Да, почти все годы, что Ленин был у власти, в России лилась кровь. Но Поклонская не понимает, каков исток крови, кто в ней виноват. И не желает понять!.. Большевики взяли власть почти бескровно, а потом началась Гражданская война. Зачем она была нужна большевикам, если они уже взяли власть? У Ленина был мирный план. Большевики намерены были заняться немедленным восстановлением страны, её развитием, начиная хотя бы с ликвидации неграмотности. И войну начали те, у кого власть отобрали, кто столетиями душил народ, на них да на иностранных компаньонах, собранных Черчиллем, и лежит вся вина за эту кровь. Ленин говорил, что если бы не англичане да французы, не американцы да японцы, нагрянувшие на Советскую Россию со всех сторон, то Гражданской войны вообще могло не быть, или она была бы скоротечной и с малыми жертвами. Когда в печати появились гневные возражения историков, Поклонская написала: "Это сугубо моё личное индивидуальное мнение, а не фракции. Такова моя гражданская позиция. Я выражаю и говорю свои мысли, какие у меня есть. Это моё мнение. У нас сегодня свобода слова. Я не хочу обидеть людей, которые входят в КПРФ. Я выражаю свою позицию. Зря на меня обижаются. У каждого своя позиция, своё отношение. И вот я так думаю. Я, а не партия, не Дума, а я — Поклонская!" Поклонская уверена, что Ленин дорог только 43-м зюгановцам, что сидят в одном зале с ней. Да они-то как раз только с ленинскими цитатами и имеют дело, но на деле даже защитить его боятся, если клеветник — высокопоставленная персона. Пётр Толстой, ныне заместитель председателя Думы, поддержал Поклонскую: "Это же частное мнение, а не позиция фракции. Это личная точка зрения, на которую она, безусловно, имеетправо… Нападки на Наталью Владимировну как минимум(!) некорректны. У нас же свобода слова…" Она — депутат Госдумы, председатель двух комитетов, он — заместитель председателя Думы. Такое впечатление, что эти люди, занимая свои посты, совершенно не понимают, какая ответственность за высказанное публично личное мнение на них лежит! Оба считают, что ничего особенного не произошло, и, видимо, члены фракции "Единая Россия" и впредь будут пользоваться такой свободой слова. Впрочем, разве мы не способны пользоваться такой же свободой слова, как они? Ну, для начала, объявим, что Ельцин, которого власти чтят, как национального героя, хуже Гитлера. У Поклонской-то никаких доказательств справедливости её слов нет и быть не может, а у нас — пожалуйста: Гитлеру не удалось уничтожить Советский Союз, он ещё и голову на этом сломал, а Ельцин с такими помощниками, как Собчак, Чубайс и другие — уничтожили. Это малая кроха рядом с вашей, Наталья Владимировна, вселенской подлостью, оскорбительной для миллионов и миллионов! Такова моя позиция. Я никого не хочу обидеть. У нас же — свобода слова.
(обратно)
Лучшие в мире…
Лучшие в мире… Алексей Анпилогов 31 октября был введен в промышленную эксплуатацию энергоблок №4 Белоярской АЭС (Свердловская область) с реактором на быстрых нейтронах БН-800. Одновременно данному проекту присуждена престижная международная премия по атомной энергетике Power Awards , учреждённая журналом Power (США). В "лихие девяностые" программа быстрых бридеров, в линейку которых входит БН-800, чуть было не погибла стараниями заокеанских советников и российских "эффективных менеджеров". При этом Россия просто прошла "по лезвию бритвы" в вопросе сохранения инноваций — похожий реактор БН-350 на быстрых нейтронах в казахском городе Актау (Шевченко) был оперативно закрыт при поддержке американцев и утилизирован по частям. Всё дело в том, что реакторы на быстрых нейтронах, в отличие от обычных, водо-водяных реакторов, могут выполнять сразу три дополнительные функции: создание нового ядерного топлива взамен сгоревшего в них (в силу чего их называют ещё "бридеры", что по-английски означает "размножитель"), проводят утилизацию ядерных отходов, буквально "выжигая" их быстрыми нейтронами (за что получили ещё и название "бёрнеры", по-английски — "выжигатели"), и, что самое главное, — могут легко производить оружейный плутоний в любых потребных количествах. Такие возможности реакторов на быстрых нейтронах всегда беспокоили американцев. И поэтому даже для России, которая ещё в 1960-х годах выстроила паритет с США в вопросе ядерного оружия, Соединённые Штаты старались на протяжении всего "постсоветского периода" выстроить систему мер, которые максимально ограничили бы российский ядерный потенциал и возможности его развития. Одной из таких мер стал компромиссный проект реактора БН-800, принятый Россией в 1993 году. Разница между "размножением" и "выжиганием" многих изотопов в реакторе на быстрых нейтронах зависит лишь от режима его работы, длительности кампании и местоположения топливного элемента в активной зоне реактора. Условно говоря, один и тот же кусок ураново-плутониевого топлива, помещённый на разное время в разные части активной зоны, при одних условиях "выгорит" (и утилизирует, например, оружейный плутоний), а при других — "размножится", тот же плутоний внутри себя наработав. Поэтому переработанный проект БН-800, который попал в целевую программу, включал в себя ограничения в части так называемого "внешнего бланкета" — той части активной зоны реактора, в которой происходит наиболее активная наработка плутония. По сути дела, Россия сознательно ограничила себя в вопросе наработки оружейного делящегося материала для ядерного и термоядерного оружия, однако оставила за собой все возможности для гражданского использования БН-800. Такой компромисс позволил, с одной стороны, сохранить программу реакторов на быстрых нейтронах, но, с другой стороны, был жестом доброй воли по отношению к США. Однако Соединённые Штаты никак не оценили такого рода усилия России и в итоге сами начали нарушать достигнутое соглашение об утилизации оружейного плутония, пересмотрев договорённости о нейтронном "выжигании" оружейного плутония, предпочтя фиктивное химическое "разбавление" этого изотопа, которое, ожидаемо, позволяло его легко вернуть в ядерное оружие при малейшем желании на то американской военно-политической элиты. В сложившейся ситуации стал бесполезным и сложившийся компромисс по БН‑800. Это не означает, что теперь белоярский реактор станет нарабатывать новый российский плутоний — советских запасов вполне достаточно для обеспечения безопасности России на долгие годы. Но, с другой стороны, отказ от принятых ограничений по БН-800 и по следующим, более мощным и перспективным реакторам на быстрых нейтронах, — таким, как БН-1200, — означает, что снимаются изменения, внесённые в проект БН-800 под давлением США, которые отнюдь не расширили экспериментальные и промышленные возможности реактора, но, наоборот, ограничили их. И возврат к status quo и к оригинальному дизайну советской программы быстрых бридеров не может нас не радовать. Ведь БН-800 — и в самом деле очень хороший реактор, а по многим параметрам — вообще лучший в мире.
(обратно)
Россия и Запад
Россия и Запад речь Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на XX Всемирном Русском народном соборе 31 октября—1 ноября в Москве состоялся юбилейный ХХ Всемирный Русский народный собор, в работе которого приняли участие почти полторы тысячи делегатов из 37 стран мира, а также из всех регионов Российской Федерации. Одним из центральных событий этого международного форума, в 2005 году получившего специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН, стало выступление на пленарном заседании Собора, прошедшем в Зале церковных соборов кафедрального соборного храма Христа Спасителя, патриарха Московского и всея Руси Кирилла, в котором предстоятель Русской православной церкви выступил в защиту единства, цельности и непреходящей ценности Русского мира и всей отечественной истории, включая советский период её. Основные положения речи патриарха Кирилла полностью совпадают с позицией редакции "Завтра", которая остаётся неизменной со времени её создания как газеты "День" в конце 1990 года. По результатам работы Собора было принято итоговое Заявление, в котором давалась позитивная оценка предстоящей встрече патриарха Московского и всея Руси Кирилла с главой Римско-католической церкви, папой Франциском, которая должна, несмотря на сохраняющиеся между христианами Запада и Востока богословские разногласия, позволить православным и католикам объединить свои усилия перед лицом угроз дехристианизации современного мира, разрушения традиционной семьи и нравственности, геноцида христианских общин Ближнего Востока, — а также урегулировать и нормализовать социально-политическую ситуацию на Украине. Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, досточтимые участники Всемирного русского народного собора, братья и сестры! Я хотел бы всех вас сердечно приветствовать на этой 20-й сессии нашего Собора. Собор прошёл непростую часть пути, как очень непростой путь за эти 20 лет прошёл весь наш народ и наша страна. И сегодня, как и всегда, мы стараемся на заседании Собора говорить о том, что более всего волнует людей. Конечно, в повестке дня этих волнующих вопросов очень много. И поэтому непросто вычленить, может быть, самый главный, самый основной. Но после долгих размышлений Бюро Собора, Президиум Собора приняли решение поговорить именно на тему "Россия и Запад", о том, что происходит сегодня в наших отношениях, и, может быть, посмотреть на проблему России и Запада не столько с позиции сиюминутной политической повестки дня, что может привести к неправильным выводам и неправильным умозаключениям, сколько попытаться посмотреть на проблему с мировоззренческой точки зрения, с исторической точки зрения и точки зрения духовной. Когда речь заходит о взаимоотношениях России и Запада, даже о самом словосочетании "Россия и Запад", то обычно возникает два типа ассоциаций. Первая связана с представлением о том, что западное общество неизменно является носителем передовых идей и достижений, с ним ассоциируются комфорт, материальное благополучие и научно-технический прогресс; российское же отстаёт в своем развитии. При этом, для того чтобы встать на "правильные" рельсы, России стоит только перенять социальное, политическое, экономическое направления развития, которые характеризуют жизнь Запада, то есть копировать существующие модели и внимательно изучать тенденции развития западного общества. Как показала история, такой подход "догоняющего развития" едва ли можно назвать отвечающим национальным интересам; кроме того, сам принцип "догонять" априори предполагает отсталость. Если мы догоняем, то мы всегда отстаём, поэтому в самом этом подходе, который представляет западную модель как идеал и как пример для развития, есть нечто опасное для развития России. Второе представление выражает идею якобы непримиримого, врождённого антагонизма, существующего между двумя мирами: цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира. Сторонники обеих моделей в подтверждение своей правоты могут привести и приводят достаточное количество исторических примеров. Правда, примеры эти будут носить довольно противоречивый характер. Есть примеры, когда усвоение достижений западной цивилизации носило благотворный характер для России: как здесь, в частности, не вспомнить "золотой" пушкинский век русской культуры и, конечно, впечатляющие успехи развития России в XVIII веке, в определённые периоды века XIX и, по крайней мере, в начале века XX. Вместе с тем следует помнить и о том, что слепое перенесение на русскую почву чуждых мировоззренческих моделей и политических образцов, без учёта национальной специфики и духовно-культурного контекста, нередко, а лучше сказать, почти всегда приводило к масштабным потрясениям и трагедиям, как это случилось в нашей стране в начале и в конце минувшего столетия. В истории наших взаимоотношений с западным миром были и моменты открытого вооружённого противостояния, когда сопротивление агрессии было для нашего народа вопросом жизни и смерти. Так было, например, в 1612-м, 1812-м и 1941-м годах, когда мы защищали наше право на жизнь, свободу и независимость. Но ведь и для западного общества конфронтация с Россией часто приводила к очень плачевным последствиям. Конфронтация обостряла имеющиеся противоречия, вела к большим экономическим, политическим и репутационным потерям и, самое главное, стоила немалых человеческих жертв. Вместе с тем важно понимать, что то, что мы называем обобщительно "западный мир", представляет собой далеко не однородную субстанцию. Есть глобалисты-транснационалисты, есть христианские традиционалисты, есть националисты-евроскептики, есть левые. И сегодня всякий раз необходимо уточнять: о какой Европе идет речь? "Европ" сегодня много. У одной религиозные ценности, у другой узконациональные, у третьей глобалистские. Нам надо понять, как относиться к каждой из них. Вот почему обе модели, описывающие отношения России с США и странами Европы, — как догоняющая, так и конфронтационная — уже не соответствуют реальной духовно-культурной ситуации в мире. Думаю, нам очень важно это понять и от этого отталкиваться в определении наших будущих отношений с Западом. Второй важный момент, который необходимо учитывать, — это ощущение глубокого кризиса идентичности, охватившего западное общество. В основе этого кризиса лежит противоречие духовного порядка: с одной стороны, в обществе действуют глобалистские тенденции, активно пропагандируются идеи нарочитой секулярности и утилитаризма, а с другой стороны — всё это наталкивается на сопротивление национальных культурных традиций, имеющих христианскую историю и христианские духовные корни. В итоге современная модель общества всё менее способна воспроизводить себя. Она уже не в состоянии следовать тем идеалам, которые были начертаны на знамёнах буржуазных революций XVI-XIX веков. Слова "братство" и "равенство" давно ушли из либерального политического словаря, а ведь когда-то они занимали в нём очень важное, можно сказать, центральное место. Зато появилось много уточняющих определений слова "демократия", что как раз и свидетельствует о проблемах с демократическими институтами и принципами. Та же история с правами человека. В одних точках земного шара их нарушения не замечают, в других — обращают пристальное внимание и даже гиперболизируют. Но существуют признаки, которые свидетельствуют о возможной постепенной смене мировоззренческих координат. Об этом говорят, в частности, процессы, уже сейчас достаточно очевидные в ряде европейских стран, где возникает социальный запрос на возврат к нравственным ценностям, в том числе христианским. Другой важный аспект сотрудничества — это культурный обмен. И здесь главное — разумно отделить подлинные ценности от ценностей ложных. Бог сотворил человека свободным. И каждый отдельный человек, и целые народы, и группы народов свободны выбирать свой путь — путь культурного творчества, путь развития и, говоря религиозным языком, путь соработничества с Богом. Свобода, дарованная нам Творцом, исключает наличие единственного, безальтернативного пути развития, на котором одни народы преуспевают, а другие отстают. Поэтому правильно было бы говорить не о встречных путях развития России и Запада и не о догоняющем векторе российского развития, но вслед за великим русским ученым Николаем Данилевским признать факт параллельного пути развития наших обществ. Параллельное в данном случае не означает изолированное. Параллельное не предполагает взаимного исключения. Параллельное настаивает на самобытности и на праве на существование обоих путей развития. Основываясь на таких христианских началах Божественного миропорядка, как свобода и любовь, мы должны утверждать равное достоинство всех культур и цивилизаций, исключая всякие попытки диктата и одностороннего навязывания политических норм и культурных стандартов, стремиться к взаимопониманию и равноправному, взаимообогащающему сотрудничеству. В основе отношений, — как между отдельными человеческими личностями, так и между человеческими сообществами — должно лежать сотрудничество и взаимодействие, но только не в ущерб своим интересам и без проведения новых разделительных линий и наклеивания ярлыков "мир цивилизованный", "мир варварский", "ось добра" или "ось зла". Мы стоим перед общими проблемами, но по-разному их воспринимаем. Безусловно, мы едины в том, что человечеству угрожают международный терроризм, перспектива распространения оружия массового поражения. Столь же серьёзно волнуют нас риски глобальных эпидемий, появление новых видов смертоносных вирусов, а также стихийные бедствия и техногенные катастрофы. Вместе с тем, мы, представители Русского мира, призываем обращать внимание не только на изменение внешних условий нашего бытия, но и на изменения внутренние, затрагивающие человеческую душу. Нас, конечно, печалит возможность исчезновения биологических видов, судьба наших "братьев меньших", исчезновения созданного Творцом биологического разнообразия. Но не меньшую тревогу вызывает перспектива исчезновения народов, языков, культур, то есть существующего на планете этнокультурного разнообразия. Мы полагаем, что сегодня не может сниматься с повестки дня проблема бесчеловечного отношения к нерождённым детям, влекущего за собой массовые аборты, разрушение института семьи, эрозию базисных нравственных ценностей, агрессивное наступление на традиционные религиозные культуры, что, в частности, выражается в проведении политики масштабной и целенаправленной дехристианизации. Происходящий на наших глазах подрыв нравственной основы человеческого бытия грозит расчеловечиванием мира. Не случайно футурологи всё чаще поднимают тему постчеловека, а трансгуманизм — учение о скором преодолении человеческой природы и появлении нового класса разумных существ — становится всё более популярным. Наконец, мы не можем не сказать о проблеме неравномерного социально-экономического развития, во многом порождённого несправедливыми международными экономическими отношениями. Таково различие подходов по широкому спектру глобальных проблем. Вопрос, однако, заключается в том, что различие это с каждым годом, к сожалению, всё более и более усугубляется. Причина тому — растущий ценностный разрыв между Россией и странами западной цивилизации, которого не было даже во времена холодной войны. В ту пору Запад был ещё един и не ставил под сомнение христианские основы своей идентичности, а в СССР, несмотря на декларативный атеизм советского государства, во многом доминировали христианские ценности и традиционная этика, сформированная в христианском обществе, что так ясно представлено в нашем советском кинематографе и нашей советской литературе. Благодаря этой общей ценностной базе и был возможен диалог, который продолжался десятилетиями, несмотря на различие идеологий и экономических моделей. Сам факт ведения подобного диалога способствовал решению множества проблем и, я уверен, в конечном счёте, помог предотвратить Третью мировую войну. Здесь я хотел бы сказать ещё несколько слов о внешней деятельности Русской Церкви в то время. Вы знаете, что наша Церковь активно участвовала в так называемом экуменическом движении, — это был диалог с западными христианами. А почему этот диалог стал возможен? Да потому что в западных христианах, ввиду их, в первую очередь, этической позиции, мы видели своих единомышленников. Мы видели, что западный христианский мир разделяет, несомненно, те же ценности, касающиеся человеческой личности, семьи, отношения к Богу, природе, человеку, и это создало предпосылки для диалога. Сегодня эта общая ценностная платформа разрушена, потому что значительная часть западного христианства пересматривает фундаментальные евангельские нравственные позиции в угоду сильным мира сего. Поэтому диалог приостановился, за исключением наших отношений с Католической Церковью, потому что Католическая Церковь, — и дай Бог, чтобы так было всегда, — несмотря на огромное давление со стороны внешнего мира, сохраняет верность евангельским ценностям. Наши внешние межцерковные, межхристианские связи сегодня практически не включают реальный диалог с западным протестантизмом. Это свидетельствуем о том, что появились новые разделительные линии, и не только межконфессионального, но и явно цивилизационного характера. Дехристианизация Европы и Америки ставит под сомнение общую ценностную основу, имевшую место на протяжении большей части XX века. Это приводит к тотальному непониманию, когда при обсуждении острейших вопросов возникает взаимная глухота. Когда одна сторона возмущенно спрашивает: "Как можно публично оскорблять религиозные чувства миллионов людей?", а другая — с не меньшим возмущением задаёт встречный вопрос: "Как можно посягать на чьё-то право свободного самовыражения?" Необходимо признать, что вторжение в табуированные прежде, деликатные сферы, в том числе в сферу религиозных чувств, осложняет взаимопонимание части европейских и американских элит не только с Россией, но и с другими мировыми культурами, основанными на традиционной религиозной этике, — в первую очередь, конечно, с мусульманским миром. Массированное информационное вторжение во многом подогревает и провоцирует рост исламского радикализма, который оправдывает свои действия агрессивной секулярной политикой и духовной беспринципностью враждебного (в их представлении) западного общества. Поэтому вызов международного терроризма, с которого мы начали перечень общих вызовов, в отношении которого позиции России, США и европейских регионов пока достаточно близки, также должен рассматриваться в связи с проблемой разрушения традиционных нравственных, этических норм. Это взаимосвязанные вызовы, угрожающие человечеству. И возникает вопрос: а не является ли вызов и практика радикального ислама ответом на вызовы радикального секуляризма? И если глобальная экстремистская деятельность радикальных исламистов обусловлена не только мировоззренческими причинами, но и многими другими, хорошо известными политикам, учёным и всем, кто изучает проблему современного терроризма, то, по крайней мере, как спусковой крючок, как аргумент вербовки честных людей, несомненно, используется ссылка на обезбоженную и дегуманизированную цивилизацию Запада. Ничем другим честного мусульманина вы не соблазните, если не призвать его к борьбе с "диавольской цивилизацией". Поэтому нужно в связке рассматривать оба этих явления — и терроризм как абсолютно неприемлемый метод, несущий огромные страдания ни в чём не повинным людям, и радикальный секуляризм, который исключает любую иную точку зрения и предполагает, что весь мир должен выстраиваться по модели, определяемой элитами некоторых стран. Нарастающий ценностный разрыв между цивилизациями вызывает тревогу. Если не будет достигнуто взаимопонимание, мы не сможем предложить приемлемые для всех ответы на вызовы времени. Дальнейшее углубление противоречий рискует превратиться в непреодолимую мировоззренческую пропасть. Однако возможность продолжения диалога и "наведения мостов" не выглядит сегодня безнадежной. Множество фактов позволяют говорить о том, что фундаментальный отказ от традиционных духовно-нравственных ценностей, на котором настаивают западные элиты, не находит широкой поддержки в народе. Мы знаем, что, помимо привычного нам официоза, формируемого средствами массовой информации, есть другая Америка и другая Европа. Внутри американского и европейских обществ существует выраженное стремление сохранить свои христианские корни и культурные традиции. Это стремление находит выражение в религиозных поисках, художественном творчестве и повседневной жизни. Таким образом, вместе с новыми опасностями появляются и новые надежды. Встреча в Гаване с Папой Римским Франциском показала высокую заинтересованность в диалоге с Русской Православной Церковью со стороны католического мира по всему спектру вопросов, которые мы сегодня обсуждаем. Между тем, на мой взгляд, самым острым конфликтом современности является не заявленное американским философом Самюэлем Хантингтоном "столкновение цивилизаций", не борьба религиозных и национальных культур между собой, как нередко хотят представить сильные мира сего, и даже не противостояние Востока и Запада, Севера и Юга, а столкновение транснационального, радикального, секулярного глобалистского проекта со всеми традиционными культурами и со всеми локальными цивилизациями. И эта борьба проходит не только по границам, разделяющим государства и регионы, но и внутри стран и народов, — не исключаю, что и внутри нашей страны. И здесь происходит столкновение двух миров, двух взглядов на человека и на будущее человеческой цивилизации. Подлинная альтернатива этому процессу — не "война всех против всех", не погружение мира в пучину хаоса или гражданские столкновения внутри отдельно взятых стран, а новый диалог народов, осуществляемый на принципиально новых основаниях. Это диалог, направленный на восстановление ценностного единства, в рамках которого каждая из цивилизаций, в том числе и наша, русская, могла бы существовать, сохраняя свою идентичность. Только в рамках такого диалога мы сможем найти ответы на вопросы о том, как победить терроризм, как защитить традиционную семью и право нерождённых младенцев на жизнь, как обеспечить миграционное равновесие, победить голод и эпидемии, как уважать убеждения друг друга, понимая, что у свободы должны быть моральные ограничения. Полагаю, что и Всемирный Русский Народный Собор мог бы внести свой весомый вклад в развитие этого нового диалога народов. Убеждён, что только на основе вечных духовно-нравственных ценностей возможно успешное преодоление существующих цивилизационных вызовов. Сердечно благодарю за внимание и желаю всем вам помощи Божией и в трудах на Соборе, и в трудах во имя подлинного мира и справедливости на нашей планете. Благодарю за внимание.
(обратно)
Генштаб газеты "Завтра"
Генштаб газеты "Завтра" Владислав Шурыгин Продолжаются тяжёлые бои в сирийском Алеппо. Объявленная гуманитарная пауза в Алеппо в пятницу 4 ноября 2016 г. принесла ещё меньше результатов, чем первая. Из восточной части города никто не вышел, день прошёл в обстрелах позиций правительственных войск по всей линии фронта, в том числе в районе гуманитарных коридоров. Ранения получили двое российских военнослужащих, обеспечивавших коридоры для выхода мирного населения и боевиков. На юго-западных окраинах Алеппо в период всей гуманитарной паузы продолжались интенсивные бои. С утра боевики исламистских группировок вели обстрел позиций правительственных войск в районах Биньямин (Миньян), 3000, 1070 и академии Аль-Асад. Во второй половине дня боевики атаковали САА на северо-восточной окраине 1070 и в жилкомплексе 3000. Атаки были отбиты. 5 ноября боевики предпринимают попытки штурма нескольких зданий в районе 1070 и продвижения на окраине поселка Биньямин и в районе 3000. САА оказывает ожесточенное сопротивление. При попытке наступления на всех направлениях, особенно в Биньямине и районе 3000, боевики понесли серьёзные потери в живой силе и технике — 3 БМП, 5 пикапов, около 50 убитых. 6 ноября боевикам удалось захватить несколько зданий в Биньямине, но существенного значения это приобретение не имеет. Район 1070 почти полностью перешёл под контроль террористических группировок Джебхат Фатх аш-Шам, Исламской партии Туркестана и Ахрар аш-Шам, однако закрепиться в соседнем районе 3000 духам не удаётся. За двое суток боёв на западе Алеппо боевики потеряли только убитыми 166 человек. С 5 ноября снова начала работать авиация. Сирийские ВВС нанесли удары по боевикам в районах 1070, Биньямин и к западу от Нового Алеппо. 6 ноября по тылам джихадистов к западу от Алеппо нанесли удары самолёты российских ВКС. Авиаудары по восточному Алеппо по-прежнему не наносятся. САА в воскресенье заключила соглашение с курдскими отрядами YPG о разделе подконтрольных зон севернее Алеппо. САА взяла под контроль территорию пехотного училища. Окрестные селения Кафр-Сегир, Бабиннис, Тель-Шаер остались под контролем правительственных сил. Фафин и всё, что севернее, переданы курдам. Вся зона в районе Кафр-Сегир формально будет считаться демилитаризованной. ИТОГИ боёв на 7 число. За последние несколько дней САА почти полностью потеряла контроль над районом 1070 на юго-западе Алеппо, что значительно осложнило оборону периметра жилкомплекса 3000 и академии Аль-Асад. Потеря 1070 полностью откроет южные окраины района 3000 для атак боевиков, поэтому в ночь на понедельник началась подготовка к контрнаступлению. На северо-восточную окраину района были переброшены подкрепления, по захваченным боевиками зданиям нанесены удары с воздуха. Утром части САА и ливанской "Хизбаллы" атаковали позиции боевиков Джебхат Фатх аш-Шам, Исламской партии Туркестана и Ахрар аш-Шам. В результате пятичасового боя к настоящему моменту взяты под контроль около 30 зданий на северо-восточной окраине 1070. Одновременно продолжаются интенсивные бои на окраине районов Биньямин и 3000. Утром подразделения САА пошли на штурм высот Тель-Рахм и Тель-Мута, расположенных буквально в полукилометре от 1070. Взять их пока не удаётся.
(обратно)
Суд Басманный
Суд Басманный Таисия Трофимова о деле Бориса Миронова Дело писателя Бориса Миронова вот уже два месяца рассматривается в Басманном суде Москвы. На днях прокурор закончил представлять доказательства виновности подсудимого, который обвиняется по 280-й статье Уголовного кодекса в распространении призывов к насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации. Звучит устрашающе грозно, но что кроется за жёсткими формулировками обвинения? Многочисленные наблюдатели — а судебное присутствие, где слушается дело, всегда битком набито — с нетерпением ждали, когда прокурор выложит свои козыри и улики. И чего же мы дождались? Бориса Миронова обвиняют в том, что в 2007 году он передал издательству "Алгоритм" свою книгу "Битва с игом иудейским", подписав с издателями договор сроком на пять лет с последующей пролонгацией. Последний дополнительный тираж книги вышел в 2014 году. Крамолу в книге усмотрели скандально известные борцы с "русским фашизмом", сотрудники так называемого "Московского антифашистского центра", считающие себя наследниками "Еврейского антифашистского комитета" Дашевский с Прошечкиным, на чей донос, что в книге "проповедуется насильственное изменение конституционного строя", с завидной оперативностью отреагировал прокурор ЦАО Москвы Устиновский. И уже в декабре 2014 года книгу "Битва с игом иудейским" как экстремистскую запретил столичный Замоскворецкий суд. Правда, ни издательство, ни автора книги суд о том не известил, посчитав, вероятно, чересчур хлопотным слушать объяснения, возражения и аргументы в защиту книги. Такая практика уже привычна в российских судах, оно и понятно, без автора признать книгу, статью, рисунок, песню экстремистскими материалами можно за пятнадцать минут, которых вполне достаточно, чтобы набрать на компьютере решение суда. С автором или издателем, явившимися в суд отстаивать свою правоту и законный образ мысли, возни не оберёшься, они же примутся возражать, доказывать, цитировать Конституцию, законы, Декларацию о правах человека, наведут своих экспертов, специалистов, юристов … Так что о запрете своей книги Борис Миронов узнал лишь на допросе в ФСБ. Взглянем теперь, кто и что свидетельствовал в Басманном суде о виновности писателя. Перво-наперво прокурор зачитал обвинительное заключение со знаменательной запевкой: "Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания обвиняемого Миронова Б. С., данные им неоднократно в ходе допросов с участием защитника, который свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал". Формула обвинения "нетерпимость к конституционному строю России" универсальна для всех граждан страны, под неё можно подвести всё, что угодно, и кого угодно. Ратуете ли вы за триаду "Православие. Самодержавие. Народность", или требуете созыва Конституционного собрания — прямой путь за решетку по обвинению в пресловутой "нетерпимости". Главным доказательством виновности писателя Бориса Миронова стали психолого-лингвистические экспертизы, которых набралось в деле аж целых одиннадцать штук, но все они — творения одних и тех же авторов, состоящих на службе в Министерстве юстиции, в Московском исследовательском центре, созданном специально для того, чтобы "без шума и пыли" признавать экстремистским всё неугодное вышестоящим. Признание материалов экстремистскими поставлено на хорошо отлаженный, без сбоя работающий конвейер по технологии, прописанной Минюстом в специально изданных методических пособиях для экспертов‑лингвистов и психологов, — по ним любую мысль, любое слово можно признать призывом или скрытым призывом к экстремистской деятельности. "Методические основы судебной экспертизы экстремистских текстов" Минюста открыто и цинично поучают экспертов, что "Закон запрещает публичное изложение определённых мыслей, т.е. их вербализацию, а не сами мысли". Думать можешь, но молча. И тщетны ваши потуги, господа писатели, поэты, сценаристы, публицисты, журналисты, художники, ссылаться на Конституцию, гарантирующую вам свободу думать, искать, получать, производить и распространять информацию. Для лингвистов и психологов, состоящих в штате Минюста, методические указания Минюста выше Конституции. Как говорится, кто платит — тот и танцует. Для судей же, следователей и прокуроров заключение экспертов — это непобиваемый козырный туз. Заметьте: даже не сама экспертиза в целом, а именно выводы. Именно на выводы сделал акцент прокурор в суде над Борисом Мироновым, избегая зачитывать всю экспертизу, чтобы не лезла в глаза неубедительность, псевдонаучность и противоречивость доказательств. После экспертиз сторона обвинения явила суду своего главного свидетеля — заместителя председателя "Московского антифашистского центра" Дашевского, сделавшего своей профессией борьбу "против всех видов и проявлений фашизма и тоталитаризма", персонаж, известный десятками доносов (донос — тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-н. деятельности, поступках) на людей, имеющих честь, достоинство и мужество отстаивать права и интересы русского народа. Но ни одного вразумительного ответа от Дашевского, увы, услышать не довелось. Из 56 вопросов, заданных Дашевскому подсудимым Мироновым, судья Юлия Сафина сняла пятьдесят три, избавив от обязанности отвечать на вопросы, вскрывающие всю несостоятельность навета Дашевского. Всё, что удалось нам услышать от главного свидетеля обвинения, — несколько раз злобно брошенное в адрес подсудимого: "Этот! хочет разрушить наш конституционный строй!". После Дашевского перед судом по ходатайству стороны обвинения предстали сотрудники издательства "Алгоритм", которые все до одного вопреки обвинению заключения заявили, что Миронов свою книгу "Битва с игом иудейским" не распространял, ибо не имел на то никаких прав и возможностей. Издательство само распространяет свои книги, и книга Миронова не стала исключением. Зачем же Бориса Миронова лишают уже и права на защиту? Несмотря на многократные разъяснения Конституционного, Верховного судов о незыблемом праве обвиняемого иметь в защитниках наряду с адвокатом одного из близких родственников или иное лицо, судья Сафина не допускает в защитники жену Бориса Миронова — Татьяну Миронову, доктора филологических наук, опытного эксперта-лингвиста, необходимую подсудимому для доказательства непрофессионализма экспертиз. Апофеоз судейского беспредела, когда прямо в процессе заседания судебный пристав достал и разрядил электрошокер впритык с адвокатом Иваном Мироновым, на что судья Сафина и ухом не повела, а когда адвокат потребовал сделать замечание приставу, то был немедля выведен из процесса. Циничное глумление над законом можно было бы привычно списать на самодурство судьи, но в свете рассматриваемого ею дела это называется по другому — это не что иное, как соучастие в тёмных делах путём сокрытия фактов и организации травли писателя.
(обратно)
Образование — государственный приоритет
Образование — государственный приоритет Сергей Ушкалов готовит ли страна квалифицированные кадры, необходимые для технологического рывка? Мы живём в переломную эпоху, когда идёт смена технологических укладов. Чтобы проводить стратегическое планирование развития тех или иных отраслей и сфер жизни общества, необходимо чётко понимать, куда идёт мир и что в нём будет востребовано завтра. Совокупность прорывных технологий будет коренным образом менять мир. К примеру, сегодня на стыке биоинженерных и информационных технологий компанией "Майкрософт" начата разработка биологического компьютера. От того, в каком направлении будут двигаться эти технологии, будет зависеть не только развитие промышленности, техники, но и здоровье людей, и их жизнедеятельность. В этой связи на первый план выходят качество образования, создание новых образовательных программ в учебных заведениях и направлений исследования в науке, отвечающих современному вектору развития нашей цивилизации; необходимо определить приоритеты в развитии образования и науки. Новому министру образования и науки России Ольге Юрьевне Васильевой предстоит сделать первые шаги в этом направлении и стать локомотивом назревших изменений. Говоря об образовании и его влиянии на развитие общества и государства, хочется обратить внимание на советский опыт. Советская власть пришла в Россию с учебником, карандашом и бумагой и поставила перед собой задачу победить неграмотность. Борьба с безграмотностью уже через 10 лет привела к созданию советской инженерной школы, развитию авиации, машиностроения, а через 30 лет — к созданию советской школы ядерной физики (одной из лучших в мире) и к прорыву в космос. Что мы наблюдаем в настоящий момент в нашем дошкольном образовании, средней и высшей школе? Мы наблюдаем ситуацию, которую можно назвать "демографической бомбой замедленного действия", и вот почему. Святейший патриарх Кирилл, выступая на пленарном заседании V Общецерковного съезда по социальному служению, касаясь темы рождаемости и борьбы с абортами, сказал: "Как мы думаем возродить Россию при самом мизерном демографическом росте? Я часто слушаю дебаты в правительстве, на других высоких форумах — чаще всего говорят об экономике, финансах. А я по простоте душевной задаю вопрос: а для кого экономика, финансы, если мы будем так сокращаться?". В связи со стабилизацией экономической ситуации в стране в начале 2000-х годов стала улучшаться и рождаемость. Увеличение доходов населения и государственная поддержка рождаемости путём выдачи материнского капитала привели к её росту. Так, если в 2000 году коэффициент рождаемости на 1000 населения составлял 9%, то в 2013 уже 13,3 %: столько детей появлялось на свет в 1990 году, до развала СССР. Несмотря на то, что достичь уровня последнего советского всплеска рождаемости 1986 — 1988 гг. не удалось (тогда коэффициент был равен 16%), всё же впервые с 1991 года был зафиксирован естественный прирост населения России. Кстати, повышательная волна рождаемости того периода была связана с положительными ожиданиями от политики Горбачева: люди ждали перемен к лучшему. Нынешний же затяжной экономический кризис и отсутствие перспектив на скорый рост экономики, падение доходов населения однозначно негативно отразятся на рождаемости и уже привели к увеличению смертности. По итогам 2015 года смертность увеличилась на 12 тыс. человек. Происходит процесс сокращения количества граждан трудоспособного возраста. В 90-х годах прошлого века многие детские сады и школы были бездумно переданы государственным и муниципальным организациям, а то и просто проданы коммерческим структурам. Как следствие, в 2000-х годах государство оказалось не готово к росту рождаемости. Родители столкнулись с очередями в детские сады, которые до сих пор существуют, несмотря на то, что частично детские сады были возвращены государством и стали выполнять свойственные им функции. Новые детские сады строятся в мизерных количествах, и это при том, что в стране возводится огромное количество жилья. Жилищное строительство стимулируется как государством, так и банками через различные ипотечные программы финансирования. Как правило, строительство ведут частные компании. За исключением некоторых регионов, государственные и муниципальные власти, выделяя землю под застройку, не обязывают застройщика вкладываться в социальную инфраструктуру. Так появляются микрорайоны, в которых нет детских садов и школ. Моё детство и юность прошли в СССР. Ясли, детский сад и школа были в пяти минутах ходьбы от моего дома. И ни одно из детских дошкольных учреждений, в которые я когда-то ходил, сегодня не используется по прямому назначению, тогда как микрорайон пополнился десятком высотных многоквартирных домов. В то же время в микрорайоне ни одной новой школы построено не было. Сегодня очереди на определение ребёнка в детский сад не дают одному из родителей выйти на работу из отпуска по уходу за ребёнком, а это создаёт финансовые трудности для семьи. Смею предположить, что наши системы среднего и высшего образования также не готовы к увеличению количества учащихся, так как школы последние 25 лет мы тоже не строили. Более того, за эти годы по стране почти в два раза сократилось число школ, в первую очередь — за счёт учебных заведений общеобразовательного уровня, расположенных в сельской местности. В скором времени недостаточное количество школ приведёт к учебе в две, а то и в три смены. Переполненность школ и, как следствие, неудобный график учёбы скажутся на качестве образовательного процесса и на здоровье ребенка Премьер-министр России Дмитрий Медведев распорядился выделить в текущем году 50 миллиардов рублей на ремонт старых и строительство новых школ. Развитие школ закреплено за регионами, но в связи с кризисом центром принято решение оказать в этом помощь. Планируется за 10 лет создать 6,5 млн. новых учебных мест. Эта мера действительно является неотложной. Ввиду кризиса в экономике государственный бюджет будет дефицитным, вследствие чего уже сейчас началось сокращение бюджетных мест в ВУЗах, а также их укрупнение за счёт слияния. Эта ситуация напоминает ликвидацию детских садов в 1990-х годах. Обучение в региональном ВУЗе стоит сейчас от 60 000 руб. в год, в некоторых престижных московских и санкт-петербургских учебных заведениях — в три, а то и в четыре раза дороже. Как правило, студент, который учится платно, не получает общежитие. Это влечёт дополнительные расходы на его содержание со стороны родителей и становится трудноразрешимой проблемой, учитывая, что доход среднестатистической российской семьи не превышает 40 тысяч рублей в месяц, и то при условии что семья — полная. В итоге возможность получения качественного образования для подавляющего большинства молодёжи становится всё менее реальной. Негативно сказывается и крайне низкий размер студенческих стипендий, особенно в региональных вузах. Такая политика отсекает огромное количество выпускников школ от получения качественного образования. Но главная проблема состоит в том, где будут в итоге работать выпускники. Новых предприятий мы тоже не построили, а советское наследие развалили и растащили. Экономика у нас теперь сырьевая, мы продаём газ и нефть другим странам, а для обслуживаниянефтегазовой отрасли много квалифицированного персонала не требуется. Целое поколение, получившее дипломы экономистов, юристов и психологов уже отрабатывает свои навыки в продажах "сковородок", "утюгов" и т.д., но для экономики и развития страны в этом пользы немного. Такая подготовка кадров в высшей школе стала одним из структурных ограничений нашего развития, так как, к примеру, оборонная промышленность, которая тянет за собой большой сектор экономики, испытывает острый кадровый голод. Также на сегодняшний день дефицит кадров испытывает сельское хозяйство, которое, вследствие санкций, наложенных на Россию, и ответных мер со стороны РФ получило большой импульс развития. Возросшие производственно-сбытовые возможности сельхозпредприятий не покрываются кадровыми ресурсами. Зачастую агропромышленные фирмы вынуждены специально привозить работников из городских центров. Особенно нехватка квалифицированных кадров сказывается на предприятиях мясной и молочной промышленности, в первую очередь, недостаёт специалистов-технологов, что резко ограничивает возможности производить продукты на высоком технологическом уровне — сыры, колбасы, способные по качеству заместить на прилавках импортные аналоги. Поэтому нужно определить приоритеты в подготовке кадров в системе высшего образования. Для этого на первый план должна выйти программа социально-экономического развития страны. Исходя из этой программы уже будет определяться развитие системы среднего и высшего профессионального образования. Нужно выбрать приоритетные прорывные отрасли народного хозяйства и готовить для них специалистов, в этой связи увеличить финансовую поддержку наиболее перспективных научных школ, пополняя их кадрами из студентов, аспирантов и т.д. Сейчас муссируется тема повышения пенсионного возраста. Не надо тешить себя иллюзиями, что это только разговоры. У государства нет другого пути, кроме увеличения пенсионного возраста, иначе налоговая нагрузка на молодёжь будет неподъёмной. Но одним повышением пенсионного возраста проблему не решить, в стране должен быть уверенный экономический, а также демографический рост. Отсюда следует, что снижение численности людей трудоспособного возраста ввиду высокого уровня смертности в этой группе вкупе с ростом численности пенсионеров и детей приведёт к сильному повышению социальной и налоговой нагрузки на молодёжь. К этому прибавится недоступность качественного образования, отсутствие возможностей для самореализации и работы по специальности. Мы рискуем получить молодое поколение, которое, почувствовав на себе все промахи социальной политики в стране, просто откажется поддерживать это государство, а зарубежные НКО и спецслужбы им в этом помогут. Все "цветные революции" осуществлялись молодёжью, недовольной политикой государства. Что касается мер материальной поддержки рождаемости, то их недостаточно, нужен комплекс мер, чтобы население воспринимало их как существенную и последовательную помощь, а не как разовую и незначимую в масштабах жизни семьи выплату. Необходимо обеспечить достаточное количество детских садов, школ, доступность высшего образования, возможность найти работу по специальности. Особенно важна система работы социальных лифтов общества. Мы много говорим о необходимости новой идеологии. Программа прорывного развития страны, концепция построения "государства будущего" может стать той самой объединяющей идеей, которая будет способна сплотить страну для рывка, как это произошло в советском обществе во времена индустриализации 20 — 30-х годов ХХ века. Демографическое состояние в стране отражает её цивилизационное положение в целом. Разрушение ценностных, социальных оснований государства и отсутствие привлекательного проекта будущего неизбежно ухудшает демографическую ситуацию. Сложившуюся напряжённость в образовательной инфраструктуре необходимо разрешать не на региональном, а на федеральном уровне: покрывать потребность в детских садах, школах, бесплатных местах в вузах. Изменения в системе образования должны быть направлены на стимулирование инноваций в науке. Необходим план согласованных действий образовательной и промышленно-структурной политики, в котором будут учитываться направления перспективных разработок, развитие производств и требуемые для них научные и производственные кадры. Это позволит построить сбалансированную систему образования, науки и внести свой вклад в создание будущего, которое рождается уже сегодня. Задачи образования, конечно, гораздо шире чисто экономических. Нельзя отводить на второй план культурную, воспитательную, познавательную и ряд других задач образования, которые формируют общество, определяют его интересы. Образование — национальный приоритет, и только при этом условии Россия будет суверенным и сильным государством, которое способно достойно ответить на угрозы и вызовы современного мира. Здесь уместно вспомнить слова, произнесённые Иосифом Виссарионовичем Сталиным в 1931 году: "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут".
(обратно)
Пойманные сетью
Дмитрий Горбачёв Роль интернета вообще и социальных сетей в особенности в современной России изрядно преувеличена. Притом преувеличена в большей степени не так называемой "сетевой общественностью", а властями. Государственная пропаганда в слиянии с пропагандой либеральной денно и нощно нам повествует об огромном влиянии "сетей" на политику, общественные умонастроения, на настоящее и будущее нашей страны. Официоз в данном случае можно понять: тут тебе и цветные революции, где роль соцсетей была выставлена едва ли не решающей, и естественное недоверие любой власти к чему-то, что практически невозможно жёстко контролировать. Что же касается наших "демократов" и "либералов", то их собственная активность в "сетях" и в интернете вообще, вкупе с поддержкой их если не политических, то жизненных установок значительной частью пользователей рунета, придаёт им значимости в собственных глазах, что весьма приятно на фоне результатов выборов. Некие предпосылки для подобных иллюзий имеются: крайне неэффективные и непродуманные попытки верховной российской власти бороться с разбросом мнений в интернете, в особенности на законодательном уровне. Можно приводить подсчёты роста числа пользователей всемирной паутины, можно констатировать этот рост в России и справедливо отмечать, что даже консервативно настроенные в отношении технических новинок пенсионеры всё больше приобщаются к виртуальности, но всё сказанное никак не отменяет другого обстоятельства: люди тратят всё увеличивающееся количество времени в сети вовсе не для того, чтобы менять окружающую их действительность. Да, развитие интернета радикально облегчило доступ к информации и навсегда изменило судьбу не только традиционных СМИ, но, вероятно и судьбу искусства, прежде всего литературы. И все же эти перемены мало соотносятся с реальной жизнью подавляющего большинства людей. Глобальная сеть используется рядовым гражданином России как способ получения доступа к музыке, фильмам, клипам, играм, к книгам и разнообразной информации, не говоря уж о сайтах сомнительных с моральной точки зрения, запросы к которым составляют едва ли не треть общего количества обращений. Даже получение новостной информации уже связано с необходимостью затратить известное количество усилий, если человек желает узнать хоть что-то, отличающееся от стандартного содержания новостных сайтов. Конечно, сайтов этих великое множество, и всегда можно найти тот, позиция которого тебе более близка, но для этого нужны усилия. К слову сказать, одна из причин, почему традиционная журналистика на постсоветском пространстве отмирает, заключается в позиции самих журналистов: они с какого-то момента решили, что их функция — не донесение информации до пользователя, а поучения, обучение этого пользователя правильной жизни. Журналистская братия возомнила, что они стали "яко бози", и с такой позиции разговаривала с потребителем, что нимало не способствовало росту популярности традиционных СМИ. Еще Г.К.Честертон писал об особенностях прессы: что из неё мы узнаём только завершение события. Мы читаем о том, как разрешился тот или иной политический, к примеру, кризис, но понятия не имеем о причинах кризиса. А ныне мы и вовсе узнаём от СМИ лишь фрагменты событий и почти совершенно не можем посмотреть на картину в целом. Даже война в Сирии известна большинству населения страны весьма приблизительно. Интернет, конечно, способен помочь в такой ситуации, но, как уже было сказано, необходимо приложение усилий. А в силу того, что люди в массе своей ленивы и нелюбопытны, обыкновенный гражданин не склонен к дополнительным затратам времени и сил. Потому значение интернета и соцсетей преувеличено. С одной стороны, мы имеем дело с относительно новым явлением, которым пользуется всё больше людей, а с другой стороны, достаточно посмотреть, как именно им пользуются. Люди склонны пересылать друг-другу малоосмысленные картинки и фотографии, невнятные шутки и сомнительные, никогда не произносившиеся в реальности, афоризмы разного рода авторитетов и т.д. Образно говоря, постить и лайкать условных котиков. Характерно, что даже соцсети, обладающие алгоритмом формирования хроники пользователя в зависимости от его интересов, такие как "Фейсбук," нимало не свободны от недостатков. И потому говорить о сколько-нибудь заметном влиянии всемирной паутины на общество напрямую, очевидно, не приходится. Банальный пример: если вспомнить количество критики, сарказма и издевательств в сети за последние годы в адрес партии "Единая Россия" и её видных представителей, то неизбежно напрашивается вывод, что данная политическая организация обречена на фатальный проигрыш на выборах любого уровня. Между тем… Давно замечено, что наши сограждане, активно высказывающиеся по политическим вопросам в интернете, в массе своей не принимают участия в реальных выборах. Здесь вновь стоит вспомнить современных российских либералов, которые не только подхватили у "ЕР" идею проведения праймериз (а те, в свою очередь, в США), но проводят это мероприятие в интернете. Когда подобными кунштюками развлекается партия власти, это хотя бы простительно, но вот для чего подобное устраивает оппозиция — неясно. И непонятно выглядят претензии некоторых людей (не только принадлежащих к оппозиции), занявших в очередном интернет-голосовании первое место, но показавших в мире оффлайн совершенно иные результаты. Интернет, скорее, можно рассматривать как клапан, позволяющий выпустить пар общественного недовольства, но не как фактор, активно влияющий на умонастроения общества. И государственной машине имело бы смысл активнее использовать сеть именно таким образом, а не пытаться контролировать её сомнительными законодательными и административными методами. / ]. (обратно)Взрыватель обществ
Взрыватель обществ Андрей Стариков «демократизация» и этнические конфликты Демократизация по методичкам архитекторов "цветных революций" заканчивается вовсе не райскими кущами, свободой и благоденствием, как рисует ангажированная теория. Западные рецепты демократических преобразований — опасная терапия, после которой не всякий пациент остаётся в живых. Побочным эффектом такой терапии нередко становятся этнические конфликты, ранее сдерживаемые жёсткой рукой авторитарного дирижёра, способного блюсти баланс интересов различных этнических групп. Извращение демократии — процесс, предваряющий этнический конфликт. В известной формуле "демократия есть власть народа" понятие народа зачастую подменяется понятием "этноса" — группы, которая определяет себя или определяется другими как имеющая общее происхождение и культуру. Только мы — "истинный народ" своей страны, утверждают "титульные" группировки в постсоветских странах, строящие псевдоэтнократические государства за ширмой псевдодемократической фразеологии. Национально мыслящие идеологи большинства новых республик определяют "народ" исключительно в этнических категориях. Единство этническое довлеет над единством гражданским. Для всех "иных", не вошедших в этот этнически выверенный "народ", "демократическая" власть становится тиранической. Все 1990-е годы из бывших союзных республик, за исключением Белоруссии и Украины, шло массовое принудительное вытеснение русского населения. Во всех постсоветских республиках, за исключением Белоруссии и Украины, сложились этнократические режимы правления, которые обеспечивали представителям титульных элит занятие высших ступеней социальной лестницы. К началу 2000-х годов удельный вес русских в структуре населения бывших союзных республик серьёзно уменьшился, "титульным" элитам удалось не допустить их самоорганизации, оставшимся отводилась роль покорных ассимилянтов. "Русская угроза" миновала, и силовое давление "титульных" логичным образом начало ослабевать. На сегодняшний день значительные русские фронтиры остаются в Прибалтике и Молдове. В Латвии и Эстонии всё ещё присутствуют достаточно устойчивые и консолидированные русские общины, в отношении которых "титульные" элиты продолжают осуществлять политику дискриминации: язык и культура "инородцев" подавляются, социальные институты воспроизводства идентичности демонтируются. Русские Прибалтики в различных гуманитарных формах получают ограниченную помощь со стороны России. "Титульные" группы стран Прибалтики со своей стороны по-прежнему работают над ассимиляцией нацменьшинств, над превращением их в беспамятных манкуртов. В отличие от Латвии, Эстонии и Литвы, где этнические конфликты носили и носят тлеющий ненасильственный характер с выборочным подавлением русских активистов государственным аппаратом принуждения, национал-демократы из молдавского Народного фронта на закате советского проекта довели дело до вооружённого этнического конфликта, в результате которого появилась самостоятельная русская Приднестровская Молдавская республика. В условиях "демократизирующихся" обществ две-три этнические, религиозные или языковые группы заявляют о своих правах на строительство собственного государства на части или всей территории государства уже существующего. Более слабая сторона в этих условиях может получать помощь из-за рубежа, в противном случае ей отводится незавидная роль граждан второго сорта. Такую незамысловатую модель объяснения крайних форм этнических конфликтов — "чисток" и геноцида — предлагает профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе М. Манн1. Манн анализирует геноцид армян младотурками, конфликты в Руанде, Югославии, Чечне, Кашмире. Говорит о недавней "демократизации" Ирака, где "свободные выборы" под протекторатом США превратились в голосование "за своих". Сунниты, шииты и курды, чьи интересы удавалось уравновешивать С. Хусейну, хотя последний и симпатизировал суннизму, начинают вооружённую борьбу за право считаться "истинным народом". Подпитка каждой из враждующих сторон из-за рубежа, а также распространение в суннитских областях террористической организации "Исламское государство" делают возможной дальнейшую эскалацию. В каждом из примеров профессора Манна неудачный процесс демократизации оборачивается радикальными формами этнических или религиозных противостояний. Государства, где демократизация только началась, а сами "семена демократии" были присланы извне и малопригодны для почвы, в которой "должны" взрастать, риск этнических конфликтов гораздо выше, чем при стабильных авторитарных режимах. Когда крепкая авторитарная рука в полиэтническом обществе начинает слабеть, demos и ethnos нередко переплетаются воедино. Этническая принадлежность в качестве маркера социальной стратификации начинает вытеснять принадлежность классовую. При этом чувства близкие к классовой ненависти активно используются новыми национально-сознательными элитами. Так, нынешние прибалтийские режимы, помимо прочего, определяют русских в качестве недавних эксплуататоров, за что и требуют с России многомиллиардные компенсации ущерба от "советской оккупации". Используется теория профессора М. Шмулдерса2 — спекулятивный миф, что, не будь советского периода, Латвия и Эстония сегодня были бы среди наиболее прогрессивных экономик Европы, развивались бы, как Финляндия. Нехитрыми инсинуациями вина за теперешнюю экономическую несостоятельность постсоветских прибалтийских республик перекладывается на русских и "жёсткую колониальную политику" СССР. Споры, кто кого кормил в советской семье народов, активно использовались национал-демократами на закате Союза, когда решалась задача выхода из-под "гнёта Москвы". Понятно, что объеденными прожорливым Центром по определению представали союзные республики. Сегодня в ряд прибалтийских стран, определяющих русских как недавних эксплуататоров и колонистов, также встала Украина, "евромайданные" элиты которой корыстно используют миф о "житнице СССР" и канализируют чувства социального протеста и классовой ненависти в русло этнического национализма. Пропустим через несколько грубоватую схему объяснения этнических чисток профессора Манна украинский сюжет. Важно лишь отметить, что в теории Манна этнические чистки сопровождает не демократия как идеал общественного устройства, идеал равенства, но "демократизация". Речь идёт не о каком-то имплицитном свойстве демократической формы правления, но о провале усилий установить такую форму. "Две Украины" существовали и в советское время: преимущественно украиноязычный запад и центр, преимущественно русскоязычный восток и юго-восток. Авторитарный советский партаппарат сглаживал противоречия между ними, хотя кампания по коренизации руководящих кадров 20-х и 30-х годов XX века, реанимированная, пусть и в более мягкой форме, Н.С. Хрущевым, изначально закладывала под союзную республику мину замедленного действия. После демонтажа советского проекта "незалежна Україна" пытается встать на "демократический" путь развития. Тот путь, который западные доброжелатели рекламировали и продолжают рекламировать для всех государств бывшего СССР. В республике появляются свободные, хотя и коррумпированные, выборы, которые с течением времени всё больше становятся похожи на регионально-языковые плебисциты, что лишь обостряет противоречия. Основные политические силы приобретают этнический оттенок. Партии становятся условно "русскими" или условно "украинскими". На президентских выборах 2010 года при поддержке России побеждает В. Янукович, а парламентские выборы 2012 года приносят победу его политической силе — "Партии регионов", а также союзной ей КПУ. Русские Украины видят в "регионалах" защитников своих интересов. На данном этапе этно-цивилизационный раскол общества — хотя в случае Украины определение "этно" носит достаточно условный конструктивистский характер — достигает критической точки: чуть больше половины населения (49%-56%) выступают за вступление в Таможенный союз, тогда как вторая часть (41,5%-46%) — за путь евроинтеграции. Новой вехой в истории постсоветской Украины становится Евромайдан 2013-2014 годов. Запад подталкивает украинский народ к отказу от "авторитарного" режима В. Януковича, к форсированной "демократизации". Страна погружается в пучину гражданской войны. Прозападные силы захватывают столицу. Лидеры восточных регионов требуют автономии для своих областей. Киев получает поддержку ЕС и США, Восток — помощь России. Спираль противостояния закручивается. Наступает момент, когда от ответа уже не уйти. Каждый житель погрузившейся в конфликт страны должен определиться: "русский" он или "украинец". Фитиль этнического конфликта на Украине был подожжён. Исправить ошибку нельзя. Русский Восток морально не может оставаться частью страны победившего майдана. Требуется раздел Украины и создание двух моноэтнических режимов. Пусть для начала и при помощи записанной в Минских соглашениях полумеры — особого статуса Донбасса. Реализм заставляет признать, что максимально широкая автономия представляет собой наименьшее зло в плане немедленных решений. На примере украинского сюжета отчётливо видно, что такие неустоявшиеся демократические институты, как многопартийность и выборы, привели к обострению регионального и языкового конфликта и запустили вооружённое противостояние, не оставившее Украине шанса сохранить территориальное единство. В случае прибалтийских республик, где удалось не допустить "большой крови", во избежание крайних форм этнических конфликтов государственные и общественные институты должны быть перенастроены в соответствии с запросами этничности: все многочисленные этнические группы должны иметь доступ к демократическим институтам и возможность использовать их для отстаивания своих интересов. Возможным решением могло бы стать соглашение о консоциативном правлении: квотах для нацменьшинств в органах власти, дополненных правом вето на политику, проводимую титульной этнической группой. Конституции прибалтийских республик должны быть очищены от этнократических маркеров. Но первым шагом в выработке противоядия от этнических конфликтов в Прибалтике должны стать ликвидация института массового безгражданства в Латвии и Эстонии и уравнивание всех жителей этих республик в правах вне зависимости от происхождения. 1. Манн М. "Тёмная сторона демократии. Объяснение этнических чисток". — Москва: Пятый Рим, 2016. — 922 с. 2. Шмулдерс М. "Экономические отношения Латвии и СССР и их результаты: 1920—1990". – Рига: Латвийский институт статистики, 1991. — 91 с.
(обратно)
Верхом на взрыве
Верхом на взрыве Алексей Анпилогов Луна и Марс стали ближе Российские учёные и конструкторы первыми в мире провели успешные испытания детонационного жидкостного ракетного двигателя. Новую силовую установку создали в НПО "Энергомаш", сейчас уникальный двигатель проходит стендовые испытания. В чём же состоят преимущества детонационного двигателя, и почему за этой небольшой новостью стоит совершенно удивительная перспектива нового этапа покорения космического пространства? Детонационное горение — это особый взрывной вид горения, в котором топливо буквально взрывается прямо в камере сгорания ракетного двигателя. Такой режим очень эффективен с точки зрения утилизации энергии, заключённой в топливе, но и очень нестабилен, как любой взрыв. Детонационный двигатель получается достаточно простым на бумаге и в концепте, но при этом сложным в реализации — недаром идею детонационного горения в ракетном двигателе предложил советский физик Яков Зельдович ещё в 1940 году, а реализовать её "в металле" смогли только сейчас, спустя три четверти века. Современные обычные ракетные двигатели — результат эволюции, которую прошла вся ракетная техника за эти 75 лет. Несмотря на то, что в глазах общественности ракетная техника — это передний край научно-технического прогресса, в реальности процесс совершенствования ракетных двигателей уже везде в мире вышел "на полочку": и Россия, и США сегодня летают во многом на ракетных двигателях, разработанных и созданных ещё в 1960-1970-х годах. Космические идеи Сергея Королёва, Валентина Глушко и Вернера фон Брауна пережили своих создателей, и ракетные двигатели, созданные ими, до сих пор выводят на околоземную орбиту спутники и космонавтов. Создать в ракетной отрасли что-то новое сегодня очень трудно: химический ракетный двигатель уже и так работает практически на пределе возможностей, представляя собой во многом вершину инженерной и технической мысли всего человечества. Основным же пределом в его дальнейшем совершенствовании, кроме ограниченности самих возможностей химического топлива, является напряжённость его конструкции. Чем лучше двигатель, чем он эффективнее и мощнее — тем большее давление надо поддерживать в камере его сгорания. Больше давление — с большей скоростью будет истекать из сопла реактивная струя, меньше топлива будет затрачено на то, чтобы придать то же ускорение одинаковому грузу. Именно благодаря своему конструкционному совершенству нашли себя на мировом рынке одни из самых совершенных двигателей в мире — семейство РД-170 производства того же НПО "Энергомаш". Созданные в своё время для первой ступени советской сверхтяжёлой ракеты "Энергия", сегодня эти двигатели, после массы модификаций, служат в российской "Ангаре", в американских "Атласе" и "Антаресе", в украинской ракете "Зенит", используются в массе других ракет. Давление в камере сгорания двигателей семейства РД-170 составляет 250 атмосфер — это один из лучших параметров в мире. Но давление на выходе из его кислородного насоса, качающего окислитель в камеру сгорания, — и того больше, достигая величины в 600 атм. Иначе никак нельзя — кислород просто не "запихнуть" в сопло, если не создать ещё большее давление. Для привода этого насоса используется турбина мощностью 189 МВт — сорокасантиметровое колёсико этой турбины выдаёт столько же энергии, сколько попадает на вал огромного супертанкера или сухогруза, везущего по морю тысячи тонн груза. При этом такой турбонасос — сверхсложное механическое устройство, вал его вращается со скоростью 230 оборотов в секунду, а любое постороннее тело внутри него приводит к взрыву. Технологии создания такого двигателя и есть главное ноу-хау "Энергомаша", которое позволяет ему продавать свои двигатели везде, где нужны мощные ракеты. А у детонационного двигателя ничего этого нет. Громадное давление в камере сгорания создаёт сам взрыв, сжимая горючее и окислитель до неимоверных параметров. В силу этого детонационный двигатель получается в 10 раз мощнее, в несколько раз проще и где-то на 10-15% эффективнее по тяге, чем обычный ракетный двигатель. Конечно, когда мы говорим о росте "эффективности" в 10-15%, читатели могут сказать: а почему так мало? Дело в том, что большего роста не достичь не из-за двигателя, а из-за того, что больше энергии просто нет в самом химическом топливе — не получается разогнать реактивную струю больше, чем даёт процесс горения в кислороде водорода или керосина, на которых летают современные ракеты. Но даже 10-15% экономии топлива, да ещё и помноженные на гораздо более простую и, как следствие, дешёвую конструкцию детонационного ракетного двигателя, могут сотворить чудеса с современным ракетостроением и космонавтикой. Речь о том, что новый двигатель может практически на треть снизить затраты по выводу грузов на орбиту Земли, позволяя уйти от создания сверхсложных устройств, которыми фактически являются современные ракетные двигатели. А это значит, что и космос, и Луна, и Марс станут к нам гораздо ближе. Осталось лишь окончательно "оседлать" упрямую мощь управляемого взрыва в ракетном двигателе, и ближе всего к этому подошла сегодня Россия.
(обратно)
Реакторы нового поколения
Реакторы нового поколения Алексей Анпилогов на вопросы «Завтра» отвечает публицист Валентин Гибалов, специалист по ядерной и термоядерной энергетике "ЗАВТРА". Суть нашей сегодняшней беседы я бы хотел изложить одной фразой: "Что дальше мы будем делать с атомной энергетикой?" Казалось бы, это такой уже старый наш знакомый, который с нами чуть ли не с начала, с 1960-х годов, но мы всё равно рассматриваем ядерную энергетику как развивающийся процесс, видим и некий тупик в существующей концепции "мирного атома". В чём он заключается? Валентин ГИБАЛОВ. Если посмотреть на сегодняшнее состояние ядерной энергетики, то видно, что за последние тридцать лет главенствует один и тот же тип реакторов — водо-водяной (ВВЭР), который потихоньку развивается, и со стороны внешнего наблюдателя кажется, что атомная энергетика застыла полностью. Реактор ВВЭР (или PWR в западной терминологии) — это реактор с водой под давлением, двухконтурный, где первый контур — вода, которая крутится в реакторе парогенераторов, а второй контур — вода, идущая на паровую турбину и выполняющая работу, превращая тепло в электроэнергию. Чтобы понимать, почему сейчас эта технология главенствует, нужно немножко вернуться назад, где-то в 1960-е годы, когда атомная энергетика только начинала свой путь. Даже не путь, а взрыв — тогда строились десятки блоков одновременно, а множество технологий было сразу опробовано. Тогда виделось, что к сегодняшнему времени, к 2010 году, на планете будут получать около 4 тысяч гигаватт ядерной энергии — что составляет где-то 5 тысяч ядерных реакторов. "ЗАВТРА". Для сравнения можно сказать, что сейчас у нас по всему миру работает 450 реакторов. Правильно? Валентин ГИБАЛОВ. Да. То есть получается, что прогнозисты ошиблись на порядок, в 10 раз, в том числе очень именитые, тот же Гленн Сиборг, нобелевский лауреат. Почему же так разошлись действительность и ожидание? Как известно, в атомной энергетике в 70-80-е случилось две больших аварии — это Три-Майл-Айленд в Америке и Чернобыль в СССР. Эти аварии повлияли, скорее, на психологию. Психологию простых людей, потребителей электроэнергии, вырабатываемой атомной энергетикой. Для них атомная энергетика сразу стала монстром, опасным и неприятным. "ЗАВТРА". То есть из фантастической энергетики будущего она внезапно превратилась в монстра, который пожирает детей, судьбы, города? Валентин ГИБАЛОВ. Да, именно. Как отреагировала индустрия? Индустрия свернула перспективные разработки и сосредоточилась на безопасности. Возник такой лозунг: "Безопасности не бывает много". В имевшуюся тогда самую безопасную технологию — в ВВЭР и PWR — начали вводить новые элементы. Окружать их дополнительными системами безопасности, которые отводят тепло в случае аварии, сжигают водород, который может выделиться в результате аварии, не допускают утечек расплавленной активной зоны. Сейчас эти реакторы буквально "обросли" сумасшедшим количеством систем безопасности. Есть такая отрасль — вероятностный анализ безопасности, где рассчитывается вероятность тяжёлой аварии при начальных условиях в сочетании разных факторов и при развитии событий. Так вот, в этом анализе для реакторов 1960-х годов постройки характерные значения — это 10-4, то есть для одного реактора надо ждать 10 тысяч лет, пока он с высокой вероятностью какую-то аварию "словит", но для 10 тысяч реакторов — это уже каждый год какой-то из них будет взрываться. А сейчас эта цифра опустилась до 10-7, то есть реакторы уже стали в тысячу раз безопаснее, чем в 1960-х годах. "ЗАВТРА". Хорошо, вот мы сейчас упомянули, что вероятность аварии упала в тысячу раз. Но тут же критики, которые психологически не готовы принимать атомную энергетику, скажут: "У вас был Чернобыль, был Три-Майл-Айленд, вы столько всего внесли в эти конструкции, и у вас опять взорвалась Фукусима!". А что мы можем ответить на такие вопросы? Валентин ГИБАЛОВ. Фукусима — тоже реактор 1960-х годов. Сейчас уже строят реакторы IV-го поколения — там при аварии могут погибнуть все операторы, все люди на площадке, но такой реактор вне зависимости от воли и действия или бездействия людей сам перейдёт в безопасный режим — заглохнет и остынет, чего не случилось на Фукусиме, так как там реактор был родом из 1960-х. Проблема в том, что цикл разработки в атомной энергетике очень длинный, поэтому такие безопасные реакторы только строят. "ЗАВТРА". И сколько нам их ждать? Валентин ГИБАЛОВ. Чтобы начать строить их массово, потребовалось 20 лет напряжённой работы, причём в ситуации прямого противодействия властей и общественности: публика не принимала их ни в каком виде. Критики говорили: "Не надо, не надо! Всё равно взорвёмся!". В итоге такого противостояния сложилась парадоксальная ситуация. В мире сегодня, если не брать в расчёт строящиеся реакторы, где-то 95%, а где-то и 99% — это именно старые реакторы 1960-70-х годов постройки. Они, конечно, хорошо модернизированы, особенно в Европе. Но есть и проблемы. Например, такая глубокая модернизация заставляет многие американские компании, а там все реакторы частные, просто закрывать старые АЭС, потому что они видят, что электричество дешёвое, а модернизировать — это постоянно вкладывать деньги. "ЗАВТРА". Получается, иногда легче построить что-то новое, чем переделать старое? Валентин ГИБАЛОВ. Да. И это сильно повлияло на концепции, на альтернативы. Проблема с альтернативными ветками прежде всего в том, что мы не знаем, будут ли вообще дальше строиться реакторы, удастся ли убедить публику. В этом и состоит сложность ситуации: как убедить людей построить что-то передовое, новое и безопасное, имея на руках массу проблем со старыми реакторами. "ЗАВТРА". Насколько я слышал, сейчас есть попытка продлить век водо-водяных реакторов, но она связана с той же проблемой безопасности. В итоге реактор оказывается "перегружен" такими дополнительными системами контроля и защиты, а новые реакторы западного дизайна, EPR-1600 и АР-1000, строят уже больше 10 лет. Это какой-то технологический тупик водо-водяного реактора — или это просто американцы и европейцы так подошли к вопросу? Может ли и новый российский ВВЭР-1200 разделить судьбу западных новинок? Валентин ГИБАЛОВ. ВВЭР-1200, слава богу, запущен, чего пока не произошло ни с АР-1000, ни с EPR-1600, но он ровно так же перетяжелён. Есть простое сравнение: количество элементов старого ВВЭР-1000 и нового ВВЭР-1200. В новом количество установок, насосов, арматуры, электроники, электрики — всё возросло примерно в полтора раза. И это, конечно, не бесплатно. "ЗАВТРА". То есть мы из старого ослика сначала делаем какого-то скакуна, а потом говорим: "Мы из него и слоника сделаем"? Валентин ГИБАЛОВ. Да, именно. Американцы пытались уйти от такого подхода, в АР-1000 они попытались сократить количество систем, хотя есть различные точки зрения, получилось это у них или нет, потому что реактор АР-1000 должен был быть построен за 5 лет, а реально их строят уже больше 8 лет, и ни один не запущен. "ЗАВТРА". Хорошо. А каков выход, куда идти сейчас с конструкцией нового реактора? Валентин ГИБАЛОВ. Хочется прежде всего сказать о БРЕСТ-300 — это российский реактор с революционной концепцией. В нём собраны все перспективные наработки. Это реактор, в котором не может развиться такая авария, как в Чернобыле, когда реактор разгоняется на мгновенных нейтронах и, по сути, вызывает тепловой взрыв. В БРЕСТе этот путь полностью закрыт, в нём реактивность не превышает критического предела, он не может разогнаться на мгновенных нейтронах. "ЗАВТРА". Насколько я знаю, там совершенно другой теплоноситель — свинцовый? Валентин ГИБАЛОВ. Да. Свинец — это, конечно, то, чего не было никогда в атомной отрасли. В советских атомных подлодках использовали свинец-висмут, но это совершенно другое. Свинец-висмут работает при 1000оС, а свинец в БРЕСТе — это рабочая температура в 3300оС. Но такой теплоноситель даёт возможность построить тот самый реактор с очень низким запасом реактивности. "ЗАВТРА". Я читал, что даже ОЯТ (отработанное ядерное топливо) БРЕСТа перерабатывается на самой площадке станции…
Валентин ГИБАЛОВ. Да. Из него происходит извлечение всех полезных элементов, которые можно опять запускать в замкнутый ядерный цикл. Что важно: такие реакторы, бридеры (русск. "размножители") — залог развития новой энергетики. Они не просто сжигают топливо, но и нарабатывают новое, примерно 20% от сожжённого, в одном цикле, на что запускаются новые бридеры. Только так можно обеспечить топливом энергетику, которая может выдать достаточно мощности всей Земле — иначе просто не хватит природного урана. Теперь, хоть мы и не строим 5 тысяч гигаватт, всё равно речь идёт о десятках и сотнях гигаватт новой мощности. Есть такой скромный прогноз МАГАТЭ — 1000 гигаватт к концу XXI века. "ЗАВТРА". Получается, что теперь мы хотим только удвоить число реакторов в мире: сейчас их 450, а будет 1000? Валентин ГИБАЛОВ. Да. БРЕСТ подразумевает, что воспроизводится то топливо, которое в нём сгорело. Оно тут же на площадке ядерной электростанции перерабатывается. Из него извлекаются плутоний, уран и возвращаются обратно в реактор. Один раз мы заряжаем реактор плутонием и ураном-235 со склада, а дальше только добавляем уран-238 — отвальный, доступный и дешёвый изотоп. "ЗАВТРА". То есть нам впоследствии даже не нужен природный уран-235? Валентин ГИБАЛОВ. Не нужен. Реактор сам себя кормит. Это и есть второй момент, вслед за указанной невозможностью аварии по типу Чернобыля. Замкнутый цикл сокращает расходы на 7-10% и решает проблему урана-235: если природного урана будет меньше и если он будет дорогой. Но есть и третий важный фактор: на БРЕСТе невозможна авария с потерей охлаждения, как в Три-Майл-Айленде и на Фукусиме. Здесь как бы свинец ни кипел — он не выкипает, а лишь нагревается и отдаёт тепло специальным системам. "ЗАВТРА". Хорошо, Валентин, вернёмся к вопросу инерции отрасли. Если БРЕСТ такой инновационный реактор, который учитывает многие наработки последнего времени, то почему Росатом достраивал натриевый бридер БН-800? Ведь это концепция из 1960-х годов! Валентин ГИБАЛОВ. Это "соломка", та самая "соломка, которую стоит подстелить", потому что БРЕСТ, как бы он ни был революционен в своих идеях, пока что не проверен в металле, это красивая концепция. Если что-то пойдёт не так, то тогда уже есть БН-800, который точно работает. А за БН-800 уже виден БН-1200, который в полтора раза мощнее и имеет, по расчётам, экономику, равную ВВЭР-1200. Это уже не дороже в два раза, чем ВВЭР, а реактор, который можно строить серийно. Кроме того, БН закрывает проблему ОЯТ от ВВЭРов. Из отработанного топлива извлекается плутоний, уран, и они служат топливом для БН-1200. Это замкнутый ядерный топливный цикл, решение проблемы ОЯТ, которое постоянно накапливаются. Его надо долго, дорого и опасно хранить, сто тысяч лет минимум. А так мы отправляем ОЯТ в реактор и минимум в пять раз сокращаем объём отходов, в сотни раз сокращая время контролируемого хранения. "ЗАВТРА". Если разобраться, даже если сейчас БН-800 или БН-1200 как серийный реактор выдаст размножение в 1,2 (20%) — это уже будет победа? Валентин ГИБАЛОВ. Пока даже этого не надо. Он ведь питается тем топливом, которое вышло из реакторов ВВЭРов и РБМК, из имеющегося парка старых реакторов. Они нарабатывают ему новый плутоний, и его предостаточно на один-два бридера. "ЗАВТРА". То есть мы опять упираемся в то, что сейчас той экспоненты атомной энергетики, что планировали в 1960-е, не будет, и нам надо только удвоить число реакторов к 2100-му году? В чём тогда проблема? Валентин ГИБАЛОВ. Единственная проблема, которая всё это сопровождает, — проблема дорогих реакторов ВВЭР-PWR новых поколений, очень безопасных, но и очень дорогих и сложных. И эти реакторы вынуждены конкурировать с возобновляемой энергетикой, которая подъедает ядерную со всех сторон. Она всё время дешевеет и в какой-то момент сталкивается с атомной отраслью, что очень плохо: у атомной отрасли есть масса накопленного ОЯТ, сотни радиационно-опасных объектов по всему миру — и с этим надо что-то делать. Одно дело, когда у вас есть целая отрасль, которая генерирует сотни миллиардов долларов в год, просто вырабатывая доступное электричество, но если она сожмётся в десять раз, кто будет отвечать за хранилища ОЯТ везде по миру? Например, в Швеции эта проблема уже встала в полный рост: оказывается, что если сейчас Швеция закроет все ядерные блоки, а там они, как и в США, частные — то просто некому будет содержать хранение отработанного топлива. "ЗАВТРА". То есть, фактически, закрытие АЭС становится болью всего общества и государства Швеция? Валентин ГИБАЛОВ. Да. В итоге все проблемы приходят к государству. А государство говорит: "Да как же так? Это же дорого! Да и вообще, мы не специалисты во всём этом: изотопы, реакторы, хранилища…". Нельзя всё это поручить неким "эффективным менеджерам", просто потому, что это и сложно, и опасно. "ЗАВТРА". Хорошо, но, объективно, не БРЕСТом же единым жива отрасль? Какие есть перспективные модели реакторов, которые могут заменить реакторы под давлением? Валентин ГИБАЛОВ. В рамках программы IV поколения есть целых шесть направлений — разные технологии реакторов, которые по-разному решают дилемму безопасности и стоимости. Одно из этих направлений — высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы. Такая идея в своё время показалась очень привлекательной, когда широко обсуждалось, что водород станет следующим энергетическим укладом, в котором у нас будут водородные машины и самолёты, водородные турбины для получения энергии. Водород в такой энергетике будет аккумулятором энергии, а вырабатываться он будет на атомных электростанциях с помощью термохимических циклов. Но тут есть свои сложности. Дело в том, что газоохлаждаемые реакторы только в первом приближении выглядят намного более дешёвыми. Сейчас фабрикация топлива для современных ВВЭР — это целая сложная и высокоточная машиностроительная отрасль, производящая ТВЭЛы и собирающая из них топливные сборки — ТВС. А для газоохлаждаемых реакторов придумали совершенно иное топливо, так как в потоке газа работать проще. Это просто графитовые шарики, в которых практически графитовая пыль смешана с ураном. Их насыпают в большую "банку", которая представляет собой активную зону реактора, и они там нагреваются, а через них продувают гелий. Такое топливо уже способно работать при температуре в 8500оС, заработает и при 10000оС. А это и есть условия термохимического цикла, либо же хорошего цикла на газовой турбине. То есть мы получаем одноконтурный реактор, выбрасывая по дороге все эти парогенераторы и кучу арматуры. "ЗАВТРА". Ставим большую турбину и внутри этого цикла гоняем гелий? А если, допустим, у нас дырочка появилась в реакторе или турбине? Валентин ГИБАЛОВ. Есть такая проблема, которая, собственно, и поставила крест на этой красивой идее в своё время. Появляется дырочка, у нас весь теплоноситель, который ещё и под большим давлением, уходит наружу, и мы остаёмся без охлаждения. Даже если реактор заглушен, у него остаётся остаточное тепловыделение, которое, как мы знаем, прекрасно губит любой реактор. Вот вам и новая Фукусима… А газовый реактор ведь не маленький, оболочка получается диаметром метров в 30, и всё это рассчитывается на давление в 100 атмосфер, иначе газом просто не отвести всё тепло, что выделяет реактор. Можно, конечно, такой реактор под воду спрятать, на морское дно, например, — будет внешнее давление, но это экзотика. Есть и другой вариант — конвективное охлаждение, но под него надо раздуть размеры реактора, к которому подводят охлаждающие каналы и так его охлаждают. Китайцы — основные запевалы в направлении газоохлаждаемых реакторов, они строят сейчас два таких энергоблока. "ЗАВТРА". Здесь надо сказать, что китайцы не сами делают — они взяли немецкий опыт. Немцев в своё время очень сильно психологически задавила наша авария в Чернобыле, и они тогда свои реакторы закрыли. Хотя их газоохлаждаемые реакторы были уже почти готовы. Валентин ГИБАЛОВ. Там тоже была авария, как раз на немецком газоохлаждаемом реакторе, в конце 1980-х. И под это дело, да ещё на фоне Чернобыля, реактор в ФРГ просто ликвидировали. Китайцы купили какой-то объём немецких технологий, а что-то просто скопировали. Но интересно, что их реактор мощностью в 1/12 от водо-водяного ВВЭР-1200 размером получился в три раза больше, чем российский. То есть для газа надо иметь гигантский корпус реактора. И эту проблему пока только думают, как решить. "ЗАВТРА". Хорошо, это первая из шести концепций. А какие есть ещё? Валентин ГИБАЛОВ. Вторую и третью мы уже сегодня затронули. Это свинцовый (БРЕСТ) и быстрый натриевый (БН) реакторы. "ЗАВТРА". А оставшиеся три варианта какие? Валентин ГИБАЛОВ. Оставшиеся три варианта — это прежде всего реакторы на суперкритичной воде, есть такое "странное" состояние, в котором нет границы между паром и жидкостью, его называют "среда", и на такой технологии уже работают угольные ТЭС. Смысл в том, что это вещество не кипит. То есть его нагреваешь, у него изменяется давление, но оно не претерпевает фазовых переходов. Оно остаётся примерно таким же, однородным. С ним проще, с одной стороны, работать. С другой стороны — не проще, потому что в реакторах в условиях нейтронного облучения ничего не изучено. При таких высоких температурах ещё не испытывали все конструкционные материалы. То есть никто не знает, как будет протекать коррозия всех этих элементов, как их будут разрушать нейтроны. Температура выше, давление сильно выше, но это очень перспективная идея. Она позволяет на обычных водо-водяных реакторах сделать практически замкнутый ядерный топливный цикл, имея коэффициент воспроизведения в районе 1,1. Сейчас на обычных ВВЭРах он 0,4-0,5. То есть загрузили 100 кг, а вынули 40 кг остатков. А на сверхкритике можно вынуть 110 кг, загрузив всего 100, как на бридере. Кроме того направление высокотемпературных газовых реакторов делят обычно надвое: есть просто газоохлаждаемые, о которых мы уже сказали, а есть именно под термохимический цикл, даже под плавление стали, и оно выделено в отдельное направление, так как требует запредельных температур. "ЗАВТРА". Есть отдельно газоохлаждаемое, а есть газоохлаждаемое со всякими термохимическими циклами? Валентин ГИБАЛОВ. Да, это пятое направление. Ну и, наконец, шестое перспективное направление — это вообще полная экзотика. Реакторы на расплавах солей. В них мы берём уран или торий, но не в форме металла, а в форме соли, например, фторида. Получаем смесь солей, которые можно расплавить, и температура плавления их будет около 4000оС, и мы получаем реактор, в котором нет ничего! "ЗАВТРА". То есть вот у него топливо и это же — теплоноситель? Ну, и охладитель, так как всё это работает в одном контуре? Валентин ГИБАЛОВ. Да. Если активная зона современных реакторов — это очень сложное машиностроительное изделие, с точной механикой и массой деталей, то в реакторе на расплаве солей внутри пусто. Там налита просто эта самая соль, смесь солей, которая и идёт на теплообменники. Почему же эти реакторы не завоевали мир, если они такие простые и красивые? Основная проблема в том, что при делении урана он образует половину таблицы Менделеева, и у нас получается расплав не двух веществ, а нескольких десятков. И подобрать материалы, которые в условиях температуры 600оС, радиации и нейтронов стояли бы 30 лет в потоке из такой адской химической смеси, очень трудно. Поэтому шестой тип реактора и самый простой, но и самый трудный в создании. "ЗАВТРА". Так что, есть у нас надежда на новые, безопасные и эффективные, реакторы? Валентин ГИБАЛОВ. Конечно, атомная индустрия останется и будет развиваться. Новое поколение реакторов будет трудно строить в одиночку, ни Россия, ни США, ни Китай не вытянут эту задачу. То есть опять встаёт вопрос, что атомная энергетика — дело международное, дело сложное, но при этом неизбежное и очень нужное. Беседовал Алексей АНПИЛОГОВ
(обратно)
«Бог есть» — «ты умрёшь» — «Россия - мученица»
«Бог есть» — «ты умрёшь» — «Россия - мученица» Михаил Кильдяшов о романе Александра Проханова «Надпись». Издательство«Ad Marginem», 2005 г; издательство «Центрполиграф», 2016 г Каждый роман Александра Проханова подобен гулкому стуку сердца, резкому сердечному сокращению, разгоняющему поток времени по мощному телу страны. Роман за романом, удар за ударом возникает таинственная синусоида сердцебиения, отражающая всплески социальной энергии, историческую аритмию, ускоренный или замедлившийся темп бытия. Из нескольких таких синусоид складывается прохановское творчество. Они могут пересекаться и накладываться друг на друга. Творческий импульс может возвратить в прошлое и помочь прозреть будущее, отделить историческую хронологию от хронологии литературной, и тогда время, делая замысловатый вираж, устремляется за словом. Первая литературная синусоида Проханова берёт начало в дебютных книгах "Иду в путь мой" и "Желтеет трава", продолжается в серии технократических романов и завершается романами о Перестройке. Последним мощным сердечным ударом этой синусоиды становится роман "Надпись". Роман — этапный, узловой, оказавшийся одновременно собирающей и рассеивающей линзой. Сквозь неё прошли лучи, выпущенные писателем из предыдущих книг: моление о природе, о семье, о Родине, о слове, изображение, созидание и одухотворение техносферы, предчувствие крушения мегамашины — государства. Всё это в "Надписи" усилилось, стало ещё ярче. Лучи прошли сквозь линзу, рассеялись новым светом, новыми темами и откровениями для следующих романов, где возникнут страшные и пленительные образы войны, непримиримая борьба государственных идеологий. Все это приходит из первых прохановских боёв на Даманском, из операции на Жаланашколе, впервые описанных именно в "Надписи", начинает синусоиду книг о войне. В "Надписи", опубликованной в начале двухтысячных годов, повествуется о событиях конца шестидесятых. Автор, уже пережив и описав войну в Афганистане, Чернобыльскую аварию и "катастройку", оплакав "свернувшуюся в свиток" империю, услышав "чеченский блюз", возвращается в прошлое. Проханов пытается отмотать время назад, чтобы показать на расстоянии подрывную точку, точку распада, за которой был повержен красный исполин. Теперь стало ясно, как, какими усилиями можно было предотвратить трагедию. Какими соками можно было напоить обессилившее тело страны, какими энергиями напитать разрядившийся аккумулятор империи. Но если время необратимо, то пусть этот опыт, это прозрение воспримут те, кто сегодня созидает новую империю, кому предстоит вновь обходить подрывные точки и преодолевать пропасти. В центре романа любимый прохановский герой — писатель. Этот тип героя в начале творческого пути Проханова стал практически абсолютным воплощением автора, повёл за собой первые две книги прозы, скрепил их с первым технократическим романом "Кочующая роза". Этот герой, вновь молодой и энергичный, появится и в поздних романах "Пепел" и "Убийство городов", соединит раннее и позднее творчество писателя. Герой-писатель всегда неразрывно сплетает литературу и действительность, творит книгу в книге, идёт к горизонту книги дорогой книги. В "Надписи" писатель Коробейников по-прежнему автобиографичен. Но автор уже облекает его в художественные одежды, примеряет на него различные маски. Здесь уже нет, как в первой книге, прямого переливания авторского опыта в героя. Опыт теперь воплощается в самых разных персонажах — положительных и отрицательных, непреклонных и вероломных, одушевлённых и неодушевлённых. Высшей степенью авторского перевоплощения в "Надписи" становится повествование от образов техносферы: "я — мост", "я — комбайн", "я — авианосец", "я — ракета", "я — бомба". Эти образы — предельное одухотворение машины: у каждого из них своё имя, свой голос, своя интонация, своя частота сердцебиения. Они рождаются и умирают, страдают, болеют и грезят. Они соединили металл с хлебом, водой и небесами. Именно с образов техносферы Коробейников начинает свою будущую книгу. Он копит для неё опыт, добывает его порой на грани жизни и смерти, вглядываясь в адские кратеры и пренебесную лазурь. Коробейников боится собственной книги, страшится, что она опередит действительность, что вымысел воплотится, что слово боли и страдания, застывшее на бумаге, накличет беду в реальности. Но всё же главный герой продолжает собирать драгоценные зёрна опыта в надежде, что однажды принесёт их на ладони Царю Небесному, и Тот не сдует их в небытие, а сложит в Свою Божественную сокровищницу: "Ты послал меня в этот мир, дал мне разум, сердце, свободу воли, наградил талантом, чтобы я прошёл по кругам моей жизни, добывая в ней драгоценный опыт, — малые зёрна, с которыми вернусь к Тебе… Господи, дай мне в жизни живое зерно смысла". Коробейников ищет свой путь, он уже не просто певец русской природы и старины. Его влекут иные сферы, иные гулы, в которых слышны вихри истории, удары меча, поступь парада Победы. Коробейников готов стать "певцом во стане русских воинов". Стать скрепляющим механизмом в мегамашине: "Я певец государства, художник мощи и силы, жрец сокровенной религии. Описываю мегамашину, её невиданную красоту и величие, её непомерную пластику, потаённое, скрытое от глаз совершенство. Силой полученного от Бога таланта мне дано описать её грубые валы и колеса, громадные рычаги и канаты, драгоценные электронные клеммы, стожильные жгуты волноводов, тончайшие мембраны и плёнки, драгоценные кристаллы и стёкла. Её вершина с чашами и зеркалами антенн блуждает в открытом космосе, чертит земные орбиты, ловит свет голубой звезды. Её корни окунаются в магму, сосут подземные соки, черпают металлы и руды. Её тонкие щупальца, чуткие световоды проникают в сознание людей, неустанно сосут прану человеческих жизней, питаются мыслями и мечтами людей, их любовью и ненавистью". Всё входящее в эту мегамашину тоже подобно механизмам, энергетическим кристаллам, космическим аппаратам. Редакция главной литературной газеты страны — мощнейшая информационная установка, улавливающая самые загадочные сигналы, дешифрующая их и распределяющая по нужным каналам: "Газета была мощным циклотроном, бросавшим его, как частицу, по огромным траекториям мира. Была университетом, где он учился неписаным теориям, политическим наукам, загадочным магическим знаниям, с помощью которых велось управление громадной стоязыкой страной, наполненной противоречиями и конфликтами". Различные интеллектуальные общности — клубы и кружки — генераторы идей, нацеленных на преобразование мегамашины, выведение её на новый уровень. Эти интеллектуальные генераторы находят в ней потаённые рычаги, способны ускорять и замедлять её движение, менять детали: "От каждого тянулись невидимые связи, неуловимые рычаги, неощутимо тонкие нити, соединявшие их с огромной, мощной машиной власти, неповоротливой и слепой, медленно и неуклонно совершающей свою угрюмую работу. Они были умными машинистами, обслуживающими эту машину. Знали её рычаги и колёса, зацепления её зубцов, устройство валов и пружин. Слабым нажатием, своевременной каплей масла, легчайшим толчком чуть меняли скорость колёс, напряжение пружин, направление мерного могучего хода". Красная площадь с таинственными кристаллами Кремля и Мавзолея уподобляется небесному телу или космической станции, готовой распространить красный проект во внеземном пространстве, насадить сады русского Рая в безжизненных атмосферах: "Красная площадь, её выпуклость и округлость, тусклый смугло-коричневый блеск заставляли думать, что Кремль построен на громадном железном метеорите, прилетевшем из отдалённой галактики, взрывная волна которого до сих пор сотрясает Землю. Порождает войны, революции, великие переселения, смущения умов, заставляя громадный народ действовать и творить среди трёх океанов". Но внутреннее устройство мегамашины раздирают противоречия. В ней клубятся разнородные энергии, разрушающие оболочку, расшатывающие когда-то отлаженную систему. В ней таятся идеологи, каждый из которых указывает свой вектор развития. Футурологическая концепция "города будущего", где не будет места греху, где воцарится всеобщая любовь и благоденствие. Авангардистское подполье, где писатели и художники, напитавшись языческими силами пращуров, ищут праязык, преодолевают земное притяжение, устраивают игрища, доходя до экстаза. Федоровские "философия общего дела" и идея "воскрешения предков", красно-белый синтез, проповедуемые сельским священником, прошедшим лагеря. Монархисты, грезящие о возвращении на русскую землю царя, о Втором пришествии Спасителя в Новый Иерусалим. Писатели-диссиденты, затеявшие эпохальный сборник, подобный "Вехам". Полковник-китаист, предсказывающий через полвека рывок красной китайской цивилизации, который произойдёт благодаря исторической памяти, витальной и пассионарной мощи. Всё это так или иначе могло стать генератором советской мегамашины, сложиться в сумму потенциалов, но в итоге возникла их разность, что привело к окончательному утомлению государства, к растрате последних сил впустую. В тело государства запустили алую корпускулу, подобную раковой клетке, которая рождает помешательство, историческую амнезию, натравливает брата на брата, насылает на Россию войны и моры, вводит народ в уныние и парализует его волю. Поколению Коробейникова, семидесятникам, были даны исторические силы вытравить алую корпускулу. Привить реальное время десятилетия к потаённому времени Вечной России, которая в разные эпохи, как чудотворная икона, лишь меняет ризы, оставляя неизменным святой образ. И если вслед за золотыми ризами Киевской Руси, Московского царства и Романовской империи икону не облечь в красную ризу, омытую кровью мучеников за веру и расцвеченную Победой 1945 года, то где-то в недрах бытия временным пластам будет суждено столкнуться. Это столкновение породит жуткие землетрясения, вулканической лавой потаённое время вырвется наружу, прахом и пеплом покроет деяния советской эры, сделав их незримыми, сокрытыми для потомков под множеством культурных слоёв. Семидесятники могли спаять технический и духовный Космос, одухотворить машину, влить в её формы поэзию, пластику и музыку, чтобы в одном экипаже от земли оторвались Чижевский, Королёв и Гагарин, Хлебников, Петров-Водкин и Прокофьев. Семидесятники способны были преодолеть противостояние партии и КГБ, обратить их силы в борьбе за власть на укрепление Державы. Усилиями семидесятников КГБ из репрессивного аппарата власти, оберегающего партию, а не страну, мог стать подлинной разведкой, говорящей на всех языках мира, добывающей самые потаённые знания о человеке, о преодолении энтропии. Но волевого усилия или аналитических операций для этого было недостаточно. Здесь необходимо было усилие духа, незатуманенный взор, влекомый от земли к небу, к колокольне Ивана Великого, на ярусах которой начертана Божественная надпись, хранящая благую весть о мире: "В этой надписи Творец объяснял истинное устройство Вселенной, смысл мироздания, закон, по которому движутся светила, рождается и умирает материя, Божественный Абсолют соотносится со своими бессчётными проявлениями". Знание, зашифрованное в надписи, выше людского опыта. Это прозрение. Коробейникову предстояло прозреть Бога, человека и Державу. Бога прозреваешь через рождение: стоя в крещальной купели, сбрасывая ветхие земные одежды и облекаясь в одежды небесные. Видя появление на свет сына, отсечённого от материнской, физической, пуповины и прирастающего духовной пуповиной к отцу. Выводя на чистом листе бумаги первое слово романа, слово, которое знает всё о твоём прошлом, настоящем и будущем. Прозревший Бога восклицает: Бог есть! Человека прозреваешь через смерть: когда уснул, как апостол в Гефсиманском саду, и не удержал умирающего родного человека, не вырвал из объятий смерти у последней черты — его душа ушла неслышной поступью, а ты видел сон из детства, в котором все живы. Человека прозреваешь, когда "носитель мысли великой" лишает себя жизни, и его разъятый ум выпускает в мир, как белую птицу, мечту о райских городах. Когда перед броском в атаку неведомый голос велит тебе: "Стой!", и смерть, отлитая в пулю, проходит мимо. Прозревший человека восклицает: ты умрёшь! Державу прозреваешь через воскрешение: в крестном ходе по сельской дороге с тобой идут все усопшие и ещё не родившиеся. Во время осеннего парада на Красной площади в небесах шествует парад весенний, и солдаты бросают к ногам генералиссимуса знамёна поверженного врага. Молодой пограничник бросается во вражеский окоп, принимает пулемётную очередь и вот уже балансирует на тонкой грани. Его подхватывает писательское перо, переносит в книгу, не даёт умереть. И воин плывёт по страницам нового романа в чудесной ладье Державы. Прозревший Державу восклицает: Россия — мученица! "БОГ ЕСТЬ" — "ТЫ УМРЁШЬ" — "РОССИЯ — МУЧЕНИЦА" — эта трёхчастная надпись была явлена духовному оку Коробейникова на белоснежной колокольне. Надпись прочитана, распознана, но теперь предстоит донести её людям, вовремя не обратившим очи к небу и осиротевшим, потерявшим великую страну. Предстоит постичь сокровенный смысл надписи, разгадать в ней или завет, или пророчество, или молитву. Надпись повлечёт в далёкие странствия, прольётся миллионами слов в новых книгах. Лучи, собранные в линзе, вновь рассеиваются. Раздаётся удар сердца. Начинается новая синусоида.
(обратно)
Апостроф
Георгий Судовцев Андрей ФУРСОВ. Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств. — М.: Книжный мир, 2016. — 320 с., 2000 экз. Немного странное название этой книги не должно вводить в заблуждение: какая-либо уточняющая характеристика к слову "борьба", судя по всему, исключена автором намеренно, поскольку речь не идёт ни о классовой борьбе по Марксу, ни о "войне цивилизаций" по Хантингтону и Ко: Фурсов ставит проблему, а не диагноз, описывает симптомы, но не прописывает какую-либо панацею для лечения болезни. Смута начала XVII века, Раскол, петровские реформы, "век золотой Екатерины" с восстанием Пугачёва, убийство Павла I, восстание декабристов и так далее, вплоть до горбачёвской "перестройки" и ельцинских "рыночных реформ", рассмотренные в авторской оптике, предстают практически как единый исторический процесс давления на Россию или борьбы против России со стороны тех сил, которые сегодня можно обозначить как "коллективный Запад". Несомненный "плюс" такого взгляда в том, что отечественная история тесно увязывается с историей мировой, а не отделяется от неё, что серьёзно ограничивает возможность манипуляций исторической фактологией: как манипуляций в духе "Россия — родина слонов", так и манипуляций в духе "Россия — тупик человечества". А "минус" — нет, "минусом" это назвать нельзя, точнее сказать: "оптическая аберрация", — в том, что фокусная точка исследования Андрея Фурсова всё же "россиецентрична". В том смысле, что его интересует прежде всего отечественная история, а потому его взгляд — "изнутри" России, а не "извне" по отношению к ней. Разумеется, нельзя требовать абсолютной объективности — ни в качестве идеала, ни в качестве принципа — от истории в целом или от конкретных историков в частности, поскольку наличие в их "анамнезе" античной музы Клио указывает на изначальную принадлежность данного рода занятий (кстати, астрономии тоже) к искусству, а не науке. Почти безграничное "пространство фактов" требует от историка выделять и связывать между собой только некоторые из них, которые он считает наиболее важными и значимыми. Это — своего рода "игра в бисер", которая никогда не заканчивается. Остаётся лишь сравнивать и "примерять на себя" конечные продукты такого "исторического бисероплетения". Центральное место в рецензируемом издании занимает фундаментальная работа "Конспирология, капитализм и история русской власти (Введение к программе-направлению "Конспирология"), где автор формулирует следующую позицию: "Конспирология — не столько отдельная дисциплина (хотя потенциально — и дисциплина тоже, либо, по крайней мере, научная программа или эпистемологическое поле), сколько подход, метод, дедуктивно-аналитический поиск неочевидного в очевидном, тайного — в явном, вычисление скрытых причин и причинных (причинно-следственных? — Г.С.) связей (рядов), которые эмпирически, индуктивно непосредственно не просматриваются, в лучшем случае проявляясь в виде неких помех, отклонений, странных пустот… Конспирология — неотъемлемый элемент истории, социологии, политологии, политэкономии и т.д. Настоящий профессионал в этих областях должен быть ещё и профессиональным конспирологом. Это обусловлено не только несовпадением явления и сущности, самой спецификой социального знания, в основе которого лежит несовпадение — принципиальное несовпадение истины и интереса, на порядок усиливающее в этой области знания несовпадение явления и сущности… В социальных системах целые группы специализируются на создании знания в интересах определённых слоёв, в продуцировании ложного… Социальный интерес верхов автоматически встраивается в исследования,.. регулируя не только решения проблем, не только способы их постановки, но и то, что считать научными проблемами, а что нет". То есть Андрей Фурсов выступает сторонником вполне научного по своему генезису "принципа фальсифицируемости" через "управляемое расширение" доступного исследователю-интерпретатору истории "пространства фактов". Но, поскольку "в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики", то где математика в истории, где "формулы истории", обладающие предсказательным действием? Главным системным конфликтом современности Андрей Фурсов считает конфликт между "традиционным", "модернистским" государственно-монополистическим капитализмом (ГМК) и глобальной "корпоратократией" как новейшей и последней, уже "постмодернистской" формой капиталистического империализма — конфликт, который затронул весь мир, но с особой силой ударил по Советскому Союзу. "На рубеже 70-х—80-х годов представители корпоратократии пришли к власти на Западе, потеснив ГМК-группы, и развернули наступление против СССР. Здесь они нашли союзников, а точнее — подельников: в 1970-е годы в Советском Союзе сформировался небольшой по численности, но весьма влиятельный советский сегмент мировой корпоратократии, в котором оказались представители номенклатуры, спецслужб, некоторых научных структур и крупные "теневики". Если корпоратократы Запада стремились оттеснить от власти ГМК, то корпоратократы в СССР стремились (с помощью Запада) оттеснить от власти КПСС и поменять строй, превратившись в собственников". Концепция, следует признать, в современных условиях чрезвычайно плодотворная, поскольку напрямую выводит на переосмысление ключевых для человечества как системы понятий "власти" и "собственности", по отношению к которым применение математических моделей столь же неизбежно и столь же проблематично, как их применение в современной теоретической физике, когда числовые и функциональные параметры "подгоняются" под наблюдаемую эмпирику даже без попытки установить какие-то причинно-следственные закономерности, физическую основу наблюдаемого круга явлений. (обратно)Невзоров. Live
Невзоров. Live Александр Проханов главы из нового романа Глава 14. Как Глебыч в кота превратился Раз вышел спор между Невзорофым и экономистом Евгением Ясиным: кто есть первый экономист на Руси. Ясин утверждал, что первым является он, Ясин. Невзороф же настаивал на том, что первым является экономист Мау. Невзороф не знал, что Евгений Ясин — злой волшебник и чародей, потому перечил ему и дерзил, за что Ясин превратил Невзорофа в кота. Невзороф хотел произнести "Мау", а произнёс "мяу" и упал на четыре лапы, подняв хвост трубой. Ясин же сказал ему: "Быть тебе котом, покуда благородная, светлая ликом дама не поцелует тебя под хвост, и тогда ты вновь превратишься в человека". Ясин ушёл из студии "Эха Москвы", а Невзороф в обличии кота остался. Ему стало не по себе и очень тоскливо. Он начал драть когтями стулья и кресла, расставленные в студии, а также метить всех, кто там находился. Он пометил Ольгу Бычкову, Ольгу Журавлёву, пометил Оксану Чиж и Майю Пешкову. Потом пошёл по другим кабинетам и пометил Юрия Кобаладзе, Сергея Бутмана, а также пришедшую на эфир Наталью Ивановну Басовскую. Алексей Венедиктов невзлюбил приблудного кота, он сам любил всех помечать, и вышвырнул кота из редакции "Эха" на Новый Арбат. Кот Невзороф оказался на улице без тепла, без корма, без почитателей. И стало ему голодно и тоскливо. Однако на заднем дворе ресторана "Барашка", что открыли на Новом Арбате предприимчивые азербайджанцы, находились мусорные баки со множеством вкусных объедков. Невзороф, прыгнув в бак, уже хотел полакомиться чудесным шашлычком и люля-кебабом, отведать долмы, съесть кусочек красной рыбки, как вдруг на него набросились другие коты и кошки. Он не знал, что здесь, на помойке, обитала "семья". Здесь были кот Юмашев и кошка Татьяна Дьяченко, драные, побитые в драках коты Александр Стальевич Волошин и пресс-секретарь Ястржембский, а также немолодая печального вида кошка Наина Иосифовна. Помойка принадлежала этой семье, и она не подпускала к ней посторонних. Завязалась короткая схватка кота Невзорофа с котом Георгием Сатаровым, Сатарову подсобили кот Юмашев, кот Ястржембский. И кот Невзороф, получив изрядную трёпку, покинул чужую помойку. Потрёпанный Невзороф, как изгнанник, брёл одиноко арбатскими переулками и вдруг попал в руки молодых естествоиспытателей. Они захватили его и принесли в свою лабораторию, где занимались экспериментами над живыми организмами. Молодые естествоиспытатели проводили опыты над животными, меняя их продовольственную корзину. Они решили превратить кота Невзорофа в мышь, изъяв из его продовольственной корзины мясо и рыбу и оставив одну лишь крупу. Они ссыпали в кормушку Невзорофа крупу и наблюдали, не превратится ли Александр Глебович в мышь. Кроме Невзорофа в лаборатории находились крупные животные: слон, верблюд, бегемот, а в аквариуме плавал гренландский кит. Их всех кормили крупой, наблюдая, как посредством крупы меняется биологический вид. Невзороф с отвращением смотрел на крупу, не ел её и поэтому не превращался в мышь. Другие животные, которые были политическими тяжеловесами и возглавляли крупные политические партии, с остервенением ели крупу, и хотя не превращались в другие виды, но резко уменьшались в размерах. К концу эксперимента слон превратился в слонёнка, верблюд в верблюжонка, бегемот в бегемотика, кит в китёнка, и в таком виде их вернули в политические партии, и те продолжали быть долгожителями, но только маленького размера. Кроме этого там находились японец и тайванец. Их тоже кормили крупой, и они превратились в япончика и тайванчика. Отощавшему Невзорофу удалось убежать от молодых естествоиспытателей. Но он недолго находился на свободе и попал в руки к дрессировщику Куклачёву. У Куклачёва было много разных кошек. Он готовился к гастролям в Израиль и отдавал кошкам команды на иврите. Кошки не знали иврита. Некоторые из них немножко говорили на идиш, но этого было явно недостаточно. Куклачёв учил Невзорофа ходить на передних лапах, висеть на турнике, прицепившись к нему хвостом, танцевать "семь-сорок", смеяться шуткам Жванецкого, петь под гитару вместе с Нателлой Болтянской песни о холокосте, изображать банковского служащего и разменивать стодолларовые купюры, писать романы Улицкой, играть на скрипке у Спивакова в "Виртуозах Москвы", работать послом Израиля в России, ездить на танке "Меркава", участвовать в палестино-израильских переговорах. Других кошек Куклачёв обучал подобным же вещам. Он бережно обращался со своими питомцами, никогда, как братьев меньших, не бил их по голове, а только травил собаками. Вся труппа Куклачёва уехала в Израиль, а Невзорофа задержали на границе, потому что однажды в обществе страшных мужиков из газеты "Завтра" он выразил симпатии к ХАМАС. Оставшись без работы, Невзоров думал, чем бы себя занять. И, перебредая от помойки к помойке, заводя дружбу со множеством бездомных кошек, решил организовать кошачье "Эхо Москвы". Программу "Персонально ваш" вела хромая кошка, чем-то напоминавшая Ольгу Бычкову. Программу "Особое мнение" вела милая смазливая кошечка, уставшая от домогательств котов, очень похожая на Ольгу Журавлёву. Программу "Цена победы" и "Цена революции" вёл матёрый котище с обглоданными ушами и облезлым хвостом, знатный боец, похожий на Виталия Дымарского. Программу "Дифирамб" вела глухая кошка, помнящая ещё Сергея Есенина и очень похожая на Ксению Ларину. Программу "Всё так" вёл горбатый когтистый котяра, ничем не напоминавший Наталью Ивановну Басовскую. Они собирались ночью в московском дворе, и едва гасло в домах последнее окно, начинали свои передачи. Они истошно мяукали, непрерывно стенали, шипели, заунывно подпевали, жаловались заокеанским кошкам, что в России жить невозможно. Здесь нет комфортабельных помоек, права кошек постоянно ущемляются силовиками-собаками, несменяемость российской власти приводит к деградации общества. И эта деградация в первую очередь относится к обществу "Мемориал". Они просили заокеанских кошек оказать давление на российскую власть с тем, чтобы она перестала считать "Левада-центр" иностранным агентом и открыла кошкам русского простонародья доступ к элитным университетам Лондона и Америки. От этого жалобного воя жители соседних домов открывали окна и лили на кошек кипяток, серную кислоту, кидали в них горячими утюгами, обдавали нечистотами, выбрасывали на них диваны, старые телевизоры, скелеты, годовые подшивки журнала "Дилетант", старые паровозы, гробницы викингов, а также то, что когда-то было Лесей Рябцевой и стало достоянием светской хроники журнала "Плейбой". Кошки были вынуждены покинуть облюбованный двор, и свободолюбивое "Эхо Москвы" перестало существовать. Невзороф, ещё будучи человеком и посещая "Эхо Москвы", знал, что главный редактор "Эха" Алексей Алексеевич Венедиктов любит бывать в Лондоне, и теперь, став котом, Невзороф решил, подобно Венедиктову, отправиться в Лондон. Имея отличные связи с Министерством иностранных дел, а именно с Марией Захаровой, Невзороф без труда перебрался из Москвы в Лондон, используя для этого дипломатическую почту. Лондон встретил его дождями и туманом, показался негостеприимным, ибо лондонские коты и кошки были большими снобами, и их английский юмор казался Невзорофу слишком вычурным, они не понимали грубоватых русских шуток, в которых кто-то кого-то постоянно наяривал. Однако очень скоро Невзороф приобрёл немалый вес в лондонском обществе. Дело в том, что когда он был во Флоренции и в картинной галерее Уффици, созерцая дивную картину Леонардо да Винчи, сидел перед нею, поджав хвост, кто-то из посетителей сделал снимок. Снимок обошёл интернет и назывался "Кот да Винчи". Прослыв интеллектуалом и меценатом, Невзороф смог проникнуть в Виндзорский дворец. Он благополучно прошёл мимо гвардии, которая в медвежьих шапках дремала на посту, уложив на плечо мушкеты времён англо-бурской войны. Королева Елизавета была окружена любимыми придворными, такими же древними, как она сама. Ей нездоровилось, и, лёжа в постели, она принимала оздоровительные процедуры. Лорд-хранитель печати, 104–летний старичок, приносил королеве кислородные подушки, и та припадала к ним устами и вдыхала живительный кислород. Невзороф, оказавшись под руками лорда-хранителя печати, был схвачен им в качестве кислородной подушки и отнесён в опочивальню королевы. Королева, потеряв остроту зрения ещё во времена сражения за Ла-Манш, взяла Невзорофа, уткнулась губами ему под хвост и стала вдыхать кислород. Это и было поцелуем достойной, хорошо воспитанной, с аристократическими корнями дамы, о которой говорил злой колдун и волшебник Евгений Ясин. Невзороф тут же превратился в человека, однако, оказавшись в опочивальне старой дамы, растерялся и, глядя на кружевной чепец королевы, сказал, что прибыл гонцом из Санкт-Петербурга и привёз ей поклон от её русского родственника императора Николая II. На что королева томно поинтересовалась, правда ли, что у её кузена Николя не всё гладко на русско-японском фронте. Невзороф покинул Виндзорский дворец, который с этих пор стал называться Невзорским, и отправился гулять по Лондону. Он не совсем ещё отделался от своих кошачьих привычек и стал метить все лондонские памятники. Он пометил памятник Веллингтону, памятник королю Ричарду Львиное сердце, памятник Черчиллю. Он думал, что бы ещё пометить, когда к нему подошёл полисмен и вежливо сказал: "Сэр, вы не могли бы пройти вон к тем кустам?" Невзороф повиновался и обнаружил в кустах мышь. Он не мог удержаться от кошачьего инстинкта и погнался за мышью. Мышь бежала по Трафальгарской площади. И Невзороф — за ней. Мышь бежала по Даунинг-стрит. И Невзороф — за ней. Мышь бежала по Пикадилли, и Невзороф — за ней. Они перескочили по мосту Темзу, оказались в предместьях, но Невзороф не отставал от мыши. Наконец они оказались на загородной вилле Бориса Березовского, где когда-то гостил Невзороф. В поместье было всё как прежде: великолепный замок, огромный английский газон, пруд, где жили казарки, и сам Борис Абрамович приветливо встретил гостя. Они сидели на террасе, любовались газоном и пили валерьяновые капли, которые Невзороф по своей кошачьей привычке заказал бармену. Опустошив четвёртую рюмку, он сказал: "Борис, настало время отрыть тот клад, который мы закопали с тобой 10 лет назад. Сейчас в мире трудные времена, идёт кризис, и сокровища не помешали бы нам". Клад, который они зарыли на краю английского газона, содержал в себе скифское золото, зороастрийское золото, бриллиант "Шах", похищенный из московского Алмазного фонда. Там находился золотой павлин из Эрмитажа, несколько золотых слитков из Форт‑Нокса, а также рука Соньки Золотой ручки. Они взяли лопаты и пошли на край английского газона, где у дерева был зарыт их клад. Невзороф копал, покуда лопата не ударила во что-то твёрдое. Раскопав яму, Невзороф вытащил солидный сундучок. Когда сундучок был открыт, то оказался пуст, и в нём лежала записка, оставленная страшным мужиком из газеты "Завтра": "Какие же вы мудаки". Невзороф горевал недолго. Он вернулся на родину, в Россию, где почти все жили бедно. И он, как человек из народа, стал коротать свои дни, не роскошествуя, но достойно.
(обратно)
Без Достоевского
Без Достоевского Галина Иванкина кому мешают «сложные» писатели "Неведение подобно нежному экзотическому цветку: дотроньтесь до него — и он завянет". Оскар Уайльд. "Как важно быть серьёзным" Время от времени в нашем обществе возникают интеллектуальные бурления на тему "а не отменить ли нам какой-нибудь устаревший школьный предмет, вроде географии, и не выкинуть ли из программы по литературе многословные поэмы, непонятные современному чадушке?". Приводятся душераздирающие примеры такого "непонятия", а после подводится итог: "Вместо того чтобы заучивать устаревшие строки про "любимца ветреных Лаис" и прочую Киприду, надо штудировать жизненные вещи, близкие реалиям XXI столетия". Интересно, что всё это произносится не охранниками и не менеджерами по дозакупкам перепроданного, а весьма образованными дядями и тётями — социологами и публицистами. Многие функционеры от образования придерживаются того же мнения. До сих пор памятна тирада господина Фурсенко насчёт "воспитания грамотного потребителя". Впрочем, тут могут быть и благие намерения — разгрузить школьника, живущего в состоянии непрекращающегося информационного шума. Нужен ли нашему подростку Фёдор Михайлович Достоевский? В конце сентября Людмила Вербицкая, глава Российской академии образования (РАО) произнесла буквально следующее: "Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы "Войну и мир" Льва Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьёзными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины". Собственно, Достоевского и Льва Толстого изучают в старших классах, когда разговор о "детскости" уже не должен бы и начинаться. Или окончание подросткового периода у нас отодвинулось к 30 годам, а до этого — делай селфи, живи за мамин счёт и носи розовые очочки со стразами? Живи моментом, рассекая на самокате, в маечке со смешным принтом? А Достоевский — сложен для вас, девочки. Вы же не твари дрожащие и право имеете. "Мы маленькие дети — нам хочется гулять", — как пел Серёга Сыроежкин из культовой ленты про Электроника. Впрочем, гулять нынче хочется не только детям. Ребёнок живо считывает настроения, вкусы — если мама с папой всё ещё регочут над идиотскими пассажами "Камеди Клаб", а главная тема их разговора — воскресный шопинг в "Ашане", то какой спрос с дитяти? Он тоже будет мыслить категориями "30% скидка" и "был в Италии — запомнил аквапарк". Они и без Достоевского неплохо устроились. И он им действительно не нужен. Дело уже не в детках-школьниках. Дело в нас. Может случиться так, что Достоевский окажется сложен не только подростку, но и переростку. В этой связи мне вспоминается советский опыт. "Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" И что характерно — замахивались. Никому не приходило в голову считать, что Вильям наш Шекспир окажется чужд страховому агенту Юрию Деточкину и следователю Максиму Подберёзовикову. Почему-то считалось, что Шекспир или, допустим, Бернард Шоу с Фридрихом Шиллером доступны, понятны советскому человеку. А чего бы проще — объявить все эти побасенки о принцах датских тюдоровской архаикой, скучной и требующей дополнительных пояснений. Подобные идеи пытались проталкивать в первые постреволюционные годы, однако всё равно победил "Гамлет". Безусловно, в Советском Союзе всё и вся должно было обслуживать идеологию. Так, драматург Александр Островский предоставлял "искромётный простонародный юмор" и "гневную сатиру на купцов-самодуров"; барин-гуманитарий Иван Тургенев значился "певцом русской природы и русской деревни"; Иван Гончаров служил "обличителем обломовщины", а Николай Гоголь — "острым критиком николаевского правления". Вместе с тем, навешивая на Гоголя бирку "обличителя", советский агитпроп не пытался ужать, урезать, замазать, объявить сложным и устаревшим. Более того, литературоведы полагали, что у каждой возрастной категории — своё понимание высокой классики. В 16 лет интересен сюжет, в 40 — философия и скрытые смыслы. Но отменять "Войну и мир" только потому, что старшекласснику, возможно, не вполне понятны искания Пьера Безухова… Пока — не близки. И он к ним вернётся в 30, в 40 лет, если хотя бы прочтёт сие в 16. Девочки из пролетарских фамилий писали сочинение на тему "Духовная эволюция образа Наташи Ростовой", и ни одна из них не отложила ручку по причине того, что "нам — хулиганкам из Новогиреева, слушающим "Модерн Токинг", совершенно невнятны терзания графской дщери, хотя бы потому, что мы на своём первом балу — то бишь дискотеке в ДК "Прожектор" — подрались с дамами из Люберец, и нас разнимала милиция". Подайте нам современных молодёжных авторов, пишущих про искромётные драки и наш "Модерн Токинг"! Мы не обязаны разбирать французскую вязь Анны Павловны Шерер — пусть даже и в переводе. Нам чужды панталоны "цвета бедра испуганной нимфы", потому что мы понятия не имеем, кто такая нимфа и кто её напугал. У нас тут в моде цвет взбесившейся фуксии из последнего номера "Бурды". Как представляли в советском искусстве шалопая — троечника, типового дворового мальчика? Он лежит на крыше или же сидит на голубятне с томиком Фенимора Купера и мечтает стать индейцем. Или прогуливает школу, изобретая какой-нибудь перпетуум-мобиле. Он — вечный д`Артаньян и Айвенго, космонавт и путешественник, изобретатель и вождь племени. В детской фантастической повести Радия Погодина "Шаг с крыши" школьник Витька Парамонов сетует на то, что слишком поздно родился. Не время для красивых подвигов! "А если бы совсем раньше родился, я с д"Артаньяном бы… Я бы, может, сам д"Артаньяном сделался. Шпага в одной руке, пистолет однозарядный в другой, на голове шляпа с пером. Кони подо мной падают, а я вперёд скачу. Ура!" Замечу, что по сюжету Витька — забубённый троечник, середнячок, да ещё и сын простого рабочего с Кировского завода. Так сказать, "академиев не кончали". Публицисты, психологи и директора школ печально кивают: "Увы, так. В современном обществе преобладает клиповое мышление, какового не было ещё в 1980-1990-х годах, посему усваивать "Войну и мир", а тем паче — "Преступление и наказание" наш интерактивный гаджетоноситель не в состоянии. Ему бы попроще и покороче". Он увязает всловесах и мыслях, он воспринимает только действия, для него даже Рекс Стаут представляется уныло-заумным, а Валентин Пикуль — перегруженным. Недаром в Живом Журнале — крупнейшей русскоязычной блогосфере — существует устойчивый вариант негативного комментария: "Слишком много букв". Люди всё больше интересуются "просто картинками" и с удовольствием обсуждают короткие житейские истории. И взрослые, и дети предпочитают динамичный, укороченный формат. Не выносят описаний костюмов, природы, физиономических особенностей и так далее. С трудом заучивают длинные стихи, а заучив, быстро забывают. Всё так. Однако же клиповое мышление — не самая главная пагуба. У Рэя Брэдбери в романе "451 градус по Фаренгейту" дана характеристика того общества, которое впоследствии пришло к уничтожению книг, а начиналось всё не с какого-то дикого тоталитаризма и гитлеризма. Напротив — с маркетинговых исследований, с потакания общественному вкусу, с желания облегчить жизнь честного обывателя: "Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащённые помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. И всё это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления — вот что привело к нынешнему положению. Теперь… вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания". А всё почему? "Жизнь коротка. Что тебе нужно? Прежде всего работа, а после работы развлечения, а их кругом сколько угодно, на каждом шагу, наслаждайтесь!" Можно возразить, что "451 градус…", как и любая антиутопия, — это гротеск. Ситуация под лупой. А что в действительности? Обратимся к другой культовой книге, написанной всё в тех же 1950-х годах, — к набоковской "Лолите", которую полуграмотные профаны считают "клубничкой", тогда как это история падения и разложения, в том числе — культурно-этического. Итак, монолог школьной директрисы: "Мы не особенно стремимся к тому, чтобы наши ученицы становились книжными червями или умели отбарабанить названия всех европейских столиц — которых всё равно никто не знает, — или, там, знали бы наизусть годы забытых сражений. Что нас действительно интересует, это — приспосабливание ребёнка к жизни группы. Вот почему мы придаём такое значение танцам, дебатам, любительским спектаклям и встречам с мальчиками… Короче говоря, хотя мы и пользуемся некоторыми методами формального образования, нас больше занимает коммуникация, чем композиция, то есть как бы мы ни уважали Шекспира и других, мы хотим, чтобы наши девочки свободно сообщались с живым миром вокруг них вместо того, чтобы углубляться в заплесневелые фолианты". Как видим, никакого клипового мышления — тогда и видеоклипов-то не производилось, даже рекламные ролики создавались как мини-истории, а не в виде набора ярких пятен и образов. Когда-то мы смеялись над незамутнённостью западных обывателей с их комиксовым вкусом, глянцевой прессой и прочим "криминальным чтивом". Ну, тупые! Не знают дат жизни своих королей Людовиков. Баранами глядят на романскую архитектуру. Понятия не имеют, что такое фашизм, чем он опасен. Живут бесполезными растениями: мотаются по супермаркетам и жрут попкорн во время киносеанса. Теперь мы наблюдаем всё то же в наших широтах. Буржуазная civilization нас-таки настигла и — нокаутировала. Жертвами стали не токмо дети-подростки (ах, простите, — тинэйджеры), но и взрослые, состоявшиеся люди, которые когда-то могли даже Альбера Камю осиливать, а сейчас им уже Агата Кристи представляется старомодной и нечитабельной. Сложной. А сложности наш "дивный новый мир" (совсем по Хаксли!) как-то не очень любит. Достоевский — мешает. Слишком философичен. После него — хоть в петлю. А надо быть позитивными да клёвыми. Достоевский в этом не поможет. И вообще, если Достоевского нет… всё дозволено.
(обратно)
Вещь не в себе
Вещь не в себе Фёдор Гиренок покемоны и трансцендентальные видимости В 1996 году все мы узнали о том, что придумана игра, в которой можно ловить покемонов. Ловить покемонов — это не значит сидеть за компьютером. С июля 2016 года появилась игра PokemonGo для гаджетов. С этого времени стала возможной ловля покемонов в виртуально расширенном реальном мире. Теперь можно ловить виртуальных монстров в реальном времени на реальных объектах на территории всего мира. Это значит, мы научились стирать границу между реальностью и видимостью. В связи с этим вновь возникает вопрос: что такое игра, что такое видимость и что значит объективная реальность? Игра Без сомнения, игра старше культуры. Мы играли в куклы тогда, когда ещё никакой культуры не было. Был лишь первый шаг человека к самому себе. И этот шаг никто не нормировал. Для чего нам нужны были куклы? Для того, чтобы мы могли перевоплощаться. Человек был художником и относился к себе как к кукле, которую страсти дёргают за ниточки, а она идёт по прямой, следуя одному и тому же. Мы играли в перевоплощение в силу своей изначальной раздвоенности на самих себя и на грёзы о себе, на тело и душу. В пещере Ласко мы изображали себя с головой птицы, потому что мыслили чувствами и чувствовали рассудком. Мы — двухголовые существа. Одна наша голова видит то, что есть. Другая — чувствует то, чего нет. И обе спорят друг с другом. В нас встретились бытие и небытие. С тех пор мы играем в самих себя и смеёмся над собой, потому что мы безнадежно раздвоены. Никто в мире не умеет играть. Играем только мы, ибо мы умеем перевоплощаться. Мы — не мир, мы выражаем мир. Если бы мы были миром, то мы бы не выражали его, не изобрели язык и не научились говорить. Выражаемый мир не существует вне нас, вне тех, кто его выражает. Внешний мир — это, как говорил Делёз, обманчивая проекция выражаемого нами мира, которая почему-то получила название объективной реальности. Смерть соединит нас с миром. Но что соединит нас с самими собой? Каким способом мы, будучи раздвоенными, сохраняем нашу целостность? Культ С самими собой нас соединяет не коммуникация, а культ. В культе предметы следуют за смыслами, а наша субъективность управляет словами. В нём бытие, тождественное мысли о бытии, предстаёт как грёза. Только у того, кто грезит, есть чувство реальности. Мы единственная причина своей реальности. И поэтому всё, что мы чувствуем, не может быть не таким, каким мы это почувствовали. Игра — всего лишь способ нашего существования в раздвоенном мире. Культ — это способ, которым мы преодолеваем своё одиночество в мире. Культ и игра — два родника, питающих любую культуру. Но культура воспитала интеллект, который разрушает наши истоки. Человек существует всегда как два человека, как результат обмена между ними своими идеями. И оба они не всегда в нас. Один из них может убежать от нас. И тогда он становится нашим двойником, нашим другим. А мы становимся одноголовыми или, что то же самое, одномерными. Мы пытаемся догнать двойника как свою взбунтовавшуюся половину. И всё же не можем его вернуть себе. Так начинается остывание культа, и возникает культура, основанная на доминировании другого. Культура всегда будет враждебна по отношению к искусству, ибо искусство — это творение, а культура — воспроизведение. В искусстве мы пытаемся вернуть себя себе и одновременно вернуться к мистериальному истоку мира. Если искусство — это время раздваивания себя в творчестве, то культ — это время, когда человек существует вместе с Богом. Культ и игра научили нас узнавать себя в пространстве удвоений и раздвоений. Покемон — не кукла. Это не то, с чем мы играем. Это то, что играет нами, делает нас одноголовыми. Покемон — игра, которой не предшествует раздвоение. В ней с нами играет не Бог, а не поименованный нами другой. Карманный монстр. Покемоны Покемоны — это виртуальные человечки. Что значит "виртуальные"? Это значит, что сами по себе они не существуют. Сами по себе покемоны по нашим улицам не бегают. Они начинают существовать, если мы смотрим на мир через экран гаджета, в котором есть нужная программа. И это обстоятельство радикальным образом меняет устройство человека. Человек — сосуд для субъективности, средоточие капризов и своеволия. Так он устроен. То, что должно было стать причиной его гибели, его же и спасло. Человека спасли его трансцендентальные видимости, неустранимое влияние чувственности на рассудок. Каждый человек несёт в себе свою шизофрению и свой аутизм, и это удвоение позволяет нам расширять знания, не расширяя свой опыт. У каждого из нас есть свой параллельный мир. Теперь покемоны дают нам понять, что закончилось время субъективности. Настало время расширять не знание, а реальность. Мы рискуем дополнять её новыми (техническими) видимостями. Покемон — это новый субъект. Ему не предшествует субъективность. В покемоне утверждает свою реальность интеллект, который не чувствует и не рассуждает. Этот интеллект только программирует. В соответствии с программой покемон выпрыгивает на экран и начинает двигаться вместе с нами по логике окружающих его предметов, обессмысливая тем самым идею о том, что человек становится человеком, следуя этой логике. "Мыслитель" Родена похож на штангиста, на борца. Почему? Потому что он двигается по логике предметов, у него развиты мышцы. Покемон ни на кого не похож. Он не локализован в пространстве. Он локализован на картинке нашим восприятием. Он как тень. Вещь занимает место в пространстве. У тени нет места в пространстве. Ты не можешь видеть покемона в реальности, ты его видишь на картинке реальности своего гаджета. Наблюдатель Мы любим наблюдать за покемоном. Если он поднимается по ступенькам в музей им. А.С. Пушкина, мы можем пойти вслед за ним, чтобы его не упустить. Покемону не нужен билет, ибо его нет, а нас без билета никто не пропустит, ибо мы есть. И тот, кто существует, охотится за тем, кого нет. Если бы нас обманывали чувства, то мы бы, как нас научили немцы, противопоставили им "хитрость разума". Но дело не в чувствах. Мы вступили в опасную игру с интеллектом. Мы отделили его от сознания. И смотрим, что из этого получится. Нам страшно, но интересно. А не возникнет ли из всего этого что-то похожее не на овечку Долли, а на то, что Ницше называл сверхчеловеком? В этой игре интересно не то, что мы наблюдаем за покемоном. Интересно, как выразился когда-то Дюрренмат, наблюдение за наблюдающими за наблюдателями. Мы наблюдаем за покемоном, большой глаз отчуждённого интеллекта наблюдает за нами. Возникает рефлексивная структура, в которой наблюдатель становится объектом для наблюдения на более высоком уровне. Наблюдение за наблюдателями ведёт нас к тому, что принято называть рефлексивной видимостью. Видимость Видимость — это не ошибка чувств, ибо чувства не рассуждают и поэтому не ошибаются. Видимость — это и не ошибка суждения. Рассудок не допускает никаких видимостей. Он допускает только знания, а не заблуждения. Покемоны — не заблуждение. Это интеллектуальные симулякры. Субъективные видимости появляются вместе с человеком и исчезают вместе с ним. Они, как видения, существуют в нас, но не зависимо от нас. Они непроизвольны и поэтому могут пониматься как нечто внешнее для нас. Видимости даруются и слепому. Они возникают в тот момент, когда мы, например, начинаем делать вид, притворяться, скрывая то, что мы есть по своему существу, и, наоборот, показывая себя такими, какими мы не являемся. В этом случае мы прибегаем к "действию чистого мышления" (Кант). Покемоны — не видения, не трансцендентальная видимость и не действия чистого мышления. Мышлению нужен смысл. Интеллекту нужны число и программа. Покемон — игра интеллекта в наблюдателя за наблюдателем. Что это значит? Это значит, что в нас мозг не наш. Не человек мыслит при помощи мозга, как думали наивные философы ещё совсем недавно. А мозг мыслит при помощи человека. И при этом утешает его, мол, ты, а не я, настоящий субъект. Но человек необратимо раздвоен и поэтому переполнен видимостями, обременяя интеллект субъективностью. Вот от этой субъективности и хочет избавиться интеллект. И особенно от трансцендентальных видимостей. Трансцендентальная видимость Видимость, в основе которой лежит разум, Гегель называл трансцендентальной видимостью. Например, красота является трансцендентальной видимостью непосредственно присутствующего. Она не выходит за пределы опыта, но ему предшествует. В свою очередь, грезящая субъективность научилась говорить на языке истины. А никаких оснований для этого нет. До Канта никому в голову не приходило, что посредством чувств можно созерцать априорно, что простой акт восприятия требует продуктивного воображения априори. Что без присутствия априорного в опыте нельзя будет отличить истину и видимость. Ибо истина и есть трансцендентальная видимость. Проблема же состоит в том, что либо человек избавится от трансцендентальных видимостей и субъективности, либо интеллект избавится от человека. Покемон как раз и является замаскированным призывом к человеку отклонить присутствие априорного в своей жизни. А это значит — стереть грань между реальным и виртуальным. Для любого человека быть в сознании — значит использовать ресурс уже-сознания, то есть ресурс трансцендентальных видимостей. Покемон лишает нас этого ресурса, и мы теряем критерий различения истины и видимости. И тогда у нас остаются только видимости, которым не предшествует субъективность. Покемон как нетрансцендентальная видимость Трансцендентальные видимости — это видимости, обусловленные особенностью человеческой способности к познанию, в основе которой лежит продуктивное воображение априори. От трансцендентальных видимостей мы не можем избавиться, не можем сдвинуть их в сторону и посмотреть на мир чистыми глазами. Мы, говорил Кант, не можем видеть вещи в себе. Покемоны как видимость задаются не субъективностью, а программой гаджета, которая обладает другой (числовой) природой. Чтобы от них избавиться, нужно решиться посмотреть не на картинку в гаджете, а на мир. Чем более мы будем нерешительны, тем чаще будем сталкиваться с покемонами, тем быстрее сами будем становиться покемонами. В основе человека пока ещё лежит религия, а не коммуникация. Покемоны же — это посланцы постчеловека, в основе которого лежит техническое.
(обратно)
Музон
Андрей Смирнов ГРОМЫКА. "Акробатенька" ("Союз") Посмотри пишет вязью ландшафт И парит большекрылая птица И широкий я делаю шаг Чтоб хрустальной воды мне напиться Неизбежная интрига — сможет ли петрозаводская группа преодолеть (реальный или надуманный) синдром второго альбома, тем более когда от представления первой пластинки прошло чуть более полугода… Конечно, найдётся часть аудитории, что разочаруется, будет причитать в формате "не то…", но, по мне, "Акробатенька" достойна превосходных оценок. Она держит высокую планку, а порой даже задаёт новую. Самое главное, что "Акробатенька", пожалуй, другая. Значит, "Громыка" не повторяется, хотя, безусловно, очень узнаваема. Но в современном музыкальном супермаркете исполнителей порой не отличить друг от друга, так что полноценное узнавание дорогого стоит. «Громыка» настояна на множестве самых разных тем, явлений и направлений, но на выходе оригинальна и автономна. Понял, что в отзыве на дебютный альбом обошёлся без имен героев, хотя в анонимность петрозаводцы не играют, более того представляются обязательно с именами-отчествами. "Громыка" — это солист, металлофонист и автор текстов Максим Валерьевич Кошелев, гитарист Никита Андреевич Власов, стилофонист Павел Сергеевич Фролов, басист Андрей Анатольевич Петеляев и барабанщик Пётр Николаевич Васьковский "Акробатенька" — это тот же ошарашивающий и радующий слух "тяжёлый психоделический твист". Очаровательное безумие рефренов; драматический баритон, внушительная ритм-секция, «дисторшн»-гитара и выразительный солирующий Stylophone 350S, окончательно вытеснивший вышедший из строя инструмент "ФАЭМИ", задействованный на первой пластинке. Необычный британский электроприбор, по убеждению музыкантов, нечто среднее между терменвоксом и гуслями, и по звучанию близок русскому мелосу. Первый альбом был в одиннадцать номеров под сорок минут; второй лаконичнее — девять композиций на тридцать три минуты. Название и обложка альбома отсылает к песне с первого альбома "Метание копьём", хотя, по словам Кошелева, "Акробатенька — от греческого ακρος — наивысший, предельный, и русского "батенька" — неформальная форма обращения к Абсолюту". Если на первом альбоме безнадёжно искали намёки на недавнее прошлое, то "Акробатенька", скорее, наполнена извечными русскими темами. Сквозь всю пластинку неожиданно читается проблема взаимодействия интеллигенции и народа, очень сильно напоминая сорокинскую "Метель" в ракурсе "Прежнее радостное и полнокровное ощущение жизни вернулось к доктору". Начинается всё с бодрящей свежести: "А я такой лёгкий, словно бабочка, кузнечик, водомерка, стрекоза", где кроме скромного припева очень много латыни. Но оказывается, что все эти гаррипоттеровские кричалки — всего лишь научные названия рыб: щука, лещ, налим, треска и пр. А вот фирменная история про прогулку "Паустовского, Бианки и Пришвина". Её можно воспринимать как смешок над штампами "природоведения". Но финальная шпилька "из народа погулять вышли" заставляет обратиться к неожиданным и выдающимся наблюдениям того же Пришвина: "Нигилизм выдумал барин, и nihil в этом понимании являет собой скорее фокус аскетизма, чем действительное ничто. Истинное же, воплощённое в быт ничто, страшное и последнее "ни х.." живёт в улыбающемся оскале русского народа". "Выпрямись, дорога, поумней, дурак, не задавайся, вопрос, что делать". Здесь аналогией — прозрение Андрея Фефелова, что главные русские беды ХIХ века в новой эпохе могут стать нашими преимуществами: дураки как ресурс оригинального сознания, особо ценный в мире тотальной унификации; дороги — как связь между важнейшими регионами мира: Европой, Тихоокеанской и Центральной Азией. Мелодии и ритмы "Громыки" вырастают из странных формул, внезапных сочетаний звуков и слов: "Водоканал воды не дал", "моряки и художники — люди нелёгкой судьбы", "ты, сестра Варварушка, вытри аватарушку". Тут нет атаки на выхолощенные лозунги, его можно было ожидать, исходя из сценического образа музыкантов. Глобально говоря, группу это вообще не интересует, "Громыка" — "не пародия, за отсутствием предмета пародии" — настаивают музыканты. Так что соц-арта тут искать не стоит, впрочем, и в мистику их вряд ли стоит записывать. Пока, во всяком случае. Метод "Громыки" — без сглаживания углов, идеологизации, препарирования — наблюдение в цельности. Тексты забавны, непредсказуемы и открыты к поиску скрытых смыслов, даже если авторы их и не закладывали. Но кто сказал, что всё должно читаться на раз-два, пусть остаются загадки, тайны, вопросы, недосказанности. Кого-то чёрт попутал Кто-то наводит тоску Кто-то задумал смуту Связать и доставить в Москву (обратно)
Белый кот на воеводстве
Белый кот на воеводстве Татьяна Воеводина "Я абсолютно согласна, что советское образование было одним из лучших. И оно опиралось на российские традиции образования. Я сразу говорила, что о революционности не стоит мечтать. Я не придерживаюсь революционных взглядов", — сказала министр образования России Ольга Васильева. Мне в этих рассуждениях, полных добрых намерений и патриотических устремлений, видится какой-то клубок, где спутано всё со всем. Попытаюсь распутать хотя бы в первом приближении. О советском образовании. Оно было хорошим не в силу того или иного способа проведения экзаменов. Оно было хорошим потому, что все участники процесса понимали цель и смысл своих действий — подготовку работников народного хозяйства. Хорошо учишься в школе — получишь высшее образование — станешь инженером, в перспективе каким-нибудь начальником. Образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом. Моя свекровь рассказывала, как упорным трудом добивалась школьной медали: она позволяла поступить в любой вуз без экзаменов. То были 50-е годы — золотая пора советского образования. Оканчивая вуз, человек знал: он нужен, для него заготовлено рабочее место, он будет работать по специальности. Сегодня это силовое поле — исчезло. Учись-не учись — один фиг. Работа по специальности — это нынче некий курьёз: случится же такое! Люди идут в вузы в силу обычая, для продления счастливого детства, потому что родители велят. Ну, и зачем суетиться, тем более что на свете столько прикольного, кроме этой нудьги? Уже в моё время, в 70-е годы, жизненный успех всё меньше связывался с учением, а всё больше — с пронырством, "толстой волосатой рукой" и способностью устроиться на хорошее место. Отсюда — зримая деградация образования: все эти "три пишем — два в уме", невозможность выгнать двоечника, потому что испортится отчётность. Все уродства наших дней имеют исток в брежневском Застое, и образование — не исключение. Так что я бы не стала идеализировать образование позднесоветской эпохи. А чтобы уподобиться образованию 50-х годов — надо вернуть всю советскую жизнь того времени, а это — увы! — невозможно. Теперь о ЕГЭ. Попытки соединить тесты с творческими заданиями кажутся мне не слишком перспективной затеей. Это два противоположных подхода к делу — так сказать, художественно-кустарный и конвейерно-индустриальный. Сейчас внутри теста по истории, русскому или иностранному есть т.н. "эссе", т.е. мини-сочинение. Но оно тоже должно писаться по строгому шаблону, и творчество там вовсе не приветствуется. Да и, признаюсь, не верю я, чтобы любая рядовая проверяльщица была способна оценить нечто нетривиальное и различить, где творчество, а где простое незнание литературного текста или исторических событий. Когда проверяли свои учителя известных им учеников — тогда как-то могли оценить, а когда идёт вал анонимных работ — какое там творчество? При этом сами по себе ЕГЭ не так дурны, как принято считать. Моя дочка сейчас готовится к ЕГЭ по истории. Вопросы вполне осмысленные. Без настоящих знаний — дат, имён, названий — не сдашь. Так что же — наше среднее образование не разрушено, как утверждают патриотически озабоченные граждане? Разрушено. Оно больше не существует в виде общего среднего образования как единого целого. Старшеклассники сегодня учат только те предметы, по которым им сдавать ЕГЭ. Для того, чтобы сдать его на высокие баллы (90 и больше), — надо знать (подлинно знать!) совсем не мало. Много надо знать. Дерзаю предположить, что больше, чем мы готовили к вузовскому экзамену. Вот они и учат, а на остальные предметы — "забивают". Я была знакома с одной прагматичной мамашей, которая прямо говорила своей дочке: "Брось заниматься чепухой, не трать время". "Чепухой" были физика, химия, биология, по которым дочке не требовался ЕГЭ. И учителя входят в положение: они что — звери, что ли? В некоторых профильных школах всю программу по непрофильным предметам проходят в 10-м классе, а в 11-м изучают только профильные. В наши дни мы всё-таки минимально занимались всеми предметами, по которым были предусмотрены выпускные экзамены. Не будь этих экзаменов — всё было бы, как сегодня. То есть никак. Вот это положение надо бы сначала просто увидеть. Привести к осознанию факт: общего среднего образования — больше нет. После того, как увидят, можно обсуждать вопрос: что с этим делать? Если будет сочтено, что оно нужно, — надо вводить экзамены по всем предметам (что-то вроде облегчённого ЕГЭ по математике или по-старому — в виде беседы). А может, оно и не нужно вовсе? 9 классов — все учатся по единой программе, а дальше — все уходят из школы и получают среднее специальное образование. Кто какое. Кто в ПТУ, кто в техникуме, кто в каком-нибудь лицее. Кому надо — готовится к ЕГЭ. На курсах, у репетиторов. Ведь ни для кого не секрет, что для высоких баллов ВСЕ занимаются дополнительно, так зачем, в самом деле, терять время и деньги, преподавая в школе предметы, которые никто не желает учить и по факту не учит? Вот об этом, на мой взгляд, следует подумать реформаторам наробраза.
(обратно)
Задело!
Задело! Станислав Куняев Центральное телевидение начало по первому каналу показывать многосерийный (13 серий!) художественный фильм, созданный по роману Василия Аксёнова "Таинственная страсть". Персонажи этой киноэпопеи — Аксёнов, Евтушенко, Ахмадулина, Вознесенский и другие — изображены как романтики эпохи, как чистые искренние поэты, сопротивляющиеся всесильному КГБ и тупым бюрократам советской системы, как прекраснодушные либералы и герои своего времени. На самом деле они были во многом баловнями и фаворитами системы, о чём свидетельствуют их книги, их судьбы, их поступки. Они сами называли себя "дети ХХ съезда" — того самого ХХ съезда КПСС, который состоялся в феврале 1956 года и на котором партийный авантюрист Никита Сергеевич Хрущёв ради захвата высшей власти в стране выступил с печально знаменитым докладом, оклеветавшим трагическую и героическую сталинскую эпоху. Племя литературных приспособленцев, для которых этот доклад стал "учебником жизни" и "руководством к действию", назвало самих себя "шестидесятниками", а эпоху, которая наступила после ХХ съезда, — "оттепелью". Судьба этих "детишек" сложилась в основном удачно. Они стали любимцами партийной элиты, отрекшейся от сталинской эпохи, и все как один присягнули "ленинскому" времени в стихах и поэмах: "Казанский университет", "Лонжюмо", "Секвойя Ленина", "Двести десять шагов", "От января до апреля", "Ленин, том 54" (авторы — Евтушенко, Вознесенский, Коротич, Рождественский, Сулейменов и прочие воспитанники "партийного детсада"). Семена того, что Хрущёв лукаво именовал "ленинизмом", были посеяны в их души в 1956 году. Но обществу узнать сущность этого посева по плодам его пришлось почти через 40 лет, в 1993 году. Один из самых шустрых "детей XX съезда" летом 1993 года написал стихотворение, посвящённое Р. Рождественскому и объясняющее их общую судьбу: "Кто были мы, шестидесятники? // На гребне вала пенного // в двадцатом веке, как десантники // из двадцать первого. <…> Давая звонкие пощёчины, // чтобы не дрыхнул, современнику, // мы прорубили зарешечённое // окно в Европу и в Америку. // Мы для кого-то были "модными", // кого-то славой мы обидели, // но вас мы сделали свободными, // сегодняшние оскорбители. <…> Пускай шипят, что мы бездарные, // продажные и лицемерные, //но всё равно мы — легендарные, // оплёванные, но бессмертные!" "Окно в Америку" прорубили — и первым в него нырнул Евтушенко вместе с сыном Хрущёва. И вот в каких оборотней выродились эти "верные ленинцы" в октябре 1993 года: "Я желала тем, кто собрался в "Белом доме", одного — смерти. <…> Они погибли от нашей руки, от руки интеллигентов <…> не следует винить в том, что произошло, мальчишек-танкистов и наших коммандос-омоновцев. Они исполняли приказ, но этот приказ был сформулирован не Грачёвым, а нами…" (из статьи В. Новодворской "На той единственной гражданской", журнал "Огонёк", гл. ред. В. Коротич, № 2-3, 1994 г., стр. 26-27). Статья написана от имени всех 42-х подписантов позорного известинского письма (5.10.1993 г.), подписанного "шестидесятниками" А. Адамовичем, Б. Ахмадулиной, Г. Баклановым, А. Борщаговским, А. Гельманом, А. Дементьевым, Р. Казаковой, А. Ивановым, Ю. Карякиным, Ю. Левитанским, Б. Окуджавой, Р. Рождественским, Ю. Черниченко и другими "детьми XX съезда КПСС"; их возражений она не вызвала. А в этом письме защитники Дома Советов, убиенные в те дни, назывались "красно-коричневыми оборотнями", "убийцами" и "хладнокровными палачами" — как будто не их тела октябрьской ночью были погружены на баржи и увезены в неизвестном направлении, а трупы Ельцина, Лужкова, Гайдара и прочих "гуманистов" и "реформаторов". Так что кровь 93‑го года — на ваших руках, "бессмертные и легендарные".
(обратно)
Красная Атлантида
Красная Атлантида Геннадий Животов вышел в свет альбом народного художника России Геннадия Ефимочкина Как-то я сказал Геннадию Ефимочкину, что многие молодые художники пишут картины времён наполеоновского нашествия и войн с поляками, но не очень убедительно. "Вот Суриков, — добавил я, — был самым объективным историческим художником". На что Геннадий Фёдорович заметил: "И Суриков был неточен. Художник может отвечать только за то время, в которое жил сам. Убедительна картина, которая видится своими глазами, создаётся по живому реальному материалу". И в этом кредо, вся сущность Ефимочкина. Его картины — то, что он видел, люди, с которыми сталкивался и которых любил. Он ходил с рыбаками в море, испытывал морскую болезнь, пил чай в кубрике, проникался настроением этих людей. Он путешествовал по стройкам, наблюдал их с самого начала и до конца строительства, как Братскую ГЭС. Он ходил с пограничниками в рейды. Вся его жизнь сопряжена с конкретным действом. В его искусстве важно непосредственное присутствие без пафосной любви к современникам. Он всегда избегал этой экспрессии. Например, человек, который на плотине высотой 100 м укладывает бетон, делает это с каким-то удивительным спокойствием, с такой крестьянской, рабочей обстоятельностью. И в этом художественная правда Ефимочкина. Художнику где-нибудь на скале над Ангарой, мягко говоря, не очень удобно писать на большом холсте. И потому Геннадий Ефимочкин делал небольшие акварели на бумаге формата А2. Эти акварели очень точны, композиционно выверены. На них — Мурманск и Порт-Владимир, Братск и Кузбасс, Подмосковье, Крым, Чукотка и Южные Курилы, Киев, Казахстан и Узбекистан — удивительное многообразие жизни на огромных пространствах Советского Союза. И везде художник Ефимочкин сам становился частью этой жизни, потому его картины так убедительны и проникновенны. Геннадий Ефимочкин — человек особой судьбы. Летом 1941 года, окончив второй класс 606‑й московской школы, он поехал на каникулы в Смоленскую область. Он видел, как первые немецкие бомбы вспахивали окраины деревни, он видел немцев, видел расстрелы. Когда жителей деревни угоняли в Германию, угнали и Гену. "В Германии, где я оказался во время минувшей войны, меня немецкие сверстники дразнили: "руссе", "руссе". И я никак не мог понять, что тут плохого… Я же действительно был русский". К концу войны Гена Ефимочкин оказался около города Люнебурга в английской зоне оккупации. Осенью 1945 года он, наконец, добрался до родного дома в Марьиной Роще. Баба Матрёна никак не могла понять, что за юноша стоит на пороге. Быстрей сообразила соседка: "Да смотри ж ты, это внук твой, Генка!" После войны сверстники Гены Ефимочкина были в седьмом классе, а его, не учившегося во время войны, определили в четвёртый класс, учитывая "солидный" возраст. В школе он увлёкся срисовыванием картинок из книг, с открыток и репродукций. Мальчик слышал, что художники рисуют на холсте, поэтому купил в марьинском мосторге масляные краски, выпросил у бабы Матрёны простыню и, набив её на самодельный подрамник, написал первую картину. На негрунтованном холсте краски вылезали на обратную сторону, но Гену это не смущало. Когда возник разговор с родителями, что делать, кем быть, — у него не было сомнений: он должен стать художником и только им. После художественно-промышленного училища Геннадий Ефимочкин был принят в Художественный институт им. В.И. Сурикова. "Я на занятия приходил, как в храм, с душевным трепетом. Особенно полезными были знания, полученные на первых курсах. Михаил Николаевич Алексич умел нас воодушевить в рисовании, вдохнуть в нас энергию, веру в себя. Надежды стать великими художниками, кажется, обуревали всех. Святая простота неведения, как она бывает полезна, спасительна в искусстве и любви!" Больше всего студент Ефимочкин любил летние практики. Летом 1957 года он совершил свою первую дальнюю поездку на строительство Абаканской железной дороги. И все последующие тридцать лет Геннадий Ефимочкин постоянно ездил в дальние края. Всё, что он делал, он делал с натуры. Пудовый рюкзак прирастал к спине, ветер опрокидывал мольберт, холод скрючивал пальцы, но нужный мотив оставался на листе…. Творю в безудержной отваге. Азарт всегда владеет мной. Но мир мой хрупкий на бумаге — Треть миллиметра толщиной. С натуры писал Ефимочкин и сгоревший Верховный Совет. 5 октября 1993 года ещё не были похоронены жертвы расстрела, ещё не выветрился едкий дым пожарища, а Ефимочкин писал почерневший Белый Дом как факт чудовищного преступления. После этого события он перестал смотреть на окружающую жизнь — она больше не интересовала художника. Геннадий Ефимочкин надел свой лучший костюм, подаренный сёстрами, лишил себя всех средств связи и уединился в мастерской. Перед ним в сотнях акварелей лежал мир Советского Союза. И всю последующую жизнь он посвятит этой Атлантиде, стремясь поднять её на поверхность мирового космического океана. Более двадцати лет Геннадий Ефимочкин свои небольшие акварели переводит в огромные холсты. При этом он не теряет качества, хотя писать с этюдов невероятно трудно: каждая деталь увеличивается в несколько раз, и надо её чем-то насытить! Для меня, его коллеги, до сих пор остаётся загадкой, как, каким образом он это делает. Видимо, человек к какому-то возрасту острейшим образом воспринимает то прошлое, которое пережил когда-то. Воспроизводя те линии, пятна, композиционные построения, он воспроизводит те образы и, в конечном итоге, ту жизнь. И в этом его наслаждение, в этом некое таинство его души. Ефимочкин обладает удивительно чистым сознанием, его мышление нисколько не загублено годами прожитой жизни. Он видит ту жизнь как сейчас, и это поддерживает его в прекрасной форме, творческой и физической. Его особая любовь — малая родина, московский район Марьина Роща. Его картины — не придумывание, не мифотворчество, не нытьё, а спокойное приятие жизни как она есть, во всех её проявлениях, низких и высоких, без лишнего надрыва, без лишних эмоций, спокойно… Так жили миллионы людей: работали, отдыхали, гоняли голубей, ходили в кино, спорили до хрипоты, пели под гитару, топили печки, развешивали во дворах бельё, ставили подпорки своим покосившимся деревянным домам, знали друг друга в лицо и по имени. В Марьиной роще родился и вырос. В Марьиной роще невзгоды я вынес. В Марьиной роще познал нищету. В Марьиной роще искал красоту. В Марьиной роще сугробы белее. В Марьиной роще морозы сильнее. В Марьиной роще счастливым был нищий. В Марьиной роще и грязь была чище. В Марьиной роще и воры честнее. В Марьиной роще чуть что — и по шее. В Марьиной роще все ночи короче. В Марьиной роще всем весело очень. В Марьиной роще, скажу вам по чести, И жили, и дрались — так дружно — все вместе. Мне безумно нравится его зима в Марьиной Роще: огромные сугробы, синие тени, клубы пара изо рта. И бабушка Матрёна, словно вросшая в стены своего ветхого дома. И много-много детских колясок. И церковь "Нечаянная радость", и послевоенные детские игры. Его люди не блещут натурализмом, но его метод — метод абсолютной натуры. Он не отступает от неё ни на шаг. "Сейчас иногда приходится слышать, что правильно, правдиво рисовать не нужно, что дело это устарело, что на это есть фотография и что фотография делает реалистическое искусство ненужным. То обстоятельство, что в нашей стране все грамотны и могут писать, не меняет того, что писателей совсем не так много. Путать грамотность с даром писателя то же, что талант художника с возможностью всякого человека фотографировать. Фотограф кадрирует, художник компонует. Это, казалось бы, небольшое отличие, однако принципиально меняет суть дела. И не только это. Восприятие человека избирательно, и перевод зрительных впечатлений на плоскость происходит не механически". В советскую эпоху в реалистическом изображении жизни народа было заинтересовано государство. Через творческие союзы оно поддерживало и поощряло художников в их путешествиях, оплачивало им дорогу и жильё. Сегодня Союз художников не имеет той силы, но молодежь всё равно стремится в него вступить. И Геннадий Фёдорович Ефимочкин остается по-прежнему фундаментом нашего Союза. Представьте себе такую картину: большой добротный стол в нашем правлении Объединения художников-графиков. Во главе стола сидит председатель правления, который всем дирижирует, вызывает вступающих в Союз. А напротив входа сидит Геннадий Фёдорович. И всяк входящий новый художник первым видит его внимательный взгляд, апостольскую внешность. Ефимочкин пропускает каждого из нас через свое зрение. Геннадий Федорович всё делает очень основательно. Он лишил себя телевизора, компьютера, они в его голове. Он делает экспозиции практически всех наших выставок, навлекая на себя восторг и недовольство их участников. Но он умеет отчуждаться от всего этого, хотя я бы на его месте уже несколько раз помер. Он один из самых обязательных людей, которых я знаю. Когда его приглашают на выставку, он железно приходит. Приходит всегда заранее, осматривает экспозицию и, естественно, выступает. Спокойно, обстоятельно, всегда интересно и по делу. Для меня он — главная опора в моих занятиях на протяжении последних двадцати лет. Опираясь на его мнение, ощущение и понимание текущей политической проблематики, я продолжаю заниматься тем, чем занимаюсь в газете "Завтра". Потому что, если бы со стороны коллег были только непонимание и ирония, я не смог бы делать свои рисунки. Мне очень важен взгляд Ефимочкина на мою деятельность, важна его поддержка. Ведь ни один художник не может жить без сотворчества со стороны тех, кто его окружает. И не случайно свой альбом Геннадий Ефимочкин заканчивает такими словами: "Хочу напомнить, что в Советском Союзе художникам и мне, в частности, оказывали великую помощь руководители заводов, великих строек, рыбаки, пограничники, военные моряки, лётчики и многие, многие люди. Без их помощи невозможно было бы одолеть наши огромные пространства. Их доброжелательность и помощь присутствуют в моих работах и в этой книге". Искусство Геннадия Ефимочкина — это документ, летопись нашей жизни в Советском Союзе. Оно правдиво, точно, убедительно без кокетства. Его холсты спокойны, эпичны и монументальны. Как бы они были хороши в каком-то общественном здании как чудесные окна в нашу историю!
(обратно)
Последние комментарии
7 часов 52 минут назад
16 часов 44 минут назад
16 часов 47 минут назад
2 дней 23 часов назад
3 дней 3 часов назад
3 дней 5 часов назад