10 "поцелуев" в лоб (fb2)

- 10 "поцелуев" в лоб 58 Кб, 18с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) - Николай Михайлович Сухомозский

Настройки текста:




10 «ПОЦЕЛУЕВ» В ЛОБ

«Поцелуй» 1. Похитители времени

(2007 год; автор – Виталию Довгичу, Киев)

Итак…


1. Мы встречаемся. И что? Шататься с тобой целый день? С какой стати?!! Почему я должен подстраиваться под чьи-то прихоти и посылать на три буквы собственные?! Нет, я предпочитаю в такой ситуации послать как можно дальше 6 с лишним млрд. населения планеты! Не существует на земном шаре никого и ничего, что может даже на йоту перевесить мою голову, мою жену и мой компьютер.


2. Что, кроме того, что я пытался доказать свою точку зрения, дала мне вчерашняя встреча? Ничего! То есть, это 100-процентная потеря трех часов моей жизни. Почему я должен проявлять столь запредельную щедрость?!!!


3. Результат встречи:


а) испорченное настроение - во-первых, я выбросил на помойку кусочек своей жизни, во-вторых, выбит из колеи, потому что нелегко втолковывать однокурснику подобные вещи, в-третьих, сижу и доделываю свою норму, хотя должен спать.


4. Я никогда ни у кого ничего не просил - кредо еще с юношеских лет! Если оно и изменилось, то только в сторону ужесточения. Мне не нужны "подачки". Даже от президента страны. Причем - любой! Впрочем, добрых дел никогда не забываю и о них не молчу.


5. Мое понимание ситуации, которую я изложил: встречаться я готов (хотя не часто), но исключительно по предварительной ВЗАИМНОЙ договоренности.


6. То, что кто-то на этой планете обо мне нехорошо подумает, меня, по большому счету, не колышет, - свой выбор я сделал, к тому же, вполне сознательно.


8. Уверен, что мои "заскоки" никак не скажутся на твоем тонусе.


С искренним уважением, не ворующий времени,


Николай.


«Поцелуй» 2. Специфический товар

(2008 год; автор – Роману Романько, Киев)

1. Весьма благодарен за приглашение, но еще раз подтверждаю: принять его не могу. 31 октября 2007 г. я поставил точку в очередном, кстати, джинсовом, материале и сказал себе: «Все, это твой последний материал!»

Настойчиво уговаривали, но решения я не поменял. Не поменяю и сейчас. Ибо не хочу терять часы и дни своей жизни на что-либо, кроме творчества. Сколько ни осталось, буду делать только то, что ХОЧЕТСЯ (писать же материалы – любые! - ненавижу).

2. Общее соображение о рекламной кампании. Убежден: ее эффективность будет стремиться к нулю – при любых условиях. Трубы – товар специфический. На что-то можно надеяться исключительно в профессиональных изданиях (даже не знаю, имеются ли таковые в Украине, но можно посмотреть в подписном каталоге).

Главная проблема, на мой взгляд, в том, что:

а) Застройщику наплевать, сколько простоят его трубы – он гонит метраж и тут же его сбывает: дальше – хоть трава не расти.

б) Сейчас строительство вообще лежит – из-за кризиса.

в) Для застройщика главное – снизить себестоимость квадратного метра. И только сумасшедший станет стоимость погонного метра удорожать впятеро.

г) Безразлична цифра лишь для тех застройщиков, кто «осваивает» бюджетные средства: для него святое – откат. Но там, во-первых, все схвачено, а, во-вторых, не через газеты и журналы на этих людей следует выходить.

Перебрал в голове фамилии, кого тебе можно порекомендовать для написания материалов. И пока, кроме Виктора Деменева (работал вместе с нами в «КП»), никого не надумал. Он живет в Боярке и пописывает. Относительно качества – не сомневаюсь.

Относительно размещения. Попробую завтра кое-что узнать (сейчас народ не торопится поделиться информацией). Но, предполагаю, что суммы будут еще те. А на ТВ и соваться нечего.


«Поцелуй» 3. Не уподобляйся попугаю

(2009 год; автор – Антону Щегельскому, Киев)

1. Отчего тебя "трахает" интернет (если некоторые данные для энциклопедии почерпнуты оттуда)?


2. И чем отличается ситуация, если бы мы взяли данные в той или иной библиотеке (кстати, месяцами там работаем!), а не в Сети?


3. Соглашусь: все написанное нами, - полная херня. Но мы кропаем строки ради получения кайфа, а не каких-то "побочных эффектов" - даже в виде книг (да-да!) Спроси у Виталия, тот подтвердит, сколько дней и, не исключено, недель он уговаривал нас передать в МАУП "Украину в мире" (которая, ненавязчиво напомню, впоследствии стала победительницей Всеукраинского рейтинга "Книга года-2007").


4. Заодно признаю: ты никогда не ошибаешься! Но все такими быть не могут ...


5. Не уподобляйся какаду и в коротеньком письме не части: "Извини, что отнял у тебя ...". Именно этими повторами и "отнимаешь".


P.S. Перечитал твое письмо еще раз. Ты, критикуя, пишешь: "В июне 1920 году французы ...продержались в воздухе, не спускаясь, 24 часа 19 минут. Этот полет стал самым продолжительным в истории воздухоплавания". Еще раз подчеркиваю: самым продолжительным не на сегодня, как тебе показалось, а на ...июнь 1920 года.

P. P.S. Ты понял, что я - такой-сякой. Да, я ТАКОЙ! А тебе что до этого?! И кто тебе, интересно, делегировал право запретить мне писать плохо?

Убежден: каждый должен жить своей собственной жизнью, а не жизнью коммунальной квартиры.


«Поцелуй» 4. По обе стороны раскладушки

(2010 год; автор – Олегу Наливайко, Киев)

I. Сразу – к нашим телефонным баранам.

Идя на нынешнее руководящее место, ты обронил: «Мне, особенно, на первых порах, важны не деньги, а результат».

Нормальный ход мысли, который я прекрасно понимаю! Лучше выглядеть бедным, чем глупым.

Однако для того чтобы этого достичь, нужны: а) кадры; б) время.

Кадры ты подбирать умеешь – об этом говорят результаты всей твоей кипучей деятельности. Подберешь и на новом месте.

Хотя те же 25 глав областных телекомпаний (капля в море!) – это не два зама, финансовый директор и главный бухгалтер Госкомитета. И ведь их, даже найдя кадры (что на местах весьма не просто), одномоментно не поменяешь: такой политический вой поднимется об избиении, разгоне, сведении счетов и т.д.

То есть, мы по любому плавно подходим ко второму анонсированному мною пункту – времени.

Ты уверен, что после 17 января останешься на должности?! Я, извини, - нет. В первую очередь, если победит Янык.

Тогда зачем идешь?!!

Деньги?

Ни фига не успеешь заработать! Вспомни, как туго все начиналось в УНИАН. Ты думаешь, здесь будет проще? Как бы ни так! Там такие прожженные сидят.

Госкомитет – авгиевы конюшни и нужно воистину быть Гераклом, чтобы их очистить (если, конечно, такую цель ставить). Не забывай: структуру все время возглавляли люди, мнящие себя большими политиками, и, естественно, на работу забившие...

Получается, ты будешь терять массу здоровья, времени - и не факт, что поднимешь уровень. Времени не хватит.

II. Пара моментов относительно издательского направления (три последних года я здесь худо-бедно кручусь).

а) Кроме текущей деятельности, там ох…енное бабло не только на издание книг за госбюджетное финансирование, но и на закупку их для библиотек, в первую очередь, школьных (представляешь, какое их в стране количество?!)

Схема отработана до мелочей. Клерк на уровне департамента договаривается с собственником издательства (и не с одним!) закупить у него …весь неликвид, которым забит склад (издавал себя, жену, любовницу, кума). В документах прописывают 20 грн., но по джентльменскому уговору тот еще по 10 дает сверху налом. Ибо выгодны любые условия - в противном случае придется раскошелиться, чтобы вывезти книги на пункт сбора макулатуры. А тут получи по 10 грн. за штуку! Причем – за все скопом!!! Не нужно арендовать место на Петровке, нанимать продавцов…

Ну, а о выделении бабок на печатание книг, отбор претендентов и т.д. – тут ты все сам прекрасно понимаешь – Эльдорадо. Как отодвинешь от корыта рыл, хлебающих из него годами?!!!!

III. В твоей ситуации ЧАСТНЫЕ бизнесмены (я это проходил не раз, причем бывал, так сказать, по обе стороны раскладушки) на первое время дублируют главные направления своими людьми. Но: а) у тебя структура – государственная и штат определен штатным расписанием; б) слишком он громоздок, чтобы продублировать все.

Даже не знаю… Как не знаю и сотой части того, что знал ты, принимая решение.


«Поцелуй» 5. Можно и договориться...

(2011 год; автор – Анне Лобановской, Киев)

Я отношусь к тем старомодным людям, которые что-то пообещав, обязательно выполняют. Касается это и нашего сиюминутного разговора под стенами НСПУ - поэтому выхожу на связь. Итак,

1. Я, в самом деле, четыре года назад сознательно ушел от любых контактов с миром. Даже с друзьями. Поэтому не только отстал от жизни, но и обо мне благополучно забыли. Так что, к сожалению, вряд ли смогу помочь с трудоустройством, но если что-то случайно услышу, не премину поставить в известность.

2. Относительно «можно договориться», как я понял, о положительных статьях о моем творчестве... Сходу возникает вопрос: а зачем? В чем, как говорится, «прибыль»?!

К тому же, я, увы, не тщеславен.

3. Да, в компе - два десятка готовых словарей-справочников. Если, паче чаяния, у Вас есть контакты с издателями, которых сие может заинтересовать, то «можно и договориться».


«Поцелуй» 6. Я сходу – к сиськам!

(2013 год; автор – Ирине Сосновской, Москва)

Ирина! Я сходу - ближе к телу. То есть, к сиськам, которые появились в моей с супругой «Энциклопедии сенсационных фактов» (замечу: в машинном переводе с украинского).

Если Вы все-таки намерены продолжать «бой» (на мой взгляд, время и нервы дороже), то мой Вам совет: ссылайтесь исключительно на признанных лингвистов! Ее предостережение: уходите от термина «русская идиома». Оперируйте исключительно словом «сиськи», тем более, именно к нему имел претензии Юрий. И даже когда решитесь давать запрос в Институт языкознания, упоминайте только их (сиськи). В этом случае Вы должны выиграть.

Почему «только в этом»?

Вот я и подошел к «нюансу». Начну с примера. Привычное слово «колобок». В недавнем прошлом – чистой воды украинизм. «Коло» – «круг». Следовательно, на русском это должно звучать и писаться «круглобок».

Или «закуток». Кут – это «угол». Следовательно, по-русски должно быть «зауголок».

Булка – тоже чистой воды украинизм. Гоголь к своим «Хуторам…» составил словарь этих самых украинизмов, небезосновательно опасаясь, что «люди не поймут». Так вот, булка он обозначил как «белый хлеб». Существуют сотни таких примеров.

К чему я? А к тому, что языки постоянно взаимообогащаются. И словари за этим процессом никогда не успевали и не успевают. Регулярно возникают ситуации, когда конкретный язык слово в себя уже впитал и переварил, но в словарях это еще не зафиксировано (так было и с «колобком», «закутком», «булкой» - они употреблялись активно и широко, а в словари еще войти не успели).

Да, идиома, да, сиськи, да, не вульгаризм. Но зафиксирован ли русской наукой формально тот факт, что сие – уже и русская идиома или это все же – калька с украинского языка? Даже в Институте языкознания Вы, обратившись к нескольким академикам, думаю, можете получить взаимоисключающие ответы.

Что же касается просто «сисек», то:

I.  Даль Владимир «Толковый словарь живого великорусского языка», стр. 188: «Сиса, сися, сиська, титька, мякитишка - женскіягруди.

II.      Академический 3-томный «Русско-украинский слвоарь», Киев, «Наукова думка», 1968: «Сиська, сися, простонародн. - цицька, циця.

III. А вот новейший «Словарь синонимов русского языка. Практический справочник». — М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 г.:

ГРУДЬ

1. грудная клетка

2. женская: груди, бюст; титьки, сиськи (прост.); буфера (прост. шутл.); перси (трад.-поэт.)

IV.    Кстати, мужчины между собой НИКОГДА, кроме официальных случаев или в присутствии женщин, не говорят «грудь», а ТОЛЬКО «сиськи»: «Ну, и сиськи у нее!»

...Увы, ныне у нас процветает искусство (включите едва не любую передачу ТВ) подмены темы в споре. Так что любая полемика в подобных ситуациях – бесполезна и бесперспективна!

Но несколько комментариев для Вас все же «нарисую». Делаю это, цитируя и комментируя участников возникшей у вас дискуссии - авторитетов сайта.

1. «Пользователь amigo предоставил справку от, к сожалению, неизвестного мне специалиста, в которой утверждается что слово "сиськи" не ругательное, а простонародное название женской груди. Отвечаю. Мною нигде не утверждалось, что данное слово является ругательным. В моем ответе оно было отнесено к неформатным».

Комментарий:

а) мне через третье лицо было сказано, что якобы «ругательное»...

б) что за категория «неформатное слово»? Кто авторы критериев? Где с ними (не с авторами, а критериями), можно ознакомиться (в академических изданиях такого определения не встречал)? Понимаю: свои нормы вправе выработать пользователи сайта. Существуют ли они (нормы, а не пользователи), вывешены ли для всеобщего обозрения?

Если да, то по данному нюансу – никаких вопросов! Ибо это именно тот случай, когда подзаконный акт выше закона, включая Основной (так договорились в узком кругу!)

2. Относительно неизвестного Юрию специалиста. Налицо - симптомы мании величия: «Раз я чего-то не знаю, его не существует».

Комментарий:

Речь - о неоднократно переиздаваемом трехтомнике «Русско-украинский словарь» (именно здесь утверждается, что «сиськи» - не жаргонное, а простонародное выражение), редакционную коллегию которого возглавлял Иван Константинович Белодед. Процитирую Википедию: «Советский лингвист, специалист по проблемам общего языкознания и развития литературных языков, языковых контактов, билингвизма, истории славянских языков, лингвостилистики, лексикологии и лексикографии, теории перевода, культуры речи, социолингвистики. Занимался вопросами методологии и истории языкознания и развития просвещения. Академик (1957) и вице-президент (1963-1978) АН УССР. Действительный член АН СССР c 28 ноября 1972 года по Отделению литературы и языка (языки народов СССР)».

Великого Даля с его «Толковым словарем живого великорусского языка» вообще проигнорировали. То ли сознательно, то ли Владимир Иванович тоже «неизвестен».

И то, что он «не известен» Юрию, увы, его проблемы.

3. «Хочется спросить пользователя: Какие еще простонародные названия различных частей тела хотелось бы ей увидеть в вопросах на сайте Эрудит?»

Комментарий:

Да любые! Включая (подброшу сахарную косточку!) названия половых органов. И утверждать противное – замшелое ханжество! Ибо не только в школах существует «Половое воспитание», но и «Половое воспитание дошкольников». Понятно: важно здесь не ЧТО, а КТО и КАК.

4. Часто ли пользователь употребляет слово "сиськи" в обществе незнакомых взрослых, и не очень взрослых, людей?

Комментарий:

Вот уж «убийственный» аргумент! Что называется, сразил! В связи с этим позволю себе контрвопрос: а часто ли имярек употребляет слово «никотинамидадениндинуклеотидфосфат»? Нет? Значит, оно «неформатное» и, следовательно, ему не место на сайте.

5. «PS. Я с детства люблю стихотворение Есенина, которое любезно процитировала пользователь. Правда, в школе мне вряд ли разрешили бы его прочитать вслух. Но здесь позволю себе процитировать полностью приведенную выше пользователем цитату. - Сыпь, гармоника. Сыпь, моя частая. Пей, выдра, пей. Мне бы лучше вон ту, сисястую, - Она глупей. Есть у Есенина и более крепкие варианты».

Комментарий:

А что, собственно, придает «крепости» («сисястая» исключается, ибо вокруг нее – весь спор) вышеуказанной строфе? Получается – только «выдра». Как говорится, всем зарапортовались! А посему Есенина до 18 лет запретить!!!

6. Относительно упрека по поводу того, какой из меня филолог, если я написал "через меня вы пострадали".

Комментарий:

Повторяю еще раз (в самом начале писал): я – не филолог и не историк. И на подобные лавры не претендую. А процитированная фраза – да, ляп. Я, сидя за компом, общался сразу с двумя людьми. С первым – на украинском языке, со вторым – на русском. Вот и «родил» в спешке «украинско-русского языкового монстра»: в первом случае говорят и пишут «через» а во втором – «из-за». Приношу извинения всем, кому словосочетание резануло слух!

7. По поводу «знаменитого, многоуважаемого, высокоавторитетного Сухомозского» и «безмерно талантливых фантастических произведений».

Комментарий:

Я НИКОГДА в жизни не претендовал ни на один «титул» (люди, знающие меня не бегло по интернету, могут это подтвердить). Так что пусть ерничанье останется на совести «изобретателя лжи».

Безмерно удивляет, что ЭРУДИТЫ, ведя полемику, используя недопустимые в приличном обществе приемы, опускаются ниже плинтуса!!!

8. Избранные места из информации о Николае Михайловиче.

«Образование: курсы трактористов-машинистов, факультет журналистики Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко, отделение СМИ Ташкентской высшей партийной школы. …Как-то не очень впечатляет».

Комментарий:

А человек, закончивший ТОЛЬКО курсы трактористов-машинистов, не может быть эрудитом? Какой же тогда диплом для этого нужно иметь?!! И в дипломах ли да наградах в данном случае дело?!! Уважаемые, опомнитесь!

Представляю, как бы на сайте встретили мысли неизвестного Михайлы Ломоносова из богом забитой деревни Архангелогородской губернии, «образовывал» которого лишь дьячок местной церкви (курсы трактористов-машинистов – почти институт).

И, вообще, если бы Сухомозский имел звание доктора филологических наук и был автором не фантастического рассказа, а «Войны и мира», то что – слово «сиськи» стало бы «форматным»?! Ну, и дела!!! Это все равно что конкурс работ подменить конкурсом родителей.

Печально, если так и происходит на сайте со столь претенциозным названием.


«Поцелуй» 7. Нелады с логикой

(2013 год; автор – Юрию Хавкину, Хайфа)

Уважаемый Юрий! Если тема закрыта, то, думаю, мне было бы лучше не писать. Чтобы она снова «не открылась» - уже в иной ипостаси.

По делу.

I. Вы пишете: «Вопрос был удален по двум причинам. Первая причина - эстетическая. Не место на сайте эрудитов вопросам, в которых существуют вульгаризмы. А слово, которое вы требуете восстановить, не относится к литературным. На сайт могут зайти дети. Представьте себе реакцию ребенка, когда он увидит такой вопрос.

Вторая причина-юридическая. Совет Федерации утвердил штрафы за употребление ненормативной лексики в СМИ. Надеюсь, вы не будете утверждать, что слово, которое вы требуете восстановить в упомянутом вопросе, относится к нормативным».

Есть только «упоминание о существовании такого проклятия (но никак не идиомы)».

...Мое, как среднестатистического гражданина, мнение:

- Сиськи – не вульгаризм (опираюсь на таких авторитетов как Даль, Билодид, Гринченко, Удовиченко и др.);

- Слово «сиськи» - литературное (авторитеты – те же);

- «Сиськи» к ненормативной лексике не относятся (авторитеты – те же), следовательно, оно никоим образом не подпадает под штрафы. Оно – простонародное (трехтомный словарь под редакцией академика Билодида).

- Не проклятие, а идиома (высылаю «картинку» - словаря идиом, правда, украинского, ибо русского аналога нет под рукой).

И последнее в этом разделе.

Если кому-то очень важно выяснить что-то, как в данном случае, не логичнее ль, отложив спорный вопрос в портфель, обратиться за объяснением в Институт языкознания РАН? Долго? Зато ответ – на века!

II. А теперь – о том, что повергло в легкий шок.

- Вы "Энциклопедию сенсационных фактов" (сам ею недоволен!) пренебрежительно обозвали «книженцией» и «сомнительным собранием ничем не подкрепленных и неизвестно где взятых фактов».

Замечу, в Киеве в одном из вузовских издательств вышел энциклопедический справочник «Украина в мире». И литредактор подняла вопрос: мол, как это – отсутствуют ссылки на источники. Но очень скоро все поняли: невозможно в таких изданиях ссылаться, ибо ссылок на один том набирается три-четыре тома.

Не спорю: цена как «базы» таких изданий – крайне невелика. Однако они, имея свою стабильную нишу, на это и не претендуют. Именно по данной причине в предыдущем я не апеллировал к нашей с супругой энциклопедии, а ссылался на академические труды.

- К сожалению, и я, в свою очередь, конечно, переборщил относительно «мании величия» (не в оправдание скажу, писал в личку и, простите, не первым начал).

III. Но больше всего удивили дамы. В первую очередь, allanl. Нет, я не против критики. Однако большинство ее экзерсисов как раз и не выдерживают никакой критики!

1) Вот allanl перечисляет мои «заслуги»: рассказ(ик), исключен из вуза («Видимо, очень высоко его там ценили», «Мне, в отличие от него, не пришлось переводиться на заочное с 3-го курса под угрозой отчисления…), «недостаточно внушительные награды» и т.п.

Но на той же странице, откуда полемистка данные почерпнула, есть и другие факты. Согласитесь, мой «портрет» для публики выглядел бы несколько иначе, если бы она выбрала ТОЛЬКО «Автор романа «Ловушка для любви», главный редактор украинского выпуска «Комсомольской правды», член Союза писателей Украины».

Выглядел бы «портрет» более-менее объективно, если процитировать и то, и другое. Однако сознательно подбиралась «чернуха», хотя и тут – осечка. Ибо упомянутый ею рассказ впервые опубликован в толстом журнале еще во времена СССР, когда откровенной халтуры не печатали. «КП» во время моего редакторства официально признавалась Москвой лучшей среди нескольких десятков аналогичных выпусков.

Исключали меня, а потом, смилостивившись, перевели на заочное отделение, «за политику» (в зачетке за 2,5 года – ни одной тройки).

Понимаю: можно написать, что и во времена СССР в толстых журналах попадались слабые рассказы, и «КП» - не светоч разума, и хорошие оценки вкупе с «политикой» - не тот показатель, и писатели, да еще на Украине, - интеллектуальная ветошь. Все, да еще ныне, можно. Но имеет ли это хоть малейшее отношение к объективности?! Или все-таки довольно циничная манипуляция?

2) «Графоман» – ярлык, а не аргумент (можно, походя, написать и «гомосексуалист»).

3) Идеи: «Весьма своеобразно ответил на вопрос… (Это, видимо, скрытая реклама его безмерно талантливых фантастических произведений)».

Во-первых, позволю спросить: а с каких это пор своеобразие – негатив?

Во-вторых, «безмерно талантливых» - не более чем ироничный, но опять-таки …ярлык. Не мне судить о мною написанном, однако нужны аргументы, а не эмоции.

4) «Просто не надо бы вам заурядного графомана (почитала я на его сайте его же произведения... гм...) с самым обычным образованием выдавать за авторитет, знатока в вопросах филологии и привлекать его в качестве третейского судьи».

Во-первых, если amigo, действительно, выдавала меня «за авторитет, знатока в вопросах филологии», то подчерку: я себя таковым никогда не считал и не считаю. Более того, никого не уполномочивал так меня величать! С другой стороны, если allanl имеет право считать Сухомозского графоманом, то почему amigo считать его авторитетом подобного права лишается?!!

Не сходятся концы с концами.

Во-вторых, если amigo выставила меня в «качестве третейского судьи», то она грубо ошиблась. Ибо я лишь объяснял ей идиому, приглашая в качестве третейских судей известных лингвистов! Amigo должна была апеллировать к ним, а не ко мне! Может, и такая каша не заварилась бы (обзывать графоманами Даля или Билодида, думаю, ни у кого смелости-совести не хватило бы).

5) «Вот почему Н. М. Сухомозский …лично написал этим неприятным личностям отповедь, т.е. фактически согласился выступить в отведенной ему пользователем amigo роли третейского судьи и высшего авторитета».

Снова все не так, ребята!

Когда amigo написала мне на сайт (письмо там по-прежнему висит), я решил, что на школьницу наехали учителя (кстати, не желая публичности, тут же перешел в личку). Ответил. В новом письме проскользнула фраза о своем ребенке. Я пришел к выводу: amigo – не ученица, а учительница и на нее наезжает или директор, или члены какой-нибудь комиссии. Так что «неприятными личностями» для меня до последнего момента поэтапно были …учителя, директор школы и члены комиссии. А вовсе не модераторы Эрудита, о существовании которого я даже не подозревал!

Логично, что и на роль судьи, даже не третейского, претендовать не мог. Да и не имел на это морального права (не филолог!).

6) «В течение всей дискуссии amigo пользовалась такими демагогическими приемами, как подмена тезиса, то есть опровергала то, чего оппоненты не утверждали, и «доказывала» то, чего они не отрицали.

Не знаю, что и как делала amigo. Но «устами Н. М. Сухомозского» в «подмене темы» обвинила некоторых участников дискуссии ОБОСНОВАННО. Разве то, что, например, Вы, уважаемая allanl, обсуждаете не «сисястую», а «Сухомозского» не есть подмена темы?! Стопроцентная!!!

7) «Кстати, вот действительно интересный вопрос: что же все-таки этот знаток словесности имел в виду, говоря вам «поскольку Вы пострадали через меня...»?

Во-первых, очень прошу, приведите хотя бы одну фразу (можете пошарить и по инету), где я позиционировал бы себя «знатоком словесности»? Не удастся! Вот такой получается «дружелюбный» пасквиль.

Во-вторых, ляп «через меня» я УЖЕ объяснил и за него перед всем честным народом извинился («Люди – не машины, могут ошибиться»). Однако Вы не преминули и после этого пнуть ногой лежачего...

8) Один раз: «С самым обычным образованием».

Второй: «Не впечатляет».

Третий: «Образование у него вполне (??!) хорошее» (вот ректор Киевского университета обрадуется! – Н.С.)

Как по мне, слишком напутано. Или же – нелады: то ли с логикой, то ли, действительно, с собственным образованием.

9) «Жаль, что в эту кашку оказался замешанным без вины виноватый Н. М. Сухомозский». Вот тут – снимаю перед allanl панаму! Но если таки «без вины», то отчего именно на клавиатуре Вашего компьютера набрано больше всего нехороших обо мне определений?

10) «Далее вновь была введена «тяжелая артиллерия» в виде Н. М. Сухомозского, у которого стараниями amigo сложилось о нашем сайте и его обитателях самое нелестное представление».

Не стану в энный раз долдонить, словно дятел: я в филологии – даже не пистон, а вот «нелестное представление» – таки да, сложилось. И больше всех усилий к этому приложили, вынужден констатировать, Вы, allanl!

11) Уважаемая allanl, пожалуйста, сообщите мне Ваши имя и фамилию (не хотите «светить» - снизойдите, напишите в личку и сбросьте пару-тройку ссылок, где я могу почитать Ваши произведения. Может, и почерпну нечто, что поможет со временем перейти из разряда «графоманов» в «начинающие».


«Поцелуй» 8. Не конвейерные штуцера

(2013 год; автор – Валентине Гюнтер, Катцвинкель, Германия)

Начну не по порядку.

1. Тема внутреннего состояния, о котором у нас зашла речь, как и атом,


неисчерпаема. То есть, мы ни до чего не договоримся, даже если бы беседу начали


не в 64, а в 18 лет.  А зачем попусту


сотрясать воздух?

2. Что касается моего «кредо», то... Индивиды, которые хоть капельку «сапиенс», – не конвейерные штуцера. И советы, на мой взгляд, – неуместны.  Собирался бы я на ПМЖ в


Германию, да, твой опыт был бы неоценим. Но что касается непосредственно «Я»,


то любые наставления – попытка сделать из имярек очередной зуб общей гребенки. Это


не есть хорошо, ведь правда? Да и жизнь стала бы по-механически не интересна.

3. Мизантроп ли я? Не вправе судить о себе, однако мне кажется, что все-таки нет. Да,


я устал от людей, я не желаю их видеть (включая друзей и родственников), однако


я никому не желаю зла. Пусть здравствуют, размножаются и процветают! Лишь бы не


доставили меня. Даже фактом своего существования. Я настолько жажду покоя (и


больше ничего!), что не хожу в гости, никого не принимаю у себя, не встречаюсь


с некогда близким окружением «пообщаться», не беру телефонную трубку, а супруга


по моей просьбе всем отвечает «Его нет». Даже не спрашивая, кто звонит. Ибо мне


НИКТО не нужен.

4. Один из однокурсников называет это «химическими изменениями


в мозгу», коллега по писательскому цеху – «центропупизмом», одноклассница в


ужасе воздевает руки к небу «Как ты так можешь?!!» И все они – нарушают покой,


на который я ИМЕЮ ПРАВО!  Ну, что я кому


плохого сделал, что меня «достают»?!!

5. Признаю только встречи и разговоры по


существу какого-то дела. Тут вопросов нет. Но треп о жизни, застолье – это добровольное


швыряние времени (жизни) на свалку. А время для меня – единственная


непреходящая ценность. И высший подарок, которой я могу сделать кому бы то ни


было - кусочек своей жизни. Выражающийся в 1, 5, 10 и больше минутах. Вот


такой, если в двух словах, расклад... Мне великолепно одному в стенах квартиры


и интересно с самим собой!

«Поцелуй» 9. Деньги мне не нужны

(2014 год; автор – Степану Романюку, Киев)

Почему «нет» на твое предложение?

Во-первых, мне не нужны деньги (главное для человека, не имеющего наследников, не накопить больше, а потратить имеющееся до минимума).

Во-вторых, чтобы написать даже небольшой обзор, нужно ПРОЧИТАТЬ хотя бы четыре-пять книг (это сколько же уйдет на сей мазохизм времени).

В-третьих, согласившись, я вновь стану рабом. Рабом постулата «к такому числу НАДО написать». А для меня самое ценное - свобода, позволяющая считаться только с собственными желаниями, не имея при этом никаких обязанностей.

Ну и, в-четвертых, с 31 октября 2007 года я ОКОНЧАТЕЛЬНО и БЕСПОВОРОТНО сбросил с себя ярмо журналистики.

Чего, к слову, и тебе желаю! Поживи в собственное удовольствие!!! Ты же прикован к газете, как раб к галере...

«Поцелуй» 10. На улице - капитализм

(2015 год; автор – Андрею Миргородскому, Макеевка)

Ситуация в общих чертах понятна: ты хочешь где-нибудь пристроить свой талант. Начну издалека.

Из журналистики я с концами ушел 31 октября 2007 года. Да и перед этим 6 лет работал внештатно – по заказам (как правило, скрытая реклама, в том числе, экономическая и политическая).

Осенью 2009 г. перед оформлением пенсии возникла необходимость поработать ХОТЯ БЫ месяц в государственном или коммунальном издании. Дело в том, что у меня валом госстажа, но чтобы получать соответствующую пенсию, нужно УЙТИ на заслуженный отдых не с улицы, а с кабинета. Меня устраивала ЛЮБАЯ работа: даже корреспондента районной газеты. Не нужна была зарплата – только печать в трудовой книжке.

И что ты думаешь?

А ни хрена у меня не получилось! Хотя вокруг люди, которых я знаю и которые знают меня. Более того, одного типа я дважды (брал к себе на работу – в «Комсомольскую правду» и «Украину и мир сегодня»), и раз посадил на место редактора партийной газеты. Плюс я ему дал рекомендацию в члены Союза журналистов Украины. Так вот, на конец 2009 г. он трудился заместителем главного редактора государственного издания (наверное, и сейчас там – я не интересуюсь). Попросился корреспондентом. Он не отказал, однако поставил два условия: 3000 долларов США – раз, и я не вылезаю из командировок, ибо у них люди забронзовели и никто ездить не желает. Я, естественно, отказался – причем хотя и не в грубой, но в весьма невежливой форме.

Да, до того, я так и не смог устроить на работу жену: ей немного не хватало стажа госслужбы. В этом случае обещаний надавал мой однокурсник – на то момент работник Кабмина.

Почему так? Думаю, ты, как человек молодой, знаешь лучше меня. На улице - капитализм, а, значит, человек человеку – волк. На работу берут (и не только в журналистике, тут еще хотя бы несколько проще!) или по блату, или за взятку. На профессиональное мастерство, на диплом смотрят сквозь пальцы. Кстати, министров и прочих управленцев, депутатов набирают точно по такому принципу. Не завидую вам – молодым! Жить в этой волчьей стае.

Как брал на работу я? Меня не интересовал стаж, диплом, родители, прежние заслуги или их отсутствие и пр. Я давал задание и читал материал. Два-три, и человек или в штате, или ищет работу дальше.

Что могу посоветовать? Для этого нужно знать, что ты конкретно в данный момент хочешь.

Если бы ты жил в Киеве, то попробовал бы сначала внештатничать (через это проходит большинство). Можно это делать и из Макеевки. Однако, предполагаю, заказы будут «про войну», а это – чревато для тебя.

Вот такая в общих чертах ситуация. Думай и пиши или звони. Тогда беседа получится более предметной!





«Призрачные миры» - интернет-магазин современной литературы в жанре любовного романа, фэнтези, мистики