загрузка...
Перескочить к меню

Книга 1. Библейская Русь (fb2)

файл не оценён - Книга 1. Библейская Русь (а.с. История — вымысел или наука-6) (и.с. Новая хронология-6) 31931K, 616с. (скачать fb2) - Глеб Владимирович Носовский - Анатолий Тимофеевич Фоменко

Использовать online-читалку "Книгочей 0.2" (Не работает в Internet Explorer)


Настройки текста:



БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ Великая Империя XIV–XVII веков на страницах Библии Русь-Орда и Османия = Атамания — два крыла единой Империи Библейский поход Моисея — османское завоевание Библейские Есфирь и Иудифь в XVI веке

«Хвали, ИЕРУСАЛИМ, Господа; хвали, Сион, Бога твоего, ибо он укрепляет вереи ворот твоих, благословляет сынов твоих среди тебя; утверждает в пределах твоих мир; туком пшеницы насыщает тебя; посылает слово Свое на землю; быстро течет слово Его; ДАЕТ СНЕГ, как волну; СЫПЛЕТ ИНЕЙ, как пепел; БРОСАЕТ ГРАД Свой кусками; ПЕРЕД МОРОЗОМ ЕГО КТО УСТОИТ? ПОШЛЕТ СЛОВО СВОЕ; И ВСЕ РАСТАЕТ; ПОДУЕТ ВЕТРОМ СВОИМ, И ПОТЕКУТ ВОДЫ. Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю. Не сделал Он того никакому другому народу, и судов Его они не знают. Аллилуия.»

(Псалом 147:12–20).


Рис. 0.1. Архангельский собор Московского Кремля. Вид зимой. Взято из [96], илл. 24.

«О, АССУР, ЖЕЗЛ ГНЕВА МОЕГО! и бич в руке его — Мое негодование! Я пошлю его против народа нечестивого… дам ему повеление ограбить грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь на улицах… Посмотрю на успех НАДМЕННОГО сердца царя АССИРИЙСКОГО и на тщеславие высоко поднятых глаз его. Он говорит: „Силою руки моей и моею мудростью я сделал это… ПЕРЕСТАВЛЯЮ ПРЕДЕЛЫ НАРОДОВ, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин; и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, И НИКТО НЕ ПОШЕВЕЛИЛ КРЫЛОМ, И НЕ ОТКРЫЛ РТА, И НЕ ПИСКНУЛ“».

(Исайя 10:5–6, 10:12–14).


Рис. 0.2. Гравюра из Библии Франциска Скорины, изданной якобы в 1517–1519 годах. Израильские = богоборческие войска в походе. Обратите внимание на знамена, развевающиеся над войском. Взято из [71], т. 1, с. 453.

Рис. 0.3. Фрагмент старинной гравюры из Библии Скорины. Русский двуглавый орел на знамени одного из колен Израиля. Это имперское знамя подчеркнуто изображено на переднем плане. Видимо, как особо важное. Взято из [71], т. 1, с. 453.

Рис. 0.4. Фрагмент старинной гравюры из Библии Скорины. Полумесяц со звездой (в виде серпа Луны и Солнца-звезды) на знамени другого колена Израиля. Это знамя изображено впереди богоборческого = израильского войска. Вероятно, это османское = атаманское знамя. Взято из [71], т. 1, с. 453.

Рис. 0.5. Еврейские буквы.

Предисловие

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко в 2013 году. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первая книга 6-го тома семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).


Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. — А.Т. Фоменко.


Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. — А.Т. Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. — А.Т. Фоменко.


Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.


Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.


Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.


Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.


Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.


Мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, «Меняем даты — меняется все», гл. 3, «Звезды свидетельствуют», «Небесный календарь древних», а также в главе 2 книги «Семь чудес света». Основные хронологические сдвиги, обнаруженные А.Т. Фоменко в «древней» и средневековой истории, предъявлены на глобальной хронологической карте — ГХК, созданной А.Т. Фоменко в 1975–1979 годах.

• Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и математико-астрономические методы анализа исторических текстов мы изложили в указанных выше книгах. В настоящей книге мы не имеем возможности повторно освещать формальные результаты, полученные этими методами.

Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезами. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами. С другой стороны, МЫ УТВЕРЖДАЕМ — С ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ — ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ. А потому историю древности придется писать заново.

• Обратим внимание на важное обстоятельство, иногда ускользающее от внимания читателей.

В наших книгах есть два пласта. Первый — это статистические, математические и астрономические доказательства, относящиеся к хронологии и только к ней. Второй пласт — наши попытки дать новую историческую картину, согласованную с математической хронологией. Первый пласт некоторым читателям представляется скучным. Второй — более интересным и захватывающим. А потому читатели иногда пропускают «математические главы» и сразу переходят к интерпретационным. И осознав, насколько многое приходится менять в своем сознании, естественно начинают спрашивать: а где же доказательства? Ведь авторы предлагают пересмотр многих блоков древней истории. Это вещь нешуточная.

НАШИ «ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ГЛАВЫ», КОНЕЧНО, ТАКИМ МАТЕМАТИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они содержат некие обоснования, собранные нами средневековые свидетельства, лингвистические соображения и т. д. Цель «интерпретационных глав» такова: мы пытаемся воссоздать здание непротиворечивой истории древности. Отдавая себе отчет в том, что это всего лишь одна из попыток. Возможно, в каких-то отдельных деталях и ошибочная. Но без нее восприятие наших основных хронологических результатов очень затруднено. Ведь читатели хотят понять, «а что же было на самом деле»? И мы даем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ ответ. А нам иногда говорят: у вас мало, или вообще нет, доказательств. Но это не так. Доказательства у нас есть. И их много. Но содержатся они в других главах, других книгах и научных статьях.

• Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника. Наша книга посвящена, в основном, одной теме — как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV–XVII веков, то есть Великая = «Монгольская» Империя.

Наша интерпретация Библии является во многом новой и, вероятно, необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на математико-статистических исследованиях Библии, изложенных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2. И в частности, на новой хронологии, утверждающей, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является попыткой ответа на него. Но в Библии описано очень много событий. Поэтому мы решили пока ограничиться лишь одной темой: Русь-Орда на страницах Библии. Такой выбор диктуется ведущей ролью Руси-Орды в средневековой истории, см. книгу «Империя». А потому естественно ожидать, что Библия, как важнейший и объемный первоисточник по истории средних веков, должна была в достаточно яркой форме описать Великую = «Монгольскую» Империю.

Почему до нас такие следы — на самом деле довольно явные — не были никем обнаружены в Библии? Почему их не заметили другие ученые? Ведь среди них были крупнейшие специалисты по библеистике, отдавшие изучению Библии всю свою жизнь. Читатель вправе спросить — в чем же преимущество авторов настоящей книги перед этими уважаемыми учеными?

Ответ следующий. Главным нашим преимуществом является новая хронология. В рамках прежней, скалигеровской версии, исследователь Библии, наталкиваясь на следы средневековой русско-ордынской истории, просто не мог их понять. Яркий пример — известные фрагменты Библии, прямо говорящие о Роше или Росе, князе Мешеха и Тувала. Здесь имя Рос, как известно, средневековыми византийскими авторами считалось названием Руси, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:10. Современные же комментаторы, будучи убеждены, что библейские события происходили за много столетий до нашей эры, — когда Руси еще, по Скалигеру, не существовало как организованного государства, — обвиняют византийцев в том, будто те «не знали» истории. В каком-то смысле это верно: средневековые византийцы в то время действительно еще не знали будущей (и ошибочной) скалигеровской хронологии, тогда еще не придуманной.

Этот пример объясняет психологические причины, по которым предыдущие исследователи Библии либо «не замечали» таких свидетельств, либо считали их изолированными поздними вставками. Либо вообще толковали их как указания на какие-то загадочные и смутные «древнейшие события». И только после снятия «скалигеровского запрета на хронологию» все начинает становиться на свои места. По-видимому, до нас этого действительно никто не делал. В этом наше преимущество. Мы находимся совершенно в другом положении, чем предшественники. Оказывается, сначала надо было разобраться в хронологии и только после этого приступать к интерпретации библейских исторических свидетельств. Отметим, что указанное обстоятельство далеко не очевидно.

Изменение хронологии существенно меняет интерпретацию текстов. Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события средневековой истории. В том числе и русско-ордынской. Практически сразу мы наталкиваемся на весьма откровенные и многочисленные описания великого = «монгольского» завоевания. И было бы странно, если бы крупнейшее событие средних веков не отразилось в Библии.

• В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам вариантами Библии, а также опирались на результаты работы нескольких поколений ее комментаторов. В нашем распоряжении были следующие издания Библии и других текстов близкого содержания. Точные библиографические ссылки см. в списке литературы.


Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с параллельными местами и приложениями [621]. Это — слегка подредактированный в XX веке канонический перевод Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Священного Синода. С этого издания в последние годы многократно делались перепечатки, отличающиеся только расположением прилагаемых географических карт и форматом. В частности, таково издание Российского Библейского Общества (М., 1995). Мы будем ссылаться на эту Библию как на СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД. Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на Библию без указания издания, то всегда имеем в виду именно такой, легко доступный канонический перевод.

Толковая Библия [845]. Это — канонический синодальный перевод, снабженный развернутыми, прежде всего историческими, комментариями известного ученого А.П. Лопухина.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с приложениями [69].

Учение. Пятикнижие Моисеево [862]. Это — вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моисеева. Автор перевода и комментариев — доктор исторических наук И.Ш. Шифман.

Каноническая церковно-славянская Библия [70]. Этот перевод, используемый и сегодня православной церковью, составлялся и исправлялся в первой половине XVIII века. Мы будем ссылаться на него как на Елизаветинскую Библию.

Острожская Библия. Острог, 1581 год [621]. Это — первая печатная Библия на церковно-славянском языке, изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге, по настоянию князя Константина Острожского, в XVI веке.

Рукописная Библия якобы 1499 года, так называемая Геннадиевская Библия [745]. Из объявленных к изданию десяти томов до конца 2008 года вышли пока только четыре тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (приложения, научное описание). Остальные тома Геннадиевской Библии до настоящего времени почему-то не вышли.

Библия, изданная Франциском Скориной якобы в 1517–1519 годах [71].

Еврейский текст Ветхого Завета (Танах) [266].

Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments [1104]. Это — Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера якобы XVI века. Впрочем, со времен Лютера этот текст, по-видимому, подвергался серьезной редакции.

The Holy Bible, containing Old and New Testaments… Appointed to be read in Churches [1450]. Это — канонический перевод Библии на английский язык.

The Holy Bible, containing Old and New Testaments… Authorized King James version [1451]. Это — канонический перевод, сделанный под руководством английского короля Джеймса в начале XVII века.

The English version of the polyglot Bible… [1449].

Библейская энциклопедия [66]. Полезный справочник по библейским событиям, именам, географии.

Книга Мормона [397]. Иногда ее называют Библией Мормонов.

Иосиф Флавий. Иудейские древности [878]. Это — еще один вариант Библии, отличающийся более светским характером изложения. Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях, отсутствующих в других версиях Библии.

Русский текст Библии мы цитируем, если не оговорено иное, по изданию [621].


В конце книги 3 настоящего 6-го тома, в Приложении 1, предъявлены все использованные нами библейские цитаты в том виде, в каком они присутствуют в славянском тексте Острожской Библии [621], реже — в Елизаветинской [70] или в единичных случаях по изданиям [745] или [266]. Все церковно-славянские цитаты оформлены шрифтом «полуустав».

В Острожской Библии нумерации стихов нет, поэтому в цитатах из нее номера стихов даны по изданию [70]. В цитатах из Острожской Библии воспроизводятся все ее орфографические особенности — надстрочные знаки, выносные буквы и т. п. — за исключением только использования в оригинале разных вариантов начертания некоторых букв. Эта большая работа очень тщательно проведена кандидатом физико-математических наук М.И. Гринчуком (мех. — матем. ф-т МГУ) при издании нашей книги [БР]:2. Ссылки в нашем тексте на эти цитаты даются в форме «См. церковно-славянскую цитату***». На месте звездочек стоит номер цитаты.

Поскольку в Острожской Библии слова не всегда разделяются пробелами, в цитатах из нее недостающие пробелы добавлены в виде значка «П перевернутое». Знак «/» означает концы строк. В самой Острожской Библии при переносе части слова на новую строку никаких знаков, типа современного дефиса, не использовалось. Кроме того, в приводимых нами цитатах в квадратных скобках мы даем расшифровку чисел, которые в оригинале указаны буквами под титлом. Читатель, привыкший к современному варианту церковно-славянской орфографии, должен учесть и такую особенность Острожской Библии, как часто (но не всегда!) встречающееся помещение выносных букв на одну позицию левее их «естественного» места. Знаки ударения также порой стоят не над гласной, а над соседней согласной. Для некоторых из упоминаемых в Библии имен добавлено написание по еврейскому Ветхому Завету [266], сопровождаемое условной транскрипцией русскими буквами, рис. 0.5.


• Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание документов. Мы не затрагиваем вопросов веры и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой. Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все возможные истолкования наших научных хронологических результатов другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.

В нашей сложной работе нам помогали десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский.

Москва, Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова

Глава 1 Введение Некоторые общие соображения

1. Отсутствие огласовок в старинных текстах иногда приводило к путанице

Мы уже говорили в предыдущих книгах, что ранее многие тексты писались одними согласными. Гласные потом добавлялись «по памяти». В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочесть древний текст, записанный одними согласными. Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т. п. А тем более, когда слово является сокращением длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово «челдон», которое, как известно, произошло от выражения «человек с Дона».

Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.

При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях. Например, Ф = фита превращалось в Т и наоборот, П путалось с Ф, М с Н, Б с П и т. п. Отсюда разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.

Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов — слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР — в РАС и т. п.

Такая неоднозначность прочтения древних текстов могла приводить к путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: «скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко». Так сказано в Библии: «Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:24). См. церковно-славянскую цитату 1.

Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее, известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово ВЕРБЛЮД могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова КАНАТ. Цитируем, например, немецкий этимологический словарь: «В библейском выражении „Скорее верблюд пройдет через угольное ушко“ слово „верблюд“ (Kamel) происходит не из греческого ka'melos „верблюд“, а из ka'milos „трос, канат, веревка“» [1110], с. 322. Если когда-то спутали похоже звучащие слова КАМЕЛОС и КАМИЛОС, то вместо вполне понятного выражения: «скорее канат (трос) пролезет сквозь угольное ушко» могла возникнуть нелепая формулировка с «верблюдом».

В данном случае путаница «канат — верблюд» безобидна. Однако, когда искажения возникают при прочтении древних летописей, они могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают картину прошлого. И мы увидим, что неправильные, глубоко укоренившиеся штампы действительно пронизывают многие наши современные представления о древней истории.

2. Споры о библейской дате «сотворения мира» не прекращались до середины восемнадцатого века

Как уже рассказано в книге «Числа против Лжи», гл. 1, в XVII веке в основу скалигеровской хронологии положили толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценить. А ошибки иногда огромны — в сотни и тысячи лет. Было предложено около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира». Расхождения между ними составляют, ни много ни мало, 2100 лет, см. «Числа против Лжи», гл. 1:2. Не следует думать, что споры о «дате сотворения мира» — дело далекого прошлого. Эта дата различна даже в печатных московских Библиях 1663 и 1751 годов! Вот что сообщается о подготовке издания 1751 года: «Хронология книг ветхого завета [была] приведена в возможное согласие с летосчислением, принятым православною церковию. Разногласие кодексов по этому предмету исключало всякую возможность держаться одного и по нему исправлять славянское летосчисление. Почему исправители для каждого периода времени предпочитали тот кодекс, какой представлял наиболее внутренней и внешней сообразности в хронологических вопросах» [959], с. 67.

Далее И. Чистович приводит сравнительную хронологическую таблицу изданий Библии 1663 и 1751 годов, а также некоторых кодексов, использовавшихся для сверки [959], с. 68. Интересно отметить, что почти во всех случаях «наиболее сообразными» признавались САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЧИСЛА. Тем самым, старались максимально удревнить даты. Приводим таблицу из [959].



Итак, вплоть до середины восемнадцатого века эра «от сотворения мира» — по печатным российским Библиям — была почти на двести лет короче.

3. В XVII–XVIII веках многие представляли себе русскую и мировую историю по-другому

Оказывается, история Древней Руси в представлении средневековых хронистов тесно связана с «античной» Римской империей. Мы уже говорили, в частности, что в XVI веке бытовало мнение, что легендарный Рюрик — потомок римского императора Августа. Мы цитировали С. Герберштейна, утверждавшего, что известный Аттила считался русским военачальником, см. «Новая хронология Руси», гл. 5:2.2.

М.В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также «Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа… до 1054 г.», производя славян от Мосха (внука Ноя) и исследуя произведения «античных» авторов, он доказывает участие славян в «древней» римской истории.

Князь М.М. Щербатов в «Истории Российской с древнейших времен», также основываясь на произведениях «античных» авторов, подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с «античной» Римской империей. Этот обширный труд был создан после татищевской «Истории», но до «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

Кроме «античных» источников, М.М. Щербатов пользуется русскими летописями. «Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском Синопсисе… Славяне способствовали Филиппу Македонскому и Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом, через которую утверждал за ними их земли и вольность» [984], т. 1, с. 67.

Кроме тех курсов истории Руси, с которыми знакомы практически все — труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова и пр., — есть ряд фундаментальных исследований по русской истории, сегодня практически забытых. Кроме уже упомянутых книг М.В. Ломоносова и М.М. Щербатова, к ним относятся труды А.Д. Черткова, Ф. Воланского, Шафарика, А.С. Хомякова и др. О некоторых из них мы рассказывали в книгах «Новая хронология Руси» и «Расцвет Царства», гл. 3.

Изменение сложившейся точки зрения исключительно сложно. Вот характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где написано: «„Варяги же есть непонятно говорящий народ… Они суть Славяне“: славян, Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому тексту перевел: „Они [варяги] живут насупротив славян“» [125], с. 12.

4. Статистический параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями средневековой Европы и Азии

В настоящей книге мы подробнее изучим одно из наиболее фундаментальных наложений в «древней» и средневековой истории. Оно имеет далеко идущие последствия и важно для понимания возникновения скалигеровской хронологии и истории. По нашему мнению — ошибочных. Речь пойдет о правильной датировке и правильной географической локализации событий, описанных в Библии. Впервые параллелизм был обнаружен математическими методами и частично описан в книгах А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2. В настоящей книге соответствие существенно расширено, дополнено важными фактами. Это позволяет нам высказать идею — где и когда происходили основные исторические события, описанные в Библии. Напомним основные этапы уже пройденного нами пути.

а) Согласно скалигеровской хронологии, библейские события происходили за много столетий ДО начала н. э.

б) Согласно Н.А. Морозову, опиравшемуся, в основном, на анализ ветхозаветных пророчеств, библейские события следует «омолодить» и передвинуть примерно в III–VI века н. э. [543], [544]. Наши исследования показали, что такой передвижки ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО.

в) Согласно статистическим результатам А.Т. Фоменко, изложенным в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, библейские события, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ и происходили в основном в XI–XVII веках н. э. Это расходится с датировкой Н.А. Морозова примерно на тысячу лет и отличается от скалигеровской датировки примерно на 1800 и более лет. Первоначально эти результаты были получены математическими методами, обработкой различных количественных характеристик древних и средневековых текстов. Теперь естественно попытаться заново прочесть Библию с учетом хронологического сдвига и увидеть в ставших привычными «древних событиях» — события средних веков, известные нам по более поздним источникам.

В настоящей книге мы предъявим «событийный параллелизм» между библейскими и европейскими событиями. Он является следствием одного из трех фундаментальных хронологических сдвигов, обнаруженных в книге «Числа против Лжи», гл. 6. Речь идет о «самом глубоком» сдвиге — примерно на 1800 лет, названном А.Т. Фоменко греко-библейским. Название указывает, что сдвиг удревнил, в основном, события средневековой греческой и средневековой библейской историй, превратив их в якобы «древне»-греческие и якобы «древне»-библейские.

Настоящее исследование является продолжением наших предыдущих книг, поэтому мы не повторяем результаты и статистические методы, подробно в них описанные. На рис. 1.1 показана построенная А.Т. Фоменко глобальная хронологическая карта, сокращенно ГХК, изображающая обнаруженные параллелизмы и сдвиги. Ее можно называть СИСТЕМОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ, поскольку она показывает, каким образом современный «учебник Скалигера» по древней и средневековой истории получился наложением и склейкой четырех копий одной и той же «короткой хроники». При этом три дубликата (копии) хроники сдвинуты относительно оригинала вниз примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Самым «глубоким» является греко-библейский сдвиг, который мы и будем здесь анализировать. Хронология современного «скалигеровского учебника» является нереальной, фантомной, но наполненной призраками реальных событий.


Рис. 1.1. Система дубликатов, обнаруженная А.Т. Фоменко математическими методами в «учебнике Скалигера» европейской, азиатской и библейской истории. Глобальная Хронологическая Карта. Оказывается, «скалигеровский учебник» получился склейкой четырех практически тождественных коротких летописей. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Введенные в книге «Числа против Лжи» термины ФАНТОМНАЯ ИСТОРИЯ И ФАНТОМНАЯ ХРОНОЛОГИЯ, по-видимому, правильно отражают суть проблемы. События, помещаемые сегодня ранее XI века н. э. в современном «учебнике Скалигера», отнюдь не являются выдумкой или фальсификацией. Они — реальны, однако поставлены поздними хронологами в неправильное место на оси времени. Это — фантом, призрачное отражение реальных событий средних веков. Мираж реален в том смысле, что отражает действительно существующий объект. В то же время мираж обманчив, поскольку показывает предмет не там, где тот реально находится. Мираж переносит в пространстве объекты, создавая их многочисленные отражения. В нашем случае хронологический мираж перенес во времени и иногда в пространстве реально происшедшие события из эпохи средних веков в глубокую древность и создал там призрачное отражение.

Верхняя строка-хроника «Библия» на рис. 1.1 условно изображает фантомную историю Библии после ее обработки нашими математическими методами. Условно показано, что Библия накладывается на европейскую хронику Скалигера, являясь попросту ее частью. Другими словами, события, описанные в Библии, отождествляются со средневековыми европейско-азиатскими событиями из светского скалигеровского учебника. При этом хроника «Библия» на рис. 1.1 условно изображает Библию после сдвига ее скалигеровской хронологии вверх примерно на 1800 лет. Огрубляя результат, полученный А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, можно сказать, что Библия является летописью, описывающей реальные события, даты которых, по крайней мере, на 1800 лет моложе, чем даты, приписанные им скалигеровской хронологией.

На проблему можно взглянуть и с другой стороны. После того, как мы обнаружили многочисленные дубликаты-повторы в светском скалигеровском учебнике, хочется найти исторический древний текст религиозно окрашенного содержания, где имеются те же дубликаты и именно в том порядке, в каком они стоят в «учебнике Скалигера». Замечательно, что такая книга существует и широко известна. Это — Библия.

Напомним канонический порядок книг Ветхого Завета (будем использовать Библию издания Московской Патриархии 1968 года):

Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемия, 2 Ездры, Товит, Юдифь, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней Соломона, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Пророчество Исайи, Пророчество Иеремии, Плач Иеремии, Послание Иеремии, Пророчества: Варуха, Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, 1 Маккавейская, 2 Маккавейская, 3 Маккавейская, 3 Ездры.

Вопрос: почему библейские книги расположены именно в таком порядке? Хотя в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, указывалось, что современная библейская критика располагает книги Библии в несколько ином порядке, однако разногласия историков сводятся к деталям. Почему теологи и историки упорно настаивают на правильности канонического упорядочивания библейских книг? Как мы увидим, потому, что когда-то именно такой порядок книг, а потому и событий, был положен в XVII–XVIII веках в основу ошибочной скалигеровской хронологии. Сегодня, конечно, об этом уже забыто, и историки придерживаются указанного порядка библейских книг лишь по традиции.

Напомним, что канон Библии считается, в основном, завершенным только на известном Тридентском соборе XVI века. Но, как мы увидим, некоторые книги Библии писались или редактировались даже позже. А это уже позднее средневековье!

Наша реконструкция, основанная на новых математических методах датирования, кратко звучит так.

Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них событий, более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно удлиненном «учебнике» европейской истории, заполняющих (по Скалигеру) интервал примерно 1000–1600 годы н. э. Это и означает, что сначала скалигеровскую хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет. Но это — всего лишь первый шаг на пути восстановления правильной хронологии Библии. Сдвигом на 1800 лет ограничиться, оказывается, все еще никак нельзя.

Дело в том, что «учебник Скалигера» фантомен в том смысле, что начальная и большая его часть описывает призрачную, удлиненную европейскую историю со множеством дубликатов. На рис. 1.1 они обозначены повторяющимися буквами-символами. Следовательно, фантомна и библейская хронология. То есть она, вслед за скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате подъема вверх и наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более короткий интервал времени. А именно, ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ 1000–1600 годов н. э. Временные границы приблизительны.

Таким образом, Библия в том виде, какой она приняла после канонизации в XVI–XVII веках, зафиксировала те же ошибочные хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской европейской и азиатской истории. Поэтому религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня порядке библейских книг, фактически повторяет — на другом языке — то же самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего «учебника Скалигера». А потому все изменения в «учебнике», которые нужны для восстановления правильной картины, автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии Библии. Как и наоборот.

По-видимому, в XVI–XVII веках были одновременно завершены и канонизированы как скалигеровский светский учебник «древней» истории, так и его религиозно окрашенный дубликат — Библия. Оба текста рассказывали в действительности примерно об одних и тех же средневековых событиях Европы и Азии XI–XVII веков. Но один — предназначался для светского использования, а другой — для религиозного. Первый ввели как обязательный учебник для школ и университетов, второй — как обязательный канон в церкви. Это произошло сначала на Западе в XVI–XVII веках, а затем, через несколько десятков лет, и в России, после прихода к власти прозападной династии Романовых. Естественно, оба «учебника» были согласованы между собой, поскольку создавались практически одновременно и одной и той же исторической и богословской школой. На этих двух «китах» (и еще на одном — «географическом», о котором расскажем ниже) и покоятся сегодня наши представления о «древности».

Психологически, особенно в первый момент, трудно представить, что «древние» библейские события являются религиозно окрашенным описанием средневековых и даже поздне-средневековых европейских событий. Тем не менее, обнаруженный параллелизм достаточно ярок и заставляет нас по-новому взглянуть на хронологию древности.

Замечание 1. Более аккуратно следует говорить об отождествлении Библии лишь с ЧАСТЬЮ ошибочно удлиненной хроники Скалигера, рис. 1.1. Некоторые европейско-азиатские события, изложенные в «светском» скалигеровском учебнике, в Библии вообще не описаны. Тем не менее, существенная часть «учебника Скалигера» в Библии отражена.

Замечание 2. Повторим, что при работе с древними текстами нужно постоянно помнить, что древние имена и названия часто состояли только из неогласованных согласных. Огласовки добавили позднее, и часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую хронологию и скалигеровскую географию, см. «Числа против Лжи», гл. 1. Поэтому мы часто будем отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их древний устойчивый «скелет». Конечно, костяк согласных тоже мог меняться, но все-таки он устойчивее огласовок, которые во многом определялись случайными факторами.

Замечание 3. Во избежание путаницы и чтобы отличать скалигеровские датировки и даты, предлагаемыми нами, мы обычно снабжаем скалигеровскую дату словом «якобы». Например, вместо «скалигеровская дата: VI век н. э.» будем писать короче: «якобы VI век н. э.».

Замечание 4. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание Н.А. Морозов в [544]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ означает БОГОБОРЦЫ, а слово ИУДЕИ — БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о жителях двух разных государств — Израиля и Иудеи. Согласно Библии, некогда единое царство разделилось когда-то на два: Израиль и Иудею. Хотя их история тесно переплетена. Причем, читая библейский текст, иногда трудно понять, где и как проходит граница между израильтянами и иудеями. Мы предлагаем новый взгляд на эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и иудеи, — это два сословия внутри одного и того же народа. Богоборцы — это воины, воинское сословие, то есть люди, борющиеся за Бога на поле битвы. А богославцы — это сословие священнослужителей, то есть люди, славящие Бога в церкви. Поздние редакторы Библии об этом забыли, а потому граница между двумя терминами в сегодняшнем каноне Библии несколько размыта. Не исключено также, что здесь речь идет о выделении внутри Великой = «Монгольской» Империи двух ее частей — Руси-Орды = ИЗРАИЛЯ и Османии = Атамании = ИУДЕИ. Столицей Атамании был Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя. Вероятно, этим и объясняется имя ИУДЕЕВ = Славящих Бога в Иерусалиме = Трое.

Это наблюдение проясняет полученный А.Т. Фоменко статистический результат, согласно которому истории Израиля и Иудеи, описанные в книгах Царств (и повторно — в книгах Паралипоменон), это — два слегка разных отражения одной и той же Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Как мы показываем в книге «Западный миф», гл. 3, на самом деле сама Священная Римская империя X–XIII веков является фантомным отражением Ордынской Великой Империи XIV–XVI веков. Одна и та же «Монгольская» Империя дважды отразилась в Библии, будучи описана разными летописцами — Руси-Орды (Израиля) и Османии = Атамании (Иудеи).

Замечание 5. Сравним два изображения. На рис. 1.2 показан суд Пилата, как его представлял художник XVII века. Это — миниатюра из Евангелия 1693 года. Художник явно не знаком с западно-европейскими образцами изображения «античности» на основе «научной» скалигеровской хронологии. Показанная им сцена — явно средневековая. Средневековые доспехи воинов, чалма на голове Пилата, средневековые каменные дома в Иерусалиме с высокими печными трубами, средневековые одежды. Обратите внимание на реалистичность всех деталей. В таких одеждах действительно ходили, под такими балдахинами действительно сидели, такие дома действительно строили. А теперь посмотрим на изображение той же сцены более поздними художниками, например XIX века. Вот, скажем, суд Пилата в представлении Р. Хорна (XIX век), рис. 1.3. Картина выполнена в строгом соответствии с «античным» стилем, сложившимся в Западной Европе в XVIII веке на основе «научной» скалигеровской хронологии. Обратите внимание на разительные отличия от изображения той же сцены художником XVII века, рис. 1.2. Сравните, например, как нарисован Пилат. За два века, отделяющие эти изображения друг от друга, восприятие художников полностью изменилось. В частности, появилось множество нереальных деталей. Доспехи Пилата — фантастичны, сам Пилат грациозно развалился на жестком каменном седалище без подушек. Подушек ему, по мнению скалигеровцев, не положено — они выглядят слишком по-турецки, а не «по-античному». Одежды иерусалимцев — фантастичны и могут существовать лишь в воображении художника. Подобные «картинки античности» ввели в моду в XVIII веке. Нас приучили к фальшивым историческим штампам, от которых следует отрешиться.


Рис. 1.2. Суд Пилата. Миниатюра XVII века. На голове Пилата — чалма в виде полумесяца. Довольно реалистичное средневековое изображение. Так действительно одевались, такие дома действительно строили. Евангелие апракос. 1693 год. БАН, Арх. ком. 339, л. 646. Взято из [745], т. 7, с. 356.

Рис. 1.3. Суд Пилата. Нарисовано в XIX веке, уже в соответствии с недавно провозглашенным «новым взглядом на античность». Суровые и в то же время небрежно грациозные римляне, изящные фантастические одеяния и т. п. Литография Р. Хорна. Взято из издания В. Генкеля, Спб., 1864.

5. Как далеко можно спуститься в прошлое небольшими шагами по лестнице ступенчатых летописей

Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на протяжении столетий записи о событиях древности? Вот, например, имеются же у нас сегодня длинные римские хроники, якобы непрерывно тянущиеся две тысячи лет, от первого века вплоть до наших дней. На это мы ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в римской истории. В других тоже. Поясним наше утверждение.

Что такое непрерывная хроника? Представим себе некоего летописца I века н. э. (или X века до н. э.). Он написал летопись своего времени. Получилась книга, которую мы условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного тома, поставили на полку. В это время вокруг кипит бурная жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города. То есть далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.

В следующем поколении скажем через 30 лет, когда жизнь в государстве немного успокоилась, второй летописец приступил к написанию истории. Он взял Первую Летопись и внимательно, с уважением прочел ее. Затем, обдумав материал, пересказал в своем стиле, со своими оценками событий. После чего продолжил получившийся текст еще примерно лет на 30, описав современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от очевидцев. Получилась Вторая Летопись. Тоже переплели и поставили на полку рядом с Первой Летописью. Так, кстати, пишут учебники по истории и сегодня. Каждый последующий автор опирается на предшественника, но не переписывает его буквально, а пересказывает по-своему. Иногда сокращает, так как объем собственной книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.

В следующем поколении, третий летописец взял эти два тома, прочел и включил их содержание в переработанном виде в свою летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет, описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись. В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят три тома. Важно, что они отделены друг от друга сравнительно небольшим промежутком времени — лет 20 или 30. Как, например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего времени.

И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ «ступенчатые» предшественники, можно называть непрерывной. А потому более или менее достоверной.

Если описание истории не прерывалось, то к нашему времени за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись. А если бы летописцы начали с X века до н. э., то — и сотая Летопись. Фактически это и был бы современный нам учебник по древней, средневековой и новой истории. В котором рассказано о событиях от первого века до двадцатого. Сегодня в качестве такового нам настойчиво предлагают «учебник Скалигера-Петавиуса» как якобы очень достоверный.

Но чтобы признать его рассказ правдивым, нужно убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например, уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ (или даже 99 Летописей). Как отдельные 64 книги. Где-то на полке какой-то библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя основное содержание всех своих предшественников. Вот, например, поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века, XXI века — стоящих сегодня у нас на полке. И все они сегодня существуют, в принципе доступны. Их можно взять, прочесть, сравнить.

Но по отношению к «древней» скалигеровской истории ничего подобного нет и в помине! На полках стоят отнюдь не 65 «ступенчатых» Летописей, а всего лишь около 10, созданных за последние 300–400 лет. Причем первые из них написаны лишь в XVI–XVII веках. Конечно, в некоторых рассказывается и о якобы более ранних эпохах. Но возникает законный вопрос. На каком же основании можно доверять хронологии ранее XVI века? Ведь сегодня у нас нет предыдущих первых 55 (или даже 90) «ступенчатых» летописей — предшественников. А есть всего лишь тексты, первые из которых написаны в XVI–XVII веках. Следовательно, все наши воззрения на «древнюю историю» целиком базируются на мнении авторов XVI–XVII веков. На их субъективных представлениях о древности. И поэтому правильнее говорить не то, что «Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры», а то, что «ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА, Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры». Такая формулировка будет абсолютно правильной. Другой вопрос — верно ли Скалигер и Петавиус представляли себе древность?

Конечно, если кто-то упорно желает безоговорочно верить им на слово, тогда проблемы для него нет. Но вера тем и отличается от научного знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что, если хронологи и летописцы XVI–XVII веков ошиблись. Или даже что-то сознательно исказили, рассказывая о своей современности и далеком прошлом?

Опираясь на результаты нашего математического анализа старых текстов, мы высказали мысль, что хронологическая версия XVII–XVIII веков грубо ошибочна. В XVII–XVIII веках были написаны всемирные хроники, в которых обрывки достоверного средневекового материала неправильно упорядочены и очень многие средневековые события искусственно отодвинуты в далекое прошлое. Другими словами, двигаясь от более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на сохранившиеся ступенчатые летописи, мы вскоре обнаружим, что, спускаясь по «ступенькам времени», мы уже в XVII веке натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую пройти не так то просто. Здесь лестница почему-то обрывается. За этой временной границей происходило что-то совсем не то, о чем нам рассказывает версия Скалигера и Петавиуса. Созданная, кстати, именно в XVII веке. Ведь именно в эту эпоху и сотворили глобальную хронологию и историю «древнего» мира. Случайно ли такое совпадение? По нашему мнению, нет.

По-видимому, в XVII–XVIII веках провели большую и скрытную работу по внедрению «реформаторской хронологии». Были написаны всеобщие истории мира с неправильными датировками. При этом некоторые предыдущие, правильно датированные документы, были проинтерпретированы скалигеровскими историками «с новой точки зрения» в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего XXI века, мы вглядываемся в историю ранее XVII века сквозь сильно искажающую призму редакторов XVII–XVIII веков. Подлинные летописи и факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое звучание. Поясним примером.

Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах, изданных в Европе в XV–XVII веках. Вот, скажем, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? Отнюдь нет. Напомним, см. «Числа против Лжи», гл. 6:13, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Первоначально буква I была сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552 означала 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 4, выдвинута и обоснована идея, что, по ошибочному мнению поздне-средневековых хронологов, Христос родился примерно в 1053 году н. э. Отсчитывая вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. А если отсчитывать от правильной даты рождения Христа в 1152 году, то в качестве года издания такой книги получится 1704 год!

На первом листе «Географии» Птолемея, изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что М — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Однако буква М могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА, или МЕГАС, означало Великий, Величайший, применительно к Богу — Христу. Тогда получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть самый конец XVI века, а отнюдь не первую его половину. А если отсчитывать от правильного 1152 года, то получится 1692 год.

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus (Могучий Дом или Монгольский Дом). Они могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Кроме того, D — это начальная буква слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя». И придется еще выяснять — от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Начиная с XVII века в одном княжестве стали отсчитывать годы от своего Великого Государя, а в соседнем — уже был другой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные именовали его просто: «Великий Государь», без дальнейших ненужных уточнений вроде «Великий Государь Генрих».

Возьмем карту мира Петра Апиана (Peter Apian) [1343], с. 27, илл. 13. Полностью она приведена в книге «Числа против Лжи», гл. 5. Здесь мы покажем лишь ее фрагмент, где написан год создания карты, рис. 1.4. Год проставлен в виде M.DXX. Кстати, мы видим тут только одну точку, а именно после буквы М. Следовательно, этот год может оказаться не 1520 годом, как сегодня считается, а 1573-м или даже 1672-м. То есть заметно ближе к нам. Это существенно влияет на оценку карты. Или же здесь указан «двадцатый год Великого Государя». Предстоит еще выяснять — какого именно.


Рис. 1.4. Фрагмент карты Петра Апиана, на котором проставлен год ее создания. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Однако после XVII века датировки вроде «1756 год» уже следует понимать именно как «1756 лет от первого года н. э., по Скалигеру». Здесь уже добавлять 53 года (или 152) не нужно. Поскольку тут скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом, действительно издана в 1756 году в современном понимании этой даты. То есть за 246 лет до 2002 года.

По-видимому, «Географию» Птолемея написали в XVI–XVII веках в качестве третьего «кита», дабы подвести его под фундамент возводимого здания скалигеровской истории. То есть в дополнение к первым двум «китам» — скалигеровскому светскому учебнику и Библии — подготовили еще и «географического кита», где зафиксировали скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами и сдвигами.

Все три «кита»-летописи: светская, религиозная и географическая, были изготовлены более или менее согласованно. С тех пор на этих «трех китах» и покоится здание скалигеровской истории.

6. О терминологии

Мы будем стараться восстанавливать первоначальный смысл и звучание важных терминов и названий, как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке. Например, Османскую империю сегодня именуют также Оттоманской. Мы придерживаемся СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть с одним Т вместо двух. Например, А. Лызлов использует форму АТАМАН или ОТОМАН. Он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283.

Название ОТОМАНСКАЯ звучит практически так же, как и АТАМАНСКАЯ, что точно отвечает нашей реконструкции, согласно которой Отоманская империя основана казацкими Атаманами, пришедшими из Руси-Орды, см. книги «Новая хронология Руси» и «Империя».

7. Психологические замечания

• Еще раз вернемся к вопросу, который иногда задают: почему Вы заметили то, чего не видели историки? В чем ваше преимущество? Во-первых, как мы отмечали, у нас были предшественники. Мы продолжили критическую традицию, связанную с именами Де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова, Вильгельма Каммайера и других. Во-вторых, опираясь на наши новые эмпирико-статистические методы датирования, мы обнаружили огромное число дубликатов = повторов в «скалигеровском учебнике» и предложили новую, существенно более короткую хронологию.

Теперь можно новыми глазами взглянуть на странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся историками. Но им непреодолимо мешала скалигеровская хронология. Поэтому противоречащие ей факты либо объявляли фантастическими и нелепыми, либо их пытались объяснить в рамках скалигеровской хронологии. Часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и здравого смысла. Или же просто «не замечали» многих поразительных фактов. Психологически «отворачивались» от них как от неудобных и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология — и только она! — мешала историкам сделать буквально те же выводы, которые делаем мы. В отличие от историков, мы предлагаем отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, более короткой. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет, мешавший сопоставлять события, ошибочно отнесенные в совершенно разные эпохи.

• В представлении современного человека слово «древность» обычно ассоциируется, например, с ПЯТЫМ ВЕКОМ НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубокая древность» — это ранее ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубочайшая древность» — уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временным масштабам является одним из серьезных психологических препятствий для восприятия новой короткой хронологии. Но такое психологическое наполнение слова «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями возникло не само по себе. Это — результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской, сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея «длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.

Новая хронология диктует другую психологическую картину прошлого. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 400–500. Выражение «глубокая древность» следует теперь относить к XIII–XIV векам. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века. Ранее X–XI веков наступает эпоха молчания письменных документов. По-видимому, от тех времен никаких письменных свидетельств (на бумаге, пергаменте, папирусе, камнях) до нас не дошло. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе, но наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.

• Часто можно услышать: «Но ведь то, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э., — всем хорошо известно! Как можно в этом сомневаться?» Действительно, сегодня такая точка зрения распространена. Но мы задаем встречный вопрос: «А откуда мы это знаем? Кто первый сказал, что Юлий Цезарь жил в I веке до н. э.? Где это написано и когда были созданы такие летописи?» И тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в предыдущих книгах. И мы утверждаем, что фразы вроде: «Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э.» впервые появились в текстах, написанных не ранее XVI–XVII веков. А на каком основании авторы XVI–XVII веков сделали такое заключение — это отдельный и весьма непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книгах «Новая хронология Руси» и «Империя».

• Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и географических названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность читателям продолжить поиск и, может быть, в чем-то поправить нас. Повторим, что наши истолкования древних имен и названий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО-ЛИБО. Это лишь необходимая попытка заново прочесть Библию с новой точки зрения, сложившейся у нас в результате применения математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно помнить об этом.

Отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. Важно не каждое совпадение в отдельности, а их скопление. Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К НАШИМ СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ уже является основанием для высказывания обоснованных гипотез.

Еще раз повторим, что лингвистические следы сами по себе доказательством не являются. Они лишь помогают уточнить реконструкцию, уже полученную совсем другими, математическими и астрономическими методами. И только в этом смысле они полезны. Они «наращивают плоть» на уже имеющийся костяк новой хронологии. Некоторые фрагменты Библии, которые мы интерпретируем с новой точки зрения, сами по себе темны и противоречивы. Эти противоречия будут всплывать и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающие интерпретации. Это создаст трудности для читателя. Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых фактов. Пусть даже не до конца понятых. Более того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не увидеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся, что читатели примут участие в дальнейших исследованиях.

В заключение приведем на рис. 1.5 старинное изображение якобы XV века (1425–1428) — евангельское Благовещение. Дева Мария представлена как европейская женщина средних веков. Такова же окружающая ее обстановка.


Рис. 1.5. Благовещение. Евангельская обстановка — полностью средневековая. Robert Campin, якобы около 1425 года. Музей Тhe Cloisters, New York, USA. Взято из Интернета.

Глава 2 История рукописей и изданий Библии

1. Что такое библейский канон Почему в средние века церковь запрещала мирянам читать Библию?

Скалигеровская хронология библейских книг, рукописей и их датировки весьма зыбки и недостаточно обоснованы. По сути дела, они покоятся на авторитете хронологов и теологов ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ, когда вопрос о библейской хронологии и истории стал важным оружием в борьбе католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI–XVIII веках всю Западную Европу.

Сегодня Библия — это вполне определенный сборник книг. Есть несколько вариантов: православный канон, католический, еврейский. Некоторые книги одного канона не включаются в другой. Однако это касается только нескольких книг. В целом, современная Библия — практически один и тот же канон. Но не следует думать, что в таком, или почти в таком, виде он существовал ранее XVI–XVII веков. Это не так. Конечно, отдельные книги современной Библии, причем зачастую в других редакциях, отличающихся от современных, существовали и переписывались в XIV–XVII веках. Некоторые из этих действительно древних рукописей XIV–XVI веков сохранились до нашего времени. Но, во-первых, их совокупность не дает современную Библию. А во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в рукописях XIV–XVI веков, представлены там зачастую другими редакциями.

Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой древний, как многие, наверное, думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был совсем другим. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового Заветов, помещенного в Кормчей — канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Этот список мы приводим в Приложении 2 к настоящей книге. Оказывается, например, что Новый Завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ, чем сегодня. Многие из перечисленных книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Мы не знаем, что в них было написано. Обращает на себя внимание, что в Новом Завете были, оказывается, такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!), некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т. п. А в Ветхом Завете отсутствует, например, книга Есфирь. И это — в 1620 году!

Кроме того, следует иметь в виду, что в целом Библия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ. То есть не используется в своем полном виде при богослужении в церкви. Как в христианской, так и в иудейской. Богослужебными, — то есть читаемыми в церкви и существующими в виде отдельных канонических богослужебных книг, — являются ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ БИБЛИИ. А именно, в христианской церкви — Новый Завет (кроме Апокалипсиса) и Псалтырь. Эти книги существуют отдельно от Библии как богослужебные и имеют свои названия: Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого Завета, расположенные в порядке их чтения. Они действительно изредка читаются в церкви, но далеко не исчерпывают Ветхий Завет. Кроме того, не исключено, что Паремейник мог меняться в XVI–XVII веках, так как читается он в церкви мало и его изменения прихожане могли просто не заметить.

А в иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и Талмуд (толкования Закона). Опять-таки, далеко не вся Библия.

Таким образом, современная Библия, не являясь богослужебной книгой, могла легко подвергаться изменениям и редактированию даже в XVI–XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие книги ДЛЯ ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ, была редкостью. Следовательно, изменения в ней могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга специалистов-теологов.

Более того, в католической церкви ЗАПРЕЩАЛИ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ. Причем запрет отменили только в XX веке. Известно, что «буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (Библию — Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором» [204], с. 67. Историки сообщают: «Церковь ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писания среди мирян и считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни на народные языки» [698], с. 24. В постановлении собора в Безье якобы 1246 года сказано: «„Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У МИРЯН“. В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: „мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение“» [698], с. 25.

И далее: «В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, „De expresso verbo Dei“), в котором выразился так: „Дозволить народу читать Библию — значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями“. ТРИДЕНТСКИЙ собор (в XVI веке — Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам чтение „еретических“ переводов Нового Завета безусловно, А ЧТЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа» [936], т. 1, с. 234.

Таким образом, в обиходе прихожан католической церкви Библия появилась как бы исподволь, «незаконно» и, строго говоря, непонятно когда. Неясно — когда церковное постановление папы о запрете чтения Библии перестало исполняться на практике. А потому в католической среде в XVI–XVII веках с Библией многое могли делать незаметно для глаз. А затем притвориться, будто «так всегда и было».

Точно в таком же положении была, оказывается, и ортодоксальная иудейская церковь (кроме караимов). «Ортодоксальные же иудеи ЧТЕНИЕ БИБЛИИ НЕ РАЗРЕШАЛИ, они могли знакомиться лишь с Талмудом, толковавшим архаичные библейские законоположения в более модернизированном виде» [164], с. 99. Поэтому и с иудейской, еврейской, Библией тоже могли происходить значительные, но не заметные никому — за исключением узкого круга лиц — изменения вплоть до появления первых ПЕЧАТНЫХ изданий. А таковые появились не так давно. Например, только «в 1731 году (то есть только в XVIII веке! — Авт.) была основана первая типография в Крыму, выпустившая через три года ПЕРВУЮ КНИГУ НА ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ» [164], с. 112.

Здесь стоит отметить, что «ПЕРВЫЙ перевод книг Нового Завета на древнееврейский язык относится ко временам Реформации и принадлежит Себ. Мюнстеру… Весь Новый Завет на древнееврейском языке напечатан в Лондоне в 1661 и в полиглотте Гуттера» [936], т. 1, с. 237. Издание Гуттера относится якобы к 1587 году и восходит к изданиям якобы 1477, 1488 и 1494 годов [936], т. 1, с. 259.

Что касается караимов, то есть тюркоязычных иудеев [797], с. 542, то им разрешалось читать Пятикнижие. Караимы составляли «обособленное течение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине, основанной на Талмуде» [164], с. 99. Причем ЕЩЕ В XVIII веке «они не следуют Талмуду, а чтут только Тору, то есть Пятикнижие, первую часть ветхозаветной Библии» [164], с. 87. Но и это — всего лишь небольшая по объему часть современной Библии.

Таким образом, в ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме Пятикнижия.

В обиходе православной кафолической церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также запрещалось. «Иерархи в „Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере“ ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ» [256], с. 93. Это послание написано в 1723 году [256], с. 96. Считается, что «в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ» [256], с. 97.

Как мы увидим, эти якобы запрещения читать Библию в средние века означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, все запрещения были придуманы и написаны уже в XVII–XVIII веках, после чего приписаны средневековым правителям и папам, дабы объяснить тот поразительный, с точки зрения скалигеровской истории, факт, что по крайней мере до конца XV века, — а на самом деле до конца XVI века, см. ниже, — БИБЛИЯ в современном смысле вообще отсутствовала. Не только на Востоке, но и на Западе.

Известный историк церкви А.В. Карташов писал: «ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490 года, созданная архиепископом Новгородским Геннадием… Такая РАННЯЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в овладении полным библейским текстом явилась на Руси в XV веке» [372], т. 1, с. 600.

Таким образом, если в самом конце XV века пробуждение интереса к полной Библии расценивается специалистами как ОЧЕНЬ УЖ РАННЕЕ, то что говорить о XIV или XIII веках? В то время, как мы видим, никто Библией на Востоке даже и не интересовался. А на Западе не читали, потому что «запрещено». Спрашивается — кто же ее читал в те века? Да и существовала ли она тогда вообще?

2. Рукописи Библии

2.1. Греческие рукописи Библии История Тишендорфа

Вкратце разработка этой темы начата в книге «Числа против Лжи», гл. 1:7. Теперь остановимся на данном вопросе подробнее. «Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии (по-гречески — Авт.) являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть на основании „стиля почерка“ — Авт.)… второй половиной IV в.н. э. Язык кодексов греческий… Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам, впрочем, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г… патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» [444], с. 267–268.

СИНАЙСКИЙ КОДЕКС ОБНАРУЖЕН ТОЛЬКО В XIX в. известным богословом К. Тишендорфом, 1815–1874 [444], с. 268–270. Его портрет см. на рис. 2.1. Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет ТОЛЬКО ПОСЛЕ XV века н. э., или даже после XVII века. Более того, репутация древности этих документов создана лишь в XIX веке (!) авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося только на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Известный историк церкви профессор В.В. Болотов по этому поводу писал: «При определении времени написания унициальных рукописей большим препятствием могут служить подделки… Какой-нибудь любитель книг мог заказать снять буквальную копию (то есть воспроизвести и древний шрифт) с древнейшей рукописи… Искусников воспроизводить этот почерк было всегда достаточно… Были подражания древнейшим рукописям и с корыстной целью» [83], т. 1, с. 50.


Рис. 2.1. Портрет Константина Тишендорфа (1815–1874).

В свете того, что мы узнали об эпохе XVI–XVII веков, всплывает следующий вопрос: а верно ли, что все перечисленные рукописи Библии появились в XV веке? А что, если они более позднего происхождения? Ведь Синайский кодекс обнаружен лишь В XIX веке. История Александрийского кодекса прослеживается не ранее XVII века.

Лишь Ватиканский кодекс появился в Ватикане якобы около 1475 года. Однако его история считается самой темной. Энциклопедия «Христианство» говорит следующее: «Когда и откуда он попал туда — неизвестно… До открытия Синайского манускрипта Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ» [936], т. 1, с. 261.

Да и вообще, как мы теперь понимаем, история Италии, и в частности Ватикана, становится надежной, лишь начиная с конца XVI–XVII веков.

А других, более или менее полных древних рукописей Библии, по-гречески, не известно [936], т. 1, [444].

Иногда говорят о манускрипте-палимпсесте св. Ефрема Сирина, хранящемся в Парижской библиотеке. Его относят к V веку н. э., но реально этот текст обнаружили лишь в XVII веке [936], т. 1, с. 261–262. Дело в том, что первоначальный библейский текст был кем-то стерт с пергамента, якобы в XII или XIII веках, и вместо него написали сочинения св. Ефрема Сирина. И снова здесь возникает тот же самый Тишендорф. «Многое оставалось неразборчивым и непрочитанным. Только искусству Тишендорфа удалось преодолеть все препятствия; им и издан был, с незначительными пропусками, этот важный памятник в 1843 г. в Лейпциге. Манускрипт ОЧЕНЬ НЕПОЛОН: ветхозаветные книги находятся в отрывках, и в Новом Завете недостает, по крайней мере, одной трети» [936], т. 1, с. 262.

Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н. э., но «датировка» эта — тоже палеографическая, то есть независимой не является [444]. По мнению некоторых ученых, «НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЕ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ БИБЛИИ ВЫПОЛНЕНЫ НА ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ» [444], с. 270.

Полезно познакомиться с деятельностью немецкого богослова Тишендорфа (1815–1874), на авторитете которого покоится датировка якобы IV веком древнейших греческих рукописей Библии, имеющихся в различных европейских книгохранилищах.

Н.А. Морозов, специально изучивший биографию Тишендорфа, писал: «Выхлопотав себе крупную субсидию от русского императора, Тишендорф, бывший в это время уже профессором специально устроенной для него кафедры библейской ПАЛЕОГРАФИИ при теологическом факультете Лейпцигского университета, отправился в Египет и на Синай (якобы Синай — Авт.), где нашел у монахов св. Екатерины рукописный экземпляр Библии, которую сначала напечатал (в 1862 г.) как ОТКРЫТЫЙ ИМ документ IV века, а затем через семь лет после этого преподнес императору Александру И, за что немедленно и получил потомственное русское дворянство. Подаренный им императору документ хранится теперь (во времена Н.А. Морозова — Авт.) в Петербургской Публичной библиотеке под названием Синайский Кодекс (Codex Sinaiticus). Он содержит полное собрание старозаветных и новозаветных книг, написанных на пергаменте крупным почерком, отдельными заглавными буквами, которыми, по утверждениям Тишендорфа, писали до IX или X века нашей эры, после чего стали писать строчными обычными буквами» [543], с. 257–258.

Неужели величина букв является достаточным основанием для датировки? Причем для таких важных случаев! Между прочим, еще требуется доказать, что в XVI–XVIII или даже в XIX веках кто-то, — да хотя бы сам Тишендорф, — не мог переписать Библию заглавными буквами? Тем более что он, по-видимому, имел тут личный интерес. Получил же он за это в результате ПОТОМСТВЕННОЕ РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО. По этому поводу Н.А. Морозов писал: «Во всяком случае, можно только удивляться, что лейпцигский протестантский профессор библейской палеографии, германец Тишендорф, имевший полную возможность подарить эти рукописи СВОЕМУ УНИВЕРСИТЕТУ, предпочел отдать их в далекую… Россию» [543], с. 258.

Н.А. Морозов имел возможность лично осмотреть Синайский кодекс. И вот что он рассказывает: «При внимательном осмотре Синайского кодекса в рукописном отделении Публичной библиотеки мое внимание, прежде всего, обратило на себя то обстоятельство, что листы пергамента у этого документа совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при тысячелетнем пользовании им» [543], с. 258. Отметим, что Н.А. Морозов мог заметить все это лишь потому, что ему посчастливилось ДЕРЖАТЬ В РУКАХ документ. А вот, например, «на снятых с него (Синайского кодекса — Авт.) фототипических изображениях, изданных в Англии, страницы кажутся много грязнее, чем они есть в действительности», — пишет Н.А. Морозов [543], с. 259. Это странно. Ведь качество профессиональных фотографий даже начала XX века было весьма высоким. Не старались ли издатели фотокопии Синайского кодекса придать ему «древний вид»?

«Особенно же интересно, — продолжает Н.А. Морозов, — показалось мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента. Листы его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее, СОХРАНИЛИ СВОЮ ГИБКОСТЬ, нисколько не сделались хрупкими! А это обстоятельство очень важно для определения древности. Когда мы имеем дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы при самых лучших климатических условиях, тогда часто при малейшем прикосновении к их листам они ломаются на мельчайшие кусочки… Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и оборвавших наружные листы» [543], с. 260.

Что касается сорванного переплета и наружных листов, то действительно это выглядит крайне странно в сочетании с великолепной сохранностью самого кодекса. А ведь именно на переплете и на наружных, — то есть первых и последних, — листах всегда указывались выходные данные рукописной книги, в том числе: кто, где и когда ее изготовил или переписал. Да и сам переплет может очень многое рассказать о времени и месте своего изготовления. Поэтому складывается впечатление, что переплет и наружные листы Синайского кодекса оборваны не монахами и не теми, кто им пользовался, а, например, самим Тишендорфом. Дабы скрыть явные следы позднего происхождения рукописи. Ведь, повторим, Тишендорфу нужно было найти «очень-очень древнюю рукопись». Дворянство, а тем более потомственное, просто так не давали.

«В 1933 г. советское правительство продало его (Синайский кодекс — Авт.) Британскому музею за 100.000 фунтов стерлингов» [589], с. 607.

Любопытно, что Тишендорфа просто-таки «преследовали» библейские рукописи якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам прославился, благодаря им. Н.А. Морозов писал: «Рушится созданная тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности хранящегося в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых лишь с 1870 года) сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого Ватиканского Кодекса (Codex Vaticanus). Он тоже написан по-гречески на сохранившем свою гибкость пергаменте, как и Синайский сборник, и такими же отдельными… мелкими заглавными буквами… Этот экземпляр, по словам самих монахов (Ватикана? — Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV веку как к наибольшей из всех возможных древностей. Но более осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему… только V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе на пергаменте такую копию» [543], с. 261. Прибавим от себя: не только в XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках. Как показывают наши исследования, даже Н.А. Морозов не осознал — настолько поздними являются дошедшие до нас полные рукописи Библии.

Вот, например, рукопись Библии, обнаруженная в XVII веке, — так называемый Александрийский кодекс. Он был подарен «в 1628 году английскому королю Карлу I константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом без обозначения древности, хранится теперь в Британском музее в Лондоне» [543], с. 261–262. Как мы покажем в настоящей книге, Библия в ее современном виде существенно редактировалась и дополнялась ДАЖЕ И В XVII ВЕКЕ. Поэтому, если Александрийский кодекс действительно написали до 1628 года, то ОН НЕ МОГ БЫТЬ ПОЛНЫМ. Что мы и видим! «Он содержит, СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПРОБЕЛАМИ, книги обоих заветов и, кроме того, два послания Климента Римского, одно из которых не окончено и признается подложным» [543], с. 262.

Следует ли отсюда, что даже сам НАБОР БИБЛЕЙСКИХ КНИГ В XVII ВЕКЕ ЕЩЕ НЕ УСТОЯЛСЯ? Разные кодексы в то время могли включать в себя разные библейские книги. Например, послания Климента Римского, которые в современный канон уже не входят.

Или вот еще один пример. Из окончательного варианта Библии исключено второе пророчество Даниила. Которое, тем не менее, ходило в списках XVII века. То есть в XVII веке еще не был окончательно решен вопрос — включать его в канон или нет. А знакомство с ним оказывается сегодня очень полезным. Поскольку обнаруживает, что второе пророчество библейского Даниила наполнено средневековыми географическими и этническими названиями. Поэтому, вероятно, его и не включили в канон. Несмотря на широкую известность этого текста в то время. Мы приводим его в Приложении 3 к настоящей книге.

В заключение сообщим читателю некоторые настораживающие подробности открытия Синайского кодекса Тишендорфом. Когда Тишендорф в поисках древних манускриптов приехал в монастырь св. Екатерины, «он заметил в библиотеке, посреди зала, В КОРЗИНЕ ДЛЯ ВЫКИНУТЫХ БУМАГ, обрывки пергамента, выброшенные и предназначавшиеся ДЛЯ ПЕЧКИ. Следуя своему чутью ученого, он взял один из листов и узнал в нем отрывок очень древней рукописи Библии; этой рукописи принадлежали и дальнейшие 129 листов, которые он вытащил из корзины. 43 листа ему удалось приобрести» [589], с. 606–607. С этими листами он вернулся в Европу, а затем несколько раз приезжал сюда снова. В конце концов рукопись «нашлась полностью» и была продана русскому царю за 9000 тогдашних рублей. «Что по тому времени было немало» [589], с. 607. Вся эта история длилась 15 лет — с 1844 по 1859 год. Что-то странное есть во всем этом. Вспомним, что рукопись, виденная Н.А. Морозовым, была в прекрасном состоянии. А ведь с ней якобы так варварски обращались невежественные монахи. Рвали в клочья, кидали в грязную корзину, растапливали рукописью печь…

ВЫВОД. Синайский кодекс мог быть сфабрикован Тишендорфом при помощи монахов монастыря. Сначала он сделал им предварительный заказ. Скорее всего, 43 листа, увезенные им в первый раз, были просто образцом их работы. Тишендорф показал листы в Европе, получил одобрение. Вернулся и сделал уже полный заказ. Итого ездил три раза [589], с. 607.

Такова история сохранившихся якобы самых древних греческих рукописей Библии. Оказалось, что их датировка «ранним средневековьем» крайне сомнительна. Следует четко сказать, что мы не имеем сегодня ГРЕЧЕСКИХ рукописей полной Библии, надежно датированных РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.

Расскажем теперь об истории самого ГРЕЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА. Считается, что впервые перевод Пятикнижия с еврейского на греческий язык сделали семьдесят два переводчика якобы в III веке до н. э. при египетском царе Птоломее Филадельфе. За этим переводом, а точнее за старой греческой Библией, впоследствии закрепилось название «Перевода LXX» или «перевода семидесяти толковников» [936], т. 1, с. 231. НО ЭТОТ ПЕРЕВОД ДО НАШИХ ДНЕЙ НЕ ДОШЕЛ. Существуют различные предположения — какой из сохранившихся текстов более всего «похож» на перевод LXX [936], т. 1, с. 231. Считается, будто Синайский и Ватиканский греческие кодексы близки переводу LXX. Но мнение основано лишь на «тишендорфовских датировках» этих кодексов якобы IV–V веками н. э. То есть опять-таки на сомнительной хронологии. Как мы видели, сами кодексы были написаны, вероятно, совсем недавно.

Следует иметь в виду, что в современной литературе слова «перевод LXX» часто употребляются просто в смысле «греческий текст Библии». Поэтому у читателя иногда создается обманчивое впечатление, будто сегодня существует древний канонический греческий перевод Библии, выполненный именно 72 переводчиками при царе Птоломее. ЭТО НЕ ТАК.

СЕГОДНЯ МЫ НЕ ИМЕЕМ ИСХОДНОГО (ДРЕВНЕГО) ПЕРЕВОДА LXX. И поэтому закономерен вопрос: был ли похож перевод LXX на современную Библию хотя бы в общих чертах: состав книг и т. д.? Вопрос возникает еще и потому, что сегодня считается, будто этот перевод принесли и на Русь, и что первый перевод Библии на церковно-славянский язык сделали именно с перевода LXX. Но, как мы увидим ниже, на Руси в средние века пользовались совсем другими «Библиями».

ВЫВОД. Сегодня мы не имеем древнего греческого текста Библии. А то, что имеем — либо сомнительного происхождения, либо очень поздние тексты, чья история прослеживается от нас в прошлое, в лучшем случае до XVI–XVII веков. Вновь возникает все та же граница — СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.

2.2. Еврейские рукописи Библии

Точка зрения на древность дошедших до нашего времени еврейских рукописей Библии довольно быстро менялась со временем.

В XIX веке считали, что никаких ЕВРЕЙСКИХ рукописей Библии ранее якобы IX века н. э. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ [444]. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относили в XIX веке только к якобы 1008 году н. э. [444], с. 270; [543], с. 264. По этому поводу Н.А. Морозов писал: «Что же касается до древности дошедших до нас еврейских „подлинников“, то прежде всего оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины XVIII века, многочисленны в различных национальных книгохранилищах Европы. САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская рукопись, заключающая, впрочем, только „Пятикнижие Моисея“, находится теперь в Британском музее и приписывается IX веку. Другая старинная еврейская рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной Библиотеке, содержит в себе „Исайю“ и несколько других пророков… Она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем не в Вавилоне, а у крымских караимов… Я осматривал материал этой книги и пришел относительно его качеств к тем же заключениям, какие высказал уже здесь по поводу Синайского кодекса: листы ее слишком гибки для необычной старины. Древнее только что описанных двух рукописей нет ни одной на еврейском языке, — писал Н.А. Морозов в 1914 году. — Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только к 1009 году нашей эры (если не позднее)… Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков» [543], с. 263–264.

Библиотеку «древнейших» библейских рукописей составил известный караимский ученый XIX века А.С. Фиркович, рис. 2.2. «Авраам Самуилович Фиркович родился 27 сентября 1787 года в городе Луцке на Волыни… А.С. Фиркович был одним из последних представителей ученых средневекового типа. Превосходно зная Священное писание, они были способны воспроизводить по памяти целые его главы. Но в то же время им не хватало элементарнейших представлений о научных методах исследований… В двадцатых годах он основал в Евпатории… издательство… Но вскоре прекратил издательскую деятельность, ибо нашел другую, ту, которая впоследствии принесла скромному мельнику МИРОВУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ. В 1830 году… состоялось второе путешествие А.С. Фирковича в Палестину, где ему удалось собрать БОЛЬШУЮ КОЛЛЕКЦИЮ РУКОПИСЕЙ… Он продолжал поиски старинных рукописей в Крыму и на Кавказе, а поддержка всесильного М.С. Воронцова, губернатора Новороссии и почетного председателя Одесского общества истории и древностей, во многом этому содействовала. Коллекционер обратил особое внимание на генизы — своеобразные хранилища ДРЕВНИХ КНИГ ПРИ СИНАГОГАХ. ОН ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ осознал огромную научную ценность этих хранилищ» [164], с. 101. Отсюда видно, что ЛИШЬ В XIX ВЕКЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ БЫЛИ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕНЫ МНОГИЕ КНИГИ ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ.


Рис. 2.2. Портрет Авраама Фирковича (1787 или 1785–1874). Музей караимов. Феодосия. Взято из Интернета.

И далее: «Он путешествует по Египту и арабскому Востоку… В ходе своей собирательской деятельности А.С. Фиркович посетил множество мест в центральной и восточной Европе, где когда-то селились караимы. Таким образом, он собрал огромное количество рукописей… Об их количестве можно судить хотя бы по тому, что они заняли два огромных зала императорской Публичной библиотеки. По времени поступления в библиотеку коллекция рукописей, согласно систематизации Германа Штрака и Альберта Гаркави, делилась на три части: первое, второе и самаритянское собрания. Для первых двух характерно преобладание рукописей на древнееврейском языке. ЭТО БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ (они составляют самую многочисленную и ценную часть коллекции). До недавних открытий (1949 год) в районе Мертвого Моря ИМЕННО ОНИ СЧИТАЛИСЬ САМЫМИ ДРЕВНИМИ В МИРЕ» [164], с. 101–102.

«В 1856 году он побывал в Санкт-Петербурге и продал за 100 тысяч рублей серебром свое первое собрание рукописей Императорской Публичной библиотеке» [164], с. 102.

Посмотрим — насколько были обоснованы гипотезы о древности этих библейских текстов?

«Споры вокруг наследия А.С. Фирковича разгорелись особенно яростно уже после смерти караимского коллекционера-востоковеда. Наиболее последовательным и стойким защитником мнения о ПОДЛИННОСТИ собранных им документов стал крупный гебраист Д.А. Хвольсон… Фактически им была создана школа российской гебраистики. В 1878 и 1881 годах (то есть в самом конце XIX века — Авт.) Д.А. Хвольсон посетил Иосафатову долину (в Крыму, в местах, где жил А.С. Фиркович — Авт.) и вел здесь раскопки… Эти исследования были проведены в связи с РАЗГОРЕВШЕЙСЯ ПОЛЕМИКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДЛИННОСТИ МАТЕРИАЛОВ, ПРОШЕДШИХ ЧЕРЕЗ РУКИ А.С. ФИРКОВИЧА… Д.А. Хвольсон, резко отвечая на критику оппонентов, защищая в целом коллекцию А.С. Фирковича от ОБВИНЕНИЙ В МАССОВОЙ ФАБРИКАЦИИ ДАТ (! — Авт.) И ЦЕЛЫХ НАДПИСЕЙ, в то же время обнаружил и несколько ПОДДЕЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ. Это касалось прежде всего УДРЕВНЕНИЯ ДАТ. В обширном труде под названием „Сборник еврейских надписей из Крыма“… автор (Д.А. Хвольсон — Авт.) указал на несколько надписей ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННЫХ… После октября 1917 года в советской гебраистике крымская тема БЫЛА ПРИГЛУШЕНА» [164], с. 107.

Итак, повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности «самых древних» в мире еврейских библейских рукописей? Почему «приглушили тему»?

В последнее время исследования рукописей из коллекции А.С. Фирковича возобновились. «В последние годы в лаборатории консервации и реставрации документов при АН СССР были исследованы специальными приборами несколько библейских рукописей… датированных в основном IX–X веками… При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, обычно „тав“ превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в „реш“, что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ» [164], с. 108.

И снова повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности «самых древних» в мире еврейских библейских рукописей?

О методах работы А.С. Фирковича ярко говорят также следующие факты. Изучая надгробные памятники известного караимского кладбища в Иосафатовой долине в Крыму, «многие востоковеды считают, что РЯД НАДГРОБНЫХ НАДПИСЕЙ БЫЛ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН А.С. ФИРКОВИЧЕМ С ЦЕЛЬЮ ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАИМОВ. По мнению известного гебраиста А.Я. Гаркави, Фиркович, во-первых, ФАБРИКОВАЛ НОВЫЕ ДАТЫ НА НАДГРОБИЯХ… Во-вторых, ПОДПРАВЛЯЛ ДАТЫ НАДПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЗДНЕМУ СРЕДНЕВЕКОВЬЮ, в-третьих, НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЛ ДАТЫ ПРИ ПЕРЕВОДЕ В ХРИСТИАНСКОЕ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ, в-четвертых, ИЗОБРЕТАЛ ОСОБЫЕ, ЯКОБЫ БЫТОВАВШИЕ ТОЛЬКО В КРЫМУ, СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ» [164], с. 106.

Ничего не скажешь, разнообразны были способы А.С. Фирковича — «одного из последних представителей ученых средневекового типа». То есть того типа, к которому принадлежали и основатели «научной хронологии» — И. Скалигер, Д. Петавиус и другие.

Фальсификация, то есть «научная работа», проводилась так. «Даты на еврейских памятниках обозначались буквами, некоторые из них очень легко можно было переделать, изменяя или добавляя мелкие детали. Например, буква „чей“, обозначающая 5000, превращалась в „тав“ — 4000, к этому прибавлялся 151 год по крымской эре (которую А.С. Фиркович сам же и изобрел — Авт.) от сотворения мира, И ДАТА СТАНОВИЛАСЬ ДРЕВНЕЕ НА 1151 ГОД… Важно отметить, что надгробные камни XVI–XVII веков НИ ПО СОХРАННОСТИ, НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО ШРИФТУ ЭПИТАФИЙ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ „ДРЕВНИХ“ ПАМЯТНИКОВ» [164], с. 106.

Задержимся здесь. Нам кажется, что А.С. Фиркович был не злостным фальсификатором, подделывавшим даты исключительно из любви к 100 тысячам рублей серебром. Возможно, искренне старался «исправить историю» из самых лучших побуждений. Дело вот в чем. По-видимому, крымские караимы в XVIII–XIX веках еще помнили, хотя и смутно, что старые надгробия и памятники, разбросанные вокруг них, относятся к библейским временам. То есть к временам, описанным в Библии. И так, вероятно, оно и было. Поскольку, как мы объясним ниже, библейские времена в действительности охватывают эпоху вплоть до XVI–XVII веков. На надгробных памятниках стояли, по-видимому, именно такие, средневековые даты. Местные караимы до конца XVIII века, вероятно, еще мало интересовались скалигеровской хронологией, да и хронологией вообще. Поэтому не усматривали здесь никакого противоречия. Стоит, скажем, на могиле современника царя Соломона дата 1550 год н. э., в переводе на наше летосчисление. Ну и что? А вот приехавший сюда Фиркович уже хорошо представлял себе «правильную скалигеровскую историю». С другой стороны, вполне доверял местным караимским преданиям. Поэтому и встал в тупик перед открывшимся ему противоречием. Памятник — библейских времен, то есть «очень древний», по Скалигеру. А дата на нем явно средневековая, скажем из XVI века. Что делать? И Фиркович начинает искренне «реконструировать даты», считая, что, вероятно, здесь была «написана не та буква». Нужно поправить древнего каменотеса. И поправляет.

Посмотрим конкретно, что он делал. Оказывается, большинство исправленных им дат начиналось именно с буквы, обозначавшей 5000 [164], с. 106. Историки говорят нам, что здесь имелась в виду дата по эре от иудейского сотворения мира, начавшейся якобы в 3760 году до н. э. В таком случае получается, что даты, которые исправлял Фиркович, относились к эпохе ПОСЛЕ СЕРЕДИНЫ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. В самом деле: 5000–3760 = 1240. К этому надо еще прибавить присутствующие в датах сотни и десятки лет. А тогда и получатся даты из XIII–XVII веков н. э. Уменьшая эти подлинные даты на 1151 год, Фиркович отодвигал их к началу н. э. И «доказывал», тем самым, «древность» пребывания караимов в Крыму.

Повторим еще раз: подавляющая часть датировок уцелевших библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, такое «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной версии глобальной хронологии. Но при ее изменении автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Напомним яркий пример из книги «Числа против Лжи», гл. 1:7. «В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ УЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ» [444], с. 273. Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу н. э. И вот «в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение „почерков“ папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних» [444], с. 272–273. Так, один текст, о датировке которого «не могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой в прошлое массу других документов. И тем не менее: «в датировке свитков (Кумрана — Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н. э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47; [444], с. 27. Датировка «началом н. э.» считается подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного датирования. Однако, как говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:15–17, этот метод неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2–3 тысячи лет ввиду больших ошибок в 1–2 тысячи лет, даваемых самим методом для образцов такого возраста.

Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей. В 1947 году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале, поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его западного берега [589], с. 597. Он обнаружил там спрятанные в сосуде три КОЖАНЫХ свитка с текстами, написанными, как отмечают историки «изумительно прочными чернилами» [589], с. 598. Рукописи были замечены и куплены за хорошие деньги. В этих местах началась охота за древними текстами. «Бедуины искали теперь по всей Иудейской пустыне: они знали, что ученые интересуются малейшими отрывками рукописей и что, в особенности, за них платят очень хорошо за каждый квадратный сантиметр» [589], с. 599. В дальнейшем были обнаружены еще пещеры со свитками. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ и были названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, рис. 2.3 и рис. 2.4. Важно отметить, что среди найденных рукописей «были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ» [589], с. 599.


Рис. 2.3. Сосуды, в которых обнаружили свернутые в трубку старые кумранские свитки. Взято из Интернета. См. также [1246], с. 7.

Рис. 2.4. Один из кумранских свитков в том виде, в каком его обнаружили в сосуде. Взято из [1246], с. 91.

Возник вопрос: когда были написаны рукописи — кроме христианских — и кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же местах, не особенно интересовались, так как их считали существенно более поздними. Указанный вопрос наука решила. Приблизительно в 1000 метрах на юг от Кумранской пещеры обнаружились старые развалины, рядом с которыми «находилось пространное древнее кладбище, которое приписывалось КАКОЙ-ТО МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ» [589], с. 600. Археологи начали раскопки развалин. По их мнению, «рукописи могли быть спрятаны только людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться этими, СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?» [589], с. 600. Были раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище. Раскопки показали, что здесь стоял МОНАСТЫРЬ. Но произнести вслух слово «монастырь» археологи никак не могли. Во-первых, хотя бы потому, что скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев никогда не было. А кумранские рукописи написаны еврейскими буквами. А во-вторых, потому, что даже христианские монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с III–IV века н. э. [797], с. 823.

Тем не менее, было совершенно ясно, что это все-таки монастырь. Археологи задали вопрос: «Кто же были эти странные обитатели Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ, организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись на месте и писались и переписывались книги?» [589], с. 601. И тут на помощь пришел «античный» автор Плиний Старший, написавший известную «Естественную Историю», якобы в I веке н. э. То есть как раз в ту эпоху, которой собирались «датировать» кумранские рукописи. «Античный» автор писал: «На запад от Мертвого моря… обитают ЕССЕИ (то есть, вероятно, люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть христиане — Авт.), НАРОД УЕДИНЕННЫЙ… БЕЗ ЖЕНЩИН… БЕЗ ДЕНЕГ, живущий в обществе пальм. Однако, они обновляются все время, и к ним во множестве приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или побуждаемые превратностями судьбы избрать их образ жизни». Цит. по [589], с. 602. «Археологические исследования… и изучение рукописей вскоре привели весь научный мир к убеждению, что ессеи, о которых говорит Плиний, были жителями Хирбет-Кумрана, и что открытые теперь свертки были ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ» [589], с. 602.

ЛИШЬ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ. Не обязательно православный или католический. В средние века были разные течения христианства. Как мы показали в книге «Империя», разделение христианства на православие, католицизм, мусульманство и иудаизм произошло не ранее XVI века. Поэтому возможно, что до XVI–XVII веков существовали и монастыри, называемые сегодня мусульманскими. И тогда становится понятным, почему рядом находилось мусульманское кладбище. Кстати, археологам потом пришлось заявить, будто кладбище — не мусульманское [589], с. 601. Так как обнаружилось, что на нем хоронили древних обитателей именно этой общины.

Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем. Однако по мере продолжения исследований обнаруживались все новые и новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки МОНАСТЫРЕМ. Например, нашли 10 экземпляров «УСТАВА ОБЩИНЫ». «Устав требовал жизни в общине и общности имущества… Он предписывал… СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского крещения или мусульманского омовения? — Авт.)… устанавливал собрания и молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ! — Авт.)» [589], с. 603.

Кумранские рукописи историки датируют самым началом н. э., то есть временем, когда христианской новозаветной литературы еще не было. Но по сообщениям самих же историков среди кумранских рукописей ЕСТЬ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ. «Имеющиеся в нашем распоряжении рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три группы: (1) тексты еврейской Библии и… НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (! — Авт.)… (2) апокрифы; (3) произведения, созданные кумранитами» [830], с. 17.

Далее, оказывается, у кумранитов, точно так же, как и у христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: «Символ веры» [530], с. 71. Процитируем отрывок из него, приведенный в [530], с. 71.

(A) «От Бога всезнающего все сущее и бывшее… Он сотворил человека…

(Б) И положил ему два духа… Это духи Правды и Кривды.

(B) В чертоге света — родословие Правды…»


А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры. Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами в скобках.

(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

(Б) Бога истинна от Бога истинна.

(В) Света от света.

Конечно, язык современных русских переводов сильно отличается от языка старых церковно-славянских текстов. Тем не менее, общность темы — очевидна. Мы видим, что среди кумранских рукописей явно присутствуют варианты ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ.

Итак, обитатели Хирбет-Кумрана читали Библию, написанную по-еврейски, и в то же время были, по-видимому, мусульманами. А их монастырь был подобен христианскому. И читали они новозаветные книги. Что это была за община? Нам кажется, что наша новая хронология ОБЪЯСНЯЕТ перечисленные выше факты.

Скорее всего, кумранское поселение было СРЕДНЕВЕКОВЫМ и принадлежало КАРАИМАМ. Которые в самом деле использовали БУКВЫ, НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ЕВРЕЙСКИМИ [164], с. 103–104. А с другой стороны, говорили на татарском, то есть как бы на «мусульманском» языке. И, как мы объясним ниже, были, по-видимому, тесно связаны с христианством.

Кстати, не мы первые обратили внимание на связь кумранских рукописей с караимами. Об этом вслух сейчас начинают говорить некоторые историки. Мы цитируем: «Ближе всего к КАРАИМИЗМУ были взгляды саддукеев… и учение КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ ЭССЕЕВ» [164], с. 99. Тогда становится понятным и следующий интересный факт. Оказывается, известной особенностью КАРАИМСКИХ могил является их небольшая глубина. Они «обычно копались на глубину ДО ОДНОГО МЕТРА» [164], с. 104. Эта яркая особенность бросается в глаза исследователям по той причине, что захоронения других народов делаются существенно глубже. И тут неожиданно мы узнаем, что в точности такой же обычай был, оказывается, и у КУМРАНСКИХ ессеев: «Тела погребались на глубину НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО МЕТРА» [589], с. 600. И в обоих случаях эта особенность отмечается исследователями как необычная.

Общность караимов и кумранцев подчеркивается еще одним фактом. И те и другие отделяли себя от официального иудаизма. О караимах сообщается: «Караимизм… возник кейс обособленное учение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине» [164], с. 99. О кумранских ессеях пишут так: «Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК ОФИЦИАЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога» [589], с. 602.

Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически один и тот же: КРМ и КМРн.

Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА — это, по нашей реконструкции, КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили, в частности, и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См., например, статью М. Этингофа «Караимы и иудаизм» в «Независимой газете», февраль 1996 года.

В заключение вернемся к «древним» кумранским рукописям. По нашему мнению, они отнюдь не из I века н. э., когда, скорее всего, никаких рукописей нигде вообще не было (отсутствовала письменность). А из XVI–XVII веков н. э. И написаны КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря. Кстати, известно, что в кумранских (караимских) манускриптах наряду с еврейскими текстами обнаружены тексты на семи других языках [589], с. 603. А ведь караимы иногда писали «древне»-еврейскими буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть тюркском [164], с. 104. Может быть, данное соображение будет полезно исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня кумранских текстов.

Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию, а не только Пятикнижие, вызывает, — в свете того, что мы узнали выше о времени появления полных Библий, — идею, что караимский монастырь Хирбет-Кумран действовал еще и в XVII или даже в XVIII веке. В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря уж о западно-европейцах, стала более или менее контролировать эти места лишь с конца XIX века [802], с. 188–198. Поэтому, что происходило здесь ранее XIX века, сказать трудно. Не исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из полных печатных Библий. А почему же тогда не нашли тут печатных книг? Может быть, потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а рукописными свитками [164]. И мусульманам для службы в мечетях предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.

Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД «ДРЕВНИХ» КУМРАНСКИХ СВИТКОВ УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ, например XIX века, из их синагог-кенасс. И на тех и на других свитках текст разбит на страницы, КАК В КНИГАХ, рис. 2.5, рис. 2.6, рис. 2.7, рис. 2.8 и рис. 2.9. Точно такой же вид имеет и китайская ксилографическая книга-свиток «Алмазная Сутра» якобы 868 года н. э. [166], с. 121. См. рис. 2.10. Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от другой. В итоге, такой «горизонтальный свиток» разворачивается в длинную горизонтальную полосу, «нарезанную» на отдельные страницы, рис. 2.11. Но такое расположение страниц, очевидно, воспроизводит идею книги, которую нужно листать и где страницы на развороте расположены бок о бок, А НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ. А в действительно старых свитках строчки текста располагались поперек свитка-полосы. Поэтому и держали такой свиток при чтении вертикально. А текст располагался в длинный узкий вертикальный столбец из коротких строк, рис. 2.12. Для создания таких вертикальных свитков в средние века использовались специальные столы, рис. 2.13, рис. 2.13а. Сохранилось много изображений вертикальных свитков на старых иконах, рис. 2.14, на гравюрах, вазах, рис. 2.15. Текст выглядел вертикальным потоком из коротких горизонтальных строк. Его вовсе не нарезали на страницы, расположенные горизонтально, бок о бок [139]. Таков и известный старинный Розетский камень, обнаруженный в Египте, рис. 2.16 рис. 2.16а. Он тоже имеет вид вертикального свитка, а не книги.


Рис. 2.5. Кумранский свиток с Заповедями Моисея. Текст расположен в виде широких книжных страниц, как на книжном развороте. Такая идея, видимо, идет от переплетенных книг, а не от вертикальных свитков, где текст располагался поперек свитка в виде длинного узкого столбца, состоящего из коротких строк. Взято из Интернета. См. также [530], с. 72.

Рис. 2.6. Кумранский свиток. Взято из Интернета. См. также [530], с. 70.

Рис. 2.7. Кумранский свиток книги пророка Исайи. Взято из Интернета. См. также [530], с. 68.

Рис. 2.8. Еще один фрагмент кумранского свитка. Paris, Bibliothe’que Nationale, Ms. suppl. gr. 1294. Взято из [1229], с. 9.

Рис. 2.9. Караимский свиток Торы из Чуфут-кальской кенассы (синагоги). Караимские свитки выглядят точно так же как и кумранские. Такое «горизонтальное» расположение текста неестественно для свитка и, по-видимому, идет уже от практики изготовления книг, а не вертикальных свитков. Взято из [164], цветная вклейка между стр. 64–65.

Рис. 2.10. «Алмазная Сутра» якобы 868 года н. э. Китай, Дуньхуан. Типичный пример позднего горизонтального свитка, сделанного уже наподобие книги. Так что напрасно нас уверяют, будто этот свиток датируется IX веком. На самом деле, по-видимому, не ранее XVI–XVII веков. Взято из Интернета, Википедия. См. также [166], с. 121.

Рис. 2.11. Схема, объясняющая структуру свитков, подобных кумранским. Идет от практики изготовления книг, когда свиток как бы нарезали на следующие друг за другом, по горизонтали, страницы. Взято из [1229], с. 8.

Рис. 2.12. Вертикальный свиток-итинерарий (путеводитель) по германским и итальянским городам. Якобы 1520 год. Длина пергаментной ленты — 235 см, то есть более двух метров. Лента намотана на латунный цилиндр. Взято из [40:с], с. 186.

Рис. 2.13. Монастырский скрипторий. Миниатюра художника Ж. Миело (Jean Mielot). Франция, XV век. При написании свитков использовались специальные столы. Короткие строки располагались поперек вертикального свитка. Получался узкий высокий столбец текста. Этот древний образец воспроизводился и на первых переплетенных книгах, где на странице как бы помещали два вертикальных столбца-свитка. Такая книга изображена на рисунке справа вверху. Взято из Интернета. См. также [139], с. 37, или [1171], с. 4.

Рис. 2.13а. Еще одно изображение средневекового писца. Он пишет книгу на специальном столе, заполняя книжный лист двумя вертикальными столбцами. Каждый из них как бы воспроизводит старинный вертикальный свиток. Миниатюра. Jean Mielot. Взято из Интернета.

Рис. 2.14. Вертикальный свиток в руках Марии Магдалины. «Святая Мария Магдалина и восемь эпизодов из ее жизни». Якобы XIII век. Взято из [194], с. 22, илл. 3. См. также старинную настенную роспись в церкви св. Параскевы, в деревне Галата на острове Кипр. В руках святых тоже изображены вертикальные свитки [384], с. 107.

Рис. 2.15. «Древне»-греческие персонажи — учитель и ученик — на так называемом красно-фигурном кубке. В руках учителя — вертикальный старинный свиток, где текст записан строчками, следующими друг за другом сверху вниз. В ту эпоху книг еще не было, поэтому горизонтальных свитков еще не делали. Взято из [1170], с. 2.

Рис. 2.16. Один из самых древних памятников письменности: Розетский камень. Он содержит один и тот же текст на трех языках, записанный египетскими иероглифами, египетским демотическим («народным») письмом и по-гречески. Его «страницы» расположены одна под другой. Строки образуют высокий столбец, как на вертикальном свитке. Но не как в книге, где соседние страницы расположены рядом. Взято из [139], с. 13.

Рис. 2.16а. Розетский камень в Британском музее. Лондон. Взято из Интернета.

Даже первые издания книг стремились воспроизводить вид древнего вертикального свитка. Поэтому располагали на одной странице рядом два длинных узких столбца коротких строк. Это хорошо видно из рис. 2.13, где изображены как вертикальные свитки, так и книги с двумя вертикальными узкими столбцами. См. правую верхнюю часть гравюры. Иногда таким способом издают книги и сегодня. Они имеют некий оттенок архаичности.

Следы происхождения колонки текста от вертикального свитка видны даже в орнаментах, которыми украшались первые книги. Очертания этих узоров часто напоминали края вертикального свитка, растянутого сверху вниз для чтения. И закрученного по концам. Так оформлены первые печатные издания Библии и другие книги, рис. 2.17, рис. 2.18. На рис. 2.19 показан титульный лист Библии в переводе М. Лютера, издания якобы 1534 года. Библия изображена здесь как записанная на вертикальном СВИТКЕ, который разворачивают ангелы. Двигаясь сверху вниз, они как бы постепенно открывают ее текст.


Рис. 2.17. Страница одной из первых печатных Библий (Гутенберг). Германия, якобы XIII–XIV века (на самом деле это, скорее всего, XVI–XVII века). Хотя это уже книга, а не свиток, но текст расположен длинными узкими столбцами, как на свитке. Обратите внимание на орнамент. Он как бы изображает края растянутого для чтения сверху вниз вертикального свитка. Взято из Интернета. См. также [139], с. 41.

Рис. 2.18. Страница Библии Гутенберга, где текст расположен двумя вертикальными узкими столбцами, а орнамент напоминает загнутые края растянутого вертикального свитка. Взято из Интернета. См. также [1094], с. 50, илл. 17.

Рис. 2.19. Титульный лист Библии в переводе М. Лютера. Виттенберг: X. Люффт, якобы 1534 год. Библия изображена записанной на вертикальном свитке, который ангелы разворачивают сверху вниз. Взято из [139], с. 132.

Сохранились старинные изображения, где рядом показаны как книги, так и горизонтальные свитки, то есть изготовленные уже по образу и подобию переплетенных книг, рис. 2.20 и рис. 2.21. Видимо, какое-то время горизонтальные свитки сосуществовали с переплетенными книгами. На первых порах переплетать книги было непросто, поэтому они были дороже горизонтальных свитков — заготовок для книг. И лишь по мере удешевления переплетных работ горизонтальные свитки вышли из употребления, поскольку пользоваться книгой удобнее, чем свитком.


Рис. 2.20. Горизонтальный свиток и переплетенная книга показаны как предметы одной и той же эпохи. Какое-то время они сосуществовали. Старинная миниатюра изображает Иоанна евангелиста. Paris, Bibliothe’que Nationale, Ms. lat. 8850. Взято из [1229], с. 11.

Рис. 2.21. Горизонтальный свиток и переплетенная книга показаны как предметы одной и той же эпохи. Какое-то время они сосуществовали. Старинная миниатюра изображает апостола Павла и философа Сенеку. Ватикан, Biblioteca Apostolica Vaticana, Arch. Cap. S. Pietro С. 121, fol.lr. Взято из [1229], с. 13.

Подведем итог. Возникает мысль, что как кумранские, так и караимские свитки появились уже в книгопечатную эпоху. Авторы этих свитков уже хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок о бок на развороте книги. По такому образцу они и изготовляли свои свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может быть, даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в длинные горизонтальные свитки, рис. 2.5, рис. 2.6, рис. 2.7, рис. 2.8, рис. 2.9.

Наш вывод таков. Известные сегодня сохранившиеся еврейские рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVII века. А предположение историков об их якобы глубокой древности неверно.

2.3. Славянские рукописи Библии

Начнем с того, что приведем список церковных славяно-русских рукописей (включая отрывки), датируемых XI–XIII веками и находящихся сегодня в различных книгохранилищах нашей страны. Всего таких рукописей известно 498. Как мы сейчас увидим, Библий, в современном смысле слова, среди них нет. Вот этот список [256], с. 90; [761].

Евангелия и Апостол — 158; Минеи — 66; Триоди — 30; Литургические тексты других типов (это — Ирмологии, Кондакари, Октоихи, Параклитики, Служебники, Стихирари, Требники, Часословы) и богослужебные сборники — 89; Псалтыри — 16; Рукописи Паремейника — 12; Толковые ветхозаветные книги (кроме Псалтыри), так называемые Палеи — 4 (это — не Библия); Апокалипсис — 1.

Итак, исследователи отмечают тот очевидный факт, что «далеко не все библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и Псалтырь… Остальные книги Ветхого завета… заметно уступали в популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри. По сути, до самого конца XV века основными сводами, содержащими ветхозаветные тексты… являлись Паремейник, сборник отрывков из ветхозаветных писаний, использовавшийся во время богослужения, и Палея, представленная Толковой, Хронографической и Исторической редакциями. В Палее дан ПЕРЕСКАЗ многих ветхозаветных текстов, сопровожденный антииудейскими толкованиями, различными комментариями и дополнениями» [256], с. 92.

Мы видим, что в средневековой Руси Ветхий Завет в современном смысле слова НЕ ЧИТАЛИ, кроме Псалтыри. А читали совсем другой Ветхий Завет — Палею. Сегодня историки называют ее «пересказом ветхозаветных текстов». Однако теперь в этом можно усомниться. Получается, что Палея существовала тогда, когда принятой сегодня Библии, скорее всего, ЕЩЕ НЕ БЫЛО. А тогда возникает естественная мысль: не является ли известная нам сегодня «каноническая» Библия более поздним ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ ПАЛЕИ?

Эта идея подтверждается тем, что, согласно мнению всех исследователей, ПЕРВАЯ рукописная Библия — в современном смысле слова — появилась на Руси лишь в 1499 году (якобы) [256], с. 91; [372], с. 661. А именно: «ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490-х годов… В этом предприятии собирания и овладения всем аппаратом Священного Писания — русские НА ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ ОПЕРЕДИЛИ ВСЕХ СВОИХ ПРАВОСЛАВНЫХ СОБРАТИЙ» [372], с. 600. Кстати, прибавляя к 1499 году четыре столетия, получаем девятнадцатый век! И это — не описка известного ученого А.В. Карташова. Это правда. Современный канон Библии появился в обиходе остальных православных церквей за пределами России, в частности, греческой, лишь в XIX веке [372], с. 600.

И далее: «Полный четкий кодекс у православных славян появился только в 1499 году — так называемая Геннадиевская Библия, созданная в Новгородском архиепископском скриптории» [256], с. 91.

ЕДИНСТВЕННОЙ ДОШЕДШЕЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СЛАВЯНСКОЙ РУКОПИСНОЙ ПОЛНОЙ БИБЛИЕЙ — в современном смысле слова — является Геннадиевская Библия, изготовленная якобы в 1499 году. Другие славянские рукописные Библии допечатной эпохи если и существовали, то до нашего времени НЕ ДОШЛИ. А потому неизвестно, что именно было в них написано. В частности, не дошла до нас и знаменитая Библия, якобы привезенная Святому Владимиру при крещении Руси.

Поэтому единственная уцелевшая рукописная Геннадиевская Библия заслуживает особого рассмотрения.

Обычно нам рисуют следующую картину. «Славянский перевод Библии ВПЕРВЫЕ был предпринят святыми первоучителями славян — братьями Кириллом и Мефодием, во второй половине IX века. Отсюда, через посредство Болгарии, он перешел и к нам на Русь, где долгое время обращались лишь отдельные, разрозненные книги Библии. ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ РУКОПИСНЫЙ свод Библии был СОБРАН новгородским архиепископом Геннадием по поводу его борьбы с жидовствующими (1499 год)» [845], раздел «Понятие о Библии», с. VII.

Но как же так? Мы только что привели список сохранившихся до нашего времени русских рукописных книг XI–XIII веков, в котором почему-то нет ни одного представителя этого якобы древнего «кирилло-мефодиевского перевода».

Как мы сейчас покажем, предлагаемая нам выше картина, по-видимому, неверна. Она нарисована с целью создать у читателя ложное впечатление древности современного библейского канона. В данном случае — славянского. На самом деле выясняется, что нет никаких оснований думать, будто бы в то время на Руси знали ХОТЯ БЫ РАЗРОЗНЕННЫЕ славянские или греческие рукописи библейских книг. Которые будто бы тщательно собрал старательный Геннадий и получил полную славянскую Библию. Это не так.

Оказывается, Геннадиевская Библия ЦЕЛИКОМ НАПИСАНА НА ОСНОВЕ ЗАПАДНЫХ ЛАТИНСКИХ, ЕВРЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ, А НЕ СЛАВЯНСКИХ. И даже не греческих. «У архиепископа Геннадия в Новгороде оказался под рукой… ЛАТИНСКИЙ богослов… хорват Вениамин. Вениамин и перевел для Геннадия ряд библейских книг, не найденных ни в славянском тексте, ни в греческом оригинале… Своим доморощенным переводчиком С ЛАТИНСКОГО у Геннадия был москвич Дмитрий Герасимов… Он даже оставлял отдельные слова БЕЗ ПЕРЕВОДА» [372], с. 600.

То есть в Геннадиевской Библии некоторые ЛАТИНСКИЕ слова вообще оставлены без перевода! Отсюда видно, что в качестве Геннадиевской Библии нам фактически предлагают черновики, то есть еще сырой, не до конца переведенный текст. Тем не менее, считается, что было приказано «перебелить все книги, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО РАБОТА НАД МНОГИМИ ИЗ НИХ БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ. Сохранился ЧЕРНОВИК Геннадиевой Библии, отразивший более раннюю ступень работы над сводом» [778], с. 149.

Мы видим, что эта Библия так и осталась незавершенной и дошла до нашего времени в четырех ИСХОДНЫХ экземплярах вместе со своим ЧЕРНОВИКОМ [372], с. 601. Все это выглядит странно. Если, как нас уверяют, эта Библия была создана в конце XV века и начала жить самостоятельной жизнью, то она должна была оставить свой сквозной след и в XVI, и в XVII веках в виде своих дочерних списков. В которых, например, все латинские слова уже должны быть переведенными на русский. Но ничего подобного нет. Кроме того, известно, что этот «грандиозный проект» [778], с. 149, по-видимому, загадочным образом не был известен ни светским, ни церковным властям в Москве конца XV века. Во всяком случае, «никаких данных о том, что инициатором этого предприятия выступил Иван III или московский митрополит, нет» [778], с. 148.

На самой Библии нет даже имени архиепископа Геннадия. Более того, на ее первом листе прямо написано, что она изготовлена «повелением архидиакона инока Герасима Поповки» [778], с. 148. Так на каком же основании приписали эту Библию инициативе архиепископа Геннадия? Отсюда следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для датировки этой Библии концом XV века служит дата, проставленная на ее первом листе: 7007 год (от сотворения мира) [782], вып. 1, с. 184. Кроме того, сказано, что рукопись изготовили в Великом Новгороде. Естественно, позднейшим комментаторам ничего не оставалось делать, как приписать ее Геннадию, который в указанное время был архиепископом в Новгороде.

Но надо сказать, что, приписав новгородскую Библию Геннадию, позднейшие комментаторы сделали серьезную ошибку и в результате попали в затруднительное положение.

Во-первых, как мы сказали, на самой Библии никакого Геннадия нет, а вместо него стоит имя архидиакона Герасима Поповки.

Во-вторых, хорошо известно, что архиепископ Геннадий был одним из самых яростных противников так называемой ереси жидовствующих [778], с. 132–147. Но как согласовать это с тем, что его переводчик — Герасимов, оказывается, «был очевидно увлечен ересью жидовствующих»? [372], с. 601.

Мы видим, что предлагаемая нам сегодня «датировка» новгородской рукописи концом XV века не очень вяжется с обстановкой той эпохи.

Как показали исследования Г. Флоровского, «Вениамин целиком ориентировался на латинские рукописи, часть из которых он привез с собой… Составители библейского свода НИ К ГРЕЧЕСКИМ РУКОПИСЯМ, НИ ДАЖЕ К ГРЕЧЕСКИМ ИЗДАНИЯМ В НОВГОРОДЕ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ (а якобы сидят в Новгороде, и все такие рукописи и издания должны быть под рукой — Авт.). НЕ БЫЛИ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНЫ И ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ (из богослужебных книг). Зато… очень чувствуется влияние Вульгаты. Иные книги и вообще просто переведены с ЛАТЫНИ» [778], с. 148. На какие же источники опирались переводчики «Геннадиевской» Библии? Недавние исследования специалистов показали, что переводчики «обращались не только к латинскому оригиналу, но и к чешскому переводу Вульгаты, вышедшему в Праге в 1488 году… Вениамин и Митя Герасимов при составлении комментария к библейским текстам широко использовали немецкий энциклопедический словарь Рейхлина, выдержавший в Европе до 1504 года 25 изданий» [778], с. 148–149.

Выводы

• «Геннадиевская» Библия является незавершенным и сырым переводом с латинского.

• Она существует только в 4 экземплярах-оригиналах и в виде черновика. Даже черновик сохранился! В церковном обиходе она очевидно не была, то есть не размножалась, не переписывалась. А пролежала все время в архиве.

• Приписывание ее Геннадию по меньшей мере спорно и плохо отвечает атмосфере конца XV века.

• Датировка рукописи полностью покоится лишь на дате, проставленной на первом листе. Но ни с какими событиями русской истории она не связана. С тем же успехом на ней могли проставить и любую другую дату. И объявить, будто она пролежала в архиве очень много лет, будучи никому не известной.

• Иван Федоров, напечатавший первую русскую Библию якобы в 1581 году, в предисловии к ней, см. [621], подробно описывает трудности, испытанные им в поиске библейских источников. НО ОН НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ о «Геннадиевской» Библии. Созданной якобы лет за 80 до него.

По нашему мнению, эту рукопись изготовили в XVII–XVIII веках, во времена Романовых, как часть обширной программы по «написанию правильной русской истории». Изготавливались «древние» русские летописи, «древние» славянские Библии и т. п. Потом их отодвигали в прошлое «для авторитета». Кстати, а почему «Геннадиевская» Библия — ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНАЯ РУКОПИСНАЯ СЛАВЯНСКАЯ БИБЛИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗДАНА ЦЕЛИКОМ? Она почему-то опубликована только отдельными фрагментами [745].

Анализом «Геннадиевской» Библии начинается и заканчивается обзор славянских рукописных ПОЛНЫХ Библий. Поскольку других нет.

Что касается рукописей ОТДЕЛЬНЫХ библейских книг, то полезно подчеркнуть, что, по мнению самих историков, на Руси до «Геннадиевской» Библии, — то есть до конца XV века, по их мнению, или до XVII века, по нашему мнению, — не было, например, следующих книг: 1–2 Паралипоменон, 1, 2, 3 Ездры, Неемия, Товит, Иудифь, 1, 2 Маккавеев [372], с. 601.

ВЫВОД. Ни в церковном, ни в домашнем обиходе на Руси вплоть до XVII века не существовало рукописей полной Библии в современном смысле слова. И само понятие о Библии, то есть о составе ее книг, на Руси в начале XVII века было совершенно другим, чем сегодня. См. Приложение 2 к настоящей книге и [430].

2.4. Начало семнадцатого века — как непроницаемая стена и искажающая призма в документальной истории

Итак, мы натолкнулись на некую границу — начало XVII века, отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII–XIX веков от ненадежных. К последним следует отнести ВСЕ якобы более ранние документы до начала XVII века. Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их, по-видимому, осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему-то «очень хорошо подтверждают» хронологию Скалигера-Петавиуса. А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, ПОЧТИ ВСЕ ИСТОЧНИКИ, ДАТИРУЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДО НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЮТСЯ СЕГОДНЯ ЛИШЬ В РЕДАКЦИИ XVII–XVIII веков.

Важный факт состоит в том, что наше утверждение в полной мере относится и к печатным книгам. Оказывается, что книги, изданные якобы в XV–XVI веках, не несут на себе, как правило, ни года, ни места издания. А те исключения, когда такие данные имеются, требуют в каждом отдельном случае тщательного исследования (об этом мы расскажем). Напомним, что хронология Скалигера-Петавиуса устанавливалась вплоть до середины XVII века. Все наши исследования и работы других критически настроенных ученых, о которых мы рассказывали, четко указывают, что созданная Скалигером-Петавиусом хронология неверна. Причем не только из-за ненамеренных ошибок, но и ввиду преднамеренных искажений и даже фальсификаций. Поэтому мы должны крайне осторожно относиться ко всем хронологическим данным и ко всем документальным источникам, относимым сегодня ранее середины XVII века. Тень хронологии и версии истории Скалигера-Петавиуса как бы накрывает всю эту эпоху.

Если средневековая история ранее XVI века искажалась, в основном, из-за непреднамеренных ошибок, то с конца XVI до середины XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация как истории этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее XVII века сквозь призму фальсификации XVI–XVII веков. Такой образ ИСКАЖАЮЩЕЙ ПРИЗМЫ XVI–XVII ВЕКОВ СЛЕДУЕТ ПОСТОЯННО ИМЕТЬ В ВИДУ, если мы хотим, наконец, разобраться в событиях ранее XVII века. Отметим, что цели фальсификации диктовались политической обстановкой XVII–XVIII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу. Кроме того, именно в этот период, как мы уже говорили в книге «Империя», началось переписывание истории с целью скрыть прежнюю зависимость Запада от Руси-Орды. А в отдельных странах — и еще более недавнюю их зависимость от Османии = Атамании.

На «стену XVII века», то есть «искажающую призму XVI–XVII веков», наталкивались многие ученые, пытавшиеся искренне разобраться в древней истории. Наиболее четко высказался Н.А. Морозов: «Я пытался много раз… проследить документально, как далеко простираются в глубь веков корни этих предрассудков (то есть искаженных представлений о древней истории — Авт.), но почти везде я натыкался на одну и ту же НЕПРОНИЦАЕМУЮ СТЕНУ — XVI–XVII веков, далее которых ничего не мог рассмотреть… За непроницаемую стену XVI–XVII веков и им (критикам Н.А. Морозова — Авт.) почти ни разу не удалось пока проникнуть в смысле документальности» [542], с. 314.

Такой результат был неожиданным даже для Морозова. Он не мог его объяснить. Вероятно, даже испугался. По крайней мере, он не сделал никаких выводов и заявил, будто скалигеровская история, начиная примерно с VI–VII веков н. э. и ближе к нам, — более или менее верна. Здесь — его главная ошибка. Именно она запутала Н.А. Морозова, хотя он продвинулся намного дальше всех своих предшественников. Мы хорошо помним свои собственные ощущения, когда под давлением все новых и новых обнаруживающихся фактов оказались перед необходимостью произнести вслух слова: ИСТОРИЯ ШЕСТНАДЦАТОГО И ДАЖЕ НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. И ЭТА ИСКАЖЕННАЯ ИСТОРИЯ ВОШЛА ЗАТЕМ В НЕКОТОРЫЕ, ЯКОБЫ ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ, ДОКУМЕНТЫ. Которые, следовательно, были написаны или сильно отредактированы НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА. Что, конечно, не могло быть результатом только случайных ошибок. Осознать это было психологически очень тяжело. Но только переступив барьер, можно разобраться в средневековой истории.

2.5. Ватиканская библиотека

Прежде чем приступить к рассказу о латинских рукописях и изданиях Библии, расскажем о знаменитой Ватиканской библиотеке. Многие убеждены, будто именно в ней, — по крайней мере со времен раннего средневековья, когда папский Рим, согласно скалигеровской хронологии, якобы уже достиг своего расцвета, — бережно хранились и до сих пор хранятся древние и средневековые латинские документы. И не только латинские, но и греческие, еврейские и т. д. Считается, что библиотека не подвергалась разорениям, не сгорала, не гибла. И уж по крайней мере там должны храниться наиболее старые экземпляры латинских Библий. Которые появились якобы в IV–V веках н. э. Это — так называемая ВУЛЬГАТА, то есть латинский перевод Библии, впервые сделанный, как считается, блаженным Иеронимом якобы в IV веке н. э. В дальнейшем его латинский перевод подвергался каким-то исправлениям и редакции [936], т. 1, с. 233–234.

Итак, обратимся к истории Ватиканской библиотеки. И сразу же мы наталкиваемся на удивительные вещи.

Оказывается, «традиционно основание Ватиканской библиотеки приписывалось папе Николаю V (1447–1455)» [1374], с. xi. Но ведь это уже вторая половина ПЯТНАДЦАТОГО века! О судьбе библиотеки ранее XV века ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО, как видно из статьи Леонарда Бойля (Leonard Е. Boyle) об истории Ватиканской библиотеки в фундаментальном издании [1374]. Отметим, что это не просто научное издание, а осуществленное совместно с самой ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКОЙ. И отражающее, в частности, мнение самого Ватикана о своей библиотеке. Да и автор обзорной статьи — о. Леонард Бойль — является директором (prefect) Ватиканской библиотеки.

Но это еще только начало. Неожиданно выясняется, что папа Николай V Ватиканскую библиотеку НЕ ОСНОВЫВАЛ. А возможно, лишь высказал идею ее основания. А основал ее папа Сикст IV (1471–1484). Но ведь это уже КОНЕЦ ПЯТНАДЦАТОГО века [1374], с. xi. Впрочем, это «второе основание» было как бы и не основанием. Потому что, как мы узнаём далее, понадобилось Ватиканскую библиотеку основывать В ТРЕТИЙ РАЗ. И произошло это уже в САМОМ КОНЦЕ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, то есть столетием позже. При папе Сиксте V (1585–1590). Его называют «третьим основателем библиотеки» [1374], с. xiii. Слово «третий», по-видимому, прибавлено здесь «для ясности» историками. Чтобы не подумал кто-либо, будто знаменитую Ватиканскую библиотеку основали ЛИШЬ ПОСЛЕ 1585 ГОДА, то есть вскоре после Тридентского Собора.

А ведь создание Ватиканской библиотеки именно в конце XVI века, между прочим, многое ставит на свои места. О Тридентском Соборе XVI века и его важнейшей роли в создании концепции хронологии, известной сегодня как скалигеровская, мы уже много писали. Неудивительно, что для обоснования как этой концепции, так и других церковно-исторических идей, выработанных на Тридентском Соборе, и понадобилось создать библиотеку «очень древних» документов.

По-видимому, папа Сикст V (1585–1590) и был реальным ПЕРВЫМ основателем Ватиканской библиотеки. А два «предыдущих ее основания» являются выдумкой с целью удлинить историю только что созданной библиотеки. Кстати, в это же время, в 1585–1590 годах, строится и здание Ватиканской библиотеки, сохранившееся, — возможно в перестроенном виде, — до сих пор [1374], с. xiv. А основные поступления рукописей и печатных книг в Ватиканскую библиотеку произошли, как оказывается, ЛИШЬ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ [1374], с. xiv. Вот что говорят сами историки: «Хотя некоторые рукописи и книги появились в библиотеке в течение первых полутора столетий ее существования, ЗАМЕТНОГО ЕЕ РОСТА НЕ БЫЛО ДО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА» [1374], с. xiv.

При этом известно, из каких именно книжных собраний составили первый основной фонд Ватиканской библиотеки.

1) 2000 латинских и 430 греческих рукописей, а также 8000 печатных книг вывез из Гейдельберга Максимилиан Баварский, захвативший город в 1622 году. Он и подарил их Ватикану, что и составило первое крупное поступление в библиотеку.

2) 1500 латинских рукописей из библиотеки Герцогов Урбино поступили в Ватикан в 1658 году.

3) 2000 латинских рукописей, принадлежавших Шведской королеве Кристине, куплены у ее наследников в 1690 году.

Это — поступления семнадцатого века [1374], с. xiv.

В восемнадцатом веке было два поступления.

1) 300 рукописей из собрания Capponiani в 1746 году.

2) 3000 латинских и 473 греческих рукописей из библиотеки Ottoboni в 1748 году.

После этого вплоть до конца XIX века других значительных поступлений в Ватиканскую библиотеку не отмечено. Бурный рост ее фондов начался в конце XIX века [1374], с. xiv-xv.

Ватиканская библиотека в сегодняшнем общественном мнении окружена неким ореолом таинственности. Многие думают, будто в ней хранятся книги, собранные римскими папами за якобы много-много веков истории Ватикана. Что в некоторый момент эти книги, хранившиеся в недоступных подвалах, наконец извлекли на свет и выставили на полках специально построенного для этого здания Ватиканской библиотеки. Но это не так.

Как мы только что видели, история этой библиотеки в общем-то типична и мало чем отличается от истории других крупных европейских библиотек. Она составлена ИЗ САМЫХ РАЗНЫХ КНИЖНЫХ СОБРАНИЙ, ПРИВЕЗЕННЫХ СЮДА ИЗ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН ЕВРОПЫ В СЕМНАДЦАТОМ-ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКАХ. Историю же самих этих собраний проследить в прошлое не удастся. Ничего не говорится, кстати, о больших собраниях книг, якобы извлеченных из собственно ватиканских архивов.

Таким образом, Ватиканская библиотека в подавляющем большинстве состоит из книг и рукописей, поступивших в нее НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания судьбы латинской книжной традиции и вообще всей истории XVI–XVII веков. Нельзя «доказывать древность» не только рукописей, но и первых печатных изданий, ссылаясь на то, будто они хранились в Ватиканской библиотеке ранее XVI–XVII веков. Поскольку, как мы только что видели, ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКИ НЕ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ В ПРОШЛОЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА.

Нам скажут: но ведь в подвалах Ватикана все же хранились какие-то документы. И действительно, считается, что в Ватикане существовала или существует некая секретная библиотека — Bibliotheca secreta. Которая находилась в личном ведении папы [1374], с. xi. Однако оказывается, что до конца XV века о секретной библиотеке ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ. А кроме того, по-видимому, даже не существовало и списка ее книг [1374], с. xi.

Поэтому «доказывать» что-либо со ссылками на Секретную библиотеку — бессмысленно. Даже ее существование ранее конца XV века еще нужно специально обосновывать. Кроме того, возникает простой вопрос: а известен ли сегодня хотя бы приблизительно список ее книг? К сожалению, статья директора Ватиканской библиотеки Леонарда Бойля этот вопрос никак не проясняет [1374].

2.6. Тридентский собор XVI века и Библия Уничтожение «неправильных» книг

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы 363 года н. э., однако НИКАКИХ АКТОВ ЭТОГО И ДРУГИХ РАННИХ СОБОРОВ НЕ СОХРАНИЛОСЬ [765], с. 148. В действительности же канон считается официально установленным лишь со времени Тридентского собора, созванного в 1545 году и длившегося, с перерывами, до 1563 года, то есть во время Реформации. Итак, споры и борьба разных групп на соборе вокруг библейского канона, — а заодно и вокруг установления глобальной хронологии, — длились ОКОЛО СЕМНАДЦАТИ ЛЕТ. И это происходило в конце XVI века! Уже одно это заставляет нас пристальнее вглядеться в историю борьбы вокруг библейских текстов, развернувшейся в XVI и, может быть, в XVII веках. При этом не очень ясно — КАКИЕ ИМЕННО библейские тексты обсуждал Тридентский собор. Верно ли, что ИМЕННО ИХ мы сегодня имеем в виде общепринятого канона Библии. Не менялись ли они в процессе редактирования уже ПОСЛЕ XVI века, скажем, в XVII веке? В книге «Империя» мы привели много примеров, когда тенденциозному редактированию в XVII–XVIII веках подверглись многие СВЕТСКИЕ летописи. Например, русская Повесть Временных лет. Можно ли быть уверенными в том, что И С БИБЛЕЙСКИМИ ТЕКСТАМИ не происходило нечто подобное в это же самое время? Обоснованность таких вопросов показывает, например, следующее обстоятельство.

Оказывается, по распоряжению Тридентского собора XVI века БЫЛА УНИЧТОЖЕНА масса книг, признанных апокрифическими [765]. Большой список книг, не признанных собором каноническими и потому уничтоженных, приведен в [471], с. 76. Среди них, например, названы «Летописи о царях иудейских и израильских». К сожалению, мы вряд ли узнаем, что именно было написано в сожженных «Летописях». Те, кто разжигал костры, уничтожали нашу историческую память. Название «апокрифы» победители приписали книгам, противоречащим создаваемой ими версии прошлого. Приклеенный к «опасным книгам» ярлык апокрифов открывал широкие возможности для охоты за ними (а также авторами) и уничтожения. Важно отдавать себе отчет в том, что апокрифов, оказывается, «БЫЛО ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СОЧИНЕНИЙ, ПРИЗНАННЫХ… КАНОНИЧЕСКИМИ» [471], с. 76. Будет ли излишне смелой мысль, что ревностные исполнители декрета не только уничтожали «неправильные» библейские тексты, но и на протяжении XVI–XVII веков целенаправленно редактировали даже те рукописи, которые были признаны «более или менее правильными»?

Печально знаменитый «Индекс запрещенных книг» начал составляться КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [797], с. 488. См. рис. 2.22. При этом проклинали и уничтожали не только отдельные книги. ПРОКЛИНАЛИ И АВТОРОВ. Следовательно, автоматически подразумевалось, что обязательному розыску и уничтожению подвергались ЛЮБЫЕ КНИГИ ТАКИХ АВТОРОВ. Например, в книге Мавро Орбини «О расширении народа Славянского» [617] приведен список авторов и первоисточников, которыми он пользовался. БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ СЕГОДНЯ НАМ УЖЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Против многих имен стоит пометка: dannato autore, что означает ПРОКЛЯТЫЙ АВТОР, то есть проклятый Римской церковью. Итак, не только отдельные книги, но и ИМЕНА АВТОРОВ уходили в небытие навсегда.


Рис. 2.22. Титульный лист «Индекса» запрещенных книг. Взято из [182], вклейка между стр. 80–81.

Сообщается, что «инквизитор Торквемада и испанский кардинал Хименес уничтожили: один — ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ТОМОВ, найденных в еврейских кварталах Саламанки в 1490 году (а скорее всего, происходило все это в XVI–XVII веках — Авт.); другой — ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОМОВ НА АРАБСКОМ ЯЗЫКЕ — в Гренаде, в 1499 году (якобы — Авт.)» [182], с. 57. В XVII веке «НАЧАЛИСЬ ОБЫСКИ В БИБЛИОТЕКАХ. Инквизиторы не делали никаких исключений даже для высокопоставленных лиц. В 1602 году в Испании они произвели обыск в библиотеке ДУХОВНИКА КОРОЛЕВЫ. Добрались и до королевской библиотеки. Испанский король УНИЖЕННО ПРОСИЛ оставить ему некоторые запрещенные книги. В ответ на его просьбу в 1613 году „великий“ инквизитор издал эдикт, установив в нем ДЛЯ КОРОЛЯ список книг со строгой регламентацией права на чтение» [182], с. 55.

И далее: «Помимо основного списка запрещенных книг, составлялись указатели „очищенных“ или подлежащих „очищению“ книг, то есть таких книг, которые либо подвергались частичному исправлению, либо должны ему подвергнуться, если авторы и издатели не желали, чтобы их имя попало в „Индекс“» [182], с. 55. «Индексы» запрещенных книг появлялись также в 1624, 1634 и 1640 годах [182], с. 54. Как мы начинаем понимать, именно в эту эпоху массово уничтожалась письменная память о Великой = «Монгольской» Империи.

Специальные комиссии имели право: «вымарывать любые части текста, запрещать издания, производить обыски в книжных лавках, типографиях, осматривать тюки с книгами на границе. Во всех гаванях находились комиссары священного трибунала, которые разрешали выгрузку, лишь убедившись в том, что на судне нет запрещенных книг» [182], с. 53.

2.7. Латинские рукописи Библии

Считается, что существовало ДВА ПЕРЕВОДА БИБЛИИ НА ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК [936], т. 1, с. 233. Один из них называют Itala interpretatio, то есть «итальянский перевод», а другой — Vulgata, то есть «простонародная». От Itala interpretatio, как нас уверяют, не сохранилось ничего, кроме Псалмов и книги Иова. A Vulgata якобы дошла до нас более или менее в первозданном виде. Далее, считается, что Италу перевели с греческого перевода LXX, а Вульгату — с еврейского текста Библии. И к тому и другому переводу имел отношение Иероним, живший якобы в IV веке н. э.

Вот что говорит энциклопедия «Христианство»: «От перевода LXX (то есть греческого — Авт.) произошли следующие переводы, более или менее важные для ВОССТАНОВЛЕНИЯ древнего текста LXX:… Itala interpretatio… Испорченный перепиской и переделкой Itala был обработан Иеронимом, но от этой обработки сохранились только Псалмы… да книга Иова» [936], т. 1, с. 233.

История Вульгаты якобы такова. «В 382 году папа Дамас дал поручение перевести Библию Иерониму, превосходному знатоку еврейского языка… Разница между его переводом и… италийским, сделанным по тексту LXX, оказалась ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. ОТСЮДА НЕДОРАЗУМЕНИЯ… Вскоре после появления перевод Иеронима испытал судьбу… италийского текста: ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ СТАЛИ ПЕРЕПОЛНЯТЬ ЕГО СПИСКИ. „Исправления“ начались уже с VI века, но только ухудшали дело… С Амиатинской рукописи (самой древней, якобы VI–VII веков н. э. — Авт.) издал Вульгату ТИШЕНДОРФ в 1861 году» [936], т. 1, с. 233.

Просто поразительно — как везло Тишендорфу на САМЫЕ ДРЕВНИЕ рукописи Библии. Нашел самую древнюю греческую, опубликовал самую древнюю латинскую… По нашему мнению, тут дело просто в том, что Тишендорф необоснованно и тенденциозно датировал «находимые» и издаваемые им рукописи Библии так, чтобы они оказались якобы самыми древними. Правда, в случае с латинской Библией, «издание (Тишендорфа — Авт.) встречено в ученом мире скептически. С 1907 года в Ватикане работает комиссия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ ТЕКСТА ВУЛЬГАТЫ» [936], т. 1, с. 233.

Более того, оказывается, что Вульгата — то есть латинская Библия — была официально признана католической церковью ТОЛЬКО в XVI веке, все на том же Тридентском Соборе [936], т. 1, с. 233. А это означает, что в католической церкви Библия появляется как каноническая церковная книга НЕ РАНЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI века.

Итак, Итала якобы НЕ СОХРАНИЛАСЬ. А Вульгата якобы осталась и широко известна. Возникает вопрос — в самом ли деле в средние века Вульгатой называли именно тот текст латинской Библии, который мы имеем сегодня под этим именем? Знаем ли мы сегодня — какой именно текст вышел из-под пера Иеронима?

Между прочим, этот текст назывался ранее не просто Вульгата, а «Вульгатный перевод», что ставит его в то же положение, что и «Итальянский перевод» (Itala interpretatio). Было, следовательно, ДВА ПЕРЕВОДА: на Итальянский язык и на Вульгатный язык. Таким образом, на Западе существовал некий язык, прозванный там ВУЛЬГАТНЫМ, на который и перевели еврейскую Библию. Вульгатный язык, то есть НАРОДНЫЙ или ПРОСТО-НАРОДНЫЙ ЯЗЫК, был, следовательно, распространен среди значительной части населения Западной Европы. Значит, для этих народов и сделали Вульгатный Перевод. О том, что это за язык, мы поговорим ниже. Заменяя потом выражение «Вульгатный перевод» на просто Вульгата, западно-европейские библеисты могли стремиться затушевать информацию о Вульгатном, то есть Народном языке. А саму книгу либо уничтожили, либо она дошла до наших дней под каким-то другим названием.

Может быть, названия ВУЛЬГАТА и ВУЛЬГАтный язык отражали то обстоятельство, что Запад колонизировали выходцы из ВОЛЖСКОЙ Орды, с ВОЛГИ. Отсюда и названия Вавилон, Болгары. Так что ВУЛЬГАТНЫЙ язык мог быть ВОЛЖСКИМ языком в широком понимании слова. То есть языком, на котором говорили «монгольские» завоеватели, — РУССКИМ И ТЮРКСКИМ. Отсюда, может быть, произошли и английское folk = НАРОД, немецкое Volk = НАРОД, войско.

Название ИТАЛА тоже, вероятно, первоначально указывало вовсе не на территорию современной Италии. Во-первых, именем ИТИЛЬ называли реку Волгу. А во-вторых, слово ИТАЛ может быть обратным прочтением славянского слова ЛЮД, ЛЮДИ. Вероятно, отсюда потом произошло и название ЛАТинии и ЛАТинского языка.

Как мы уже говорили, принятые сегодня «датировки» рукописей Библии покоятся, в основном, на палеографических «соображениях» о стилях почерка. Признания современных комментаторов показывают, насколько зыбки все такие «датировки». Берем, например, каталог «Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях» [537], включающий описание 15 рукописных книг якобы XIII века (1200–1270). Среди латиноязычных рукописей — три Библии. Издатели каталога пишут: «Средневековые переписчики и иллюстраторы РЕДКО ПОДПИСЫВАЛИ СВОИ РАБОТЫ И ОСТАВЛЯЛИ СВЕДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОДЕКСА. СРЕДИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ РУКОПИСЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ТОЧНУЮ ДАТУ СОЗДАНИЯ» [537], с. 38. Никаких дат нет и на указанных рукописных французских Библиях якобы XIII века.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:8, прочесть древний библейский текст, записанный одними согласными, очень непросто. Огласовки добавили уже позднее, поэтому часто возникает неоднозначность в прочтении тех или иных слов. Особенно это касается собственных имен, географических названий и т. п.

Более того, в старинных письменностях отсутствовали не только знаки огласовки, но и знаки (точки), отличающие друг от друга РАЗЛИЧНЫЕ СОГЛАСНЫЕ. Без них же арабский алфавит, например, вообще сводится приблизительно к десятку знаков. Например одинаковыми становятся буквы Б, Й, Н, С, Т [485], с. 40. А в еврейском письме перестают различаться Б и В, а также П и Ф. Трудности в чтении и возможность неоднозначного толкования создает также сходство форм многих букв еврейского «квадратного» шрифта, рис. 0.5.

3. Первые печатные издания Библии

Считается, что книгопечатание изобретено Иоганном Гутенбергом в середине XV века в Германии, рис. 2.23. И что одной из первых отпечатанных им книг была именно Библия. Что известно об этом в скалигеровской истории?


Рис. 2.23. Гравюра, якобы 1584 года, с изображением Иоганна Гутенберга. А в книге [139], с. 98, утверждается, что это изображение относится к XVII веку [139], с. 98. Так каким же веком датируется самое раннее изображение Гутенберга? И когда он жил? Взято из [1094], титул. См. также [1279], с. 16.

Оказывается, «ВСЕ ПЕЧАТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ ГУТЕНБЕРГОМ, СОХРАНЯЮТ В ТАЙНЕ ИМЯ ИЗДАТЕЛЯ, НЕ ОТМЕЧЕНО В НИХ МЕСТО И ВРЕМЯ ВЫХОДА КНИГИ… Трудно установить, что заставляло Гутенберга НЕИЗМЕННО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ УПОМИНАНИЯ СВОЕГО ИМЕНИ в напечатанных им книгах» [698], с. 66.

И далее. «Гутенбергом напечатаны две Библии: одна 42-строчная и другая 36-строчная. На книгах этих НЕ ОБОЗНАЧЕН ГОД ИХ ИЗДАНИЯ. После тщательного сличения установлено, что более ранней по времени выпуска является сорока-двух-строчная. Появление ее в свет относят к первой половине 1456 года… Издание индульгенций и книжки „ВОЗЗВАНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ ПРОТИВ ТУРОК“ впервые непосредственно поставило печать на службу ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ своего времени» [698], с. 70.

«Похоронен Гутенберг был в Майнце во францисканской церкви. Впоследствии церковь эта подверглась разрушению, И ОТ МОГИЛЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ НЕ ОСТАЛОСЬ И СЛЕДА» [698], с. 109.

«Иногда изобретателем книгопечатания называют Лауренса Янсзона Костера» [575], илл. 21. Его портрет представлен на рис. 2.24. Считается, что он жил в первой половине XV века.


Рис. 2.24. Старинный портрет Лауренса Янсзона Костера, которого, как и Гутенберга, называют изобретателем книгопечатания. Взято из [575], илл. 21.

«Печатные издания Нового Завета появились ПОЗДНЕЕ изданий Ветхого Завета. В ПЕРВЫЙ РАЗ весь Новый Завет появился в Комплутенской полиглотте в 1514» [936], т. 1, с. 260.

Попытаемся понять — как распределялись по времени печатные издания Библии, начиная с XV века. Мы воспользовались Энциклопедией «Христианство» [936], т. 1, где есть глава, подробно рассказывающая о библейских рукописях, переводах и печатных изданиях. Конечно, в книге [936] приведены не все издания Библии, однако здесь упомянуты многие ее основные издания. Безусловно, это — некоторая выборка, но и она может нам о многом рассказать. На рис. 2.25 мы отметили — в какие именно годы появились наиболее известные печатные издания Библии. Мы выделили отдельно Германию, Францию, Англию, Россию, а остальные страны собрали в разделе «Прочие». В результате обнаружилась очень интересная картина. На рис. 2.25а показан фрагмент картины Тициана, изображающей заключительное заседание Тридентского Собора.


Рис. 2.25. Распределение традиционных датировок первых печатных изданий Библии в Европе в XV–XVIII веках. Черные кружки — издания Библии, светлые — комиссии и переводы. Обратите внимание, что после Тридентского собора якобы наступает странное затишье в изданиях Библии. Хотя должно было быть наоборот: после канонизации Библии на Тридентском соборе число ее изданий должно было возрасти. По-видимому, многие Библии, изданные на самом деле после Тридентского собора, были намеренно датированы эпохой до него.

Рис. 2.25а. Фрагмент картины Тициана «Заключительное заседание Тридентского Собора». Взято из [441:2], с. 88–89.

ГЕРМАНИЯ. Считается, что впервые Библию отпечатал Гутенберг. Но на приписываемом ему издании НЕТ НИ ИМЕНИ ПЕЧАТНИКА, НИ ГОДА ИЗДАНИЯ [698], с. 70. Предполагается, что это издание следует относить примерно к 1456 году. Энциклопедия «Христианство» сообщает: «В Германии появилось 17 изданий Библии, пять до 1477, БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА, остальные между 1477 и 1518… Авторы этих Библий, из которых большая часть (7) печаталась в Аугсбурге, НЕИЗВЕСТНЫ; связь их с прежними библейскими переводами ПОЧТИ НЕ ИССЛЕДОВАНА; текст их… едва ли был удобопонятен и для современников (? — Авт.), И ВСЕ ОНИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ с появлением перевода Лютера» [936], т. 1, с. 235.

Из рис. 2.25 видно, что все германские издания Библии, упомянутые в Энциклопедии «Христианство», вышли в свет, в основном, якобы в 1456–1550 годах, то есть РАНЕЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА, растянувшегося на период с 1545 по 1563 годы. Обращает на себя внимание, что в эту эпоху «только одна типография Ганса Луфта в Виттенберге в течение 40 лет выпустила 100 тысяч экземпляров… до 1558 года было отпечатано 38 изданий Библии и 72 издания Нового Завета» [936], т. 1, с. 235. Неужели на заре книгопечатной эпохи были типографии, печатавшие по 100 тысяч (сто тысяч!) экземпляров Библии? То есть около двух с половиной тысяч каждый год на протяжении 40 лет подряд?

Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были весьма несовершенны [139]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем каждый лист укладывался на печатный станок. «Главной частью печатного станка был деревянный винт с нажимным рычагом — кукой… Поворотом рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в сочетании с точностью и координированностью движений» [139], с. 99. Сегодня в музее Гутенберга в городе Майнце показывают — как это делалось на печатном станке эпохи Гутенберга, рис. 2.26. Этот станок является реконструкцией. Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист высушивали. «Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить оттиск на оборотной стороне» [139], с. 100. Потом их выдерживали под специальным грузом 5–6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.


Рис. 2.26. Работник музея Гутенберга в Майнце демонстрирует на печатном станке эпохи Гутенберга — как печатался каждый лист. В частности, требовалась недюжинная физическая сила, чтобы хорошо прижать пресс. Взято из [1279], с. 20.

И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ? То есть книгу, которую, как мы видели, ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?

Но самое странное — в том, что Энциклопедия «Христианство», рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы второй половины XV — первой половины XVI века, хранит затем полное молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь соответствующие главы из книги [936], т. 1, с. 234–237 и 259–260 излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели в Германии XVII–XVIII веков количество печатных изданий Библии стало существенно меньше, чем в XVI веке? Естественно ожидать, что, наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон Библии, должен был последовать бурный период печатания Библий. Но почему же тогда Энциклопедия «Христианство» НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях Библии в Германии после XVI века. Но, может быть, действительно в Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие печатание Библий? Обратимся к другим странам.

ФРАНЦИЯ. Из рис. 2.25 ясно видно, что здесь ситуация удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487–1545 годов. После нее Энциклопедия «Христианство» не находит ничего достойного упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается, «Библия для простых людей» (La Bible pour les simples gens), являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [936], т. 1, с. 235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?

АНГЛИЯ. Здесь — то же самое. Всплеск печатных изданий Библии отмечается в эпоху якобы 1526–1568 годов. Затем упомянута лишь комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра «Епископской Библии» (завершилась ли эта работа изданием — не указано), и два издания 1725 и 1810 годов.

РОССИЯ. Тут картина другая. ПЕРВОЕ печатное издание относится лишь к 1580 или 1581 годам. Это так называемая Острожская Библия, рис. 2.27. Затем, в 1663 году, следует ПЕРВОЕ печатное издание в Москве. А в XVIII веке упоминаются четыре издания: 1751, 1756, 1757 и 1759 годов [936]. В романовской истории придумали «объяснение» такому якобы позднему вступлению России в клуб «печатных держав». Пишут так: «Россия более чем на 100 лет отстала от Западной Европы по введению у себя печатного искусства. Она опоздала потому, что далеко отстала от своих западных соседей в хозяйственном и политическом отношениях. В дни Гутенберга РУССКАЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОД ВЛАСТЬЮ ТАТАР» [698], с. 116.


Рис. 2.27. Титульный лист Острожской Библии. Взято из [621].

Рис. 2.27а. Герб князя Острожского на его изданиях. Обратите внимание на османские = атаманские полумесяцы со звездой = крестом на этом гербе. Историю издания Острожской Библии см. гл. 7:20.3 настоящей книги. Взято из [80:1], т. 2, с. 105.

ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ. Здесь мы снова сталкиваемся с картиной, аналогичной германо-французско-английской. Большой всплеск первых печатных изданий якобы XV–XVI веков, затем — резкое падение практически до нуля. В XVII веке названо лишь 4 издания и упомянуто о нескольких комиссиях, занимавшихся пересмотром библейских книг. Даты комиссий мы тоже отобразили на рис. 2.25. И лишь в XVIII веке начинается заметный рост числа изданий: 1776–1780, 1784–1788, 1793, 1806 год и т. д.

На рис. 2.28 показан итоговый график, суммирующий — по всем странам — печатные издания, упомянутые в [936]. График имеет ОДИН ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ — около 80 изданий — в эпоху второй половины XV — первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины XVI века. Затем в XVII веке — явный минимум графика, и лишь в XVIII веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы очень много изданий, а сразу после него — целое столетие «печатного затишья». А ведь должно быть наоборот. Как только собор определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться массовое размножение только что канонизированной Библии.


Рис. 2.28. График частоты изданий Библии с 1480 по 1800 год. Хорошо виден резкий пик ДО Тридентского Собора. Почему после канонизации Библии на Тридентском Соборе наступает спад числа ее изданий?

Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем, что Энциклопедия «Христианство» по каким-то соображениям умолчала об изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).

Мы же предлагаем следующую идею. До Тридентского собора печатные издания Библии если и были, то их очень немного. Дело в том, что многие «библейские события» именно в это время только-только еще происходят. Разные летописцы описывают их ПО-РАЗНОМУ. Поэтому ни о каком общепризнанном библейском каноне пока и речи быть не может. В изложении и трактовке событий царит естественный пестрый разнобой и борьба противоположных мнений. Соперничающие фракции стараются утвердить именно свою точку зрения. Назревает необходимость созыва собора, на котором удалось бы, наконец, договориться и раздавить оппозицию. И действительно, мы видим, что во второй половине XVI века происходит известный Тридентский собор, где в тяжелой борьбе формируется канон Библии. Напомним, кстати, что тут же создается скалигеровская версия хронологии. То, что борьба вокруг канона и хронологии была нешуточной, видно хотя бы из того, что собор длился, с перерывами, СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ. То есть целых семнадцать лет никак не удавалось прийти к единому мнению. Наконец, победа была достигнута. И только после этого начинается МАССОВОЕ печатание «правильных Библий». Причем сразу в разных странах. Поскольку побеждающая фракция нуждается в самом широком распространении именно своей версии Библии. А все другие варианты Библии попадают в «Индекс запрещенных книг», введенный, кстати, в 1546 году [698], с. 113. Для них (и для их авторов) разгораются костры.

Поэтому подлинный мощный всплеск печатных изданий Библии, по-видимому, приходится именно на XVII век. То есть максимум графика нужно переместить из XVI века в XVII. Вероятно, подлинный график частоты изданий Библии имел вид, примерно изображенный нами на рис. 2.29.


Рис. 2.29. Так должен выглядеть график числа изданий Библии в правильной хронологии. После канонизации Библии — резкий рост числа изданий. Издают только что канонизированную книгу, а затем наблюдается в среднем монотонный рост, связанный с развитием книгопечатания вообще.

Но при этом побеждающая фракция была заинтересована в придании авторитета древности своей недавно написанной, только что составленной, отредактированной и канонизированной Библии. Старались сделать вид, будто канонизирована ДРЕВНЯЯ, АВТОРИТЕТНАЯ КНИГА, КОТОРАЯ УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ БЫЛА ТОЧНО ТАКОЙ КАК СЕЙЧАС. При этом, надо думать, приговаривали следующее: конечно, за пролетевшие тысячелетия «плохие люди» исказили священный текст. Но мы, наконец, восстановили подлинный древний оригинал. А все «неправильные» тексты Библии мы включаем в «Индекс запрещенных книг». Убедительно просим всех, у кого дома есть такие неправильные книги, принести их на костер. И побыстрее. А также сообщить — где авторы.

С этой же целью на печатаемых в Западной Европе в XVII веке Библиях либо вообще предусмотрительно не отмечался год издания, либо ставилась фальшивая дата — лет на сто раньше. Подавляющую часть библейских изданий XVII века искусственно отодвигали в прошлое лет на сто. Идея была проста: чтобы «возникли» до-соборные издания Библии. Чтобы никто не посмел усомниться в том, что на Тридентском Соборе утвердили «древнюю книгу».

В результате всплеск графика переместился из XVII века в XV–XVI века. А семнадцатый век ОГОЛИЛСЯ. И сегодня мы с удивлением обнаруживаем здесь странный провал. При этом нас уверяют, будто в XVII веке, ПОСЛЕ Тридентского собора, печатных изданий Библии якобы стало существенно меньше по сравнению с предыдущими XV–XVI веками.

Теперь становится понятным — почему Россия стоит особняком в приведенном списке. Дело, видимо, в том, что описанное нами искусственное удревнение изданий Библии предприняли ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Ведь Тридентский собор был организован новой кат(ф)олической, западно-европейской церковью, в эпоху Реформации, тяжелой борьбы с протестантизмом. Считается, что православная каф(т)олическая церковь в соборе участия не принимала. А потому и не позаботилась вовремя об удревнении своих русских первопечатных изданий Библии. В результате оказалось, что даты первых русских изданий Библий БОЛЕЕ ОТВЕЧАЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, чем реформаторские, западно-европейские. Русские издания на сто лет в прошлое не отодвигали, Первое издание, в Остроге, датируется 1580–1581 годами, то есть самым концом XVI века. Впрочем, не исключено, что Острожское издание все-таки постарались удревнить, и реально его отпечатали лишь в XVII веке. И только московское издание 1663 года, — то есть издание второй половины XVII века, — скорее всего, уже датировано правильно. Оно считается первым в Москве.

Согласно нашей реконструкции, Библию начали печатать более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной Европе. В основном, начиная с самого конца XVI века. И издание стало массовым, лишь начиная с XVII века.

По-видимому, первые печатные издания других книг — не Библий — тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе, а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень странная вещь. В то время как ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [139], с. 127–130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК БОЛЬШИМИ ТИРАЖАМИ КНИГ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. «В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV веке — Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ» [139], с. 128. Причем, как думают исследователи, «конечно же не в России».

Первыми печатными славянскими книгами считаются богослужебные книги — Часослов, Октоих, Триодь, изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. «В 1483 году… вышла в свет ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом — католический Миссал… НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ НЕ УКАЗАНО… Часть тиража книги отпечатана на пергамене и, по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ» [139], с. 129–130. Кроме того, в 1493 году в Италии, в Венеции, вышел глаголический «Римский Бревиарий» на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных центров Западной Европы по изданию СЛАВЯНСКИХ ПРАВОСЛАВНЫХ КНИГ КИРИЛЛИЦЕЙ [139], с. 166. На рис. 2.30 и рис. 2.31 показаны для примера гравюра и страница одного из таких венецианских изданий. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили, оказывается, «в Риме, Парме, Анконе, Флоренции» [139], с. 167.


Рис. 2.30. Страница из средневековой церковно-славянской книги, изданной в Венеции. Гравюра из Соборника Божидара Вуковича. Венеция, 1538 год. Взято из [139], с. 166.

Рис. 2.31. Страница из церковно-славянской книги, — изданной в Венеции. Соборник Божидара Вуковича. Взято из [139], с. 166.

Но славянские книги печатались не только в Италии. Также, например, в Германии. «Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в XVI–XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как Виттенберг, Урах, Тюбинген» [139], с. 167.

Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем в таком большом количестве [139]. Неужели для далекой России? Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного западно-европейского населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого = «монгольского» завоевания еще малолюдную тогда Западную Европу заселили пришедшие сюда славяне.

Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [139], с. 167. Проще говоря, выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня комментаторы придумали «объяснение» такому яркому факту. Мол, римский папа, желая обратить далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа, так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких «иностранцев-славян», а для своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.

А на Руси аналогичные книги начали печататься, — по мнению историков, — якобы лишь столетием позже — во второй половине XVI века. Однако никаких обоснований такой датировки не приводится [139]. Эти старопечатные русские книги точно так же, как и западно-европейские инкунабулы (то есть первопечатные книги), не содержат ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что датировки являются всего лишь «рабочими», то есть как бы условными [139], с. 214.

По нашему мнению, никакого временного разрыва между первыми печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же время, согласно нашим результатам, см. книгу «Новая хронология Руси», не исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были попросту уничтожены Романовыми. Как мы показали, русские летописи, относимые сегодня к эпохе XV–XVI веков, на самом деле написаны в XVII–XVIII веках. А написанные в XVI веке, следовательно, уничтожены. По-видимому, то же самое происходило и с печатными книгами конца XV–XVI веков.

А как обстоят дела с первым изданием Библии ПО-ГРЕЧЕСКИ? Ведь первый полный ГРЕЧЕСКИЙ перевод Библии, как мы уже говорили, сделан якобы еще при «древнем» царе Птоломее Филадельфе. ГРЕЧЕСКИЕ книги начали печатать якобы еще в XVI веке. Например, отпечатали Альмагест астронома Птолемея якобы в 1537 году. Надо полагать, отпечатали и ГРЕЧЕСКУЮ Библию? Поразительно, что ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821 ГОДА. То есть девятнадцатого века! Известный специалист по истории церкви профессор А.В. Карташов пишет: «Первая печатная Библия греческого текста in folio напечатана в МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св. Синода… А вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания 1821 года Элладской церкви решил „перепечатать“ эту московскую греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK… в 1843–1850 г.» [372], т. 1, с. 600. Итак, потомки «древних ГРЕКОВ» ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную Библию при посредстве РУССКОГО Св. Синода из рук АНГЛИЙСКОГО издательства. И не в пятнадцатом, а только в ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ.

Теперь посмотрим — как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия Гутенберга. На рис. 2.32, рис. 2.33 приведено несколько страниц из нее. Поражает прекрасное качество. Причем это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ ВООБЩЕ. Напечатана она якобы в 1455 году [139], с. 101. Да неужели это — НАЧАЛО книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно усомниться в правильности такой датировки. Скорее всего, это XVI–XVII века. Или даже восемнадцатый.


Рис. 2.32. Страница из Библии Гутенберга. Взято из [1094], с. 60. См. также [139], с. 103.

Рис. 2.33. Еще две роскошные страницы из Библии Гутенберга. Взято из [1094], с. 44–45.

Выводы

История книгопечатания, по-видимому, искусственно удлинена по крайней мере на 50-100 лет.

Что касается якобы ПЕРВЫХ печатных изданий Библии, то они искусственно удревнены примерно на сто лет и даже более. На самом деле, по-видимому, книгопечатание зародилось где-то в XVI веке. Но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось. Они, как и рукописи XVI века, сильно пострадали во время скалигеровско-романовской чистки и переделки истории конца XVI–XVII века.

Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные первопечатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно, что среди них МНОГО ИЗДАНИЙ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Причем не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И ПРОТЕСТАНТСКИХ.

В своем первичном виде до наших дней могли уцелеть только те древние книги и рукописи, которые не затрагивали вопросов хронологии и истории. Библия к таким книгам не относится. Якобы первые печатные издания Библии якобы XV–XVI веков, скорее всего, изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками, отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1, скалигеровская география библейских событий весьма сомнительна и лишена археологических подтверждений. Это относится как к истории Ветхого, так и Нового Завета.

Напомним, что, согласно новой хронологии, Христос жил в XII веке н. э. и основные события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде (Еросе), называвшемся также Иерусалимом. См. книгу «Царь Славян».

Глава 3 События XII века новой эры в Новом Завете Поклонение волхвов и крещение Руси

1. Золотой саркофаг с мощами трех евангельских волхвов в Кельнском соборе

1.1. Что говорят Евангелия о волхвах

Согласно Евангелию от Матфея, после рождения Христа, «во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим ВОЛХВЫ С ВОСТОКА и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему» (Матфей 2:1–2). См. церковно-славянскую цитату 2. Русское издание Библии дает здесь комментарий: Волхвы = мудрецы. Имена Волхвов не названы. Евангелие от Марка и Евангелие от Иоанна вообще ни слова не говорят о Волхвах. Лука же вместо Волхвов рассказывает о неких «пастухах», пришедших к Христу, дабы поклониться ему (Лука 2:8-20). Как мы уже говорили, под пастухами, скорее всего, имелись в виду ПАСТЫРИ, то есть духовные отцы. Их имен, впрочем, и тут нет. Таким образом, Евангелия и вообще Новый Завет не называют Волхвов-пастырей по именам.

1.2. Что известно сегодня об истории ковчега с мощами волхвов-магов

Считается, что мощи трех Волхвов сегодня хранятся в Германии, в известном кафедральном соборе Кельна. Они заключены в специальный ковчег — ящик, установленный в центре собора на специальном возвышении. ЭТО — ГЛАВНАЯ СВЯТЫНЯ КЕЛЬНСКОГО СОБОРА, рис. 3.1. Размеры ковчега таковы: высота 153 см, ширина 110 см, длина 220 см [1399], с. 14. Основа ковчега — деревянный ящик. Он покрыт золотом, богато украшен драгоценными камнями, «античными» камеями и геммами. Ковчег состоит из трех гробов с крышками. Два из них лежат в основании, а третий поставлен сверху. Официальное название святыни — КОВЧЕГ ТРЕХ МАГОВ [1015], [1016], [1017], [1228]. Этих известных персонажей древней истории называют также «Тремя Святыми Царями» — Heiligen Drei Konige [1399]. Таким образом, собирая вместе разные версии, мы видим, что одни и те же герои фигурировали в разных первоисточниках под следующими титулами: 1) ТРИ ВОЛХВА (ТРИ МУДРЕЦА), 2) ТРИ ПАСТУХА, то есть, попросту, ТРИ ПАСТЫРЯ (духовных), 3) ТРИ МАГА, 4) ТРИ СВЯТЫХ ЦАРЯ.


Рис. 3.1. Общий вид саркофага трех Волхвов в его современном состоянии. Видна его передняя, главная, стенка. Золото, драгоценные камни, «античные» камеи и геммы. Саркофаг помещен в центре Кельнского Собора. Взято из [1017], илл. 30.

Не исключено, что история трех Волхвов-Магов тоже связана с историей Великой = «Монгольской» Империи. Но тогда нельзя не отметить, что все четыре названия Волхвов хорошо объясняются нашей реконструкцией, согласно которой под ВОЛХВАМИ в то время понимались жители Золотой Орды, то есть, с реки ВОЛГИ = ВОЛХОВА, реки Волгарей — Болгар. То, что их также называли МАГАМИ, означает, по-видимому, что в то время их рассматривали как «МОНГОЛОВ», то есть Великих. Напомним, см. книгу «Империя», что МОНГОЛОВ называли также народом МАГОГ, или МАГАМИ. Напомним также, что слово «Монгол» — это славянское МНОГО, или греческое Мегалион, то есть просто перевод русского слова «Великий». Вероятно, слово Мегалион произошло от славянского МНОГО, МОГ, МОЩЬ, МОГУЧИЙ. Итак, три Великих, то есть МОНГОЛЬСКИХ святых царя приходят поклониться Иисусу Христу. Пришли, вероятно, с ВОЛХОВА-ВОЛГИ.

Скалигеровская версия следующим образом рассказывает нам об истории мощей ВОЛХВОВ-МАГОВ и хранящего их ковчега. Впервые о мощах трех Магов становится известно якобы лишь в начале IV века. То есть будто бы через триста лет после Христа, — когда Елена, мать императора Константина, привозит мощи Волхвов-Магов в Царь-Град. По нашей новой хронологии, это — XIV век.

Следующее упоминание о святыне датируется якобы VI веком, то есть еще лет через двести. Кратко сообщается, что реликвию переносят в Милан, в Италию, где хранят в «античном» саркофаге [1399], с. 47. После этих двух ЕДИНСТВЕННЫХ и беглых упоминаний о мощах Волхвов-Магов на страницах скалигеровской истории наступает полное молчание вплоть до 1164 года. Якобы в этом году император Фридрих I БАРБАРОССА (1125–1190) дарит мощи Кельну и отдает приказ об их перевозке из Милана в Кельн, в Германию [1015], с. 26. См. рис. 3.1а. Приказ немедленно исполняется. Архиепископ Рейнальд фон Дассел перевозит Волхвов. Отметим, что в имени императора БАРБАРОССЫ, вероятно, проступает сочетание ВАРВАР РОСС, то есть ВАРВАР РУССКИЙ, или, быть может, ВАРВАР П-РУСС, то есть опять-таки ВАРВАР П-РУССКИЙ или Б-РУССКИЙ, Бело-РУССКИЙ. Поскольку ВОЛХВЫ-МАГИ могут быть связаны с «Монгольской» Империей, то участие ВАРВАРА-РОССА в судьбе их мощей может означать нечто большее, чем простое совпадение. Ведь три царя-Волхва умерли, вероятно, не в одном месте, и не в один год. Кто-то должен был затем собрать вместе их мощи. Проще всего это сделать, если они происходили из одной и той же страны. Возможно, такой страной и была Русь-Скифия-Волховия. И поэтому отдать приказ о перевозке их мощей действительно мог ВАРВАР-РОСС. Возможно, по каким-то соображениям, их везли через Италию (через Милан?).


Рис. 3.1а. Перенос мощей Волхвов в Милан и Кельн. Изображение якобы XIV века. Взято из [1017], фото 27.

Сообщается далее, что в Германии «вскоре после этого (то есть где-то в XII веке или позже — Авт.) началась работа по созданию золотого ящика-ковчега» [1015], с. 26. Этот стиль золотых гробов-саркофагов нам уже хорошо известен: «Древний» Египет и средневековая Русь. Например, кованая золотая «плащаница»-саркофаг в Москве XVI века. А также рака царевича Димитрия, см. «Расцвет Царства», гл. 7.

Вернемся к истории ковчега. Затем, после 1181 года, работу над золотым ковчегом возглавил Nikolaus von Verdun. Считается, что переднюю стенку саркофага завершили около 1209 года, а заднюю — около 1225 года [1015], с. 26. К этим датам следует отнестись весьма осторожно, поскольку они извлекаются из скалигеровских письменных источников.

1.3. Реставрации ковчега волхвов

Сообщается о НЕОДНОКРАТНЫХ РЕСТАВРАЦИЯХ ковчега. Например, одна из них проводилась около 1730 года [1399], с. 49 якобы в связи с порчей и утратой некоторых его фрагментов. Таким образом, сегодня мы видим результат определенной «редакции» первоначального облика саркофага.

Интересно подробнее ознакомиться с «реставрацией» ковчега. Современный его вид приведен на рис. 3.1. На рис. 3.2 показана передняя стенка саркофага, как она выглядит сегодня. На рис. 3.3 и рис. 3.4 представлен главный сюжет передней стенки, изображающий трех Волхвов-Магов, подносящих дары Богородице с младенцем Христом на руках. На рис. 3.5 представлено увеличенное изображение трех Волхвов-Магов.


Рис. 3.2. Передняя стенка саркофага Трех Волхвов в ее современном состоянии. В центре Богородица с Христом, слева три Волхва, сопровождаемые императором Оттоном (без короны). Взято из [1015], с. 27.

Рис. 3.3. Сцена поклонения Волхвов с передней стенки саркофага (левая нижняя часть). Каспар преклонил колени и подносит дары, за ним следуют Мельхиор и Валтасар. Заключает процессию император Оттон (без короны). Постараемся прочитать надписи над головами Волхвов. Написано следующее: +ОТТО[RE]X, +BAL[TA]SAR ME[L]ChIOR, +G[AS]PAR, +SANCTA MARIA MATER DOMINI+. Часть букв закрыта головами фигур, и нам прочитать их не удалось. Взято из [1017], илл. 32. См. также [1399].

Рис. 3.4. Другая фотография сцены поклонения Волхвов с передней стенки саркофага. Взято из [1399], фотография на обложке.

Рис. 3.5. Изображение трех Волхвов Магов с передней стенки саркофага. Взято из [1017], илл. 32.

А теперь посмотрим — как выглядел ковчег ранее. На рис. 3.6 вы видите редкое его изображение, сделанное в 1671 году. Насколько нам известно, более ранних изображений ковчега, то есть ранее 1671 года, не сохранилось. Во всяком случае, в доступных нам книгах [1015], [1016], [1017], [1399] ничего о них не сказано. На рис. 3.7 показан вид передней стенки ковчега в 1781 году, а на рис. 3.8 — вид его задней станки в 1781 году.


Рис. 3.6. Вид ковчега трех Волхвов в 1671 году. Рисунок из брошюры Шенемана 1671 года. Ясно видно, что с тех пор ковчег подвергся серьезным изменениям. Взято из [1399], с. 7.

Рис. 3.7. Вид передней стенки ковчега в 1781 году. Старинный рисунок (Vogel). Сравнивая с современным состоянием, сразу замечаем много важных изменений. Взято из [1399], с. 30.

Рис. 3.8. Вид задней стенки ковчега Волхвов в 1781 году. Старинный рисунок (Vogel). Взято из [1399], с. 31.

На рис. 3.9 мы приводим старинную гравюру XVII века, где изображены наиболее ценные предметы, хранившиеся в XVII веке в сокровищнице Кельнского Дома. Видно, что центральное место занимает ковчег Волхвов. Кстати, стоит отметить, что наряду с ним на гравюре показано много других реликвий, некоторые из которых сегодня по каким-то соображениям не выставлены в сокровищнице Кельнского собора. Во всяком случае, Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко не увидели их здесь в июне 2000 года, когда посетили Кельнский собор. Возможно, некоторые из них утрачены.


Рис. 3.9. Старинная гравюра из сокровищницы Кельнского Дома. На ней изображены наиболее ценные предметы, находившиеся здесь в XVII веке. В центре гравюры — ковчег Волхвов. В то же время некоторые реликвии, показанные на рисунке, сегодня по каким-то причинам не выставлены в сокровищнице. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

Поучительно сравнить три изображения ковчега Волхвов: 1671 года, 1781 года и современное. Нам говорят, что ковчег несколько раз реставрировался. Задержимся здесь на мгновение. Обычно под реставрацией понимается восстановление утраченных или испорченных фрагментов по сохранившимся рисункам и описаниям. При этом стараются как можно точнее воспроизвести древний утраченный оригинал, дабы не искажать историческую правду. Надо полагать, что в случае с ковчегом реставрация была особенно тщательной и бережной ввиду огромного религиозного значения памятника, счастливо уцелевшего и дошедшего до нас из далекого прошлого — из глубины XII или XIII веков. Скорее всего, ковчег был окружен всеобщим почитанием в христианском мире. Как-никак в нем хранятся останки людей, — и не просто людей, а царей, — лично соприкоснувшихся с Иисусом Христом, причем в первые дни его жизни. Естественно предположить, что реставраторы не посмели изменить ни одного древнего изображения, ни одной старой надписи, ни одного древнего символа. Тем более, если они располагали рисунками, изображавшими вид саркофага в древности. Во всяком случае, это должно быть верно для реставраций после 1671 года, поскольку, как мы знаем, старые изображения ковчега тогда уже существовали и даже сохранились до наших дней, рис. 3.6.

А теперь посмотрим — как же велась реставрация ковчега в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и можно ли эту деятельность назвать реставрацией.

• КТО И ПОЧЕМУ УНИЧТОЖИЛ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ЗОЛОТЫХ ФИГУР НА САРКОФАГЕ?

На саркофаге 1671 года, рис. 3.6, на его длинных боковых сторонах, справа и слева, мы видим ЧЕТЫРЕ ряда фигур. Первый (нижний) ряд и третий снизу состоят из больших изображений, а второй и четвертый ряды — из изображений поменьше. Поскольку на рисунке 1671 года видна только половина саркофага, то обратимся к еще одной гравюре 1781 года боннского надворного советника Фогеля (Vogel), приведенной в [1201], с. 15. Название рисунка: «Сторона Давида ковчега трех Королей (по Фогелю)». Отчетливо видно, что во втором и четвертом рядах имеется по 9 фигур, то есть всего на каждой стороне по 18 таких фигур. А в первом и третьем рядах, как и сегодня — по 7 фигур на каждой стороне. Таким образом, всего на боковых стенках саркофага в 1671 году было 64 фигуры. Двадцать восемь больших в первом и третьем рядах и ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ПОМЕНЬШЕ — ВО ВТОРОМ И ЧЕТВЕРТОМ.

И это не просто какие-то условные, абстрактные фигуры. Это — конкретные исторические персонажи. Обратимся, например, к первому снизу ряду, называемому «рядом пророков», на правой боковой стороне, именуемой стороной Соломона. Часть ее видна на гравюре 1671 года, рис. 3.6. Здесь изображены пророки: Амос (Amos), Наум (Naum), Иоиль (Joel), Соломон (Salomon), Иезекииль (Ezechiel), Аввакум (Habakuk), Аарон (Aaron). На рисунке 1671 года мелкие надписи над головами персонажей не видны. Однако они хорошо различимы на современных фотографиях ковчега в [1015], [1016], [1017]. Подробно о них рассказано в научном комментарии издания [1399], с. 39. Эти надписи на саркофаге сохранились до сих пор. Мы видели их в 1996 году. Хотя прочесть издали нельзя — саркофаг поднят на большую высоту, накрыт толстым стеклянным колпаком и огорожен решеткой, не позволяющей подойти к нему близко.

В третьем снизу ряду, называемом «рядом апостолов», правой боковой стороны Соломона, изображены апостолы: Фома (Thomas), Иуда Фаддей (Judas Thaddaus), Иоанн (Johannes), Иаков младший (Jakobus minor), Андрей (Andreas), Петр (Petrus), а в центре между ними — серафим (Seraph).

В первом ряду левой боковой стороны, именуемой стороной Давида, показаны следующие известные библейские персонажи: Моисей (Moses), Иона (Jonas), Авдей (Abdias), Давид (David), Даниил (Daniel), Иоахим (Joachim), Иеремия (Jeremias). Этот ряд называется рядом пророков. Каждое изображение индивидуализировано и снабжено надписью с именем пророка.

В третьем снизу ряду, называемом рядом апостолов, этой же левой боковой стороны Давида, изображены: Павел (Paulus), Матфей (Matthaus), Иаков старший (Jakobus major), Варфоломей (Bartholomaus), Симон (Simon), Филипп (Philippus), а в центре между ними — херувим (Cherub).

Таким образом, на ковчеге в 1671 году, в первом и третьем рядах, были представлены хорошо известные деятели церковной истории. А теперь перейдем ко второму и четвертому рядам. Может быть, здесь показаны какие-то не менее известные светские персонажи — цари, императоры? На гравюре 1671 года, рис. 3.6, и на рисунке 1781 года они слишком мелкие, поэтому обратимся к прекрасным современным фотографиям ковчега, рис. 3.1. И тут мы сталкиваемся с шокирующим фактом. Оказывается, ВСЕ ФИГУРЫ ВТОРОГО И ЧЕТВЕРТОГО РЯДОВ КУДА-ТО ИСЧЕЗЛИ. Их здесь было ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ. Но сегодня их нет! Вместо них — золотые диски без надписей во втором ряду и золотые пластины с аркой в четвертом ряду. Тоже без надписей. Всего дисков и пластин тридцать шесть. Они помещены в точности там, где в древности, — во всяком случае, еще в XVII–XVIII веках, — были какие-то фигуры.

О судьбе исчезнувших ТРИДЦАТИ ШЕСТИ фигур нам ничего узнать не удалось. Издания [1015], [1016], [1017], [1399] хранят ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ об этих изображениях. В том числе и наиболее подробное, научное издание [1399]. Кстати, только благодаря этой полезной специальной брошюре и книге [1201] мы узнали о существовании загадочных 36 фигур, поскольку авторы этих книг поместили старые рисунки 1671 и 1781 годов. Не было бы публикации рисунков, мы бы вообще не узнали о древних изображениях.

В хронике событий, связанных с ковчегом, скупо сообщается лишь следующее. «1794. Эвакуация ковчега от революционных войск в Веддингхаузен (Арнсберг) и оттуда во Франкфурт-на-Майне. 1804. Возвращение ковчега. Отсутствуют многие накладки, эмали, драгоценные камни, надписи и ВСЕ ДО ЕДИНОГО РЕЛЬЕФЫ НА КРЫШКАХ» [1399], с. 49. В подписи к одной из современных фотографий ковчега читаем: «Мучительно ощущается пропажа рельефов на крышках. Орнаментированные серебряные пластины пытаются смягчить горечь утраты» [1399], с. 34.

Почему же тридцать шесть изображений кем-то сняты с саркофага? Где они сейчас? По-видимому, ныне их уже нет, иначе, надо полагать, их поместили бы на прежнее место. Уж заведомо реставраторы XVIII–XX веков имели в своем распоряжении старые рисунки 1671 и 1781 годов, абсолютно четко показывающие, что на ковчеге были еще какие-то 36 изображений. Раз ничего подобного не сделано, возникает подозрение, что ФИГУРЫ БЕЗВОЗВРАТНО УТРАЧЕНЫ. Возможно, нам скажут, что они исчезли в эпоху французской революции и последовавших за ней войн. Однако трудно представить, чтобы из шестидесяти четырех золотых фигур грабители, или какие-то бедствия, уничтожили В ТОЧНОСТИ ТОЛЬКО ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ЗОЛОТЫХ ФИГУР ВТОРОГО И ЧЕТВЕРТОГО РЯДОВ. НЕ ТРОНУВ ПРИ ЭТОМ НИ ОДНОЙ ФИГУРЫ ПЕРВОГО РЯДА и взяв только четыре фигуры третьего (они восстановлены в 1961–1973 годах). Откуда такая странная избирательность пожаров или грабителей? Не проще ли было ворам прихватить СЪЕМНУЮ дверцу на передней стенке ковчега, украшенную драгоценными камнями и ценнейшими «античными» геммами и камеями? Но дверца сохранилась, а вот два ряда фигур целиком пропали.

Скорее всего, фигуры сняли сознательно. И не посторонние. Так как, надо думать, доступ к великой святыне всегда жестко ограничивался. А те, кто имел право работать с саркофагом и вообще касаться его. Либо сами служители храма, либо реставраторы. И это вряд ли была чья-то личная инициатива. Акция такого масштаба, — снятие и, по-видимому, последующее безжалостное уничтожение БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ЗОЛОТЫХ ФИГУР КОВЧЕГА, — могла состояться только с одобрения или по прямому указанию высших должностных лиц. Простой реставратор не осмелился бы и подумать о таком кощунстве. А вот исполнить приказ — другое дело. Обязан подчиниться по долгу службы.

По нашему мнению, более половины золотых фигур ковчега исчезло по той причине, что они в чем-то перестали устраивать реформаторскую западно-европейскую церковь XVII–XVIII веков. Противоречили скалигеровской истории. Были уничтожены.

Сейчас трудно восстановить — кто же был изображен во втором и четвертом рядах. Возможно, тут были какие-то светские персонажи — цари, императоры. Мы уже сталкивались с намеренным уничтожением изображений на стенах храмов, на саркофагах и т. д. Например, в русской и египетской истории. Как только изображения начинали противоречить меняющимся в сторону «правильной истории» представлениям правителей XVII–XVIII веков о древности, их тут же уничтожали или редактировали. Древность подгоняли под недавно написанный «учебник истории». Возможно, не все фигуры второго и четвертого рядов стали восприниматься как «неправильные», «крамольные». Некоторые можно было бы и сохранить. Но чтобы не возникало лишних проблем, решили, вероятно, вообще очистить два ряда от изображений.

На вопрос, когда уничтожили 36 фигур саркофага, можно ответить лишь приблизительно. Но произошло это не ранее XVIII века, поскольку на рисунках 1671 и 1781 годов они еще есть. Скорее всего, «улучшение истории» состоялось именно в XVIII веке. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что именно в эпоху XVII–XVIII веков активно внедряли скалигеровскую версию истории, переписывая летописи.

• ЗАЧЕМ ПЕРЕСТАВЛЯЛИ ФИГУРЫ В ПЕРВОМ И ТРЕТЬЕМ РЯДАХ И МЕНЯЛИ ИХ ИМЕНА?

Дальнейшее знакомство с «реставрациями» ковчега поднимает новые недоуменные вопросы. Оказывается, «реставраторы» зачем-то меняли местами некоторые уцелевшие фигуры первого и третьего рядов. Сегодня, в книге [1399], с. 38–41, предпринята попытка восстановления первоначальной картины. Приведена таблица, наглядно показывающая, какие фигуры перемещены, какие сделаны заново. Несколько старых фигур якобы испортилось. Кое-что удалось выяснить. Приведем результаты, полученные современными учеными. Номер в таблице указывает сегодняшнее положение фигуры в ряду (нумерация — от передней стенки ковчега).

Ряд пророков на стороне Давида:

1. Моисей — не тронут.

2. Иона — не тронут.

3. Авдей — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 6, под тем же именем.

4. Давид — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 3, под тем же именем.

5. Даниил — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4, под тем же именем.

6. Иоаким — РАНЕЕ СТОЯЛ В РЯДУ АПОСТОЛОВ, НА СТОРОНЕ СОЛОМОНА НА МЕСТЕ № 6, ПОД ИМЕНЕМ ВАРФОЛОМЕЯ. Здесь «реставраторы» изменили и ряд, и место, и ДАЖЕ ИМЯ. Апостола «переделали» в пророка.

7. Иеремия — РАНЕЕ СТОЯЛ В РЯДУ ПРОРОКОВ НА СТОРОНЕ СОЛОМОНА НА МЕСТЕ № 5, под тем же именем.


Ряд пророков на стороне Соломона:

1. Аарон — не тронут.

2. Аввакум — РАНЕЕ СТОЯЛ В РЯДУ АПОСТОЛОВ НА МЕСТЕ № 3, ПОД ИМЕНЕМ АНДРЕЯ. Спрашивается, зачем апостола Андрея переделали в пророка Аввакума?

3. Иезекииль — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 6 в этом ряду, под тем же именем.

4. Соломон — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 3 в этом ряду, под тем же именем.

5. Иоиль — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 2 в этом ряду, под тем же именем.

6. Наум — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4 В РЯДУ ПРОРОКОВ НА СТОРОНЕ ДАВИДА, под тем же именем.

7. Амос — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 5 В РЯДУ ПРОРОКОВ НА СТОРОНЕ ДАВИДА, под тем же именем.


Ряд апостолов на стороне Давида:

1. Павел — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 5 НА СТОРОНЕ СОЛОМОНА, ПОД ИМЕНЕМ АПОСТОЛА МАТФЕЯ!

2. Матфей сегодня состоит из двух частей: ТЕЛО ВЗЯТО ОТ АПОСТОЛА ПАВЛА С МЕСТА № 1 этого ряда, а на это тело ПОСАЖЕНА ГОЛОВА АПОСТОЛА ИОАННА!

3. Иаков старший — РАНЕЕ НАЗЫВАЛСЯ ФИЛИППОМ.

4. Херувим — тело сделано заново. К нему почему-то ПРИДЕЛАНА ГОЛОВА АПОСТОЛА ИУДЫ ФАДДЕЯ С МЕСТА № 6 этого же ряда.

5. Варфоломей — РАНЕЕ НАЗЫВАЛСЯ СИМОНОМ.

6. Симон — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4, ПОД ИМЕНЕМ ИАКОВА СТАРШЕГО, в ряду апостолов на стороне Соломона.

7. Филипп — тело сделано заново. К НЕМУ ЗАЧЕМ-ТО ПРИДЕЛАНА ГОЛОВА АПОСТОЛА ПАВЛА с места № 1 этого же ряда.


Ряд апостолов на стороне Соломона:

1. Петр — не тронут.

2. Андрей — РАНЕЕ ПОД ИМЕНЕМ ФОМЫ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4 ряда апостолов на стороне Давида.

3. Иаков младший — РАНЕЕ ЗАНИМАЛ МЕСТО № 2 в этом ряду, под тем же именем.

4. Серафим — голова новая. ОНА ПОСАЖЕНА НА ТЕЛО ИОАННА, СТОЯВШЕЕ РАНЕЕ НА МЕСТЕ № 2 в ряду апостолов на стороне Давида.

5. Иоанн — СДЕЛАН ЗАНОВО.

6. Иуда Фаддей (Judas Thaddaus) — голова новая. А ТЕЛО РАНЕЕ ЗАНИМАЛО МЕСТО № 6 в ряду апостолов на стороне Давида, под тем же именем.

7. Фома — СДЕЛАН ЗАНОВО.

Таким образом, благодаря аккуратности и научной добросовестности современных немецких исследователей, удается более или менее восстановить картину происшедшего. «Реставраторы» XVII или XVIII веков провели какую-то большую и странную работу, переставляя и переименовывая фигуры саркофага. Зачем это сделали? Может быть, сам порядок фигур и имен имел какой-то религиозный или исторический смысл, который хотели скрыть или изменить? Может быть, какое-то значение имели индивидуальные черты тех или иных портретов? Иначе зачем пересаживать головы с одних тел на другие и менять их имена? Сейчас трудно ответить на все эти вопросы. Еще можно пытаться объяснить перестановку фигур из одного ряда в другой — тем, что после разграбления ковчега в 1794–1804 годах «реставраторы» 1807 года (ювелир Поллак под руководством профессора Вальрафа) переделали его, укоротив на 40 сантиметров. То есть сделав ряды из 6 фигур вместо 7 [1399], с. 49. НО ПЕРЕТАСОВКА ГОЛОВ И ТЕЛ явно была вызвана другими причинами.

Совершенно ясно одно — что-то явно беспокоило и не устраивало «реставраторов» XVII–XVIII веков. Следует отдавать себе отчет, что здесь удается проникнуть в прошлое саркофага не очень далеко — вероятно, не ранее XVII века. А что делали с изображениями на саркофаге, например в XVI веке, — еще предстоит выяснить. Неясно — удастся ли это.

Подведем итог. По нашему мнению, всю странную деятельность, развернувшуюся вокруг ковчега в XVII–XVIII веках, никак нельзя называть РЕСТАВРАЦИЕЙ. Здесь уместнее совсем другой термин: намеренное искажение истории. Попросту говоря, подлог. К счастью, удавшийся не полностью.

Справедливости ради отметим, что некоторые современные ученые все это хорошо понимают. Например, Вальтер Шультен — автор очень интересной и добросовестной научной брошюры [1399], — по-видимому, сам несколько смущен раскрывшейся перед ним неприглядной картиной «реставраций» XVII–XVIII веков. Чтобы как-то сгладить это впечатление и успокоить читателя, он помещает в конце брошюры специальный параграф под примечательным названием «О СМЫСЛЕ РЕСТАВРАЦИИ» [1399], с. 47. Здесь он туманно рассуждает о целях и смысле реставрации ВООБЩЕ, призывая относиться к реставрации «с пониманием». То есть, как бы пытается осторожно оправдать «реставраторов» семнадцатого и восемнадцатого веков.

Перейдем теперь к наиболее важной — передней стенке саркофага, где изображено главное событие — поклонение Волхвов-Магов младенцу Христу и Богородице.

• «РЕСТАВРАЦИЯ» ГЛАВНОЙ, ПЕРЕДНЕЙ, СТЕНКИ КОВЧЕГА.

Снова обратимся к рисунку 1671 года, рис. 3.6. На передней стенке, на самом верхнем гробе, над головой Христа, в круге, видно какое-то человеческое изображение по пояс. Затем в интервале от 1671 до 1781 года эту фигуру почему-то снимают, и на этом месте неожиданно появляется БОЛЬШАЯ ШЕСТИКОНЕЧНАЯ ЗВЕЗДА, называемая сегодня звездой Давида. Она отчетливо видна на рисунке 1781 года, рис. 3.7. Дальше — еще интереснее. Через некоторое время шестиконечную звезду тоже убирают. На современном ковчеге ее уже нет. Но и поясного изображения сегодня на этом месте тоже нет, рис. 3.2. Решили не восстанавливать. Сегодня здесь вы увидите лишь большой драгоценный камень, окруженный двенадцатью маленькими. Красиво и безопасно. Ничьих чувств не задевает. Никаких вопросов не поднимает.

Появление и последующее исчезновение большой звезды Давида на главной стенке ковчега, уничтожение, перестановка фигур и т. п. явно отражают какие-то религиозные баталии прежних эпох, развернувшиеся вокруг одной из главных святынь христианского мира. Поэтому всю эту «деятельность» вокруг ковчега никак нельзя называть научным словом «реставрация». Возможно, это была какая-то борьба за создание «новой, переделанной» древней истории. Заметьте, кстати, что на самом верху передней стенки в 1781 году, рис. 3.7, появился христианский крестик, которого не было здесь в 1671 году, рис. 3.6. Крест сохранился и сегодня, рис. 3.2.

Спускаемся по передней стенке ниже. В 1671 году в середине стенки мы видим две большие фигуры, похожие на ангелов, и еще две коленопреклоненные фигуры справа и слева, рис. 3.6. В XVII или XVIII веках ВСЕ ЭТО УНИЧТОЖИЛИ. Потому что на сегодняшнем ковчеге ТУТ НИЧЕГО УЖЕ НЕТ, рис. 3.2. На этом месте сверкают лишь драгоценные камни и «античные» геммы. Красиво и безопасно. А фигуры исчезли. Может быть, с утратой двух ангелов и можно смириться. Но вот по-настоящему интересно, кого же изображали две коленопреклоненные фигуры, явно ангелами не являющиеся? Кому и чем они не понравились? Сегодня на этом месте передней стенки тоже сверкают лишь драгоценные камни. Никаких фигур восстанавливать не стали.

Между прочим, этих фигур не видно уже и на рисунке 1781 года, рис. 3.7. Но, возможно, здесь часть передней стенки просто снята. Дело в том, что небольшая часть стенки действительно съемная. Если в самом деле на рисунке 1781 года эта часть саркофага удалена, то нам предоставляется возможность заглянуть ВНУТРЬ ковчега — каким он был в XVIII веке. По-видимому, видны черепа трех Волхвов, накрытые коронами. В издании [1399], с. 30, сообщается, что короны ныне утрачены. Похоже, что мощи лежат рядом друг с другом, головой — к передней стенке саркофага.

Отметим еще одну странность ковчега ТРЕХ Царей-Магов. Оказывается, в нем хранятся мощи не трех, а ПЯТИ человек. Считается, что внизу лежат три Волхва, а вверху — еще двое: некие святые Набор и Феликс [1399], с. 14. Мощи которых, как считается, добавили в саркофаг при перенесении его из Милана в Кёльн. Об этих святых доступные нам источники не сообщают ничего, кроме имен, которые не слишком информативны: НАБОР (Nabor) — это, видимо, NOBLE, то есть Благородный, поскольку звуки Р и Л часто переходят друг в друга. А имя ФЕЛИКС (Felix) означает просто Счастливый. Такие эпитеты можно отнести практически к любому правителю.

В связи с этим стоит отметить, что существовала церковная традиция, согласно которой на поклонение к Христу и Деве Марии явились не только три Волхва, но вместе с ними и все четыре евангелиста. Например, об этом говорит надпись на старом колоколе якобы 1400 года, хранящемся сегодня в соборе Святого Лоренца, в германском городе Нюрнберге. Колокол называется Garausglocke, и на нем имеется латинская надпись, гласящая: «О REX GLORIAE VENI CVM РАСЕ! S. LVCAS S. MARCVS S. MAEVS S. JOHANES CASPAR WALTASAR MELCHIOR NOS CVM PROLE PIA BENECDICAT R (= V)IRGO MARIA AVE MARIA GRACIA PLENA DOMINVS TECVM BENEDICTA TV INMVLIERBV ЕТ» [1417], c. 31. Согласно [1417], перевод первой части надписи таков: «О Великий Царь, прийди с миром! Св. Лука, Св. Марк, Св. Матфей, Св. Иоанн, Каспар, Валтасар, Мельхиор, с благочестивым народом благословляют Деву Марию…».

Вернемся к анализу передней стенки ковчега Волхвов. Двигаясь далее по изображениям на нем, спускаемся еще ниже. На ковчеге 1671 года мы видим четыре царские короны, расположенные в одном ряду, рис. 3.6. Может быть, их окружали какие-то надписи. В XVII или XVIII веках короны тоже ИСЧЕЗЛИ, что ясно видно из рисунка 1781 года, рис. 3.7. Не восстановлены они и сегодня, рис. 3.2. Вместо них поместили красивые драгоценные камни. Красиво и опять никаких вопросов. Может быть, эти короны или надписи около них тоже несли какую-то «неправильную» информацию?

Делаем последний шаг и, наконец, подходим к изображению главного сюжета — поклонения Волхвов-Магов. И сейчас мы поймем — что именно последовательно пытались уничтожить «реставраторы» XVII–XVIII веков. К счастью, это у них не до конца получилось. Дело в том, что скалигеровская версия внесла много путаницы даже в умы искренних ее проводников. Работая с документами и памятниками, они кое-что успешно распознавали как «неправильное» и тут же «улучшали историю». Но целиком вытереть следы подлинного прошлого все-таки не удалось. Многое забывалось, путалось, ускользало от внимания редакторов истории. В книге «Империя» мы привели достаточно примеров такого сорта. Сейчас мы увидим еще один счастливо уцелевший фрагмент подлинной реальности.

1.4. Средневековый император Оттон вместе с волхвами подносит дары Иисусу Христу

В центре изображена Богородица с младенцем Иисусом на руках. Слева от нее видны четыре фигуры. Ближе всего к Богородице — три Волхва-Мага с дарами, рис. 3.3 и рис. 3.4. Вслед за ними к Богородице приближается четвертый человек, тоже с дарами. Над его головой четко написано: OTTON. Справа от Богородицы показано крещение Христа в Иордане Иоанном Крестителем [1016], с. 21.

Вся эта картина прекрасно отвечает новой хронологии. Поясним. Имя ОТТОН хорошо известно в истории средних веков. Так звали нескольких императоров. Считается, что четырех — в Священной Римской империи германской нации якобы X–XIII веков. Первый из них — Оттон I — считается основателем этой империи якобы в конце X века. Согласно новой хронологии, Иисус Христос родился в 1152 году. А одно из его фантомных отражений — «папа Гильдебранд», родился, как нам говорят, в первой половине XI века, как раз при одном из Оттонов. Может быть, при Оттоне III, правившем, по скалигеровской хронологии, с 983 или с 980 по 1002 годы. Округлив дату рождения Христа и поместив ее в точности на 1000 год (ошибочно, вместо 1151 года), по скалигеровскому счету, летописцы естественно стали считать, что Иисус родился при Оттоне.

Далее, напомним, что, согласно нашим результатам, при искусственном переносе царь-градской и русской «монгольской» истории в Италию, то есть после основания итальянского Рима примерно в 1380 году, события, связанные с Андроником-Христом из XII века, также «переехали» из Царь-Града в Италию и отразились там как «история папы Гильдебранда = Григория VII». Согласно скалигеровской истории, якобы итальянский «папа Гильдебранд» жил в фантомном XI веке.

Согласно новой хронологии, именно при императоре Оттоне разворачиваются события, связанные с евангельским Иоанном Крестителем, см. «Античность — это средневековье», гл. 4. Предтеча отразился в западно-европейской, итальянской версии истории как известный «римский герой» Иоанн Кресцентий якобы XI века — современник Оттона. Таким образом, крещение Иисуса происходило при Оттоне якобы в XI веке. КАК И ИЗОБРАЖЕНО НА КОВЧЕГЕ Волхвов-Магов! Напомним также, что, согласно нашим исследованиям, см. «Античность — это средневековье», гл. 4, и книгу «Царь Славян», знаменитая евангельская Вифлеемская звезда, вспыхнувшая при рождении Иисуса и «по направлению к которой» шли Волхвы-Маги, это — вспышка сверхновой звезды около 1152 года, ошибочно отнесенная потом средневековыми хронологами на сто лет вниз, в 1054 год н. э. Это снова указывает на XII век как на эпоху жизни Христа.

Итак, присутствие императора ОТТОНА на саркофаге Волхвов-Магов не только абсолютно естественно, но более того, оно в определенном смысле необходимо. Странным было бы именно его отсутствие. Вероятно, скульптор стремился связать здесь религиозную историю с современной ей светской.

Но то, что естественно и правильно воспринимается в новой хронологии, совершенно противоестественно в хронологии Скалигера. Совмещение на одной картине КАК СОВРЕМЕННИКОВ — Иисуса Христа, жившего якобы в I веке, и императора Оттона, жившего не ранее XI века, немыслимо в скалигеровской истории, если понимать изображение буквально. И скалигеровские историки, как и следовало ожидать, предлагают толковать его иносказательно. Они предпочитают считать, будто здесь изображен император Оттон IV, правивший якобы в 1198–1215 годах [1399], с. 48. Будто бы он подарил золото и драгоценные камни для украшения ковчега, за что и удостоился чести быть изображенным в процессии, которая якобы тысячу лет тому назад приблизилась к младенцу Христу [1016], с. 21, [1399], с. 48.

Мы не будем здесь заниматься вопросом о «номере IV», приписанном здесь историками Оттону. Все «номера» императоров, пап и т. д. появились, как мы теперь понимаем, лишь в позднейшей скалигеровской истории. Во всяком случае, на фотографии, в надписи у головы Оттона, никакого номера вообще не видно, рис. 3.3 и рис. 3.4. Если же он там все-таки есть и лишь закрыт головой Оттона, то в свете всего того, что нам уже стало известно о «реставрации» саркофага в XVII–XVIII веках, уместно задать вопрос: а не появился ли номер именно при этих «реставрациях»?

А по поводу «объяснения» позднейших историков, будто средневековый император Оттон, подарив золото и камни, потребовал за это, чтобы его портрет с именем вставили (пририсовали) в священную картину, изображающую великое и знаменитое событие более чем тысячелетней давности, мы скажем следующее. Конечно, император мог потребовать при постройке храма, чтобы его изобразили там подносящим храм в дар самому Христу. Или что-то в таком роде. Но в случае с ковчегом мы сталкиваемся с совсем иной ситуацией, которую поясним следующей аналогией. Кинорежиссер С. Эйзенштейн во время правления И.В. Сталина создал известный фильм о жизни Иоанна Грозного, жившего за четыреста лет до того. Известно, что Сталин был заинтересован в фильме и поддерживал его создание, усматривая в деятельности Грозного и своей определенные политические и исторические параллели. Борьба с оппозицией и т. п. Но ведь не пришла же Сталину в голову дикая мысль потребовать изобразить себя в фильме в виде важного боярина с именем Иосиф Сталин, помогающего Грозному громить врагов!

Мы склоняемся к более естественному объяснению: здесь художник просто изобразил СОВРЕМЕННИКОВ — императора Оттона, Волхвов-Магов и Иисуса Христа. Персонажей XII века.

Кстати, у всех трех Волхвов-Магов на головах — царские короны. А на голове императора Оттона короны почему-то нет. Считается, что три золотые короны для Волхвов — «трех Святых Королей» — изготовлены по приказу именно императора Оттона [1399], с. 48. Так может быть, три Волхва-Царя рассматривались в их время как «более важные короли», чем Оттон? Поэтому они в коронах, а Оттон — без. Да и в процессии, приближающейся к Христу, Оттон — последний, смиренно следует за Волхвами-Царями, замыкает шествие как их подчиненный. И изображен заметно меньше ростом. Но если Волгари-Маги — это цари «Монгольской» = Великой Империи, то все понятно. Их наместнику Оттону не положено носить корону в их присутствии. Не по чину. Иначе — нарушение протокола.

1.5. Почему на ранних изображениях сцены поклонения один из трех волхвов — женщина?

В поздней христианской литературе, живописи и скульптуре три Волхва-Мага обычно изображаются МУЖЧИНАМИ. В частности, и в Кельнском соборе поздняя скульптура, изготовленная якобы в XV веке и установленная позади ковчега, у его постамента, тоже представляет Волхвов-Магов МУЖЧИНАМИ. Вроде бы все естественно, и никаких вопросов тут нет. Тем более, что разглядеть лица фигур на самом ковчеге сегодня практически невозможно — подойти к нему близко нельзя. Но мы располагаем прекрасными фотографиями, поэтому интересно вглядеться в лица повнимательнее, рис. 3.3 и рис. 3.4, рис. 3.5. И тут обнаруживается странная вещь. Оказывается, на ковчеге два Волхва-Мага действительно изображены мужчинами с бородами, а третья фигура, стоящая между ними, ЯВНО ЖЕНСКАЯ! См. рис. 3.3, рис. 3.4 и рис. 3.5. У нее нет бороды, да и тип ее лица очень похож на тип лица Богородицы. Причем царица-Волхв и стоящий рядом с ней царь-Волхв охвачены ОДНОЙ аркой, как будто скульптор объединял их в одно целое. Может быть, это муж и жена, то есть царь с царицей, или царица-мать с царем-сыном? Здесь стоит заметить, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ФИГУРЫ, ИЗОБРАЖЕННЫЕ НА КОВЧЕГЕ, ВСЕГДА ОХВАЧЕНЫ ТОЛЬКО ОДНОЙ АРКОЙ, за исключением, конечно, Богородицы с младенцем Иисусом на руках. Но если один раз художник объединил единой аркой МАТЬ Богородицу с СЫНОМ Иисусом, то естественно предположить, что и во втором случае объединение женской и мужской фигур одной аркой — означает то же самое. Таким образом, объединение двух фигур Волхвов-Магов — мужчины и женщины — под одной аркой могло иметь четкий смысл — это была либо МАТЬ С СЫНОМ, либо супружеская пара, либо отец с дочерью.

У нас есть уникальная возможность проверить обнаруженный нами факт присутствия здесь ЖЕНЩИНЫ и другим способом. Оказывается, сцена поклонения Волхвов-Магов изображена в Кельнском соборе не только на старинном священном саркофаге, но и еще в нескольких местах. В частности, на одном из ДРЕВНИХ центральных цветных витражей собора в капелле Трех Магов, расположенной на оси собора позади ковчега, рис. 3.10. Витраж называется «Окном Трех Магов» [1017], с. 30, Р1. 53. Считается, что он выполнен около 1320 года [1015], с. 33. Здесь ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ изображена абсолютно четко и именно как женщина! См. рис. 3.10 — левая нижняя фигура. У нее открытая шея и плечи. Настоящее декольте! Очень красива, женственна, с правильными чертами лица, рис. 3.11. Никаких сомнений быть не может. А два других Волхва-Мага совершенно недвусмысленно изображены мужчинами.


Рис. 3.10. Цветной витраж Кельнского собора со сценой поклонения Волхвов. Одно из самых старых изображений этого сюжета. Один из Волхвов преклонил колени подносит дары, другой стоит справа, а третья фигура слева — явно женская Взято из [1017], илл. 53.

Рис. 3.11. Фрагмент витража. Женщина Волхв Мельхиор. Кельнский собор, «Окно трех Магов». Взято из [1017], илл. 53.

Может быть, эти древние витражи также подвергались «корректирующей реставрации». Однако здесь «реставраторы» решили, по-видимому, не уничтожать первоначальный старый рисунок якобы XIV века. И понятно почему. По той простой причине, что изображение расположено в соборе довольно высоко, подойти к нему вплотную нельзя — доступ сюда сегодня закрыт. Разглядеть снизу и издалека его детали практически невозможно. В целях экономии времени и упрощения работ «реставраторы», вероятно, решили старинный рисунок не трогать, а лишь подновить. Пусть себе один из Волхвов остается женщиной. Все равно никто не увидит. Или не обратит внимания. Но вот скульптуру трех Волхвов-Магов, которую надлежало выставить на виду, внизу у основания ковчега, для обозрения многочисленных посетителей собора, уже сделали тщательно и со знанием дела. Проект, надо думать, утверждался «на самом верху». Никаких женщин. Никаких отклонений от уже начинающей застывать «исправленной» истории. Считается, что скульптура является частью надгробного памятника архиепископа Дитриха Мёрса (Dietrich Moers), жившего в 1414–1463 годах. Впрочем, ее могли сделать и позже.

Таким образом, среди трех евангельских Волхвов-Магов была женщина-царица. Ниже мы выскажем мысль — кто она. Но и сам по себе этот факт представляется чрезвычайно интересным. Во всяком случае, он разительно не вписывается в навязанную нам скалигеровскую историю.

2. Почему сегодня в скалигеровской истории имена трех Волхвов-Царей как бы замалчиваются?

Формально никакого секрета тут вроде бы нет. Скалигеровская история скупо сообщает, что Волхвов-Магов-Царей звали так. Первого царя — Валтасар или Валтасар (Baltasar), то есть попросту ВАЛТА-ЦАРЬ. Второго царя именовали Мельхиор (Melchior), а третьего царя — Каспар или Гаспар (Gaspar). Дань уважения отдана им и тем, что недалеко от Кельнского собора расположенные рядом три улицы и сегодня называются именами Волхвов — Balthasar-strasse, Melchior-strasse, Kaspar-strasse, рис. 3.12. Кроме того, оказавшись в Кельнском соборе, вы легко можете узнать имена Волхвов, обратившись к служителю собора. Услышите вежливый ответ: Валтасар, Мельхиор, Каспар. А вот если не догадаетесь спросить напрямую, то их имен в Кельнском соборе вы нигде разглядеть не сможете. Как это ни странно. Ведь естественно ожидать, что посетителей при входе должна встречать отчетливая надпись вроде: «Здесь захоронены великие цари-Волхвы такие-то». Остановимся на этом вопросе подробнее.


Рис. 3.12. Улицы Валтасара, Мельхиор и Каспара на современной карте Кельна.

Начнем с того, что в дошедших до нас редакциях Евангелий, и вообще во всей Библии в ее сегодняшнем виде, имена Волхвов-Магов-Царей почему-то не названы. Но на ковчеге в Кельнском соборе, над головами фигур Волхвов, ИХ ИМЕНА ВСЕ-ТАКИ НАПИСАНЫ. К сожалению, разглядеть их сегодня на ковчеге трудно. Надписи очень мелкие. А доступные нам фотографии в изданиях [1015], [1016], [1017], [1399] сделаны так, что царские короны на головах Волхвов почти полностью закрывают написанные за ними имена. Можно догадаться, зная ответ заранее, что над головой самого левого Волхва-Царя написано: БАЛТАСАР или ВАЛТАСАР — BALTASAR. То есть БАЛТА-ЦАРЬ или ВАЛТА-ЦАРЬ. Надписи же над головами царицы и другого Волхва полностью прочесть трудно. Видны лишь отдельные буквы, рис. 3.3.

На витражах, где сцена поклонения Волхвов представлена в нескольких вариантах, их имен нет. А вот имена других героев, например, библейских пророков, на некоторых витражах есть. И упоминаются во всех продающихся здесь книгах и брошюрах, в том числе и в [1015], [1016], [1017], [1399]. Да и имена захороненных в соборе архиепископов и других знатных лиц не только доступны для обозрения и прочтения, но заботливо и подробно перечислены в той же самой литературе. А вот об именах ГЛАВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ КЕЛЬНСКОГО СОБОРА перечисленные книги, все витражи собора, все скульптуры ПОЧЕМУ-ТО ХРАНЯТ ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ. В центре собора имеется несколько изображений истории Волхвов, относимых якобы к XIV веку. Они расположены на вертикальных панелях хора [1016], с. 12, [1017], с. 30, илл. 33. Здесь последовательно на пяти панелях нарисованы следующие события: посвящение Волхвов в епископы Св. Фомой, затем их погребение после смерти, потом — перенос Св. Еленой останков Волхвов в Царь-Град, оттуда — в Милан и, наконец, — в Кельн [1017], с. 30. Но и здесь ИМЕНА ВОЛХВОВ НИГДЕ НЕ НАПИСАНЫ. Это видно из увеличенных фотографий в [1017] и [1174]. Два раза здесь встречается лишь слово Маги (Magi).

Пора задать сам собой напрашивающийся вопрос. Отчего это ни одна из доступных нам книг о саркофаге ни слова не говорит об именах Волхвов, четко написанных на ковчеге? Чем объясняется такая неожиданная и, прямо скажем, странная сдержанность? Ведь мощи Волхвов — главная святыня, исторический и религиозно-культовый центр Кельнского собора! Казалось бы, их имена должны звучать здесь на каждом шагу. Постараемся во всем этом разобраться.

3. Волхв-Маг Валта-Царь — герой как Ветхого, так и Нового заветов

Почему мы столь подробно остановились на именах Волхвов-Магов-Царей? Потому, что здесь мы столкнулись с серьезным вопросом, который скалигеровская история старается, по-видимому, не обсуждать. Вот и стремятся современные книги по возможности умалчивать об этих именах. Одно дело, если Волхвы-Маги-Цари — это безвестные «пастухи», бродившие со стадами по пастбищам и случайно решившие поклониться Младенцу Иисусу. После чего — беззвучно исчезли с исторической сцены. Ведь именно в таком духе рассуждает о Волхвах-Магах-Царях скалигеровская история. Правда, тогда совершенно непонятно огромное значение, придаваемое их мощам.

И совсем другое дело, если Волхвы-Маги-Цари — это известные исторические персонажи, реальные цари большого влиятельного царства, оставившие заметный след не только в Евангелиях, но и в других источниках, в том числе и в ветхозаветных книгах Библии. Писавшихся, согласно новой хронологии, либо одновременно с Новым Заветом, либо даже после него. Тогда становится понятным и почтительное отношение западных европейцев к мощам этих правителей. Недаром современные ученые оценивают сам факт появления мощей в Германии, якобы в XII веке, в следующих возвышенных выражениях: «ВЕЛИЧАЙШИМ СОБЫТИЕМ 12 СТОЛЕТИЯ был перенос мощей ТРЕХ МАГОВ из Милана в Кельн (Cologne) в 1164 году при посредстве Архиепископа Рейнальда фон Дассела (Reinald von Dassel). НЕМЕДЛЕННО ПОСЛЕ ЭТОГО началось создание Саркофага Трех Магов (Magi)… В честь вновь обретенных мощей Рейнальд приказал обновить Собор, добавив две „деревянные“ башни с восточной стороны» [1015], с. 5–6.

Не следует ли отсюда, что и сам Кельнский собор задумали и построили именно как гигантскую усыпальницу трех Волхвов-Магов-Царей? Высотой в 157 метров (сегодня) [1015], с. 52. А гипотезы об «обновлении» собора — уже позднего происхождения, когда скалигеровская история отодвинула дату его закладки в IV век [1015], с. 2, и уже сама во многом забыла причины и цели переделки истории.

Один из Волхвов-Магов-Царей назван на саркофаге ВАЛТА-ЦАРЕМ. Мгновенно возникает мысль, что это не кто иной, как известный ВАЛТА-ЦАРЬ, о котором много говорится в ветхозаветном пророчестве Даниила. Как мы покажем, анализируя Ветхий Завет, это, по-видимому, — один из царей Руси-Орды-Скифии. Названный в Библии также Вавилонским царем. Он — современник (согласно Библии, якобы сын) вавилонского царя НАВУХОДОНОСОРА (Даниил 5:2). Кстати, пророк Даниил тоже назывался ВАЛТАСАРОМ, поскольку Навуходоносор приказал переименовать Даниила в Валтасара (!?): «И переименовал их начальник евнухов — Даниила Валтасаром…» (Даниил 1:7). См. церковно-славянскую цитату 3. Сказано также: «Даниил, которому имя Валтасар» (Даниил 4:16). Нет ли в «биографии» Валтасара, изложенной в пророчестве Даниила, указаний, что он и был одним из Волхвов-Царей-Магов, поклонившихся Иисусу Христу? По-видимому, есть. Судите сами.

Во-первых, ветхозаветная «биография» Валтасара упоминает о странном явлении, которое вполне можно расценить как указание на появление при его жизни ЗВЕЗДЫ ИЛИ КОМЕТЫ. Во всяком случае, именно так, и довольно аргументированно, предлагал Н.А. Морозов понимать известный библейский рассказ о том, что во время пира Валта-Царя на «стене» царственного чертога (на небе?) неожиданно появилась «рука», посланная Богом и написавшая пророчество Валта-Царю (Даниил 5:5–7; 5:24–28). Если это действительно комета или «звезда», — как в средние века часто называли кометы, — то не следует ли отсюда, что пророчество Даниила-Валтасара рассказывает здесь о Вифлеемской звезде, вспыхнувшей при рождении Иисуса? То есть это — уцелевшее в Ветхом Завете воспоминание об известной вспышке сверхновой звезды 1152 года (ошибочно датированной средневековыми хронологами 1054 годом)? В Евангелиях ее назвали звездой, а авторы пророчества Даниила-Валтасара рассказали о ней как о комете. То есть как о «руке Бога», что-то загадочное и очень важное написавшей на небе. Таким образом, Валта-Царь, поклонившийся Иисусу, и Валта-Царь из Ветхого Завета могут действительно быть одним и тем же лицом.

Кстати, Вифлеемская звезда изображена на витраже «Окна Трех Магов» Кельнского собора, в небе над Младенцем Иисусом, в сцене поклонения Волхвов, рис. 3.10.

Во-вторых, даже в скалигеровской истории хорошо известно, что пророчество Даниила-Валтасара считается ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКАЛИПСИСОМ. То есть по стилю, духу и терминологии чрезвычайно близко к известному новозаветному Апокалипсису = Откровению св. Иоанна Богослова. Более того, согласно результатам нашего математического анализа Библии, часть ветхозаветного пророчества Даниила и новозаветные Евангелия следует СОВМЕСТИТЬ ВО ВРЕМЕНИ, см. «Числа против Лжи», гл. 5:7.4.

В обоих этих Апокалипсисах рассказывается о явлении Христа. В пророчестве Даниила-Валтасара прямым текстом говорится, что Даниил видит великого Судью, «СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» (Даниил 7:13): «И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет…» (Даниил 7:14). См. церковно-славянскую цитату 4.

Многие ученые-библеисты считают всю седьмую главу пророчества Даниила-Валтасара, а также главы 8-10, — рассказом о явлении Христа, параллелью новозаветному Апокалипсису, где Христос — главное действующее лицо. Но тогда получается, что Даниил-Валтасар поклоняется здесь именно Христу, когда говорит: «Тело его — как топаз, лице его — как вид молнии; очи его — как горящие светильники… И вид лица моего чрезвычайно изменился, не стало во мне бодрости… В оцепенении пал я на лице мое и лежал лицем к земле. Но вот, коснулась меня рука и поставила меня на колени мои» (Даниил 10:6, 10:8-10). См. церковно-славянскую цитату 5.

Вот вам и поклонение Мага = «Монгола» ВАЛТА-ЦАРЯ великому Христу. Описанное, следовательно, и в Евангелиях, и в пророчестве Даниила-Валтасара. Причем в ветхозаветном пророчестве — значительно подробнее, чем в Евангелиях. Там просто скупо сказано, что Волхвы «пришли и поклонились». А в Ветхом Завете сюжет развернут куда подробнее. С точки зрения скалигеровской хронологии, появление ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВАЛТА-ЦАРЯ И В ВЕТХОЗАВЕТНОМ ПРОРОЧЕСТВЕ ДАНИИЛА, И В НОВОМ ЗАВЕТЕ абсолютно невозможно. Так как эти тексты историки отделяют друг от друга несколькими сотнями лет. А в новой хронологии они попадают в одну и ту же эпоху, и никакого противоречия не возникает.

Таким образом, огромный Кельнский собор возводили не в честь каких-то пастухов. А в честь действительно известных и реальных Царей Магов = «Монголов», поклонившихся Христу и, по-видимому, ПЕРВЫМИ ПРИЗНАВШИХ ЕГО. И, надо думать, распространивших христианство в своей стране, или странах. Возможно, это и была Скифия-Орда-Русь, до сих пор являющаяся САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ, где установилось и до сих пор сохранилось православное христианство. Тогда становится понятнее и та большая роль, которая в средние века придавалась мощам Волхвов-Царей. Это были не просто цари, а правители, сделавшие православное христианство ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ САМОЙ БОЛЬШОЙ И МОЩНОЙ ИМПЕРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. То есть Великой = «Монгольской» Империи. В ее состав входила, кстати, и Германия, где находится Кельнский собор. Колонизировав Западную Европу, Ордынская русская Империя — в лице императора ВАРВАРА-РОССА — вполне могла создать здесь центр поклонения трем своим святым Царям-Волхвам-Магам. Потом, после распада Ордынской Империи, все это частично забыли, а частично специально затушевали. Той же цели могли служить и тенденциозные «реставрации» ковчега трех Магов в XVII–XVIII веках.

4. Другие изображения волхвов в Кельнском соборе, европейских храмах и средневековой живописи

После всего сказанного особенно интересно еще раз обратиться к изображениям Волхвов в Кельнском соборе. Кроме тех, о которых мы рассказали, там есть еще несколько замечательных витражей, причем древних, как утверждают сами историки.

1) В центре собора, вокруг ковчега Магов, поднимаются высокие окна, называемые «Окнами Царей» [1015], с. 29–31. Здесь, в центральном окне справа, еще раз изображено поклонение Волхвов-Магов-Царей, рис. 3.13. Историки сообщают, что эти витражи сделаны в XIV веке, около 1311 года, и на 95 процентов являются старыми. То есть хорошо сохранились и не переделывались на протяжении столетий. Таким образом, здесь мы видим, возможно, действительно очень древние изображения Волхвов Магов = «Монголов». Композиция сцены та же, что и на ковчеге. Справа — Богородица с младенцем Иисусом. Слева — стоящая в полный рост пара Волхвов, Царь с Царицей. А у их ног — третий Волхв-Царь, в поклоне подносящий Иисусу дары.


Рис. 3.13. Общий вид правого центрального «Окна Царей». Взято из [1015], с. 31, илл. 29.

Во-первых, мы видим здесь женщину, рис. 3.14. Во-вторых, очень любопытно, что лица Волхвов имеют достаточно ярко выраженный славянский тип. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Повторим, что, скорее всего, тут изображены царь и царица Волхвов-Волхарей = Волгарей, Болгар из Руси-Орды. Позже, с изменением ситуации в Европе XVII–XVIII веков, западно-европейцы стали весьма болезненно воспринимать славянское происхождение Магов = «Монголов». И в более поздних изображениях славянский тип лиц Волхвов «Монголов» начали старательно затушевывать. Более того, царицу-женщину превращали в мужчину. Ей приделывали усы, — например, на алтарной картине Стефана Лохнера, относимой якобы к XV веку, рис. 3.15. Этот алтарь помещен в Кельнском соборе, в его левой половине. Вообще, художники более поздних витражей Кельнского собора превратили царицу-Волхва в негра! Таков, например, витраж XIX века, называемый «Поклонение Сефардов и Магов». Расположен на стене справа, недалеко от главного входа в собор. Изображен красивый негр. Конечно, мужчина.


Рис. 3.14. Уникальное старинное изображение лиц двух Волхвов на одном из старых витражей Кельнского Собора, в «Окне Царей». Совершенно ясно видно, что один из Волхвов — белая европейская женщина. Взято из [1015], с. 30, илл. 28.

Рис. 3.14а. Испанский религиозный центр Torreciudad (большой современный комплекс возведен на месте старинного места поклонения). Взято из [1469], обложка.

Рис. 3.14b. Старинная статуя Девы Марии и младенца Иисуса изготовленная из темного дерева. Взято из [1469], с. 3.

Рис. 3.14с. «Черная Дева Мария» в святилище испанского центра Torreciudad. Взято с открытки «Nuestra Senora de Torreciudad», которую Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко купили при посещении этого центра.

Рис. 3.15. Фрагмент картины Стефана Лохнера (Stephan Lochner) якобы 1445 года, украшающей алтарь в Кельнском соборе. Мельхиор — причем с усами! — стоит здесь позади Валтасара. Обратите внимание, что на знамени слева изображен османский полумесяц со звездой. Взято из [1017], илл. 65.

Сегодняшние служители собора тоже, кстати, искренне убеждены, будто все три Волхва всегда были мужчинами. Так их научили. Вот так незаметно и не спеша «улучшали» историю.

2) В Кельнском соборе, в Капелле Трех Царей, есть еще одно старинное изображение поклонения Волхвов, рис. 3.16. Мельхиор здесь показана женщиной.


Рис. 3.16. Поклонение Волхвов в Капелле Трех Царей в Кельнском Соборе. Мельхиор — женщина. Взято из [1390], с. 28.

3) Как уже говорилось, история Волхвов-Магов есть также на нескольких панелях хора, в центре Кельнского собора. Прекрасная фотография этих старых и потускневших панелей приведена в книге [1174]. И что же мы видим?

В первой сцене поклонения Волхвов совершенно ясно изображена женщина. Женское лицо, женская фигура, открытое платье с декольте, высокая прическа. Никаких сомнений тут нет. В следующей сцене посвящения Волхвов в епископы — мы снова ясно видим женщину-Волхва. Она здесь первая слева. Наконец, в сцене смерти Волхвов мы видим гроб, где рядом лежат два Волхва. Один из них — снова женщина. Видимо, снова подчеркивается родственная связь — не случайно же их положили в один гроб. Так обычно хоронили родственников.

Может быть, аналогичный сюжет изображен в средневековой книге Stundenbuch, рис. 3.17. Впрочем, современные комментаторы предполагают, что тут «показана сцена сна Королей (Волхвов — Авт.): Ангел сообщает, чтобы они не возвращались к Ироду» [1105], с. 48. Три Волхва лежат рядом, под одним покрывалом. На переднем плане — женщина Мельхиор. Если это — сцена сна, то рядом спят, скорее всего, Мельхиор и Валтасар. А проснулся — Каспар.


Рис. 3.17. Старинная миниатюра, где три Волхва показаны лежащими рядом, под одним покрывалом. Впереди лежит женщина Мельхиор. Двое из Волхвов спят, третий — проснулся. Либо же здесь изображена сцена смерти. Stundenbuch Pal. lat. 537, vgl. S. 22–23, fol. 86r. Взято из [1105], с. 35.

4) Еще одно Поклонение Волхвов присутствует в Кельнском соборе на Библейских Окнах, рис. 3.18. Здесь Мельхиор также представлена женщиной.


Рис. 3.18. Изображение Волхвов на Библейских Окнах Кельнского собора. Мельхиор — женщина. Взято из [1015], с. 37, илл. 34.

5) Интересно обратиться теперь к изображениям Волхвов на других средневековых германских картинах. На рис. 3.19 изображена часть алтаря 1516 года в Kapelle des Priesterseminars zu Essen-Werden, Германия. Она называется «Поклонение Волхвов». Слева вы видите Мельхиор в короне, четко изображенную ЖЕНЩИНОЙ, но уже — негритянкой. Она одета в женское платье, у нее женские ноги. Женственность ее костюма особенно выделяется на фоне типично мужских одеяний Валта-Царя и Каспара. Валта-Царь и Мельхиор, как обычно, стоят рядом, а Каспар опустился на колени и подносит дары Христу. Этот момент — некая явная общность Валта-Царя и Мельхиор подчеркивается художниками практически на всех изображениях поклонения Волхвов. Каспар же обычно слегка как бы отделяется от этой пары.


Рис. 3.19. Поклонение Волхвов. Алтарная картина 1516 года, Капелла Эссен-Вердена (Германия). Один из Волхвов — явно женщина. Но здесь она уже представлена негритянкой. Herausgegeben vom Bischoflichen Jugendamt/BDKJ Bistum Essen, Burgplatz 3, 4300 Essen 1.

6) Вот еще одна немецкая средневековая картина «Поклонение Волхвов», сделанная якобы около 1470 года для одного из соборов Кельна. Она приведена в книге Ernst Gunter Grimme. Du Mont. «Unsеге Liebe Frau». Подпись под ней такова: Meister der Verherrlichung Mariens. Здесь Мельхиор недвусмысленно изображена женщиной-негритянкой с роскошными пышными длинными волосами. В том, что это женщина, никаких сомнений нет. А негритянка — это уже от поздне-реформаторских веяний.

7) Открываем, например, книгу «Золотой Ковчег. Картины немецких мастеров на золотой основе» [1034]. На иллюстрации 7 в ней приведена картина якобы XV века Meister von Schoppinger Altar: Die heiligen drei Konige. Каспар подносит дары. За ним следуют Валта-Царь и Мельхиор. Любопытно, что на голове у Валта-Царя изображена высокая шапка, считаемая сегодня типично татарско-«монгольской». Он подносит Христу золотой шар, на вершине которого изображен как бы средневековый город. Подносит в дар свою империю? Рядом с Валта-Царем стоит Мельхиор. Она изображена БЕЛОЙ ЖЕНЩИНОЙ европейского типа. Никаких сомнений нет. Очень изящна, длинные ноги плотно обтянуты чулками. Одета в эффектный меховой полушубок. Она готовится поднести Иисусу золотую модель высокой башни каменного кремля.

8) На золотом саркофаге Девы Марии, хранящемся сегодня в Аахенском Доме (город Аахен, Германия), представлено поклонение Царей-Волхвов, рис. 3.20. Общий вид сцены нам уже хорошо знаком. Каспар, преклонив колено, подносит дары Иисусу, за ним стоят Балтасар и Мельхиор. Каспар и Балтасар, без всяких сомнений, изображены мужчинами, а Мельхиор — фигура слева — вне всяких сомнений, изображена ЖЕНЩИНОЙ. Саркофаг считается древним, якобы 1239 года [1204], с. 33. Считается, что в саркофаге лежит одежда Марии, бывшая на ней в ночь рождения Христа, и еще несколько вещей, связанных с жизнью Христа.


Рис. 3.20. Старинное изображение Поклонения Волхвов на саркофаге Девы Марии в кафедральном Аахенском соборе (Германия). Фигура Волхва слева явно изображает женщину. Взято из [1099] с. 21. См. также [1413], лист 19.

9) В центре Вены (Австрия) высится главный собор города — Дом св. Стефана. Считается, что он, в основном, возведен в XII–XV веках. Одной из его главных святынь является алтарь Wiener Neustadter Altar, относящийся будто бы к 1447 году. На нем есть два четких изображения сцены «Поклонения Волхвов». Они приведены на рис. 3.21 и на рис. 3.22. На первом из них, рис. 3.21, один из Волхвов, слева, представлен весьма похожим на женщину. А на втором изображении, рис. 3.22, левый Волхв, без всяких сомнений является белой женщиной.


Рис. 3.21. Первое изображение сцены поклонения Волхвов на алтаре XV века: Wiener Neustadter Altar в главном соборе города Вены (Австрия) — соборе св. Стефана. Один из Волхвов (слева) является белой женщиной. Verlag: Richard Pietsch & Co. KG., 1010 Wien, Wollzeile 19.

Рис. 3.22. Еще одна сцена поклонения Волхвов на том же алтаре XV века: Wiener Neustadter Altar в кафедральном соборе св. Стефана в Вене (Австрия). Один из Волхвов — слева — является белой женщиной. Изображение абсолютно недвусмысленное. Взято с современна открытки. Wien, PAG, Nr. 51 898.

10) Царицу Мельхиор изображали ЖЕНЩИНОЙ не только в средневековой Германии и Австрии. В Лондоне, в Британском Музее, хранится старая Псалтирь Роберта де Лисле (Robert de Lisle) относимая к 1320 году. Среди ее иллюстраций, в сценах из жизни Христа, есть и поклонение Волхвов. Это изображение приведено в книге [1489], с. 331, илл. 371. British Museum, Arundel MS. 83 II Fol. 124 г. И опять среди трех Волхвов мы видим женщину с пышной прической, в платье. Сомневаться не приходится.

11) Обратимся теперь к Италии. Чрезвычайно интересно, например, поклонение Волхвов в изображении флорентийского художника Джотто ди Бондоне (Giotto di Bondone) на фреске в часовне Арена в Падуе, рис. 3.23. Считается, что Джотто написал ее якобы в 1305 году, после появления кометы якобы 1301 года [467], с. 101, 102. Три Волхва приближаются к младенцу Христу. Головы Волхвов-Магов окружены нимбами, как и головы Христа и Девы Марии. Позади Волхвов мы видим фигуру сопровождающего их человека без нимба. Как, кстати, и на саркофаге Волхвов в Кельнском Соборе, где это — Оттон. Один Волхв уже преклонил колени и подносит дары, а за ним стоят два других Волхва. И один из них — европейская ЖЕНЩИНА. Никаких сомнений нет, изображение крупное и отчетливое.


Рис. 3.23. «Поклонение Волхвов» флорентийского художника Джотто ди Бондоне. Картина якобы 1305 года. Один из Волхвов — явно белая европейская женщина. Взято из [1042], с. 37. Картина воспроизведена также на обложке.

12) В Ватиканской Библиотеке хранятся две средневековые книги, из которых мы приводим здесь два изображения «Поклонения Волхвов», рис. 3.24, рис. 3.25. На рисунках один из Волхвов очевидно представлен европейской белой женщиной.


Рис. 3.24. «Поклонение Волхвов» из средневековой книги, хранящейся в Ватиканской Библиотеке: Stundenbuch Pal. lat. 537, S. 22–23, fol. 86r. Один из Волхвов — женщина. Взято из [1105], с. 35.

Рис. 3.25. «Поклонение Волхвов» — из средневековой книги XV века, хранящейся в Ватиканской Библиотеке. Один из Волхвов — явно белая женщина. Stundenbuch aus Nordfrankreich. Vat. lat. 14935, fol. 69r. Взято [1105], с. 37.

13) В 1996 году один из авторов настоящей книги (А.Т. Фоменко) посетил известный православный Рильский монастырь в Болгарии. Считается, что он основан в X веке [127], с. 11. Несколько раз горел и восстанавливался заново. Перестроен в XV веке. В разных местах, на сводах главной церкви монастыря, справа от алтаря, изображены три разные картины поклонения Волхвов. И на всех трех фресках один из Волхвов — явно ЖЕНЩИНА. К сожалению, не удалось сделать фотографии фресок, а в доступных нам альбомах соответствующих фотографий мы не обнаружили. Крайне любопытно, что эти росписи сделаны или восстановлены довольно поздно, а именно в XIX веке. То есть в то время, когда в других местах Европы и на Руси трех Волхвов уже, в основном, рисовали мужчинами. Кстати, среди авторов или восстановителей фресок Рильского монастыря был известный болгарский художник XIX века Зограф [127], с. 60. Итак, мы видим, что в Болгарии вплоть до XIX века сохранялась правильная древняя традиция представлять одного из Волхвов — ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, в отдаленные горные монастыри «новая скалигеровская история» доходила не всегда. Или же ее молчаливо игнорировали. Рисовали по старинке, по давно сложившемуся канону, доставшемуся от отцов, дедов, прадедов.

Читатель теперь сам может продолжить этот список, обратившись к альбомам средневековой европейской живописи и скульптуры. Сюжет поклонения Волхвов был очень популярен у художников XIII–XVIII веков.

Надеемся, что после публикации нашей книги никому не придет в голову мысль пририсовать перечисленным нами (и не перечисленным) женщинам-волхвам бороду и усы, дабы превратить их в мужчин и «надежно подтвердить» скалигеровскую историю.

Подобных изображений, где Волхв Мельхиор представлен женщиной, мы обнаружили довольно много. Некоторые другие подобные изображения мы приводим в Приложении 1 к данной книге. Стало понятно, что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала устойчивая традиция изображать одного из трех Волхвов женщиной. И лишь с течением времени традицию заменили на новую, скалигеровскую.

Подведем итог. На многих старых изображениях царица Мельхиор представлялась БЕЛОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, первые и ранние изображения XII–XV веков хорошо отражали действительность. Некоторое время после Христа, жившего в XII веке, художники еще помнили правду. Впрочем, в некоторых храмах Европы эта традиция дожила, как мы видели, даже до XIX века. Но затем, следуя изменению церковной политики и подчиняясь новым взглядам на историю, художники стали постепенно затушевывать женские черты и превращать славянку-царицу сначала в негритянку-царицу, рис. 3.26, а затем — в негра-царя. Особенно ярко эта тенденция проявилась у светских художников. Например, в художественной галерее Музея Искусств города Вены выставлено около десятка картин XVI–XVIII веков, изображавших поклонение Волхвов. В подавляющем большинстве они уже представляли всех Волхвов мужчинами. Церковные же художники кое-где лучше хранили правильную старую традицию.


Рис. 3.26. Поклонение Волхвов. Миниатюра якобы 1502–1516 годов. Здесь Мельхиор уже представлена негритянкой. Взято из [1105], с. 5.

5. Почему на саркофаге волхвов и на некоторых других старинных изображениях известный царь Соломон представлен женщиной?

Отвлекаясь на минуту от Волхвов, отметим один любопытный штрих. Ковчег Волхвов-Царей-Магов, несмотря на все «реставрации», все же сохранил много действительно древних черт и упорно не хочет вписываться в позднейшую скалигеровскую версию истории. Вот, например, на боковой его стенке мы видим фигуру библейского царя Соломона, рис. 3.27. По имени которого, кстати, и называется вся эта сторона саркофага [1399], с. 24, 25. Это — известный царь, о котором много и обычно с уважением говорит Библия. И что же мы видим на саркофаге? ПЕРЕД НАМИ — ЖЕНЩИНА! Женское лицо, женские волосы, женская грудь. Посмотрите на фотографию! Рядом с фигурой написано: REX SALEMON = Царь Соломон. Но ведь сегодня нас уверяют, что Соломон был мужчиной!


Рис. 3.27. Изображение царя Соломона с боковой стенки кельнского саркофага Волхвов. Очень любопытно, что он представлен здесь как женщина! Взято из [1399], с. 25.

Вальтер Шультен, автор научной брошюры [1399], не может удержаться от растерянного комментария: «Одна из ТАИНСТВЕННЫХ фигур саркофага называется „Rex Salomo“. Однако весь ее облик, волосы, тело изображают ЖЕНЩИНУ. Может быть, этот Соломон является символическим образом Церкви?» — успокаивает читателя и зрителя Вальтер Шультен [1399], с. 24. Кстати, напрасно Вальтер Шультен цитирует здесь надпись как «Rex Salomo», как бы услужливо подсказывая нам параллель с женщиной Саломеей. На самом же деле на саркофаге имя заканчивается четкой буквой N. На рис. 3.27 видны последние четыре буквы надписи:…EMON. То есть написано именно Соломон, а не какое-то Саломо. Впрочем, на странице 39, в таблице изображений на боковых стенках саркофага, Вальтер Шультен все-таки правильно цитирует надпись именно как СОЛОМОН [1399], с. 39.

Кстати, «реставраторы» XVII–XVIII веков не тронули фигуру Соломона. Они лишь зачем-то переставили его с третьего места на четвертое в том же ряду, см. выше. Так что нельзя сказать, что он превратился в женщину в результате позднейшей «реставрации». Скорее всего, с самого начала он и был представлен женщиной. Хотя что это означает, мы пока сказать не можем.

Аналогичное изображение библейского Соломона в виде женщины Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко увидели и в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела. Здесь находится так называемая «Христологическая Колонна», относимая якобы к XII веку [1233], с. 34. Она высечена из белого порфира, рис. 3.28. На колонне изображены персонажи Нового и Ветхого Заветов, в частности, Мария Богородица, Давид и Соломон. Это утверждают сами историки [1233], с. 34. Очень интересно, что СОЛОМОН ПРЕДСТАВЛЕН ЗДЕСЬ ЖЕНЩИНОЙ, рис. 3.29. Сомнений в этом быть не может. Более того, сравнение Соломона с Девой Марией, высеченной на той же колонне, прямо над Соломоном, рис. 3.30, абсолютно ясно показывает, что перед нами — две женщины, причем даже одетые примерно одинаково. Да и тип женских лиц довольно похож. Так что каменных дел мастера, изготовлявшие рельефы Соломона и Марии, прекрасно понимали, что они делали. Кстати, помещенный под Соломоном царь Давид представлен мужчиной с бородой, рис. 3.31.


Рис. 3.28. Христологическая Колонна в испанском соборе Сантьяго де Компостела. Датируется якобы XII веком. Взято из [1233], с. 34.

Рис. 3.29. Царь Соломон на Христологической Колонне. Нет сомнений, что его изобразили здесь женщиной. Взято из [1233], с. 36.

Рис. 3.30. Дева Мария на Христологической Колонне. Тип ее лица похож на женское лицо Соломона, причем одежды у них тоже похожи. Взято из [1233], с. 37.

Рис. 3.31. Царь Давид на Христологической Колонне. Он изображен мужчиной, с бородой. Взято из [1233], с. 36.

Подобные изображения Соломона известны не только в Западной Европе, но и в России. Вот, например, старая икона XV века из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры. Поразительно, что библейский царь Соломон совершенно откровенно представлен здесь ЖЕНЩИНОЙ [48], изображение номер 58 «Соломон и Исайя», рис. 3.32.


Рис. 3.32. Старая икона, изображающая царя Соломона. Взято из Интернета. Известна также аналогичная икона из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры с изображением царя Соломона. Интересно, что царь Соломон откровенно изображен здесь женщиной. В [48] эта икона датируется XV веком (1425–1427 годами). См. [48], изображение номер 58 «Соломон и Исайя».

Что-то не в порядке со скалигеровской версией, если древние свидетельства так откровенно ей противоречат. В новой хронологии многие из этих странностей сразу исчезают. В частности, прекрасно объясняется и тот факт, что император Оттон якобы XI века (а на самом деле XII века) и Христос изображены как современники.

6. Фигура библейского Аарона — патриарх с женским телом

Еще одну загадку представляет собой и фигура ветхозаветного Аарона на саркофаге Волхвов в Кельнском соборе, рис. 3.33. Как легко может убедиться читатель, бородатая мужская голова венчает несомненно ЖЕНСКОЕ ТЕЛО! По этому поводу, однако, НЕТ НИ СЛОВА в доступных нам источниках, хотя о других случаях «путаницы» голов и тел в книге [1399] упоминается. Видимо, тут комментаторам вообще не удается сколько-нибудь внятно объяснить, каким образом среди библейских пророков и апостолов оказались женщины.


Рис. 3.33. Фигура библейского Аарона на ковчеге Волхвов в Кельнском соборе. Поразительно, что мужская голова посажена здесь на женское тело! Шультен никак не комментирует сей факт, сообщив только, что это — изображение Аарона. Взято из [1399], с. 19.

7. Распятие Геро в Кельнском соборе

Согласно новой хронологии, Иисуса Христа распяли в XII веке, в 1185 году. См. нашу книгу «Царь Славян». А теперь возникает естественный вопрос. Поскольку Кельнский собор, как мы только что убедились, хранит много действительно древних свидетельств из далеких XII–XIV веков, то, быть может, в нем удастся обнаружить дополнительные данные о дате распятия Иисуса Христа. Это ожидание оправдывается.

Следующей по известности за саркофагом Трех Магов реликвией Кельнского собора является памятник, называемый с древних времен РАСПЯТИЕМ ГЕРО (GERO), рис. 3.34. Это — очень древнее распятие, окруженное ореолом почитания. Во всяком случае, скалигеровская история считает, что в 1248 году оно счастливым образом уцелело во время пожара собора [1015], с. 22. А потому, якобы, существовало уже в XIII веке. На первый взгляд ничего странного в этом распятии нет. Обычное изображение казни Иисуса. Божественность распятого подчеркивается большим лучистым диском Солнца, на фоне которого поднимается крест, рис. 3.34. Над головой написана классическая формула I.N.R.I., то есть Иисус Назорей Царь Иудейский. Крест помещен на алтаре Святого Креста, иногда называемом также «Алтарь Креста с Распятием Геро» [1015], с. 22.


Рис. 3.34. Одно из древнейших распятий — распятие Геро, помещенное на алтаре Святого Креста в Кельнском соборе. Взято из [1016], с. 25.

Оказывается, это распятие каким-то не очень понятным образом упорно связывают с персонажем якобы ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ — с архиепископом Геро (Gero) или Гором (969–976), то есть с ХОРОМ. Будто бы он «подарил распятие» собору [1017], с. 8. Сегодня в Кельнском соборе показывают якобы гробницу Геро, рис. 3.35. Однако выяснить — что написано на ней и есть ли вообще там старая надпись, нам не удалось.


Рис. 3.35. Якобы гробница Геро в Кельнском соборе. Более чем скромная. Полностью закрыта решеткой. Что написано на ней — нам выяснить не удалось. Взято из [1106].

Но ведь имя ХОР — это просто одна из сокращенных форм имени ХРИСТОС. Кроме того, имя Христа в форме ХОР хорошо известно в «древне»-египетской истории как имя бога ГОРА или ХОРА, см. «Расцвет Царства», гл. 7:15. И в Стамбуле, недалеко от старой городской стены, до сих пор стоит известная православная церковь Христа ХОРА.

В то же время само древнее название этого памятника, сохраненное документами, — РАСПЯТИЕ ГЕРО, — вроде бы говорит нам, что здесь распят Геро, то есть РАСПЯТ ПЕРСОНАЖ ДЕСЯТОГО ВЕКА ПО ИМЕНИ ХОР. Более того, считается, что этот «архиепископ Хор» был современником императора ОТТОНА, якобы с номером II, см. [1015], с. 22, [1016], с. 25. И опять, как и в сцене поклонения Волхвов, возникает пара: император ОТТОН и ХОР (Христос?). Там мы тоже видели императора ОТТОНА — но якобы с другим «номером» — и уже настоящего ХРИСТА. Не есть ли легенда об архиепископе Геро = ХОРЕ и о распятии Хора из фантомного X века просто еще одним отражением реального события — распятия Христа в XII веке? Легенда ошиблась лет на 150–200. Столетний сдвиг в хронологии нам уже хорошо известен, см. «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 4. А «объяснение», будто архиепископ Геро просто «подарил» распятие Хора-Христа собору — возникло уже после внедрения скалигеровской версии истории.

Тогда становится понятно, почему именно распятие Геро «СТАЛО, — как сообщают историки, — МОДЕЛЬЮ ДЛЯ БЕСЧИСЛЕННЫХ РАСПЯТИЙ, РАСПРОСТРАНИВШИХСЯ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ… Распятие Геро… известно как ДРЕВНЕЙШЕЕ европейское монументальное скульптурное изображение со времен античности» [1015], с. 22. По-видимому, в Европе и Азии XII века это было действительно одно из самых первых изображений распятия Христа в Царь-Граде, изготовленное сразу после смерти Иисуса. Может быть, даже очевидцами страданий Иисуса. Поэтому его и взяли за авторитетный образец.

8. Русь-Скифия в Новом завете

8.1. Кто такие волхв Валтасар и женщина-волхв Мельхиор

Мы привели данные в пользу мнения, что три Волхва пришли из Руси-Скифии, вероятно в XII веке, то есть при жизни Христа. По крайней мере, двое из них были, по-видимому, славянами, причем среди них пришла женщина-царица. Можно ли указать в русской истории персонажей, бывших этими Волхвами? По-видимому, да.

Согласно скалигеровско-романовской истории, в конце X века Русь приняла православное христианство. Это важное для Руси событие произошло при русском князе ВЛАДИМИРЕ, МАТЕРЬЮ которого была княгиня МАЛКА. Об этом говорит Повесть Временных Лет. Отца Малки звали МАЛ, а ее именовали МАЛУШЕЙ, то есть МАЛКОЙ, рис. 3.36, рис. 3.37. Якобы именно Владимир отправил своих послов в разные страны, чтобы они поведали ему о разных религиях. Когда послы вернулись с отчетами, Владимир, сравнив разные религии, выбрал именно христианство. И тут же крестил Русь. Такова вкратце суть этого известного сюжета [715], лист 48–63 оборот.


Рис. 3.36. Фрагмент из Радзивиловской летописи, рассказывающий о Владимире. Взято из [715], лист. 37.

Рис. 3.37. Церковно-славянская цитата из Радзивиловской летописи, говорящая о Владимире (прорисовка М.И. Гринчука). Взято из [715], лист. 37.

В XII веке в Царь-Граде, согласно нашим результатам, распяли Христа. Таким образом, Русь восприняла христианство сразу и в полном объеме, а не ждала тысячу лет, как уверяет романовско-скалигеровская история. Возможно, Владимир со своей матерью лично посетили Царь-Град и Вифлеем. Очень может быть, что это посещение и было описано в Евангелиях как поклонение Волхвов — «Монголов». Поясним чуть подробнее.

Как мы показали в книге «Христос родился в Крыму», Иисус появился на свет в пещере на крымском мысе Фиолент. Этот мыс и поселение на нем и были описаны в Евангелиях как Вифлеем. Дело было так. В Царь-Граде = Иерусалиме в то время правил царь Ирод. Здесь же, в столице Царства, какое-то время жила Дева Мария, родом из Руси. Будучи беременной, она отправилась на корабле через Черное море на Русь, на свою родину. Прибыв в Крым, на мыс Фиолент, она родила в пещере Иисуса. До сих пор здесь находится старинный пещерный храм Рождества Христова. Весть о рождении царственного младенца широко распространилась. Властители Руси (не зная точно, где находится Иисус и его мать) отправились в Царь-Град, столицу тогдашней Империи, поклониться юному царю. Это и были евангельские Волхвы. Прибыв в Царь-Град (Иерусалим), они обратились к Ироду с вопросом — где недавно родившийся Царь Иудейский? Ирод не знал, встревожился и попросил Волхвов сообщить ему о местонахождении Христа, когда те узнают. Волхвы = Цари Руси отплыли на корабле с Босфора в Крым, на Вифлеем, где поклонились Младенцу Иисусу, еще остававшемуся в Крыму. Вскоре вслед за ними из Царь-Града в Крым отплыли и воины царя Ирода, дабы убить Иисуса, ставшего опасным конкурентом для Ирода. Прибыв в Крым, на Фиолент (библейский Вифлеем) солдаты устроили резню младенцев. Но Марии Богородице, Иосифу и Иисусу удалось бежать из Крыма на Русь. Куда именно — пока сказать трудно. Может быть на Волгу, или же в город Ростов, где, вероятно, родилась Дева Мария. Это и есть известное «бегство Святого Семейства в Египет», описанное в Евангелиях. Египет того времени — это Русь-Орда. Лишь затем, после смерти Ирода, Христос с Марией и Иосифом вернулись в Царь-Град = Иерусалим на Босфоре. Подробности см. в нашей книге «Христос родился в Крыму».

Итак, к младенцу Христу в Вифлеем явились царь с царицей из далекой страны Волховии или Волговии, Валахии, Болгарии. Одним словом — пришли ВОЛХВЫ. Оба, естественно, — славяне. Царя зовут ВЛАДИМИР, то есть ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ, сокращенно ВЛАД. Вот вам и ВАЛДА-ЦАРЬ, то есть ВАЛТА-САР, то есть ВЛАДИМИР-ЦАРЬ. А царицу звали МАЛКА. Вот вам и царица МЕЛЬКИОР или МЕЛЬХИОР. Буква Р на конце могла сокращенно означать REX, царь или царица. Кстати, по-еврейски слово МЛК [малик] означает ЦАРЬ, а МЛКХ [малка] или МЛКТ [малкат] — ЦАРИЦА. Тем самым Малуша-Малка — это просто ЦАРИЦА, а ее отец Малко, — естественно, ЦАРЬ. Между прочим, имя Малик или Мелик, то есть ЦАРЬ, и сейчас распространено среди мусульман.

Но, скорее всего, появление латинского R в конце имени Melchior объясняется проще. Ведь имя МАЛКА является всего лишь одной из форм обычного русского слова МЕЛКАЯ, то есть МАЛЕНЬКАЯ, небольшая ростом. А русская буква Я (точнее, в старой скорописи, я-образная буква А, а после реформы азбуки при Петре I — и в печатном шрифте) и латинская буква R отличаются лишь своей ориентацией. Мы уже приводили много примеров того, как легко в средние века переворачивались буквы, при еще не устоявшихся правилах письма и чтения, вплоть до XVIII века. А потому в путаном произношении средневековых западно-европейцев, читающих русское имя МЕЛКАЯ, вполне могло получиться имя MELKIOR. Может быть, мать великого князя Владимира действительно была маленького роста, потому ее и прозвали МАЛКА, то есть МЕЛКАЯ?

Мы уже обнаружили ВАЛДА-ЦАРЯ (Валтасара) в Ветхом Завете, в пророчестве Даниила. Очень интересно посмотреть — не упоминает ли пророчество Даниила и о его царице-МАТЕРИ. В русском синодальном переводе Библии действительно упомянута ЦАРИЦА, находящаяся при Валтасаре (Даниил 5:10). Имя ее не названо, никаких подробностей не сообщено. Можно подумать, что речь идет о жене Валтасара. А вот в немецкой Библии, в переводе Мартина Лютера, это место изложено более четко. И здесь царица названа как Koniginmutter, то есть МАТЬ ЦАРЯ! См. [1104], с. 1117. Случайно ли синодальный перевод Библии лукаво заменил ЦАРИЦУ-МАТЬ на просто ЦАРИЦУ? Итак, в Ветхом Завете рядом с ВАЛДА-ЦАРЕМ прямым текстом названа его ЦАРИЦА-МАТЬ. Отсюда видно, что она играла активную роль в то время, участвовала в делах царя-сына.

Даже если в Царь-Град, в потом в Вифлеем, прибыли не лично царь с матерью-царицей, а их послы, — что, впрочем, сомнительно, хотя именно так и говорит романовская версия, — все равно главными действующими лицами были, безусловно, царь Владимир и царица Малка, а не какие-то там послы. Ведь Русь крестил именно князь Владимир! Неудивительно, что Евангелия сообщили о поклонении Христу ИМЕННО ЦАРЕЙ, а не их послов. Надо полагать, Евангелия здесь правы — в Вифлеем (на Фиолент) явились лично ВЛАД-ЦАРЬ = Валта-Сар и царица МАЛКА = Мельхиор. Ведь планировалось действительно грандиозное событие — крещение огромной Руси. Ради этого царю с царицей следовало ЛИЧНО явиться в Царь-Град и Вифлеем (на мыс Фиолент). Послам такое по рангу не положено.

Здесь уместно привести средневековые изображения Ассирийских царей, от Навуходоносора до Валтасара, из «Всемирной Хроники» X. Шеделя, рис. 3.38. Сразу бросается в глаза, что в представлении средневекового художника Ассирийские цари ничем не отличались от русских императоров. В одной руке у них держава, в другой — жезл или скипетр. Присмотревшись внимательнее, мы увидим, что лишь у двух последних царей — Сабадардака и Валтасара — держава УВЕНЧАНА КРЕСТОМ. Возникает впечатление, что гравюра рассказывает нам о принятии христианства в Ассирийской Империи при Валтасаре или его предшественнике. Ведь появление креста на державе, скорее всего, означает принятие христианства.


Рис. 3.38. Гравюра из «Всемирной Хроники» X. Шеделя. Нюрнберг, А. Кобергер, 1493. Изображена «линия вавилонских царей». Взято из [1396:1], лист LXV. См. также [139], с. 119.

Имя Сабадардак (Sabadardacus), то есть Сабад-Ардак, скорее всего, означает САВВАТИЙ ОРДЫНСКИЙ или САВВА ОРДЫНСКИЙ. Если Валтасар — это князь Владимир, крестивший Русь, то кто его предшественник-христианин? В версии Повести Временных Лет это, конечно, княгиня Ольга, первая из русских правителей принявшая крещение. Как мы объясним далее, летописная княгиня Ольга и библейская царица Савская — скорее всего, одно и то же лицо. Но тогда нельзя не обратить внимание на близость имен САВВА Ордынский (САБАдардак) и Царица САВСКАЯ. То, что в различных летописях один и тот же правитель представлен один раз как женщина, а другой раз — как мужчина, не должно нас удивлять. Как и в случае с Мельхиор. Ведь дошедшие до нас историко-хронологические версии составлялись гораздо позже происходивших событий.

8.2. Кто такой третий волхв Каспар

В Библии имя Каспар или Гаспар или Газпар НИ РАЗУ НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ [670]. Но ведь мы уже десятки раз убеждались, что авторы Библии иногда прочитывали собственные имена наоборот, как при арабском, еврейском или «древне»-египетском способе чтения. Читая КАСПАР наоборот, получаем РАПСАК или РАБСАК. А ЭТО ИМЯ ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО ВЕТХОМУ ЗАВЕТУ. Так звали выдающегося АССИРИЙСКОГО ПОЛКОВОДЦА Ассирийского царя Сеннахерима (Исайя 36:2, Сирах 48:20, 4 Царств 18:17 и др.). Из библейского рассказа вроде выходит, что Рабсак мог быть также современником известного АССИРИЙСКОГО И ВАВИЛОНСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, вступившего на престол вскоре после Сеннахерима. Дело в том, что рассказы о Сеннахериме и Навуходоносоре помещены в Библии в самом конце 4-й книги Царств, близко друг от друга (4 Царств, 18, 24). И тут уместно вспомнить, что, согласно пророчеству Даниила, Валта-Царь являлся современником именно этого Ассирийского царя — Навуходоносора. Таким образом, получается, что, по мнению Ветхого Завета, РАБСАК и ВАЛТАСАР вполне могут быть современниками. Как, собственно, и утверждает Новый Завет, рассказывая нам о поклонении Волхвов. Валтасар и Каспар (Рабсак) пришли вместе, то есть они жили в одно и то же время. Мы видим, что в этом Ветхий Завет и Новый Завет, — а точнее, средневековые комментарии к Новому Завету, — хорошо согласуются друг с другом. Причем Ассирия — это Россия, о чем мы много говорили в книге «Империя». Тоже, кстати, получается обратным прочтением: АССИРИЯ — РОССИЯ.

Таким образом, читая по-арабски, по-еврейски или по-«древне»-египетски, библейское выражение «Ассириец Рабсак», мы получаем РУССКИЙ КАСПАР. Выходит, что третий Волхв — это русский полководец Каспар. Но в таком случае все сразу становится на свои места.

На поклонение Христу в Царь-Град прибыли три МАГА, то есть три «МОНГОЛА» = трое ВЕЛИКИХ: царь Владимир (Валда-Сар), его мать царица Малка (царица Мелкиор) и его казацкий военачальник русский Каспар или Рабсак, при обратном библейском прочтении. Что очень хорошо отвечает нашей реконструкции истории Руси-Скифии. В ней в ту эпоху действительно были уже две администрации — светская, то есть князья, и военная, то есть ханы, казацкие военачальники, атаманы. Позднее, начиная с XIII века, эту власть назвали ОРДЫНСКОЙ. Напомним, что слова Орда и Рать означают одно и то же — войско. Царь Владимир со своей матерью представляли светскую администрацию государства. А атаман-казак русский Каспар — военную власть. Возможно, он был главой казацкого-ханского русского войска.

Подробнее с жизнеописанием «Русского Каспара», то есть «Ассирийского Рабсака», можно ознакомиться по 4-й книге Царств, гл. 18–19. Там, в частности, рассказано о его походе на Иерусалим, о взимании им дани и т. п. О Рабсаке, кстати, говорится как о полководце исключительно высокого ранга.

А что могло означать само имя Каспар или Гаспар? На саркофаге, кстати, оно присутствует именно в форме Гаспар — GASPAR. Может быть, так западные европейцы восприняли русское имя полководца «монгола» ГАЗ-ПАР, или ГАЗ-ФАР, или ГАЗ-ТАР? Ведь буквы Ф (фита), Т и П часто путались и подменяли друг друга. Мы видели уже много примеров этого. Напомним теперь, что ГУЗЫ или ГАЗЫ — это просто одна из старых форм слова КАЗАК, см. книгу «Империя». А вторая часть ПАР или ТАР или ФАР может означать ТАТАРИН или ТУРОК, сокращенно ТР или ФР. В этом случае имя ГАСПАР происходит от русского выражения КАЗАК-ТАТАРИН или КАЗАК-ТУРОК.

Но тогда получается, что все три имени Волхвов = Волгарей «Монголов» = Магов хорошо сохранили в себе старые русские имена:

ВЛАД-ЦАРЬ = царь владеющий миром, то есть Владимир,

МАЛКА-Я = мелкая, маленькая ростом царица,

ГАС-ПАР или ГАС-ТАР = казак-татарин или казак-турок, казак-троянец.

8.3. Западноевропейские художники иногда путались в русских словах

Попытаемся понять, почему БЕЛОКУРАЯ ЖЕНЩИНА-СЛАВЯНКА, — кстати, именно в таком виде изображенная в «Окне Царей» в Кельнском соборе, рис. 3.14, — превратилась потом в негритянку, то есть в ЧЕРНУЮ женщину. А потом и в ЧЕРНОГО мужчину. По-видимому, причиной недоразумения, — или сознательного искажения, — было то, что западные европейцы спутали между собой два русских слова: ЧЕРНЫЙ и КРАСНЫЙ = ЧЕРМНЫЙ. В русском языке есть хорошо известные выражения: «красна девица», то есть красивая, прекрасная девушка; «Красная площадь», то есть красивая площадь. А великую царицу, надо думать, называли «прекрасной», независимо от того, красива ли она на самом деле. Это могло быть нечто вроде обязательного титула. Надо, впрочем, отметить, что на витражах Кельнского собора она изображена красивой женщиной, даже с современной точки зрения, рис. 3.10 и рис. 3.14.

В результате близости слов ЧЕРМНАЯ и ЧЕРНАЯ классическое русское выражение «красная, красивая царица» вполне могло исказиться в передаче иностранцев, уже плохо помнивших русский язык, из ЧЕРМНОЙ ЦАРИЦЫ в ЧЕРНУЮ ЦАРИЦУ. То есть КРАСИВАЯ → КРАСНАЯ → ЧЕРМНАЯ → ЧЕРНАЯ. Ну а черная царица — это, конечно, негритянка, незамысловато решили средневековые художники. И уверенно взялись за кисти… Трансформация же в мужчину, вероятно, на совести позднейших комментаторов. Старались вычеркнуть из истории великую ЖЕНЩИНУ — княгиню Малку, пришедшую на поклонение к Христу. И надо сказать, весьма в этом преуспели.

Кстати, филологи относят смену значения русского слова КРАСНЫЙ «красивый» → «красного цвета» к XV веку [955]. Тогда же вышло из употребления слово ЧЕРМНЫЙ. Именно в это время или позже «чернеет» Мельхиор.

Между прочим, становится понятно — почему поздние художники Западной Европы стали иногда изображать одного из Волхвов в ЧАЛМЕ. Обычно так рисовали Волхва, которого они объявили негром или эфиопом. По той простой причине, что КАЗАКИ и ОСМАНЫ-АТАМАНЫ действительно носили ЧАЛМУ. Напомним, что ЧАЛМА происходит от русского слова ЧЕЛО, лоб. Отсюда же ШЛЕМ = ШЕЛОМ или ЧЕЛОМ, а также английское helmet = ШЛЕМ. Но поздние художники уже путались в деталях древнего сюжета XII века, смешивали и перетасовывали достоверные детали подлинной истории. Смутно помня о какой-то ЧАЛМЕ, они уже не очень ясно представляли, кто и почему ее носил. Вот и изображали все эти подлинные детали в разных фантастических комбинациях.

Кстати, слово Adoration, используемое сегодня во всех английских книгах для поклонения Волхвов и переводимое обычно как «обожание», явно созвучно с русским словом ОДАРИВАТЬ. Это попросту одно и то же слово. Абсолютно точно отвечающее смыслу сюжета: Волхвы подносят Христу ДАРЫ, ПОДАРКИ. А известное слово САРКОФАГ является лишь слегка иным произношением выражения CAP-КОВЧЕГ, то есть ЦАРЬ-КОВЧЕГ, царский ковчег.

Приведем еще один яркий пример путаницы, возникшей из-за ошибочного понимания поздними комментаторами старинного славянского слова ЧЕРМНЫЙ (красный, красивый) как ЧЕРНЫЙ (в смысле цвета). Например, в известном испанском религиозном центре Torreciudad, рис. 3.14а, поклоняются весьма известной статуе «ЧЕРНОЙ ДЕВЫ», рис. 3.14b, рис. 3.14с. Старинная статуя Девы Марии с младенцем Иисусом на руках изготовлена из черного дерева. Считается, что статуя упоминается в XV веке, причем, что очень интересно, «победоносные христиане посвятили МЕЧЕТЬ (! — Авт.) в честь статуи Девы Марии (Our Lady), которую они нашли неподалеку» [1470], с. 10. Более того, оказывается, в разных местах (не только в Испании) люди поклонялись Черной Деве. Современные историки пытаются объяснить это обстоятельство тем, что, дескать, первоначальный белый цвет изображений Девы со временем чернел (мол, окислялся), что и приводило к возникновению странной традиции поклонения «Черной Марии» [1470], с. 11. На самом деле дело было вовсе не в «окислении». Просто кое-где люди ошибочно восприняли пришедшее к ним славянское выражение «Чермная Дева» (то есть Красивая, Красная Дева) как Черная Дева. Потом послушные и доверчивые художники взялись за кисточки и стали искренне изображать черный лик Девы Марии. Это была ошибка.

8.4. Поклонение Руси-Скифии Иисусу Христу в XII веке Великое = «Монгольское» завоевание в XIII–XIV веках

Получается совершенно естественная и в каком-то смысле неизбежно обязательная картина. Поклониться Христу в XII веке явились не какие-то пастухи со своим мычащим стадом, — как стали потом иногда изображать, — а ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ тогдашней Руси-Скифии-Татарии. Впрочем, на большинстве средневековых западно-европейских картин, посвященных поклонению трех Магов = «Монголов», то есть Великих, они действительно изображаются именно как цари, в роскошных средневековых одеждах, с богатыми украшениями и дарами, с торжественной свитой. Таким образом, подобные картины, — а их, повторим, большинство, — в целом правильно отражают эту сторону дела.

Как мы теперь понимаем, ранее Русь-Скифия и Османия = Атамания составляли единое целое, входили в состав одной Империи. Поэтому Владимир и Малка могли представлять собственно Русь-Скифию, а русский Каспар — османскую = атаманскую часть Скифии. В их лице Христу поклонилась вся огромная Империя. И вся страна приняла христианство в качестве государственной религии. Это и было крещение Руси-Скифии в XII веке. И лишь через несколько столетий наметился раскол на мусульманство и православие.

А что же происходило потом, после поклонения трех Магов = «Монголов» Иисусу Христу в XII веке? Примерно через сто лет Русь-Скифия, превратившись уже в Русь-Орду, начала в XIII–XIV веках великое = «монгольское» завоевание. В результате подчинила своему влиянию многие страны, в том числе и Западную Европу. И, распространяя свою православную религию, создала в разных частях разросшейся Империи новые религиозные центры. В том числе и Готский = Готический Кельнский собор для хранения мощей Волхвов. И совершенно правильно рассказывает нам сегодня скалигеровская история, что именно по приказу царя ВАРВАРА-РУССКОГО — то есть БАРБАРОССЫ — перевозятся в Германию мощи Волхвов. Здесь уместно также вспомнить, что звали Барбароссу Фридрихом. Возможно, имя Фридрих донесло до нас вполне понятное древнее выражение ФРД+REX, то есть ТРТ+ЦАРЬ, то есть ТАТАРИН ЦАРЬ или ТАРТАР ЦАРЬ. И получается, что полное имя Фридриха Барбароссы означало первоначально: ТАТАРИН ЦАРЬ ВАРВАР РУССКИЙ. А если вспомнить, что Фридрих Барбаросса принадлежал к династии ГОГЕН-штауфенов, то есть ГОТОВ или ГОГОВ, то в его полном титуле появляется и слово ГОТ, то есть КАЗАК, см. книгу «Империя». И окончательно мы видим: ГОТ (КАЗАК) ТАТАРИН ЦАРЬ ВАРВАР РУССКИЙ.

Имя это звучит настолько откровенно, что нам трудно добавить здесь что-либо. Потом, конечно, первичное понимание забыли. Сознательно или бессознательно. Иногда историки предлагают видеть в имени Барбароссы намек на его «бороду» (французское barbe = борода, английское barber's = парикмахерская). У нас здесь нет возражений. Признаться, мы не видим принципиальной разницы в том, как называли западно-европейцы далекого Великого Царя: Гот (Казак) Татарин Царь Варвар Русский или Гот (Казак) Татарин Царь Бородатый Русский. Бороды на Руси действительно носили.

Недаром, согласно той же скалигеровской истории, в XIII веке на месте якобы «старого храма» начали возводить ГОТИЧЕСКИЙ Кельнский собор, Gothic Cathedral [1017], с. 10–11. Кто такие ГОТЫ — мы уже хорошо знаем. Это средневековые русские КАЗАКИ. Таким образом, скорее всего, Готский Кельнский собор начали возводить готы-казаки по приказу царя Барбароссы = ВАРВАРА-РОССА. Кстати, оказывается, Кельнский собор вовсе не такой уж древний, как нас уверяет скалигеровская история. Большая его часть построена после 1842 года (!), рис. 3.39. Подробнее см. «Числа против Лжи», гл. 1:13.4.


Рис. 3.39. Вид Кельнского собора в 1560–1842 годах [1017], с. 6, илл. 2, с. 19, илл. 23. После 1842 года этот вид стал меняться. Взято из [1017], с. 19, илл. 23.

Здесь уместно напомнить, что, согласно скалигеровской истории, название КЕЛЬН является просто легким видоизменением первоначального его названия COLONIA Agrippina [1228]. Словом COLOGNE или COLONIA город до сих пор называется на некоторых языках. Сегодня считается, будто это была «античная» РИМСКАЯ КОЛОНИЯ, завоеванная Империей. Так что сам факт покорения завоевателями этой территории в прошлом скалигеровская история не отрицает. Но тут же добавляет, что это были «очень великие римляне-итальянцы в очень далеком прошлом», а никак не монголы — то есть те же великие — в XIII–XIV веках. Мол, сюда «монголы» не доходили. По нашей же реконструкции, здесь мы сталкиваемся с одним из следов реального славянского «монгольского» = великого завоевания XIII–XIV веков. Сдвинутого затем почти на тысячу лет в прошлое под именем известного славянского завоевания Европы якобы IV–VI веков.

Одно из географически удобных мест завоеванной территории, на берегу реки, «монголы» выбрали для военного лагеря и торгового центра. Назвали КОЛОНИЕЙ Великой = «Монгольской» Империи. Как будет рассказано ниже, подобные же военные лагеря, превратившиеся затем в крупные города, расположились и на Балканах. Причем многие из них, как выяснилось, описаны в Библии как КОЛЕНА Израиля. Так что не исключено, что название Кельн-Колония первоначально означало КОЛЕНО. Colonia Agrippina = колено Агриппы? Кроме того, Colonia — это славянское слово Селение.

Затем здесь возвели большой Готский Собор, поместили сюда мощи великих «монгольских» царей для поклонения. Насколько выдающимся было это событие для Колонии-Кельна, видно хотя бы из того, что Трех Святых Царей Волхвов объявили ПАТРОНАМИ ГОРОДА, то есть его хранителями и отцами. Это отмечалось и на средневековых картах Кельна. Например, на карте 1531 года Антона Вензама (Anton Woensam), о чем сообщается в [1228], с. 7–8. А ТРИ ЦАРСКИЕ КОРОНЫ ВОЛХВОВ до сих украшают герб города Кельна и тоже присутствуют на его средневековых картах, рис. 3.40. Следовательно, МОЩИ ТРЕХ ВОЛХВОВ-ЦАРЕЙ рассматривались в то время как некий идеологический стержень, вокруг которого формировался город Колония-Кельн.


Рис. 3.40. Царские короны трех Волхвов на гербе города Кельна, помещенном на карте примерно 1609 года. Карта составлена Абрахамом Гогенбергом (Abraham Hogenberg). Стоит отметить, что герб Кельна с тремя коронами Волхвов соседствует на карте 1609 года с имперским двуглавым орлом. Взято из [1228].

Некоторые из так называемых «римских лагерей», остатки которых сохранились до сих пор на территории Германии, — и вообще всей Западной Европы, — являются, скорее всего, остатками «монгольских» укреплений Ордынской Империи XIV–XVI веков. После XVII–XVIII веков прошлое постарались прочно забыть или неузнаваемо перекрасить. Например, из белого в черное.

Кстати, перенос мощей с целью распространения религии, действительно происходил и в новое время. Например, после завоевания европейцами Америки туда тоже были перевезены мощи некоторых европейских святых для создания там, на завоеванной территории, — то есть в колониях-кельнах, — новых центров религиозного поклонения. Потом события забывались, обрастали новыми легендами, местные жители начинали воспринимать их уже как «свою собственную» историю.

Перечисленные факты отражают одно из реальных событий «монгольского», то есть русского завоевания. Во всяком случае, наша реконструкция правдоподобнее версии позднейших комментаторов, будто после смерти безвестного пастуха-негра или эфиопа его останки с трудом отыскали на далеком африканском пастбище и с почестями понесли в Кельнский собор, дабы поместить в золотой саркофаг. И почему, кстати, в Кельн?

Между прочим, теперь станет понятнее, почему все главные Готические, то есть ГОТСКИЕ соборы Германии называются словом DOM. Это — просто русское слово ДОМ. Кельнский Дом, Аахенский Дом и т. д. Здесь тоже проступает след славянского «монгольского» = великого завоевания Западной Европы, причем довольно явственный. Нам трудно добавить что-либо к совершенно откровенно звучащему названию ХАНСКИЙ ДОМ, то есть Аахенский Дом.

Кельнский Собор возвели как гигантскую усыпальницу для мощей трех Волхвов-Царей. Поэтому естественно ожидать, что сама его архитектура отражает такое его предназначение. Известно, что одним из важных элементов архитектуры любого собора является число его куполов. Часто оно связано с именем собора. Если куполов несколько, то их число всегда отражает некую символику. При этом создатели храмов обращали внимание не только на число куполов, но и на их размер. Например, купол, символизирующий Христа, всегда будет больше купола, символизирующего любого святого. С такой точки зрения интересно посмотреть на купола — в данном случае шпили — Кельнского Собора, рис. 3.41, рис. 3.42. Как и следовало ожидать, их три, что соответствует числу захороненных здесь Волхвов-Царей. При этом размер шпилей существенно разный. Впереди «шествуют» бок о бок два огромных одинаковых шпиля, а за ними на некотором отдалении следует в два раза более низкий. Это как бы Волхвы, идущие на поклонение к Христу. Что в точности соответствует картине, восстановленной нами выше — среди трех Волхвов нет равенства. Пара из них — это родственники: мать-царица и сын-царь (всегда изображаемые рядом), а третий отделен от них. Возможно, он занимал подчиненное положение. Мы уже говорили, что, вероятно, это полководец, глава ордынской военной администрации. Эта картина идеально сохранена в размерах и расположении шпилей Кельнского собора.


Рис. 3.41. Общий вид Кельнского Собора. Видны три его купола-башни. Впереди как бы «шествуют» два Волхва — Валтасар и Мельхиор, а за ними — меньший шпиль Волхва Каспара. Взято из [1016], оборот обложки.

Рис. 3.42. Вид сбоку на Кельнский собор. Два больших шпиля впереди и третий, меньший, — сзади. Взято из Интернета. См. также фотографию на карте Кельна: Köln, Cologne, Colonia, Keulen. Tourist Office of the City of Cologne. Год издания не указан.

9. Наша реконструкция

В роскошном золотом саркофаге Кельнского собора хранятся мощи трех Магов = «Монголов»:

— великого русского князя ВЛАДИМИРА (Валтасара), крестившего Русь,

— его матери княгини МАЛКИ (Мельхиор),

— и его полководца-хана, казацкого атамана ГАСПАРА = КАЗАКА-ТАТАРИНА. Библия назвала его Ассирийским Рабсаком, то есть Русским Каспаром, при обратном прочтении.

Они одними из первых посетили и признали Иисуса Христа при его жизни в XII веке, поэтому почтительно описаны как Волхвы-Маги в Евангелиях и частично в Ветхом Завете. Они крестили Русь-Скифию. Затем их объявили святыми. Сегодня известны нам под именами: Валтасар, Мельхиор и Гаспар. Известный Кельнский Дом возвели специально как усыпальницу этих МАГОВ, то есть трех ВОЛГАРЕЙ «МОНГОЛОВ» = ВЕЛИКИХ средневековых святых. Готский Кельнский Дом — как и сам Кельн-Колония — заложили, вероятно, во время славянского «Монгольского» завоевания Западной Европы. Оно же — «античное римское» завоевание Европы. Мощи Волхвов доставили в Кельн-Колонию по приказу царя ВАРВАРА-РУССКОГО или БОРОДАТОГО-РУССКОГО, то есть Барбароссы.

«Отправив» затем жизнь Христа на тысячу сто лет назад, из XII века в I век, скалигеровская история постаралась вытереть из памяти потомков тот важный факт, что Волхвы-Маги — это в действительности великие = «монгольские» цари Руси-Скифии, крестившие Русь.

Таким образом, в Евангелиях мы находим древнейшее дошедшее до нас упоминание о Руси-Скифии XII века. Причем этот евангельский сюжет, как мы теперь начинаем понимать, напрямую связан с Крещением Руси в XII веке.

10. Почему и когда в Евангелиях появилось имя царя Ирода

Напомним, что, согласно существующей сегодня версии Евангелий, деятельность Иоанна Крестителя, рождение Иисуса Христа, поклонение Волхвов происходят при царе ИРОДЕ. Правда, иногда предполагают, что речь тут идет о двух царях Иродах, якобы сменивших друг друга, но мы не будем здесь вникать в подобные позднейшие изыскания.

Согласно результатам из книги «Античность — это средневековье», гл. 4, евангельский царь Ирод отразился в западно-европейской версии как император Оттон, правитель Священной Римской империи X–XIII веков. В нашей реконструкции именно он и его современник «римский герой» Иоанн Кресцентий являются отражениями евангельского царя Ирода и евангельского Иоанна Крестителя.

При этом Евангелия характеризуют царя Ирода отрицательно. В самом деле, по его приказу казнили Иоанна Крестителя. Ирод старался, хоть и безуспешно, убить Младенца Христа.

Распятие Христа произошло, скорее всего, в Царь-Граде на Босфоре. Поэтому реальным прообразом «плохого царя» был кто-то из царь-градских правителей XII века. Который и отразился в позднейшем летописании как «император Оттон». Наверное, первичный текст Евангелий называл царя его настоящим именем. Мы сейчас не готовы предложить по этому поводу окончательную реконструкцию. Может быть, его действительно звали Ирод. Но тогда придется признать, что из истории Царь-Града его имя почему-то исчезло. Во всяком случае, в принятой сегодня версии истории XII века царя по имени Ирод нет. Поэтому нам кажется, что его все-таки звали не Ирод, а как-то иначе.

Но потом его настоящее имя редакторы Евангелий почему-то заменили на новое: ИРОД. Почему? Тут можно пока лишь гадать. Не исключено, что через некоторое время все причастные к казни Андроника-Христа (и их потомки) стали стараться снять с себя ответственность за это злодеяние. Обычный прием — переложить ответственность на кого-то другого. А начиная с XIV–XVI веков, и тем более в XVII–XVIII веках, у западно-европейцев, да и не только у них, появился вполне «подходящий кандидат» — Русь-Орда, на которую в эпоху Реформации направили много отрицательных эмоций. В книге «Империя» мы показали — какими черными красками начали рисовать в это время Русь-Орду некоторые летописцы.

Поэтому вероятно, что при очередном переписывании Евангелий сделали легкую редакцию. Вместо подлинного имени «плохого царя» вписали имя ИРОД, то есть ОРДА. При этом закрыли глаза на то, что само имя ОРДА появилось лишь через 50-100 лет, в XIII веке. После этого имя ИРОД, а следовательно и ОРДА, стало нарицательным, означающим что-то очень плохое. Заодно скалигеровская история постаралась «забыть» то, что Русь-Скифия в XII веке не только не была в оппозиции к Христу, а напротив, одной из первых поклонилась ему, приняла и распространила его религию. Так успешно перекрашивали белое в черное. А черное торопливо делали белым.

11. Почему мощи волхвов находятся именно в Кельне?

В сущности, выше мы уже ответили на этот вопрос. Кельн основали как КОЛОНИЮ = СЕЛЕНИЕ во время великого = «монгольского» завоевания Западной Европы. При этом войска Империи названной потом «античной» Римской, возили с собою походные церкви и мощи святых, считая их своими покровителями. Святые мощи помогали одерживать победы на поле боя. Историки сообщают: «В войсках Италии имелась так называемая „кароччио“ — тяжелая повозка в упряжке из восьми волов, с водруженным на ней знаменем; в передней части повозки была укреплена дароносица с освященными „дарами“… на повозке стоял священник. В бою кароччио находилась позади боевого порядка; сюда направлялись тяжелораненые, чтобы получить перед смертью отпущение грехов; к кароччио устремлялись воины в случае неустойчивого положения в бою и сосредоточивались вокруг своей святыни» [264], кн. 1, с. 603. На рис. 3.43 приведено современное изображение такой походной церкви.


Рис. 3.43. Современное изображение древней повозки (кароччио) с освященными дарами в войсках «старого Рима». Считается, что «впервые кароччио упоминается в 1039 году (г. Милан). Кароччио было моральной опорой итальянских воинов» [264], кн. 1, с. 603. Может быть, «кароччио» происходит от слова Царская (переход Ц-К). Взято из [264], кн. 1, с. 603.

Мощи несли в походных ковчегах, наподобие того, как богоборцы, то есть израильтяне, носили с собою Ковчег Завета с обломками каменных скрижалей Моисея. Потом войны кончились. Войска осели на колонизированных территориях. Построили колонии-кельны = селения. Повозка с ковчегом Волхвов остановилась в одном из таких центров. Для ковчега построили огромный собор-мавзолей. Так и возник Кельнский собор-усыпальница. Примерно в XIV–XVI веках.

12. Младенец Иисус Христос принял поклонение волхвов под знаменами, на которых были изображены полумесяц со звездой

В книгах «Тайна русской истории» и «Империя» мы привели важные факты, показывающие, что полумесяц со звездой был символом Царь-Града, после чего стал символом Османской = Атаманской Империи и всей Великой = «Монгольской» Империи.

Поразительно, что сохранились средневековые изображения, где евангельские Волхвы поклоняются Младенцу Христу на фоне знамен, на которых реет ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Скорее всего, это воспоминание о том, что евангельские события происходили именно в Царь-Граде (Еросе) = евангельском Иерусалиме. Некоторые средневековые художники XIII–XVI веков еще хорошо помнили об этом. И описывая евангельский Иерусалим и вообще евангельские события, естественно изображали полумесяц со звездой как известный символ Царь-Града. Потом, в результате повсеместного и принудительного внедрения скалигеровской истории, все такие османские = атаманские изображения, посвященные евангельским темам, стали рассматриваться как неправильные и идеологически вредные. Наиболее опасные безжалостно уничтожались.

Во время посещения кельнского музея Wallraf-Richartz Museum в 1998 году Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко попались на глаза три такие счастливо уцелевшие средневековые картины. На рис. 3.44 представлена картина «Поклонение Волхвов» Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506–1530 годам [1474]. Кстати, третий Волхв слева изображен тут уже негром, но все еще удивительно похожим на женщину. Явно женское платье с декольте, четко очерченная женская грудь. Впрочем, сейчас это нам не важно, поскольку картина интересна для нас другим сюжетом. Слева, за головой Волхва-негритянки, мы видим всадника, закованного в латы. В его руке развевается КРАСНОЕ ОСМАНСКОЕ ЗНАМЯ С ПОЛУМЕСЯЦЕМ И ЗВЕЗДОЙ. На рис. 3.45 изображена наша, более крупная прорисовка знамени.


Рис. 3.44. Средневековая картина «Поклонение Волхвов» Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506–1530 годам. Слева, за головой Волхва-негритянки, изображен средневековый всадник в латах, на коне. В его руке — красное османское знамя с полумесяцем и звездой. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. Взято из [1244], с. 43.

Рис. 3.45. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины Якоба ван Утрехта, изображающей поклонение Волхвов.

Отметим по ходу дела еще одну любопытную деталь. Справа мы видим Волхва, преклонившего колени перед Младенцем Христом. Обычно в таком виде средневековые художники изображали КАСПАРА. Однако на ножнах меча у этого Волхва совершенно четко написано хотя и похожее, но все-таки несколько другое имя. А именно CASPEZ. Было бы интересно изучить под этим углом зрения и другие картины, изображающие поклонение Волхвов, чтобы яснее представить себе — под какими именами были известны в средние века три знаменитых Волхва.

На рис. 3.46 и рис. 3.47 приведены еще две наши прорисовки османского знамени с полумесяцем и звездой со средневековых картин. Эти османские = атаманские знамена изображены на картинах, показывающих Поклонение Волхвов и хранящихся сегодня в Wallraf-Richartz Museum города Кельна. Обе датируются ранее 1550 года. Первая картина нарисована Bartolomaus Bruyn d. A., вторая — Meister von St. Severin [1474].

Все подобные изображения прекрасно объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Христос какое-то время жил, а затем был распят в Царь-Граде. Символом которого являлся ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Позднее он стал символом Османской = Атаманской Империи и всей «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.


Рис. 3.46. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины, датируемой ранее 1550 года, художника Bartolomaus Bruyn d.A. Изображено поклонение Волхвов младенцу Христу. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. См. каталог музея [1474], с. 101.

Рис. 3.47. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины, датируемой ранее 1550 года. Meister von St. Severin. Картина изображает поклонение Волхвов. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. См. каталог музея [1474].

13. Дары волхвов до сих пор хранятся на Святой Горе Афон

Якобы Дары Волхвов хранятся до сегодняшнего дня в афонском монастыре св. апостола Павла [233:1]. Мы приводим фотографию Даров на рис. 3.48, рис. 3.49. О них известно следующее. «Из всех многочисленных сокровищ и многоценных реликвий, которые с великим благочестием сохраняются в монастыре святого апостола Павла на Святой Горе Афон, ПЕРВОЕ МЕСТО, несомненно, принадлежит Честным Дарам, которые три волхва с Востока принесли Богомладенцу Христу.


Рис. 3.48. Золотые Дары Волхвов, преподнесенные Христу. Хранятся в монастыре св. апостола Павла на Афоне. Святыня была передана афонскому монастырю сербской царевной Марией, матерью султана Магомета II Завоевателя.

Рис. 3.49. Дары Волхвов. Золото, зернь, скань. Фотография взята из Интернета.

Как известно из евангельского повествования, эти Дары состоят из золота, ладана, смирны. Золото находится в виде двадцати восьми пластинок небольшого размера (5x7 см) различной формы… Поверхность каждой из них покрыта тончайшим филигранным орнаментом, который ни разу не повторяется. Ладан же и смирна сохранились в виде примерно семидесяти шариков величиной с маслину… По соображениям безопасности Дары помещены в ковчеги-мощевики; только некоторая их часть предлагается для почитания паломникам обители» [233:1].

Считается, что Богородица Мария передала Дары Волхвов Иерусалимской церкви. Затем они обнаруживаются в Константинополе, куда их «перенес» император Аркадий [233:1]. Поскольку, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим — это Царь-Град (Ерос), то, скорее всего, Дары Волхвов с самого начала и хранились в Царь-Граде, куда явились Волхвы на поклонение Христу в XII веке.

«После падения Византии ВДОВА СУЛТАНА АМУРАТА И МАТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЯ ВОСТОКА МАГОМЕТА II МАРИЯ спасла эту святыню от неверных и собственноручно привезла в монастырь святого апостола Павла на Афоне. МАРИЯ, БЫВШАЯ СЕРБСКОЙ ЦАРЕВНОЙ, имела особую любовь к Свято-Павловской обители, ибо еще ЕЕ ОТЕЦ, ПОСЛЕДНИЙ СЕРБСКИЙ ДЕСПОТ, Георгий Бранкован, выстроил здесь соборную церковь… В архиве монастыря также имеется СУЛТАНСКАЯ ГРАМОТА, КОТОРАЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПЕРЕДАЧУ ЧЕСТНЫХ ДАРОВ АФОНСКИМ МОНАХАМ» [233:1].

По ходу дела вскрывается интересное обстоятельство. Оказывается, матерью знаменитого султана Магомета II Завоевателя, покорителя мира, была СЕРБСКАЯ ЦАРЕВНА МАРИЯ. Так что женой султана Амурата была славянка Мария. А женой султана Сулеймана Великолепного была русская Роксолана, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4:7. Подобные факты довольно глухо упоминаются современными историками. В связи с этим возникает следующий любопытный вопрос — а что известно о женах других султанов османов? Сколько среди них славянок?

Глава 4 Пятикнижие Библейский Исход и завоевание Земли Обетованной — это османское = атаманское завоевание XV века

1. Общий взгляд на историю Библейского Исхода Великий Египет в Библии

Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии — Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Знакомство с описанием оставляет яркое впечатление крупнейшего завоевания обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем рассказ Библии производит впечатление отнюдь не смутных воспоминаний или старых легенд. Нет, это — развернутый рассказ с множеством подробностей, иногда вплоть до мелочей. Упоминается множество имен и названий, географических пунктов.

Согласно новой хронологии, завоевание такого масштаба, скорее всего, является событием эпохи XIV–XV веков. То есть эпохи «монгольского» = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 100–150 лет османского = атаманского, тоже славяно-тюркского. Да и сама подробность библейского описания также может указывать на эпоху не ранее XIV века.

Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий истории. Так она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского завоевания, то есть к XV веку!

Ответ следующий. Можно, хотя и не полностью. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, появилось только после османского = атаманского завоевания. Пятикнижие, как и большинство старых текстов, дошедших до нас, является слоистой хроникой. Упоминания о некоем древнем Моисее XI–XIII веков могли быть в текстах XIV века. Другое дело — насколько подробно в них вставала картина событий. Не следует думать, что упоминаемое иногда в старых источниках Моисеево Пятикнижие — это в точности текст, включенный в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся, по-видимому, к эпохе XVI–XVII веков, то есть более чем через сто лет после османского = атаманского завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник не ранее второй половины XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли всех библейских текстов, существовавших в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов.

Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском Исходе присутствуют два или даже больше слоев. Один слой событий относится к некоему Моисею XI–XIII веков. Этот пласт довольно слабый — некоторые имена, кое-какие общие описания. По нашей реконструкции, он относится, в основном, к Троянской войне XIII века. Другой слой, составляющий ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий, в том числе, и мелкие подробности, — это события XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем слоистыми хрониками.

Итак, обратимся к истории Исхода, описанного в современной нам Библии. Кстати, латинское название библейской книги Исход — EXODUS — пишется и звучит почти как русское ИСХОД и имеет тот же смысл. Сначала бросим самый общий взгляд на библейский Исход.

Действие начинается в великой стране под названием Египет, — видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то, согласно Библии, практически никто не воюет. Точнее, Библия ничего не сообщает о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии. Те подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают. А Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в Египет. А вот на Египет почему-то никто с войной не идет и даже не пытается его покорить.

В какой-то момент из Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем целью похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.

Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода: 430 год. Естественно, не «в годах н. э.», а отсчитывая срок от некоего древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: «Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ, в этот самый день ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью» (Исход 12:40–41). См. церковно-славянскую цитату 6.

От какого же времени на самом деле отсчитываются 430 лет? Скорее всего, полулегендарный «приход предков в Египет» был каким-то действительно древним событием. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, являются события XI века. Поэтому в качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н. э. Как уже говорилось в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, летописцы действительно выбирали этот год, как начало отсчета лет. В таком случае войска Моисея выступили в поход примерно в 1430 году. Запомним пока эту дату.

При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать на него своего согласия, «не отпускал» войско. В конце концов, он все же согласился, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.

Далее Библия описывает многолетний поход-завоевание. В результате покорены большие пространства. На них возникают новые большие государства, населенные завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего Моисея.

2. Какие земли завоевало войско Моисея? Что такое библейская Палестина

Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспедиции Моисея было покорение небольшой современной Палестины. Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились здесь до наших дней? Ответом на столь естественный вопрос занимается специальная наука, называемая библейской археологией.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, популярные издания и путеводители, конечно, рисуют радужную и безмятежную картину более или менее полного соответствия между библейскими описаниями и реальными археологическими и географическими данными в этих местах. Современный турист, проезжающий по Палестине, действительно «увидит», — с почтением разглядывая из окна автобуса дорожные щиты-указатели, — например, «древний» библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос — куда же делись огромные каменные стены этого древнего города, о которых так много говорится в Библии. А если и возникнет, то ему тут же уверенно ответят: как же, стены были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего камешка. Что тут можно возразить?

Иерихон — вовсе не исключение. Напротив, это только один из примеров некой общей любопытной картины. В книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, уже цитировался по этому поводу известный археолог Л. Райт. Напомним его основной вывод: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [444], с. 17.

Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и Палестину, надеявшиеся увидеть подлинные следы библейской истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.

Но все-таки — куда исчезли «древние библейские» археологические свидетельства в современной Палестине? Сегодня туда «вернулись» лишь библейские названия, однако произошло это СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО и исключительно на основе скалигеровской КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ. Местные же названия этих «библейских мест» совсем другие. Даже до сих пор. Возьмем, к примеру, известный библейский город Сихем. Город знаменитый в Библии. Например: «И кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме» (Навин 24:32). См. церковно-славянскую цитату 7. Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: «И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ… И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел» (Навин 24:25, 25:28). См. церковно-славянскую цитату 8.

Город Сихем известен под этим именем не только Библии, но и «древне»-римским источникам. «Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем, что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ» [66], с. 654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и «античный» город? Нас уверяют, будто «Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО» [66], с. 654. Однако реальных доказательств нет. Местное название поселения — другое. Сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.

Это поселение пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [66], с. 653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали, см. выше, что Наблус — это, может быть, и не Сихем. Но, дескать, Сихем, все-таки был «где-то тут», неподалеку.

Аналогичная картина — и с другими библейскими названиями в современной Палестине.

Нам могут возразить: Чего вы хотите? — Со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет. Все названия многократно поменялись. Через эти места прокатилось арабское завоевание, начисто стершее следы прежней истории и культуры. И вообще ураганы, пыльные бури…

Однако обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим, геофизическим и т. п. Для начала посмотрим, как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли ее завоевывать?

Вот что известно о «древней» библейской Палестине из исторических источников. «В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ… Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали… ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры… росли в ней… Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон… ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов… медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18–19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие» [66], с. 548.

Да, такую страну действительно стоило завоевать.

А теперь посмотрим на предлагаемую нам Палестину нашей эпохи глазами справочников XIX века. Воспользуемся обзором ее геофизического состояния, составленным Н.А. Морозовым [544], т. 2, с. 653–673. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Палестина XIX века в значительной степени — каменистая пустыня, рис. 4.1. Относительно плодородной является лишь узкая полоса вдоль моря. Сообщается следующее.

«Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины,

2) полосу западной возвышенности,

3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом — Авт.)…

Прибрежная полоса… характеризуется… многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ… Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины… Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе… мягкая ГЛИНИСТАЯ почва… сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была». Цит. по [544], т. 2, с. 653–659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, — по крайней мере в XIX веке, — не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.


Рис. 4.1. Главный караванный путь в Палестине XIX века. Каменистая пустыня. Взято из [544], т. 2, с. 658, илл. 170.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире, рис. 4.2. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины… ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ… Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину… ШИРИНА САМОЙ РЕКИ ДОХОДИТ ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 15 МЕТРОВ… Ее резервуар — Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ». Цит. по [544], т. 2, с. 658–659.


Рис. 4.2. Устье речки Шериат-Эль-Кебирэ, предлагаемой сегодня в качестве библейского Иордана. Гравюра XIX века. По книге Гейки «Святая Земля». Взято из [544], т. 2, с. 660, илл. 171.

И далее: «В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ… НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон — Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим — Авт.)». Цит. по [544], т. 2, с. 661.

На рис. 4.3 и рис. 4.4 приведены гравюры, показывающие суровые условия жизни в Палестине XIX века.


Рис. 4.3. Палестина XIX века. Помол муки довольно первобытным способом. Взято из [544], т. 2, с. 670, илл. 177.

Рис. 4.4. Палестина XIX века. В ходу примитивные жернова. Взято из [544], т. 2, с. 671, илл. 177.

Итак, налицо яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше «Библейской Энциклопедии» Он вынужденно пишет: «По своему положению… Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ» [66], с. 548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у «древних» авторов. А именно, из наших результатов следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, завоеваны Балканы, северное Средиземноморье, Западная Европа и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии. Ниже мы расскажем подробнее, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин.

Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить событийную канву от субъективного отношения летописца к описываемым событиям. Обе составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежности хрониста и от того, как он сам воспринимает излагаемый материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими авторами. Если бы библейский летописец XVI–XVII веков, живший лет через сто после событий, понимал, о чем он в действительности рассказывает, может быть, его психологические оценки были бы совершенно другими.

3. Русско-Ордынская история пятнадцатого века Раздел Золотой Орды

Прежде чем двигаться дальше по Библии, необходимо сообщить читателю об исторической обстановке XV века, а именно, о распаде Руси = «Монгольской» Империи = Золотой Орды в эпоху османского завоевания первой половины XV века. К сожалению, русские источники здесь почти ничего нам дать не могут. Как мы обнаружили, привычная романовская версия излагает историю Великой = «Монгольской» Империи начиная с завоевания Чингиз-Хана = Георгия Даниловича = Рюрика и его брата или племянника Батыя = Ивана Калиты = Калифа и до Дмитрия Донского, то есть до конца XIV века.

После Дмитрия Донского романовская версия перескакивает на более частную историю Белой Орды = Литвы, подчиненной Золотой Орде. Это связано с тем, что именно Москва — город Белой Орды — становится столицей всей Руси в эпоху XV–XVI веков. Романовские историки, «потеряв» этот перенос столицы в Москву в XVI веке, вставили в общерусскую династическую историю кусок бело-ордынской истории взамен золото-ордынской. Подробности см. ниже. Поэтому историю Золотой Орды первой половины XV века романовская история освещает очень слабо и как бы со стороны, «снизу вверх». «Главная царская история» рассказывается устами подчиненных бело-ордынцев, москвичей или смоленцев.

В то же время история Золотой Орды этого периода донесена до нас арабскими летописями. Конечно, это — тоже взгляд со стороны, но все же чуть более подробный. Романовские историки тщательно вычищали историю Золотой Орды. А в арабских источниках если чистка и была, — а скорее всего была, — то существенно более слабая. По крайней мере в том, что касается золото-ордынской истории. К сожалению, для нас доступ к этим источникам затруднен. Многие из них не переведены и даже не опубликованы. Тем не менее, по арабским источникам история Золотой Орды указанного периода более или менее восстанавливается. Сейчас мы о ней вкратце расскажем.

Романовская версия «соскакивает» с истории Золотой Орды в эпоху крупной смуты — борьбы Дмитрия Донского = хана Тохтамыша, царевича, потомка Чингиз-Хана, с восставшим против него ордынским военачальником — Мамаем. Мамай не был царем, но имел фактическую власть. Как мы описывали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, Дмитрий Донской = Тохтамыш победил Мамая в Куликовской битве, но через некоторое время Дмитрий Донской бежал и оказался при Литовском = Бело-Ордынском дворе, то есть в Белой Руси.

Эта эпоха описывается как крупная смута в Орде. К власти приходят не-Чингизиды, то есть правители, не являющиеся потомками Георгия = Чингиз-Хана. Возможно, это происходит после смерти Симеона Гордого = Александра Невского, умершего, как считается, от чумы.

Однако по закону Орды люди, не являющиеся потомками Георгия, не могли быть верховными ханами. Потомки Георгия Победоносца = Чингиз-Хана пытались вернуть реальную власть. «Военные действия (между Тимуром — правителем в Самаре и Тохтамышем = Дмитрием Донским — Авт.) развернулись на огромных пространствах Дешт-и-Кипчак (то есть государства Египет или „здешнего Египта“ в переводе — Авт.) ОТ ТЮМЕНИ ДО КРЫМА, ОТ САРАЯ ДО ХОРЕЗМА (то есть Костромы — Авт.)» [164], с. 61.

Об эпохе 1420 года историки, ссылаясь на арабские источники, пишут так: «Шла ожесточенная борьба за трон между многочисленными ветвями Чингисова дерева… Кровавые усобицы, сотрясавшие евразийские степи…» [164], с. 63.

К этому добавляются стихийные бедствия: глубокий снег 15 сентября 1427 года, погубивший все посевы, см. выше, трехлетний голод и т. д. Великая = «Монгольская» Империя начинает давать трещины. В это время у власти часто находятся уже не-Чингизиды, то есть старый закон престолонаследия нарушен [164], с. 61. Поэтому влиятельные ханы получают серьезный повод не подчиняться центральному правительству. В результате часть войск — османы = атаманы — уходит на завоевание Балкан и Южной Европы. В 1453 году они берут Царь-Град и основывают там новую Османскую = Атаманскую Империю. В это время Белая Орда = Литва под правлением Бориса Александровича Тверского — потомка Дмитрия Донского = Тохтамыша, тоже стремится отделиться. Также пытается отделиться и Южная Русь, то есть Украина и Крым. Вслед за ними старается стать самостоятельной Польша. И все вместе они пытаются развалить Золотую Орду.

В сообщении арабского летописца Эль-Айни — его сообщение относят к 1427 году — говорится следующее: «В землях дештских (то есть в Руси-Орде = Египте = Дешт-и-Кипчаке — Авт.) БОЛЬШАЯ НЕУРЯДИЦА, ХАНЫ ОСПАРИВАЮТ ЦАРСТВО ДРУГ У ДРУГА, один из них по имени Девлет-Берды овладел Крымом и прилегающим к нему краем, другой Мухаммед хан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями; а третий, по имени Борак, занял земли, граничащие с землями Тимур-Ленка» [164], с. 65.

Здесь у арабских авторов под именем Мухаммеда, по-видимому, выступает либо осман = атаман Магомет II, либо его отец. Овладение Сараем — это, вероятно, взятие Царь-Града в 1453 году. А упомянутый тут же Борак — это, по-видимому, великий князь Борис Александрович Тверской, утвердившийся в Белой Орде = Литве. Кстати, источники называют его не великим князем, а ЦАРЕМ [636].

Центральное правительство Орды долго сопротивлялось разделу Империи. Но в конце концов около 1481 года появляются признаки раскола. Вероятно, сначала «Монгольская» Империя разделилась на две части — Белую Орду = Литву, то есть Русь, и Атаманию = Османию. Впоследствии, в XVI–XVII веках, разные земли продолжили отделяться. Русь-Орда и Атамания пытались подавить мятеж военной силой. В конце концов, на престол Орды прорываются Романовы, окончательно разваливающие Империю.

Эти события и легли в основу многих книг Библии.

4. Библейский Египет эпохи Исхода — это Русь-Орда первой половины XV века

Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое библейский Египет? Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что многие древние географические названия помещены на современной карте мира совсем не там, где следовало бы, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 9-10. Попробуем понять, что такое ЕГИПЕТ, исходя лишь из его описания в Библии. Во избежание путаницы, введем два термина: библейский Египет и современный, то есть африканский Египет. Как мы покажем, это — РАЗНЫЕ СТРАНЫ.

4.1. Особое положение Египта в Библии

Мы уже отметили особое положение Египта среди других стран, описанных Библией. Его никто не пытается захватить военной силой, он не имеет реальных соперников. В эпоху, предшествующую Исходу, согласно библейскому описанию, Египет не ведет ни одной внешней войны. Возникает даже впечатление, что ВОЕВАТЬ ЕМУ НЕ С КЕМ, потому что окружающие народы, в основном, и так уже ему подчиняются. Над Египтом безраздельно царит ФАРАОН или ЦАРЬ ЕГИПЕТСКИЙ — верховный правитель.

Египет изображен также неким вселенским центром хлебных запасов. Например, здесь находятся так называемые «житницы Иосифа», названные в Библии «городами для запасов» (Исход 1:11). «Житницами Иосифа» их именовали некоторые средневековые летописцы. Когда начинался голод, «из всех стран приходили в Египет покупать хлеб» (Бытие 41:57). См. церковно-славянскую цитату 9.

4.2. Что мы узнаем о Египте из библейского описания десяти «египетских казней»

Полезные сведения о геофизических условиях Египта эпохи Исхода извлекаются из описания знаменитых десяти ЕГИПЕТСКИХ КАЗНЕЙ. Библия рассказывает о них как о неких природных стихийных бедствиях, обрушившихся на Египет. Интересно посмотреть, о каких же именно бедствиях = «казнях» идет речь.

Допустим, что библейский Египет — это современный Египет в Африке. Тогда, может быть, на Египет напали какие-то ужасно свирепые крокодилы, выползшие из Нила? Ведь вся жизнь африканских египтян, и стихийные бедствия в том числе, были так или иначе связаны с этой великой рекой. Или, может быть, Библия как-то покажет нам, что Египет — морская страна? Например, после свирепого шторма, разметавшего корабли, на Средиземном море появилось страшное морское чудовище, или что-то еще в таком роде?

Ничего подобного. Описанные Библией бедствия почему-то совсем другие. При этом они оказываются довольно реалистичными, но, по-видимому, указывают на другую страну.

БЕДСТВИЕ ПЕРВОЕ. Якобы вода в Египте превратилась в кровь. «Всякое вместилище вод их… превратятся в кровь, и будет кровь по всей земле Египетской и в деревянных и каменных сосудах… И вся вода в реке превратилась в кровь» (Исход 7:19–20). См. церковно-славянскую цитату 10.

Из этого описания трудно понять, о чем идет речь. Поэтому обратимся к более подробному изложению данного эпизода у Иосифа Флавия в его «Иудейских Древностях». Стоит отметить, что эта известная книга в действительности является просто несколько другим изложением той же Библии, а точнее — Ветхого Завета. Вот что пишет Флавий: «Вода в реке обратилась в кровь… при этом вода не только по цвету стала похожей на кровь, но и по качеству своему… НО ТАКОВО БЫЛО ДЕЙСТВИЕ ЕЕ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЕГИПТЯНАМ; ДЛЯ ЕВРЕЕВ ЖЕ ОНА ОСТАВАЛАСЬ СЛАДКОЙ И ВПОЛНЕ ДЛЯ ПИТЬЯ ПРИГОДНОЙ И НИСКОЛЬКО НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ В СВОЕМ СОСТАВЕ» [878], т. 1, с. 102–103.

Нельзя не отметить, что слова Флавия, как иудейского автора, о ПРЕВРАЩЕНИИ ВОДЫ В КРОВЬ У НЕ-ИУДЕЕВ, — в то время КАК У ИУДЕЕВ ТАКОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, — легко объясняются. В самом деле, превращение вина, смешанного с водой, в кровь, — ХОРОШО ИЗВЕСТНОЕ ТАИНСТВО ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. В то время как иудейская церковь ЕГО НЕ ПРИЗНАЕТ. Скорее всего, библейский средневековый летописец XVI–XVII веков добросовестно пытался понять старый текст, относящийся к спору между ХРИСТИАНСКИМИ и ИУДЕЙСКИМИ богословами о превращении вина и воды в кровь ВО ВРЕМЯ ХРИСТИАНСКОГО ПРИЧАСТИЯ. Обряд этот хорошо известен и до сих пор практикуется в христианской церкви. Однако средневековый летописец, по-видимому, находился уже под влиянием сделанной чуть ранее хронологической ошибки, отнесшей события Исхода в глубокую древность. Когда, якобы, никакого христианского причастия и в помине не было.

В результате возникло замысловатое библейское описание «первой египетской казни». Мол, египтяне «страдали» от того, что им приходилось пить воду, превращенную в кровь будто бы в буквальном смысле слова. В то время как иудеям пить такую воду не приходилось. Вот и получилась «казнь».

Между прочим, обратим внимание на одно любопытное обстоятельство. По Библии, «первая казнь» оказывается даже вроде как бы и не казнью. Дело в том, что сразу после ее описания Библия сообщает: «И ВОЛХВЫ ЕГИПЕТСКИЕ ЧАРАМИ СВОИМИ СДЕЛАЛИ ТО ЖЕ» (Исход 7:22). См. церковно-славянскую цитату 11. Так что воду превращали в кровь и ЕГИПЕТСКИЕ ВОЛХВЫ, то есть священники. Совершенно ясно, что тут речь идет не о реальном бедствии, а попросту о каком-то церковном действии, совершавшемся в Египте. Не казнили же египетские волхвы сами себя и свой народ! По-видимому, действительно речь идет о причастии происходившем в египетских христианских церквах.

Итак, отсюда можно извлечь, что Египет времен Исхода — это ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА. Где в христианских церквах происходит причастие вином, смешанным с водой. Такое описание хорошо подходит к Руси-Орде XV века.

Комментарий. Задержимся здесь на минуту. Мы только что воспользовались книгой Иосифа Флавия как дополнительным источником о библейских ветхозаветных событиях. И мы увидели, что именно текст Флавия, говорящий в данном случае практически то же самое, что и Библия, тем не менее, БОЛЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЕН. Из него становится сразу ясно — в чем суть «первого бедствия». Бывают и другие случаи, когда Флавий сообщает много реальных и интересных подробностей, которых в Библии почему-то нет. Но есть и обратные примеры, когда Библия более четко описывает картину, а Флавий явно ее не понимает. И все же книга Флавия является не более чем другим изложением того же Ветхого Завета. Та же последовательность изложения, те же события, те же герои. Видно, что перед нами не два различных рассказа об одной и той же эпохе, а просто ДВА ВАРИАНТА ОДНОГО ТЕКСТА. Один — РЕЛИГИОЗНЫЙ. Это — Библия. Другой — написан в свободной изящной светской форме, характерной для текстов Эпохи Возрождения XV–XVII веков. Это — Флавий.

Могут сказать: Флавий списал все с древней Библии. Переписал старую рукопись, освежив ее в духе Эпохи Возрождения. Однако сравнение текстов показывает, что это неверно. В книге Флавия мы находим много новых подробностей. И они не придуманы. Они, — как мы теперь начинаем понимать, — отражают существо дела. В отдельных случаях его текст ПОНЯТНЕЕ якобы «старого» библейского. Причем понятнее не оттого, что язык его более ясен, а потому, что его книга иногда содержит БОЛЬШЕ ПОДРОБНОСТЕЙ. Которых НЕТ В БИБЛИИ.

Нам кажется, что отсюда следует такой вывод. «АРХАИЧНАЯ» БИБЛИЯ НАПИСАНА НЕ РАНЕЕ КНИГИ ФЛАВИЯ. Возможно даже, это была намеренная архаизация того же текста или текстов, обработанных и Флавием. Возникает впечатление, что у Библии и у Флавия — один первоисточник. И создавались обе книги — Библия и Флавий, — по-видимому, примерно в одно и то же время. При этом Флавий писал в светской манере, а Библия — в церковной, более сухой и как бы архаичной.

В XV–XVII веках текстов библейского характера могло существовать несколько. Затем их обработали, и они превратились в Библию и в книгу Флавия. А любая литературная обработка текста, будь то архаизация или модернизация, неизбежно связана С ПОТЕРЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Поскольку редактор новой информацией не обладает. Сидит в кабинете и редактирует книгу. А те куски, которые он по каким-либо причинам не понял или воспринял как неинтересные, он опускает. Не обязательно со злым умыслом, а просто не может переписать другим языком то, чего не понимает. Не исключено, что кому-то нужно было в XVI–XVII веках впервые изготовить «очень по-старому» звучащую Библию. По-видимому, эта деятельность началась именно в XVI–XVII веках в целях создания новой скалигеровской истории. К слову сказать, в это время в русской традиции существовали тексты, описывавшие ветхозаветную историю В СОВЕРШЕННО ДРУГОМ КЛЮЧЕ. Это — ПАЛЕЯ. Она производит впечатление текста, не зависящего от «архаичной» Библии, и, что важно, охватывает только очень малую часть сюжетов, описанных якобы «старой» Библией.

Итак, у Флавия мы находим иногда новые и интересные подробности, проясняющие суть «древних», то есть в действительности средневековых событий. Поэтому в дальнейшем мы будем иногда обращаться и к Флавиевской Библии, называемой сегодня «Иудейскими Древностями». Многие подробности, приведенные у Флавия, также удивительно хорошо ложатся в эпоху XV–XVII веков.

БЕДСТВИЕ ВТОРОЕ. Оно заключается в том, что в библейском Египте развелось огромное количество ЖАБ. «Я поражаю всю область твою жабами; и воскишит река жабами, и они выйдут и войдут в дом твой… и в доме рабов твоих и народа твоего, И ПЕЧИ ТВОИ, и в КВАШНИ ТВОИ… И сказал Господь Моисею: скажи Аарону [брату твоему]: простри руку твою с жезлом твоим НА РЕКИ, НА ПОТОКИ И НА ОЗЕРА и выведи жаб на землю Египетскую» (Исход 8:2–3, 8:5). А Острожская Библия здесь вместо слова «озера» дает «ДЕБРИ», то есть указывает на густые непроходимые леса! См. церковно-славянскую цитату 12.

Из этого рассказа можно извлечь, что описываемая страна очень богата водными источниками: реками, озерами, потоками. Это лесистая страна, так как говорится о ДЕБРЯХ [621]. Да и ЖАБЫ водятся лишь в достаточно влажной почве. В современном Египте такое может быть лишь вдоль Нила. Но уже чуть в сторону от реки, в сухом раскаленном песке африканского Египта, жаб, конечно, нет. Здесь стоит напомнить, что река Нил, протекающая по современному Египту, на протяжении около ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО ПРИТОКА [99], с. 2. К тому же Нил — ЕДИНСТВЕННАЯ река Египта [85], т. 15, с. 447. Озер там тоже немного. Крупные из них расположены в дельте Нила, вдоль Средиземного моря, и отделены от него лишь песчаными косами [85], т. 15, с. 447. Таким образом, озера являются как бы частью моря.

Как же Библия говорит о египетских «реках и озерах», когда там только одна река и почти нет озер? И о «египетских ДЕБРЯХ», когда там и близко ничего подобного нет? При этом ни словом не упоминая о море, которое действительно есть в африканском Египте!

Нам кажется, что все это библейское описание плохо соответствует современному Египту. А вот Русь — точнее средняя Русь — в самом деле является речной и лесистой страной, где действительно водится много жаб.

Заметим, что Иосиф Флавий называет жаб ЛЯГУШКАМИ [878], т. 1, с. 103. Это правильно, раз Библия говорит, что они вышли из реки. Жабы живут не в реках, а в земле.

Обратим далее внимание на библейский рассказ, что «лягушки-жабы ВОШЛИ В КВАШНИ». Это очень напоминает хорошо известный старый русский способ СОХРАНЯТЬ МОЛОКО ОТ ЗАКВАШИВАНИЯ, кладя туда лягушек. Лягушек мыли и клали в молоко. Качество молока от этого не ухудшалось, и оно дольше не скисало. Что-то мы не слышали о таком обычае у жителей знойного африканского Египта. А на Руси этот обычай не только известен, но и был популярен, пока не появились холодильники. Тут мы опять сталкиваемся с примером, как позднейший библейский автор по существу НЕ ПОНИМАЕТ СМЫСЛА лежащего перед ним старого текста, которому, быть может, действительно уже лет сто. Пытается осознать его, и у него получается замысловатый литературный образ.

Как в первом случае, египетские волхвы успешно «повторили» Моисееву казнь с лягушками. Как мы видели, это означает, что описывается распространенный факт обыденной жизни, а отнюдь не бедствие.

БЕДСТВИЕ ТРЕТЬЕ. Библия говорит: «И явились МОШКИ на людях и на скоте. Вся персть земная сделалась МОШКАМИ по всей земле Египетской» (Исход 8:17). См. церковно-славянскую цитату 13.

Известный комментатор Библии профессор А.П. Лопухин пишет по этому поводу: «По мнению Филона и Оригена, разделяемому многими толковниками, это были мошки, москиты, обычный бич Египта в период наводнения» [845], комментарий к Исх. 8:16–17. Однако, продолжает далее А.П. Лопухин, библейские МОШКИ «выводятся из персти земной, тогда как москиты появляются „из воды“: относительно москитов нельзя сказать, что они „явились на людях и на скоте“» [845], комм. Исх. 8:16–17. В то же время на Руси хорошо известная МОШКА ЖИВЕТ В ПОЧВЕ и представляет серьезную неприятность людям и скоту. Куда больше, чем комары. Проникает под одежду, лезет в глаза, уши, ноздри, к корням волос.

Кстати, тут «египетские волхвы» почему-то не захотели «повторить вслед за Моисеем» третью казнь. Отметим, что казни, начиная с третьей, действительно описаны уже как реальные стихийные бедствия, — египетские волхвы уже «не могут повторить» их вслед за Моисеем. Что естественно и снимает некоторую странность библейского рассказа, когда волхвы стремились, якобы, изо всех сил превзойти Моисея в насылании бедствий на Египет. Такая странность возникла вследствие непонимания позднейшим автором старого рассказа.

БЕДСТВИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. Бог говорит фараону: «Я пошлю на тебя и на рабов твоих, и на народ твой, и в домы твои ПЕСЬИХ МУХ, и наполнятся домы Египтян песьими МУХАМИ и самая земля на которой они живут» (Исход 8:21). См. церковно-славянскую цитату 14.

Отсюда следует, что в библейском Египте МНОГО МУХ. В этом нет ничего специфически южного. Скорее наоборот, особое обилие мух наблюдается в лесной, луговой, болотистой местности. На Руси, например, в средней полосе всегда было достаточно мух, оводов, слепней и комаров. Они всегда доставляли неприятности людям и скоту. Некоторые виды мух на Руси действительно «кусаются как псы, собаки», чем, может, и объясняется их библейское название. Не говоря уже о северных русских землях, где известный ГНУС действительно является настоящим бедствием в определенное время года.

БЕДСТВИЕ ПЯТОЕ. Библия говорит: «Вот рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет МОРОВАЯ ЯЗВА ВЕСЬМА ТЯЖКАЯ» (Исход 9:3). См. церковно-славянскую цитату 15.

Здесь, очевидно, описывается крупный падеж скота. Известное бедствие во многих странах. Опять тут ничего специфически африканского нет. Падеж скота бывал везде. А из истории средневековой Европы мы знаем, как часто такие события приписывали козням колдунов и волшебников. Это — типично средневековая картина. И Библия объясняет описываемые события в том же средневековом духе — действиями Моисея и Аарона.

Могут возразить: в Библии тут упомянуты верблюды, а значит, речь идет о какой-то южной стране и уж во всяком случае не о Руси. Ведь на Руси верблюдов нет.

Конечно, в наше время и уже давно верблюдов на Руси не держат. Но мы говорим здесь о XIV–XV веках, когда, согласно нашей реконструкции, Русь была метрополией огромной Великой = «Монгольской» Империи. Через русско-ордынскую Империю проходили караванные торговые пути между Востоком и Западом. Например, Великий шелковый путь, см. «Империя», гл. 12:4.3. Поэтому в Ордынской Империи в то время должно было быть ОЧЕНЬ МНОГО ВЕРБЛЮДОВ. Ведь только верблюд способен на длительные переходы с грузом через безводную местность. Поэтому НА ТЕХ УЧАСТКАХ ИМПЕРСКИХ КАРАВАННЫХ ПУТЕЙ, ГДЕ МАЛО ВОДЫ, ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ТОЛЬКО ВЕРБЛЮДЫ. Лишь с развитием мореплавания и открытием в XV–XVI веках новых морских путей на Восток значение торговых караванов стало падать, а поголовье верблюдов в Империи — сокращаться. Но на юге, в отдельных местах, их долго еще держали. Например, даже в сравнительно недавних описаниях Крыма XIX века можно прочесть, что «у них (крымских татар — Авт.) имеются двугорбые верблюды» [852], с. 22. Хотя сегодня в Крыму верблюдов уже не держат.

БЕДСТВИЕ ШЕСТОЕ. Библия говорит: «И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи и пусть бросит его Моисей к небу… и будет на людях и на скоте воспаление с нарывами по всей земле Египетской» (Исход 9:8–9). См. церковно-славянскую цитату 16.

Описано какое-то тяжелое заразное заболевание, сопровождающееся нарывами. Ничего специфически африканского. В европейской и русской истории такие эпидемии вспыхивали еще и в XVIII–XIX веках.

БЕДСТВИЕ СЕДЬМОЕ. Библия говорит: «Я пошлю… ГРАД ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ, которому подобного не было в Египте… И Господь произвел ГРОМ И ГРАД, И ОГОНЬ РАЗЛИВАЛСЯ по земле… И БЫЛ ГРАД И ОГОНЬ МЕЖДУ ГРАДОМ… И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле… и все деревья в поле поломал [град]… Лен и ячмень были побиты, потому что ячмень ВЫКОЛОСИЛСЯ, а лен ОСЕМЕНИЛСЯ; а пшеница и полба не побиты, потому что они были ПОЗДНИЕ… И прекратились гром и град, и дождь перестал литься на землю» (Исход 9:18, 9:23–25, 9:31–33). См. церковно-славянскую цитату 17.

Опять — ничего специфически африканского или даже просто южного. Мы не знаем, насколько часто в современном Египте ГРЕМЯТ ГРОЗЫ, СВЕРКАЕТ МОЛНИЯ И ВЫПАДАЕТ СИЛЬНЫЙ ГРАД. Ломающий деревья. Однако поясним, что в африканском Египте даже обычные дожди выпадают иногда с промежутками до ПЯТИ ЛЕТ [85], т. 15, с. 447. «В пределах большей части страны климат жаркий, с колебаниями температуры, РЕДКИМИ СЛУЧАЙНЫМИ ОСАДКАМИ И НИЧТОЖНОЙ ОБЛАЧНОСТЬЮ» [85], т. 15, с. 447.

Обратите внимание также на перечисленный набор посевов: ячмень, лен, полба (жито), пшеница. Тогда как основные культуры африканского Египта — хлопчатник и рис [797], с. 424. Может быть, раньше это было не так, и в Африке действительно выращивали, в основном, пшеницу и лен. Но вот если библейский Египет — это Русь, то представленный в Библии набор посевов становится более естественным.

БЕДСТВИЕ ВОСЬМОЕ. Библия говорит: «Я наведу САРАНЧУ на [всю] твою область… Восточный ветер нанес САРАНЧУ. И напала саранча на всю землю Египетскую и легла по всей стране Египетской… Западный весьма сильный ветер… понес саранчу и бросил ее в ЧЕРМНОЕ МОРЕ» (Исход 10:4, 10:13–14, 10:19). См. церковно-славянскую цитату 18. На рис. 4.5 приведен старинный рисунок из Хроники Г. Шеделя, изображающий нашествие саранчи.


Рис. 4.5. «Нашествие саранчи» из Всемирной Хроники Гартмана Шеделя, якобы 1497 года. Взято из [1396:1], с. 26 и лист ССXXХ оборот.

Опять ничего специфически африканского. Саранча известна и на Руси, причем особенно много ее бывает в окрестности Черного моря. Бывает она и в средней полосе — так называемая «среднерусская саранча» [797], с. 1165. На Руси это действительно бедствие. А вот в более южных странах — не везде. Там отношение к саранче часто было совсем другим. Вот, например, сирийский уроженец Фодлаллы Абу-Халкахи, путешествовавший в 1891–1892 годах в районе Палестины, Сирии и Месопотамии, пишет о местных жителях следующее: «ПРИ ПОЯВЛЕНИИ САРАНЧИ ОНИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЕЕ ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ПИЩЕ» [802], с. 193. Так что в этих местах, не столь далеких от африканского Египта, саранча была, оказывается, ЛАКОМСТВОМ. А никак не бедствием. Не то что на Руси. Кстати, и упоминание в Библии ЧЕРМНОГО моря может указывать не только на Красное море около современного Египта, но и на ЧЕРНОЕ море южной Руси. Такое отождествление подтверждается и следующим фактом. Оказывается, в еврейском тексте Библии для этого моря применено название ИМ СУФ, «которое обычно анахронистически переводится как „Чермное (т. е. Красное) море“, но буквально значит „Тростниковое“ и, тем самым, „КАМЫШОВОЕ“» [281], с. 197. Но ведь не аравийское Красное море, а именно Черное и Азовское, с их многочисленными лиманами, славятся ЗАРОСЛЯМИ КАМЫША.

Повторим, что именно земли, прилегающие к Черному морю, особенно часто подвергались бедственному нашествию саранчи.

В то же время нельзя не отметить, что эту «египетскую казнь», в отличие от всех предыдущих, можно отнести лишь к южной, степной Руси, но никак не к северным ее областям. А все предыдущие «казни», как мы видели, хорошо отвечали именно средним и северным областям России. И что удивительно. Иосиф Флавий почему-то пропускает в своей книге седьмую «казнь египетскую», переходя сразу к следующей. Не потому ли, что в старых текстах, которыми пользовались и Флавий, и составители «архаической» Библии, имелись разногласия по поводу этой «казни»? Одни летописцы упоминали о саранче, а другие — нет. И понятно почему. Эта «казнь» хотя и вполне русская, но выпадает из ряда предыдущих. Все остальные — средне-русские и северо-русские, а эта — южно-русская.

БЕДСТВИЕ ДЕВЯТОЕ. Библия говорит: «И будет ТЬМА НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, ОСЯЗАЕМАЯ ТЬМА… И была ГУСТАЯ ТЬМА по всей земле Египетской ТРИ ДНЯ; НЕ ВИДЕЛИ ДРУГ ДРУГА и никто не вставал с места своего три дня» (Исход 10:21–23). См. церковно-славянскую цитату 19.

Что может означать странное, на первый взгляд, выражение ОСЯЗАЕМАЯ ТЬМА? Из текста Библии не очень ясно. Обратимся тогда к Флавию. Он пишет об этом подробнее. «Египтяне были окутаны ПЛОТНОЙ НЕПРОНИЦАЕМОЙ МГЛОЮ, так что они перестали видеть что-либо… вследствие густоты воздуха… задохнуться от такого ГУСТОГО ТУМАНА» [878], с. 104.

Текст становится гораздо понятнее, и все становится на свои места. Описан ГУСТОЙ ТУМАН. Который действительно бывает по нескольку дней. Мы не знаем — насколько часто бывают в раскаленном африканском Египте плотные трехдневные туманы. А вот в Европе, и уж заведомо на Руси, туманы — довольно частое явление. Причем густые туманы действительно МЕШАЮТ ПЕРЕДВИЖЕНИЮ. Например, на длинных российских дорогах легко можно заблудиться. Поэтому и сказано в Библии: «никто не вставал с места своего три дня». Конечно, это не то чтобы страшное бедствие, но действительно большое неудобство, серьезно нарушающее хозяйственную жизнь.

Надо заметить, что совершенно однозначное описание ИМЕННО ТУМАНА содержит Острожская Библия: МГЛА И ДЫМ, см. выше. А вот текст Елизаветинской Библии уже явно подредактирован: МРАК, БУРЯ. Убирали следы севера.

БЕДСТВИЕ ДЕСЯТОЕ. Библия говорит: «И умрет всякий ПЕРВЕНЕЦ в земле Египетской от ПЕРВЕНЦА фараона… до ПЕРВЕНЦА рабыни… и будет вопль великий по всей земле Египетской» (Исход 11:5–6). См. церковно-славянскую цитату 20.

Обратимся также и к Флавию: «Бог поразил египтян БОЛЕЗНЬЮ… В ту ночь напала на все ПЕРВОРОЖДЕННОЕ у Египтян ЧУМА» [878], с. 105. Итак, здесь описана эпидемия чумы. Такие эпидемии известны в Европе и на Руси. Стоит отметить, что одна из крупнейших эпидемий как раз и разразилась в Европе и на Руси в эпоху, предшествующую атаманскому = османскому завоеванию XV века. Она была настолько страшной, что неоднократно описывалась русскими летописями и в результате, видимо, «размножилась» и «расползлась» на интервал в несколько десятков лет — от середины XIV века до середины XV века. Карамзин, например, говорит об интервале с 1352 года до 1427 года [362], т. 5, столбец 124. Эта чума охватила не только Русь, но почти всю «Монгольскую» = Великую Империю. Карамзин пишет о середине XIV века: «От Пекина до берегов Евфрата и Ладоги недра земные наполнились МИЛЛИОНАМИ ТРУПОВ И ГОСУДАРСТВА ОПУСТЕЛИ. Иностранные историки сего бедствия сообщают нам… ВЕЗДЕ ГИБЛО БОЛЕЕ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ НЕЖЕЛИ СТАРЫХ» [362], т. 4, столбцы 168–169. На рис. 4.5а показана миниатюра, изображающая, как считается, чуму в Турне в 1349 году.


Рис. 4.5а. Чума в Турне в 1349 г. Жиль де Мюизит. Хроника чумы в Турне. Брюссель. Королевская библиотека. Взято из [328], с. 169.

От чумы умер даже великий русский князь Симеон Гордый, см. там же, столбец 166. При этом Русь подверглась особенному опустошению. Карамзин сообщает: «Язва, которая со времен Симеона Гордого несколько раз посещала Россию, ужаснее прежнего открылась в княжение Василия Дмитриевича… Опустошив Азию, Африку, Европу, она НИГДЕ НЕ СВИРЕПСТВОВАЛА ТАК ДОЛГО, КАК В НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ, где от 1352 года до 1427 года в разные времена бесчисленное множество людей было ее жертвою» [362], т. 5, столбец 124.

Поразительно, что и русские летописи, и Библия одновременно отмечают здесь уникальную особенность именно этой эпидемии чумы: во время нее умерло больше всего именно МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ. В библейском изложении эта особенность данной эпидемии отразилась как гибель первых детей, старших сыновей, первенцев. То есть гибель НАСЛЕДНИКОВ. Когда в первую очередь гибнут молодые люди, получается, что наследники погибают раньше отцов. Что и подчеркнула Библия. А характерное библейское сообщение о гибели наследника (первенца) фараона — это отражение смерти МОЛОДОГО великого князя Симеона Гордого. Таким образом, все характерные черты данного библейского рассказа ярко присутствуют в русской истории второй половины XIV–XV веков н. э. Перечтите еще раз библейское описание чумы и сравните с описанием Карамзина.

4.3. Библейские «казни египетские» — это отражение известного периода эпидемий и стихийных бедствий на Руси первой половины XV века

Выше мы говорили, что Библия содержит датировку Исхода войска Моисея, которая приблизительно указывает на 1430 год. Непосредственно перед Исходом на библейский Египет и обрушиваются описанные выше «казни египетские». Поразительно, что на страницах русской истории, относящихся к 1420–1430 годам, мы видим описание из ряда вон выходящих бедствий, обрушившихся на Русь. Мы уже рассказали о страшной чуме, которая с особой силой вспыхнула именно в эти годы. Она явилась последним звеном в ряду нескольких других страшных бедствий на Руси данного периода [362], т. 5, столбцы 125–126. Русские описания некоторых из них удивительно хорошо перекликаются с аналогичными библейскими рассказами.

Вот, например, текст Карамзина: «В 1419 году выпал ГЛУБОКИЙ СНЕГ 15 СЕНТЯБРЯ (! — Авт.), когда еще хлеб не был убран; сделался ОБЩИЙ ГОЛОД И ПРОДОЛЖАЛСЯ ОКОЛО ТРЕХ ЛЕТ ПО ВСЕЙ РОССИИ; люди питались кониною, мясом собак, кротов, даже трупами человеческими; умирали тысячами в домах и гибли на дорогах от зимнего НЕОБЫКНОВЕННОГО ХОЛОДА в 1422 году… В 1421 году НЕОБЫКНОВЕННОЕ НАВОДНЕНИЕ затопило большую часть Новагорода и 19 монастырей; люди жили на кровлях; множество домов и церквей обрушилось. К сим страшным явлениям надлежит еще прибавить ЗИМЫ БЕЗ СНЕГА, БУРИ НЕСЛЫХАННЫЕ, ДОЖДИ КАМЕННЫЕ и… комету 1402 года… РОССИЯНЕ ЖДАЛИ КОНЦА МИРУ, И СИЮ МЫСЛЬ ИМЕЛИ САМЫЕ ПРОСВЕЩЕННЕЙШИЕ ЛЮДИ ТОГДАШНЕГО ВРЕМЕНИ» [362], т. 5, столбцы 125–126.

Трудно отделаться от впечатления, что, например, КАМЕННЫЕ ДОЖДИ русских летописей — это и есть библейский необыкновенный ГРАД. А свидетельство Карамзина о ГЛУБОКОМ СНЕГЕ, ПОКРЫВШЕМ РОССИЮ 15 СЕНТЯБРЯ, — самой ранней осенью, почти летом, — снеге, который, выпав в такое время, должен был убить ВСЮ ЗЕЛЕНЬ на полях и на деревьях, — заставляет по-новому взглянуть и на стоящую особняком восьмую «казнь египетскую» — «казнь саранчой».

Вспомним, что относительно этой казни в первоисточниках, видимо, были какие-то разногласия или неясности. Ее почему-то нет у Флавия. Мы уже отмечали, что «казнь саранчой» несколько выделяется среди остальных вполне северных казней своим слишком южным происхождением. Ведь саранча, в основном, южное насекомое. Она свирепствует только на юге. Может быть, речь тут шла не о саранче, а о чем-то другом? Давайте вновь обратимся к рассказу Библии о «восьмой казни» и постараемся догадаться — о чем же тут может идти речь. Для этого уберем из текста слово «саранча», заменив его пока условным символом XXXXХ.

«Я наведу XXXXХ на [всю] твою область: ОНА [ОН?] ПОКРОЕТ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ ТАК, ЧТО НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ВИДЕТЬ ЗЕМЛИ, и поест (то есть ПОГУБИТ! — Авт.) у вас все ОСТАВШЕЕСЯ НА ЗЕМЛЕ, УЦЕЛЕВШЕЕ ОТ ГРАДА (следовательно, событие происходит вскоре после страшного града — летом или осенью — Авт.); ОБЪЕСТ ТАКЖЕ ВСЕ ДЕРЕВА, РАСТУЩИЕ У ВАС В ПОЛЕ, И НАПОЛНИТ (занесет? — Авт.) ДОМЫ ТВОИ… домы всех Египтян, чего НЕ ВИДЕЛИ ОТЦЫ ТВОИ, НИ ОТЦЫ ОТЦОВ ТВОИХ, СО ДНЯ КАК ЖИВУТ НА ЗЕМЛЕ» (Исход 10:4–6).

И далее: «Господь навел на сию землю ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР, ПРОДОЛЖАВШИЙСЯ ВЕСЬ ТОТ ДЕНЬ И ВСЮ НОЧЬ. НАСТАЛО УТРО, И ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР НАНЕС XXXXХ» (Исход 10:13). См. церковно-славянскую цитату 21.

Библия особо подчеркивает невероятную необычность события: такого никто никогда еще не видел и не помнит. «Прежде не бывало такой XXXXХ, И ПОСЛЕ СЕГО НЕ БУДЕТ ТАКОЙ» (Исход 10:14). См. церковно-славянскую цитату 22. Речь идет о совершенно необычном, немыслимом стихийном явлении — библейский летописец уверен, что такое не может повториться дважды. Явление явилось страшным бедствием для страны, ТАК КАК ПОГУБИЛО ВСЮ ЗЕЛЕНЬ НА ОГРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ, ПЛОТНО ПОКРЫВ ЗЕМЛЮ: «Она покрыла лице всей земли, так что земли не было видно, и поела всю траву земную и все плоды древесные, УЦЕЛЕВШИЕ ОТ ГРАДА, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой ВО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ Египетской» (Исход 10:15). См. церковно-славянскую цитату 23.

Это страшное событие происходит летом или осенью — вскоре после побившего посевы крупного града, — и довершает уничтожение посевов, начатое градом. Нечто приносится на землю восточным ветром, плотно покрывает землю, уничтожает ВСЮ ЗЕЛЕНЬ В СТРАНЕ. А затем, через несколько дней — бесследно исчезает, как только подул ВЕТЕР С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. «И воздвигнул Господь С ПРОТИВНОЙ СТОРОНЫ западный весьма сильный ветер, и он понес XXXXХ и бросил ее [его?] в Чермное море, не осталось ни одной XXXXХ во всей земле Египетской» (Исход 10:19). См. церковно-славянскую цитату 24.

А теперь замените здесь символ XXXXХ на слово СНЕГ и сопоставьте ВСЕ ЭТО с рассказом Карамзина о ГЛУБОКОМ СНЕГЕ, СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО ВЫПАВШЕМ 15 СЕНТЯБРЯ И УНИЧТОЖИВШЕМ, ЕСТЕСТВЕННО, ВСЮ ЗЕЛЕНЬ НА ПОЛЯХ И НА ДЕРЕВЬЯХ. Причем — МГНОВЕННО НА ОГРОМНЫХ ПЛОЩАДЯХ ВСЕЙ СТРАНЫ. Вспомните библейское: «настало утро и…». Холодный ветер с востока ночью принес снег, а через несколько дней теплый ветер с запада, то есть с противоположной стороны «унес» снег, то есть, вероятно, попросту РАСТОПИЛ его. Более того, Библия говорит, что XXXXХ (снег, саранча?) был «брошен в море». По отношению к СНЕГУ эти слова Библии воспринимаются совершенно естественно — стаявший снег действительно УНОСИТСЯ РЕКАМИ В МОРЕ.

Так, может быть, Библия и русская летопись — в пересказе Карамзина — рассказали нам просто об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СОБЫТИИ, СЛУЧИВШЕМСЯ НА РУСИ В XV ВЕКЕ? А САРАНЧУ вместо СНЕГА вставил позднейший редактор, уже ошибочно уверенный, что библейские события происходили якобы на юге. Поэтому и воспринял рассказ о снеге как ошибку старого документа. Но потом подумал некоторое время и «понял»: ведь все это, — гибель ВСЕЙ зелени, нечто налетевшее с неба и плотно покрывшее землю, — вроде бы похоже на саранчу. Возможно, его сбило с толку явное созвучие слова ПУРГА и слова ПРУГИ, которым в Острожской Библии якобы обозначается САРАНЧА, см. выше. Вместо исходного слова ПУРГА (то есть снежная пурга) в старом оригинале редактор подставил слово ПРУГИ, от «прыгать», то есть, якобы, саранча.

Конечно, саранча не может покрыть всю страну сразу так, чтобы не было видно земли, не может за один день уничтожить всю зелень, — но ведь похоже! Следовательно — решил позднейший редактор, — здесь речь идет о саранче. И «исправил» текст. Так, вероятно, и возник современный библейский рассказ о «казни саранчой». А вот другой редактор — Иосиф Флавий, обрабатывающий те же самые «древние» — может быть, столетней давности — документы, оказался не так догадлив. Он не придумал заменить снег на саранчу, и поэтому ему пришлось вообще пропустить «странное» (для него) описание восьмой египетской казни.

В заключение мы еще раз подчеркнем, что в нашей реконструкции согласие между указанной в Библии датой исхода из библейского Египта = Руси-Орды и русскими летописными датировками «египетских казней» — ИДЕАЛЬНОЕ: примерно 1430 год.

Как будет видно из дальнейшего, скорее всего, именно это время в истории Руси-Орды — известная полоса неурожаев, голода и сильных внутренних смут первой половины XV века, — и нашло свое яркое отражение на страницах Библии в известном рассказе о десяти «казнях египетских». Повторим еще раз, что библейский Египет — это, по-видимому, Русь-Орда. О том, почему возникла такая путаница в библейских географических названиях — мы расскажем ниже.

4.4. Что такое «манна небесная» и где она выпадала

В книге Исход подробно говорится о знаменитой манне небесной, выпавшей с неба на землю во время похода израильтян-богоборцев по направлению к земле обетованной. Манну они употребляли в пищу «сорок лет… доколе не пришли к пределам земли Ханаанской» (Исход 16:35). См. церковно-славянскую цитату 25.

В самой же земле обетованной манна уже не выпадала. Посмотрим теперь — как она описана в Библии. «Вечером налетели перепелы и ПОКРЫЛИ СТАН, А ПОУТРУ ЛЕЖАЛА РОСА ОКОЛО СТАНА; роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни НЕЧТО МЕЛКОЕ, КРУПОВИДНОЕ, МЕЛКОЕ КАК ИНЕЙ (! — Авт.) НА ЗЕМЛЕ… И собирали его РАНО ПОУТРУ… КОГДА ЖЕ ОБОГРЕВАЛО СОЛНЦЕ, ОНО ТАЯЛО… Она была, как кориандровое семя, БЕЛАЯ…» (Исход 16:13–14, 16:21, 16:31).

Книга Числа добавляет: «Манна же была подобна кориандровому семени, видом, как БДОЛАХ; народ ХОДИЛ И СОБИРАЛ ЕЕ, и молол в жерновах или ТОЛОК В СТУПЕ… вкус же ее подобен был вкусу лепешек с елеем. И КОГДА РОСА СХОДИЛА НА СТАН НОЧЬЮ, ТОГДА СХОДИЛА НА НЕГО И МАННА» (Числа 11:7–9).

И еще: «И сказал им Моисей: никто не оставляйте сего (то есть манну — Авт.) до утра. Но не послушали они Моисея… и завелись черви, и оно воссмердело» (Исход 16:19–20). См. церковно-славянскую цитату 26.

В библеистике существуют различные мнения о том, что такое МАННА НЕБЕСНАЯ. До сих пор это в общем-то открытый вопрос. См. обсуждение проблемы в [845], комментарий к Исходу 16:13–15.

Сразу сформулируем нашу мысль. Тут описано выпадение осенью или зимой СНЕЖНОЙ КРУПЫ, то есть мелкого снега, напоминающего крупу. Отметим, что слово МАННА до сих обозначает в русском языке мелкую крупу. Таким образом, манной = крупой назывался как мелкий снег, так и пищевая пшеничная крупа. То есть хлеб, крупнозернистая мука. Поздний библейский редактор, уже забыв подлинный первоначальный смысл этого эпизода и путаясь, употребил здесь слова ХЛЕБ и МУКА, см. [621], для объяснения того, что же такое «манна небесная». Причина путаницы понятна. В походе войско несло с собой в качестве припаса обычную МАННУЮ КРУПУ. А при отсутствии питьевой воды приходилось использовать выпадающий временами СНЕГ. Который тоже иногда очень похож на МАННУЮ КРУПУ. Первоначальный библейский летописец справедливо сравнил снег с пшеничной крупой-манкой, а у позднейшего редактора здесь возникла путаница. Переросшая потом в проблему библеистики.

Библия говорит, что ИМЕННО израильтяне НАЗВАЛИ этот «небесный хлеб» МАННОЙ: «И нарек дом Израилев хлебу тому имя: МАННА» (Исход 16:31). См. церковно-славянскую цитату 27.

Спрашивается, в каком языке до сих пор вид пшеничной крупы называется МАННОЙ? Мы не беремся судить о всех современных языках, но во всяком случае ИМЕННО ТАК называется особый вид пшеничной крупнозернистой муки ПО-РУССКИ. А скажем, в английском языке «manna-croup — „манная крупа“ — из русского» [955], т. 1, с. 509.

Возможно, кто-то возразит: разве библейское описание манны небесной похоже на описание снега? Давайте заново посмотрим на это описание.

Сказано, что манна выпадала вместе с росой, то есть ночью или утром, а как только появлялось солнце, манна таяла. Для весеннего или осеннего снега это естественно и понятно. Манна названа белой и мелкой. Снег в виде крупы действительно белый и мелкий. Сказано далее, что манну нужно было собирать с земли и употреблять в пищу. Легко представить себе, как воины ходили и собирали снежную крупу, чтобы потом пить получающуюся из нее воду. И не только пить, но и ГОТОВИТЬ НА НЕЙ ПИЩУ. То есть, как и сказано в Библии, ВАРИТЬ В КОТЛАХ, ПЕЧЬ ЛЕПЕШКИ и т. п. Указание же на СЛАДКИЙ вкус манны: «вкусом же как лепешка с МЕДОМ» (Исход 16:31), «вкус… подобен… вкусу лепешек с ЕЛЕЕМ» (Числа 11:8), «имевший всякую приятность по вкусу каждого» (Премудрости Соломона 16:20), — видимо, означало такую ПРЕСНУЮ воду. Которую иногда называют СЛАДКОЙ водой, в отличие от ГОРЬКОЙ, морской.

Впрочем, вместо всех таких рассуждений можно поступить проще. Снова возьмем уже не раз использовавшийся нами вариант Библии — книгу Иосифа Флавия «Иудейские древности». Посмотрим, что там говорится. А говорит он следующее: «Народ был в недоумении, СЧИТАЯ, ЧТО ИДЕТ СНЕГ, КАК ТО БЫВАЕТ В ЗИМНЕЕ ВРЕМЯ ГОДА» [878], т. 1, с. 115. Более того, по Флавию, события происходят в то время, когда израильтяне ИСПЫТЫВАЛИ СИЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК В ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ: «Влаги было слишком мало… если же случайно и попадалась какая-нибудь вода, то она оказывалась по мутности своей совершенно непригодною» [878], т. 1, с. 113. Согласно Флавию, именно НЕДОСТАТОК ВОДЫ был главной причиной бунта богоборцев-израильтян. «В ответ» на него и выпала с неба манна небесная. То есть снег, принесший облегчение войскам. Кстати, еще раз отметим, что израильтяне изображены здесь в Библии именно как движущееся в походе ВОЙСКО, ПОЛКИ. В Острожской Библии так прямо и пишется: «Бысть же вечер, приидоша крастели, и ПОКРЫША ВЕСЬ ПОЛК. Заутра же осязающи РОСЕ около ПОЛКА, и се на лицы пустыни, яко СЕМЯ БЕЛО аки ЛЕД НА ЗЕМЛИ» [621], Исход, глава 16. См. церковно-славянскую цитату 28.

Стоит отметить, что в Острожской Библии манна небесная совершенно откровенно сравнивается со ЛЬДОМ. Что и естественно: крупичатый снег действительно является мелкими кусочками льда. А также см. выше слово КРАСТЕЛИ, то есть, вероятно, от «хрустел», лед «хрустел».

Со ЛЬДОМ манну небесную сравнивает не только Острожская Библия. В русском синодальном переводе, в английской, немецкой Библии сказано, что манна была «видом как БДОЛАХ» (Числа 11:7). Как сообщает Библейская Энциклопедия [66], «по толкованию LXX (семидесяти толковников — Авт.) БДОЛАХ то же самое, что и анфракс… называемый так по СВОЕМУ СХОДСТВУ СО ЛЬДОМ» [66], с. 86. То есть, проще говоря, БДОЛАХ означает ЛЕД. В этой связи нельзя не отметить, что при обратном, библейском, чтении слово БДОЛАХ превращается в русское слово ХОЛОД. Между прочим, Флавий употребляет здесь слово БДЕЛЛИЙ [878], т. 1, с. 115, которое при обратном прочтении превращается в русское слово ЛЕД. Не зря в Библии сказано (Числа 11:8), что иногда нужно было толочь манну, то есть ЛЕД, в ступах.

Недаром манну небесную сравнивали также с БИСЕРОМ, то есть опять-таки с мелкими белыми крупицами. Именно так говорит, например, Острожская Библия: «Обличие его яко обличие БИСЕРА ЧИСТА» [621], Числа, глава 11. Бисер — очень хороший образ для мелкого белого крупичатого снега. А в Елизаветинской Библии это слово переведено как ХРУСТАЛЬ: «И вид ея аки вид КРИСТАЛЛА». «Видом как хрусталь» — это в точности лед.

Могут спросить: а почему же в манне небесной, то есть в снегу, как вы говорите, заводились ЧЕРВИ, если манну оставляли не убранной с земли (Исход 16:19–20)? Ответить несложно. Оставленный на земле снег, естественно, теплым днем таял. И на поверхности земли могли действительно появляться черви, если это, например, был запоздалый весенний снег или снег в чуть более южных областях. С другой стороны, в пшеничной крупе-манке также, естественно, при длительном хранении могли заводиться черви.

Итак, мы вновь и вновь видим, что в Библии описан СНЕГ. А это значит, что РЕЧЬ ЗДЕСЬ ИДЕТ НЕ ОБ АФРИКЕ. По нашему мнению, Библия здесь рассказывает о войске, вышедшем с севера, из Руси-Орды, и направляющемся в дальний поход в более теплые области — в землю обетованную. То есть в обещанную землю.

4.5. Библейский Египет — это Кипчак или Гипчак, то есть Русь-Орда

Зададимся вопросом: когда африканский Египет получил это название? Оказывается, местные североафриканские жители называют его иначе. По-арабски и по-тюркски Египет именуется МСР. С разными огласовками: Миср, Мисра, Мисир, Мюсюр.

Название ЕГИПЕТ, по-видимому, возникло на карте Африки сравнительно недавно, уже под давлением скалигеровской истории, сложившейся в Европе. Местные же жители называли свою страну в средние века совсем по-другому. Вот что сообщает известный египтолог Г. Бругш: «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Сами египтяне называли себя „людьми черной земли“ и… доселе, насколько нам известны надписи, НИГДЕ НЕ НАЙДЕНО ДРУГОГО НАЗВАНИЯ Д ЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЕГИПЕТСКОГО НАРОДА» [99], с. 77. Г.К. Властов, комментатор Г. Бругша, здесь добавляет: «ИМЯ ЕГИПЕТ НЕИЗВЕСТНО БЫЛО ЖИТЕЛЯМ НИЛА… Были высказаны мнения… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [99], с. 77.

Спрашивается, откуда появилось имя ЕГИПЕТ, то есть имя ГПТ или КПТ без огласовок? Напомним, что в персидских и арабских источниках XI–XV веков средневековая Русь-Орда называлась Дешт-и-КИПЧАК, то есть «степь КИПЧАК» [797], с. 381. Напомним также, что в арабской письменности гласные обозначаются надстрочными символами и имеют второстепенное значение. А потому арабское название Руси как КИПЧАК это, собственно, то же самое, что и ЕГИПЕТ! Таким образом, средневековые арабские и персидские источники действительно донесли до нас название Великой = «Монгольской» Империи — ЕГИПЕТ. А в самом африканском Египте — повторим еще раз — свою страну так никогда ранее не именовали. И назвали ее Египтом лишь в новое время.

Далее, в еврейском тексте Библии вместо слова ЕГИПЕТ стоит слово Миц-Рим, евр. МЦРИМ, огласовка — Мицраим. Как пишет египтолог Генри Бругш, в основе такого названия «лежит древняя форма слова, в которой коренные звуки суть М-Ц-Р, но которое доселе НЕ УДАЛОСЬ ОБЪЯСНИТЬ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» (99], с. 78. Бругш даже называет это библейское название ЗАГАДОЧНЫМ ИМЕНЕМ [99], с. 78.

Поскольку скалигеровская история видит здесь какую-то загадку, нам позволительно высказать следующую идею. В имени Миц-Рим довольно откровенно звучит МС-РИМ или МОС-РИМ, то есть попросту МОСКОВСКИЙ РИМ. Напомним, что название Москвы производилось от имени библейского патриарха МОСХА или МОСОХА (МСХ или МШХ) [493], [940]. И тут неожиданно возникает еще одна мысль: а не происходит ли само имя МОИСЕЙ (тоже МСХ или МШХ) от имени МОСХ или МОСКВА? Кстати, имя МОИСЕЙ в русском языке часто превращали в МОСИЙ. А евреи называют Моисея также МОШЕ или МОЙША, что опять-таки созвучно с МОСХОМ. А также с именем МИША, то есть МИХАИЛ (МИХАЛ, в переводе — «кто, как Бог»). А также созвучно с именем МЕХМЕТ (Мухаммад, Мухаммед, Магомет). На востоке, в мусульманских странах, Моисея называют МУСА или МУША. Напомним, что в греческом, арабском и еврейском произношении С и Ш постоянно переходят друг в друга, а на письме различаются только надстрочными точками. В результате имя МУСА превращалось в МУША и наоборот. Но имя МУША — это практически то же самое, что и МИША, то есть МИХАИЛ. Имя МОИСЕЙ могло путаться с именем МИСАИЛ, что практически совпадает с именем МИХАИЛ. Отметим, что МИСАИЛ или МИШАЛ в переводе с еврейского также означает «кто, как Бог», а МИХЕЙ (ивр. МИХА, в переводе «подобный Богу»). Упомянем также слово Мессия (ивр. Машиах — МШИХ).

Все перечисленные выше вариации имени МОИСЕЙ образуют некий единый «куст», из которого разные летописи, в том числе и Библия, брали различные варианты этого имени. Появление именно здесь таких лингвистических параллелей объясняется тем, что войско Моисея выступило в поход из Руси-Орды, одним из центров которой начиная с XV века начала становиться Москва и вообще Московская Русь.

4.6. Волхвы в Библии и волхвы на Руси

Рассказывая о Египте, Библия много говорит о ВОЛХВАХ, по-видимому, о египетских священниках. В частности, именно ВОЛХВЫ-маги, волшебники спорят с Моисеем при его попытках добиться разрешения от фараона на свой поход. См., например, Исход 7:22, 9:11 и т. д. Но ВОЛХВЫ прекрасно известны и в русской истории. «ВОЛХВЫ — название в Древней Руси служителей дохристианских культов» [797], с. 242. То есть это старое русское название СВЯЩЕННИКОВ. А христианских или дохристианских — это уже вопрос хронологии. А поскольку скалигеровско-романовская хронология ошибочна, то ВОЛХВЫ в действительности являлись ХРИСТИАНСКИМИ священниками.

В связи с этим напомним, что само имя ВОЛХВЫ происходит, вероятно, от слова ВОЛГА. От названия реки ВОЛГИ, означающего «влага», пошло много других известных в истории имен и названий. Тут и ВАЛАХИ, они же турки (см. книгу «Империя»), и ВАЛАХИЯ, и река ВОЛХОВ в Псковской земле, и БОЛГАРИЯ. И конечно, ВОЛХВЫ.

4.7. Растительность библейского Египта в изображении Луки Кранаха — художника XVI века

Открываем альбом известного средневекового художника Луки Кранаха [1258]. Часть его картин посвящена библейским сюжетам: распятие Христа, бегство Иосифа и Марии в Египет, изгнание торговцев из храма, поклонение Волхвов, Иоанн Креститель проповедует в лесу, Давид и Вирсавия. Посмотрим на картины со следующей точки зрения. Выше мы высказали мысль, что БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ. А евангельский Иерусалим — это Царь-Град (крепость Ерос). Посмотрим, как изображает Лука Кранах природу различных библейских мест. А именно, растительность, пейзаж, цвет неба и т. п. Оказывается, все его картины на библейские темы изображают чисто южный пейзаж, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОЙ. Это — картина «Отдых во время бегства в Египет», рис. 4.6.


Рис. 4.6. Картина Луки Кранаха «Отдых во время бегства в Египет». Взято из [1258], с. 19.

Итак, как же известный художник XVI века Лука Кранах представлял себе БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТСКИЙ ПЕЙЗАЖ? Смотрим на картину. Изображена лужайка в лесу, родник, бьющий из песчаного откоса, БЕЛАЯ БЕРЕЗКА, ЕЛЬ, ЛАПЫ КОТОРОЙ ПОДЕРНУТЫ ИНЕЕМ. Над родником — маленькая РУССКАЯ ЕЛОЧКА. Цвет неба — голубой, чисто северный. И вообще, ИНЕЙ на картине явно подчеркивает, что здесь изображено весьма прохладное утро. Нет никакого следа южного пейзажа. Напротив, всячески подчеркивается, что это северный пейзаж, типичный для средней России. Еще раз повторим, что этим картина Луки Кранаха «Отдых во время бегства в Египет» разительно отличается от других его картин на библейские темы, рассказывающих о событиях на юге.

Сегодня нас уверяют, будто библейский Египет и африканский Египет в пышащей жаром и практически полностью лишенной дождей долине Нила — это одно и то же. НО ЛУКА КРАНАХ, ХУДОЖНИК ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, ТАК НЕ ДУМАЛ. Иначе не нарисовал бы он в левом нижнем углу картины несколько великолепных грибов, похожих на подберезовики или даже на белые грибы. Хотелось бы знать, часто ли собирают египетские жители долины Нила белые грибы у себя под ногами? Дождь у них выпадает обычно раз в пять лет [85], т. 15, с. 447. Так что вряд ли в африканском Египте растут грибы.

Так какую же страну имел в виду Лука Кранах, когда изображал подернутую инеем русскую ель? Может быть, раскаленные окрестности поля пирамид в современном Египте? Очень сомнительно. Средневековый художник явно подчеркивает северный характер растительности. Который для него был необычен. Сам он жил в центре Западной Европы. И на многих своих картинах он изображал типичный западно-европейский пейзаж. Что же заставило Луку Кранаха нарисовать библейский Египет как СРЕДНЮЮ РУСЬ? По нашему мнению, причина проста. Лука Кранах понимал, что делает. И рисовал именно то, что хотел нарисовать. Бегство в библейский Египет для него было бегством на Русь. Это еще одно косвенное, но яркое подтверждение нашей реконструкции.

5. Начало похода Моисея

5.1. Моисей при дворе египетского фараона

Флавий начинает излагать историю Моисея несколько иначе, чем канонизированная Библия. В канонической версии Моисей — просто воспитанник дочери фараона. А у Флавия — он является крупным египетским военачальником, одержавшим, в частности, важную победу «над эфиопами» [878], т. 1, с. 95–96. Против него при дворе фараона начались интриги. «Боялись, что Моисей ввиду своего успеха задумает совершить государственный переворот в Египте… стали советовать царю убить его» [878], т. 1, с. 96. Моисей был вынужден бежать. А в канонизированном варианте Библии бегство Моисея из Египта объясняется уже по-другому, незамысловатой бытовой историей. Якобы он убил на улице египтянина и сбежал, боясь кары (Исход 2:12, 2:15). Оставаясь некоторое время в изгнании, Моисей затем узнал о смерти фараона и вернулся в Египет = Кипчак. «Спустя много времени умер царь Египетский (Кипчакский — Авт.) и сказал Господь Моисею в земле Мадиамской: пойди возвратись в Египет (Кипчак — Авт.), ибо умерли все, искавшие души твоей» (Исход 4:18–19). См. церковно-славянскую цитату 29.

За время изгнания Моисей утвердился в своем решении завоевать землю обетованную. Библия описывает разговор Моисея с Богом на горе Хорив. Заметим, что слово Хорив или Горив — это, возможно, просто русское слово ГОРА. Как отмечалось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, библейская гора Хорив, она же Сион, она же Синай, является вулканом. А потому, вероятнее всего, отождествляется со знаменитым итальянским Везувием. Вулканический характер этой горы многократно подчеркивается Библией, например: «Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась» (Исход 19:18). См. церковно-славянскую цитату 30. Таким образом, Моисей провел свое изгнание где-то в Западной Европе, раз он посетил Везувий.

В этом разговоре Бог повелевает Моисею вывести из Египта людей и заселить ими плодородные земли Хананеев, Хетеев, Амореев, Ферезеев, Гергесеев, Евеев и Иевусеев (Исход 3:17, 23:23). В списке этих земель сразу узнается известная средневековая МОРЕЯ или АМОРЕЯ, то есть ГРЕЦИЯ. В самом деле, немецкий историк Ф. Грегоровиус сообщает, что ВСЮ ГРЕЦИЮ ВМЕСТЕ С ОСТРОВАМИ местное население называло МОРЕЕЙ. «Варварское наименование МОРЕЯ или Мореас… итальянцы превратили в АМОРЕЮ» [195], с. 147. Кстати, известный историк Фальмерайер (Fallmerayer) считал, что слово АМОРЕЯ происходит от славянского МОРЕ [195], с. 147–148. Конечно, другие историки воспротивились такому «явно неправильному» толкованию названия Морея [195], с. 147–148.

Далее, в библейском названии ФЕРЕЗЕИ несложно узнать ФРАНЦИЮ, ПАРИЖ или ПАРИС, то есть ФАРИЗ. Напомним о постоянных переходах Ф в П и наоборот, поскольку по-латински сочетание PH произносится либо как Ф, либо как П, если латинская буква Н «проглатывается».

Название ХЕТЕИ — это явно ГОТЫ, то есть ХЕТЫ, о чем мы говорили в книге «Империя». Скажем, ГОТИЕЙ назывался КРЫМ [852], с. 19.

Но первой в списке названа страна ХАНАНЕЕВ, то есть ХАНСКАЯ страна. Как мы уже подробно рассказали, так называлась вся Великая = «Монгольская» Империя, раскинувшаяся, начиная с XIV века, на огромных пространствах Европы, Азии и Африки. А потом и Америки.

5.2. Цель похода Моисея Первая попытка «Монгольской» империи справиться с очагами крупнейших эпидемий

Как мы уже сказали, библейский Исход — это османское = атаманское завоевание XV века. Но тогда получается, что Исход не являлся покорением какого-то другого, враждебного Египту-Руси государства. Места, куда направился военный поход Моисея, уже были завоеваны за сто лет до того великим князем Георгием Даниловичем — Чингиз-Ханом и его братом Иваном Калитой = Калифом — Батыем. «Земля обетованная», она же Ханская = Ханаанская Земля, УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА Великой = «Монгольской Империи». Признавала власть великого царя — хана, исправно платила дань, имела у себя представителей ханской администрации, ордынских наместников.

Но войско-ополчение Моисея не просто собирается завоевать какие-то новые земли, а хочет осесть на них и начать там новую жизнь. Другими словами, НИКТО ИЗ ВОИНОВ ВОЗВРАЩАТЬСЯ ОБРАТНО НЕ СОБИРАЕТСЯ. Поэтому они берут с собой обоз с женами и детьми, что даже вызывает определенные трудности при организации экспедиции.

Далее, поход задуман на многие годы. Ханские земли, которые войска Моисея намереваются по второму разу завоевать и заново заселить, уже заняты. На них живут разные народы, в том числе и потомки великих = «монголов» XIV века, управляющие этими землями. Однако с самого начала предполагается, что войско Моисея должно ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ЭТИ ТЕРРИТОРИИ от уже существующего там населения. Такая цель экспедиции сама по себе выглядит крайне необычной. Как правило, завоеватели порабощают местных жителей, заставляют их на себя работать, платить дань. Зачем же уничтожать население полностью? Да и из практики великого = «монгольского» завоевания хорошо известно, что завоеванное население, как правило, оставалось на своих местах, не вырезалось, сохраняло свои местные обычаи. Но только ОБЯЗАНО БЫЛО АККУРАТНО — и лучше досрочно — ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ.

Поэтому новый военный поход — не обычное завоевание. МОИСЕЙ ЗАДУМАЛ НЕЧТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтобы понять — о чем именно говорит здесь Библия, обратимся к истории Средних веков. Как мы уже говорили, конец XIV и начало XV века — это время тяжелой смуты в Руси-Орде. Более того, разразилась КРУПНЕЙШАЯ ЭПИДЕМИЯ, охватившая всю Евразию и унесшая существенную часть населения Империи. Зададимся вопросом: как могла эпидемия некоей болезни так широко распространиться — от Японии до Англии?

После возникновения Великой = «Монгольской» Империи в ней особое внимание стали обращать на прокладку торговых путей вдоль всей территории Империи, связывая друг с другом отдаленные районы. Сообщается следующее: «От центра Золотой Орды — Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии… По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки (часто меняли лошадей — Авт.)» [183], т. 1, с. 42. За неделю можно было доехать от Москвы до Константинополя. Кроме того, устроены крупнейшие рынки, где встречались купцы из всех концов Империи. Например, Моложский рынок под Ярославлем, рынок в Азове, в Каффе (современная Феодосия) и т. д. Караванные пути шли до современного Китая.

Возвращаясь к вопросу — как могла описанная многими летописями болезнь конца XIV–XV века быстро распространиться почти по всей Империи, мы теперь сразу находим ответ. Болезнь попросту двигалась по торговым и почтовым путям, опутавшим всю Империю. Ранее такого не было. Болезнь, зародившись где-то, например в Италии, там и оставалась. Не выходя далеко за ее пределы. Но с возникновением Великой = «Монгольской» Империи положение коренным образом изменилось. Теперь болезнь, скажем чума, возникнув где-нибудь в районе Черного моря, — а это один из известных очагов чумы, где она существует в живой природе, — не оставалась здесь, а начинала с караванами, товарами, почтой продвигаться на огромные расстояния, поражая все новые и новые регионы. А чем обширнее пораженная территория, тем больше свирепствует болезнь и тем труднее ее погасить. Нужна карантинная служба. Видимо, именно после такой первой для возникшей Империи обширной эпидемии конца XIV–XV века были все-таки найдены пути предотвращения распространения болезни. Были придуманы карантины. А в первый раз ничего такого еще не было.

5.3. Завоевание Земли Обетованной как попытка искоренения очага эпидемии

Вернемся к Библии. Причиной похода Моисея на завоевание земли обетованной Библия называет страдания людей в Египте = Кипчаке от БОЛЕЗНЕЙ. Об этом прямо говорит Острожская Библия: «И видех БОЛЕЗНИ ИХ», — говорит Господь Моисею, повелевая ему отправиться в поход (Исход 3:7). Ниже мы увидим, что войска Моисея направятся в Западную Европу и на юг. Но ведь чума или холера, например, ПРИХОДЯТ С ЮГА. Зачем же отправляться на юг, прямо в эпицентр страшной эпидемии? Внимательное чтение библейской книги Исход, с новой точки зрения, проясняет вопрос. Скорее всего, вся военная экспедиция — завоевание XV века — имела целью не подчинение новых территорий. Они уже давно, в XIV веке, завоеваны и подчинены. Целью завоевания XV века являлось, — как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА ИСХОДА, все время подчеркивая это, — ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ. Уничтожение всех их жилищ, личных вещей и т. п. И расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из Египта = Кипчака.

В связи с этим выскажем следующее соображение. В ту далекую эпоху XV века еще думали, будто страшные болезни, вроде чумы и холеры, существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ, а не в окружающей природе. Поэтому, как считали «монгольские» правители XV века, для устранения очагов болезни ДОСТАТОЧНО ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан жестокий приказ не только поголовно истребить все местное население, но и уничтожить их имущество, к которому прикасались больные люди, сжечь их жилища и т. д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, приказали прокаливать на огне даже золото и драгоценности! Библия говорит: «И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ…» (Числа 31:21–23). См. церковно-славянскую цитату 31.

Эта жестокая акция поголовного истребления жителей областей, охваченных эпидемией, описана не только в Библии. Вероятно, эти же события, но сдвинутые скалигеровской хронологией из XV века во II век, попали на страницы «древне»-римских летописей. Берем, например, «Хронику Маттео Виллани». Она включена как Дополнение в «Новую хронику, или Историю Флоренции» Джованни Виллани [243]. Вот что рассказывает Маттео Виллани в главе «О неслыханном моровом поветрии»: «ВЕЛИЧАЙШИЙ МОР, как известно, был во времена императоров Марка Аврелия Антонина и Луция Аврелия Коммода в (якобы — Авт.) 171 году Христовом, он начался в ЕГИПЕТСКОЙ ВАВИЛОНИИ И ОХВАТИЛ МНОГИЕ СТРАНЫ НА СВЕТЕ. Когда Луций Коммод с римскими легионами возвращался из Азии, он, по-видимому, ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯЛ ЖИТЕЛЕЙ ТЕХ ПРОВИНЦИЙ, ГДЕ ПРОХОДИЛ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ ЗАРАЗУ. В РИМЕ ОН ПЕРЕБИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЕГО ОБИТАТЕЛЕЙ» [243], с. 452.

Так что наша реконструкция вполне подтверждается независимыми показаниями других, не библейских летописей.

Итак, одним из основных стимулов организации похода Моисея и Иисуса Навина из Египта = Кипчака = Руси-Орды в землю обетованную, то есть на юг, в Средиземноморье и Западную Европу, было стремление Великой = «Монгольской» Империи искоренить очаги заразных заболеваний в этих местах. Войска богоборцев = израильтян, повторно завоевывающие землю Ханаанскую, то есть Ханские страны, предупредили о возможности заражения в битвах с противником и при контактах с местным населением. Чтобы избежать возникновения эпидемии в войске богоборцев, по-видимому, предприняли строжайшие меры. В том числе и жесткого карантинного характера. Огромное значение, придававшееся этой стороне похода его предводителями, видно хотя бы из того, что необходимым карантинно-медицинским мероприятиям при завоевании земли обетованной Библия посвящает МНОГИЕ ДЕСЯТКИ СТРАНИЦ. Причем профилактические меры внедрялись в сознание богоборцев = израильтян в форме ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА. Нарушение которого жестоко каралось.

Вот как говорит об этом Библия. Израильским воинам, победившим противника в битве и возвращающимся в стан, приказано следующее: «И ПРОБУДЬТЕ ВНЕ СТАНА СЕМЬ ДНЕЙ; всякий, убивший человека и ПРИКОСНУВШИЙСЯ К УБИТОМУ, очиститесь в третий день и в седьмой день… И все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите… золото, серебро, медь, железо, олово и свинец, и все, что проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ… все же, что не проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ВОДУ (то есть, вероятно, ПРОКИПЯТИТЕ! — Авт.); и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, И ПОСЛЕ ТОГО ВХОДИТЕ В СТАН» (Числа 31:19–20, 31:22–24). См. церковно-славянскую цитату 32.

Это достаточно яркое и медицински грамотное требование установления КАРАНТИНА после битвы.

И далее: «Всякий, кто ПРИКОСНЕТСЯ на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней» (Числа 19:16).

«И сказал Господь Моисею: объяви священникам… да не оскверняют себя ПРИКОСНОВЕНИЕМ к умершему из народа своего; только к ближнему родственнику своему» (Левит 21:1–2). См. церковно-славянскую цитату 33.

Последнее требование понятно. Ведь священник общается с очень многими людьми. Поэтому его прикосновения могли особенно быстро разнести заразу, которой страшно боялись составители библейских законов. Прикасаться разрешалось лишь к своим ближним, то есть когда избежать контактов было практически невозможно.

Много страниц Библии посвящено детальнейшему медицинскому описанию признаков заразных заболеваний. Тщательно перечисляется, сколько дней карантина должен выдержать больной между осмотрами, когда он чист, когда он нечист, какой вид должна иметь язва и т. д. (Левит 12–14). Войсковые врачи богоборцев = израильтян хорошо понимали, что болезнь может распространяться при помощи одежды. А потому требуется «сжечь одежду, или основу, или уток шерстяной или льняной, или какую бы то ни было кожаную вещь, на которой будет язва» (Левит 13:52). См. церковно-славянскую цитату 34.

И далее: «Это расцветающая язва: сожги на огне то, на чем язва» (Левит 13:57). См. церковно-славянскую цитату 35.

Более того, если какой-то дом оказывался зараженным в земле Ханаанской = Ханской, то «должно разломать сей дом, и камни его и дерево его и всю обмазку дома вынести вне города на место нечистое» (Левит 14:45). См. церковно-славянскую цитату 36.

Напомним, что действительно при эпидемиях чумы или холеры требуется сжигать обстановку зараженного дома.

Предводители войска богоборцев = израильтян настаивали на полном уничтожении населения в земле Ханаанской = Ханской, если на него падало подозрение в заразе. Запрещалось брать себе ВЕЩИ УБИТЫХ. Это сразу показывает, что поход в землю обетованную был не обычным завоеванием, когда вещи побежденных обычно переходят к победителям, а имел совсем иной смысл. Многократно звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ ХАНААНСКОЙ сопровождается обещаниями, что израильтяне = богоборцы не будут болеть некими страшными болезнями. Причем заразными, судя по мерам предосторожности, описываемым Библией.

Библия говорит: «Никаких лютых болезней Египетских, [которые ты видел и] которые ты знаешь, не наведет на тебя… и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (Второзаконие 7:15–16). См. церковно-славянскую цитату 37.

При этом предписывается многолетняя программа истребления жителей земли Ханаанской и заселения ее другими людьми. См., например, Второзаконие 7:22; Исход 29–31. Но эта программа не распространялась, кстати, на пришельцев, чужестранцев. К этим людям Библия рекомендует проявлять обычные правила гостеприимства. Вот один из таких примеров: «Любите и вы пришельца» (Второзаконие 10:19), см. также (Левит 19:33–34).

«Закон полного истребления» населения на завоеванных землях со временем ослабили, уже при Иисусе Навине. Но сначала он соблюдался строго, с железной последовательностью. Затем завоеватели, пробыв в новой для них стране долгое время, в конце концов поняли, что не все жители являются носителями заразных болезней, и научились отличать больных от здоровых. Началась обычная медицинская практика. Поголовное истребление прекратилось.

5.4. Манна-снег как источник воды в очаге эпидемий

Вернемся еще раз к «манне небесной», которую войско Моисея собирало в «пустыне». Мы уже говорили, что, по-видимому, это был обычный снег. Он использовался как источник воды. Но ведь, согласно нашим результатам, войско Моисея двигалось вовсе не по безводной песчаной или каменистой пустыне, а по благодатным областям Западной и Южной Европы. Возникает естественный вопрос. Зачем же потребовалось растапливать падающий снег, если водных источников в этих местах, в общем-то, достаточно? Ответ прост. Находясь в очаге эпидемий, воины, естественно, опасались заразы и боялись пить воду из колодцев, источников и других водоемов. Ведь вода — один из основных переносчиков чумы и холеры. Возможно, войску даже отдали приказ не употреблять местную воду, которая могла быть заразной. В таких условиях, конечно, в войсках должна была возникнуть ОСТРАЯ НЕХВАТКА ВОДЫ.

5.5. Изготовление кирпичей в Египте как воинская повинность

Вернемся к событиям в Египте = Руси, предшествовавшим походу. Итак, Моисей собирается выступить в поход из Египта = Кипчака. Как сообщает Библия, для этого ему нужно получить разрешение фараона — египетского = кипчакского царя. Как мы понимаем, — верховного ордынского Хана. События происходят, вероятно, в Великом Новгороде = Ярославле. По-видимому, Моисей — это один из ордынских ханов.

Всем читателям Библии хорошо известно, что израильтяне = богоборцы долго и тяжело работали в Египте = Кипчаке. Об этом Библия говорит несколько раз. «И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой…» (Исход 1:13–14). См. церковно-славянскую цитату 38.

Итак, выясняется — чем же именно занимается войско. Оказывается, в ожидании решения фараона войско израильтян = богоборцев ИЗГОТАВЛИВАЕТ КИРПИЧИ. «А КИРПИЧЕЙ наложите на них тоже урочное число, какое они делали вчера и третьего дня, и не убавляйте; они праздны, потому и кричат: пойдем… дать им больше работы, чтобы они работали и не занимались пустыми речами» (Исход 5:8–9). См. церковно-славянскую цитату 39.

ВОЙСКО ДЕЛАЕТ КИРПИЧИ. Что, кстати, очень естественно. Чем еще должны заниматься солдаты, не находясь в походе? Известно чем — строить ВОЕННЫЕ УКРЕПЛЕНИЯ. Например, крепостные стены. А из чего делались крепостные стены? Раньше делались из камня. А вот с XV–XVI веков крепостные укрепления, например, на Руси, НАЧАЛИ ДЕЛАТЬ ИЗ КИРПИЧА. Все русско-ордынские военные сооружения, в частности кремли, возведенные ранее из белого тесаного камня, в эту эпоху перестраиваются из КИРПИЧА. В таком виде они и дошли до нас. Надо полагать, для таких работ нужно было ОЧЕНЬ МНОГО КИРПИЧА. Вот Библия и описывает монотонную и тяжелую работу израильтян = богоборцев, изготавливающих кирпичи.

Стоит высказать здесь одно соображение. Вероятно, ОБОЖЖЕННЫЙ КИРПИЧ ПРАВИЛЬНОЙ ФОРМЫ, В ВИДЕ СТАНДАРТНЫХ ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕДОВ, появился впервые именно в XV–XVI веках. А ранее стены клали либо из булыжников и крупных обломков, либо из тесаного камня. Поэтому если в каком-то древнем тексте появляется рассказ о работах по изготовлению кирпича, следует думать, что речь идет об эпохе не ранее XV века.

5.6. Ссора Моисея с фараоном

По Библии, фараон ведет себя несколько странно. Он то и дело разрешает Моисею поход, но тут же отменяет свое решение и запрещает выступление (Исход 8-12). Это повторяется несколько раз. Возможно, дело в том, что с юридической точки зрения такое повторное завоевание СОБСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ, уже принадлежащих Империи, выглядело как бы незаконным. Центр не мог просто так отправить военную экспедицию в свои собственные провинции — земли Ханаанские, то есть Ханские, — где уже давно сидят его собственные наместники.

Надо отметить, что во время длительного обсуждения экспедиции Моисей говорит с фараоном, как человек одного с ним круга. Это неудивительно, если он действительно — один из ордынских ханов. В конце спора, когда фараон в очередной раз изменил решение и опять отказывается отпустить Моисея в поход, даже угрожая ему смертью за неповиновение, Моисей резко отвечает и, разгневанный, покидает дворец: «И вышел Моисей от фараона С ГНЕВОМ» (Исход 11:8). Надо думать, не всякому собеседнику фараона позволялось «с гневом покидать дворец». Между прочим, слово ФАРАОН или ТИРАН похоже на слово ТРОН, в смысле ЦАРСКИЙ ПРЕСТОЛ.

Как говорит далее Библия, в конце концов, Моисей разрешение на поход получил (Исход 12:31). Причем подчеркивается, что фараон дал его ночью, то есть как бы тайно (Исход 12:31).

5.7. Войско Моисея выступает в поход

Войско Моисея спешно, не дождавшись утра, выступает в поход. «Не могли медлить и даже пищи не приготовили себе на дорогу» (Исход 12:39). Все это указывает на обстановку какой-то смуты. И такая смута в Великой = «Монгольской» Империи действительно была в XV веке. Об этом мы рассказываем в гл. 4:3 настоящей книги.

Надо отметить, что — как сообщает Библия — войско Моисея выступает НЕ ОЧЕНЬ ОХОТНО. И затем на протяжении всей экспедиции постоянно и с тоской вспоминает о своем родном Египте = Кипчаке, где жилось хорошо и спокойно. Моисею стоит больших трудов каждый раз уговаривать израильтян = богоборцев продолжить путь. Он то и дело объясняет войску — как замечательно будет жить в земле обетованной. А в ответ постоянно слышит: нам и в Египте = Кипчаке было хорошо. «Сыны Израилевы (то есть богоборцы — Авт.) сидели и плакали и говорили: кто накормит нас мясом? Мы помним рыбу, которую в Египте (Кипчаке — Авт.) МЫ ЕЛИ ДАРОМ (видимо, войско было на государственном содержании, поэтому и питалось даром — Авт.), огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук, и чеснок; а ныне душа наша изнывает; ничего нет, только манна в глазах наших» (Числа 11:4–6). См. церковно-славянскую цитату 40.

И далее: «И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне… О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской (Кипчакской — Авт.), когда мы СИДЕЛИ У КОТЛОВ С МЯСОМ, КОГДА МЫ ЕЛИ ХЛЕБ ДОСЫТА!» (Исход 16:2–3). См. церковно-славянскую цитату 41.

Из-за таких настроений Моисею пришлось даже повести войско окольным путем, «чтобы не раскаялся народ, УВИДЕВ ВОЙНУ, и не возвратился в Египет (Кипчак — Авт.). И обвел Бог народ дорогою пустынною к ЧЕРМНОМУ МОРЮ. И вышли сыны Израилевы ВООРУЖЕННЫЕ из земли Египетской (Кипчакской — Авт.)» (Исход 13:17–18). См. церковно-славянскую цитату 42.

Обратите внимание, что Острожская Библия употребляет здесь выражение: «ПЯТОГО ЖЕ КОЛЕНА изыдоша сынове израилевы» (Исход 13:17–18). Что оно означает? Вспомним, что в средневековой географии Землю делили на так называемые КЛИМАТЫ, области, колена. См. карты Птолемея в следующих главах. Пятый и шестой «климаты» населяли русские, отчего их иногда называли «шестым и пятым народом», см. «Последнее пророчество Даниила» в Приложении 3 к настоящей книге. Получается, что «исход из пятого колена» (климата) — это выход с границ Руси.

И опять возникает вопрос. Если, согласно нашей реконструкции, войско Моисея движется не по пустыне, а по Южной и Западной Европе, то откуда тогда странная «проблема с мясом»? Вроде бы вокруг должно быть достаточное количество скота. Наш ответ будет прежним: двигаясь по направлению к очагам эпидемий, войско Моисея опасалось не только пить воду из местных источников, но и забивать в пищу местный скот. Справедливо полагая, что он тоже может быть заразным. Не отсюда ли возник и известный запрет употреблять в пищу свинину? Кроме того, мясо местного скота могли считать нечистым еще и потому, что в некоторых районах Европы в то время практиковалось, вероятно, скотоложество. Во всяком случае, на это указывает Библия: «Кто смесится СО СКОТИНОЮ, того предать смерти, и скотину убейте… Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ИБО ОНИ ВСЕ ЭТО ДЕЛАЛИ… и сказал Я вам: ВЫ ВЛАДЕЙТЕ ЗЕМЛЕЮ ИХ, И ВАМ ОТДАЮ В НАСЛЕДИЕ ЗЕМЛЮ» (Левит 20:15, 20:23–24). См. церковно-славянскую цитату 43.

6. Поход Моисея. Переход через море

6.1. Библия: переход через воды как по суше

Итак, выйдя из столицы, войско направляется к Чермному морю. Современные комментаторы привычно помещают Чермное море рядом с африканским Египтом, отождествляя его с Красным морем. Однако ввиду того, что мы видели выше, не исключено и другое прочтение. Речь идет в действительности о русском ЧЕРНОМ МОРЕ, к которому и направляется войско Моисея, СПУСКАЯСЬ С СЕВЕРА НА ЮГ. Кстати, слова ЧЕРНЫЙ и ЧЕРМНЫЙ = красный в русском произношении практически не различаются.

Тем временем в столице, — как мы показали выше, в Великом Новгороде = Ярославле, — происходили следующие события. «Возвещено было царю Египетскому (Кипчакскому — Авт.), что НАРОД БЕЖАЛ» (Исход 14:5). См. церковно-славянскую цитату 44.

Звучит странно, поскольку незадолго перед этим Библия сообщала, что фараон САМ ОТПУСТИЛ МОИСЕЯ. Наша мысль такова. Фараон разрешил Моисею начать поход как бы неофициально. Мол, ты выступаешь с войском, а я делаю вид, будто ничего об этом не знаю. Ответственность за все последствия похода — целиком на тебе.

В столице поднимается шум: «Что это мы сделали? Зачем отпустили Израильтян (= Богоборцев — Авт.)» (Исход 14:5). См. церковно-славянскую цитату 45.

Далее Библия описывает неудачную «погоню фараона» за Моисеем. Войско фараона потонуло в некоем водоеме, названном в Библии Чер(м)ным морем.

Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море настолько интересно, что мы на нем остановимся подробнее. Вот как описывает Библия это событие. «И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ… И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ… И увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:22, 14:27, 14:30). См. церковно-славянскую цитату 46.

Здесь же Библия дает следующее пояснение: «ВЛАГА СТАЛА, КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ» (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: «ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! — Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ» [621], Исход, гл. 15. См. церковно-славянскую цитату 47.

Мы видим достаточно ярко описанный переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ! В самом деле, четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Конечно, поздние редакторы Библии либо не понимая, либо специально устраняя указания на покрытый ЛЬДОМ водоем, приучили нас к фантастической мысли, будто воды РАССТУПИЛИСЬ и богоборцы прошли МЕЖДУ НИМИ, как между двумя СТЕНАМИ. Сегодня даже в кино показывают. Таким образом, перед нами выбор. Либо считать картину сказочной, либо увидеть в ней совершенно реальное событие — переход войска через замерзшую реку по ЛЬДУ. Лед — это и есть вода, ставшая стеной от холода. Тогда и элемент чуда, явно отраженный в Библии, легко объясним. Войско пересекло реку уже по слабому весеннему льду, вероятно ночью, когда лед несколько подмерз. Утром же мог начаться ЛЕДОХОД, ставший непреодолимой преградой на пути преследователей. Более того, преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и, ПРОВАЛИТЬСЯ в воду: «БЕЖАША ПОД ВОДОЮ», см. выше. И погибли. Конечно, такую удачу беглецы восприняли как ЧУДЕСНОЕ избавление. По поводу же ледохода напомним, что событие это начинается резко, иногда неожиданно. В такой момент, в отсутствие современных мощных каменных мостов со специальными ледорезами, полностью прерывалась связь между двумя берегами реки по крайней мере на несколько дней. Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно. Навести какой-либо временный мост — тоже. Например, если это была большая река вроде Волги.

Нам скажут — но ведь Библия говорит о МОРЕ! Однако напомним, что в старых текстах МОРЕМ часто называли РЕКУ. Более того, в скалигеровской истории отмечается несколько случаев, когда якобы Черное море ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕРЗАЛО. Так, например, якобы «за 500 лет до Р.Х. льды Воспорские (то есть один из двух проливов-Босфоров на Черном море — Авт.) были столь крепки, что Херсонесские Скифы СРАЖАЛИСЬ НА НИХ и прошли по оным с телегами, намереваясь идти в Индию. 400 лет после того Неоптолем (то есть „новый Птоломей“, что в переводе означает „новый Богоборец“ [544], „новый Израиль“ — Авт.), военачальник Митридата, победил скифов в морском сражении на том же месте Воспора, где ЗИМОЮ РАЗБИЛ ИХ НА ЛЬДУ… В 764 году… все Черное море покрылось льдом в 30 футов толщины. Можно было ездить по оному из Таврии во Фракию (то есть — по льду якобы через ВСЕ ЧЕРНОЕ МОРЕ — Авт.)… В 801 году Черное море было покрыто льдом во всю зиму… В 401 году после Р.Х. Черное море было покрыто сплошным льдом. В 768 году замерзло не только Черное море, но и Дарданельский пролив, глубина снегов достигала местами до 50 футов. В 822 г. покрывался льдом Дунай. В 860 г. ЗАМЕРЗАЛО АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ (ну это уж слишком! — Авт.)» [137], примечание 7.

Нарисованная здесь картина, если понимать буквально, конечно же, нелепа. Но отметим, что ВСЕ эти потрясающие климатические катаклизмы якобы происходили лишь до эпохи X века н. э. А затем странным образом вдруг прекратились. Понятно почему. Как было показано в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, скалигеровская история ранее XI века целиком призрачна, фантомна. Эта ее часть целиком состоит из искаженных отражений позднейших событий. Поэтому в ней могли бы успешно покрыться толстым льдом не только Черное море, но и весь Тихий Океан.

Замерзание ВСЕГО Черного моря является явной нелепостью. Поэтому в старых хрониках Черным морем, по-видимому, называли какие-то другие водоемы. Скорее всего, какие-то замерзающие РЕКИ. Напомним также, что и, напротив, старые летописи называли РЕКАМИ МОРЯ. Например, так именовали Средиземное море, и рисовали его как большую реку. Объясняется это тем, что в эпоху каботажного плавания, — то есть только вдоль берегов, ввиду отсутствия тогда компаса, — моряки не могли оценить ширину моря. И рисовали моря на средневековых картах в виде широких рек. Как один из многочисленных примеров мы уже приводили известную карту 1480 года Ганса Рюста (Hans Rüst), см. «Числа против Лжи», гл. 5:9. То же самое можно сказать и об изображении морей на известной Херефорд-карте, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:1.7. На рис. 4.7 показана старинная всемирная карта якобы 1109 года, на которой ВСЕ МОРЯ ИЗОБРАЖЕНЫ ДЛИННЫМИ УЗКИМИ РЕКАМИ. Более того, в виде узкой реки представлен даже огромный Океан, омывающий Землю.

На рис. 4.8 приведена старинная гравюра из Библии Скорины, показывающая переход израильтян = богоборцев через реку Иордан.


Рис. 4.7. Карта мира якобы 1109 года, где моря показаны длинными узкими реками. Кстати, как говорят историки, «главной характеристикой этой карты является (отмеченный на ней — Авт.) четвертый континент» [1177], комментарий к илл. 13. То есть Америка. Но в таком случае карта создана в эпоху XV–XVI веков. Виден пока еще довольно примитивный уровень карт того времени, Взято из [1177], илл. 13, вклейке между стр. 106–107.

Рис. 4.8. Старинная гравюра «Иисус Навин ведет людей Израилевых через Иордан». Взято из [71], т. 1, с. 733.

Некоторые дополнительные следы того, что в первоначальном тексте Библии речь шла именно о покрытой льдом реке, сохранились, например, в Острожской Библии. Здесь при описании этого события присутствует довольно странное выражение: «РАСТАЯШАСЯ все живущие в Ханаане» [621], Исход, гл. 15. В современном переводе слово РАСТАЯЛИ (РАСТАЯШАСЯ) заменено на слово УНЫЛИ и получилось: «уныли все жители Ханаана» (Исход 15:15). Получился вроде бы понятный текст, устранивший странность словосочетания: «люди растаяли». Случайно сохранившееся в древнем тексте Острожской Библии слово РАСТАЯЛИ скорее всего относилось к РАСТАЯВШЕМУ РЕЧНОМУ ЛЬДУ. Затем, когда поздние редакторы УСТРАНЯЛИ, ВЫЧИЩАЛИ следы севера в Библии, они убрали ЛЕД, но случайно сохранили слово РАСТАЯЛО. При этом получилось довольно корявое выражение, которое еще более поздний редактор, естественно, еще раз поправил и окончательно превратил в «уныли все жители Ханаана». Текст стал гладким.

Не исключено также, что в первоначальном тексте стояло вполне понятное, НО СЕВЕРНОЕ выражение: «растаяли ЛЬДЫ». Редактор, уже плохо знавший русский язык, спутал слова ЛЬДЫ и ЛЮДИ. В результате в новой редакции Библии появилось странное выражение «растаяли люди». Возможная реконструкция этого превращения слов: ЛЕД → ЛЮД → ЛЮД. Кстати, польские слова lo'd = лед и lud = люд, народ, произносятся совершенно одинаково — ЛЮД!

Вот еще один «северный след», след ХОЛОДА, ЛЬДА, МОРОЗНОЙ ЗИМЫ в Библии. В современном переводе Библии обращает на себя внимание несколько странное место, которое мы уже цитировали. Вот оно: «И увидели сыны Израилевы Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:30). См. приведенный выше фрагмент и церковно-славянскую цитату 46.

Но как же так? Ведь только что было сказано, что Египтяне потонули ПОСРЕДИ МОРЯ: «Погнались Египтяне, И ВОШЛИ ЗА НИМИ В СРЕДИНУ МОРЯ все кони фараона, колесницы его, и всадники его… И ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ И ПОКРЫЛА КОЛЕСНИЦЫ И ВСАДНИКОВ ВСЕГО ВОЙСКА ФАРАОНОВА… НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ» (Исход 14:23, 14:28). См. церковно-славянскую цитату 48.

И после всего этого богоборцы = израильтяне ВИДЯТ ИХ НА БЕРЕГУ? Кстати говоря, а на каком? Если бы тут речь шла о действительном МОРЕ, то трудно предположить, что с одного берега настоящего моря можно разглядеть другой его берег! Даже если речь идет, как принято считать, о Суэцком заливе Красного моря — его ширина не меньше 20 километров. А вот с одного берега реки разглядеть людей на другом ее берегу — не очень сложно. Обратимся снова к Острожской Библии. Она говорит здесь: «И видеша сынове Израилевы Египтяны ИЗМЕРША ПРИ КРАИ МОРЯ» [621], Исход, гл. 14. См. церковно-славянскую цитату 46. Здесь слово ИЗМЕРША стоит в такой форме, что оно означает скорее ЗАМЕРЗШИЕ, чем УМЕРШИЕ. Более того, слово ИЗМЕРША в русских летописях употреблялось именно в смысле ЗАМЕРЗШЕЕ. Вот, например, что говорит Холмогорская летопись по поводу Ледового Побоища: «Яко ОЗЕРУ подвигнутся ИЗМЕРШУ» [931], с. 69.

И теперь все становится понятно. Ранняя весна, холод, ледоход на реке, израильтяне = богоборцы радостно видят на другом берегу реки ЗАМЕРЗШИХ преследователей, которые уже не в состоянии до них добраться. Может быть, преследователи были вытащены из ледяной воды, из-подо льда.

Вот еще один «северный след». Толковая Библия [845], в комментарии к Исходу 14:21, поясняет здесь: «Произведенное ветром действие обозначается в оригинальном тексте глаголом „бака“, что значит „распарывать“, „РАСКАЛЫВАТЬ“, „РАСЩЕПЛЯТЬ“». Употребление такого глагола в еврейском тексте, сегодня считающемся оригиналом, тоже указывает на ЛОМАЮЩИЙСЯ ЛЕД.

6.2. «Античность»: Александр Македонский Переход через воды как по суше в еще одном отражении Османского завоевания XV века

Иосиф Флавий, описывая переход Моисея через воды как по суше, сам прямым текстом указывает на параллель между этим событием и похожим событием в «биографии» Александра Македонского. Флавий говорит здесь: «И пусть никто не изумляется необычайности рассказа (о переходе Моисея через воды — Авт.)… Ведь ВОВСЕ НЕ ТАК ДАВНО (пишет Флавий, вероятно, в XVI–XVII веках — Авт.) Памфилийское море ТАКЖЕ ОТСТУПИЛО ПЕРЕД ВОЙСКОМ МАКЕДОНСКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА… И ДАЛО ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЙТИ… С этим СОГЛАСНЫ ВСЕ ИСТОРИКИ, описавшие деяния Александра» [878], т. 1, с. 110.

Для нас ничего удивительного здесь нет. То, что якобы «античное» завоевание Александра Македонского является отражением османского = атаманского завоевания XV века, уже показано нами ранее. При этом обнаружилось частичное наложение Александра Македонского на библейского Иисуса Навина. А ведь Иисус Навин — непосредственный преемник Моисея в завоевании земли обетованной. Это — одна и та же эпоха. Поэтому естественно, что столь яркое событие, как переход воинов через слабый лед, отразилось не только в библейской книге Исход, но и в «биографии Александра». Дело в том, что оба текста рассказывают, в общем, об одном и том же.

Флавий, говоря, что «с этим согласны все историки», не ошибается. Открываем, например, Плутарха, его известные «Сравнительные жизнеописания» [660]. В биографии Александра он пишет: «Быстрое продвижение македонян через Памфилию дало многим историкам живописный материал для вымыслов и преувеличений. Как они рассказывают, МОРЕ, ПО БОЖЕСТВЕННОМУ ИЗВОЛЕНИЮ, ОТСТУПИЛО ПЕРЕД АЛЕКСАНДРОМ… Несомненно, что именно этот неправдоподобный рассказ высмеивает Менандр в одной из своих комедий: „Все, совсем как АЛЕКСАНДРУ, удается мне… Если надо мне ЗА МОРЕ, Я И ПО МОРЮ ПРОЙДУ“» [660], т. 2, с. 407, глава «Александр», раздел XVII.

Итак, переход Александра через море — событие весьма известное. Правда, и Флавий и Плутарх упоминают о нем вскользь, подчеркивая его неправдоподобность и якобы фантастичность.

Чтобы разобраться, в чем тут дело, обратимся к подробному рассказу о деяниях Александра в известной книге якобы XV века, которая так и называется — «Александрия» [10]. Это — рассказ об Александре, сложившийся как считается, в XIV–XV веках «в южной Европе и получивший широкую популярность у южных славян, греков и румын… Роман об Александре Македонском, обычно называемый СЕРБСКОЙ АЛЕКСАНДРИЕЙ, появился в русской письменности в XV веке… В XV веке сложилась русская редакция сербской Александрии… Роман об Александре увлекал русских книжников не меньше, чем их западных и восточных собратьев» [10], с. 6. Русских списков «Александрии» сохранилось довольно много [10], с. 210–211. В издании [10] использован список из собрания известного Кирилло-Белозерского монастыря.

Одним из центральных событий «биографии» Александра Македонского является его борьба с могущественным персидским царем Дарием. Как мы уже говорили в книге «Империя», ПЕРСИЯ в старых летописях — это чаще всего Русь-Орда. Практически в такой же форме — ПЕРСИЯ — старое название Руси-Орды сохранилось до нашего времени в названиях П-РУССИЯ = Пруссия, Б-РУССИЯ = Белоруссия. Корень этого слова — РУС, РУСЬ. И старое название современного Ирана — ПЕРСИЯ — имеет такое же происхождение. Ведь хорошо известно, даже в скалигеровской истории, что Персия = Иран была одной из частей Великой = «Монгольской» Империи. Эта территория была в XIV веке завоевана Чингиз-Ханом = великим русским князем Георгием Даниловичем Победоносцем = Рюриком.

История борьбы Александра с Дарием во многом напоминает столкновение библейского Моисея с фараоном. При этом Моисей здесь частично отождествляется с Александром, а фараон — с Дарием. По-видимому, оригиналом этого конфликта являются известные события в Золотой Орде XV века, приведшие, в конце концов, к ее расколу в XV веке на два дружественных государства — Русь-Орду и Османию = Атаманию. Таким образом, сейчас мы обсуждаем не оригинал, а лишь соответствие между ДВУМЯ ЕГО РАЗЛИЧНЫМИ ОПИСАНИЯМИ, неправильно датированными в скалигеровской истории и отнесенными в глубокое прошлое. А именно, параллелизм «биографий» Моисея и Александра Македонского.

Напомним, что древние источники считают персидского = п-русского царя Дария (= Орда?) великим царем, стоящим во главе МИРОВОЙ ДЕРЖАВЫ. В представлении средневековых авторов смена ПЕРСИДСКОГО владычества на МАКЕДОНСКОЕ сильно изменило мировое правление. Вообще, всю древнюю историю делили в XVI–XVIII веках на несколько периодов: Вавилонский, Персидский, Македонский и Римский. Поэтому царь Дарий правит в определенном смысле почти всем тогдашним миром.

Вот что рассказывает книга «Александрия». Царь Дарий прогоняет Александра из царства. Александр пишет ему: «Придумал ты… прогнать меня из моего царства» [10], с. 99. Таким образом, царя Александра не то отправили, не то собирались отправить в изгнание. Затем Александр переодевается (?) и появляется при дворе Дария. Он «отправился в Персию ПОД ВИДОМ ПОСЛА в персидской одежде» [10], с. 98. Все это напоминает соответствующую историю Моисея при дворе фараона: Моисей был крупным военачальником, он добивался царства, его изгнали, затем он вернулся вновь ко двору фараона.

Уже знакомая нам история с Моисеем, которому фараон угрожал смертью, пытался задержать Моисея, а потом устроил за ним погоню, — в общих чертах повторяется и в жизнеописании Александра. Книга «Александрия» описывает ночной пир царя Дария (= Орды?), когда тому было предложено схватить царя Александра. Но «задумался царь (Дарий — Авт.) и не велел его схватить» [10], с. 100. Пользуясь этим, Александр НОЧЬЮ — как и Моисей в Библии — БЕЖИТ ИЗ СТОЛИЦЫ. «Отворили ему ворота, и выйдя из города, он сел на могучего коня и ДО РАССВЕТА УСПЕЛ ДОСКАКАТЬ ДО АРСИНОРСКОЙ РЕКИ» [10], с. 100. При этом царь Александр незаконно взял с собой какие-то ЗОЛОТЫЕ ЧАШИ ДАРИЯ [10], с. 99–100. К этим золотым чашам книга «Александрия» возвращается несколько раз. И тут мы вспоминаем, что И В БИБЛИИ РАССКАЗЫВАЕТСЯ НЕЧТО ПОДОБНОЕ о бегстве израильтян = богоборцев во главе с Моисеем из Египта. «Сыны Израиля по слову Моисея… просили у Египтян ВЕЩЕЙ СЕРЕБРЯНЫХ И ВЕЩЕЙ ЗОЛОТЫХ… и они давали ему, И ОБОБРАЛ ОН ЕГИПТЯН» (Исход 12:35–36); См. церковно-славянскую цитату 49.

Вероятно, эти два рассказа:

— «Моисей обобрал египтян, взяв у них серебро и золото», то есть «СОСУДЫ (! — Авт.) сребряны и ЗЛАТЫ», и

— «Александр обобрал Дария, взяв ЗОЛОТЫЕ ЧАШИ», — отражают одно и то же средневековое событие.

Вернемся к Дарию. «Дарий, придя в свою спальню, призвал двенадцать своих вельмож… повелел КАН ДАР КУСУ, ксилидонскому царю, СХВАТИТЬ АЛЕКСАНДРА» [10], с. 100. Начинается погоня за царем Александром, как и погоня фараона за Моисеем.

Отметим, что появившееся здесь имя КАНДАРКУС, возможно, означает просто ХАН ДАРКУС, то есть ХАН по имени ДАРКУС. Может быть, здесь ДАРКУС — это ОРДА, ордынский хан? Да и имя самого ДАРИЯ тоже, вероятно, означает то же самое — ОРДА, в обратном прочтении: ДАР — РАД.

Вернемся к бегущему Александру, который еще до рассвета достигает реки Арсинорской. Поразительно, что далее книга «Александрия» прямым текстом говорит следующее: «Была она (то есть Арсинорская река — Авт.) ПОКРЫТА ЛЬДОМ, И ОН (Александр — Авт.) ПЕРЕЕХАЛ НА ДРУГУЮ СТОРОНУ РЕКИ» [10], с. 100.

Однако его преследователи не смогли пересечь реку, поскольку ЛЕД РАСТАЯЛ, по словам «Александрии». Сказано следующее. «Кандаркус (ордынский хан? — Авт.)… взял с собой триста лучших конников и поскакал к реке Арсинорской. В это время ВЗОШЛО СОЛНЦЕ, И РАСТЯЛ ЛЕД НА РЕКЕ. Увидели они Александра, разъезжающего по другому берегу, и поняли, что осрамились. Александр же им крикнул: „Зачем за ветром гонитесь, если догнать не можете?…“ И, сказав так, ПОЕХАЛ К СВОЕМУ ВОЙСКУ» [10], с. 100.

Практически то же самое сообщает и Русский Лицевой Свод. «Александр чудесно спасся той ночью, бежав до реки Страгга. И, чтобы перебраться на тот берег, Александр спустился к реке, когда же конь поставил копыта на лед, ТОТ ТРЕСНУЛ, ПОДТОПЛЕННЫЙ ДНЕВНЫМИ ЛУЧАМИ СОЛНЦА. ПРОВАЛИВШИСЬ ПОД ЛЕД, КОНЬ БЫЛ ПОХИЩЕН ВОДОЮ, а Александр сумел выбраться на сушу. Когда персы, осуществлявшие погоню, подошли к реке… река стала непреодолимою преградой на пути людей» [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 169. См. рис. 4.8а.


Рис. 4.8а. Чудесное спасение Александра Македонского от преследователей из-за треснувшего льда. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 169, лист Х-671.

И далее: «Добежав до реки Страгга, Дарий хотел переправиться на ту сторону, ИБО РЕКА БЫЛА СКОВАНА ЛЬДОМ. Здесь он нашел множество персов и варваров тоже, бежавших от Александра, как и он. Все они стремительно переходили реку. И когда на лед вышло всё множество воинов, ТО РЕКА ДРОГНУЛА И ПОГЛОТИЛА СТОЛЬКО, СКОЛЬКО МОГЛА ВМЕСТИТЬ, прочие были побиты подоспевшими македонцами» [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 177. См. рис. 4.8b.


Рис. 4.8b. Войско Дария тонет в реке, провалившись под лед. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 176, лист Х-674.

Перед нами — еще один вариант рассказа о чудесном переходе османского = атаманского военачальника Моисея-Александра через «загустевшие воды» = ЛЕД и спасении его от преследования фараона-Дария, ордынского царя, названного персидским, то есть, п-русским или бело-русским.

Этот «эпизод со льдом» вплетен «Александрией» в историю о битве Александра с Дарием. При этом Александр ПОБЕДИЛ Дария [10], с. 101–103. Перед этим Александр пишет Дарию: «Будь готов со всеми воинами своими НА БОЙ, через пятнадцать дней НА РЕКЕ АРСИНОРСКОЙ» [10], с. 99. Не исключено, что в каких-то летописях битву Александра с Дарием перенесли прямо на лед реки Арсинор. Кстати, их конфликт не похож на войну враждебных государств. Скорее это — борьба за власть внутри одного государства, междоусобная схватка между различными ханами Орды. На похоронах Дария царь Александр вместе с другими несет на плечах царскую «золотую колесницу» с телом Дария. Похороны Дария описаны как погребение своего, а не чужого побежденного царя. Дарий сам отдает свою дочь Роксану в жены Александру. После чего тот получает всю власть [10], с. 103.

В заключение отметим, что сегодняшние историки не могут указать на карте современной Персии Арсинорскую реку, где происходили описанные события. Они даже говорят, что «название реки ФАНТАСТИЧНО» [10], с. 240. После всего сказанного не так уж трудно понять, что означает слово АРСИНОР. Еще раз напомним, что имена и географические названия в старых текстах необходимо читать как в прямом, так и в обратном направлении, так как они проходили через руки летописцев, писавших как слева направо (европейский способ), так и справа налево (еврейский, арабский). А тогда слово АРСИНОР превращается в слово РОНИСРА, то есть попросту РОНА РА. Напомним, что слово РОНА означает ТЕЧЕНИЕ, РЕКА от старого славянского слова «ронять», «течь», см. [866] и книгу «Империя», гл. 11:5.3. Окончание ИС в слове РОНИС — это обычная поздняя латино-греческая концовка многих слов. Таким образом, Арсинор — это просто РЕКА РА, то есть РЕКА ВОЛГА, поскольку — и это хорошо известно — Волгу в средние века называли РА. См., например, [797], с. 1084, [1347], с. 334, 336. Еще одно возможное объяснение таково. Название АРСИНОРСКАЯ могло появиться в результате слегка неправильного чтения и перевода названия реки Москвы или какой-нибудь другой «московской» реки. В самом деле, Москва = МШК = мышьяк = Arsen (мышьяк) = Арсинор. Или же АРСИНОР — от слова РУСИН, то есть РУССКАЯ река.

Если Арсинор — это река Волга, то где мог находить «персидский царь Дарий», если из его столицы могли ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ доскакать до Волги? Его столицей мог быть, например, город Суздаль = библейские Сузы. Который, как мы увидим ниже, действительно упоминается в Библии. Либо Новгород Великий = «Ниневия, город великий» = Ярославль, вообще расположенный на Волге. Либо Владимир. В общем — одна из ордынских столиц.

Таким образом, и в Библии и в «Александрии» переход войска через лед тесно переплетен с какой-то битвой — не то рядом с рекой, не то прямо на ее льду. Из-за чего часть преследователей утонула, когда лед треснул. Мы не настаиваем на том, что события происходили именно на Волге = Ра, но в то же время отметим, что зимой Волга действительно замерзает не только в верхнем и среднем, но частично и в нижнем течении.

6.3. Русская история: Александр Невский и Ледовое побоище

Таким образом, в скалигеровской истории имеются по крайней мере два знаменитых эпизода, когда победа в некоем сражении одержана не без помощи ЛОМАЮЩЕГОСЯ ЛЬДА. Но это не все. Любой человек, знакомый с русской историей, тут же вспомнит и еще один аналогичный рассказ. Это — известное ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ, когда АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ победил ливонцев (немцев) на льду Чудского озера, рис. 4.9, рис. 4.9а. Впрочем, место битвы в русских источниках указывается по-разному. В одних — это Чудское озеро, то есть Псковская область. В других — Ладожское озеро. См., например, Вологодскую летопись [145], с. 165. Она датирует битву 1241 годом. Отметим, что Ладожское и Чудское озера находятся далеко друг от друга, на расстоянии около 200 километров. Таким образом, даже место битвы вызывает вопросы.


Рис. 4.9. Миниатюра «Ледовое побоище» из Лицевого Летописного Свода. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 3, с. 23, лист Л-938.

Рис. 4.9а. Во время сражения немцы и чудь тонут в озере из-за треснувшего льда. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 3, с. 24, лист Л-938 оборот.

Во время битвы многие ливонцы утонули в озере. Возможно, из-за треснувшего льда. Русский Лицевой Свод сообщает: «И казалось, что озеро замерзшее двинулось, и не было видно льда, ибо все было залито кровью… Иные в воде утонули» [490:4], Русская летописная история, книга 6, с. 24–25.

Видимо, все три упомянутых сражения являются отражениями какого-то одного реального события, вероятно из XV века. Мы не можем пока точно ответить на вопрос — где именно оно произошло.

Напомним теперь подробности Ледового Побоища. Великий князь Александр Невский воюет с ливонскими немцами. Вот что сообщает Холмогорская летопись: «Александр постави воя своя на озере Чюдском, на Узмениа, у ВОРОНЬЯ камени, и ста противу их, исполчися. И наступиша на озеро то Чудское… Тогда бысть сеча зла над немци и чудь, тако без страшно, ЯКО ОЗЕРУ ПОДВИГНУТИСЯ ИЗМЕРПГУ. Видеша же верни ПОЛКИ БОЖИА, ПОМОГАЮЩУ АЛЕКСАНДРУ. И тако ПОБЕГОША НЕМЦИ, И ГНАША ИХ ПО ОЗЕРУ, биюще семь верст ПО ЛЬДУ… Паде немец 531, чудь бесчисленное множество… МНОЗИ ЖЕ ИСТОПОША НА ОЗЕРЕ. Бе же се АПРЕЛЯ 5 ДЕНЬ» [931], с. 69. Холмогорская летопись датирует битву 1242 годом.

А на основании других русских летописей В.Н. Татищев сообщает, что после Ледового Побоища в 1243 году «прослы имя Александрово ПО ВСЕМ СТРАНАМ от моря Варяжского до моря Понтийского, и до моря Хвалынского, и до страны Тиверейския, и до гор Араратских, иже об ону страну моря Хвалынского» [832], т. 5, с. 33. Другими словами, здесь сказано, что весть о Ледовом Побоище якобы на отдаленном северном озере, скованном льдом, тут же прогремела и разнеслась по всем странам, между прочим, по преимуществу южным. То есть по тем, куда, в частности, и было направлено османское = атаманское завоевание XV века. Хвалынское море — это Каспийское, а Понтийское море — это Черное и т. д.

Вкратце наметим вехи соответствия между библейским рассказом о переходе Моисея через Чер(м)ное море и описанием Ледового Побоища в русских летописях. Оба повествования довольно близки. Не исключено, что говорят они об одном и том же событии.

а. БИБЛИЯ. Действие происходит на Чер(м)ном море, «ставшем стеной». Вражеское войско фараона погибает.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Битва происходит на льду озера у какого-то ВОРОНЬЕГО, вероятно, ЧЕРНОГО камня. Слово ВОРОНОЙ означает ЧЕРНЫЙ. Таким образом, в обоих рассказах появляется одно и то же название: ЧЕРНЫЙ. Вражеское ливонско-немецкое войско тоже полностью разгромлено.

а. БИБЛИЯ. Войско фараона ТОНЕТ в море. Моисей — победитель.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Множество немцев-ливонцев тоже ТОНЕТ в озере. Александр Невский — победитель.

а. БИБЛИЯ. Событие происходит рано утром: «И в УТРЕННЮЮ СТРАЖУ воззрел Господь на стан Египтян… и привел в замешательство стан Египтян» (Исход 14:24).

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Ледовое Побоище тоже происходит РАНО УТРОМ. Татищев излагает летопись так: «Бе же тогда день суботный, И ВОСХОДЯЩУ СОЛНЦУ сступишася обои полцы» [832], т. 5, с. 33.

а. БИБЛИЯ. Израильтяне отступают, а Египтяне гонятся за ними и в результате гибнут (Исход 14:15–18). Это отчасти напоминает известный воинский прием заманивания противника.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. А здесь Александр Невский совершенно сознательно ЗАМАНИЛ НЕМЦЕВ НА ЛЕД ОЗЕРА: «Видев же их (то есть немцев — Авт.) Александр и ВСПЯТИВСЯ НАЗАД (то есть отступил — Авт.), а они по нем поидоша (то есть ПОГНАЛИСЬ за Александром на озеро — Авт.)» [832], т. 5, с. 32.

а. БИБЛИЯ. Событие происходит в начале ВТОРОГО МЕСЯЦА, поскольку сразу же после описания «сражения Моисея с фараоном» Библия приводит дату прихода израильтян = богоборцев в пустыню Син — «пятнадцатый день второго месяца» (Исход 16:1). Первым месяцем раньше обычно считался март, а потому второй месяц — это апрель. Поэтому Библия дает дату — около 15 апреля. Для лунных месяцев — то же самое. Поскольку первый лунный месяц (начало лунного года), начинается опять-таки в марте. В этом месяце празднуют Пасху. Библия и говорит об этом, напрямую связывая ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН (БОГОБОРЦЕВ) ИЗ ЕГИПТА (КИПЧАКА) В ПЕРВОМ МЕСЯЦЕ — С ПРАЗДНИКОМ ПАСХИ (Исход 12:1-20), (Исход 12:14).

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. И здесь Холмогорская летопись называет дату Ледового Побоища: 5 апреля [931], с. 69. А Татищев дает 15 апреля [832], т. 5, с. 33. Это — хорошее совпадение с данными Библии.

а. БИБЛИЯ. Непосредственным преемником Моисея и продолжателем его дела является Иисус НАВИН. Точнее, его имя звучит: Иисус СЫН Навин, то есть сын человека по имени Нави, см. об этом ниже.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. А здесь Александра называют НЕВСКИМ. Якобы от названия реки НЕВА. Слова НАВИН и НЕВА (НЕВСКИЙ) достаточно близки. Это — различные прочтения одного и того же слова, употребленного в первоисточнике. Может быть, слова НОВЫЙ, НОВГОРОДСКИЙ. Или же слова НАВИ — морской. Или корабль — латинское NAVIS.

7. Отражение в Библии возникновения мусульманства

Во время похода Моисей дает израильтянам = богоборцам НОВЫЙ ЗАКОН. Может быть, отсюда и название библейской книги ВТОРОЗАКОНИЕ, то есть ВТОРОЙ ЗАКОН. Тем самым, Библия указывает на возникновение нового религиозного и обрядового течения. Собственно, именно это и утверждает скалигеровская история. Но, как мы уже понимаем, описываемые здесь Библией события происходят, вероятно, в XV–XVI веках. Спрашивается, какое же новое религиозное течение возникло в ту эпоху? Мы уже много говорили об этом в книге «Империя». Напомним: согласно нашим результатам, именно в XV–XVI веках наметился религиозный раскол прежде единого христианства на православие, мусульманство, католицизм и иудаизм. А поскольку книга Исход описывает, скорее всего, османское = атаманское завоевание, то любопытно посмотреть, нет ли в библейском тексте следов раннего мусульманства. Оказывается, есть, и довольно заметные. Например, Библия говорит о ЗАПРЕЩЕНИИ ПИТЬ ВИНО. Это — яркая черта, сразу отличающая мусульманство от остальных религий. Вот что говорит Библия: «И сказал Господь Аарону: ВИНА И КРЕПКИХ НАПИТКОВ НЕ ПЕЙ ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания» (Левит 10:9). См. церковно-славянскую цитату 50.

Напомним, что, например, в православной и католической церкви ВИНО ПЬЮТ ДАЖЕ В АЛТАРЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Здесь в Библии, вероятно, зафиксирован самый ранний этап возникновения мусульманства. Возможно, сначала запретили пить вино в «скинии собрания», затем запретили вообще.

Библия запрещает здесь и ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. «Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе» (Левит 19:4). См. церковно-славянскую цитату 51.

Напомним, что мусульманство строго запрещает какие-либо изображения живых существ в храмах. Возможно, это начиналось с запрета лишь скульптурных изображений. Кстати, в русском православии скульптурные изображения тоже были практически запрещены. Вероятно, истоки запрета были общими у средневековых православных и мусульман. В мусульманстве вообще запрещены изображения людей, животных и птиц В ХРАМАХ. Следы подобного запрета прослеживаются и на Руси XV–XVI веков. Мы имеем в виду роспись старого собора Василия Блаженного на Красной площади в самом центре Москвы, рис. 4.10, рис. 4.11, рис. 4.11а. Его старая роспись, сохранившаяся до сих пор на значительной части площади его стен и сводов (считается, что ее восстановили уже в новое время), резко отличается от привычной нам росписи православных храмов. Это — ЧИСТЫЙ ОРНАМЕНТ. Никаких людей, птиц, животных. Возможно, в ту эпоху XV–XVI веков начала разделения православия и мусульманства такие ограничения некоторое время существовали и на Руси. Аналогичную «растительную роспись» мы видим и в Крестовой Палате Московского Кремля, рис. 4.11b.


Рис. 4.10. Первоначальная роспись XVI века в соборе Василия Блаженного в Москве. Считается подновленной в XVIII веке. Раскрыта в XX веке. Никаких изображений, кроме растительного узора, нет. Взято из [96], с. 54, илл. 30. См. также [627], с. 400.

Рис. 4.11. Исключительно растительный орнамент первоначальной росписи собора Василия Блаженного (якобы в XVIII веке было «подновление»). Фрагмент. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 4.11а. Раскрытая первоначальная роспись собора Василия Блаженного. На ее участках, считаемых сегодня самыми старыми, изображены кирпичи. Вероятно, это — следы наиболее сурового периода иконоборчества на Руси. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 4.11b. Растительный орнамент на сводах Крестовой Палаты в Кремле (Патриаршие Палаты). Взято из [647], с. 16–17.

Итак, отдельные примеры, говорящие об иконоборческих запретах на Руси в XV–XVI веках, сохранились до наших дней. Как мы показали, один из них — Покровский собор Василия Блаженного. Этот пример — очень яркий. Другой пример — роспись кафедрального упсальского собора в Швеции, рис. 4.12. Город Упсала (Uppsala) является старой столицей Швеции. Там стоит старинный кафедральный собор, роспись сводов которого — растительный орнамент. Местами в точности, как и роспись XVI века в московском соборе Василия Блаженного. Отметим, что упсальский собор является в определенном смысле главным собором Швеции. ИМЕННО В НЕМ ВЕНЧАЛИ ШВЕДСКИХ КОРОЛЕЙ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ ИХ НА ПРЕСТОЛ. Кроме того, он является усыпальницей шведских королей — здесь находятся их гробницы. По-видимому, этим объясняется сохранение «архаичных» росписей на сводах собора. Которые, повторим, довольно точно воспроизводят роспись храма Василия Блаженного в Москве. Тот же самый «иконоборческий» орнамент, рис. 4.12.


Рис. 4.12. Роспись сводов кафедрального собора старой столицы Швеции — города Упсалы (Uppsala). Мы видим здесь тот же растительный «иконоборческий» узор, что и в старой росписи XVI века собора Василия Блаженного в Москве. С видеозаписи, любезно предоставленной нам С.М. Бурыгиным и сделанной летом 1999 года.

По-видимому, в эпоху XV–XVI веков волна иконоборчества прокатилась по всей Великой = «Монгольской» Империи. На Руси оно не удержалось, а в Османской Империи, напротив, сильно развилось до современного состояния. В Западной Европе во многих католических соборах следы иконоборчества видны и по сей день (там практически нет икон). Хотя формальных запретов на изображения людей и животных в католической церкви сегодня нет. На рис. 4.12а показано старинное изображение «Константин V сжигает иконы».


Рис. 4.12а. «Константин V сжигает иконы». Взято из [328], с. 122.

Библия много раз упоминает о многоженстве. У библейских патриархов было по нескольку жен. А у Соломона, например, фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а у богатых были гаремы. В частности, все султаны имели гаремы.

8. На север или на юг шли богоборцы = израильтяне из Египта в Страну Обетованную?

Зададимся вопросом: в каком направлении шли богоборцы = израильтяне из Египта к земле обетованной? Согласно скалигеровской истории, они вышли из африканского Египта и продвигались в современную Палестину — то есть с юга на север.

Согласно же нашим результатам, Библия говорит здесь, в основном, об османском завоевании Западной Европы, Балкан и Константинополя в XV веке. Но османы = атаманы шли на Царь-Град, как известно, С СЕВЕРА, с Балкан, то есть НА ЮГ [240]. Это очень хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой османское = атаманское завоевание началось из Руси-Орды. Расположенной СЕВЕРНЕЕ Царь-Града.

Но, скажут нам, в таком случае библейская земля обетованная должна быть для израильтян = богоборцев ЮЖНОЙ СТРАНОЙ. А что говорит об этом Библия? Поразительно, но именно это она и утверждает! Причем прямо и недвусмысленно:

«И послал их Моисей [из пустыни Фаран] высмотреть ЗЕМЛЮ ХАНААНСКУЮ и сказал им: пойдите в эту ЮЖНУЮ СТРАНУ» (Числа 13:18). См. церковно-славянскую цитату 52.

Библейский текст здесь совершенно откровенен: обетованная ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ для богоборцев = израильтян — ЭТО ЮЖНАЯ ЗЕМЛЯ. Причем земля обетованная находится, по Библии, достаточно далеко от Египта = Кипчака. Богоборцы даже толком не знают, какие деревья там растут, какие плоды собирают, какие жилища там строят. Так, готовясь к походу, Моисей хочет узнать — какие же фрукты растут на земле, которую он собирается завоевать. Находясь в «пустыне» Фаран, — может быть, еще в земле Фараона, то есть пока еще в Руси-Орде, — он приказывает своим лазутчикам-соглядатаям земли Ханаанской следующее:

«Взойдите на гору и осмотрите землю, какова она, и народ, живущий на ней… и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы и возьмите от плодов земли» (Числа 13:18–21). См. церковно-славянскую цитату 53.

Итак, повторим еще раз: библейское утверждение, что земля обетованная находится к югу от Египта, очень хорошо отвечает нашей реконструкции. А скалигеровской истории противоречит. Это обстоятельство, конечно, должны были заметить скалигеровские комментаторы Библии. И что же мы видим? Действительно заметили. Комментарий к данному важному месту Библии (Числа 13:18) в фундаментальном издании библейских комментариев [845] до странности краток. Он занимает всего лишь половину строки. И звучит так: «„В эту южную страну“ Ханаана, Негеб». Поразительно, что здесь комментаторы не разъясняют текст, а пытаются исправить его. Ведь в Библии совершенно четко сказано, что вся Земля Ханаанская — это южная страна для богоборцев. А в комментариях вместо попытки объяснить, как все это понимать, делается странный трюк: библейские слова: «в эту южную страну» — вырезаны и дополнены другими словами так, чтобы получилось, будто речь идет лишь о южной части Ханаанской земли. Что не так!

Стоит отметить, что в Острожской Библии [621] это «опасное место» про ЮЖНУЮ Ханаанскую страну вообще выброшено. По-видимому, грамотный редактор вовремя заметил «несообразность» и немедленно ее вычеркнул. Дабы не возникали у читателей Библии «ненужные вопросы». А в XIX веке, при подготовке русского варианта Библии, видимо, уже забыли о причине такой цензуры и восстановили это важное выражение — ЮЖНАЯ СТРАНА.

9. Чем и как сражалось войско богоборцев = израильтян Огнестрельные пушки и мушкеты

9.1. Конница Фаланга Колено = воинская колонна

В Библии сказано: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней… то поставь над собою царя… Только чтоб он НЕ УМНОЖАЛ СЕБЕ КОНЕЙ И НЕ ВОЗВРАЩАЛ НАРОДА В ЕГИПЕТ ДЛЯ УМНОЖЕНИЯ СЕБЕ КОНЕЙ» (Второзаконие 17:14–16). См. церковно-славянскую цитату 54.

Отсюда следует, что КОНИ, по мнению Библии, в основном выращиваются в Египте = Кипчаке. А потому вдали от него, без тесных связей с этой страной, содержание большого конного войска весьма затруднено. Библия проводит здесь мысль, что ОПОРА НА КОННИЦУ ставит царей земли обетованной в зависимость от Египта. Что нежелательно. По отношению к африканскому, современному Египту это звучало бы довольно странно. Ведь выращивание больших табунов коней, например для войска, требует обширных СТЕПНЫХ ПАСТБИЩ. А ничего подобного в современном Египте не было и нет. Где же в средние века в Евразии выращивались огромные конские табуны? Ответ хорошо известен. В СТЕПЯХ РУСИ-ОРДЫ, СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.

Следовательно, после завершения завоевательного похода войску богоборцев = израильтян Библия предписывает — причем в виде закона! — реформировать войско. А именно, превратить его, по преимуществу, в ПЕШЕЕ войско. С ограниченным количеством конницы. Видимо, имелись трудности с пастбищами. И тут мы сразу вспоминаем, что нечто подобное хорошо известно из истории XV–XVI веков. Когда речь идет об османском = атаманском войске, все первоисточники дружно подчеркивают, что его отборные части были ПЕШИМИ. В том числе и ядро османского войска — известные ЯНЫЧАРЫ. Они были ПЕХОТИНЦАМИ [797], с. 1571. При этом считается, что само слово ЯНЫЧАРЫ означало буквально НОВОЕ ВОЙСКО [797], с. 1571. Известно также, что главной ударной силой османской = атаманской армии являлась ПЕХОТА, оснащенная ПУШКАМИ. Поскольку в Османской = Атаманской Империи пастбищ для конницы не хватало, то приняли даже особые законы, строго запрещавшие распахивать пастбища.

Данный факт, конечно, не доказывает, что богоборческое = израильское войско — это османы = атаманы. Однако он прекрасно ложится в нашу реконструкцию. А в скалигеровской истории выглядит не очень понятным.

Вернемся еще раз к параллели между «биографиями» Александра Македонского и библейского Моисея. Оказывается, Александр Македонский впервые ввел НОВЫЙ ВИД ПЕХОТЫ — известную МАКЕДОНСКУЮ ФАЛАНГУ. Считается, что именно этому военному изобретению обязан он своими успехами в сражениях. Вероятно, так отразилось османское войско янычар в «античной биографии» Александра.

Кстати, слово ФАЛАНГА имеет несколько значений: шест, звено, ряд, фаланга пальцев, что-то вроде прямолинейного участка. Например, фалангой называется ядовитая сороконожка, потому что она состоит из многих звеньев. В русском языке наиболее близкими по смыслу являются слова КОЛЕНО и КОЛЕНЧАТЫЙ. Что означает, согласно словарю Даля: «коленчатый, из колен состоящий, изломанный, зубчатый или суставчатый, из ПРЯМЫХ ЗВЕНЬЕВ образованный». Фасмер в [866] указывает, что «фаланга» означает «член» — слово, являющееся видоизменением славянского «колено». По мнению филологов, здесь К перешло в Ч.

А теперь вспомним, что Библия, говоря об отдельных отрядах или полках богоборцев = израильтян, называет их КОЛЕНАМИ. Сегодня считается, будто здесь речь идет о родах или племенах. Но не исключено, что имеется в виду какой-то особый воинский строй. Ведь в Библии богоборцы = израильтяне описаны как хорошо организованное войско. Поэтому естественно допустить, что его разбиение на колена, попросту, отражало деление на полки. Но тогда, по самому смыслу слова КОЛЕНО, это не что иное, как ФАЛАНГА. Невольно возникает мысль, что библейские колена — то же самое, что и македонские фаланги. Одно и то же слово на двух разных языках. Означавшее новый вид войска-пехоты, придуманный османами = атаманами в XV веке. Это и есть янычары = «новое войско», в переводе. Во всяком случае, и обширные завоевания Александра, и масштабные завоевания османов = атаманов связываются историками с изобретением ПЕХОТЫ НОВОГО ОБРАЗЦА.

Янычары имели, по-видимому, особый строй, оставивший в современной военной терминологии слова вроде ФЛАНГ — явно от слова ФАЛАНГА, а также КОЛОННА — видимо, от слова КОЛЕНО.

9.2. Железные колесницы = огнестрельные пушки

Описывая войны богоборцев = израильтян, Библия особое внимание уделяет наличию и количеству в войске ЖЕЛЕЗНЫХ КОЛЕСНИЦ. Складывается даже впечатление, что в то время действовало любопытное и простое правило: У КОГО БОЛЬШЕ ЖЕЛЕЗНЫХ КОЛЕСНИЦ, ТОТ, СКОРЕЕ ВСЕГО, И ПОБЕДИТ В БИТВЕ. Вот, например: «Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ» (Судьи 1:19). См. церковно-славянскую цитату 55.

Спрашивается, если железные колесницы были обычными телегами или повозками, сделанными из железа, то почему они придавали такую замечательную силу жителям долины?

Еще пример: «Сыны Иосифа сказали: не останется за нами гора, потому что ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ у всех Хананеев, живущих на долине… Но Иисус сказал… ты изгонишь Хананеев, хотя у них КОЛЕСНИЦЫ ЖЕЛЕЗНЫЕ» (Навин 17:16–18). См. церковно-славянскую цитату 56.

И далее. Собираясь НА БИТВУ, военачальник «Сисара созвал ВСЕ КОЛЕСНИЦЫ СВОИ, ДЕВЯТЬСОТ ЖЕЛЕЗНЫХ КОЛЕСНИЦ, и весь народ, который у него» (Судьи 4:13). См. церковно-славянскую цитату 57.

Снова и снова складывается ощущение, что ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ — это какое-то оружие. Спросим себя: что такое ЖЕЛЕЗНАЯ КОЛЕСНИЦА? То есть нечто ЖЕЛЕЗНОЕ НА КОЛЕСАХ и явно имеющее военный характер? Ответ напрашивается сам собой: это ПУШКА. У нее есть колеса, она сделана из железа. При перевозке пушку катят как телегу, повозку, рис. 4.13. Часто при помощи лошадей, рис. 4.14, рис. 4.14а, рис. 4.15. Так перевозили пушки еще и в XX веке. Естественно, чем больше у войска пушек, тем оно сильнее. Становится, наконец, ясно, почему не удалось прогнать жителей долины, у которых были пушки. Интересно отметить, что библейское слово, обозначающее эти КОЛЕСНИЦЫ, стало в наше время названием израильских танков — «Меркава» (МРКБХ) [826], с. 362–363.

Еще раз напомним, что ПЕХОТА оснащенная ПУШКАМИ, это — главная ударная сила османской = атаманской армии [240].


Рис. 4.13. «Железная колесница», вероятно, большая пушка на четырех колесах. Лафет-телега, по-видимому, окован клепаным железом. Рисунок из «Трактата о метательных орудиях», 80-е годы XV века [739], с. 55. Взято из [739], илл. 9.

Рис. 4.14. Деталь Царского места в Успенском соборе Московского Кремля, с изображением битвы. На переднем плане лошади везут, по-видимому, большую пушку (мортиру) на четырех колесах. Перед нами действительно военная колесница, как и описано в Библии. Взято из [797:1b], илл. 15, вклейка между стр. 48–49.

Рис. 4.14а. Прорисовка этой панели Мономахова Трона, сделанная академиком Ф. Солнцевым [257:3], с. 264. См. также прорисовку в [331], т. 1, с. 109.

Рис. 4.15. Испанское орудие XVI века. Оно снабжено четырьмя колесами. Библейские авторы называли подобные тяжелые пушки железными колесницами. Взято из [264], кн. 2, с. 155.

9.3. Пушечные каменные ядра

Теперь становятся понятнее и следующие эпизоды. Описывается, например, битва с пятью царями. «Когда же они (враги — Авт.) бежали по склону горы Вефоронской, Господь бросал на них С НЕБЕС БОЛЬШИЕ КАМНИ [ГРАДА] до самого Азека, и они умирали; БОЛЬШЕ БЫЛО ТЕХ, КОТОРЫХ УМЕРЛИ ОТ КАМНЕЙ ГРАДА, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом» (Навин 10:11). См. церковно-славянскую цитату 58.

Конечно, можно предположить, что описан каменный обвал в горах. Но, возможно, здесь говорится совсем о другом. Напомним, что ядра первых средневековых пушек были каменными. А тогда «камни, падающие с неба на противника», могли быть каменными ядрами пушек. Тем более, что в предыдущем пункте мы уже видели, что Библия, вероятно, сохранила сведения о железных пушках. Которые, надо полагать, стреляли каменными ядрами, картечью.

9.4. Шершни = мушкеты

Кстати, пушки могли стрелять не только ядрами. Но и КАРТЕЧЬЮ. То есть теми же камнями, но — мелкими. Картечь забивали в жерла пушек, и при выстреле она разлеталась как дробь, поражая многих людей. И действительно, Библия содержит, например, следующие интересные детали. Описывая битвы израильтян = богоборцев, Библия говорит: «Так говорит Господь Бог Израилю:…Я послал ПЕРЕД ВАМИ ШЕРШНЕЙ, КОТОРЫЕ ПРОГНАЛИ ИХ (врагов — Авт.) ОТ ВАС, двух царей Амморейских. НЕ МЕЧОМ ТВОИМ И НЕ ЛУКОМ ТВОИМ СДЕЛАНО ЭТО» (Навин 24:2, 24:12). И еще: «ШЕРШНЕЙ нашлет Господь Бог твой на них (то есть на врагов — Авт.)» (Второзаконие 7:20). См. церковно-славянскую цитату 59.

Итак, Библия описывает неких «шершней», то есть нечто ЛЕТЯЩЕЕ ВПЕРЕДИ ВОЙСКА И ЖАЛЯЩЕЕ, участвующее в битве и побеждающее врагов. Причем лучше, чем меч или лук. Видимо, здесь описана картечь, которой палили из пушек. Или какое-то похожее ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ.

Почему Библия называет огнестрельное оружие именно словом ШЕРШЕНЬ, то есть МУХА? Напомним, что шершень — крупная жалящая муха, большая оса. Ответ простой. Известно, что название самых первых ружей — мушкетов происходит от слова МУШКА, МУХА [85], т. 28, с. 606. Энциклопедия сообщает: «Мушкет (испанское mosquete, через позднелатинское muscheta — род метательной стрелы, от латинского musca — муха) — ручное огнестрельное оружие с фитильным замком. Впервые (по мнению современных историков — Авт.) появилось в Испании в начале 16 века… В России мушкеты появились в 16 веке… Название „мушкет“ сохранилось до 1810 года только для кремневого оружия» [85], т. 28, с. 606.

Вероятно, библейские ШЕРШНИ, то есть ЖАЛЯЩИЕ МУХИ, появились в этом месте лишь под пером позднейших редакторов. Которые уже не понимали, что на самом деле здесь описывается эпоха XV–XVI веков, когда на вооружении уже стали появляться мушкеты. Поэтому, встретив в старом тексте слова: «мушкеты, поражающие противника», они истолковали их как «мушки (мухи), жалящие и прогоняющие противника». То есть «шершни».

Но остается загадкой — как название ружья (мушкета) могло произойти от слова МУХА? Нам предлагают следующее научное решение этой проблемы: «мушкет… от французского mousquet „фитильное ружье“… из средне-латинского musca „муха; название метательного снаряда“, „СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ ЯСТРЕБ-ПЕРЕПЕЛЯТНИК С ОПЕРЕНИЕМ, СЛОВНО ИСПЕЩРЕННЫМ МУХАМИ“» [866], т. 3, с. 20.

Таким образом, объяснение следующее. Дескать, хотя у мушкета с мухой ничего общего нет, но зато есть такая птица — ястреб, которую вполне можно сравнить с мушкетом. Стремительно летает, как пуля! А оперение у этого ястреба — пятнистое. То есть как бы засиженное мухами. В силу таких причин средневековые испанцы и назвали новое оружие исконно латинским словом «мушка», mosquete = мушкет.

Вряд ли внушаемое нам объяснение можно назвать убедительным.

Но представим себе на минуту, что латинское слово musca (муха) пришло в латынь из русского языка. Тогда все мгновенно становится на свои места. Ведь русское слово МУШКА означает не только муху, но и РУЖЕЙНЫЙ ПРИЦЕЛ! Неудивительно, что на Руси, где так много мошки, прицел сравнили именно с мошкой, попавшей в поле зрения. И назвали прицел МУШКОЙ. Поэтому новое оружие, обладающее прицелом-мушкой, и назвали по-русски МУШКЕТОМ. Ведь до этого прицелов-мушек не было. Вероятно, новоизобретенный удобный прицел поразил воображение воинов и дал название всему ружью. Кстати, мушкетеров русские писатели в XVIII веке называли МУШКАТЕРАМИ, явно производя это слово от МУШКА [866], т. 3, с. 20.

Получается, что Запад заимствовал название нового оружия — мушкеты — из русского языка. Это, скорее всего, означает, что и сами мушкеты впервые появились на Руси. Это хорошо соответствует нашим результатам, что османское = атаманское завоевание XV–XVI веков шло из Руси. Ведь изобретение мушкетов должно было дать заметное военное преимущество. Что могло стать одной из причин успеха османов = атаманов. Вероятно, они были вооружены новым оружием — мушкетами, которые их противникам были еще неизвестны. Впоследствии, уже в начале XVI века, мушкеты появляются и в Западной Европе. Будучи принесенными сюда османским завоеванием.

В заключение отметим одну любопытную загадку современного сравнительного языкознания. Как мы видели, латинское слово MUSCA, означающее муху, и русское слово МУШКА — совпадают. Опираясь на скалигеровскую хронологию, лингвисты естественно считают, что русское слово МУШКА заимствовано с Запада. А именно, из французского MOUCHE (муха) [866], т. 3, с. 20. Но, с другой стороны, известно, что русское слово МОШКА является исконно русским и даже праславянским! До сих пор оно сохранилось почти во всех славянских языках [866], т. 2, с. 667. Получается, что слово МОШКА на Руси было известно всегда, а слово МУШКА пришлось заимствовать у французов? Но ведь МОШКА и МУШКА — одно и то же слово! Напомним, что в кириллице, в церковно-славянском и старо-русском языке буква У часто писалась как ОУ.

Прямую связь латинского MUSCA и праславянского МОШКА отмечает Фасмер [866], т. 2, с. 667. При этом слово MUSCA считается не просто латинским, а «средне-латинским» [866], т. 3, с. 20, то есть в раннем латинском языке его не было. В некоторых латинских словарях этого слова вообще нет, см., например, [654]. Поэтому, скорее всего, это слово — славянского происхождения. Как и произошедшее от него слово МУШКЕТ — ружье, снабженное МУШКОЙ.

Библия упоминает о том, что израильское = богоборческое войско делилось НА ТЫСЯЧИ. Вот например: «Каждый из них был начальником поколения в ТЫСЯЧАХ ИЗРАИЛЕВЫХ» (Навин 22:14). В Острожской Библии [621] это место звучит так: «Мужи и КНЯЗИ домов отечеств их, иже суть ТЫСЯЧНИЦЫ ИЗРАИЛЕВЫ». См. церковно-славянскую цитату 60.

Деление на тысячи — хорошо известная особенность «монгольского» = великого войска, то есть русско-ордынского. Командовали тысячами военачальники — тысячники.

10. «Медный змей» Моисея и огнестрельные пушки-мушкеты

Библия говорит: «И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ и умерло множество народа и сынов Израилевых» (Числа 21:6). См. церковно-славянскую цитату 61 и рис. 4.15а.


Рис. 4.15а. «Медный Змей» Моисея в виде креста, обвитого змеей. Похожим образом изображали пушки — два колеса в виде распластанного лафета и ствол орудия. На орудийных стволах иногда изображали змей (см. такие примеры далее). Взято из [392:1], вклейка 152.

В обычной Библии, впрочем, пропущено (или вычеркнуто), что змеи «летали». А вот в Библии мормонов, о которой мы будем подробно говорить в дальнейшем, прямо сказано, что враждебные богоборцам змеи были именно ЛЕТАЮЩИМИ (1 Неф. 17:41). Это заставляет нас заподозрить, что тут на самом деле идет речь о каком-то оружии. Либо об арбалетных стрелах, либо о пулях, ядрах. Чтобы справиться с этими «змеями», Моисею, согласно обычной Библии, пришлось сделать своего МЕДНОГО ЗМЕЯ. С помощью него Моисей справился со ЗМЕЯМИ-противниками (Числа 21:9). Но вспомним, что из МЕДИ, а точнее из БРОНЗЫ, в то время, в XV–XVI веках, ЛИЛИ ПУШКИ. Так не идет ли здесь речь О ПУШКАХ ИЛИ МУШКЕТАХ? Это предположение независимо подтверждается также и следующим обстоятельством. Оказывается, библеистика считает, что «медный змей», изготовленный Моисеем в пустыне, образно описан также у пророка Исайи. Об этом говорит комментарий в [69], с. 2382. Вот соответствующие библейские фрагменты.

«Сокрушен ЖЕЗЛ, который ПОРАЖАЛ тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет ЛЕТУЧИЙ ДРАКОН» (Исайя 14:29).

«Откуда выходят… аспиды и ЛЕТУЧИЕ ЗМЕИ» (Исайя 30:6).

«А для змея ПРАХ БУДЕТ ПИЩЕЮ» (Исайя 65:25). См. церковно-славянскую цитату 62.

В этих фрагментах книги Исайи рассказывается о ПОРАЖАЮЩЕМ ЖЕЗЛЕ, ЗМЕИНОМ КОРНЕ и происходящем из всего этого ЛЕТУЧЕМ ДРАКОНЕ. Летающий дракон (огнедышащий?), питающийся ПРАХОМ, то есть ПОРОХОМ, — прекрасный образ для извергающих пламя и дым ПУШЕК.

Интересно, что Острожская Библия говорит, что этих «аспидов парящих» (то есть ЧЕРНЫЕ, АСПИДНЫЕ пушки) несут НА ПЛЕЧАХ и везут НА ВЕРБЛЮДАХ, см. приведенную выше цитату. Вероятно, имелись в виду верблюды, использовавшиеся в ордынских войсках. Тем самым описано и легкое стрелковое оружие, и тяжелые пушки. При последующем редактировании текст изменили, и исходный смысл исчез.

Кроме того, в другом месте Библии (4 Царств 18:4) «медный змей» Моисея прямо назван именем НЕХУШТАН (НХШТН или НХСТН). Приглядимся внимательно к слову НЕХУШТАН, смысл которого библеисты не понимают. По крайней мере, ни в Толковой Библии [845], ни в Библии [69], снабженной подробными современными комментариями, слово Нехуштан не объяснено. Хотя это название обсуждается. Но поскольку звуки М и Н, как мы знаем, легко переходили друг в друга, имя НЕХУШТАН почти мгновенно ассоциируется со словом МУШКЕТОН, мухештон — мушкетон. То есть — хорошо известный нам огнестрельный МУШКЕТ или МУШКЕТОН. Таким образом, получается, что слово МУШКЕТОН — лишь в слегка искаженном виде — ПРЯМО НАЗВАНО В БИБЛИИ. Напомним, что мы уже находили следы описаний мушкетов в Библии. А теперь мы видим, что Библия донесла до нас даже само слово МУШКЕТ, МУШКЕТОН. Отметим, что первые мушкеты являлись фактически маленькими пушками. Они были тяжелыми, весили 8-10 килограммов. Стреляли из них при помощи специальных сошек, так как целиться из такого мушкета без сошки очень сложно. Они были снабжены фитильным замком, как пушки [85], т. 28, с. 607. Более того, как говорит Энциклопедия: «МУШКЕТОН (устар.) — 1) укороченный мушкет… 2) НЕБОЛЬШОЕ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ОРУДИЕ; ЗАРЯЖАЛОСЬ ЯДРОМ, которое весило 250–300 г, или 10–12 пулями» [85], т. 28, с. 608.

Вернемся к библейским ЗМЕЯМ. Оказывается, «в Числах 21:6 ядовитые змеи (речь идет о „змеях“, напавших на богоборцев = израильтян в пустыне — Авт.) названы по-еврейски СЕРАФИМ, ПАЛЯЩИЕ» [845], комментарий к 4 Царств 18:1–8. А Библейская Энциклопедия переводит слово СЕРАФИМ, в частности, как ПЛАМЯ, ГОРЕНИЕ [66], с. 637.

Но это уж совсем откровенно сближает библейских «жалящих змей» с ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ, ПАЛЯЩИМ ОРУЖИЕМ.

Отметим, что латинское слово SERPENS, что означает ЗМЕЯ, и еврейское слово СЕРАФИМ очень близки. И могли путаться. Что, собственно, мы и видим в Библии, поскольку по крайней мере в одном месте Библии ЗМЕИ названы СЕРАФИМАМИ. Возможно, и в других местах Библии, в ее исходном древнем тексте, вместо ЗМЕЙ, то есть SERPENS, стояло ПАЛЯЩИЕ, то есть СЕРАФИМЫ. То есть пушки. Например, средневековые пушки XV века, считающиеся сегодня французскими, назывались СЕРПАНТИНАМИ [264], кн. 2, с. 16. Изображение такой пушки см. на рис. 4.16.


Рис. 4.16. «Длинная французская серпантина XV века» [264], кн. 2, с. 16. Становится понятным, почему средневековые огнестрельные пушки = СЕРПАНТИНЫ стали потом путать со змеями = СЕРПЕНС. Взято из [264], кн. 2, с. 16.

Итак мы обнаружили свидетельства, что часто упоминающиеся в Библии «змеи», «жалящие змеи» — это просто огнестрельное оружие, мушкеты. Приведем еще одно подтверждение нашему наблюдению. Историки, составители альбома «Оружейная Палата», сообщают: «Самый ранний и редкий образец ручного огнестрельного оружия — КУЛЕВРИНА второй половины XV века. Обращаться с таким тяжелым оружием было довольно сложно… Длинный фитиль напоминал ЗМЕЮ, отсюда и название ружья — „КУЛЕВРИНА“ (от французского слова „coulevre“ — уж)» [187], с. 188. Таким образом, один из видов огнестрельного оружия, вариант мушкета, действительно назывался в средние века ЗМЕЕЙ или ЗМЕЕМ. Поэтому нет ничего удивительного, что на страницах Библии мушкеты тоже названы ЗМЕЯМИ.

11. Где сегодня хранится знамя Моисея?

Вернемся к Библии. Она рассказывает о МЕДНОМ ЗМЕЕ, то есть «медном палящем», сделанном Моисеем, чтобы защитить богоборцев = израильтян. «И сказал Господь Моисею: сделай себе МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВЬ ЕГО НА ЗНАМЯ… И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВИЛ ЕГО НА ЗНАМЯ» (Числа 21:8–9). См. церковно-славянскую цитату 63 и рис. 4.16а.


Рис. 4.16а. «Моисей выставляет медного змея в качестве знамени». Орацио Риминальди. 1625 год. Взято из [988:2], с. 135.

Если наша мысль о змее = пушке верна, то получается, что на военном знамени османов = атаманов должна быть нарисована ПУШКА. Спрашивается, так ли это?

Оказывается, это действительно так. Хотя обнаружилось это совершенно случайно, во время посещения А.Т. Фоменко в 1996 году музея города Вены в Австрии (Historisch Museum der Stadt Wien). На втором этаже, в так называемом Турецком Зале, собраны различные предметы, связанные с историей осад города Вены турками в XVI–XVII веках. Здесь выставлено огромное, занимающее всю стену, малиново-красное ВОЕННОЕ ЗНАМЯ ОСМАНОВ. Между прочим, через несколько лет знамя почему-то убрали. К счастью, сохранились сделанные нами фотографии и видеозапись 1996 года.

На музейной табличке сказано: «Большое ВОЕННОЕ знамя турок. 1684 год (?)». Точная датировка знамени сотрудникам венского музея неизвестна. Размер знамени — несколько метров в длину и выше человеческого роста в высоту. Поразительно, что НА ЗНАМЕНИ СОВЕРШЕННО ОТЧЕТЛИВО ИЗОБРАЖЕНА ОГРОМНАЯ ПУШКА НА ЛАФЕТЕ, вид сверху, рис. 4.17, рис. 4.18. Хотя знамя порядком выцвело, тем не менее, хорошо виден ствол пушки с типичным дульным расширением на конце, характерные очертания тыльной части (шишка на другом конце), два колеса пушки и, наконец, раздвоенный пушечный лафет. Это — ЕДИНСТВЕННОЕ большое изображение на знамени. Вокруг нарисовано несколько шаров. Вероятно, это — пушечные ядра. Перед дулом пушки проведена вертикальная полоса, возможно, изображающая крепостную стену. Получается, что пушка стреляет прямо в стену. Что и естественно: одна из главных задач артиллерии — разрушать крепостные сооружения. Над тыльной частью пушки показан, по-видимому, клуб дыма в виде узорного цветка. Дым вырывается из отверстия для запала в тыльной части пушки. Таким образом, «цветок» изображает взрыв пороха в пушке.


Рис. 4.17. Большое военное османское = атаманское знамя примерно 1684 года, выставленное в музее города Вены (Австрия). Основное изображение на знамени — пушка. Размер знамени несколько метров в длину и выше человеческого роста в высоту. Прорисовка сделана Т.Н. Фоменко с видеозаписи 1996 года (А.Т. Фоменко) и фотографий 1997 года (проф. Петер Грубер).

Рис. 4.18. Изображение пушки на военном знамени османов = атаманов XVII или XVI века. На раздвоенном лафете — арабская надпись, в конце которой добавлено слово, записанное неарабскими буквами. Для чтения предназначена надпись на верхней половине лафета (читать нужно справа налево). Надпись на нижней половине лафета является зеркальным отражением той же надписи. Надпись гласит: «Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил свою милость КАЗАКАМ». Это — первые два стиха суры 48 из Корана, где в конце вместо слова «тебе» — как в Коране — поставлено слово КАЗАКАМ. Прорисовка сделана Т.Н. Фоменко с видеозаписи 1996 года (А.Т. Фоменко) и фотографий 1997 года (проф. Петер Грубер). Подробности перевода см. в Приложении 4.

В 2012 году А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко вновь побывали в этом венском музее, однако османского знамени здесь уже не оказалось. На вопрос — где сейчас оно находится, — служители ответили, что они о нем ничего не знают. Более того, якобы на протяжении многих лет, пока они тут работают, «никакого знамени тут не было». Мы очень удивились. Поэтому в настоящем новом издании нашей книги мы решили воспроизвести цветные фотографии знамени, сделанные в марте 1997 года в Historisch Museum der Stadt Wien профессором Петером Грубером (Peter Gruber), по нашей просьбе. См. рис. 4.18-1…, рис. 4.18–12.


Рис. 4.18-1. Османское знамя в музее города Вены. Надпись на лафете. Верх. Фотографии 1997 года.

Рис. 4.18-2. Османское знамя в музее города Вены. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-3. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-4. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-5. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-6. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-7. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-8. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-9. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18–10. Османское знамя. Пороховая камера. «Цветок»-взрыв.

Рис. 4.18–11. Османское знамя. Ствол орудия и «распластанные» колеса.

Рис. 4.18–12. Османское знамя. Ядро, ударяющее в стену.

Очень похожие изображения османских = атаманских пушек мы видим на следующих средневековых планах-картах, выставленных в том же музее города Вены:

• План города Вены во время осады города турками в 1529 году. Выполнен: Niklas Meldemann, Нюрнберг, 1530. См. [1382].

• Турецкий план города Вены (Die Tiirken vor Wien). Этот план относят ко времени осады турками Вены в 1683 году.

На рис. 4.19 показан фрагмент средневекового плана осады османами = атаманами города Вены в 1683 году. Видны несколько пушечных батарей османов, ведущих огонь по городу. В точности как и на военном знамени османов, колеса у каждой пушки «распластаны», то есть нарисованы как бы лежащими на земле, рядом со стволом пушки, рис. 4.20.

На рис. 4.21 показан фрагмент плана осады Вены османами в 1529 году. Ясно видны две пушки с раздвоенным лафетом, рис. 4.22, как и на большом военном знамени османов = атаманов.


Рис. 4.19. Фрагмент османского средневекового плана, изображающего осаду османами = атаманами Вены в 1683 году. Каждая пушка османов изображена в проекции сверху, как и на большом военном знамени османов = атаманов. Die Türken vor Wien. Türkische Planzeichnung zur zweiten Belagerung Wiens 1683. Kolorierte Federzeichnung. HM Inv. Nr. 52.816/1, Museen der Stadt Wien.

Рис. 4.20. Османские — атаманские пушки на османском плане осады Вены 1683 года.

Рис. 4.21. Фрагмент средневекового плана, изображающего осаду османами = атаманами Вены в 1529 году (Niklas Meldemann). Видны пушки с раздвоенным лафетом, как и на большом военном знамени османов. Взято из [1382].

Рис. 4.22. Фрагмент плана осады Вены 1529 года. Пушки с раздвоенным лафетом. Взято из [1382].

Любопытно, что аналогично изобразил пушку художник Альбрехт Дюрер якобы в XVI веке, рис. 4.23. См. нижнюю часть гравюры Дюрера. Такой же раздвоенный пушечный лафет с диском-«цветком» впереди. Вероятно, здесь это — колесо пушки. На рис. 4.23а показана старинная бронзовая мортира. Это — другой тип орудий.


Рис. 4.23. Пушка на гравюре Альбрехта Дюрера. Вид пушки сверху очень похож на изображение на старинном османском = атаманском знамени в венском музее. Такой же раздвоенный лафет и диск-«цветок», по-видимому, колесо. Взято из [265], с. 215.

Рис. 4.23а. Бронзовая мортира 1675 года в Историческом музее г. Вены, Австрия. Фотография 2011 года.

Не остается никаких сомнений, что НА БОЛЬШОМ ВОЕННОМ ОСМАНСКОМ ЗНАМЕНИ ИЗОБРАЖЕНО ИМЕННО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУДИЕ С ЛАФЕТОМ И ДВУМЯ КОЛЕСАМИ.

Все это идеально соответствует библейскому описанию, согласно которому Моисей ВОЗНЕС НА ЗНАМЯ МЕДНОГО ЗМЕЯ = «МЕДНОЕ ПАЛЯЩЕЕ», то есть нарисовал на знамени богоборцев = израильтян БРОНЗОВУЮ ПУШКУ. Напомним еще раз, что в XV–XVI веках пушки отливались из бронзы, то есть из сплава меди с оловом.

Между прочим, возникает интересный вопрос. Не является ли это огромное военное знамя османов = атаманов, выставленное в венском музее, тем самым библейским ЗНАМЕНЕМ МОИСЕЯ, о котором говорит Библия? Ведь год изготовления этого знамени точно неизвестен.

На раздвоенном лафете пушки, изображенной на османском знамени в музее города Вены, явственно видна надпись арабскими буквами. Чрезвычайно интересно посмотреть — что же здесь написано. Как-никак, это надпись на известном большом военном османском = атаманском знамени, поэтому она может открыть нам что-то забытое из истории XVI–XVII веков. По нашей просьбе надпись прочитал и перевел специалист по арабской культуре Т.Г. Черниенко. Надпись поразительна. Оказывается, это начало 48 суры Корана под названием «Победа», но не прямо в том виде, в каком она присутствует в современном Коране, а с другим окончанием второго стиха. Вот ее перевод:

«Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил свою милость КАЗАКАМ».

По другому прочтению вместо «казакам» стоит ХАНУ или ХАНААНУ. Детали перевода см. в Приложении 4 к настоящей книге.

В самом Коране вместо слова КАЗАКАМ или ХАНУ, ХАНААНУ, стоит «тебе» [427]. Но на военном знамени конец цитаты из Корана изменен. В текст Корана вставлено слово КАЗАКАМ. Причем записано оно на знамени ФИНИКИЙСКИМИ буквами, а не арабскими, в отличие от всего остального текста, рис. 4.24. Появление слова КАЗАКИ, равно как и ХАНААН, в точности соответствует нашим результатам, согласно которым, Османская = Атаманская Империя, она же библейский ХАНААН, основана КАЗАКАМИ, вышедшими из Руси-Орды.


Рис. 4.24. Фрагмент надписи на османском знамени со словом КАСАС или ХАНААН. Наша прорисовка.

Итак, на большом военном османском знамени, которое, как мы теперь понимаем, либо само является известным библейским знаменем Моисея, либо же изготовлено по его образцу, прямым текстом сказано, что это — ВОЕННОЕ ЗНАМЯ КАЗАКОВ.

Слово КАЗАКИ записано здесь одними согласными, как и вся остальная надпись, в виде К'С'С' или К'Ц'Ц. По другому прочтению — К'Н'Н'. Оказывается, как сообщил нам Т.Г. Черниенко, слово КАСАС означает, по-арабски и по-персидски, «пролитие крови». Что по своему смыслу очень близко к слову ВОИН, КАЗАК. Из этого видно, что слово КАЗАК почти в той же форме и в почти том же значении вошло в южные языки — арабский, персидский. Согласно нашей реконструкции, это произошло, скорее всего, в XV веке в результате атаманского = османского завоевания, начавшегося из Руси-Орды и направленного на юг.

Османское = атаманское завоевание описано в Библии как покорение земли обетованной. То есть — земли ХАНААНСКОЙ. Поэтому и Османская Империя могла с полным правом называть себя ХАНААНОМ. Что, скорее всего, означало ХАНСКАЯ ЗЕМЛЯ. Таким образом, и второе возможное прочтение загадочного слова, стоящего на боевом знамени османов = атаманов, также идеально соответствует нашим результатам. Согласно которым, Османская Империя была царством библейского Ханаана со столицей в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме.

Задержимся здесь и поясним прочтение слова КАСАС или ХАНААН. Начнем с того, что слово записано не арабскими буквами. Т.Г. Черниенко предложил считать, что здесь использованы финикийские буквы. Дело в том, что арабский шрифт, как и почти все другие системы письма, происходит, как принято считать, от единого древнего финикийского алфавита [85], т. 33, с. 104–105. Более того, в средневековой деловой переписке на Востоке существовал обычай писать отдельные общераспространенные слова или обороты финикийскими буквами в их арамейской форме, независимо от того, на каком языке написан документ [85], т. 33, с. 105–106. Вспомним теперь, что это слово, вставленное на военном знамени в суру из Корана, написано ДРУГИМИ БУКВАМИ, рис. 4.24. По-видимому, авторы надписи хотели выделить данное слово, в частности, подчеркнуть, что это — вставка в текст Корана. В силу сказанного выше естественно ожидать, что вставка выполнена финикийскими буквами.

Остается заметить, что первая буква слова — финикийская «каппа» или КАФ, читается как К. Вторая, четвертая и шестая буквы слова — это финикийское АЙИН, означающее в арабском языке особую краткую согласную, а в других языках, использующих арабское письмо, обычно вообще не читается. Если же прочитать ее по первой букве ее названия АЙИН, то получается А.

А третья и пятая буквы — это либо финикийское ЦАДЕ или САН, либо финикийское НУН. Дело в том, что финикийские буквы ЦАДЕ и НУН похожи, и поэтому обе они подходят одновременно. В результате получается К'С'С' или КАСАСА или же, вторая возможность, — К’Н’Н' (КАНАНА). То есть слово КАСАС, КАЗАК. Либо слово ХАНААН. Даже в современных переводах Библии на арабский язык слово ХАНААН пишется как КН’Н. То есть практически так же, как и на османском боевом знамени, если третья буква — это финикийская НУН.

С течением времени смысл надписи на знамени забыли. Кстати, в музее г. Вены знамя атаманов висит на стене неправильно, вверх ногами. В таком положении арабскую надпись на нем прочитать нельзя — она получается перевернутой. На рисунке в нашей книге мы, конечно, приводим изображение знамени в его правильном положении, рис. 4.17, рис. 4.18. То есть когда ствол пушки смотрит направо, а не налево, как в музее.

Далее, не исключено, что кто-то мог ошибочно принять перевернутые финикийские буквы, которыми записано слово КАЗАКИ на нижнем лафете пушки, за греческие, рис. 4.24. В таком случае его вполне могли прочитать как ТОЛОЛО. Дело в том, что перевернутая буква КАФ выглядит как греческая ЛЯМБДА. И тогда слово КАЗАКИ превращалось в слово ТОЛОЛО или АТТИЛА, или ФУЛ, или ТУЛ. Имя Аттила нам хорошо известно. Он считается известным полководцем эпохи Великого переселения народов, славянского завоевания якобы IV–V веков. Но мы уже говорили, что это нашествие является всего лишь фантомным отражением славянского и османского = атаманского завоевания XIV–XV веков. Более того, мы также отмечали, что в Библии полководец-завоеватель Аттила отразился под именем Ассирийского царя Тула или царя Фула (4 Царств 15:19). То есть, как мы теперь понимаем, русского царя Аттилы.

Таким образом, в некоторые летописи, описывавшие османское = атаманское завоевание XV–XVI веков, огромное османское = атаманское знамя могло войти под именем «знамени Аттилы», то есть библейского знамени царя Тула = Фула. А османский казацкий султан-завоеватель попал на страницы хроник под именем Аттила.

Очень интересно, что в русской истории тоже известно большое «артиллерийское знамя» с изображением стреляющей пушки и летящих ядер. Сохранилось знамя образца 1745 года. Оно выставлено в петербургском Артиллерийском Музее (рис. 4.24а). В торжественных случаях оно вывозилось на специальной парадной литавренной колеснице (рис. 4.24b). На картине, представленной на рис. 4.24с, показан вывоз этого знамени на Крещенском параде б января 1761 года. Таким образом, в русской воинской традиции мы тоже наталкиваемся на специальное знамя с изображением большой стреляющей пушки. Скорее всего, мы обнаружили общую традицию Руси-Орды и Османии-Атамании, восходящую к тем далеким временам XIV–XV веков, когда на Руси изобрели порох и огнестрельные орудия (см. нашу книгу «Крещение Руси»). «Медный змей, выставленный на знамя», то есть изображение пушки на знамени, вызывало восхищение, страх, уважение и поэтому превратилось в важный военный символ казацких = израильских войск Великой Империи, отразившийся и в Ветхом Завете.


Рис. 4.24а. Русское «артиллерийское знамя» с изображением двуглавого орла, стреляющей пушки и двух летящих подожженных гранат-ядер. Военно-исторический Музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. Санкт-Петербург, Александровский парк. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2009 году.

Рис. 4.24b. Парадная литавренная колесница, на которой в торжественных случаях вывозилось русское Артиллерийское знамя. Изготовлена в 1760 году. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.

Рис. 4.24с. «Знамя русской артиллерии на Крещенском параде 6 января 1761 года». Знамя образца 1745 года. Художник А.Д. Рейнпольский, 2003. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.

Сохранилось еще одно военное знамя османов, похожее на османское знамя, подробно описанное выше. Речь идет о большом знамени XVI века султана Селима, рис. 4.24d, рис. 4.24dd, рис. 4.24ff, хранящемся сегодня в стамбульском музее Топкапи. Здесь мы тоже видим «распластанную» пушку, окруженную шарами-ядрами. Она изображена в том же стиле, что и пушка на османском знамени из музея города Вены. У жерла орудия изображен полумесяц со звездой. Знамя Селима ярко-красное, изображения нанесены, вероятно, золотом. Наша прорисовка изображения пушки и надписей на ней показаны на рис. 4.24е и рис. 4.24f. Половина надписи на знамени Селима совпадает с надписью на османском знамени из музея Вены. Трудно разобрать лишь конец надписи на лафете пушки. Другая половина — это, вероятно, продолжение суры из Корана.


Рис. 4.24d. Большое османское знамя XVI века султана Селима. Взято из [1020:1], с. 6.

Рис. 4.24dd. Фрагмент османского знамени XVI века султана Селима. Взято из [1020:1], с. 6.

Рис. 4.24е. Наша прорисовка изображения пушки и надписи. К сожалению, позолота местами осыпалась и восстановить рисунок полностью нам не удалось.

Рис. 4.24f. Наша прорисовка надписи. Внизу буквы уже настолько мелкие, что разобрать их было невозможно.

Рис. 4.24ff. Фрагмент знамени Селима.

12. Пушка на лафете на русских гербах

Оказывается, ПУШКА НА ЛАФЕТЕ изображалась и на РУССКИХ гербах. А именно: «Пушка на лафете — в гербах Вязьмы, Смоленска и Смоленской губернии» [162], с. 34. То есть — В ГЕРБЕ СМОЛЕНСКА, поскольку Вязьма находится недалеко и этому городу «принадлежит герб Смоленска, яко уделу старшему колена сих Князей» [162], с. 37. См. рис. 4.25, рис. 4.25а. Стоит отметить что в гербе Вязьмы изображена не только пушка на лафете, но и полоса сверху, явно напоминающая крепостную стену с укрепленными башнями. Они изображены в виде трех треугольных выступов. Правда, в официальном названии герба эта полоса уклончиво названа «титлой». Но ведь это — тот же самый рисунок, что и на большом военном османском = атаманском знамени. А именно пушка на лафете и полоса, возможно, изображающая крепостную стену.


Рис. 4.25. Герб Вязьмы Смоленской губернии, он же — герб Смоленска. Пушка на лафете. Наверху, по-видимому, крепостная стена с укреплениями. Взято из [162], с. 37.

Рис. 4.25а. Герб Смоленска на памятнике героям 1812 года. Пушка на лафете и с птицей. Смоленск. Фотография 2011 года.

Как мы уже говорили в томе «Империя», Смоленск был столицей Белой Орды = Белой Руси. Пушка на его гербе хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, османы = атаманы вышли в свой поход на покорение земли обетованной именно из Руси-Орды. Этим объясняется общность военной символики войск собственно Орды и османов = атаманов.

Кроме того, пушка (мортира) на лафете изображена в гербе русского города Брянска [162]. Рядом с пушкой нарисованы ядра, рис. 4.26. Как и на военном знамени османов = атаманов. Причем в обоих случаях на гербе больше ничего не нарисовано. Брянск — тоже город недалеко от Белоруссии, то есть Белой Руси.


Рис. 4.26. Пушка-мортира на гербе Брянска. Рядом лежат пушечные ядра, сложенные в две пирамиды. Взято из [162], с. 19.

Изображение пушки с раздвоенным лафетом, как на военном знамени османов = атаманов, впоследствии превратилось в образ ужасного огнедышащего дракона с разинутой пастью. Очертания пушки на атаманском знамени, с распластанными колесами, и очертания «дракона» довольно близки. Колеса могли превратить в крылья, жерло пушки с вылетающим из него огнем — в огнедышащую пасть, лафет — в хвост. Так творился литературный миф.

Возвращаясь к Библии, сделаем одно замечание. В книге Чисел подчеркнуто, что на знамя Моисея с вознесенным на него МЕДНЫМ ЗМЕЕМ — медным палящим! — нужно СМОТРЕТЬ, чтобы остаться в живых (Числа 21:8–9). Теперь эта фраза становится вполне ясной. ВОЕННОЕ ЗНАМЯ ДЛЯ ТОГО И СУЩЕСТВУЕТ, ЧТОБЫ ВОИНЫ В БОЮ СМОТРЕЛИ НА НЕГО, следовали за ним и ободрялись, видя, что знамя не захвачено и полководец цел. Что, естественно, позволяло им избежать гибели, в том смысле, что повышало организованность войска и предотвращало панику.

13. Изображения пушек на средневековых иллюстрациях к Библии

Итак, Библия довольно часто упоминает о пушках и вообще об огнестрельном оружии, например, о мушкетах. Но затем старательные редакторы XVII–XVIII веков затушевали подобные упоминания, и в сегодняшней версии библейских книг «огнестрельная тема» на страницах Библии в значительной мере приглушена. Однако, оказывается, кое-что счастливо ускользнуло от придирчивого взора скалигеровских редакторов.

В 1998 году Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко посетили известный музей Гутенберга в германском городе Майнце. Наше внимание привлекла выставленная на втором этаже музея средневековая Библия якобы 1536 года, отпечатанная в Цюрихе (Christoffel Froschauer). Средневековый художник старательно проиллюстрировал ее. Каково же было наше удивление, когда на одной из страниц Библии мы увидели изображение ветхозаветного войска с ПУШКОЙ, рис. 4.27. Это — иллюстрация к Ветхому Завету. Библейские израильтяне = богоборцы нарисованы как типичные средневековые воины со средневековым вооружением, на улицах средневекового города. Более того, они везут с собой ПУШКУ НА ЛАФЕТЕ! На рис. 4.28 показана наша прорисовка изображения пушки.


Рис. 4.27. Страница из средневековой Библии, из музея Гутенберга в германском городе Майнце. Средневековый художник, иллюстрируя Ветхий Завет, изобразил израильское войско, везущее с собой пушку на лафете. Отпечатана в Цюрихе (Christoffel Froschauer) якобы в 1536 году. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1998 году.

Рис. 4.28. Сделанная Т.Н. Фоменко прорисовка изображения израильской пушки из средневековой Библии якобы 1536 года. Музей Гутенберга в городе Майнце.

Таким образом, в музее Гутенберга нам посчастливилось обнаружить уцелевший след подлинных старых изображений библейских сюжетов. На которых, как мы видим, ВСТРЕЧАЛИСЬ ПУШКИ. Что прекрасно согласуется с нашими результатами. Вероятно, было и многое другое. Надо полагать, такие изображения затем заботливо отредактировали или попросту уничтожили. Тем не менее, как мы видим, кое-что сохранилось. Было бы очень интересно заново перелистать уцелевшие старые Библии XVI–XVII веков. Мы убеждены, что в них найдется много интересного.

14. «Древне»-греческие боги побеждают «древних» титанов, расстреливая их из огнестрельных мушкетов-пушек

В Германии, в Берлинском государственном Музее, выставлены уцелевшие фрагменты знаменитого Пергамского Алтаря. На рис. 4.29 представлена его современная реконструкция с остатками подлинных каменных барельефов, когда-то покрывавших алтарь. Считается, будто это грандиозное сооружение длиной около 120 метров «создано около 165–156 годов до н. э. в правление царя Евмена II» [1296]. Как справедливо отмечают историки, монумент является выдающимся образцом «древне»-греческого искусства [1296].


Рис. 4.29. Современная реконструкция известного Пергамского Алтаря, выставленная сегодня в Берлинском государственном музее. Взято из [1232:1а], с. 8–9. См. также [1296].

Среди немногих уцелевших остатков роскошного каменного фриза есть поразительные фрагменты. Наше внимание на них обратили профессора МГУ, математики А.О. Иванов и А.А. Тужилин. На рис. 4.30 представлена уцелевшая фигура богини Фоиб (Phoibe), несущей на плече тяжелый длинный ствол, извергающий пламя. Горизонтальный ствол и горизонтальное пламя направлены на титана, пытающегося противостоять богине, рис. 4.31. Трудно отделаться от впечатления, что скульптор изобразил здесь тяжелый огнестрельный мушкет. Считается, что первые мушкеты появились в начале XVI века [797], с. 847. Сначала это были просто небольшие пушки, затем размер их постепенно уменьшался. Стреляли из них, положив тяжелый ствол на специальную подставку-треногу, сошку. Вероятно, стреляли также с плеча, как это делают сегодня, стреляя из тяжелых огнеметов и гранатометов. Лишь с течением времени мушкеты стали легче, из них стали стрелять с руки. Таким образом, на фризе Пергамского Алтаря мы, по-видимому, видим древний вид мушкетов из конца XV — начала XVI века, когда они еще были достаточно тяжелыми маленькими пушками. Приходилось стрелять с плеча.


Рис. 4.30. Пергамский Алтарь. Изображение «древне»-греческой богини-титаниды Фоиб (Phoibe) со средневековой пушкой-мушкетом в руках. Справа — ее дочь Астерия. Взято из [1232:1а], с. 36–37. См. также [1296].

Рис. 4.31. Фрагмент Пергамского Алтаря с изображением «античной» пушки-мушкета в руках Фоиб. Прорисовка. Взято из [1296].

Совершенно аналогичный мушкет-пушку мы видим и на плече другой «древне»-греческой богини Гекаты (Hekate), рис. 4.32. Тяжелый, слегка наклоненный вниз ствол на плече богини извергает горизонтальное пламя в направлении титана, бросающего каменную глыбу, рис. 4.33.


Рис. 4.32. Пергамский Алтарь. Изображение «древне»-греческой богини Гекаты (Hekate) со средневековой пушкой-мушкетом в руках. Вероятно, такие же мушкеты изображены здесь у богини Лето (Leto) и у бога Отоса (Otos). Взято из [1296].

Рис. 4.33. «Античная» богиня Геката с мушкетом. Пергамский Алтарь. Взято из [1232:1а], с. 26–27.

Еще одну пушку-мушкет мы видим в руках у богини Лето (Leto), рис. 4.33а. На этот раз богиня просто держит его в вытянутых руках, у бедра. Тоже горизонтально, как и положено держать огнестрельное оружие. Мушкет направлен на врага. Кстати, ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ положение всех трех уцелевших на Пергамском Алтаре изображений мушкетов и вырывающегося из них огня показывает, что это действительно пушки-мушкеты, а не, скажем, факелы.


Рис. 4.33а. Классическая богиня Лето с мушкетом в руках. Взято из [1232:1а], с. 28–29.

ВЫВОД. То, что на «древнем» Пергамском Алтаре есть абсолютно четкие изображения пушек, или даже мушкетов, может означать лишь одно. Алтарь изготовлен не ранее XV века, а может быть, гораздо позже.

Совершенно аналогичное изображение СТРЕЛЯЮЩЕГО МУШКЕТА в руках «древних» богов мы обнаруживаем и среди средневековых иллюстраций к некоторым библейским книгам, рис. 4.34. Перед нами — миниатюра «Молитва Исайи» из средневекового Парижского псалтыря, хранящегося в Парижской Национальной библиотеке. Библейский пророк Исайя — справа — изображен рядом с «древне»-греческой богиней. У нее в руках — средневековый мушкет, направленный ДУЛОМ ВНИЗ. Из дула вырывается огонь, также направленный ВНИЗ. По-видимому, средневековый художник, иллюстрировавший библейскую книгу, еще помнил кое-что из реальной истории средних веков. Потому, следуя исторической правде, он и нарисовал «древне»-греческую богиню как персонаж из XIV–XVI веков, стреляющий из пушки-мушкета.


Рис. 4.34. Изображение мушкета на средневековой миниатюре из Парижского Псалтыря. Париж, Национальная библиотека. Ветхозаветный пророк Исайя (справа) представлен здесь вместе с «древне»-греческой богиней, в руках которой средневековый мушкет, стреляющий вниз. Взято из [1075:1], с. 113. См. также [381], с. 459 и [768:2], с. 78.

Для сравнения приведем средневековый рисунок одной из самых ранних пушек-мушкетов из книги John Keegan, «А History of Warfare» [1217]. См. рис. 4.35. Изображение датируется началом XV века, около 1400 года. Оно практически тождественно с «античными» изображениями мушкетов на Пергамском Алтаре и в Парижском псалтыре. Джон Киган отмечает, что «столетием позже солдат будет носить это оружие на плече» [1217], с. 272–273. То есть — в точности так, как показано на «античных» изображениях. Которые на самом деле относятся к XV–XVI векам, а не к эпохе глубокой древности, куда их помещает ошибочная скалигеровская хронология.


Рис. 4.35. Одно из ранних средневековых изображений пушки-мушкета, датируемое около 1400 года. Трудно усомниться, что оно практически тождественно с «античными» изображениями мушкетов на Пергамском Алтаре и в Парижском Псалтыре, см. выше. Взято из [1217], с. 272–273.

На рис. 4.36 приведено средневековое изображение примитивной пушки. Оно заимствовано нами из той же книги Джона Кигана [1217]. Миниатюра датируется 1326 годом и считается самым ранним из сохранившихся старых изображений пушек. На рис. 4.36а мы приводим цветной вариант этой старинной миниатюры, который мы обнаружили в артиллерийском музее швейцарского замка Morges. Показан «кувшин», из которого вырывается пламя. Рисунок поразительно напоминает загадочный «античный» греческий огонь. До сих пор историки не могут понять — как именно этот «древний огонь» действовал. Но теперь становится ясно, что греческий огонь — это просто средневековые огнестрельные пушки. Никакой загадки нет. Она возникла только потому, что описание средневекового огнестрельного оружия, ранней пушки, ошибочно отнесли в глубокую древность, когда огнестрельного оружия еще не было. Мы приводим на рис. 4.37 старинное изображение судна «с греческим огнем, заключенным в глиняные сосуды» [578], кн. 1, с. 132. На рис. 4.37а показан, как пишут комментаторы, «находящийся в глиняном горшке „греческий огонь“» [830:1], с. 107. Однако, как мы теперь понимаем, никакие это не глиняные сосуды, как ошибочно думают историки, а старинные пушки. В точности такие, как и на рисунке 1326 года, рис. 4.36.


Рис. 4.36. Якобы самое раннее известное сегодня средневековое изображение пушки. Относится будто бы к 1326 году. Взято из [1217], с. 272–273.

Рис. 4.36а. Старинное изображение пушки якобы 1326 года, Музей замка Morges, Швейцария, Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. 4.37. Изображение из старинной арабской рукописи «греческого огня» на судне. Показаны «кувшины с огнем», как думают историки [578], кн. 1, с. 132. Нас убеждают, будто вылеплены «кувшины» из глины. На самом же деле, скорее всего, это металлические пушки. На корабле установлена целая батарея огнестрельных орудий. Тяжелые пушечные корабли были приняты на вооружение в XV–XVI веках в Руси-Орде и Османии = Атамании (Великой Порте). По их образцу военные корабли потом продолжали строить и при Романовых. Взято из [830:1], с. 107.

Рис. 4.37а. Османское изображение старинных пушек. Историки именуют их «загадочным греческим огнем», заключенным, дескать, в глиняные горшки. Никакой загадки тут нет. Старинные мортиры стреляли при помощи пороха. Взято из [830:1], с. 106.

Название ГРЕЧЕСКИЙ тоже понятно. Происходит оно от имени GREECE или ГОРУС, или ХОРУС, то есть Христос. Так что Греческий огонь — это легкое искажение его первоначального названия: Христианский огонь. Пушками пользовались христианские войска «Монгольской» Империи.

Очень интересное «древне»-римское изображение на саркофаге представлено на рис. 4.38. В руках «античной» богини мы видим предмет, очень похожий на средневековый мушкет. Она стреляет вперед и вверх, куда-то в крону стоящего впереди дерева. Из дула трубы вырывается струя огня. Причем огонь направлен в точности по направлению трубы. Трудно отделаться от впечатления, что здесь показана сцена «античной» охоты — стрельба по птицам из огнестрельного мушкета. Нам говорят, что это изображение «древнего» Элизиума [966], т. 2, с. 399. Возможно. Единственное, что мы хотим добавить, так это то, что в «древнем» Элизиуме, похоже, ордынские боги развлекались стрельбой из ружей по птицам. Следовательно, происходило все это в средние века. Примерно веке в XV или XVI.


Рис. 4.38. «Древне»-римское изображение на саркофаге. В руках «античной» богини — средневековый мушкет, из которого она стреляет вперед и вверх, куда-то в крону стоящего впереди дерева. Трудно отделаться от впечатления, что здесь показана сцена охоты — стрельба по птицам из мушкета. Взято из [966], т. 2, с. 399.

Но тогда невольно возникает мысль, что и знаменитый перун, который время от времени мечет «древне»-греческий бог Зевс в своих врагов, это тоже какое-то огнестрельное оружие. Пушки, мушкеты, порох, ядра, картечь и т. п. Причем ОГНЕННЫЙ ПЕРУН считается важнейшим оружием Зевса. «Древне»-греческие источники сообщают, что в войне с титанами, «продолжавшейся десять лет, Зевсу помогали сторукие; киклопы ВЫКОВАЛИ ЕМУ ГРОМ, МОЛНИЮ И ПЕРУН» [533], т. 1, с. 463. Вообще считается, что во владение Зевсу были «отданы ГРОМЫ И МОЛНИИ» (Hes. Theog. 504) [533], т. 1, с. 463. Конечно, какую-то роль в возникновении таких образов могли сыграть природные явления — грозы, гром, молнии, извержения вулканов. Но постоянные «древние» воспоминания о том, что огненное оружие Зевса было ему ВЫКОВАНО кузнецами-циклопами, см. выше, — то есть ИЗГОТОВЛЕНО ИЗ МЕТАЛЛА, — указывает на то, что речь шла о каком-то реальном МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ОРУЖИИ, извергающем огонь, гром и камни — пушечные ядра, картечь. Таким металлическим оружием были пушки и мушкеты, изобретенные в средние века.

Рассказывая о «древнем» ПЕРУНЕ, энциклопедия сообщает, что «бог грозы уже в ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ традиции связывается с ВОЕННОЙ ФУНКЦИЕЙ и соответственно считался покровителем ВОЕННОЙ ДРУЖИНЫ и ее предводителя (у славян — князя)» [533], т. 2, с. 306. Так что ПЕРУН был в древности самостоятельным богом, атрибутами которого являлись КАМНИ И СТРЕЛЫ. Причем не просто стрелы, а ГРОМОВЫЕ СТРЕЛЫ [533], т. 2, с. 306. Трудно отделаться от впечатления, что здесь «древние» мифы говорят об огнестрельном оружии, которое извергает огонь и мечет каменные ядра на врага. Чтобы увидеть это, достаточно снять психологический запрет, накладываемый скалигеровской хронологией. Которая насильственно отодвигала все такие упоминания первоисточников в «глубочайшее прошлое», когда никакого пороха, пушек, мушкетов и ядер не было.

Не исключено, что и само слово ПЕРУН является всего лишь легким искажением славянского слова ПЕР, ПЕРЕТЬ, то есть ТОЛКАТЬ ВПЕРЕД. Словом ПЕРЕТЬ вполне могли называть ПУШКУ, которая действительно ТОЛКАЕТ, ПРЕТ вперед каменное ядро. По ходу дела стоит отметить, что английское слово PUSH переводится сегодня как ТОЛКАТЬ. С другой стороны, PUSH звучит почти так же, как славянское слово ПУШКА. Так что в английском языке мы видим следы такого же сближения: ПУШКА ТОЛКАЕТ, ПРЕТ вперед ядро. Слово ПУШКА, возможно, связано со словом ПУСК. Например, пустить, выпустить стрелу и т. п. Поскольку звуки Ш и С часто переходили друг в друга, то русское ПУСК и английское ПУШ (push, толкать) — это фактически одно и то же. Не исключено, что слово ПЕРУН близко к слову ПОРОХ, тем более что латинское Н, произносимое как X, и русское Н, произносимое как Н, пишутся одинаково. Возможно, что слово ПЕРУН является видоизменением слова ФАРАОН, pharaoh. То есть бог грома и молний ПЕРУН — это «фараон».

Итак, все перечисленные военные атрибуты Зевса — огонь, гром, камни, громовые стрелы — чрезвычайно естественно объясняются новой хронологией, перемещающей «древне»-греческие мифы в средние века, а именно в XIII–XVI века. В средневековье такие военные атрибуты однозначно указывали на огнестрельное оружие, на пушки, мушкеты, мортиры. Так что и известный Греческий Огонь, применявшийся «античными» греками на полях сражений, тоже, скорее всего, — огнестрельное оружие средних веков. А сражения «древних богов» на самом деле являются средневековыми.

Скорее всего, знаменитые «трубы», при помощи которых, как говорит Библия, были разрушены стены Иерихона, это средневековые ПУШКИ. На рис. 4.39 мы приводим интересное средневековое изображение библейской истории о взятии города Иерихона, выполненное итальянцами Лоренцо Гиберти и Беноццо Гоццоли [442], с. 6, илл. 5. Слева мы видим людей, направивших на стены Иерихона трубы, удивительно похожие на те, что показаны на перечисленных выше «античных» изображениях огнестрельных пушек или мушкетов. Может быть, художник имел здесь в виду обычные трубы. Но все равно, глядя на изображение, трудно однозначно сказать — что здесь имелось в виду. То ли воины дуют в трубы, то ли прицеливаются из мушкетов, рис. 4.40. Кстати, обратите внимание — как изображен библейский Иерихон. Это мощный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ укрепленный город. Каких в Палестине, по-видимому, не было. Поскольку от такого города должны были бы остаться соответствующие следы. Ничего подобного там нет и в помине.


Рис. 4.39. Средневековое изображение ветхозаветной истории о взятии города Иерихона, выполненное итальянцами Лоренцо Гиберти и Беноццо Гоццоли. Мы видим людей, направивших на стены Иерихона трубы, удивительно похожие на пушки или мушкеты. Воины несут их на плечах, как и положено для тяжелых средневековых мушкетов-пушек. Взято из [442], с. 6, илл. 5.

Рис. 4.40. Фрагмент с мушкетами. Взятие библейского Иерихона. Взято из [442], с. 6, илл. 5.

На рис. 4.41 представлена средневековая миниатюра Ж. Фуке 1470 года «Взятие Иерихона» [533], т. 1, с. 489. Библейский Иерихон изображен как типичный средневековый европейский город. В заключение одно психологическое наблюдение. Как мы уже сказали, в некоторых старых Библиях, выставленных в музеях, или в тех, которые нам удалось полистать в частных собраниях, то и дело попадаются любопытнейшие иллюстрации. Например, ПУШКИ в войсках израильтян, идущих на завоевание «земли обетованной», см. музей Гутенберга в Майнце, рис. 4.27 и рис. 4.28. Или ДВУГЛАВЫЕ РОССИЙСКИЕ ОРЛЫ на знаменах тех же израильтян со страниц Библии Скорины [71]. См. рис. 0.2. И тому подобное.


Рис. 4.41. Французская миниатюра Ж. Фуке 1470 года «Взятие Иерихона». Париж, Национальная библиотека. Ветхозаветный Иерихон изображен здесь как типичный средневековый город. Взято из [533], т. 1, с. 489.

Стало ясно, что СРЕДИ ИЛЛЮСТРАЦИЙ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ БИБЛИЯХ ЕСТЬ МНОГО, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ. Возникло естественное желание обратиться к сводным современным альбомам или каталогам, где были бы собраны средневековые библейские иллюстрации, дошедшие до нашего времени. Начав поиски, мы вскоре наткнулись на несколько современных изданий. Однако, перелистав их, убедились, что ничего подобного там нет. Конечно, мы видели не все альбомы-каталоги такого сорта. Тем не менее, возникло четкое ощущение, что составители библейских альбомов вольно или невольно выбирают и публикуют лишь те средневековые иллюстрации, которые привычны с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения. Другими словами, инстинктивно стараются избегать, проходить мимо странных, по мнению издателей, иллюстраций. Вроде пушек в войсках библейских израильтян. Наверное, издатели и историки опасаются чего-то. Уклоняются от лишних вопросов, не желая привлекать внимание читателей к беспокоящим библейским изображениям. В результате, у читателей складывается неверное представление о средневековых изображениях библейских событий. Это своего рода фальсификация. Возможно и невольное, но существенное искажение средневековых источников. Ведь целенаправленная выборка — тоже один из способов фальсификации. Она меняет общее впечатление и рисует перед читателем неправильную картину. Что и происходит в данном случае.

15. Огромные русско-ордынские пушки XVI–XVII веков с именами и изображениями царей «античной» Трои

Н.В. Гордеев, автор интересной книги «Царь-Пушка», сообщает: «В России первые орудия появились в XIV веке» [184], с. 7. Составитель и автор книги «Московский Кремль в старину и теперь», С. Бартенев, писал: «Стены и стрельницы Кремля в XVI веке… обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями… и кончая орудиями 6-8-фунтового калибра (2400 г. и 3200 г.), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ» [51], т. 1, с. 40. Цит. по [184], с. 8.

Некоторые сохранившиеся старинные русские пушки XVI–XVIII веков можно сегодня увидеть около здания кремлевского Арсенала. Оказывается, на вооружении русской армии XVI–XVII веков были большие ТРОЯНСКИЕ ПУШКИ. То есть пушки, на которых изображены цари «античной» ТРОИ. Очень интересна одна из таких больших пушек, изготовленная известным мастером XVI века Андреем Чоховым. Н.В. Гордеев сообщает: «В 1590 г. была изготовлена пушка под названием „ТРОИЛ“, т. е. „ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ“. Ствол пушки отлит из бронзы… На казенной части ствола имеется надпись: „Божиею милостию повелением государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии зделана сия пищаль „ТРОИЛ“ лета 7098 (1590) году. Делал Андрей Чохов“. В центре торели — фигура ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ со знаменем в левой руке и с мечом в правой… Калибр ствола 195 мм, вес орудия 7 тыс. кг. Общая длина ствола 4350 мм» [184], с. 22. На рис. 4.42 приведена деталь этой пушки «с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ» [184], с. 21.


Рис. 4.42. Большая московская пушка «Трот», отлитая в XVI веке. «Деталь с изображением Троянского царя. Пушка „Троил“. Мастер Андрей Чохов» [184], с. 21.

Напомним, что ТРОИЛ — это имя одного из известных троянских царей [851], с. 230. Сын не менее известного троянского царя Приама, правившего «древнейшей» Троей в эпоху Троянской войны.

Таких ТРОЯНСКИХ пушек в Москве сохранилось несколько. Вот другая подобная большая пушка XVII века, также называвшаяся «ТРОИЛ». Н.В. Гордеев пишет: «Пушка „Троил“ отлита из меди в 1685 г. Канал ствола гладкий… На казенной части ствола литая надпись: „Божиею милостию повелением великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России самодержцев вылита сия пищаль названа ТРОИЛ НА КОТОРОЙ ПИЩАЛИ НА КАЗНЕ ЦАРЬ ТРОЯНСКИЙ ИЗОБРАЖЕН…“ Торель плоская, с литым рельефным изображением фигуры, сидящей на троне. По бокам фигуры надпись: „Пищаль ТРОИЛ“. Калибр 187 мм, вес 6438 кг, общая длина 3500 мм. Пушка стоит на декоративном чугунном лафете у южного фасада Арсенала, с левой стороны от входной арки» [184], с. 29. Деталь большой пушки «Троил», отлитой мастером Яковом Дубиной, показана на рис. 4.43.


Рис. 4.43. Другая большая московская пушка «Троил», отлитая в XVII веке. «Деталь с изображением Троянского царя. Пушка „Троил“. Мастер Яков Дубина. 1685 г.» [184], с. 28.

В рамках скалигеровско-романовской истории все это выглядит чрезвычайно странно. С одной стороны, русские мастера литейного дела XVI–XVII веков, отливающие большие русские пушки, естественным образом изображают на пушках — московских великих царей. Например, на знаменитой Царь-Пушке, отлитой Андреем Чоховым в 1586 году, «на правой стороне ствола имеется литое изображение скачущего всадника. Это портрет царя Федора Ивановича, при котором отливалась пушка. Над изображением надпись: Божиею милостию царь и великий князь Федор Иванович Государь и самодержец всея великия Росия» [184], с. 14.

С другой стороны, на других больших русских пушках изображены, и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ названы, якобы «древнейшие» троянские цари, правившие в далекой Трое будто бы около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД.

В XVI веке была отлита на Руси и большая пушка под названием «Ахиллес» [184], с. 20. Сегодня она в Петербурге. Вновь мы видим русскую пушку с «античным» именем. Между прочим, в книге «Западный миф», гл. 3:18, мы показываем, что великого русского царя-хана Ивана III Васильевича, — он же Габсбург Фридрих III, — звали АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ [940], лист 341, оборот. Так что наличие средневековых русских артиллерийских орудий по имени АХИЛЛЕС становится не только понятным, но даже необходимым.

Мы привели лишь три примера русско-«античных» пушек, взятых из совсем небольшой книги [184]. Сколько подобных пушек отлили и какой процент из них сохранился, нам неизвестно.

Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Скорее всего, русские пушечные мастера, даже еще в XVII веке, не говоря уж о XVI веке, хорошо помнили, что «античная» Троя — это Царь-Град (Ерос) = Иерусалим. Где правит османский = атаманский султан, союзник Руси-Орды. Поэтому на одних огромных русско-ордынских орудиях изображали русско-ордынских царей-ханов XVI века. А на других — их современников и союзников — османских = атаманских султанов. Как мы показали в книге «Империя», русско-ордынские и османские = атаманские войска воевали тогда вместе, бок о бок. Будучи объединенными армиями двух частей единой Великой = «Монгольской» Империи. Хотя в XVII веке Русь-Орда и Османия = Атамания уже не столь тесно связаны, как в XVI веке, тем не менее, память о недавнем единстве-родстве была еще крепка. Еще и в XVII веке, уже при первых Романовых, на Руси продолжали отливать ТРОЯНСКИЕ пушки.

Приведем еще один пример такого же рода. На рис. 4.44 и рис. 4.45 показана большая русская пушка «Новый ПЕРС» [184], с. 36. Изображен «перс» в ЧАЛМЕ. На гладкой казенной части пушки отлита надпись: «Соизволением божиею милостию великих государей и царей и великих князей Иоанна Алексеевича Петра Алексеевича… сия пищаль, названная „НОВИ ПЕРС“ вылита в царствующем граде Москве лета 7194 (1686)…» [184], с. 33. Калибр орудия 180 мм, вес 5800 кг, общая длина 4 метра 90 см. По краю торели идет надпись: «Пищаль названная ПЕРС лита лета 7194…» [184], с. 33. В 1969 году пушка Перс стояла у южного фасада Арсенала, слева от входной арки [184], с. 33.


Рис. 4.45. Общий вид пушки «Новый Перс». Взято из [184], с. 34.

Рис. 4.44. Большая московская пушка «Новый Перс», отлитая в XVII веке. Мастер Мартьян Осипов. 1685 год. Взято из [184], с. 36.

Как мы понимаем, в эпоху Великой = «Монгольской» Империи ПЕРСИЕЙ или П-РУСИЕЙ называли Белую Русь. А чалму носили казаки. Так что «Перс в чалме» в ту эпоху — это Бело-Русский казак в чалме. Изображение которого на русской пушке более чем естественно.

Поскольку это орудие, отлитое в конце XVII века, назвали НОВЫЙ ПЕРС, следовательно, ранее существовала какая-то старая пушка по имени ПЕРС. По-видимому, она была очень известна, и в ее честь вновь отлитую пушку назвали прежним именем, но с добавлением слова «новый».

Специалисты по истории пушечного дела отмечают, что гигантские русские пушки эпохи XVI века ясно показывают ведущую роль русской армии в то время. Знаменитая 40-тонная Царь-Пушка XVI века, стоящая сегодня на территории Московского Кремля, была, по-видимому, самой большой пушкой, изготовленной мастером Андреем Чоховым. НО ОНА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ОСОБЕННО ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ОГРОМНЫХ РУССКИХ ОРУДИЙ ТОЙ ЭПОХИ, рис. 4.46. Профессор М.И. Фальковский в своей книге «Москва и история техники» пишет, что «по своему типу Царь-пушка является мортирой… В XVI веке НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ калибра 890, конечно, не было. НО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЦАРЬ-ПУШКИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТ ДРУГИХ МОРТИР ДАЖЕ XVII–XVIII ВЕКОВ». Цит. по [184], с. 14.


Рис. 4.46. Царь-Пушка (мортира), отлитая Андреем Чоховым в XVI веке. Сегодня стоит в Московском Кремле. Она была предназначена для стрельбы картечью. Лежащие сегодня перед ней «полые ядра» — декоративные. Взято из [549], с. 33.

И далее: «Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья… ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ… Так, в 1488 г. мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм (напомним, что калибр Царь-пушки 890 мм — Авт.) и весом 1200 пудов, а в 1555 г. — пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI–XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных ворот Кремля — Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились» [184], с. 18.

Так что пушек и мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно.

Между прочим, Царь-пушка предназначена ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ КАРТЕЧЬЮ, А НЕ ЯДРАМИ. Это — мортира. Так что лежащие сегодня перед ней в Кремле четыре огромных ядра, сложенные в пирамиду, никакого отношения к ней не имеют. Как сообщает Н.В. Гордеев, «это ДЕКОРАТИВНЫЕ чугунные гранаты, полые внутри. Толщина их стенок — 9 см.» [184], с. 17–18.

«В древности Царь-пушка называлась еще „Дробовик Российский“, так как была рассчитана на стрельбу „дробом“, т. е. КАРТЕЧЬЮ. Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях (так считают сегодня историки — Авт.), однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях… Н.И. Фальковский считает, что, ожидая нашествия татар и сооружая НОВЫЕ укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением „бутафорской“ пушки весом 2400 пудов. Такого же вывода придерживается и ряд других авторов» [184], с. 16.

Не является ли внушаемое нам сегодня историками мнение, — будто Царь-Пушка «бутафорская» и ее отлили лишь в качестве царского каприза, для удовлетворения «московского тщеславия», — частью пропагандистской кампании романовских историков? Целью которой было и является предание забвению истории Великой Империи. Ведь сохранились свидетельства совсем другого рода о русских пушках. Например, следующие.

«Андрей Чохов отлил множество пушек. Так, пушки с его именем участвовали во всех походах Ивана Грозного, и в частности в Ливонию. При царе Федоре Ивановиче знаменитый мастер отлил Царь-пушку и ЦЕЛЫЙ РЯД ДРУГИХ ОГРОМНЫХ ПУШЕК, в том числе интересную мортиру с именем Лжедмитрий (!? — Авт.). ВСЕ ПУШКИ ЧОХОВА ОТЛИЧАЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНОЙ ОТДЕЛКОЙ И ПРЕВОСХОДНЫМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ» [184], с. 13.

«В это время (в XVI веке — Авт.) был отлит целый ряд орудий. Так, например, в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т. е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола — 50 мм. Отливка этой пищали явилась, конечно, вторым чудом литейного искусства после Царь-пушки» [184], с. 18.

«В 40-х и 50-х годах нашего века на стенах и башнях Кремля и на месте старых крепостных рвов было собрано множество круглых каменных ядер диаметром от 15 до 30, а в некоторых случаях до 60–70 см. Колоссальный размер ядер…» [184], с. 5–6.

На рис. 4.47 мы приводим старинную миниатюру из русского Летописного Свода якобы XVI века, где изображена оборона Москвы якобы 1451 года. На городской стене хорошо видна большая пушка-мортира, сравнимая по своим размерам с известной нам сегодня гигантской Царь-Пушкой XVI века. На рис. 4.48 приведена старинная миниатюра с изображением огромной пушки, отлитой в Москве Павлином Фрязиным в 1488 году [550], с. 64. Так что, как мы видим, даже по скалигеровско-миллеровской истории, русская артиллерия XV века весьма внушительна. На рис. 4.49 показано «среднее по величине артиллерийское орудие XVI века» [264], кн. 2, с. 158. На рис. 4.50 приведено изображение средних по размеру русских орудий XVII века.


Рис. 4.47. Огромные русско-ордынские пушки XV века. Миниатюра Русского Летописного Свода якобы XVI века (на самом деле XVII), изображающая оборону Москвы якобы 1451 года. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 14, лист Г-726 оборот.

Рис. 4.48. Пушка, отлитая в Москве Павлином Фрязиным. 1488 г. Миниатюра из Русского Летописного Свода. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 17, лист Ш-410.

Рис. 4.49. Старинная гравюра. Пушка XVI века. Считается средней по своим размерам. Взято из [264], кн. 2, с. 158.

Рис. 4.50. Гравюра «Русская артиллерия перед парадом в XVII веке». Эти орудия сравнительно небольшие. Взято из [264], кн. 2, с. 585.

На рис. 4.51 показаны старинные полевые пушки и мортиры, бывшие на вооружении запорожских казаков. Большая мортира изображена справа вверху. Так что подобные крупные орудия для стрельбы картечью устанавливали не только на стенах городов, но и применяли на полях сражений. На рис. 4.51а показаны пушки на полях средневековых сражений.


Рис. 4.51. «Запорожские пушки и мортиры» [169], вклейка между стр. 240–241. Справа изображена большая полевая мортира для стрельбы картечью.

Рис. 4.51а. Пушки на полях средневековых сражений. Миниатюра «Битва при Розбеке». Внизу изображены две мортиры. Слева показана пушечная батарея. Национальная Библиотека в Париже. Взято из [169:2], вклейка между стр. 180–181.

Выясняется, что стоящая сегодня в Кремле огромная мортира Царь-Пушка заметно уступает по своим размерам другим ордынским мортирам, бывшим на вооружении русской армии XVI века. Историки сообщают: «В донесении Хуана Персидского королю Филиппу III о пребывании в России в 1599–1600 годах говорится, что „большая площадь“ (Красная площадь) „заставлена пушками, такими огромными, что два человека могли входить в каждую из них для чистки ее“. Через два года об этих же орудиях писал в своем отчете секретарь австрийского посольства Георг Тектандер фон-дер-Ябель: „На площади, у ворот замка (Кремля — О.И.), стоят две огромные пушки, В КОТОРЫХ ЛЕГКО МОЖНО ПОМЕСТИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКУ“. Поляк, Самуил Маскевич, бывший в Москве в 1610 году, рассказывает, что в Китай-городе он „видел орудие, которое заряжается сотней пуль и столько же дает выстрелов. Оно так высоко, — продолжает Маскевич, — что мне будет по плечо, а пули его с гусиное яйцо. Это орудие стоит против ворот, ведущих к Живому мосту (этот мост вел из Замоскворечья к Фроловским воротам Кремля. — О.И.)“… Маскевич рассказывает, что „посреди рынка“ (Красной площади) видел столь большую мортиру, что В НЕЕ ВЛЕЗАЛИ ТРИ ЧЕЛОВЕКА и играли там в карты…

Известно, что на Красной площади с 1555 года стояли два огромных орудия: Кашпирова пушка, отлитая в 1554 году мастером Кашпиром Ганусовым, учителем Чохова (вес 19 300 кг, длина — 4,48 м, вес ядра — 320 кг), и „Павлин“, отлитая в 1555 году Степаном Петровым (вес — 16 320 кг). Эти пушки были направлены также в район Живого моста, ведущего в Замоскворечье… В 1627 году три гигантских орудия были поставлены на специальные деревянные „обрубы“ или „роскаты“, засыпанные землей» [301:1], с. 114–116.

Понятно, почему эти гигантские пушки-мортиры устанавливали напротив мостов, ведущих к Кремлю. В случае нападения пристрелянные заранее орудия могли сметать картечью врагов, пытающихся прорваться через мосты. Большой объем картечи, выбрасываемой при выстреле из орудий такого размера, позволял поражать не только мосты, но и накрывать огромные площади вокруг Кремля.

Сегодня пока трудно восстановить подлинную историю пушечного дела на Руси ранее XVII века. Надо полагать, после прихода к власти Романовых и, как следствие, предания забвению самого факта существования Великой = «Монгольской» Империи, большинство русско-ордынских пушек перелили, пустили на переплавку. То же самое сделали с огромными ордынскими колоколами, см. «Семь чудес света», гл. 1:17. Нечто подобное, — преднамеренное погружение в забвение, — происходило и с историей русско-ордынского флота. Ведь убеждают же нас сегодня, будто до Петра I Россия «практически не имела флота». Но, по-видимому, ПУШЕК В РУСИ-ОРДЕ БЫЛО СТОЛЬКО, что, несмотря на все романовские переплавки, кое-что осталось. И мы сегодня все-таки можем, хотя бы частично, представить себе — что же такое русско-ордынская и османская = атаманская армия эпохи XV–XVI веков. Стоящие сегодня в Московском Кремле остатки ее чудовищного боевого пушечного парка ясно показывают, что армия была сильной.

На рис. 4.52 показана миниатюра из старинной французской книги «Les Quinze Joies de manage» якобы 1485 года [1485], илл. 207. Миниатюра никак не описана словами в самой книге. Современный историк сообщает, что «военная сцена… не сопровождена здесь никаким определенным текстовым комментарием, она передает лишь атмосферу…» [1485], с. 170. На рисунке показано большое войско в походе, с тяжелыми пушками. Все воины закованы в железо с головы до ног. На воинском снаряжении и на знамени хорошо видны гербы — черные двуглавые имперские орлы на красном поле. Как мы теперь начинаем понимать, это, скорее всего, войска Руси-Орды и Османии-Атамании, вступившие в Европу для покорения «земли обетованной».


Рис. 4.52. Миниатюра из французской книги «Les Quinze Joies de manage» якобы конца XV века. Вероятно, здесь изображены войска Османии = Атамании и Руси-Орды, завоевывающие «землю обетованную». Взято из [1485], илл. 207.

На рис. 4.53 и рис. 4.54 мы приводим фотографии средневековой пушки, выставленной сегодня в Германском Национальном Музее в городе Нюрнберге (Germanisches Nationalmuseum). Это — самая крупная из нескольких старинных пушек, представленных в музее. Ее внутренний тонкий металлический ствол заключен внутрь толстого бревна, которое, в свою очередь, охвачено для прочности снаружи железными обручами. Может быть, такую технологию османские и ордынские мастера специально применяли для облегчения полевых орудий, чтобы сделать их более удобными для быстрой перевозки в походе и для маневрирования. Подобные легкие пушки использовались раньше в русской армии. Их называли пищалями. На рис. 4.54а — еще одна деревянная пушка, на этот раз в Болгарии.


Рис. 4.53. Средневековая пушка, выставленная в Германском Национальном Музее города Нюрнберга. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. 4.54. Вид спереди пушки из Германского Национального Музея (Нюрнберг). Деревянный ствол, окружающий внутренний, металлический, окован снаружи обручами для прочности. Вероятно, таким способом облегчали полевые пушки. Фотография 2000 года.

Рис. 4.54а. Деревянная пушка из Несебра — старинного городка на черноморском побережье Болгарии. Фотография 2011 года.

16. Новая инквизиция в странах западной Европы на страницах Библии

Библия много говорит о мерзостях и гнусных обычаях прежних жителей земли Ханаанской, которых израильтяне = богоборцы истребляли. Нам скажут, что завоеватели часто оправдывают свои действия «гнусностью» тех, кого завоевывают. Тем не менее, любопытно посмотреть — в чем именно состояли «мерзости». Скажем сразу, что их перечень, который мы сейчас приведем, удивительно точно соответствует хорошо известному списку преступлений, преследовавшихся средневековой западно-европейской инквизицией. Так называемую «новую инквизицию» ввели в конце XV века в отдельных странах Западной Европы, а к 1542 году она охватила всю Западную Европу [204], с. 29, 231. Все такие свидетельства Библии об инквизиции прекрасно отвечают нашей реконструкции, поскольку конец XV — начало XVI века — это в точности эпоха наибольшего размаха османского = атаманского, повторного, завоевания Европы. Как мы уже говорили в книге «Империя», гл. 12:10, предыдущая волна инквизиции, обычно относимая скалигеровской историей к XIII веку, является, скорее всего, лишь фантомным отражением инквизиции XV–XVI веков.

Получается, что требования ИНКВИЗИЦИИ XV–XVI веков достаточно полно отражены в Библии, а именно в Пятикнижии. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Пятикнижие рассказывает, в основном, о событиях именно этой эпохи.

Процитируем Библию. Говоря об обычаях Ханаанской = Ханской земли, она перечисляет половые извращения, мужеложество, скотоложество и т. п. Библия говорит, обращаясь к богоборцам: «Не оскверняйте себя ничем этим, ИБО ВСЕМ ЭТИМ ОСКВЕРНИЛИ СЕБЯ НАРОДЫ, КОТОРЫХ Я ПРОГОНЯЮ ОТ ВАС: и осквернилась земля… не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все эти мерзости ДЕЛАЛИ ЛЮДИ СЕЙ ЗЕМЛИ, что пред вами… Соблюдайте повеления Мои, чтобы не поступать по ГНУСНЫМ ОБЫЧАЯМ, ПО КОТОРЫМ ПОСТУПАЛИ ПРЕЖДЕ ВАС» (Левит 18:24–27, 18:30). См. церковно-славянскую цитату 64.

Напомним, что половые извращения — одно из основных преступлений, преследовавшихся западно-европейской инквизицией XV–XVI веков. Из других преступлений инквизицией наиболее сильно карались: колдовство, ворожба, разные виды магии. КАК ПРАВИЛО, ЗА ЭТО НАКАЗЫВАЛИ СМЕРТЬЮ. А что же мы видим в Библии?

Цитируем: «НЕ ВОРОЖИТЕ И НЕ ГАДАЙТЕ… Не обращайтесь к ВЫЗЫВАЮЩИМ МЕРТВЫХ, И К ВОЛШЕБНИКАМ НЕ ХОДИТЕ» (Левит 19:26, 19:31). См. церковно-славянскую цитату 65.

Как и инквизиционные трибуналы, Библия требует СМЕРТНОЙ КАЗНИ за эти действия: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною… ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ… Если кто возьмет себе жену и мать ее… НА ОГНЕ ДОЛЖНО СЖЕЧЬ ЕГО И ИХ… Кто смесится со скотиною, того ПРЕДАТЬ СМЕРТИ, И СКОТИНУ УБЕЙТЕ… Мужчина ли или женщина, если будут они ВЫЗЫВАТЬ МЕРТВЫХ ИЛИ ВОЛХОВАТЬ, ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ» (Левит 20:13–16, 20:27). См. церковно-славянскую цитату 66.

Здесь в Библии описаны даже знаменитые средневековые инквизиционные казни — СЖИГАНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НА КОСТРАХ. Те самые «костры инквизиции».

Таким образом, мы обнаруживаем подтверждение нашей реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская = Ханская — это, в частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из Библии, был, оказывается, введен по указанию османов = атаманов.

17. По каким странам прошли войска Моисея

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:11, в библейской книге Исход есть яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за то, что османское = атаманское завоевание, оно же — библейское покорение богоборцами земли Ханаанской, — прокатилось, в частности, и по Западной Европе. Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее огромные территории, не могло осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда. В разные стороны направились разные военные корпуса. И действительно, в книге Иисуса Навина, при описании войск израильтян = богоборцев, сообщается, как правило, о битвах не сразу всех израильтян с противником, а лишь нескольких колен-колонн или отдельных отрядов.

Н.А. Морозов в [544], т. 2, отметил яркое обстоятельство. Оказывается, можно прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов книги Исход, учитывая помещение горы Синай = Хорив = Сион в Италию. Библейские описания этой горы ясно указывают, что речь идет о действующем вулкане. Скорее всего, имелся в виду итальянский Везувий, см. «Числа против Лжи», гл. 1:11. Как мы уже отмечали, библейские географические названия появились в современной Палестине недавно, уже после того, как Палестину неправильно отождествили с библейской страной обетованной. А в средние века тут библейских названий не было. Напомним теперь примеры библейских географических наименований, до сих пор почти в той же форме существующих в Европе. Вкратце об этом уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:11.

• ГОРА АМОРРЕЕВ = ГРЕЦИЯ.

Библия говорит: «Господь… говорил нам в Хориве (то есть прямо В ГОРЕ, как бы ИЗНУТРИ ГОРЫ — Авт.):… полно вам жить на горе сей!.. отправьтесь в путь и пойдите на гору АМОРРЕЕВ и ко всем соседям их, на равнину, на гору… и на ЮЖНЫЙ край и к берегам МОРЯ, в землю ХАНААНСКУЮ» (Второзаконие 1:6–7). См. церковно-славянскую цитату 67.

Как мы уже отмечали, АМОРЕЯ — это, по-видимому, известная средневековая МОРЕЯ или АМОРЕЯ. Так называлась средневековая ГРЕЦИЯ.

• ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ = ГЕНУЯ.

Н.А. Морозов отметил, что в неогласованной Библии вместо «Ханаанской земли» стоит КНУН. Ханаан или КНУН здесь может означать ГЕНУЮ. Но в средние века Генуэзские колонии располагались, в частности, вдоль побережий Средиземного и Черного морей: в Италии, в Константинополе, в Крыму и т. д. Что и естественно, поскольку, как мы теперь понимаем, само слово Генуя или Ханаан происходит от слова ХАН, ХАНСКАЯ земля. Генуя в Италии является всего лишь одним из уцелевших следов этого названия, обозначавшего, в частности, страны Западной Европы, завоеванные великими = «монголами» в XIV веке.

• АРАВЫ = АРАБЫ.

Во Второзаконии, в цитированном выше фрагменте Острожской Библии, сказано: «И внидете в гору АММОРЕЙСКУ, и ко всем насельником, АРАВЫ в гору и поляну». См. церковно-славянскую цитату 67. Здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗВАНЫ, по-видимому, АРАБЫ в форме АРАБЫ. До сих пор мы говорим именно АРАВИЙСКИЙ полуостров, а не Арабийский. Упоминание АРАБОВ в Библии мгновенно перемещает библейские события в СРЕДНИЕ ВЕКА. Это прекрасно понимали редакторы Библии. Поэтому в синодальном переводе слово АРАБЫ пропущено.

• ЛИВАН = МОНБЛАН ИЛИ АЛБАНИЯ.

Богоборцы = израильтяне вторгаются: «В землю Ханаанскую, и к Ливану, даже до реки великой, реки Евфрата» (Второзаконие 1:7). См. церковно-славянскую цитату 68.

В неогласованной Библии вместо ЛИВАН стоит ЛБНУН. Это означает БЕЛЫЙ, — то же самое, что и Мон-Блан = Белая Гора. А Монблан — известная гора Европы. Кроме того, не исключено, что библейский ЛИВАН или ЛБНУН — это просто европейская АЛБАНИЯ. Расположенная, кстати, совсем рядом с Грецией = МОРЕЕЙ или АМОРЕЕЙ. Или ЛИВОНИЯ.

• ЕВФРАТ = ПРУТ.

Далее богоборцы идут «до реки великой, реки Евфрата» (Второзаконие 1:7). В неогласованной Библии вместо Евфрата стоит ПРТ. Напомним, что за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ, то есть ПРТ. По-арабски Евфрат называется ал-Фрат. Здесь «ал» — артикль, а греческая приставка «ев» означает «нечто хорошее». То есть Ев-Фрат — это ХОРОШИЙ ПРУТ. Или же Фрат — от слова Тартары.

Опять-таки, все это — рядом. Здесь Библия намечает одному из военных отрядов богоборцев, после их вторжения в Европу, путь от Везувия в Италии по окрестным странам.

• ПУСТЫНЯ ФАРАН = ФЛЕГРЕЙСКИЕ ПОЛЯ.

Поход данного военного корпуса начинается так: «И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). В параллельных местах (Числа 13:1, 13:27) она названа пустыней Фаран. См. церковно-славянскую цитату 69.

Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены известные Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

• КАДЕС-ВАРНИ И ГОРОДА ВАРНА, СУЗДАЛЬ, КАЗАНЬ.

Завоевывая страну, богоборцы «пришли в Кадес-Варни» (Второзаконие 1:19). См. церковно-славянскую цитату 70.

Здесь прямым текстом назван старый болгарский город ВАРНА. Либо БРНО в Моравии. Н.А. Морозов считал, что тут упомянут Кадикс на Роне, одно из названий Женевы.

А по поводу имени КАДЕС мы выскажем следующую мысль. Энциклопедический Словарь сообщает: «КАДИ — в мусульманских странах СУДЬЯ, единолично осуществляющий судопроизводство на основе шариата» [797], с. 520. Поэтому словосочетание КАДЕС-ВАРНА могло означать — Варна, город СУДЬИ. Столицу вполне могли называть Городом Судьи, поскольку там находился царь, высший судья страны. А также главные судьи. Кстати, старая русская столица СУЗДАЛЬ тоже могла получить свое имя от слова СУД. И действительно, раньше СУЗДАЛЬ писали как СУЖДАЛЬ, что указывает на слово СУДИТЬ, СУЖУ, ОСУЖДАТЬ. Между прочим, тогда возникает мысль, что КАДЕСОВ должно быть МНОГО. Ведь центров судопроизводства, и вообще столиц, было много. И действительно, библеисты давно отметили, что название КАДЕС в Библии как бы плавающее: «Под сим названием разумеется иногда город, иногда обширная пустыня» [66], с. 374.

Кроме того, слово КАДИ считается арабской формой. А в тюркском и в персидском вариантах оно звучит как КАЗИ [797], с. 520. Поэтому город Кадес могли называть также городом Казес. То есть это — КАЗАНЬ?

Прежде чем двигаться дальше, сделаем полезное замечание. Богоборцы довольно часто идут «от горы к горе». Иногда даже складывается ощущение, что они ходят «между горами», останавливаются «на горе», живут «на горе». По пути на них иногда нападают «с гор». Это все несколько странно, если верить, что в Библии «гора» всегда означает только настоящую гору или холм. Но слово ГОРА весьма близко к слову ГОРОД, а потому все становится на свои места. Богоборцы шли ОТ ГОРОДА К ГОРОДУ, останавливались, по возможности, В ГОРОДАХ. Нападали на них также ИЗ ГОРОДОВ. Заодно это еще один след славянских названий и имен в Библии.

Или тут произошло смешение слов, аналогичных греческим ОРОС = гора, ХОРОС = граница, рубеж, предел, ХОРА = страна, место, положение [123]. Да и еврейские слова ХЭИР = город и ХР = гора достаточно похожи друг на друга. Особенно в произношении: хаир и хар [826].

• ГОРА СЕИР И ЦАРЬ-ГРАД.

Библия говорит о богоборцах: «И много времени ходили вокруг горы Сеира» (Второзаконие 2:1). См. церковно-славянскую цитату 71.

Название Сеир, или СЭИР или ШЭИР, оставлено теологами без перевода. А если перевести, следуя Морозову, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т. 2. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.

Но нам представляется более интересным другое объяснение этого текста. Возможно, «гора Сеир» — это просто ГОРОД САР, то есть ГОРОД ЦАРЬ или ЦАРЬ-ГРАД, Константинополь. Тогда становятся понятными и такие, например, слова книги Иезекииля: «Так говорит Господь Бог: вот Я — на тебя, гора Сеир! И простру на тебя руку Мою и сделаю тебя пустою и необитаемою. ГОРОДА ТВОИ превращу в развалины» (Иезекииль 35:3–4). См. церковно-славянскую цитату 72.

Если это обычная гора, то текст звучит как-то странно. Чем могла обычная гора так прогневить Бога? И что это за гора, на которой МНОГО ГОРОДОВ? А вот если Гора Сеир — это ГОРОД ЦАРЬ, то все сразу становится понятным. В подчинении Царь-Града действительно много других городов. И Бог прогневался на Царь-Град: «И сделаю гору Сеир пустою и безлюдною степью… и наполню высоты ее убитыми ее; НА ХОЛМАХ ТВОИХ И В ДОЛИНАХ ТВОИХ, И ВО ВСЕХ РЫТВИНАХ ТВОИХ будут падать сраженные мечом» (Иезекииль 35:7–8). См. церковно-славянскую цитату 73.

И опять, если описывается обычная гора, то как-то странно слышать, что на горе есть еще какие-то ХОЛМЫ и ДОЛИНЫ. А вот если речь идет о Городе-Царе, то он вполне мог располагаться на холмах и долинах.

Между прочим, Библия называет Сеир не только ГОРОЙ, но и ЗЕМЛЕЙ СЕИР (Бытие 32:3, 36:30). Это еще раз подтверждает, что библейские «горы» часто являются чем-то другим.

• ГОРА ОР И СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОР В КРЫМУ.

С библейской Горой Сеир связаны и другие интересные факты. «На ней», оказывается, находится гора ОР с гробницей Аарона [66], с. 633. На горе находится другая гора? Это как-то странно. А вот если речь идет о Городе-Царе, то все ясно. Тогда получается, что в подчинении Царь-Града есть еще какая-то гора ОР или город ОР. Что это за город? Он хорошо известен в истории средних веков. ОР — это укрепленный город, расположенный на перешейке Перекоп, соединяющем полуостров Крым с материком. Резиденция султана op-беги или op-бека, подчинявшегося крымскому хану [852], с. 26, 80. Имел важное военно-стратегическое значение для Османской = Атаманской Империи. Упоминание его в Библии снова переносит нас в средние века. Нельзя не отметить здесь, что слово ОР — это хорошо известное славянское слово ОРАТЬ, имеющее также смысл ПАХАТЬ, КОПАТЬ. Так что ОР и ПЕРЕКОП — это попросту одно и то же слово.

• ГОРОД ЕДОМ = ЕВДОМ ОКОЛО КОНСТАНТИНОПОЛЯ.

Богоборцы шли также следующим путем: «От горы ОР отправились они путем ЧЕРМНОГО МОРЯ, чтобы миновать землю ЕДОМА» (Числа 21:4). См. церковно-славянскую цитату 74.

И эта библейская география теперь легко узнаваема. Ор, или Перекоп, действительно находится на берегу ЧЕРНОГО МОРЯ. А Едом, как известно в скалигеровской истории, это средневековое название города, находящегося рядом с Царь-Градом [876], с. 247. Может быть, это попросту другое название самого Царь-Града. И название ЕДОМ, кстати, тоже вполне понятное — от славянского слова ДОМ. Здесь слово ДОМ или ЕДОМ означало не просто жилище, а город, государство, Империю. Отсюда — «царствующий Дом». Кстати, Библия упоминает, что по Едому проходила ЦАРСКАЯ ДОРОГА (Числа 20:17). Известно, что в средние века одно из предместий Константинополя называлось ЕДОМ или ЕВДОМ [876], с. 247–248. «На Евдоме было несколько дворцов, Марсово поле, так называемый трибунал, где совершались торжественные выходы императоров… На Евдоме происходили военные парады, здесь встречали возвращавшиеся с победы войска, совершались торжественные богослужения, это было излюбленное место отдыха и развлечения императорского двора… Старый обычай ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ НА ЕВДОМЕ» [876], с. 247–248. См. также [61], кн. 3, с. 57–92, [1212], с. 408–411.

По-видимому, это знаменитое место в Константинополе и описано в Библии как ЕДОМ.

• ЕЛАФ = ЕЛХОВО, ЕЦИОН-ГАВЕР = ГАБРОВО.

Библия говорит: «И шли мы мимо братьев наших, сынов Исавовых, живущих на Сеире, путем равнины, от ЕЛАФА и ЕЦИОН-ГАВЕРА» (Второзаконие 2:8). См. церковно-славянскую цитату 75.

Поскольку все это происходит недалеко от болгарской ВАРНЫ и Царь-Града, то в библейском ЕЛАФЕ мы узнаём крупный болгарский город ЕЛХОВО. А в ЕЦИОН-ГАВЕРЕ мы узнаём другой известный болгарский город ГАБРОВО. Может быть, его называли СИОНСКИМ ГАБРОВО, поскольку ЕЦЕОН — это, вероятно, и есть СИОН. Вообще, слово СИОН имеет в Библии смысл СВЯТОЙ. Что, кстати, соответствует очевидному созвучию слова СИОН со словами SAN, SAINT (святой). Например, САН-Франциско — то есть СВЯТОЙ Франциск, САН-Дени — то есть СВЯТОЙ Денис и т. п.

Наконец, «путь Арадский» или «Аравский», который в синодальном переводе превратили в «путь равнины», означает либо ПУТЬ ОРДЫ, либо указывает на движение войск мимо того же города Ор. Или румынских городов Арад или Орадя. Впрочем, их названия, скорее всего, также связаны с Ордой.

• СЫНЫ ЛОТОВЫ = ЛАТИНЯНЕ, КАТОЛИКИ, ИЛИ ПРОСТО «ЛЮДИ».

Встреченные богоборцами по пути «сыны лотовы» (Второзаконие 2:19) вполне могут отождествиться с «латинянами», то есть ЛТ без огласовок. Между прочим, богоборцы встретили сынов ЛТ (латинян?), пройдя мимо АРА (Второзаконие 2:18). Но мы уже отождествили библейский ОР или АР со средневековым городом ОР на Перекопском перешейке. Да и сам перешеек назывался тем же именем ОР [852], с. 19, 80. Остается напомнить, что до конца XV века в Крыму было очень много ИТАЛЬЯНЦЕВ, то есть «сынов лотовых», латинян [852]. «В 1320 году в Каффе (ныне Феодосия в Крыму — Авт.) было основано КАТОЛИЧЕСКОЕ епископство; его епархия простиралась от Сарая на Волге до Варны в Болгарии» [852], с. 35. Власть итальянцев в Каффе кончилась лишь в 1475 году, когда Каффу взяли османы [852], с. 35.

Не исключено также, что имя ЛОТ является вариантом слова ЛЮД, ЛЮДИ.

• КАФТОР = КАФФА, ГАЗА = ХАЗАРИЯ.

Поразительно, что знаменитая средневековая крымская Каффа тут же появляется в Библии: «И Аввеев, живших в селениях до самой Газы, КАФТОРИМЫ, исшедшие из КАФТОРА, истребили» (Второзаконие 2:23). См. церковно-славянскую цитату 76.

Здесь библейская ГАЗА — это, по-видимому, известная средневековая ХАЗАРИЯ. Напомним, что в средние века «КРЫМ продолжали называть ХАЗАРИЕЙ» [852], с. 19. Далее, библейский КАФТОР — это, вероятно, КАФ-ТОР, то есть КАФФА ТУРЕЦКАЯ. А библейские КАФТОРИМЫ — это, может быть, жители КАФФЫ РИМСКОЙ. Известно, что в крымской Каффе было несколько религиозных общин. А именно, католическая община, армянская, мусульманская, православная и так далее. Возможно, поэтому город делился на соответствующие районы: КАФФА РИМСКАЯ, КАФФА ТУРЕЦКАЯ и т. д.

• АРНОН = АРНО ИЛИ РОНА.

Библия говорит: «Перейдите поток Арнон» (Второзаконие 2:24). См. церковно-славянскую цитату 77.

Но ведь АРНОН — это существующая до сих пор итальянская река АРНО! Или же французская РОНА. Хотя, надо сказать, слово РОНА означало в средние века просто РЕКА, о чем мы подробно рассказали в книге «Империя», гл. 11:5.3. А слово АРНОН — всего лишь вариант слова РОНА.

• ЯАЦ = ЯССЫ.

Библия сообщает: «И Сигон… выступил против нас на сражение к ЯАЦЕ» (Второзаконие 2:32). См. церковно-славянскую цитату 78.

По-видимому, здесь назван известный европейский город ЯССЫ в Бессарабии. Сегодня он принадлежит Румынии. Синодальный перевод назвал его ЯАЦ, то есть ЯЦ или ЯСС. А Острожская Библия выражается предельно ясно — ЯСА, см. выше.

• ГОРА ГАЛААД = ГАЛАТА ИЛИ ГАЛАТИЯ.

Библия говорит: «До [горы] ГАЛААДА не было ГОРОДА, который был бы неприступен для нас» (Второзаконие 2:36). См. церковно-славянскую цитату 79.

Но город ГАЛАТА, или ГАЛАДА, существует до сих пор в Болгарии, рядом с городом Варна, как его пригород. Между прочим, из текста Библии еще раз видно, что слово «гора» в Библии часто означает ГОРОД. То есть: «до ГОРОДА Галата не было ДРУГОГО ГОРОДА, который был бы неприступен для нас». Другая знаменитая Галата — один из районов старого Стамбула. Здесь расположена башня Галата. Вспомним также средневековую Галатию.

• ВАСАН = БАССАНО ИЛИ БОСНИЯ.

Библия: «И обратились мы оттуда, и шли к Васану» (Второзаконие 3:1). См. церковно-славянскую цитату 80.

Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Город Бассан (Вассан) — Bassano del Grappa — до сих пор существует в Италии. Кроме того, БАСАН может указывать также и на известную балканскую БОСНИЮ. Кстати, по-русски раньше говорили не БОСНИЯ, а БАСАНИЯ, и не БОСНИЙСКИЙ, а БАСАНСКИЙ.

• ЕДРЕЯ = ЭДИРНЕ (АДРИАНОПОЛЬ, ОДРИЯ) ИЛИ АДРИЯ.

Библия: «И выступил против нас… царь Вассанский… при ЕДРЕИ» (Второзаконие 3:1). См. церковно-славянскую цитату 81.

Трудно не увидеть в названии ЕДРЕЯ хорошо известный средневековый город ЭДИРНЕ, где находилась временная столица османов = атаманов, до того как они взяли Царь-Град. Греческое название города — АДРИАНОПОЛЬ, то есть город АДРИА(НА). Более того, в Болгарии город Эдирне до сих пор называют по-болгарски ОДРИН [378], с. 172. Это — слегка видоизмененное слово ОРДА, Ордынский. Кстати, город ОДРИН стоит на реке АР ДА, то есть просто ОРДА.

В Южной Европе, в Италии, до сих пор существует город Адрия, близ устья реки По, впадающей, кстати, в АДРИАтическое море. Недалеко от Милана есть еще и город Адро. Названия АДРИЯ и АДРО тоже похожи на библейское ЕДРЕЯ.

• ИОРДАН = ЯРЫЙ ДОН, ТО ЕСТЬ СИЛЬНАЯ РЕКА.

Библия много говорит о реке ИОРДАН. На иврите — ЯРДЕН (ИРДН). Как отметил еще А.С. Хомяков, в названии ИОРДАН, или ЯРДЕН, или ЭРИДАН, звучит славянское сочетание ЯРЫЙ ДОН, то есть ЯРАЯ РЕКА или БУРНАЯ РЕКА, сильная река. Напомним, что ДОНОМ раньше называли РЕКУ вообще, см. «Империя», гл. 11:5.3. Может быть, ЯРЫМ ДОНОМ в Библии назван ДУНАЙ.

• ШЕСТЬДЕСЯТ ГОРОДОВ ОГА ВАСАНСКОГО.

Библия: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:4). См. церковно-славянскую цитату 82.

Отметим количество городов — шестьдесят! И это только в одной из сравнительно небольших областей, завоеванных богоборцами = израильтянами. Если земля обетованная — это, в частности, Южная и Западная Европа, как мы предлагаем считать, то такое обилие городов никого не удивит. А если отнести библейское описание к современной Палестине, большая часть которой в средние века была просто каменистой пустыней, то получится большая странность.

• ГОРА ЕРМОН = ГЕРМАНИЯ.

Библия: «И взяли мы… землю… по эту сторону Иордана, от потока Арнона до горы ЕРМОНА» (Второзаконие 3:8). См. церковно-славянскую цитату 83.

Вероятно, Библия, называя Ермон (ХРМУН), говорит здесь о ГЕРМАНИИ. Или о ГЕРМАНСКОМ ГОРОДЕ, поскольку в Библии слово «гора» часто означает ГОРОД, см. выше.

• САЛХА = СОЛХАТ.

Библия: «Все города на равнине, весь Галаад и весь Васан до Салхи и Едреи, города царства Ога Васанского; ибо только Ог, царь Васанский, оставался из Рефаимов. Вот, ОДР ЕГО (то есть гроб — Авт.), ОДР ЖЕЛЕЗНЫЙ, и теперь в РАВВЕ» (Второзаконие 3:10–11). См. церковно-славянскую цитату 84.

По поводу Галаада, Васана и Едреи мы уже высказались. Осталось понять, что такое САЛХА? Это совсем нетрудно. В скалигеровской истории известен СОЛХАТ — старая столица Крыма. Более того, в XIII веке Солхат «был самым большим городом на полуострове. В нем было много прекрасных мечетей и большие училища, где преподавались арабские науки. Он вел большую торговлю… город был родиной султана Бибарса, властителя Египта… ХАНЫ имели здесь свой монетный двор» [852], с. 34, 87.

Далее, Библия называет здесь не только известную итальянскую Равенну — под именем Равва, но и известную гробницу Теодориха Готского (якобы 493–526 годы н. э.), находящуюся в итальянской Равенне! Вероятно, библейское ОГ — это ГОГ, то есть ГОТЫ.

Может быть, однако, здесь говорится, что Ог — это не «царь Васанский», а «Царь-Град Васанский», а его «одр железный» — это его основание на Железной Горе, см. цитату из Острожской Библии.

И еще одно замечание по поводу этого фрагмента. Из сравнения синодального перевода с Острожской Библией видно, что «города на равнине» первоначально назывались ГРАДЫ МИСОРОВЫ. Как мы уже понимаем, неогласованное МСР или МЦР(ИМ) — одно из библейских названий Египта = Руси-Орды. Но поставить здесь явное название ЕГИПЕТ поздние переводчики уже не могли, поскольку все остальные географические названия из этого фрагмента (Галаад, Васан и т. д.) они уже ошибочно закрепили за территорией нынешней Иордании. Наша реконструкция эту проблему снимает, так как ЕГИПЕТСКИМИ являлись в сущности все города, подчиненные «Монгольской» Империи.

Еще раз напомним, что библейские географические названия в современной Палестине появились лишь недавно. В средние века их там не было. Как не было и многочисленных упоминаемых в Библии городов, цветущих равнин и садов, плодородных земель, многочисленных рек и озер. В то же время, оказывается, не так уж трудно найти большинство библейских географических названий, связываемых с походом Моисея, на карте средневековой Южной и Западной Европы. Существующие до сих пор почти в том же написании, как в Библии. Причем именно там, где прошла волна османского = атаманского завоевания XV–XVI веков.

18. По какой «пустыне» сорок лет шли колена = колонны Моисея

Библия говорит, что богоборцы потратили на завоевание земли обетованной НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ, а более точно — не менее СОРОКА ЛЕТ. Дело в том, что когда богоборцы выступили в поход, Моисею было 80 лет (Исход 7:7), а когда он умер, ему было якобы 120 лет (Второзаконие 34:7). «И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже СОРОК ЛЕТ» (Второзаконие 8:2). Такая длительность богоборческого завоевания неплохо согласуется со сроками продвижения османов = атаманов в XV веке при повторном завоевании ими стран Европы, Африки и Азии, ранее покоренных и колонизированных во время великого = «монгольского» завоевания начала XIV века.

Библия рассказывает, что до полного завоевания земли обетованной войско Моисея около сорока лет скиталось якобы «по пустыне», (Исход 15:22, 16:1 и т. д., Числа 33:38, Второзаконие 1:3). Возникает вопрос: почему страны Западной и Южной Европы названы «пустыней»? Конечно, может быть, здесь слово «пустыня» употреблено в смысле «поля», то есть сорок лет войско находится в полях битв, то есть на войне. Но можно предложить и такое несколько неожиданное толкование. Вспомним, что войско все это время страдает от отсутствия мяса и хлеба. О чем мы уже говорили. В то же время, находясь в странах Южной и Западной Европы, армия СЕВЕРЯН, вышедшая из Руси-Орды, по-видимому, вынужденно питалась, в основном, южными плодами. Напомним, что мясо местного скота воины боялись есть, опасаясь заразы. А хлеба не хватало для людей, привыкших к русской пище. Конечно, непривычная «фруктовая» еда вызывала недовольство в войсках. Поэтому они и требуют постоянно мяса и хлеба у Моисея. Итак, в «пустыне» богоборцы вынуждены питаться лишь фруктами, то есть на обед им подают «один десерт». Не потому ли в некоторых западно-европейских языках слова — ПУСТЫНЯ = DESERT и — НА СЛАДКОЕ, ДЕСЕРТ, ТРЕТЬЕ БЛЮДО = DESSERT пишутся практически одинаково.

19. Моисей — царь сарацинов

Итак, согласно нашим результатам, Моисей был царем-ханом османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ОСМАНОВ ЧАСТО НАЗЫВАЛИ САРАЦИНАМИ. Само это слово, вероятно, является одной из форм слова ЦАРСКИЙ. Отметим, что слово САРАЦИН практически совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды — города ЦАРИЦЫНА (Царь + Сын?).

Оказывается, существовали русские источники, прямо называвшие библейского Моисея царем САРАЦИНОВ, то есть царем ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный, с точки зрения скалигеровской истории, факт счастливо донесли до нас краткие пояснения к средневековым индексам «ложных книг». Так, например, в одном из списков «Индекса» [741] (рукопись конца XV — начала XVI века из Кирилло-Белозерского собрания) приводится название уже, по-видимому, утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названием «Восход Моисеев». Рядом с названием стоит следующий комментарий: «…Что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал» [937], с. 359. То есть МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка! Историки добавляют: «ПОДОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей середины — второй половины 20-х гг. XVI века» [937], с. 359. См. также [980], с. 53–56.

Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как ее рисуют нам сегодня современные издания Библии. Конечно, многие такие книги, объявленные впоследствии ЛОЖНЫМИ, уничтожили. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.

Спрашивается, когда составили «Индексы ложных книг»? То есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать. Романовские историки говорят, будто Индексы начали появляться на Руси еще с XI века [937], с. 356. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII–XVIII веков тут ни при чем. Но это, видимо, не так. С одной стороны, нам говорят, будто «Индексы ложных книг» имелись почти во всех монастырских библиотеках [937], с. 361. Но с другой стороны, известно, что в тех же монастырских библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже более того — ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили «в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих минейных или триодных сборников», эти самые якобы запрещенные произведения [937], с. 361–362.

Получается нелепая картина. Начальство приказывало монахам найти и уничтожить «ложные книги». Вместо этого монахи шли в свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги, преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив службу, ставили проклятую книгу обратно на полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И такое, якобы, творилось не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV–XVI ВЕКОВ!

Наша мысль проста. В XV–XVI веках никаких «Индексов ложных книг» на Руси еще не было. Составили их, скорее всего, лишь при Романовых, по образцу «Индекса запрещенных книг» новой западной католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей частью действительно уничтожили. То есть ПРИ РОМАНОВЫХ и по приказу Романовых. А затем, дабы смыть с себя обвинение в переделке русской истории, объявили свои собственные «Индексы ложных книг» происходящими якобы из XI–XVI веков. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло противоречие, которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную кухню фабрикации «правильной русской истории» в XVII–XVIII веках.

Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацин, то есть Царских Сынов, отметим, что новая хронология объясняет средневековые представления, считающиеся сегодня в скалигеровской истории нелепыми. А на самом деле многие из них — как раз правильны.

Мы привели важный пример того, как многие библейские книги на протяжении XVI–XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении осталась лишь одна версия. Многие думают, будто она ВСЕГДА БЫЛА ОДНА. Что сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под таким именем упомянута в каком-то тексте XV–XVI веков. Мы видим, что это не так. Где-то в XVI–XVII веках многие библейские книги переписали по-другому, изменив их датировки и географию. Заодно из них убрали и затушевали события в Руси-Орде. Старые, подлинные и правильные списки уничтожили. Вероятно, вокруг этой «деятельности» возникали споры. Не все соглашались. Слабые отголоски таких дискуссий докатились до нас. Например: «Исход Моисеев еретицы криво склали», — пишет автор конца XVI века [937], с. 359. То есть: «Исход Моисея еретики изложили неправильно». И, как мы теперь понимаем, его возмущение оправдано.

20. Откуда вышли османы = атаманы, по мнению Лютеранского Хронографа 1680 года

Нас учат, будто османы — это выходцы из Малой Азии, которые перед тем, как начать свои завоевания, решили перебраться в Европу. А затем, якобы, вернулись в свои родные места, но уже как завоеватели, пришедшие с Балкан, то есть с севера [455], с. 192. Именно на Балканы, — якобы из Малой Азии, причем не очень понятно, откуда именно, — была перенесена и столица османов = атаманов [455], с. 186, 179. Это — известный Одрин = Адрианополь. По нашей же реконструкции, османы = атаманы СРАЗУ пришли с севера, из Руси-Орды. Основали столицу сначала в Одрине — Адрианополе, а затем, спускаясь на юг, взяли Царь-Град и лишь потом вторглись в Малую Азию.

Очень интересно, что Лютеранский Хронограф 1680 года подтверждает наши выводы. Сказано: «Бысть Оттоманн, Осман или Оттоман, племя общее, сын Отругареля, иже вдадеся до Салтана Алада, жаляся на Короля Гунского, от негоже над Германией властелин бысть. Сему умершу, сын Оттоман царства наследник от негоже поставлен, и царской титлою почтен бысть» [940], лист 258, 258 об. Церковно-славянскую цитату см. на рис. 4.55.


Рис. 4.55. Цитата из Лютеранского Хронографа 1680 года, где говорится о чисто европейском происхождении османов = атаманов. Взято из [940], лист 258, 258 оборот. Прорисовка М.И. Гринчука.

Мы видим, что Лютеранский Хронограф ничего не говорит о «малоазиатском происхождении» османов. Наоборот, об основателе османского государства Османе или Оттомане (Атамане?) сказано следующее. Он — сын Отругареля, наместника в ГЕРМАНИИ. После ссоры с королем Гуннским — то есть Венгерским, по нашей реконструкции — бежал ко двору Салтана АЛАДА [940], лист 258. То есть, скорее всего, АРАДА или ОРДЫ, поскольку звуки Л и Р часто путались. Когда же Отругарель умер, ОТТОМАН ПО ЕГО ЗАВЕЩАНИЮ ПОЛУЧИЛ ЦАРСКОЕ ЗВАНИЕ. По-видимому, здесь Лютеранский Хронограф рассказывает историю Моисея. Примерно так же она звучит и у Иосифа Флавия, см. выше. Но в Лютеранском Хронографе мы видим ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКУЮ средневековую географию всех описываемых событий: Германия, Венгрия, Орда.

21. Где похоронен Моисей?

Библия так завершает рассказ о Моисее: «И взошел Моисей с равнин Моавитских на ГОРУ НЕВО, НА ВЕРШИНУ ФАСГИ, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю… (следует описание земель, данных Моисею — Авт.). И умер там Моисей… земле Моавитской… и погребен на долине в земле Моавитской, против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня» (Второзаконие 34:1, 34:5–6). См. церковно-славянскую цитату 85.

Как мы говорили, слово ГОРА в Библии часто означает ГОРОД. А потому ГОРА НЕВО может быть ГОРОДОМ НЕВО, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть либо Новгородом = Ярославлем в Руси-Орде, либо Новым Римом (Рим = Город), то есть Царь-Градом. Но, по словам Библии, при Моисее земля Ханаанская ЕЩЕ НЕ ЗАВОЕВАНА. Это соответствует в XV веке тому, что османы = атаманы еще не взяли Константинополь. Он падет только в 1453 году. А следовательно, здесь более подходит Новгород = Ярославль на Волге.

В этой связи обратим внимание, что, по Библии, ГОРА НЕВО, то есть ГОРОД НОВЫЙ, находится «на вершине» некоей Фасги. Что это за Фасга? Она упоминается в Библии несколько раз. Причем не следует думать, будто это какая-то гора, хотя и говорится о «вершине Фасги» и о «подошве Фасги» (Числа 21:20; 23:14, Второзаконие 3:17, 3:27, 34:1). Дело в том, что слово ГОРА в современных изданиях Библии, применительно к ФАСГЕ, во всех случаях вставлено современными редакторами, поскольку оно НАБРАНО КУРСИВОМ в каноническом издании [68]. А как сказано на странице 5 данного издания, все «слова, напечатанные курсивом, приведены для ясности и связи речи». Поэтому вставленное курсивом слово ГОРА в приводимых ниже цитатах мы будем опускать.

Следовательно, мы не должны считать себя связанными условием, будто Фасга — некая гора. Напротив, из текста Библии следует, что это, скорее всего, РЕКА. Например, говорится: «До моря равнины, МОРЯ СОЛЕНОГО, при подошве… Фасги» (Второзаконие 3:17). См. церковно-славянскую цитату 86.

Возникает впечатление, что Фасга здесь — это река. А ее устье, то есть место впадения в море, названо подошвой. Действительно, мы до сих пор в русском языке говорим: ВЕРХОВЬЯ РЕКИ, то есть «вершина реки», и НИЗОВЬЯ РЕКИ, то есть ее нижнее течение. В таком случае устье вполне могли называть иногда подошвой.

Или еще: «В земле Моава, на вершине… Фасги, обращенной лицем к пустыне» (Числа 21:20). См. церковно-славянскую цитату 87.

Таким образом, «на вершине Фасги» находится целая огромная земля Моава, много раз упоминаемая в Библии. И опять вызывает недоумение скалигеровская картина большой страны, уместившейся якобы на вершине или склоне якобы одной ГОРЫ Фасги. Пусть и большой. А вот если Фасга — это река, смысл текста становится совершенно ясным. Земля Моава расположена в верховьях реки Фасги, на ее пустынном берегу. И сразу возникает естественная мысль, что Фасга — это Волга. У которой действительно, и даже до сих пор, восточный низменный берег менее застроен, чем западный. Дело в том, что восточный берег на больших пространствах затапливался водой при разливах Волги.

Кстати, тут в Острожской Библии Фасгу «перевели» как «верх просеченный», а в Елизаветинской Библии — «иссеченный». Это похоже на описание реки с многими притоками. Именно такова Волга в верхнем течении. В нее впадают крупные реки: Молога, Кострома, Ока, Сура, Ветлуга, Кама и т. д.

И тут мы вспоминаем, что Новгород = Ярославль находится именно в ВЕРХНЕМ ТЕЧЕНИИ ВОЛГИ. А тогда получается, что Моисей, герой XV века, предшественник Магомета II, возвращается с победой в Новгород = Ярославль, сообщает о завоеванных им землях и получает их во владение. Ведь именно в Новгороде = Ярославле находится в ту эпоху — по нашей реконструкции — центральное ордынское правительство. Только оно могло назначить Моисея законным государем завоеванных им стран. Затем Моисей умирает. Интересно поискать следы его могилы «в земле Моавитской, против Беф-Фегора». Как мы сказали, библейская земля Моавитская, вероятно, находилась где-то в верховьях Волги. Редакторы этой части Библии, находясь, по-видимому, на юге или в Западной Европе в XVI–XVII веках, уже не знали о месте захоронения ордынца Моисея.

22. Моисей на страницах русской истории XV века

Если наша реконструкция верна, то следует ожидать, что библейский исход должен оставить яркий след не только в русских летописях, но и в истории Золотой Орды. Которая, как мы теперь понимаем, также является русской историей. Еще раз поясним, что это — история общерусского центрального правления со столицами в Великом Новгороде = Ярославле, Ростове, Владимире и Суздале. Затем Романовы представили ее как рассказ о якобы «чужеземной» Золотой Орде. А история Белой Руси = Литвы = Белой Орды (главные города — Смоленск, Москва) той эпохи затем изобразили как историю якобы ВСЕЙ Руси.

Обратимся к труду Н.М. Карамзина «История Государства Российского» [362].

22.1. Кто основал Османскую империю

В книге «Империя» мы высказали мысль, что османское = атаманское завоевание XV века было повторным — после XIV века — русско-ордынским покорением Малой Азии и Западной Европы. Такой взгляд может сначала показаться необычным. Поэтому мы расскажем, что известно в скалигеровской истории об основании Османского государства. Хотя эти факты, в общем-то, известны, они, как правило, весьма скупо и как бы вскользь освещаются в монографиях и учебниках.

Вот что, например, пишет Н.М. Карамзин, ссылаясь на иностранные источники. В русской истории подобные сведения были, по-видимому, тщательно вычищены еще первыми Романовыми. «Народ, именуемый в восточных летописях ГОДАМИ (то есть ГОТАМИ — Авт.), в византийских ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в книге „Империя“ — Авт.), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые должно скитались в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ КИЕВА И… СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА — СЕЙ НАРОД… ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую» [362], т. 5, столбец 210.

Если сказать это же короче, то получится: АСТРАХАНСКИЕ И ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ-АТАМАНЫ, ДВИГАЯСЬ ОТ КИЕВА КАК ЧАСТЬ РУССКОГО ВОЙСКА, ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Тогда понятно, почему ее называли ОТОМАНСКОЙ или, попросту, АТАМАНСКОЙ. Ее именовали также ОСМАНСКОЙ — может быть, просто РОСманской или КАЗманской. Ведь первая согласная слов иногда терялась. Например: государь — осударь, восемь — осмь, гетман — атаман, Гишпания — Ишпания. А окончание МАН означало, по-видимому, просто ЧЕЛОВЕК.

А что, если, — скажут нам, — Карамзин ошибся? Но нет. Оказывается, современные учебники сообщают нам почти то же самое. Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, дабы не трогать «больного места». Так, например, Г.Л. Курбатов пишет, что в результате МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ «на Востоке… упрочилось господство ОГУЗСКОГО племени ТЮРОК — кайы, ставшего ЯДРОМ БУДУЩЕГО ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА» [455], с. 179.

Если сказать то же самое, но короче, получится следующее: ГУЗЫ-ТЮРКИ — то есть опять-таки казаки-атаманы, — ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Так что Г.Л. Курбатов повторил буквально то же самое, что говорил Н.М. Карамзин. А ведь слова Курбатова — это точка зрения современных историков.

Они делят османское завоевание на две эпохи, разделенные 20-летней смутой 1402–1420 годов [455], с. 190. По нашему мнению, первая эпоха османских = атаманских завоеваний, относимая историками к XIV веку, — это великое = «монгольское» завоевание. Поясним, что историки, по-видимому, ошибочно сдвигают его вниз на сто лет, из XIV века в XIII век.

Смута в османской = атаманской истории начала XV века — это, по нашему мнению, отражение смуты в Золотой Орде. О ней мы рассказываем в гл. 4:3 настоящей книги. Она сопровождалась междоусобными войнами в Орде. А вторая волна османского = атаманского завоевания XV века — это и есть ОРИГИНАЛ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ, описанных в Пятикнижии Моисеевом. То есть повторное завоевание в XV веке земель, уже покоренных ранее в XIV веке.

Важно, что османские = атаманские войска шли на завоевание Царь-Града = Константинополя в XV веке С БАЛКАН. Как и должно быть по нашей реконструкции, поскольку это — казачьи войска Руси-Орды. Отметим, что османы = атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской истории лишь с того момента, когда они уже появились на Балканах. Что касается того, — как османы = атаманы попали на Балканы из южно-русских степей, КАК ПРЯМО ПИШЕТ КАРАМЗИН, — в скалигеровской истории существует некая путаница. Якобы сначала они попали в Малую Азию, потом, странным образом минуя Константинополь, «перескочили» на Балканы, а затем двинулись с Балкан ОБРАТНО на Константинополь.

В новой хронологии никакой путаницы нет. В XIV веке, во время великого = «монгольского» завоевания, была колонизирована, в частности, и Малая Азия. В результате там появились османы = атаманы, пришедшие, как правильно отмечают историки, ИЗ РУССКИХ СТЕПЕЙ.

А в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ завоевание Царь-Града и Малой Азии. И СНОВА ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Причем этот, как бы второй поход Орды на Царь-Град, начинает освещаться скалигеровской историей лишь с момента вторжения атаманских войск на Балканы. Обратившись к русским летописям, мы сейчас попытаемся восстановить и его предысторию, то есть полную картину атаманского завоевания XV века.

22.2. Основатель Казани хан Улуг-Махмет и библейский Моисей

Поразительно, что на страницах русской истории XV века в яркой форме звучит рассказ о библейском Моисее как об одном из главных героев русской истории той эпохи. Поскольку мы уже обсудили Исход Моисея, описанный в Пятикнижии, здесь мы не будем повторять все подробности.

1а. БИБЛИЯ. Из столицы Египта ИЗГНАН КРУПНЫЙ ВОЕНАЧАЛЬНИК МОИСЕЙ С ВОЙСКОМ. Это — результат каких-то интриг. События происходят в обстановке стихийных бедствий в Египте, так называемых «казней Египетских». Как мы уже говорили, слово ЕГИПЕТ или ГИПТ, КОПТ — это, по-видимому, то же самое, что и КИПЧАК. То есть Русь-Орда.

• 1b. РУСЬ-ОРДА. В начале XV века Золотая Орда повинуется Хану МАХМЕТУ [362], т. 5, столбец 148. Он безраздельно правит Русью, освободив ее, впрочем, от всех налогов (там же, столбец 158). Это, по-видимому, указывает, что Русь была метрополией его Империи.

В 1437 году «Махмет БЫЛ ИЗГНАН из Улусов братом своим Кичимом… имея у себя около ТРЕХ ТЫСЯЧ ВОИНОВ» (там же, столбец 158). И далее: «Сей ИЗГНАННИК КИПЧАКСКИЙ сделался возобновителем или истинным ПЕРВОНАЧАЛЬНИКОМ ЦАРСТВА КАЗАНСКОГО, основанного на развалинах древней Болгарии» (там же, столбец 159). Отметим, что дата — 1437 год — очень близка к 1430 году, который мы уже восстановили из Библии как приблизительную дату Исхода Моисея. Таким образом, в русской истории XV века ИМЕННО ТАМ, ГДЕ НУЖНО, ВОЗНИКАЕТ ЗНАТНЫЙ ИЗГНАННИК ИЗ КИПЧАКА, ТО ЕСТЬ ИЗ ЕГИПТА, БЕЖАВШИЙ С ВОИНСКИМ ОТРЯДОМ И ОСНОВАВШИЙ ЗАТЕМ КРУПНОЕ ЦАРСТВО. В русской истории он отразился под именем МАХМЕТ, а в библейской — под именем МОИСЕЙ.

2а. БИБЛИЯ. Моисей БЕЖИТ и располагается «станом… пред ВААЛ-ЦЕФОНОМ» (Исход 14:2). Здесь его настигают войска фараона (Исход 14:9). Происходит знаменитый эпизод с переходом войск Моисея через море, воды которого «загустели» и стали «как стена». Как мы обнаружили, тут отражен вполне реальный переход войск через замерзший водоем, вероятно, реку. Так что поражение войск фараона как-то связано со ЛЬДОМ. Между прочим, никакой реальной битвы Библия здесь не описывает. Сначала израильтяне = богоборцы испугались фараона: «весьма устрашились и возопили сыны Израилевы» (Исход 14:10). Однако затем ЧУДЕСНЫМ образом войска фараона погибают как бы сами, без участия израильтян.

Итак, костяк сюжета таков: БЕГСТВО, город ВААЛ-ЦЕФ, ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ.

• 2b. РУСЬ-ОРДА. А в русской истории XV века БЕЖАВШИЙ Хан Махмет, ища убежища, занимает город БЕЛЕВ [362], т. 5, столбец 158. Название города БЕЛЕВ могло звучать также как БЕЛЬЦЕВ. Но в таком случае оно практически тождественно с библейским ВААЛ-ЦЕФ (Ваал-Цефон), то есть БАЛ-ЦЕФ или БАЛ-ЦЕВ или БЕЛЬЦЕВ. Напомним, что гласные в Библии носят условный характер, а конечное В в русском языке до сих пор звучит как Ф.

Затем в городе Белеве хана Махмета осаждают московские воеводы. «Приступив к Белеву, Московские Воеводы отвергнули все мирные предложения Махмета, устрашенного их силою» (там же, столбец 159). Готовится битва, но происходит чудо. «Казанский летописец рассказывает, что Улу-Махмет сделал себе ЛЕДЯНОЙ городок и перед битвою молился в пустой церкви ХРИСТИАНСКОЙ; что какой-то ЧУДЕСНЫЙ СВЕТ вывел его из укрепления и дал ему смелость ударить на Россиян» (там же, примеч. 289). Итак, снова налицо и ЛЕД, и ЧУДО. Далее, в полном соответствии с Библией, выясняется, что битвы-то на самом деле не было. Карамзин пишет: «И так смотрите! Сказали Князья Махметовы… перстом показывая им (то есть московским воеводам — Авт.) на Российских воинов, которые в сию минуту ТОЛПАМИ БЕЖАЛИ ОТ ГОРОДСКИХ СТЕН, ГОНИМЫЕ КАКИМ-ТО ВНЕЗАПНЫМ УЖАСОМ. Вся рать Московская дрогнула и с воплем устремилась в БЕГСТВО… Моголы едва верили глазам своим… И возвратились к Хану с вестью, что многочисленное войско Великокняжеское ИСЧЕЗЛО КАК ДЫМ» (там же, столбец 159).

Итак, костяк сюжета точно такой, как и в Библии: БЕГСТВО, город БЕЛЬЦЕВ(Ф), ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ. По нашему мнению, Библия и русские летописи рассказывают нам здесь об одном и том же событии XV века в Руси-Орде.

Комментарий. Обратите внимание, что Хан Махмет перед битвой молился в ХРИСТИАНСКОЙ церкви. В скалигеровской истории такого быть не должно. Как мог мусульманин молиться в ХРИСТИАНСКОЙ церкви? Наверное, — может подумать читатель, — здесь летопись ошиблась. Однако таких «ошибок» оказывается слишком много. Вот, например, сообщение русского историка XVII века Андрея Лызлова о крымских ханах XV–XVI веков: «Некогда ХАН КРЫМСКИЙ Ачи-Гирей, воююще против супостат своих, просил помощи от Пресвятые Богородицы (в ПРАВОСЛАВНОМ Успенском монастыре), обещающе знаменитое приношение и честь образу ее воздати и творяще тако… накупивши воску и свещ сделавши и поставляше тамо через целый год, ежи и НАСЛЕДНИКИ ЕГО, КРЫМСКИЕ ХАНЫ МНОГАЖДЫ ТВОРЯХУ». Цит. по [54], с. 38. Таким образом, в XV веке еще, видимо, не было религиозных различий между ХАНАМИ и ПРАВОСЛАВНЫМИ КНЯЗЬЯМИ.

3а. БИБЛИЯ. Место обитания израильтян = богоборцев в Египте = Кипчаке названо в Библии «землей ГЕСЕМ» (Исход 8:22, 9:26 и др.).

• 3b. РУСЬ-ОРДА. Изгнанный из центра Руси-Орды Хан Махмет сначала основал, как уже говорилось, КАЗАНЬ И КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Карамзин пишет: «В несколько месяцев Казань наполнилась людьми. Из самой Золотой Орды, Астрахани, Азова и Тавриды стекались туда жители, признав Махмета царем» [362], т. 5, столбец 159.

По-видимому, библейское имя ГЕСЕМ или ГЕСЕН — это и есть слегка искаженное слово КАЗАНЬ или ГАЗАН. Путаница между близкими звуками М и Н естественна. К тому же часто в средневековых текстах, написанных латиницей, буквы N и М одинаково заменялись ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ тильдой над ПРЕДЫДУЩЕЙ гласной. См. «Расцвет Царства», Приложение 1.

22.3. Великий князь, царь и самодержец Борис Александрович Тверской и библейский Моисей

Речь пойдет об известном сочинении XV века «Инока Фомы Слово Похвальное», написанном, как считается, около 1453 года [636], с. 607. То есть именно тогда, когда взяли Царь-Град = Константинополь. Одно это заставляет внимательно присмотреться к этому сочинению — кого и как хвалят на Руси в таком знаменательном году. «Похвальное Слово» не имеет себе подобных в старой русской литературе. Это — целая книга, посвященная фактически одной теме — восхвалению русского Великого Князя Бориса Александровича Тверского как ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как САМОДЕРЖЦА, как ЦАРЯ НАД ЦАРЯМИ [636], с. 284, 302.

Книга «не оказалась включенной в официальную московскую литературу», дошла до нас неполностью. Она обрывается на полуслове, некоторые ее листы вырваны [636], с. 608, 610. Мы цитируем ее в научном переводе [636]. А в тех случаях, когда современные издатели «слегка подправляют» старый текст, мы, естественно, приводим старый оригинал.

На протяжении всей книги царь Борис Александрович постоянно сравнивается с МОИСЕЕМ. Причем в довольно любопытной форме. Например: «И одни МОИСЕЕМ ЕГО ИМЕНУЮТ, с божией помощью новым ИЗРАИЛЕМ, богом спасаемым городом Тверью мудро правящим» [636], с. 271. Более того, его называют царствующим над библейской ЗЕМЛЕЙ ОБЕТОВАННОЙ! Вот этот текст: «Узнали великие русские князья и вельможи о премудрости и могуществе великого князя Бориса Александровича, ЦАРСТВУЮЩЕГО В БОГОМ ОБЕТОВАННОЙ ТОЙ ЗЕМЛЕ» [636], с. 281.

Вот еще: «Днесь бо мнози БОГОЛЮБЦИ, СЫНОВЕ ТВЕРСКИИ в след тебе текут, но обретъше тя проводника, и яко же МОИСИЙ НОВЫЯ ИЗРАИЛЬ» [636], с. 284. «Пастырь бе ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Борис Александрович, еже ПАСЫ И СТРОЯ НОВЫЙ ИИЗРАИЛЬ, богом спасенный град Тферь» [636], с. 302.

А также: «Князь же великий Борис Александрович… избра ДАВИДА РАБА СВОЕГО ПАСТИ ИИСЗРАИЛЯ В ДОСТОЯНИЕ СЕБЕ» [636], с. 302. Здесь прямым текстом сказано, что великий князь Борис Александрович поставил одного из своих подчиненных по имени ДАВИД правителем НАД ИЗРАИЛЕМ, СВОИМ ДОСТОЯНИЕМ. По ходу дела заметим, что тут уж современные переводчики не выдержали и фальсифицировали текст. «Переведя» его так: «избрав Давида, раба божиего (! — Авт.), пасущего народ израильский, примером (? — Авт.) себе» [636], с. 303. «Грамотно» изменив всего два слова, совершенно исказили смысл. Чувствуется профессионализм. Надеялись, что никто не посмотрит в оригинал.

Более того, царь Борис Александрович оказывается настолько великим, что свысока отправляет ЦАРСКОЕ ПОСЛАНИЕ не кому-нибудь, а византийскому императору Иоанну. И ИОАНН С БЛАГОДАРНОСТЬЮ И РАДОСТЬЮ ПРИНИМАЕТ ЕГО. Историки считают, что тут речь идет об Иоанне VIII Палеологе (1425–1448) [636], с. 609. Вся картина настолько противоречит скалигеровско-романовским представлениям о международной роли русских великих князей той эпохи, что издатели книги [636] «ИСПРАВИЛИ» В ЭТОМ МЕСТЕ НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕВОД, НО ДАЖЕ И САМ ТЕКСТ ПЕРВОИСТОЧНИКА! Правда, надо отдать им должное, добросовестно сообщили об этой своей правке в комментариях на стр. 609.

22.4. Что такое Тверь и Великое княжество Тверское

Если считать, что ТВЕРЬ, о которой постоянно говорится в «Похвальном Слове», это небольшой северный русский город Тверь в верховьях Волги, то, конечно, складывающаяся при чтении книги картина выглядит, по меньшей мере, странной. Какой-то князь небольшого северного городка постоянно именуется МОИСЕЕМ. Правит ИЗРАИЛЕМ, правит НОВГОРОДОМ. Ставит и смещает московских и владимирских князей. Рассылает своих наместников во все стороны, свысока шлет царское послание великому византийскому императору. А тот радостно благодарит его. И вообще, его правление сравнивается с правлением Августа, подчинившего себе многие окрестные страны [636], с. 270, 286, 316, 318, 320–321, 326, 328. Более того, оказывается распространил Бог народы на земле и вселились они «в села великого князя Бориса Александровича» [636], с. 278. И далее: «И со всех земель приходили к нему, и великие дары приносили ему. То из столичных городов, а то из Рима. И не только от правоверных царей великую честь и великие дары принимал, но и от неверных царей» [636], с. 312–313. Что же получается? Со всех земель и из столиц разных стран почтительно и с трепетом несли дары в далекую северную Тверь? Не странно ли?

Современные историки и археологи долго и безуспешно пытаются найти в русской северной Твери хоть какие-нибудь следы грандиозного прежнего величия XV века. Но не могут даже надежно установить местоположение Тверского Кремля. Хотя сохранились его изображения. Одно из них — литография с иконы XVI–XVII веков — приведено в [636], с. 614.

По-видимому, все странности исчезнут, если задуматься о названии ТВЕРЬ. В тексте книги оно пишется как ТФЕРЬ, то есть фактически как ТТРЬ или ТТР. А что, если это просто название ТИР, то есть ЦАРЬ, Царский Город? Другими словами — Царь-Град. Форма ТТР могла указывать и на ТАТАРСКИЙ или ТУРЕЦКИЙ. Что вполне отвечает существу дела.

Все становится на свои места. Здесь ТФЕРЬ = ТТР — это Царь-Град, а великий князь Борис Александрович из XV века — это настоящий библейский Моисей или его современник. Он же, — по крайней мере частично, — хан Махмет или Магомет II, захвативший Царь-Град, то есть город ТТР, в 1453 году. И сразу становится понятно, почему Тверское княжество именовалось ДОМОМ СВЯТОГО СПАСА, то есть ДОМОМ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ [636], с. 614. Такое наименование для Царь-Града вполне естественно. Впрочем, не исключено, что Царь-Градом называли также и Великий Новгород, то есть Ярославль.

Становится более понятным и тот факт, что великий князь Борис Александрович (Моисей?) основывает большой город ЛЮБЛИН [636], с. 298. Этому событию посвящено несколько страниц в «Похвальном Слове». Историки не могут указать город Люблин в современной Тверской области [636], с. 612–613. Мы же скажем так: а что, если здесь речь идет об основании известного ПОЛЬСКОГО ГОРОДА ЛЮБЛИНА? Или же не менее известного города ЛЮБЛЯНА — столицы Словении на Балканах, в Югославии? Если тут речь идет об османском = атаманском завоевании хана Моисея, то такая география вполне естественна.

Здесь полезно еще раз вернуться к уже приведенной нами цитате из арабского летописца Эль-Айни от 1427 года. Говоря о Кипчаке, то есть о Руси-Орде, то есть, как мы теперь понимаем, о библейском Египте, он писал: «В землях дештских большая неурядица, ханы оспаривают царство друг у друга, из них по имени Девлет-Берды овладел Крымом и прилегающим к нему краем; другой Мухаммед хан завладел Сараем и прилежащими к нему землями; а третий, по имени БОРАК, занял земли, граничащие с землями Тимур-Ленка». Цит. по [164], с. 65. Возможно, здесь под именем БОРАК и выступает великий князь БОРИС Александрович Тверской.

Название ТВЕРЬ, или ТФЕРЬ, в средние века относилось, в форме ТИВЕРИАДА, или ТИВЕРИЙСКАЯ земля, к местам рядом с Иерусалимом [455], карта на стр. 147. Но мы уже знаем, что в средние века Иерусалимом сначала называли Царь-Град (крепость Ерос). Кроме того, в [832], т. 5, с. 33, при указании на Малую Азию, Турцию, прямо сказано: ТИВЕРИЙСКАЯ СТРАНА. Название ТИВЕРИЙСКАЯ практически совпадает с ТВЕРСКАЯ.

Часть города Ярославля до сих пор называется ТВЕРИЦА. Это название можно увидеть на картах Ярославля. Например, название ТВЕРИЦКАЯ слобода есть на старинной карте Ярославля 1799 года [996], с. 176–177. Считается, что эту часть города когда-то заселили пленные из Твери, после захвата Твери ярославцами. Но поскольку османское = атаманское завоевание XV века началось, вероятно, с территории Руси-Орды, то не исключено, что ТВЕРИЦА в Ярославле = Новгороде была местом поселения части захваченных в плен константинопольцев после захвата Царь-Града атаманами в 1453 году. И великого князя Бориса Александровича могли назвать ТВЕРСКИМ по той причине, что именно он взял Царь-Град, то есть ТИВЕРИАДУ. А так как в русском языке слово ТВЕРЬ писалось раньше как ТФЕРЬ, и поскольку при переводах Ф легко превращается в Т, то слово ТФЕРЬ могло превратиться в ТТР или в ТТЕРЫ, или ТАТАРЫ, ТАРТАРЫ. Так на картах появилась Великая Тартария. Переводя обратно, получим Великая Тверь, или Великое княжество Тверское. Известное нам из нашей русской истории. И как мы теперь начинаем понимать, означавшее в XV веке всю Русь-Орду. Кроме того, название ТФЕРЬ, или ТТЕР, могло превратиться и в знаменитое «античное» название ТИР. Упомянем здесь также причерноморскую ТАВРИЮ или ТАВРИДУ. На реформаторском Западе XVII–XVIII веков слово ТАТАРЫ, или ТАРТАР, стали считать символом ада.

Подведем итог. В «Похвальном Слове» описана эпоха атаманского завоевания XV века. Главный герой «Похвального Слова» — великий князь Борис Александрович Тверской — либо является частичным прообразом библейского Моисея, либо был его современником и тесно с ним связан. Город Тферь, скорее всего, означает Царь-Град. Либо Константинополь, либо Новгород = Ярославль.

Конечно, можно по-разному толковать тот факт, что «Похвальное Слово» постоянно сравнивает Бориса Александровича Тверского с Моисеем. Но во всяком случае налицо устойчивая традиция XV–XVI веков называть своих великих современников библейскими именами. И уже через 100–150 лет, то есть в XVI–XVII веках, летописцы, искавшие древние рассказы о Моисее (которые к тому времени могли уже почти полностью утратиться), за неимением другого приняли за них «моисеевские тексты XV века». Искренне подправив их. Так возникали слоистые летописи.

23. Наша реконструкция библейской истории Моисея Слой из XV века

По нашему мнению, следующие четыре пары правителей, или пары эпох, являются дубликатами, отражениями одной и той же реальности XV–XVI веков, рис. 4.56.

Не нужно думать, что русские и османские источники — это идеально правильные описания той эпохи. Мы уже показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, что русскую историю сильно исказили, а документы отредактировали. То же самое происходило и в Турции в XVII–XIX веков