Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ) [Вениамин Анатольевич Башлачёв] (fb2) читать онлайн

Что было… Что ожидать… Демографические этюды

Введение

«Правда жизни не в речах и трактатах.

Правда — в цифровых рядах демографии»

/из запавшего в память/.

Почему такое непривычное название книги «Этюды демографии»?..

Для ответа следует сначала обратиться к истории понятия «демография».

Первым это понятие применил Аший Гийяр (Jean‑Claude-Achille Guillard) в 1855 году, в книге «Eléments de statistique humaine ou Démographie comparée».

Корневой смысл в понятии «демография» — demos, народ.

Задача демографии по замыслу Гийяра — математическое изучение изменений физических, гражданских, интеллектуальных и моральных свойств demos, народов Земли.

Поэтому демография должна изучать человеческие множества не как вид животного populi Земли, а как человеческие сообщества – demos, народы.

За ХХ век академические демографы понятие «народ», в угоду политикам, заменили. Сначала — на «народонаселение», а затем «народ» — вообще исключили, оставив лишь население, populi. Этим самым демографию вернули на уровень population, популяционистики, которая в XIX веке оперировала четырьмя действиями арифметики. Но как арифметика — не математика, так и популяционистика — не демография.

Задача математики — не вычисления, а определение имеет ли задача решение и каковы пределы этого решения.

Так и задача демографии — не арифметические вычисление многочисленных показателей, а выявление тех нелинейных зависимостей, которые определяют былое и грядущее развитие demos, народов. А такие нелинейные явления арифметикой четырех действий не решаемы.

Автор этой книги далек от мысли, что он намеревается охватить весь многоплановый объект демографии по Гийяру. Такая задача несравнимо больше возможностей одного человека.

Но представить отдельные стороны той демографии, которую имел в виду Аший Гийяр — это можно в виде этюдов демографии.

Любой этюд — лишь часть произведения человека, которым он намеревается показать сложную реальную действительность жизни на Земле.

Академическая демография, по мнению автора этюдов, имеет существенный недостаток. Для измерения демографического развития применяются десятки относительных показателей.

В реальной жизни всегда есть флюктуации. Так что у академического эксперта всегда есть возможность взять среди флюктуаций те значения относительных показателей, которые подтверждают его мнение. Так что в академической демографии неизбежно присутствие субъективного фактора.

Такой метод свойственен не только академической демографии. Десятилетиями советские эксперты всегда находили проценты увеличения «намолота хлеба», «надоя молока», «привеса мяса». А страна уже пять десятилетий зависима от импорта и молока, и мяса.

Академические эксперты по демографии и сейчас в XXI веке «с успехом» используют этот «успешный» метод советских экспертов.

Почитайте официальные сообщения, и вы увидите примерно такие формулировки: «Демография России улучшилась. Тенденции показывают уверенный рост на (столько то) процентов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года».

Притом что вымирание русского народа продолжается.

Автор этой книги уже в 1990‑х пришел к выводу: причины вымирания русского народа нужно искать по изменению абсолютных значений. (Метр он и в Африке метр). А демографический тренд определять не единичными сравнениями отдельных значений, а по всему цифровому ряду динамического процесса.

Так созрела мысль необходимости альтернативной демографии.

Книга «Демографические этюды» — это сборник наиболее важных, по мнению автора, его альтернативных исследований с 1995 по 2014 год.

По мнению автора этой книги, в альтернативной демографии демографическое развитие народа следует рассматривать как непрерывную «реку жизни», которая течет из былого в будущее.

Такой взгляд вполне соответствует законам гармонии природы, по которым происходит развитие жизни на Земле.

Чтобы понимать и измерять реальную гармонию «реки жизни» — процесс надо видеть. Поэтому материалы исследований, которые делались после 1990‑х, в данной книге выражены в виде динамических графиков по координате годы. (Время — это самый независимый элемент из всех элементов природы).

Академические эксперты обычно началом демографических проблем русского народа называют начало 1990‑х.

Альтернативная демография показывает: начало демографических проблем русского народа — вначале 1920‑х, когда марксисты начали извращать мораль общества и разрушать мироустройство русской семьи.

Академическая демография вообще обходит вниманием эти процессы 1920‑х годов. А это по замыслу Ашия Гийяра демография должна изучать обязательно.

Примерно так же академическая демография сужает процессы 1930‑х. Обычно всё сводится к «голодомору» и к «1937 году».

Альтернативная демография раскрывает процессы 1930‑х и показывает: «голодомор» — это миф, демографические потери русского народа обусловлены «раскулачиванием» русской деревни, которое началось в январе 1930 года.

Официально много говорят о потерях в Великой Отечественной Войне (ВОВ) и о благодатной роли «оттепели Хрущева».

Но именно во время «оттепели» Кремль отменил запрет на убийство зарожденного человека в утробе матерей и начал тотальную ликвидацию «неперспективных деревень». Эти катаклизмы «оттепели» привели к детским потерям в разы больше, чем времена ВОВ. Причем детские потери «оттепели» не восстановлены до сих пор.

Официально интернационализм — это неприкасаемая «священная корова» и марксистов, и либералов.

Но именно интернационализм создал ту «халявную советскую тарелку», в которой «ложка потребления» всегда не соответствует «сошке производства».

Альтернативная демография показывает, как демографическое благополучие национальных «ложек» росло как на дрожжах, а вот демография «сошки», русского народа устремилась к вырождению.

Демография любого народа — объект многоплановой, многосторонней и многогранной сложности. Разделить его элементы для отдельного изучения — практически невозможно. Чтобы изложить исследование самых значимых элементов демографии русского народа, для ее раскрытия и осмысления читателю, необходимо было привлечение смежных элементов и их свойств. Поэтому в тексте некоторых демографических этюдов есть повторения.

Одним из ценных результатов альтернативной демографии стало выявление и понимание того, что нет принципиальной разницы между марксизмом и либерализмом.

Если правительство любой страны выбрало марксистский или либеральный путь, то любой из них ведёт государствообразующий народ страны в пропасть вымирания или вырождения.

Чтобы показать демографию значимых стран Запада, в книгу включен ряд этюдов, показывающих, куда движутся либеральные страны Запада.

Обычно книги пишутся так, чтобы вести мысль читателя по какой‑то непрерывной линии — сюжету, свойству, явлению.

«Этюды демографии» сформированы так, что их можно читать как угодно — хоть с начала, хоть с середины, а можно читать и с последних этюдов.

Не надо жонглировать цифрами

Ответ на статью в «Свободной прессе» «Кризис бьет по демографии».

Автор статьи^[1] Олег Гладунов ссылается на мнение премьер–министра Дмитрия Медведева, который сообщил, что в увеличении числа смертей существенна роль социальных, эпидемиологических и медицинских факторов, в том числе из‑за общего увеличения продолжительности жизни, которая сейчас в 2015 году составляет 71 год.

Вот таким многословием политики и публицисты, говоря о демографии, объясняют рост смертности в России.

Слов — «море разливанное».

А отражают ли они действительные процессы в демографии России?

На словах — да, в действительности — нет

Для доказательства перейду к цифровому отражению действительности.

В демографии факторы выражают естественные процессы численно.

Главное в них — возрастной фактор.

Полагаю, читателям «Свободной прессы» полезно знать, что цифра «продолжительности жизни 71 год», которую озвучил премьер–министр и повторил автор статьи — не имеет отношения к действительной продолжительности жизни людей России.

В демографических справочниках в самой верхней строке таблиц смертности публикуется «ожидаемая продолжительность жизни для рожденных в расчетном году». (Ее как раз и озвучивают политики и публицисты). Эта расчетная величина показывает: в каком возрасте — в среднем, ожидать смерти человеку, рожденному в расчетном году.

То есть озвученная автором статьи и премьер министром цифра «продолжительность жизни 71 год» рассчитана для тех младенцев, которым в 2015 году нет еще и ОДНОГО года.

Теперь рассмотрим, как возрастной фактор влияет на число смертей.

В большинстве учебников по демографии приведены графики распределения интенсивности смерти в зависимости от возраста.

Для данной статьи приведу эти графики в обратном порядке, (Это нужно для сопоставления их с календарными годами рождения) — диаграмма 1.

Как видите, функция распределения смертей по возрасту имеет вид волны. Максимальная интенсивность смертей надвигается:

— у мужчин к возрасту около 65 лет,

— у женщин — к возрасту около 80 лет.

В более старших возрастах функция стремится «к нулю» — большинство уже умерли по старости.

На какие календарные годы рождения мужчин и женщин приходятся эти интенсивные смерти сейчас в середине 2010‑х?..

Посмотрим распределение численности однолетних групп, по годам их рождения огромного региона «Центральная Россия». (В нее включу 25 областей Русской равнины — от Архангельской до Белгородской и от Псковской до Тамбовской) — диаграмма 2.

Диаграмма 2 отражает половину русской численности России. (В остальной половине русского населения России — распределение почти тоже самое).

Визуально совместив диаграммы 1 и 2, можно понять, как фактор года рождений влияет на повышении числа смертей России в 2010‑х годах.

Мужчины, на которых сейчас в середине 2010‑х надвигается максимальная интенсивность смертей, родились после первой половины 1940‑х годов. (Их рожденных в конце 1940‑х существенно больше, чем рожденных в первой половине 1940‑х). Поэтому, просто по возрастному фактору мужских смертей стало больше, чем несколько лет назад.

Аналогично у женщин, на которых максимальная интенсивность смертей надвигается к возрасту около 80 лет. Они родились во второй половины 1930‑х годов. Поэтому их смертей по фактору года рождения стало тоже больше, чем несколько лет назад.

Далее в статье «Кризис бьет по демографии» причины вымирания России приводит экономист Владислав Жуковский. По его утверждению главные причины — опять же, чисто словесные: «валютно–финансовый кризис… рецессия в реальном секторе…возросшая неопределенность… неуверенность в завтрашнем дне… профнепригодность кабинета министров»… ухудшение социально–экономической ситуации… хаос на валютном рынке…»

Вот это «хаос на валютном рынке», как фактор снижения рождаемости, и проценты спада в российской экономике, окончательно побудили меня, что статью «Кризис бьет по демографии» — без ответа оставлять нельзя.

Вернусь снова к выступлению премьер–министра Дмитрия Медведева: «самый главный наш успех в демографии последнего периода — это результат целенаправленной социальной политики правительства».

Вот и посмотрим в цифровом виде, как эта «целенаправленная социальная политика правительства» сказалось на рождаемости.

В «Демографических ежегодниках» регулярно публикуются сведения по возрастной рождаемости всех регионов России.

Посмотрим, как изменилась возрастная рождаемость женщин «Центральной России» за 2010‑е годы. Для наглядности — диаграмма 3.

Как видите, в начале 2000‑х максимальная рождаемость приходилась на возраст 20–25 лет. В начале 2010‑х — она «сдвинулась» на возраст 25–30 лет. То есть «целенаправленная социальна политика» привела к тому, что женщины:

— молодого возраста стали откладывать рождения детей «на потом».

— старшего детородного возраста «одумались» и стали рожать детей

Но для демографического развития страны такая «целенаправленная социальная политика правительства» совершенно неприемлема. Ведь стимулировать рождения нужно у молодого детородного возраста. А старший детородный возраст — хоть золотом засыпьте — все равно у большинства 40-летних женщин наступает климакс — это биологическое свойство природы.

Далее в статье Владислав Жуковский пишет: «демографическая волна от «бэйби–бум» времен сухого закона Михаила Горбачева позволила обеспечить рост рождаемости в последние годы».

Но ведь это же опять — форменная чепуха. Строгие цифры демографии этот мнимый «бэйби–бум» не подтверждают. Смотрите распределение численности однолетних групп, по годам их рождения огромного региона «Центральная Россия», в 1970–2010‑е годы — диаграмма 4.

Как видите, нет никакого «бэйби–бум» времен сухого закона Михаила Горбачева.

Все как обычно у публицистов и экономистов.

Нужно аргументировать «политическую целесообразность», они придумывают красивое многословие.

В 1980‑х был действительно «бэйби–бум», но у кавказских и туркестанских народов. И причина была не в «сухом законе Михаила Горбачева». Это действовало Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года.

Он очень сильно подействовало в южных регионах СССР, а в огромном регионе «Центральная Россия» — нет.

В последней трети 1980‑х медленно растущая динамика численности однолетних групп сменилась «обвалом». В нем две причины.

Первая — «демографическое эхо» от обвала числа рожденных в первой половине 1960‑х

Вторая — «реформы 1990‑х».

Тот подъем в динамике 2000‑х, который ясен по диаграмме 4 — это, в первую очередь, следствие растущей динамики численности однолетних групп 1970–1980‑х. И только во вторую очередь — «результат целенаправленной политики правительства».

Публицистам и экономистам не надо бы придумывать массу красивых слов для обоснования «политической целесообразности» статьи. Намного честнее открыть «цифры» справочников по демографии.

Тогда до читателей дойдет не «политическая целесообразность», а информация о действительном демографическом процессе в России.

Статья была опубликована в «Свободной прессе»^[2].

На кого ориентируется российская оппозиция

В России 2015 года официально признаются две оппозиционные линии.

Одна — марксистско–коммунистическая имеет фракции в Государственной Думе, через которые проводит свои идеи в жизнь России. Ее так и обозначим — «думская оппозиция».

Другая — либеральная. В 2000‑х она потеряла право представительствовать в Государственной Думе и проводит свои идеи в жизнь через СМИ и уличные митинг, вроде демонстраций на Болотной пощади. Ее так и обозначим — «болотная оппозиция».

Кремль уже два десятилетия холит и лелеет эти два типа оппозиции. И все эти годы каждая оппозиция обещает свое «светлое будущее».

Нелишне понять, что созрело за эти два десятилетия в идеях оппозиции.

За 20 лет и марксистско–коммунистические, и либерально–болотные оппозиционеры наговорили много всего, что ожидает Россию, когда они будут формировать верховную власть. И когда слушаешь их звонкие заверения, невольно хочется поверить в их «соловьиные трели».

Но надо понять, в какое будущее Россию зовут оба типа оппозиции.

Отложим эмоции в сторону, «отожмем воду» многословия оппозиционеров. Выделим «сухой остаток», по которому можно определить, куда завтрашнюю Россию поведут пути официальных оппозиционеров.

«Отжав воду» многословия, в «сухом остатке» остается тот ориентир оппозиционеров, на который они нацелились в «светлом будущем».

Таким ориентиром для официальных оппозиционеров служит пример путей развития экономически успешных стран за границей России.

Самая массовая «думская» оппозиции — КПРФ. Для нее ориентир — путь коммунистов Китая в стиле реформ экономики Дэн Сяо Пина.

Для «болотной» оппозиции ориентир — страны Запада, витрины которых сверкают под руководством разнообразных либералов.

Ну, а куда ведут пути на эти ориентиры?..

Ответ на вопросы, что происходит в стране и что ожидать в перспективе — позволяет демография. Ей, в отличие от философии, «лапшу на уши не навешаешь». И «финансовыми пузырями не надуешь», как экономику.

Демография это наука, оперирующая точными статистическими данными переписей населения конкретной страны.

Обратимся к данным демографической базы Организации Объединенных Наций^[3]. В них есть данные надежных экспертных расчетов демографического пути любой страны.

Самые соблазнительные «соловьиные трели» в российских СМИ звучат в речах либералов Кремля и «болотных» оппозиционеров. Так что рассмотрение демографических путей начнем с либеральных стран.

Германия — экономический гегемон Западной Европы.

Людвиг Эрхард, автор «немецкого экономического чуда» провозгласил для немцев великую мечту — «Благосостояние для всех». Реформы «немецкого чуда» начались в 1950‑х. Но, уже вначале 1960‑х резко сократилось число молодых людей, вступающих в работоспособный возраст. (Это сказалась война, которую Гитлер начал и вел с 1939 по 1945 год.).

Конечно, факт сокращения числа молодых людей правительство Германии заметило. И для продолжения «немецкого чуда» не придумало ничего лучшего, как пригласить миллионы иммигрантов из Турции. На первых порах это дало экономический эффект. Несколько десятилетий «немецкое чудо» процветало. Помню картинку в журнале «Гутен Таг» конца 1980‑х. На картинке была изображена счастливая седая немецкая пара, которая как по эскалатору, поднимается к своей мечте «Благосостояния для всех».

Посмотрим по данным ООН демографический путь «немецкого чуда».

Обычно развитие страны оценивают по общей численности.

Но мы для исследования возьмем численности трех основных групп:

— возраст от 0 до 14 лет. Обозначим их — это «внуки»;

— возраст 65 и более лет. Это «деды»;

— возраст от 15 до 64 лет — это экономически активная часть населения.

По данным демографической базы ООН построим графики динамики численности этих трех групп Германии, диаграмма 1.Вертикальная линия разделяет диаграмму на две части. Относительно ее можно видеть в ретроспективе с 1950 года и перспективу до 2050 года.

По графику видно: с 1970‑х численность «внуков» в Германии сокращается. И уже в 1990‑х «внуков» в Германии стало меньше, чем «дедов».

Примечательно, что в Германии именно во времена «немецкого чуда» появилось молодежное движение «Две зарплаты и никаких детей».

Сейчас в 2015 году «внуков» меньше, чем «дедов» — уже в 1,5 раза. К 2020 году — будет меньше в два раза, а с 2030‑х — в 2,5 раза.

Если число «внуков» уменьшается, то через некоторое время неминуемо начнет уменьшаться и число экономически активных немцев.

Это и показывает график 15–64-летних. Начало сокращения — в 1990‑х. Сейчас в 2015 году — явный спад. К 2030‑м сокращение — в 1,5 раза.

Таков результат демографического пути «немецкого чуда» Германии.

Ну и кто будет продолжать это «немецкое чудо»?..

Поучительную книгу «Германия: самоликвидация» опубликовал Тило Саррацин. Он 39 лет служил в администрации — от уровня муниципалитета, до члена Совета директоров Федерального банка. (Это высшая финансовая власть Германии). Так что Тило Саррацин — это профессиональный бюрократ, который изучил и знает жизнь Германии снизу доверху.

После публикации книги, Тило Саррацина изгнали из Совета директоров Федерального банка Германии, так как он позволил себе изложить ПРАВДУ:

- 40 лет идет снижению интеллекта немецкой нации, будущему Германии грозит рост числа менее дельных немцев;

— о результатах иммиграции турок и арабов в Германию.

— при продолжении нынешнего «немецкого чуда» Германии через пару десятилетий больше половины первоклассников в школах будут учиться на турецком и арабском языке.

— половина взрослых немцев будут дряхлые старички — пенсионеры.

Название книги «Германия: самоликвидация» — точное смысловое значение завтрашнего «немецкого чуда» Германии.

Причем, подобный демографический путь — не единственный на Западе.

Италия. Мечта российских «болотных» оппозиционеров — жить среди красот Италии. Восхищение «болотных» Италией видно прямо на их лицах.

А теперь, уважаемые читатели, посмотрите сами в материалах экспертов ООН демографические графики Италии. И вы увидите, что демографический путь Италии — такой же, как в стареющей Германии.

Давно прошли те времена, когда великие режиссеры Италии ставили прекрасные и красочные кинофильмы, в которых в семьях полдюжины детей.

Сейчас «дедов» в Италии в два раза больше, чем «внуков».

Через поколение это соотношение будет больше трех.

В настоящее время численность активного возраста 15–64-летних Италии уже прошла максимум. К 2050‑ым годам сократится — почти в полтора раза.

Такова реальная Италия, невидимая за сияющими витринами, которыми так любят украшать либералы свою жизнь.

Франция и Великобритания. Динамика пересечения численности «внуков» и «дедов» отличается от Германии задержкой на 10–15 лет.

Динамика числа 15–64-летних в этих странах оценивается до 2050‑х незначительными изменениями. Это обусловлено стремлением правительства Франции и Великобритании поддерживать этот уровень за счет иммигрантов из Африки и Азии. Это привело к тому, что в больших городах Франции и Великобритании идет «исход белых» в пригороды и маленькие города.

Есть надежда, что коренные французы осознают тупик нынешнего демографического пути Франции. Это показывает позиция Марин Ле Пен, лидера французской оппозиционной партии «Национальный фронт».

Соединенные Штаты Америки — голубая мечта российских «болотных» оппозиционеров.

Как демография США отражает реальное движение жизни — это будет показано ниже в этюде «Понимает ли Президент Барак Обама куда идет США». При нынешних демографических процессах в США скоро «белые внуки» станут меньшинством. «Плавильный котел» США неизбежно «закипит», когда энергичных «небелых» молодых будет достаточно, чтобы «котел расплескать».

И тогда впереди у «экономического чуда» США — тлен вымирания «белого населения».

Теперь переместимся в другие страны либеральной мечты «болотной оппозиции», в Восточную Азию, в страны «экономических тигров».

Япония представляется по телевидению, как «цифровое царство».

Для исследования демографического пути Японии посмотрим динамику численности все тех же трех основных групп:

По данным экспертов ООН построим графики динамики численности этих групп Японии, диаграмма 2.

Диаграмма Японии фактически аналогична диаграмме Германии.

Диаграмма 2 показывает, число «внуков» в Японии стало снижаться фактически с 1970‑х. То есть примерно через десятилетие после начала японского «экономического чуда» в 1960‑х.

Примечательно, что «японское чудо» привело к японскому феномену «дев–паразиток», когда они замуж не выходят и живут со своими родителями. Проходят годы, наступает климакс и они уже неспособны рожать японских детей. И в 1990‑х «внуков» в Японии стало меньше, чем «дедов».

Численность экономически активного возраста (от 15–64 лет) Японии достигла максимума в 1990‑х. И в «цифровом царстве» Японии усиленно стали развивать роботизированную экономику. Но число активных и трудолюбивых японцев стремительно сокращается. К 2040‑м — на треть.

Ну и кто будет продолжать «японское чудо»?..

Как долго будет развиваться «цифровое царство» Японии?..

Пока не умрет от старости последний миллион японцев…

Южная Корея. Если по данным экспертов ООН построить графики численности трех основных групп Южной Кореи, то увидим тот же демографический путь, что и Японии. Он лишь «сдвинут вперед» примерно на 15 лет. То есть с задержкой на годы, на которые «корейское экономическое чудо» началось позднее «японского». Так что приводить отдельную диаграмму Южной Кореи — особого смысла нет.

Теперь перейдем к ориентирам самой массовой «думской» оппозиции — КПРФ. У нынешних марксистских мечтателей о «светлом будущем» России тоже есть зарубежный ориентир — реформы в стиле Дэн Сяо Пина. Они не устают твердить: «Китай — это мировая мастерская 21‑го века».

Китай. Для исследования демографического пути Китая посмотрим динамику численности все тех же трех основных групп:

По данным экспертов ООН посмотрим, что сделало «китайское чудо» Дэн Сяо Пина с самими китайцами? — диаграмма 3.

Как видите, графики диаграммы Китая фактически аналогичны графикам диаграмм Германии и Японии. Просто они «сдвинуты вперед» во времени, на величину задержки начала реформ Дэн Сяо Пина в 1980‑х.

Диаграмма 3 показывает, число «внуков» в Китае стало резко снижаться в начале 2000‑х. Около 2030‑х следует ожидать, что число «внуков» будет меньше числа «дедов».

Динамика численности активного возраста (15–64 лет) в «китайском чуде» уже достигла максимума. Далее она станет неумолимо сокращаться.

Ну, и кто в Китае будет работать в «мировой мастерской» 21‑го века?!..

В России идет замалчиваемый демографический кризис русского народа.

И этот кризис — результат 70-летней власти коммунистов. За время их власти ежегодное число растущих русских детей сократилось в три раза.

Тем не менее, КПРФ сидит в Государственной Думе в оппозиции — уже более 20 лет. И намерена строить «светлое будущее» России уже не под лозунгами Ленина, а под лозунгами Дэн Сяо Пина.

Теперь пора обобщить итоги рассмотрения демографических путей тех стран, которые являются ориентирами российской «оппозиции».

Во всех рассмотренных странах «экономическое чудо» привело к сокращению числа детей. Что неминуемо ведет к самоликвидации государствообразующего народа. В Германии — немцев; в Италии — итальянцев; во Франции — французов; в Великобритании — англосаксов; в США — «белого» народа; в Японии — японцев; в Южной Корее — корейцев; в Китае — китайцев.

Нравится — не нравится, но оба типа официальной оппозиции России, в качестве ориентиров выбрали путь «самоликвидации» России.

По сути дела, «соловьиные трели» российской официальной оппозиции зовут на путь самоликвидации России.

Послесловие

Ну! и зачем Кремль два десятилетия лелеет такую оппозицию?..

Ведь не туда зовут и марксисты, и либералы!..

Не те песни они поют!

Ведь «соловьиные трели» их проповедей и выступлений вводят в соблазн и заблуждение слушателей и читателей.

Пора бы осознать гибельность пути: и марксистов, и либералов. На пути их «светлого будущего» нет будущего у наших детей и внуков.

Ведь различие идеологий не в названиях политических партий. И не в содержании их программ и уставов. Различие в политике проходит между теми, кто мыслит вчерашним и кто — будущим.

Версия этой статьи была опубликована 9 декабря 2014 года в интернете в «Свободной прессе»^[4].

Об опыте Европы неприменимом на Русской равнине

5–7 января 2015 года гремели выстрелы террористов в Париже.

Неделю–две шумели шествия протестов и звенели эмоциональные речи политиков, которые уверяли слушателей, что знают всё обо всём.

Затем шум от событий 5–7 января стих.

Публицисты переключились на другие темы, но проблема‑то осталась.

Так что, уважаемые читатели, предлагаю исследовать «корни» проблемы.

Сначала количественно с помощью точной науки демографии.

Рассматривать только Париж или даже одну Францию — смысла нет. Ведь «корни» проблемы разрослись во всей Западной Европе.

Ключевое слово событий 5–7 января 2015 года — «мусульманский терроризм». Так что для демографического рассмотрения проблемы возьмем две большие территории.

Первая — это страны Западной Европы, в которых есть мусульманская иммиграция. Перечислю их по географическому положению, начиная с юго–запада. Это Испания, Португалия, Франция, Италия, Греция, Швейцария, Австрия, Германия, Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия. Обозначу эту территорию — «Западная Европа».

Вторая большая территория — это мусульманские страны, из которых переселялись и продолжают переселяться иммигранты в «Западную Европу».

По демографическим справочникам вполне ясно: иммигранты — мусульмане в Западную Европу прибыли из Северной Африки и Ближнего Востока. Перечислю их географически, начиная с запада. Это Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет, Судан, (северный), Турция, Сирия, Ирак, Ливан, Иордания и Йемен.

Саудовскую Аравию, Арабские Эмираты, Катар и Кувейт включать нет смысла, иммигрантов из них в Западную Европу не было и вряд ли будет.

Конечно, среди иммигрантов в Западной Европе есть и негры с западного побережья Африки и мусульмане из Пакистана, но включать их не буду. Важно, чтобы территория, огибающая Европу с юго–востока, была более–менее целостной, неразрывной.

Обозначу эту территорию, как «Мусульманский пояс»

Для поиска «корней» проблемы важны — прежде всего, демографические процессы самого активного возраста.

Обратимся к данным Организации Объединенных Наций за интервал 1950–2010 годы^[5].

Напомню, главная ценность демографии — ряды ежегодных цифр. Найдем ряды численности самого активного возраста — возрастная группа 20–24-летних.

Обобщим их в два потока: «Западная Европа» и «Мусульманский пояс».

Выразим результат графически — диаграммой.

Вертикальная черная линия разделяет диаграмму на 1 января 2015 года. Относительно ее можно видеть, что было в ретроспективе — с 1950 года и что следует ожидать в перспективе — до 2030‑х.

Демография — наука точная. Ее методы позволяют оценивать поток 20–24-летних в перспективе на 20 лет вперед. График до 2030 года — это достаточно точная оценка. Ведь на данный момент эти будущие 20–24-летние молодые люди все уже родились и растут.

Сначала рассмотрим график «Мусульманского пояса».

В 1950–1960‑х ежегодный поток 20–24-летних «Мусульманского пояса» — в 2,5 раза меньше, чем поток «Западной Европы». Причем прирост потока был незначительный.

В 1970‑х прирост потока 20–24-летних «Мусульманского пояса» резко увеличился. Причина — с 1950‑х в мусульманских странах началась интенсивная работа десятков фондов, которые по линии Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) были нацелены на резкое сокращение детской смертности, что, безусловно, сказалось на вырастании детей до активного возраста. Уже к 1990‑м поток 20–24-летних в «Мусульманском поясе» стал в ДВА раза больше, чем в 1960‑х. И сравнялся с потоком коренных европейцев в Европе. Сейчас в 2015 году поток 20–24-летних в «Мусульманском поясе» стал в ДВА раза больше, чем поток коренных европейцев в Европе. К 2030‑м будет больше — почти в ЧЕТЫРЕ раза.

Если читатель посмотрит на географическую карту, то обнаружит, что огромные пространства «Мусульманского пояса» — это песчаные пустыни и безводные скалистые горы, которые малопригодны для жизнедеятельности человека. Фактически 4/5 населения «Мусульманского пояса» живет в узкой прибрежной полосе, примыкающей к морям или к рекам.

Например, в Алжире половина населения живет на приморской территории, составляющей всего 1% от площади страны.

Резкое увеличение числа вырастающих детей с 1970‑х неминуемо вело к перенаселению территории, пригодной для жизнедеятельности. А перенаселение неминуемо вызывает переселение в благоприятные места.

Куда можно переселиться из безводных стран «Мусульманского пояса»?

Не вглубь же пустынь и гор двинутся переселенцы!..

Молодые мусульмане устремились в Западную Европу. (Тем более что правители Западной Европы с 1960‑х годов усиленно приглашали к себе мусульманскую молодежь — об этом ниже).

Темная область диаграммы показывает, как изменялся поток 20–24-летних мусульман в Западной Европе. (Этот поток оценен по числу эмигрантов из «Мусульманского пояса»). Данные за интервал 1950–2010 годы также есть в демографических данных Организации Объединенных Наций^[6].

За 1960–2010 годы из «Мусульманского пояса» эмигрировало почти 20 млн. чел. Причем в реальной жизни переселялись не старики и дети, а молодые люди — прежде всего, около 20-летнего возраста. Это увеличение мусульман в потоке Западной Европы ясно видно и в натуре.

В 2001 году я смотрел по телевидению видеоролик, снятый в метро Парижа. На нем ясно видно как черные молодые люди уверенно, даже весело, теснят к стене вагона старушку. А в ее глазах вопрос: «Почему со мной так обращаются?.. За что?..» Когда телеэкран показал поток пассажиров метро, стало видно: каждый второй–третий — явно не европеец. Уверенность молодых людей, оттеснивших старую француженку к стене вагона, вполне понятна. Они приехали завоевывать Францию.

А летом 2012 года мой знакомый рассказал, что, пересекая Париж на метро от аэропорта Шарля де Голля, он был поражен. Половину пути он был почти единственный белый в вагоне метро. Остальные — негры да арабы.

Рассмотрим по диаграмме поток 20–24-летних коренных европейцев «Западной Европы». С 1950‑х небольшое волнообразное увеличение потока. В 1980‑х поток достиг максимума. Конечно, максимум в разных странах приходится на разные годы. Например, в Великобритании, Германии, Италии — на середину 1980‑х, в Нидерландах на вторую половину 1980‑х, в Испании — на середину 1990‑х, в Греции — на вторую половину 1990‑х.

В целом к 2015 году поток 20–24-летних коренных европейцев сократился в 1,5 раза. И этот спад будет продолжаться и дальше до 2030‑х.

Еще раз сопоставьте потоки 20–24-летних по диаграмме.

Это и есть количественная сторона проблемы Западной Европы.

«Корни» этой проблемы проросли не вчера, а в 1960‑х

Теперь о качественной стороне проблемы. Исследуем конкретно лишь те «корни», которые произрастают из кабинетов правительств самой Западной Европы. Идеологическую основу этих «корней» выражает ключевое слово — «мультикультурализм».

Сторонники мультикультурализма мечтают о транснациональном будущем. Но с точки зрения эволюции развитие человеческих множеств никогда не закончится. Пока существует человечество, оно будет говорить на разных языках, иметь разные обычаи и будет делиться на народы.

В Европе коренные народы сокращаются. И в чем тогда польза от успехов экономики Германии, если новое поколение немцев меньше предыдущего, а менталитет — хиреет.

То, что европейцы могут стать меньшинством в мусульманской Европе со смешанным (турецким, арабским и африканским) населением — это следствие того, что европейские народы стали слишком вялы и инертны, чтобы заботиться о рождаемости, гарантирующей европейское будущее. Ведь единственным рычагом улучшения демографии — повышение рождаемости коренных европейцев. Полноценно заменить неродившихся невозможно так же, как невозможно воскресить мертвых. Если без эмоций, то при политике мультикультурализма у коренных европейцев нет будущего.

Европа не погибнет внезапно. Она будет тихо угасать и исчезнет в полном соответствии с законами таблицы смертности.

Коренным европейцам надо бы осознать: без кардинальной смены нынешнего мультикультурного мироустройства Европе не обойтись.

Но сейчас политическая система Европы к этому не готова. В ее высших политических кругах находятся 60–70-летние, мышление которых закостенело. Они по–прежнему верят в интернационализм, мультикультурализм и толерантность. Верят, что арабы и негры превратятся в европейцев и будут следовать законам и нравам Европы.

Однако это утопия. По всей Западной Европе уже идет создание структур мусульманской власти. В некоторых районах больших городов действует исламская полиция, патрулирующая свои кварталы, чтобы полиция европейцев не нарушала порядков мусульманской уммы.

Надо признать, Западная Европа сейчас находится в западне системы власти, сложившейся за вторую половину ХХ века. 60–70-летние политики не могут позволить себе не считаться с иммигрантами из арабских стран и их потомками. Скоро их заменят исламские политики, которые будут сидеть в парламентах. Исламские фракции способны решительным образом изменить нынешнюю основу европейского законодательства.

Факт очевиден — наивные европейцы заигрались в мультикультурализм. Они, привыкшие к благостному покою, кажется, не заметили, что изменилось не только время, но и люди.

Западная Европа отстроила за вторую половину ХХ века некое «экономическое чудо» и верит, что оно будет вечным. Но давно прошло время, когда европейцы голосовали головой. Сейчас они голосуют животом. Запад стремительно стареет, стареет и большинство избирателей. В прошлые десятилетия они не хотели тратить деньги на своих детей. Сейчас они хотят много отдыхать на курортах. В Европе верят, что турки будут вечно кормить немецких пенсионеров, а арабы и негры — французских и английских.

Теперь о «мусульманском терроризме», которое стало ключевым словом при обсуждении событий 5–7 января 2015 года.

Законы больших динамических систем показывают: конфликтность в системе растет не по арифметической, а по геометрической прогрессии. То есть резкое усиление конфликтности в Западной Европе, в том числе и во Франции обусловлено именно увеличением доли арабов и негров в потоке молодых людей. Добавьте сюда появление «новоявленных учителей» ислама, прошедших учебу в медресе Ближнего Востока, и вам станет понятна суть роста «мусульманского терроризма» в Западной Европе.

Послесловие

По российскому ТВ — по прежнему, видим сияющие витрины Парижа.

Либеральные политики — по прежнему, зовут на путь Запада.

Однако для законов природы сияние ТВ и самодовольство политиков — это вещи совершенно никчемные.

Пора понять, коренные европейцы, перестали воспроизводить себя. Они потеряли ценность детей. Либеральный Запад, создаваемый с целью удовольствия и счастья, готовит коренным европейцам похороны.

Выше приведенная диаграмма вполне конкретно показывает, куда ведет демографический путь мультикультурализма Западной Европы.

Пора в России осознать, опыт мультикультурализма Европы не следует повторять на Русской равнине.

Такой опыт Европы не улучшит, а ухудшит демографический путь Русской равнины.

Версия этой статьи была размещена на ряде сайтов в феврале 2015 года

О восстании на «Экономическом Олимпе»

«Экономика — базис развития!» — это по российскому ТВ слышится каждый день и не по одному разу. Проценты, приросты — конек любого выступающего. Удвоение экономики — словесный «божок» Кремля.

Германия — развивающая, процветающая экономика Европейского Союза, локомотив ЕС — постоянно слышим по ТВ от политологов и экономистов.

А что с демографическим развитием самих немцев?..

В 2010 году в Германии была опубликована книга «Deutschland schaff sich ab». (В России издана в 2013 году «Издательством АСТ» под названием «Германия: самоликвидация»).

Эта книга — фактически интеллектуальное восстание на самом верху «Экономического Олимпа Германии».

Для русского читателя нелишне изложить кратко суть и выводы книги «Германия: самоликвидация».

Автор книги Тило Саррацин изучил жизнь Германии профессионально. Он 39 лет служил в административных органах — от уровня муниципалитетов до члена Совета директоров Федерального банка Германии, то есть до высот финансового «Олимпа». Так что он изучил жизнь Германии и внизу, и вверху.

400 страниц книги «Германия: самоликвидация» — это не мнение журналиста СМИ про «жареные факты» жизни. Эта книга математически корректное изложение результатов анализа о состоянии общества Германии. Только источников информации, на которые ссылается автор — более 500.

Уникальность книги Тило Саррацина в системном анализе того разрушительного демографического тренда немецкого народа, который формировался в течение всех десятилетий — от 1960‑х до 2010 года.

Основу анализа Тило Саррацина составляют три фактора.

— демографические данные Федеральной статистики Германии;

— законодательные меры правительства в социальной сфере.

— иммиграция из Ближней Азии и Северной Африки.

Водораздел в реальной политической жизни проходит не по партийным границам и не по схеме политиков «левые–правые». Он проходит между теми, кто мыслит вчерашним днем и теми, кто смотрит в будущее.

Тило Саррацин способен видеть впереди, он синтезировал демографический и социальный тренды Германии на 4 десятилетия вперед, образно отобразив, что следует ожидать к 2050 году.

В его книге нет нарочитой наукообразности, которая свойственна публицистам, экономистам и философам.

Тило Саррацин в стиле простого и здравого смысла приводит итоги ясных и корректных расчетов, опираясь на огромный объем демографических и социальных статистических данных на длинном интервале времени,

Тило Саррацин показал: диктатура политкорректности и мультикультурализма, которая вот уже более 50 лет господствует в СМИ и политикеГермании, разрушает демографическое будущее немецкого народа.

Тило Саррацин пишет об очевидном, и показывают: закат немецкого народа — это близкая перспектива.

Его книга — для людей, которых заботит судьба их детей и внуков.

Бессовестными журналистами СМИ книга «Германия: самоликвидация» была раскритикована как расистская и экстремистская

Как тут не вспомнишь Джорджа Оруэлла: «Где господствует ложь, там ПРАВДУ обвиняют в экстремизме!»

Тило Саррацина вывели из Совета директоров Федерального банка Германии, изгнали с экономического «Олимпа», так как он позволил себе изложить в книге наблюдаемую и измеряемую ПРАВДУ:

— в Германии 40 лет идет снижению интеллекта немецкой нации, в будущем это грозит ростом числа менее дельных немцев;

— о результатах иммиграции турок и арабов в Германию.

Проблему снижения интеллекта немецкой нации — отставлю в сторону.

А вот что показал Тило Саррацин по проблеме иммиграции — на это следует остановиться подробней.

Мы не знаем, какие войны грядут в ближайшие десятилетия. Но в демографии последствия политики поддаются предвидению и расчету.

В Германии идет непрерывное падение ежегодного числа рождений — с 1,3 млн. в середине 1960‑х до 0,65 млн. в 2009 году.

В Германии середины 1960‑х более чем на 90% - это были дети немцев. К 2009 году  40% – это дети иммигрантов.

Еще через три поколения число рождений немцев упадет до 200–250 тыс. Так что немцы — коренной народ Германии вырождается.

Путь к этому своему концу немцы прошли уже на две трети.

Это по существу, совершенно неоспоримая констатация происходящей самоликвидации немцев Германии.

При той политике, которая существует в Германии, демографический тренд приведет к тому, что через четыре десятилетия останется лишь 25 млн. немцев. Причем половина из них — это старики старше 65 лет.

Народы гибнут не только от голода, болезней, завоеваний или геноцида. Они могут умирать тихо. На их место идут другие народы.

К этому и ведет Германию 40-летняя политика политкорректности и мультикультурализма. Целая армия уполномоченных этой политики работают над самоуспокоением, самообманом и отрицанием проблем, постоянно внушая чувство вины немецкому народу. Либеральных космополитов интересует не судьба своего народа, а судьба человечества в целом и абстрактные «общечеловеческие ценности».

В основе такой политики — запреты и внушение абстрактности:

— в Германии изучали все, что угодно, но только не зависимости демографии от происхождения и социального расслоения общества;

— в Германии десятилетия нельзя было даже заикаться, не то, что говорить о последствиях падения рождаемости немцев;

— тревожится за Германию, как страну немцев, считается постыдным.

— господствует иллюзия, что демографическую проблему снижения рождаемости немцев может решить иммиграция;

— либеральность с неосознанной социализацией 1968 года, считает одиозной любую политику в области местного населения, одобряя при этом любой приток иммигрантов. Регулирование или ограничение иммиграции считается нелегитимным либо аморальным.

— стало обычным делом упрекать в расизме даже численное обоснование наличия разницы в культуре и в размножении между немцами и мусульманскими иммигрантами. В этом вопросе затыкают рот всем, кто называет факты своими именами;

— часть либеральных СМИ даже испытывает тайную радость от того, что мусульманская иммиграция хоронит под собой немецкие народ и культуру.

— запрещается говорить, что люди не равны. Что есть более и менее умственно способные. Что есть более ленивые и более трудолюбивые. Что есть более и менее морально устойчивые;

— табу налагалось на утверждение, что немцы как народ теряет интеллект по причине того, что более интеллектуальные женщины рожают детей меньше, а то и вовсе не рожают.

В Европейской цивилизации существует огромная общественная потребность в неприкрашенной правде. Однако очень сложно говорить неприятную правду. СМИ вообще исключает ее из обсуждения.

Пора понять, прогресс нации находится в тесной связи с размножением интеллектуально и морально высокоодаренных людей.

У групп людей, родившихся в Германии  1964–1968 гг., такие значения:

— низкий уровень образования — 1,86 ребенка на женщину;

— средний уровень образования — 1, 45 ребенка на женщину;

— высокий уровень образования — 1,26 ребенка на одну женщину.

Если рассматривать отдельной графой вузовские дипломы, то доля бездетных женщин к возрасту 40–45 лет составляет 40%. У женщин, работающих в университетах — даже 75%.

Это приводит к тому, что по мере сокращения рождений увеличивается доля менее толковых и менее дельных.

Нынешняя проблема Германии — иммигранты Турции, Ближнего Востока и Африки, (далее мусульманские иммигранты)

В бурно растущую западногерманскую экономики с конца 1950‑х до 1973 года были завербованы 750 тыс. турок.

С точки зрения сегодняшней экономики тот поток гастарбайтеров был гигантской ошибкой правительства Германии: рабочие вербовались на производства, которые были умирающими. Институтом будущего труда в 2006 году было установлено: финансовый нетто–вклад родившегося в Германии мусульманского иммигранта является отрицательным.

По данным микропереписи 2007 года в Германии число мусульманских иммигрантов оценивается в 6–7 млн. чел.

Сторонники мультикультурализма внушали: иммиграция решит демографическую проблему, иммигранты будут разделять европейскую систему ценностей, различия через поколение сотрутся.

В жизни произошло все с точностью наоборот: среди въехавших мусульман усиливается культурная и пространственная самоизоляция.

И корни этого — очень глубинные.

Малая Азия (сегодняшняя Турция) в раннем Средневековье была сугубо христианской страной.

Накануне первой мировой войны (1914 год) в Малой Азии 25% - были христиане. За первую мировую войну на территории Малой Азии были убиты или изгнаны 1,5 млн. армян и 1,5 млн. греков.

Сегодня христиан в Турции — 0,2%.

За последние 80 лет турецкое население в Малой Азии выросло в пять раз. Рождаемость там вдвое выше, чем у немцев в Германии.

В Западной Азии, (Ближний и Средний Восток) в 1950 году жило 51,5 млн. чел., что гораздо меньше, чем 68,4 млн. чел. Германии.

Сегодня в Западной Азии 233 млн. чел. — увеличение в 4,5 раза.

Сходное увеличение и в Северной Африке.

При таком тренде истории и демографии государство Германия за несколько поколений перейдет от немцев к мусульманам.

В Западной Европе в 1950‑х мусульман практически не было.

Сегодня в Западной Европе  15–20 млн. мусульман и число их быстро увеличивается (во Франции — арабы, в Англии — пакистанцы, в Германии — турки). А местное население Европы — сокращается

В 1968 году в Великобритании было около 1 млн. иммигрантов из Азии. Консерватор Енох Пауэлл оценил ход иммиграции и спрогнозировал: к 2002 году афро–азиатское население Великобритании вырастет до 4,5 млн. Прошли десятилетия. В 2002 году афро–азиатских иммигрантов Великобритании — 4,63 млн. чел. (Так что Пауэлл прогнозировал более «консервативно», чем показала реальная жизнь).

Разные коэффициенты рождаемости изменяют облик Европы.

В Германии детей в возрасте до 5 лет около 3,4 млн. Из них до 23% мусульманские дети.

В Турине (Италия) иммигрантов с 1990‑х - 10% населения.

В Копенгагене (Дания) пятая часть детей — от иммигрантов мусульман.

В Лондоне (Англия) половина детей рождается от иммигрантов.

В Париже (Франция) треть детей — от иммигрантов.

Французские женщины в среднем имеют 1,7 ребенка. Иммигранты Туниса, Алжира и Марокко  3,3–3,4 — это даже больше, чем у них на родине.

Пройдет несколько поколений и европейцы станут меньшинством в собственных странах.

Кто активнее размножается, тот и будет владеть Европой.

Много говорят о сильной экономике Германии.

Каков вклад в нее иммигрантов мусульман.

Из 100 трудоспособных Германии живут на пособие по безработице:

— у мусульманских иммигрантов 43,6 человек — почти половина;

— у немцев 10,4 человека — то есть лишь каждый десятый.

Для иммигрантов Германия — обетованная земля, где, не работая, становишься богаче. Типичный настрой: «Мы здесь можем жить так, чтобы не иметь дел с другими. Мы здесь имеем все, немцы нам вообще не нужны».

Берлинский район Нойкёльн — 305 тыс. жителей. Почти половина имеют иммигрантскую историю, а в школах — 80–100%. Среди молодежи до 25 лет, которая зарегистрирована в Центре безработных, 90% не интегрируемы в рынок труда из‑за отсутствия квалификации. Среди молодых 25-летних 60% живет на социальное пособие.

Мусульманские семьи выигрывают от того, что социальные выплаты, в отличие от заработной платы, растут вместе с числом членов семьи

В семьях, живущих за счет социального обеспечения, жизненный стандарт повышается с рождением детей, соответственно меняется и детородное поведение. Ведь каждый следующий ребенок не понижает, а повышает стандарт жизни.

Иммигранты представляют демографическую проблему, а вовсе не ее решение. Зв счет социальных выплат в Германии живут:

- 8% коренного населения;

- 16% - турецкого происхождения;

- 24% из африканских стран.

Кто живет за счет социальных выплат, тот налоги не платит, но претендует на льготы во всем: школы, жилье, медицинское обслуживание.

Германия, предоставив мусульманским иммигрантам социальную поддержку, систематически их развращает. В обществе должна быть культура усилия, а в Германии поощряется культ гамака.

В Германии старательно вытесняется понимание того, что иммиграция последних десятилетий нацелена не на доходы от их трудовой деятельности, а главным образом в расходы на социальные пособия.

С 1970 по 2003 год число иммигрантов в Германии выросло с 3 до 7,3 млн. Число же иностранцев, обязанных выплачивать социальную страховку остается постоянным на уровне 1,8 млн.

Иммигрантов очень трудно охватить статистическим учетом.

Есть много способов обмана.

— при рассылке карточек исчисления налога по заработной плате в Нойкёльне обнаружено 10 тыс. несуществующих адресов.

— идет бойкая торговля картами больнично–страховой кассы. По одной и той же карте обслуживают много разных людей.

— в аптеках Нойкёльна поступают в больших количествах рецепты на бесплатный отпуск очень дорогих лекарств, которые затем отправляются на родину иммигрантов.

Итоги мультикультурализма лучше всего показать количественно через успехи в образовании, по вкладу в преступления и через поведение:

— турки не заканчивают школу — 27%, получают аттестат зрелости — 8%;

— немцы не заканчивают школу — 1,6%, получают аттестат — 34%.

Сравнение по образованию 26–35-летних:

— турки, не имеющие какой‑либо специальности — 54%;

— немцы, не имеющие профессионального аттестата — 12%.

Имеют высшее образование: немцы — 20%, турки — 2%.

В Берлине 33% младших школьников имеют не немецкое происхождение.

Самую высокую долю не окончивших школу 30% и самую низкую, кто получает право поступления в вузы, 14% - турецкого происхождения.

По мере роста доли мусульманских иммигрантов прогрессируют конфликты и нездоровые отношения. Молодые мусульмане более религиозны, чем старшее поколение. Иммигранты селятся преимущественно в городах. Это означает, что они станут большинством.

В Берлине 20% всех насильственных преступлений совершается тысячей турецких и арабских подростков, или 0,003% от всей численности Берлина. Все что не наказывается, мусульманские иммигранты считают — слабостью.

Представители мультикультурализма внушают: немцы должны чувствовать себя виноватыми перед иммигрантами.

Неудивительно, что при таком внушении «культуры гостеприимства» иммигранты понимают интеграцию, как долг, взыскиваемый с принимающей стороны. Но это же абсурд!..

Представители мультикультурализма считают актом христианского милосердия допуск иммигрантов из бедных стран.

По прогнозам ООН за последующие 40 лет в странах Азии и Африки родится 4,5 млрд. чел. В Европу из них ежегодно будут въезжать 0,9 млн.

Так что демографическая разгрузка — величина микроскопическая.

В дискуссиях по демографии в Германии две группы.

Одна — это работники СМИ и сторонники «мульти–культи». Они мечтают о транснациональном будущем.

Вторая группа — большинство политиков, которые говорят: «С демографией ничего не поделаешь и сожалеть о вымирании — не стоит».

Поборники первой группы «мульти–культи» заблуждаются, поскольку транснациональному мировому сообществу никогда не бывать. С точки зрения эволюции человека развитие никогда не закончится.

Пока существует человечество, оно будет говорить на разных языках, придерживаться разных обычаев и делиться на народы.

То, что немцы в течение короткого времени станут меньшинством в мусульманской Германии с (турецким, арабским и африканским) населением — это следствие того, что немцы как народ стали слишком вялы и инертны, чтобы заботиться об уровне рождаемости, гарантирующем немецкое будущее.

Единственным рычагом улучшения демографии немцев — является повышение рождаемости. Иммиграция только усугубляет проблему Германии. Полноценно заменить неродившихъся также невозможно, как воскресить мертвых.

Единственно разумная перспектива состоит лишь в том, чтобы пресечь иммиграцию из стран Ближнего и Среднего Востока и Африки.

В Германии естественный порядок вещей поставлен с ног на голову. Вытеснение демографических проблем из обсуждений — тайна партийных игр Германии, для завоевания власти путем выборов.

Германия не погибнет внезапно. Она будет тихо угасать вместе с немцами и истощением интеллектуального потенциала.

Даже если немцев не будет, Северо–германская низменность не опустеет. Люди всегда будут на ней жить. Вот только островки немецкой жизни будут сокращаться. Эти времена не так уж далеки от нас, наши внуки их застанут. Немецкий язык может исчезнуть из центральной Европы, как греческий исчез из Малой Азии. Но — намного быстрее. Немцы, просто самоустранятся из истории в полном соответствии с законами таблицы смертности.

В Германии немецкое общество сокращается, стареет, становится менее работоспособным. И в чем тогда польза от успехов немецкой экономики, если вот уже 45 лет каждое новое поколение немцев на ТРЕТЬ меньше предыдущего, а менталитет — хиреет.

Численность 20–30-летних к 2050 году упадет на 40%. Это значит, что на 40% понизится и немецкий инновационный потенциал.

Высокий коэффициент рождаемости иммигрантов ведет к сдвигу населения по возрастному признаку. У нынешних 65-летних — 10% иммиграционная история. Доля молодых матерей иммигрантов — 40%.

Что показывают сравнительные таблицы Тило Саррацина?..

Параметр	Германия	Западная Азия
2010 год, фактическое состояние
Население, млн. чел.	82,1	232,7
Число рождений в год, млн.	0,67	5,3
Дочерей на женщину	0,64	1,37
2050 год, расчет Тило Саррацина
Население, млн. чел.	70,5	371,9
Число рождений в год, млн.	0,59	5,1
Дочерей на женщину	0,82	0,95

Как видите, в 2010 году соотношение Ближней Азии к Германии было:

— по численности — три к одному;

— по числу ежегодных рождений — восемь к одному;

— по числу дочерей на одну женщину — два к одному.

К 2050 году по расчетам Тило Саррацина следует ожидать:

— по численности — пять к одному;

— по числу ежегодных рождений — девять к одному;

— по числу дочерей на одну женщину — один к одному.

Комментарий В. Башлачева. Тило Саррацин при расчете принял, что в Германии число дочерей на женщину у немцев возрастет. Но при нынешней демографической политике политкорректности и мультикультурализма Германии — это маловероятно. Инерцию падения за  50 лет (с 1960‑х) изменить на подъем без решительного изменения мироустройства Германии — проблематично. Поэтому прогноз Тило Саррацина по числу рождений немцев в 2050 году — слишком оптимистичный.

В грядущие 40 лет демография Германии ухудшится так:

— численность немецкой части населения сократится на 20%,

— число рождений тоже сократится на 20%. причем немецких детей будет меньше 50%.

Модельный расчет Саррацина показывает, что в Германии:

— рост экономики к 2020 году закончится, потому что прирост производительности труда и уменьшение числа работающих, взаимно компенсируются, затем наступит стагнация;

— количество людей старше 65 лет удвоится;

— в 2005 году на одного работающего приходилось 0,46 человека старше 65 лет. К 2050 году это соотношение будет 1к 1.

А вот демография Ближнего Востока расцветет еще больше:

— численность населения возрастет на 60%,

— число рождений тоже возрастет на 60%.

Если без эмоций, то при нынешней демографической политике у немцев Германии будущего нет.

Следует отметить, Тило Саррацин — не только дотошный аналитик. Он владеет образным видением. Так что нелишне повторить его предвидение.

Что следует ожидать в Германии по Тило Саррацину?..

К 2017 году мультикультуристы «окончательно доказали» растущее влияние чужих культур служит обогащению страны.

Министр по делам семьи и миграции заявила: «Германия с ее низким коэффициентом рождаемости вносит положительный вклад в будущее человечества. Сокращение численности Германии способствует облегчению нужды во всем мире. Если немецкие вузы выпускают мало инженеров, то их в достаточном количестве выпускают Индия и Китай».

В конституции закрепили: Федеративная Республика Германии — это страна иммигрантов. Законодательно установили: ксенофобия и исламофобия — это уголовно наказуемые деяния.

Официально была принята концепция: «Пятьдесят процентов арабов лучше, чем пять процентов немецких радикалов».

В 2020 году министерство культов утвердило концепцию: «поддержка культур опирается на равноправие культур». Головная организация деятелей ислама добилась решения распределять поддержку жителей пропорционально доле рождений по родному языку.

В 2021 году новый заведующий отделом культуры города Дуйсбург потребовал от художественного руководителя городского театра убрать из репертуара спектакль по пьесе Уильяма Шекспира «Укрощение строптивой», поскольку правоверная мусульманка не стала бы так себя вести по отношению к мужу. После этого было принято решение поделить время спектаклей по родным языкам: 55% - турко и арабоговорящие, 45% - немецкоговорящие.

В 2035 году были введены квоты для приема лиц в учебные заведения, в соответствии с их долей в данном возрасте.

Пришлось переработать учебные программы всех технических вузов.

Все возрастающая нехватка квалифицированных рабочих и инженеров привела к тому, что высокоценные производства из Германии стали выводится на Дальний Восток.

К 2050 году больше половины бургомистров было избрано с турецкой или арабской историей. Их не интересовали храмы и старинные замки немецкой культуры, которые приходили в упадок и разрушались.

Айя—София Стамбула была признана лучшим примером для сохранения больших немецких соборов. Исламской религиозной общине в форме «долгосрочного пользования» были переданы Ульмский Кафедральный собор, Мюнхенская Фрауенкирхе, Бамбберский и Кёльнский собор, соборы Майнца и Вормса, Наумский собор и Мариенкирхе в Любеке.

Вопрос о языке также был успешно решен.

Еще в 2037 году постановлением о конституционном ранге родного языка было решено, что человеческое достоинство ущемляется, когда гражданину приходится говорить на ломаном немецком языке вместо того, чтобы свободно выражаться на собственном родном языке.

Это постановление открыло дорогу реформе образования: вместо обязательного преподавания немецкого языка стало обязательным преподавание родного языка. Статистика приема в первый класс 2045 года показала, что лишь 48% называли своим родным немецкий язык.

Мусульманские горячие головы на правах демократического большинства потребовали изменить национальный флаг Германии на красный полумесяц и золотые звезды на черном фоне.

Философы в Берлине с чувством глубокого удовлетворения заявили: мультикультурализм образцово и корректно решил все демографические проблемы Германии.

Правда, жизненный стандарт в Федеративной Республике Германии к этому времени упал ниже китайского…

Послесловие

Следует сказать, Тило Саррацин — не первый, кто поднял восстание на «Олимпе» Запада.

В 2002 году Патрик Бьюкенен опубликовал книгу «Смерть Запада», в которой показал: политика стран Запада ведет к вымиранию государствообразующих народов этих стран.

Патрик Бьюкенен дважды, в 1992 и 1996 годах баллотировался в Президенты США. Так что он тоже с политического «Олимпа» Запада. И его книга основана также на демографических и социологических данных.

Примечательно, что ни Бьюкенена, ни Саррацина не опровергают. Ведь корректную статистическую информацию отрицать невозможно.

А вот закрыть глаза на фактическое положение в стране и заставить замолчать автора книги — это запросто. Что и сделала политическая «элита» США и Германии дав отмашку «фас» журналистам. А как «овчарки СМИ» умеют издеваться над интеллектом, переворачивая здравый смысл с ног на голову — это надеюсь объяснять не надо.

В итоге обоих интеллектуальных революционеров — и Бьюкенена, и Сарацина правящая «элита» США и Германии просто вышвырнули с вершины политического «Олимпа». Чтобы не мешали проводить политику политкорректности и мультикультурализма.

Вот только все яснее и отчетливее становится то, что нынешние правители Запада уничтожают европейскую цивилизацию.

Книги Тило Саррацина и Патрика Бьюкенена тем и ценны, что побуждают человека думать о будущем его детей и внуков.

Да, таких думающих людей — пока что мало.

Но день ото дня думающих людей становится больше, потому что большинство людей, если не в молодости, то к старости прозревают.

Вот тогда европейские народы в Европе и потомки европейцев в США переломят тот губительный тренд, который формировался политикой мультикультурализма и политкорректности с 1960‑х.

Когда это произойдет?..

Это зависит от многих причин.

Но главный фактор — это политическая активность граждан.

Прежде всего — молодежи.

Статья опубликована в 2013 г^[7].

О приросте со знаком «минус»

Комментарий к посланию Президента России Федеральному собранию 4 декабря 2014 года

Отрадно, что в послании Президента прозвучало, что есть и «русская нация», и «русские люди». (Насколько помню, прозвучало это впервые).

А вот сообщение, что в России 2014 году продолжился естественный прирост населения, как в 2013 году, (естественный прирост — разность между числом рожденных и числом умерших) — отрадного отклика у меня не вызвало.

Потому как это упоминание Президента о естественном приросте России скрывает действительную правду состояния демографии русского народа.

Мне неизвестно, кто готовил Президенту демографическую справку. Но интуиция подсказывает — это делали официальные либералы Кремля.

Конечно, следить за публикациями Росстата — это не Президентское дело.

Но раз Вы, уважаемый Президент, готовились говорить о «русской нации», то следовало бы поручить готовить справку надежным экспертам, что в действительности с «естественным приростом» в русских областях.

Росстат публикует данные естественного прироста ежемесячно. И на 27 ноября они были уже опубликованы по состоянию на октябрь 2014 года^[8]:

Но так как эксперты не соизволили подготовить эти данные Президенту, или сознательно скрыли, то эти данные для читателей надо привести.

Действительно, за 10 месяцев 2014 года, с января по октябрь по Российской Федерации естественный прирост равный плюс 37 тыс. чел.

А теперь посмотрим территорию Русской равнины по непрерывной географии русских областей — от Белого до Азовского моря.

Есть ли в них в действительности этот «естественный прирост»?..

Посмотрим области не по алфавиту, не обращая на границы Федеральных Округов. Главное — географическое примыкание областей друг к другу.

Вот что сообщает Росстат, по состоянию на 27 ноября 2014 года:

Архангельская область (без автономии) минус 0,8 тыс.

Вологодская — минус 1,2 тыс.

Ленинградская — минус 8,2 тыс.

Псковская — минус 4,1 тыс.

Новгородская — минус 3,0 тыс.

Тверская — минус 7,0 тыс.

Ярославская — минус 3,7 тыс.

Костромская — минус 1,6 тыс.

Кировская — минус 2,4 тыс.

Ивановская — минус 4,4 тыс.

Нижегородская — минус 10,4 тыс.

Владимирская — минус 6,2 тыс.

Московская — минус 7,8 тыс.

Смоленская — минус 4,3 тыс.

Калининградская — минус 0,4 тыс.

Брянская — минус 5,2 тыс.

Орловская — минус 3,4 тыс.

Калужская — минус 2,9 тыс.

Тульская — минус 8,8 тыс.

Рязанская — минус 4,9 тыс.

Пензенская — минус 4,3 тыс.

Ульяновская — минус 2,8 тыс.

Самарская — минус 4,5 тыс.

Саратовская — минус 5,3 тыс.

Волгоградская — минус 4,3 тыс.

Тамбовская — минус 5,7 тыс.

Воронежская — минус 9,2 тыс.

Липецкая — минус 3,5 тыс.

Курская — минус 4,5 тыс.

Белгородская — минус 3,1 тыс.

Ростовская — минус 6,6 тыс.

Сумма этих областей минус 138,3 тыс. чел.

Города Москву и Петербург я не стал включать в эту сумму.

Во–первых, их можно обозначать русскими — с очень большой натяжкой, так как русская составляющая стремительно сокращается.

Во–вторых, прирост Москвы и Петербурга — плюс 17,8 тыс. и 6 тыс. чел. — не перекроют и 20% «русского минуса» областей всей Русской равнины.

Как видите, по всей географии русского проживания на Русской Равнины — от Белого до Азовского мора от Балтики до Урала во всех областях «естественный прирост» отрицательный со знаком «минус»

Причем этот «минус» русских областей только Русской равнины в ЧЕТЫРЕ раза больше «плюса» всей РФ.

Но ведь есть еще регионы за Уралом, в которых русские составляют абсолютное и подавляющее большинство, где тоже нет прироста:

Курганская область — минус 1,6 тыс.

Кемеровская область — минус 2,7 тыс.

Алтайский край — минус 2,2 тыс.

Приморский край — минус 1,0 тыс.

Амурская область — минус 0,1 тыс.

Это еще «естественный прирост» в минус 7,7 тыс. чел.

Прибавьте сюда еще «естественный прирост» Крыма с Севастополем — минус 3,9 тыс. чел.

Так что только по перечисленным русским регионам «естественный прирост» равен минус 150 тыс. чел.

Послесловие

По данным за 10 месяцев можно оценить, что ожидать за весь 2014 год. Если же учесть еще долю русских, которые проживают в остальных регионах РФ, то «русский минус» Российской федерации за весь 2014 год составит внушительную величину — минус 280–300 тыс. чел.

Версия этой статьи была опубликована 5 декабря 2014 года в интернете в «Свободной прессе»^[9].

О прогнозе Менделеева

Менделеева знают по учебникам химии — как автора периодической таблицы элементов. Но сам Менделеев считал своим главным трудом «К познанию России». Эта работа по договору была передана в издательство в 1906 году. Но издатели передумали публиковать книгу. «Авторитетам» науки и исследование Менделеева было не нужно и не желательно. Ведь точная «цифровая» аргументация для многословного наукообразия явно мешает.

В итоге книга «К познанию России» была издана для публикации лишь в 2002 году издательством «Айрис—Пресс».

Менделеев в своем исследовании рассматривал «землю» как совокупность природных условий. В книге многочисленные цифры и таблицы, позволяющие сопоставить состояние России начала ХХ века с другими странами. На этой основе он стремился определить: как правительству желательно устроить управление для блага и процветания России.

Главная мысль Менделеева написана на 43 странице: «важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского».

Такая аргументация не нужна правителям. И этот труд пролежал где‑то на задней полке почти 100 лет.

Сейчас, спустя 100 лет исследование Менделеевым «условий для размножения людского» нелишне изучить и понять, хотя бы вкратце.

В основе демографического исследования Менделеева перепись 1897 года и данные Центрального статистического комитета России о числе ежегодных рождений и смертей в конце XIX и начале ХХ веков.

В книге приведены данные по всем губерниям России. Причем по возрастной структуре, по 12 группам народов и социальному положению.

Значительное место у Менделеева занимают исследования демографических процессов зарубежных стран: от Европы до Индии, Китая и Японии, от Соединенных Штатов Америки до Аргентины. Так что охват темы «размножения людского» достаточный, чтобы обобщить результаты исследований и предложить прогнозную оценку численности Государства Российского на ХХ век. Менделеев так и сделал.

Менделееву принадлежит важнейшая для научного прогресса мысль: «Наука начинается там, где начинается измерение». И его труд как раз аргументирован «измерениями». В нем многочисленные цифры и таблицы по главным параметрам «размножения людского» и по России, и по другим странам. Менделеев прекрасно осознавал сложность демографических процессов, но обобщил свое исследование простым методом прогнозирования.

Отправная точка прогноза Менделеева — численность Государства Российского на 1897 год (128,2 млн.). Для оценки ожидаемой численности в ХХ веке он использовал естественный прирост, как разницу числа рождений и смертей всей России за несколько лет конца XIX и начала ХХ века. Менделеев взял «осторожную» (как он сам выразился) цифру прироста — 1,5% в год.

В итоге Менделеев оценил и на странице 40 привел, что численность Государства Российского следовало ожидать:

к 1950 году — 280 млн.;

к 2000 году — 590 млн.

Официальные демографы относятся к прогнозу Менделеева с высокопарным пренебрежением.

Мол, метод слишком простой, примитивный…

Мол, ошибочность его давно доказана…

Мол, объективно–исторические закономерности показывают совсем иную динамику развития…

Но подобные «аргументы» — не более чем словесный мусор высокомерных «авторитетных аргументаторов».

Могут ли быть претензии к простоте метода Менделеева?..

В ХХ веке Россия претерпела многое — войны, социальные катаклизмы, разделение границами. Так что сравнивать прямо прогноз Менделеева с фактическим ходом событий — особого смысла нет.

Намного важнее оценить сходимость метода Менделеева по укрупненным регионам и народам, по которым можно корректно сравнивать.

Менделеев оценил и прогноз для США.

Причем демографию США Менделеев исследовал вполне детально. Он проанализировал изменение численности США через каждые 10 лет, с 1790 года по 1900 год, возрастную структуру населения. Причем Менделеев вполне четко разделял белое и цветное население США.

Оценив естественное воспроизводство населения США и ожидаемый прирост в ХХ веке, Менделеев сделал вывод: численность США к середине ХХ века возрастет до 180 млн. чел.

Фактически численность в 181 млн. чел. достигла в США к 1960 году. Так что сходимость прогноза Менделеева по США — вполне приемлема.

Теперь оценим сходимость метода Менделеева по крупным регионам и народам территории Государства Российского в границах 1897 года.

Проверим метод Менделеева по Польше и полякам

Оценка по осторожному варианту Менделеева показывает: численность поляков к 2000 году могла быть — около 38 млн.

На 2000 год численность поляков оценивается величиной 38,5 млн. Из них 37,5 млн. — в Польше и около 1 млн. — на территории Белоруссии и Украины. Так что по полякам сходимость метода Менделеева — приемлема.

Проверим метод Менделеева по Кавказу

Из таблиц Менделеева возьмем данные переписи 1897 года губерний Закавказского края: Бакинская, Елизаветпольская, Карская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская. Добавим Терскую и Дагестанскую области Кавказского края. Полученный регион почти полностью совпадает с теми национальными республиками Закавказья и Северного Кавказа, которые были образованы в СССР в ХХ веке.

Менделеев объединил народы Кавказа в три группы: одна — армяне, вторая — грузины и прочие кавказские племена и третья — татарско–турецкие народы. Все они вместе составляли в 1897 году — 5,6 млн. чел. Или почти 95% всей численности этого региона.

Оценка по осторожному варианту Менделеева — 26 млн. чел.

В ХХ веке все народы Кавказа жили в границах государства Российского 1897 года. Исключение армяне, часть которых рассеялась по странам мира.

Фактическая численность Кавказа к 2000 году составляет 30 млн. чел.

Конечно, численность одних народов росла меньшими темпами. Например, грузин. У других, например, азербайджанцев и чеченцев — быстрее.

Но в целом оценка Кавказа подтверждает сходимость метода Менделеева.

Проверим метод Менделеева по Туркестану

Возьмем из данных переписи 1897 года области Закаспийского и Киргизского (так назывался Казахстан) краев: Уральская, Тургайская, Семиреченская, Семипалатинская, Акмолинская, Закаспийская, Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская.

Небольшую долю в этом регионе составляют таджики, которых Менделеев выделил в отдельную группу. Остальные азиатские народы областей Туркестана Менделеев объединил в одну группу — татаро–турецкие и монгольские народы.

Оценка по осторожному варианту Менделеева — 35 млн. чел.

В ХХ веке эти народы продолжали жить в границах Казахстана и республик Средней Азии. К 2000 году фактически численность — около 50 млн.

То есть численность народов Средней Азии и Казахстана росла быстрее, чем следовало по прогнозу Менделеева.

Ни по одному из выше рассмотренных регионов и народов: ни в США, ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии — разительного отклонения нет.

Оценим прогноз численности великороссов по методу Менделеева.

Великороссы и после смуты 1917 года жили в одном государстве СССР. Только их официально стали называть — русские. Сравним численность русских по переписям ХХ века с оценкой по методу Менделееву, используя значение тренд XIX века (с переписи 1857 года по перепись 1917 года).

Причем для наглядности значения численности по переписям округлим до миллиона — диаграмма 1.

Как видите, отклонение численности русских в ХХ веке, относительно тренда, очень значительны. Отклонение составляет:

— к 1926 году — 11 млн. чел.;

— к 1959 году — 39 млн.;

— к 1979 году — 75 млн.;

— к 1989 году — 105 млн.;

— к 2002 году — 174 млн. чел.

Так что следует отметить: фактическая численность великороссов в ДВА раза МЕНЬШЕ, чем следовало ожидать по тренду XIX века!..

Совершенно очевидно, что причина потерь великороссов искусственная.

Ведь ни по одному из выше рассмотренных регионов: ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии — такого разительного отклонения нет.

Существуют сотни официальных исследований демографии СССР ХХ века. Но исследований объясняющих русские потери нет!..

Послесловие

Конечно, найдутся лица, которые заявят, что отклонения численности русских от тренда XIX века — это «объективно–историческая закономерность».

Но подобными аргументами можно объяснить все что угодно, все — что захочешь затуманить.

Реальная динамика численности по США, полякам, Кавказу и Туркестану такого огромного отклонения от оценки по методу Менделеева не показывает.

А по русским отклонение в ДВА раза!

И какой «объективно–исторической закономерностью» можно объяснить, что в 1990‑х динамика численности великороссов — вообще «загнулась»?..

2006 год^[10].

О демографической истории русского народа

«Нам все время внушают: самое

страшное — это гражданская война.

А самое последнее и страшное –

тихая покорная смерть народа».

/Игорь Шафаревич,1998 г./.

Русский народ вымирает. И этот процесс идет тихо и покорно

Динамика такова, если демографическую эксплуатацию не остановить, то к 2050‑м годам численность русских сократится очень существенно.

Причем больше половины из них будут люди старше 60 лет.

Об истории России написаны десятки книг и сотни публикаций. В них изложена история правителей России и их политический деяний. Но в них фактически забыта или сознательно замалчивается жизнь русского народа.

Реальную ПРАВДУ следует искать в переписях. В них есть численные свидетельства о людях страны, которые осознавали себя русскими.

Первая перепись, по которой можно оценить численность русских, была проведена в 1646 году. Ее цель — определить число земледельцев, которых можно было бы обложить налогами, «податями».

Малороссы и белорусы тогда еще были под властью Польши. Остальные народы подати в казну не платили, а присылали «ясак^[11]» Русскому Царю. Их и переписывали при переписях как «ясашные люди».

Так что 1646 год — это начальная координата динамики численности великороссов (далее в статье — русские) — около 6 млн. чел.

Из этих 6 млн. чел — 7% были «неподатные».

Затем в Царской России было более дюжины переписей.

Ликвидация в 1917 году Царства Романовых и Великая Отечественная Война 1941–1945 гг. изменяли границы СССР. Но это на динамику численности русских повлияло мало. Ведь более 95% всех русских жило в границах СССР. И по всем переписям СССР точно известно число людей осознававших свою принадлежность к русскому народу.

В 1991 года СССР «развалили» на 15 государств.

Демографические процессы русских, оказавшихся «за границей», те же, что и русских в РФ. Поэтому к численности русских РФ по переписям 2002 и 2010 года можно добавить поправку на тех, кто «за границей».

Теперь рассмотрим динамику численности русских с начала крепостного права до наших времен. В нее включим не только податных, но и остальных: дворяне, духовенство, чиновники, армия. Для ясности округлим значения численности до миллионов.

По переписи 1646 года — 6 млн.

По переписи 1678 года — 8 млн.

По ревизии 1719–1721 года — 11 млн.

По ревизии 1795 года — 20 млн.

По ревизии 1857 года — 35 млн.

По переписи 1897 года — 56 млн.

По переписи 1916–1917 года — 77 млн. чел.

Далее для наглядности демографической истории развития русских следует добавить, (без детального рассмотрения), данные по переписям СССР и РФ, округлив их тоже до миллионов.

По переписи 1926 года СССР — 78 млн.

По переписи 1939 года СССР — 100 млн.

По ревизии 1959 года СССР — 114 млн.

По ревизии 1970 года СССР — 129 млн.

По ревизии 1979 года СССР — 137 млн.

По ревизии 1989 года СССР — 145 млн.

По переписи 2002 года РФ — 116 млн.

По переписи 2010 года РФ — 111 млн. чел.

Представим графически динамику численности всех русских на всем пространстве их жизнедеятельности на интервале 1646 – 2010 год, диаграмма 1.

На диаграмме 1 один цикл равен 10 годам. Смещение даты переписи на 3–4 года вперед или назад на тренд численности практически влияет мало.

График диаграммы 1 состоит из трех интервалов и трех трендов.

Первый интервал — переписи от 1646 года по 1857 год. Этот интервал характеризует эпоху крепостного права. На нем численность увеличивалась по геометрической прогрессии. Прирост составлял 8–9% за 10 лет.

Второй интервал — почти шесть десятилетий с 1858 по 1916 год. На этом интервале численность увеличивалась тоже по геометрической прогрессии. Причем, более ускоренно — 16–17%.

Это ускорение прироста обусловлено тем, что крестьяне, ранее скованные крепостным правом, смогли привыкнуть к самостоятельной жизнедеятельности.

Эти два периода диаграммы 1 показывают: прирост численности русских обеспечивали — прежде всего, вольные люди.

Третий интервал — после смуты 1917 года до 2010 года.

Пунктирный график показывает:

— в смуте 1917 года русский народ потерял около 9 млн. чел.;

— если бы демографическое развитие соответствовало тренду XIX века, то в 1970‑х численность русских составляла около 250 млн. чел. Но в 1970‑х была лишь половина возможной численности.

Далее динамику по пунктиру рассматривать нет смысла.

К 1990‑м численность русских достигла максимума 145 млн. чел.

В декабре 1991 года ССР разделили на 15 государств. При этом 25 млн. русских, сами того не ведая, оказались за границей России.

По переписи Российской Федерации 2002 года русских 116 млн. чел.

По переписи 2010 года — 111 млн.

Но на диаграмме 1 учтена численность всех русских. И тех 7 млн., которые в1990–2010 годы переселилось в РФ. И тех, кто не переселился в РФ, а остался за границей.

Что же такое произошло в смуте 1917 года такое, которое резко изменило демографическое поведение русского народа?..

Человечество на Земле развивается на парном принципе — мужское и женское начало, необходимое для зарождения новой жизни. Чтобы рожденный ребенок вырос до возраста самостоятельной жизнедеятельности, нужно время около двух десятилетий. В условиях Земли растущий ребенок должен пережить невзгоды этих двух десятилетий.

Причем вырастить одного ребенка — мало. Необходимо несколько.

Поэтому в основе любой цивилизации Земли положена семья. В семье рождаются и вырастают дети до активного детородного возраста. Для непрерывности любой цивилизации необходимо, чтобы на две семьи вырастало пять детей. Это условие диктуют факты наследственной бездетности и факты сознательного безбрачия.

У русских (великороссов) былых веков в основе демографического развития было ясное мироустройство семейной жизни.

В большинстве русских семей вырастало около полудюжины детей. По традиции хозяйство отца наследовал старший сын. Пока были пустоши вблизи родительского дома, для младших сыновей осваивались новые земли. Наиболее решительные младшие сыновья уходили осваивать пустующие землю уже дальше от родительского дома. Так и шло демографическое развитие русских.

После смуты 1917 года марксисты разрушили это вековое мироустройство русской семейной жизни.

Во–первых, любой, кто откроет «Манифест Коммунистической партии», прочитает, что семейная сторона концепции мироустройства по идеологии марксизма состояла в уничтожении семьи, введении общности жен и детей.

Во–вторых, концепция марксизма требовала ликвидировать вольную жизнедеятельность. Все, в том числе и женщины, должны были работать в общественном производстве. Фактически марксисты вновь закрепостили русских людей, притом полностью и мужчин, и женщин, превратив их в придаток к станку общественного производства. В условиях марксистского мироустройства растить и воспитывать полдюжины детей для русской женщины стало невозможно. Ведь у любой женщины в сутках лишь 24 часа.

Марксистское мироустройство, начавшееся в смуте 1917 года, привело к сокращению численности растущих русских детей. Сокращения численности растущих детей неминуемо должно было привести: сначала — к сокращению прироста численности русских, затем — к вымиранию в 1990‑х.

Так гордыня марксистов «построить светлое будущее» довела государствообразующий русский народ России до состояния вымирания.

Смена правления в Кремле в 1991 году на либеральное не изменило мироустройство России. В ее основе как было марксистское мироустройство семейной жизни, таким и осталось. Институт семьи по–прежнему разрушается. На 10 браков приходится 7 разводов. Молодые матери оставляют новорожденных в роддомах, отказываясь от своего дитя.

Так что, если без эмоций, то нынешние правители России, либералы — всего лишь продолжатели марксистского мироустройства.

В реальной жизни действуют законы Матери Природы, по которым любой народ ОБЯЗАН растить необходимое число своих детей.

Если же народ этого не делает, то неизбежно начнет вымирать.

Если Кремль не изменит решительно демографическую политику в части русских рождений, то к 2050 году более половина русских будет старше 60 лет.

Тренд русского вымирания в ХХ веке формировала власть коммунистов.

Ожидать, что и либералы изменят этот тренд вымирания — бессмысленно.

Послесловие

Нравится — не нравится, а приходится признать, прав Игорь Шафаревич.

Самое страшное — вовсе не гражданская война.

Самое последнее и страшное — покорная смерть русского народа».

Русская равнина скоро будут представлять печальную картину. По улицам будут бродить толпы русских старух, молящих Бога о помощи.

С нынешним мироустройством у русского народа будущего нет.

В защиту вольных великороссов

Ответ Председателю Конституционного Суда

26 сентября 2014 года в «Российской газете» опубликована большая статья Председателя Конституционного Суда В. Зорькина «Суд скорый, правый и равный для всех»^[12].

Валерий Дмитриевич, много говоря о судебных реформах, используя поэтические строки Некрасова про «цепь великую», постепенно подводит читателя к «рецепту» укрепления «властной вертикали».

Главная, целевая мысль статьи: «крепостничество было главной скрепой, удерживающей единство» Царской России.

При всем уважении к статусу Председателя Конституционного Суда и к поэзии Некрасова позволю себе не согласиться с такой трактовкой сути крепостного права Царской России.

Нравится — не нравится, но позволю себе утверждать: правда жизни находится не в учебниках истории, не в статьях правоведов и не в речах политиков. Правда жизни России находится в цифрах переписей населения.

Крепостное право в России было введено Соборным Уложением 1649 года, а отменено — в 1861 году. На этом интервале было 11 переписей России.

Задача переписей — определить тот объем людей, с которых мытари (сборщики налогов) могли собрать «подати» в царскую казну. В книге Водарского ^[13] обобщен массив данных этих 11 переписей.

Переписи содержат данные по числу «податных» (подавляющая часть — крестьяне) и — «неподатных» (дворяне, духовенство, чиновники, армия и т. п.)

Вот по цифрам переписей и поищем «правду крепостного права». Чтобы корректно исследовать тему крепостного права Царской России, исключу регионы Кавказа и Средней Азии, Польшу, Прибалтику, Белоруссию и Украину. Оставлю только те регионы Царской России, в которых была сконцентрирована жизнь множества крестьян–великороссов.

В хозяйственной деятельности крестьяне всегда «привязаны к земле». В Царской России земля была у владельцев земли: Царского Двора, духовенства и помещиков. Царь «даровал» дворянам, в качестве награды за службу, поселения крестьян, как поместья «для кормления», (отсюда и понятие «помещик»).

Введение крепостного права возложило ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сбор «податей» с крепостных крестьян на владельца земли. А крестьяне, которые жили на земле владельца, стали крепостными. Они стали обязаны не только платить «подати» в казну государства, но «кормить» владельца поместья.

Но в Царской России не все земли стали собственностью землевладельцев. Остались земли, которые были общинной собственностью, живших на ней крестьян. В жизни этих крестьян действовал принцип: «кто пахал, того и хлеб». Крестьяне, жившие на общинной земле, могли покинуть общину, теряя свой надел. Но они могли начать обустраиваться на «ничейной» земле, более–менее пригодной для земледелия. Такие крестьяне платили подати через общину деревни и были самостоятельны. Это были вольные люди.

Напомню русскую поговорку — «вольному воля». Она имеет очень древний, и крайне важный смысл. Когда складывалась эта поговорка, вольным был каждый крестьянин, распахавший дикую землю, создавая плодородные участки, выращивая хлеб и другие продукты. Крестьяне своим трудом превращали пустой, ничего не стоящий участок, в ценную землю. Сначала за охрану такой земли бояре требовали уплату податей, а крестьяне соглашались платить. Затем эту обработанную и обжитую землю бояре силой превратили в свои владения. При этом крестьяне стали вынуждены наниматься к землевладельцу и платить ему своим трудом или урожаем. Так что для крестьянина «вольному воля» означала возможность жизнедеятельности на территории землевладельца с возможностью неподчинения. То есть, когда рассчитался по чести и совести с землевладельцем, у него была возможность уйти от этого землевладельца.

Вольному воля — древняя русская традиция, которую ценили наши предки. Жизнедеятельность таких вольных крестьян не зависела от «барина», а зависела от его способности к самостоятельному хозяйствованию.

Существенно то, что вольные платили более высокие «подати», чем крепостные. (По состоянию на 1725 год подати на крестьян были установлены так: для крепостных — 74 коп., для вольных — на 40 коп. больше).

Так что различие крепостных и вольных крестьян очень существенное.

Теперь посмотрим по цифрам переписей, как изменялись численности вольных и крепостных крестьян–великороссов от переписи 1678 года до переписи 1857 года — почти на всем интервале крепостного права — диаграмма.

Цикличность диаграммы — одно десятилетие. Смещение даты переписи на 3–4 года вперед или назад на тренд численности не влияет,

Как видите, графики показывают, что произошло с демографией этих двух групп «податных» великороссов.

За время крепостного права:

— численность крепостных — увеличение в ДВА раза.

— вольных — в ТРИНАДЦАТЬ раз.

Нравится — не нравится, но говорить о благотворном влиянии крепостного права на развитие Царской России — неуместно. Влияние вольных крестьян — по крайней мере, в ШЕСТЬ раз сильнее влияния крепостных.

Теперь рассмотрим распределение численности крестьян–великороссов по укрупненным регионам Царской России по переписи 1857 года и долю в них вольных и крепостных.

Нечерноземный Центр — это Петербургская, Псковская, Новгородская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Владимирская, Московская и Калужская губернии.

Всего крестьян–великороссов — 10,2 млн. Из них:

— крепостные — 66%

— вольные — 34%.

Черноземный Центр — это Рязанская, Тульская, Орловская, Тамбовская, Воронежская и Курская губернии:

Всего крестьян–великороссов — 8,2 млн. Из них

— крепостные — 40%

— вольные — 60%.

Среднее Поволжье — Пензенская, Симбирская и Казанская губернии.

Всего крестьян–великороссов — 2,3 млн. Из них:

— крепостные — 47%

— вольные — 53%.

Север и Северное Приуралье — это Олонецкая, Вологодская, Архангельская, Вятская и Пермская губернии.

Всего крестьян–великороссов — 4,4 млн. Из них:

— крепостные — 30%

— вольные — 70%.

Нижнее Поволжье и Южное Приуралье — это Самарская, Саратовская, Уфимская, Оренбургская и Астраханская губернии.

Всего крестьян–великороссов — 1,9 млн. Из них:

— крепостные — 12%

— вольные — 88%.

Как видите, по мере удаления от столиц Царской России, процентная доля крепостных уменьшается, а вольных — увеличивается.

Прикавказье — Ставропольская губерния, Терская и Кубанская область.

Крестьян — великороссов — 0,4 млн. В них доля крепостных крестьян ничтожна.

Сибирь. В этот регион включены все губернии и области за Уралом — от Тобольской до Сахалинской.

Крестьян–великороссов — 2,2 млн.

Из них: крепостных — 3 тыс. То есть меньше 1%.

Когда Ломоносов писал: «Российское могущество прирастать будет Сибирью» он прекрасно понимал, что прирастать будет не крепостными холопами, а трудами вольных неутомимых тружеников и землепроходцев. Именно они осваивали Приуралье, потом Сибирь до Тихого океана. И даже до Аляски и Калифорнии.

Тысячи вольных великороссов открывали и осваивали земли. Среди них известные и знаменитые личности.

Аника Строганов — вольный крестьянин родился в 1497 году. В свои 18 лет построил варницы^[14] в пойме речки Солониха. Эта земля на берегу реки Вычегды превратилась в процветающий Сольвычегодск. Сыновья Аники: Яков, Григорий и Семен развили предпринимательское дело вверх по Вычегде, в Северное Приуралье, затем в верховьях Камы. Знаменитый поход Ермака за Урал — это инициатива Строгановых.

Ерофей Хабаров, родился около 1603 года. Из семьи вольных крестьян на земле Сольвычегодска. В 1625 первый сибирский поход на судне из Тобольска в Мангазею. В 1649–1653 гг. Хабаров с отрядом отправляется в поход по Амуру, в котором составил «Чертёж реке Амуру»,

Семен Дежнев — вольный крестьянин, родился около 1601 года на земле Великого Устюга. В 1648 году со своими товарищами прошел из устья Колымы на восточный берег Чукотки, основал Анадырский острог.

Владимир Атласов, родился около 1661 года. Из семьи вольных крестьян на земле Великого Устюга. Первый исследователь Камчатки (1697 год) и Курильских островов. Привез в Петербург японца по имени Денбей, от которого Цари России и узнали о существовании Японии.

Александр Баранов, родился в 1746 году в семье посадских вольных крестьян города Каргополь, Олонецкой губернии. С 1790 года по 1818 год — главный правитель Русской Америки, отдавший этому делу почти 30 лет своей жизни.

Это лишь самые знаменитые имена. Но были сотни и тысячи менее известных людей, рожденных и выросших в семьях вольных великороссов.

Какой фактор двигал такое движение вольных великороссов?..

По русской традиции хозяйство отца наследовал старший сын. В семьях вольных великороссов было около полудюжины детей. Бесконечно делить семейные наделы общинной земли на несколько частей разумные крестьяне — великороссы не хотели. Поэтому глава семьи «вольного» хозяйства отправлял младших сыновей «распахивать» новые земли. Пока были пустоши вблизи родительского дома, младшие брались за их освоение. Наиболее решительные уходили «распахивать» дальше от родительского дома. Так что переселение на новые земли и их освоение это было дело — именно, вольных великороссов.

Теперь перейдем от количественной «правды цифр переписей», к качественной стороне жизни крепостных и вольных крестьян — великороссов по описаниям их современников.

Жизнь крепостных крестьян во второй половине 18‑го века, в самый расцвет «крепостного права» описал Александр Николаевич Радищев в повести «Путешествие из Петербурга в Москву». Вот его чувство после знакомства с бытом и страданиями крепостных крестьян–великороссов: «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала».

То, что описал Александр Николаевич, показывало вопиющую «алчность дворянства, грабеж, мучительство и беззащитное нищеты состояние крестьянства». Реакция властей на книгу Радищева была мгновенной: «Бунтовщик! Хуже Пугачева».

Председатель Конституционного Суда назвал статью «Суд скорый, правый и равный для всех».

Вот «скорый суд» крепостного права Царской России и приговорил Радищева к смертной казни. Но высший судия, императрица Екатерина Вторая соизволила оказать милость: заменила Радищеву смерть ссылкой на 10 лет в Сибирь, в Илимский острог…

Такова суть системы «крепостного права», в которой Валерий Зорькин увидел положительные черты…

Сравним условия жизни крепостных и вольных крестьян–великороссов по описаниям Ивана Сергеевича Тургенева в середине 19‑го века.

Вот описание жизни крепостных в рассказе «Певец»: «Небольшое сельцо Колотовка, состоящее за каким‑то петербургским немцем…Признаться, ни в какое время года Колотовка не представляет отрадного зрелища; но особенно грустное чувство возбуждает она, когда июльское солнце своими неумолимыми лучами затопляет и бурые полуразрушенные крыши домов и выжженный выгон, по которому безнадежно скитаются худые, длинноногие курицы, и серый осиновый сруб с дырами вместо окон, и пруд со сбитой набок плотиной… В Колотовке мужики, за неимением колодцев, пьют какую‑то жидкую грязцу из пруда…»

А вот так описал Иван Сергеевич жизнь вольных великороссов в рассказе «Деревня»: «Вдоль оврага по одной стороне амбарчики, опрятные клетушки с плотно закрытыми дверями; по другой стороне пять–шесть сосновых изб с тесовыми крышами. Стекла окон отливают цветами радуги. Кувшины с букетами намалеваны на ставнях. Кругом целые вороха только что скошенного, до истомы душистого сена. Курчавые детские головки торчат из каждого вороха. Хохлатые курицы ищут мошек да букашек. Из окна выглядывает круглолицая молодка… Передо мной стоит старуха–хозяйка в новой клетчатой паневе, в новых котах… держит она горшок с холодным молоком, прямо из погреба… старушка подносит мне ломоть теплого хлеба. Кушай на здоровье, заезжий гость!.. Приветливо улыбаются старческие глаза, морщинистое лицо. Чай, седьмой десяток доживает старушка… а, и теперь видать: красавица была в свое время! О, довольство, покой, избыток русской вольной деревни! О, тишь и благодать!»

Как видите, две деревни крестьян–великороссов 19‑го века — крепостных и вольных. Но какая разная жизнь!.. Даже курицы разные!..

Из описания Тургенева видна разница демографии этих деревень.

Детей в крепостной деревне Тургенев и не увидел, и не услышал.

А в вольной деревне и «торчащие в ворохе сена детские головки» и «круглолицая молодка с сильными руками», и «приветливая старушка, доживающей седьмой десяток».

Еще следует рассмотреть, как в жизни великороссов веками действовал один из фундаментальных законов общества — нормальный закон распределения. Еще его называют: «гауссово распределение», «гауссова кривая» — по имени автора закона, немецкого математика Карла Гаусса.

Нормальный закон распределения — многомерная функция. Этому закону соответствуют многие стороны общественной жизни. На бумаге этот закон можно показать лишь в двух координатах. Главное, правильно выбрать функцию. Бессмысленно искать гауссово распределение по типу «круглый — красный» или «богатый — больной».

Рассмотрим гауссову форму на житейском примере. Любому человеку надо кушать каждый день. Желательно три раза. Но чтобы кушать еду, ее надо еще иметь. Для этого надо что‑то делать. Конечно, настрой «иметь — делать» у великороссов имеет широкие пределы. Вот распределение этого настроя «иметь — делать» среди великороссов показывает нормальный закон распределения. Для наглядности выразим настрой через три группы, графически, диаграмма 2.

Площадь под каждой гауссовой кривой — это 100% великороссов. Эти 100% можно разделить на три группы.

Первая группа — это крестьяне — великороссы, которые жили по принципу: чтобы иметь еду — надо работать. У них настрой «иметь — делать» — находится примерно в равновесии. Для них работа на земле — необходимость. Обозначим их как «работники». Конечно, желание «работать» разное. У одних — оно выше, у других — ниже. Но не настолько, чтобы отличаться в 2 раза.

Вторая группа — это великороссы, у которых преобладало желание «делать». Обозначим как «деятельные».

Третья группа — это люди, которые хотели жить по принципу халявы: «зачем работать, если можно жить, ничего не делая». (То, что такие люди есть и сейчас, каждый может увидеть, окинув взглядом своих знакомых). Тех, у которых желание «иметь» в ДВА и более раз больше желания «работать» выделим в третью группу и обозначим как «халявщикии».

Конечно, резкой границы между этими тремя группами людей нет.

В равновесном состоянии (точечный график гауссова распределения) доля «деятельных» — около 5%. И «халявщиков — тоже около 5%.

В реальной ДИНАМИКЕ жизни влияние «халявщиков» и «деятельных» на настрой остального большинства людей — всегда есть (черная и светлая стрелки). Чье влияние преобладает, в ту сторону и «сдвигается» гауссова форма. При этом она частично деформируется.

Если в обществе преобладает созидательный настрой (белая стрелка), происходит увеличение доли «деятельных» и уменьшается доля «халявщиков». Это признак здорового общества.

Если преобладает потребительский настрой (черная стрелка), то увеличивается доля «халявщиков», а «деятельных» — уменьшается. Это признак гнилого общества. Оно со временем обязательно погибнет.

Конечно в жизни «вольных» и «крепостных» великороссов их распределение отличалось существенно.

Распределение «вольных» крестьян ближе к тому, которое показывает светлая «гауссова кривая». А вот распределение жизнедеятельности «крепостных» — ближе к черной «гауссовой кривой».

Сам принцип крепостного права настраивал на то, чтобы среди «крепостных» росла доля «халявщиков». Ведь так просто прикинуться слабым и немощным, вызвать жалось у «барина» и попросить у него хлеба и помощи.

Такой халявный настрой передавался из поколения в поколение.

Что «нищая братия» в XIX веке была — это описал один современник, Сергей Васильевич Максимов в исследовании «нищей братии»: «Закон статистики, что в обыкновенное время 15 человек пропитывают одного нищего, а в неурожайные годы — один живет на счет десяти»^[15].

Конечно, среди них были убогие. Но существенную долю составляли семьи, где «нищенство» — профессия. Они жили по принципу — «чего летом надрываться, если зимой всегда найдутся те, кто подаст кусок хлеба или копеечку». Таких великороссов было — от 7 до 10%. Превышение над нормальной величиной 5% – это действовали издержки крепостного права.

Ясно, что убогие и «профессиональные нищие» милостыню могли просить у тех 90% «работников» и «деятельных» великороссов, которые кормили свою семью, платили подать в казну и могли подать «милостыню».

Итак, что показывает распределение численности крестьян–великороссов?

Первое. Крепостное право на 2/3 было сконцентрировано в губерниях вокруг Москвы и Петербурга. Далее, по просторам Русской равнины на север, юг и восток роль крепостных крестьян в развитии жизни великороссов сокращалась до нуля.

Второе. Нравится — не нравится, но развитие просторов России — это заслуга вольных крестьян–великороссов, но никак не крепостных холопов.

Третье. Ясно, что численность великороссов росла за счет «работников» и «деятельных». Не могла же она расти за счет 7–10% «халявщиков».

Теперь рассмотрим второй элемент крепостного права, «главную скрепу» по мнению Председателя Конституционного Суда РФ — дворянство.

Посмотрим, что говорит «правда цифр переписей». По переписи 1678 года численность дворянства Царской России — 120 тыс. В центральных губерниях на одного дворянина приходилось 50–60 крепостных крестьян. К переписи 1857 года численность дворянства возросла до 900 тыс. То есть за время крепостного права — УВЕЛИЧЕНИЕ в 7,5 раз. А число крепостных крестьян–великороссов увеличилось — лишь в ДВА раза. В итоге на одного дворянина в 1957 году стало приходиться лишь 8–9 крепостных.

Ну, и как они могли обеспечить растущие запросы «барина»?!..

Ведь каждый дворянин хотел иметь не только усадьбу, но и дом в городе. Желательно, в Петербурге или Москве. В крайнем случае — в уездном городе.

В Царской России служилыми сословиями были не только дворяне. По переписи 1857 года «неподатная», служилая часть населения — 7, 1 млн. чел. Причем дворянство составляло — лишь около 13% от этих миллионов, духовенство — 4%, остальные — это армия, чиновники всех коллегий.

Послесловие

Так что, уважаемый Валерий Дмитриевич, правда цифр переписей не подтверждает Ваше мнение, что дворянство и крепостное — это «главная скрепа, удерживающая» Царскую Россию.

Если, по сути, то мнение Председателя Конституционного Суда Российской Федерации — и неверно, и несправедливо.

Нравится — не нравится, но развитие просторов России — это заслуга вольных крестьян–великороссов, но никак не крепостного права.

17 октября 2014 года^[16].

Об исследованиях в США демографии русского народа

Большинство помнит или слышал про «холодную войну» между СССР и США. Но мало кому известно, что в США внимательно изучали состояние и динамику демографии русского народа.

Полагаю, читателям полезно знать про такие исследования в США.

Еще в 1970‑х аналитики РЭНД Корпорэйшн (RAND Corporation) оценили: к концу ХХ века более половины Советской Армии составит молодежь Кавказа и Средней Азии, то есть молодые люди мусульманского менталитета.

В первой половине 1980‑х Гуверовский институт (при Стенфордском университете) провел исследование «Последняя империя. Национальный вопрос и будущее Советского Союза». Научный руководитель исследования — Роберт Конквест (Rober Conquest), доктор наук по специализации «Советская история». Гуверовский институт — это один из центров стратегического прогнозирования в США.

Заказчики исследования, безусловно, знали: абсолютное большинство кадров военно–промышленного комплекса (ВПК) СССР — русские люди. Так что вполне очевидна и главная цель исследования: определить будущую динамику численности русских для ВПК, при продолжении тех условий, которые сформировались в СССР к первой половине 1980‑х.

Выводы Гуверовского института.

— в середине 1990‑х численность русских будет сокращаться;

— к 2050 году численность русских СОКРАТИТСЯ до 107 млн. чел.

Мне неизвестна методика, по которой аналитики Гуверовского института рассчитывали численность русских. Но во время моей работы в одном из ОКБ ВПК СССР в 1970‑х я вел аналитические, (в том числе прогнозные) исследования в роли первого зама научного руководителя. Так что у меня есть свои методы проверки прогнозов. Когда мне стали известны основные выводы исследований Гуверовского института, я проверил сходимость их прогноза за 1990‑е годы, при условии, что распада СССР не было.

И убедился: да, численность русских в середине 1990‑х стала бы сокращаться и без «распада» СССР, так как расчетная динамика русских рождений снижается ниже динамики смертей именно в середине 1990‑х.

Позднее суть проверки я изложил в главе 12 «Демографии для всех», которая размещена на моем сайте^[17].

В исследованиях Гуверовского института важна еще вот такая тема. В середине 1980‑х из Кремля звучали речи про «ускоренное» развитие СССР.

Полагаю, заказчиков исследования Гуверовскому институту интересовало именно «УСКОРЕНИЕ сокращения» русского народа.

Что конкретно интересовало заказчиков исследования?

В точной науке есть понятие — «период полураспада». С помощью его рассчитывают: через какое время значение свойства сократится в ДВА раза.

Уверен, исследование Гуверовского института было нацелено на оценку СОКРАЩЕНИЯ численности русского народа в ДВА раза.

Оценка аналитиков Гуверовского института показала:

— в 1984 году русских было — 138,8 млн.;

— к 2100 году следует ожидать — 67 млн. чел.

То есть «период полураспада» — более 100 лет. Такой срок — вряд ли, устраивал заказчиков исследования Гуверовскому институту.

Повторяю, вполне очевидно, заказчиков исследования интересовала не общая численность русских. Их интересовала численности кадров ВПК. А это не вся численность, а лишь активный возраст от 20 до 60 лет.

По возрастной пирамиде переписи 1979 года активная часть этой численности на 1984 год она оценивается в 70 млн. чел.

Следовательно, главная цифра, которая нужна была заказчикам исследования — сокращение активной части русского народа до 35 млн. чел.

Иногда в прессе мелькает понятие «рубеж невозврата». Им определяется то состояние, после которого русский народ, потеряв русскую государственность, не сможет ее восстановить.

Значение «рубежа невозврата», то есть сокращение численности активной части русского народа до 35 млн. чел. — в этом и был главный интерес заказчиков исследования Гуверовскому институту.

Слушая по ТВ завлекающие речи «либералов», и видя, как с 1990‑х методично разваливается ВПК, и как компьютер бесстрастно рисует всплеск смертей и спад рождений 1990‑х, неминуемо приходишь к выводу, что случайности тут нет. Именно на «ускоренное» СОКРАЩЕНИЕ русского народа и были направлены «реформы» 1990‑х.

Стратегические исследования — высшая степень государственных секретов. Невозможно представить, чтобы результаты таких исследований были опубликованы. И, тем не менее, они были опубликованы в СССР.

Причем не где‑нибудь, а в столице СССР, в журнале «Москва», № 5 за 1990 год, статья Михаила Бернштама «Сколько жить русскому народу»!..

Такое событие в разряд случайных — не отнесешь. Опубликовать статью Бернштаму могли разрешить только заказчики исследования.

«Москва» начала 1990‑х — главный журнал той русской интеллигенции, которая называет себя «властительницей дум» и «солью земли русской».

Если без эмоций, то публикация статьи в журнале «Москва» — это был «пробный шар» интеллектуальной разведки. Цель — прощупать, как Кремль и «властители дум» отреагируют на статью о грядущем вымирании русских?..

В конце 1991 года, полтора год спустя, институтом научной информации общественных наук АН СССР был издан выпуск «Русские в мире». Венчает выпуск прогноз ежегодной динамики численности русских до 2015 года. По прогнозу авторов в численности русских будет устойчивый прирост:

— в 2000 году русских будет 152,5 млн. чел.;

— к 2015 году — 158 млн. чел.

Как видите, прогнозы аналитиков Гуверовского института США и экспертов АН СССР абсолютно противоположны.

Причем статистика Москвы 1990‑х были очень тревожная, таблица 1.

Годы	родилось, тыс. чел.	умерло. тыс. чел.	Соотношение смерти/рождения
1990	94	115	1,1
1991	82	116	1,4
1992	68	122	1,8
1993	62	146	2,3
1994	67	154	2,3
1995	69	147	2,1
1996	68	130	1,9
1997	67	125	1,9
1998	67	126	1,9
1999	67	128	1,9
2000	73	131	1,8

Как видите, в течение ДЕСЯТИ лет за окнами «мыслителей» в Москве было русских ГРОБОВ в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем КОЛЫБЕЛЕЙ!..

Неужели это не повод для тревоги?..

Но «властители дум» на данные статистики никогда внимания не обращали и не обращают. Для них главное — «выразить свое мнение»

Теперь вернусь к «пробному шару». После издания выпуска «Русские в мире» в 1991 году, для заказчиков исследования Гуверовскому институту стало ясно: «пробный шар» сработал успешно: Кремль на грядущую угрозу вымирания русских просто не отреагирует. Так и произошло. За все 1990‑е годы из Кремля не прозвучало ни слова озабоченности.

Но «пробный шар» был нацелен не только на Кремль.

Полагаю, заказчикам исследования нужно было узнать: как отреагирует интеллигенция — эта «властительница дум» и «соль земли русской».

Тираж журнала «Москва» № 5, 1990 г. — 460 тыс. экз.

В те годы была широко распространена практика обмена журналами со знакомыми, ведь подписки на всех желающих не хватало.

Типичный круг знакомых — это 6–8 человек. Так что число читателей, к которым попал этот журнал «Москвы» — примерно 3–4 млн. человек.

Что осмыслили миллионы «властителей дум», читая статью в журнале, что «в XXII веке уже не будет русских, как в VII веке не стало римлян»?..

Казалось, такая аргументация, изложенная вполне ясным литературным языком — это повод для широкого обсуждения угрозы русскому будущему в интеллигентской среде «мыслителей».

Ничуть не бывало!.. Похоже, у «мыслителей» не возникло понимание этой гуманитарной угрозы. А в Москве кроме «Москвы» есть еще десяток интеллектуальных журналов.

Но в 1990‑х я видел лишь ОДНО упоминание о той статье Бернштама.

Есть у меня к редакторам и авторам толстых журналов вопрос: Неужели Вы полагаете, что русские вымрут, а вы, «властители дум» останетесь!?..

Послесловие

Эксперты института научной информации общественных наук АН СССР, находясь в 1991 году в Москве, «не видели» угрозы русского вымирания.

А в США аналитики за 10 лет, в первой половине 1980‑х, находясь на другой стороне земного шара, увидели приближающееся русское вымирание!..

Может на заказчиков в США работали какие‑то космические существа из других миров, способные видеть на десятилетия вперед?..

Да ничего подобного!.. Никакой помощи инопланетян тут нет. Все исходные данные аналитики Гуверовского института взяли из переписей 1926, 1939, 1959, 1970, 1979 годов и других данных Госкомстата СССР.

2009 год.

О том, как академики–демографы «вешают лапшу на уши» о фактических русских потерях в 1990–2000‑е годы

В начале 2013 года в интернете и печатных изданиях РФ стали массово публиковать сообщение: «За 21 год, между переписями 1989 и 2010 годов, русских стало меньше на 8,8 миллиона». Примечательно, что это сообщение появилось из московского центра, откуда выпорхнуло большинство российских либералов — Высшей школы экономики (ВШЭ).

Вот только сообщение «русских стало меньше на 8,8 миллиона» — это не информация, а дезинформация. На самом деле русские потери между переписями 1989 и 2010 годов находятся в пределах 20–21 миллионов человек. То есть в ДВА с лишним раза больше, чем сообщают демографы–академики Высшей школы экономики.

Вполне ясно утверждение о потере 20–21 млн. чел. надо доказать.

Обратимся непосредственно к данным Росстата.

При рассмотрении переписей 1989, 2002 и 2010 гг. видно, что пропорции русских, украинцев и белорусов изменились так — таблица 1.

переписи	русские	украинцы	белорусы
1989 г.	95,5%	3,5%	1,0%
2002 г.	96,9%	2,4%	0,7%
2010 г.	98%	1,5%	0,5%

Эти изменения обусловлены тем, что после развала СССР на отдельные государства часть украинцев и белорусов, живущих в РФ, при переписях 2002 и 2010 года рассуждали так: «Если мы живем в России, то мы русские». И записывали себя русскими. Поэтому русские демографические потери за 1989–2010 годы следует оценивать из условия: русские, украинцы и белорусы в России — это один и тот же русский народ.

В России с запада на восток — от Калининградской области до Приморского края, с севера на юг — от Архангельской области до Краснодарского края в 40 регионах в 1989 году русский народ составлял абсолютное большинство жителей в каждом регионов.

В этих 40 регионах в 1989 году жило 70% русского народа РСФСР.

70% - достаточно, чтобы результаты оценки по 40 регионам можно было распространить на все 100% русского народа.

Перепись 1989 года была в начале года, а 2010 года — в конце. Так что оценивать потери следует с 1989 по 2010 включительно.

На изменение численности русского народа в РФ влияли три фактора: русские смерти, русские рождения и разность между числом русских, приехавших в РФ и числом русских выехавших из нее.

Рассмотрим влияние этих факторов раздельно.

Русские потери по фактору смертей нагляднее всего видеть и оценить графически, диаграмма 1.

Верхняя волнообразная граница черной области — это фактическая ежегодная динамика смертей всего русского народа в РФ.

Нижняя область — уровень русских смертей в РФСР 1989 года

.

Площадь черной области — СВЕРХСМЕРТИ русского народа РФ на интервале 1989–2010 годы. Оценка ее дает величину русских СВЕРХСМЕРТЕЙ в пределах 9,5–10 млн. чел.

Русские потери по фактору рождений тоже нагляднее всего видеть и оценить графически, диаграмма 2.

Верхняя граница нижней светлой области — это фактическая ежегодная динамика русских рождений в РФ, по данным Росстата.

Впадина верхней границы черной области в 1990‑х показывает, как бы влияло «демографическое эхо» от обвала русских рождений в первой половине 1960‑х годов. Это «эхо» стало проявляться уже в последние годы 1980‑х, но основное его действие приходится на 1990‑е годы и начало 2000‑х.

Так что волнообразная граница черной области — это вероятная динамика русских рождений, если бы не было «реформ 1990‑х» и настрой русских женщин на детей оставался как в 1980‑х годах.

А площадь черной области диаграммы 2 — потери русского народа в РФ от НЕРОЖДЕННЫХ русских детей на интервале 1989–2010 годы. Оценка дает величину потерь в пределах 10,5–11 млн. НЕРОЖДЕННЫХ русских детей.

Суммарные потери русского народа в РФ от СВЕРХСМЕРТЕЙ и НЕРОЖДЕННЫХ детей с 1989 по 2010 годы в пределах 20–21 млн. чел.

Теперь оценим разность между числом русских, приехавших в РФ и выехавших из нее по итогам переписей 1989 и 2010 годов, таблица 2.

Переписи	1989 г.	2010 г.
Все жители	147 млн. 22 тыс. чел.	142 млн. 857 тыс. чел.
Русский народ	125 млн. 435 тыс. чел.	113 млн. 466 тыс. чел.
Остальные жители	21 млн. 587 тыс.	29 млн. 390 тыс.
Доля русского народа	85,3%	79,4%
Доля остальных	14,7%	20,6%

Как видите, по переписям:

— численность русского народа в России с 1989 по 2010 год СОКРАТИЛАСЬ почти на 12 млн. чел.

— численность остальных жителей России за тот же период УВЕЛИЧИЛАСЬ — почти на 8 млн. чел.

Теперь сравните, СОКРАЩЕНИЕ численности русского народа по переписям — (12 млн. чел.) и русские потери от СВЕРХСМЕРТЕЙ и НЕРОЖДЕННЫХ детей — (20–21 млн. чел.).

Из этой разности ясно, что за 1990–2000‑е годы в РФ переселилось русских на 8–9 млн. чел. больше, чем уехало из РФ.

То есть русских потерь от третьего фактора нет.

Послесловие

Сообщение «русских стало меньше на 8,8 миллиона» — это не информация, а «лапша, которую навешали на уши читателям». И «сварили эту лапшу» и «развесили на уши» читателям в интернете и в печатных изданиях СМИ в Институте демографии Высшей школы экономики (ВШЭ).

Главная составляющая «лапши» состоит в том, что они в русских потерях совершенно исключили важнейший фактор демографических потерь — 10,5–11 млн. НЕРОЖДЕННЫХ русских детей.

Но ведь, если бы не зверская и дьявольская «экономическая реформа 1990‑х», то эти миллионы русских детей могли бы родиться и расти.

И сейчас в 2010‑х годах — это был бы тот непрерывный приток подрастающих жизнедеятельных молодых русских людей, которых так не хватает Кремлю для развития России.

Так что, уважаемые читатели, не очень‑то верьте либеральной «лапше», которую через СМИ «навешивают Вам на уши».

Если хотите что‑то знать конкретно в демографическом развитии России, обращайтесь непосредственно к данным Росстата.

Январь 2013 год.

Топор палача над Россией

"Интернационализм есть

духовная болезнь и источник соблазнов"

Иван Ильин, 1938 г.

В середине 1990‑х русские вымирают почти по миллиону в год.

И это факт. Почему?..

Думающие люди давно поняли: «Дьявол скрывается в деталях»!

В статье на основе системного подхода, статистической и фактографической информации сделана попытка понять, какие главные «детали дьявола» привели к потере жизненного потенциала русской жизни.

Сейчас на исходе ХХ века, ясно видно, как же был прав Иван Александрович Ильин — один из проницательнейших русских философов.

Его диагноз советской идеологии: «Интернационализм есть духовная болезнь и источник соблазнов» Надо признать прямо, Ильин прав!

Пора русским с радостью отдавания своего другим кончать. Дошли до вымирания!

Пора вспомнить, что «истинный национализм — не забывай величия своих предков, а заботу проявляй сначала о детях и внуках!»

Телевизор не умолкает. Выступающие стоном исходят о развале производства. У одних это завод. Для других — колхоз. Для кого‑то шахта.

Однако, уважаемые, почему вы главной беды‑то не видите!?..

К концу ХХ века русские вымирают почти по миллиону в год. И это факт.

Вот у нас в Тарусе на 10 родившихся умирает 25–35 по старости и пьянке.

И так по всей стране.

Вот о чем надо говорить! Вот о чем думать и болеть душою!

Отстроить завод — вы за пятилетку отстроите.

А вырастить человека?

Как ни старайтесь, быстрее, чем за 20–25 лет, не получится!

Ясно, что вымирание началось не вчера. Ясно, что не случайно. Ясно, что вымирание русского народа — это результат конкретных процессов.

Не резон о жизни судить по лозунгам. В них сплошное созидание.

Думающие люди давно поняли: "Дьявол скрывается в деталях!"

Какие "детали дьявола" вели и ведут к вымиранию русской жизни?

В поисках ответа обратимся к статистике и … поэзии. Да, да — к поэзии!

Вспомним Игоря Талькова

И, прежде всего, его песню "Россия".

Как бы перелистывая Историю, ищет Игорь причину крушения Руси.

Казалось, ничто не порушит неукротимый рост Державы. Размеренно текла, разливаясь по Русской равнине, русская жизнь.

Что это за тревога в русской душе?..

1000 лет крепили Русь русские народы.

Светом и музыкой осеняла их жизнь Православная Церковь…

Ослеплять, выкалывая глаза, — это практика средневековья.

Ясно, в цивилизованном ХХ веке "ослеплять" надо по–современному…

В Европе русское вовсю входило в моду. Запад с восторгом воспринимал и русскую литературу, и русское искусство, и русскую философию. Нелогично ожидать от Запада желания "ослеплять". С позиции смысла — не должны бы.

Слышите, Игорь напоминает нам былое… Печенеги и хазары, кипчаки — половцы и монгола — татары, турецкие янычары и крымские гиреи — все они веками налетали на Русь "с визгом". Каждый раз в новом обличье, но все с одной и той же целью.

Цель эта — опустошать русскую жизнь. И была эта война миров, а не царей. Мира людей, вросших корнями в Русскую равнину, и мира кочевников Востока, снующих по земле в поисках добычи.

В XIX веке казалось: замирение степей и гор — принесло покой на Русскую равнину.

Ан, нет!.. Не мог Восток спокойно лицезреть могущество Руси.

Да, но такая трактовка, вроде бы, противоречит очевидному факту!..

Ведь Россию сокрушили большевики, приехавшие с Запада!..

Однако продолжим далее Игоря.

Какие процессы выражают образы Игоря: "ослеплять", "связать кумачом", "приговор", "топор палача" и другие?..

Вспомним хана Батыя и последователей Чингисхана. Спустя столетия стала видна их ошибка. Они не выжгли Православную Церковь — "не ослепили" Русский мир.

Новые завоеватели — большевики учли эту ошибку. Первым делом "срубили головы церквям". Без веры любой человек, в том числе и русский, — ослепнет.

Кумачовый, красный цвет — это русский символ красоты.

Понимали завоеватели, что делают, поднимая красное знамя! — "связали кумачом".

А что такое "приговор", "топор палача"?..

Перейдем к прозе фактов и цифр.

Как "поднималась исполином"?

Напомню, Игорь слова "великий Ленин" заменил на "гений". Иначе его в 1980‑х в эфир не выпустили бы! И песню его мы не услышали бы!

Известно, над всем русским большевики — "новоявленные иуды" откровенно издевались. Оставим в стороне рассуждения нынешних "идеологов".

Обратимся к Ленину: "В головах у русской интеллигенции говно!" "Русский человек — плохой работник!" На Россию мне наплевать — ибо я большевик!"

Надеюсь, дальше продолжать цитировать Ленина не надо.

Известно, Ленин детально изучал статистику Государства Российского.

Обратимся к цифрам и мы. О "мрачной глубине веков" у меня данных нет. Поэтому посмотри последние века.

И прежде всего — численность людей Русского мира.

Ведь в прошлом люди восточнославянской культуры не делились. Великороссы, малороссы, белорусы и другие православные народы Русской равнины — это все были русские люди. По грамматике Мелетия Смотрицкого, то ли украинца, то ли белоруса по нынешним, советским национальностям, полтора столетия учились юноши и на берегах Днепра, и Северной Двины, и Волги.

Взглянем на динамику численности Русского мира на основе переписей, таблица 1.

	1678 г.	1719 г.	1795 г.	1858 г.	1897 г.
Русский мир, млн.	10,5	14,4	33,8	54,8	97,8

Тенденция ясна. Почти три века русский народ удваивался примерно каждые 50–60 лет.

А ведь Россия претерпела много разорительных войн. И Петра I, и кавказские, и балканские войны. Было и опустошительное нашествие Наполеона с захватом Москвы. Но тенденция удвоения примерно за 50–60 лет не нарушалась.

При оценке временных процессов вполне можно опереться на предыдущее. Солнце всегда вставало и встает на востоке. Детей всегда рожали женщины. Господь Бог определил человеку срок взросления 20–25 лет. Так было всегда. И не оснований полагать, что завтра будет по–иному.

Чем может быть объяснена вековая тенденция удвоения?

Только одним — в русских семьях вырастало в среднем по 5–6 детей, которые создавали новые семьи.

"Сверкнул топор над палачом"

Как опустошить русскую жизнь?..

"Новоявленные иуды" понимали — мало убить царя.

Глядя на таблицу 1, "приговор" очевиден — надо сократить численность русских. А для начала, — хотя бы затормозить прирост. Ясно, что быстро привести в исполнение "приговор" — невозможно.

100 млн. — это не несколько тысяч. Для расстрела в одно место не соберешь. Тут нужен долгодействующий "инструмент"… Особая политика.

Удалось ли исполнение "приговора"?..

Сейчас, спустя 70 лет, придется сказать: "Да, удалось. Или почти удалось".

Это хорошо видно по данным численности русских детей и в тех семьях, которые считают себя русскими — советскими русскими, таблица 2.

	1897 г.	1939 г.	1959 г.	1979 г.	1989 г.
Русские дети, млн.	23	42	33	29	28

Совершенно очевидно, что в начале ХХ века тенденция удвоения действовала. Число русских детей за 40 лет почти удвоилось.

А вот с 1950‑х "источник" русской жизни начал иссякать. Численность русских детей стала уменьшаться. А сейчас, на исходе ХХ века, стала падать численность и всего русского народа.

Надо признать прямо, "приговор" русскому народу успешно "приводится в исполнение". Теперь рассмотрим, составленную по прогнозным оценкам, таблицу 3.

Численность Русского мира на территории СССР, млн.
	1979 г.	2050‑е годы
Какой должна быть, если бы вековая тенденция XVII–XIX веков сохранялась	250–300	550–600
Фактически, по переписи	190	?
Прогноз на основе тенденции ХХ века	-	90–100

Надо признать, прогнозные оценки первой строки могли быть вполне реалистичными. Ведь у России с ее просторами нет никаких естественных ограничений в росте русской численности. По крайней мере, в ближайшие два–три столетия.

Добавлю, добросовестные европейские экономисты начала ХХ века прогнозировали: русское население к концу ХХ века может составить 350–400 млн. чел.

Однако к концу 1970‑х мы имели не 280–300 млн., а на целую ТРЕТЬ меньше!..

Есть над чем задуматься. Что же это за "топор палача", который вот уже много десятилетий "рубит" русскую жизнь?..

Не будем спешить с ответом. Поищем‑ка вначале "детали дьявола".

Как "опускали Русь на колени"?

Любому палачу несподручно "работать топором", пока жертва на ногах.

А как заставить "опуститься на колени" 100 млн. русских людей?..

Давно известна такая "деталь дьявола". Тверди человеку постоянно: "Ты — свинья!" — они захрюкает.

Всех учителей, приучавших нас, русских к "хрюканью", — не перечислить.

Про отношение Ленина к русским — говорилось. Вспомним других большевиков.

Троцкий: "Будь проклят патриотизм!".

Впрочем, и нынешние большевики 1990‑х ему в этом не уступят. Хотя бы Сергей Ковалев: "Патриотизм — это прибежище негодяев!" Правильно говорят: "Все новое — это забытое старое".

Зиновьев, требовал: "Каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек не великодержавный русский шовинизм".

Бухарин настаивал: "Русские должны поставить себя в неравное положение… более низкое с другими национальными течениями".

Как вели себя "воспитатели" рангом помельче?..

Детально описать — никакой бумаги не хватит. Коснусь главного.

Занятие историей обязывало измазывать грязью всех, кто играл хоть какую‑то роль в 1000-летней России. Выставляли их — то сифилитиками, то гомосексуалистами, то садистами, а то и просто дураками.

Приведу малоизвестную "деталь дьявола".

Каким "кровавым деспотом" нам выставляют Ивана Грозного — не описать.

Но вот историк Р. Скрынников исследовал время опричнины не на уровне эмоций, а по синодику опальных. То есть попавших в немилость Ивану Грозному. И что же он выяснил?.. За 1565–1572 гг. от опричнины погибло 3–4 тыс. человек, всех — от бояр до их холопов. Много это или немного?..

А вы ответьте сами, сравнив с Францией. Ведь в ту же эпоху, за несколько дней Варфоломеевской ночи во Франции было убито около 30 тыс. людей.

Нам же историки выставляют Ивана Грозного кровожадным злодеем.

А французский королевский двор — этакими рыцарями и ангелами.

А как большевики обливали помоями все русское в литературе и искусстве?!..

С 1920‑х годов термин "русопят" — вполне официальное понятие.

Методика охаивания всего русского — разнообразнейшая. От нескольких строчек подчеркивания "неполноценности" русской жизни до постоянного утверждения о "рабской психологии русского народа".

Нам постоянно, вот уже 80 лет внушают: вы, русские, — не в состоянии развиваться сами. Единственный путь — это отказ и искоренение всего русского.

Для иллюстрации вспомним "комсомольского поэта" Безыменского: "Русь! Сгнила? Умерла? Подохла? Что же! Вечная память тебе".

А. Ольхон предлагал комсомольцам расплавить памятник Минину и Пожарскому, изрекая: "Подумаешь, они спасли Россию!.. А может, лучше было б не спасать?!"

Надо признать прямо, многие нынешние русские люди не знают и не любят русское. Грустно, но для многих "опускание на колени" состоялось. Многие "захрюкали".

А "топор палача", не останавливаясь, рубит и рубит русскую жизнь.

Ясно, не только в идеологии были "детали дьявола". Были и в экономике.

Кто с сошкой, кто с ложкой?

Известно, в 1930‑е бюджеты республик, кроме РСФСР, состояли из дотаций. Тогда же рост капиталовложений в республиках Кавказа и Средней Азии был в 5–6 раз больше, чем в русских областях.

Откуда черпались средства?.. Из РСФСР, больше неоткуда. Ибо законы экономики просты. Ничего из ничего не создается. Хочешь одному дать больше, другому придется недодать. Или у него отобрать!..

Известно, многие десятилетия население Кавказа и Средней Азии было освобождено от налогов. Полностью или частично.

Пример. Даже в 1945 году в Белоруссии сельхозналоги были в несколько раз выше, чем в республиках Кавказа. А ведь война территории Закавказья и не коснулась.

Известно, в 1951 году колхозники на трудодень получали:

   - в Смоленской области — 890 граммов зерна и 17 коп. деньгами;

   - в Эстонии — 1 кг. 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп. денег;

   - в Таджикистане — 2 кг. 40 г 8 граммов зерна и 10 руб. 05 коп. денег.

Надо признать прямо: доходы колхозников в русских регионах были в десятки раз ниже, чем в остальных.

А что мешало русским людям так же зарабатывать?..

Судите сами. По мировому опыту известно, трудозатраты производства цитрусовых фруктов немного ниже, чем картофеля. Поэтому там, где цитрусовые растут, например, в Италии, они в три раза дешевле, чем картофель. А там, где не растут — например, в Финляндии, цитрусовые — в разы дороже картофеля.

В СССР росли и картофель, и цитрусовые. А цены?..

Цены устанавливала самая "прогрессивная в мире советская система" ценообразования!..

Помните, картофель 10–20 коп. за кг., мандарины 2–3 руб., лимоны 3–4 руб.

Ясно, доход колхозника, хоть в Грузии, хоть в Таджикистане, будет высоким.

А как смоленские или калужские колхозники могли заработать тот же рубль на картошке?.. Ведь им для этого надо работать в ДЕСЯТКИ раз больше. А у каждого ведь в сутках 24 часа!..

Не менее характерна и такая "деталь дьявола". По советским законам в РСФСР оставалось 50% подоходного налога, а в остальных республиках — все 100!..

Вот такая получилась "дружба народов". Русская поговорка: "Дружба дружбой, а табачок врозь!" — работала везде, кроме русских регионов!..

С чем подошли к 1990‑м годам?..

Оценим‑ка производство и потребление на душу населения в республиках, как ныне говорится, в "твердой валюте", таблица 4.

Совершенно правы экономисты, сравнивающие СССР с тарелкой. Низкие доходы и потребление — в русских областях и относительно высокие — в республиках.

Вот и получилась "советская тарелка".

Конечно, это ненормально. Так у нас в Тарусе до сих пор Бортники, Слащево и еще с десяток деревень не имеют ни электричества, ни дорог с твердым покрытием. И это в 130 км от Москвы!.. Но в самые высокогорные аулы и кишлаки свет и дороги были проведены еще в 1970‑х.

Надо признать прямо: вся махина советской экономики — была вопиюще несправедлива. От русских регионов требовали: "Давай, производство давай!" Кавказу и Средней Азии — наоборот: "На, на — потребляй!"

Такова была жизнь в СССР — "ложка" не соответствовала "сошке".

Но ведь были и психологические "детали дьявола".

"Сейчас — работай, позаботимся — потом"

Мы — русские, действительно, легковерные люди!

Вот нам по 30–40 лет вдалбливали: "Вы сейчас работайте на производстве, а о старости вашей потом позаботится государство".

На первый взгляд, резонно‑то как! Государство богатое — конечно, позаботится!

Надо ли напоминать тысячи статей на тему: "Любовь к производству"!..

Ну а о семье как писали?.. Иван "по пьянке вмазал" Марье, а та…

Все было подчинено задаче — показать, какая хорошая работа на государство и какая неприятная жизнь, посвященная семье.

А дьявол‑то в нас самих нашептывал: "Ну, зачем тебе орава детей?.. Кормить, растить надо. Не видишь разве, у соседей — это же морока одна!.. А подрастут — улица пьяницами и хулиганами сделает!.. Ну, уж если очень хочется детей — заведите одного. Будет ваше дите — как игрушечка!.. А о старости чего беспокоится?.. Государство обещало заботиться. "Пензию" даст!"

Вот, пока были молодыми, мы и "молотили на стройках коммунизма". Не задумываясь и не заботясь о старости, по 40 лет рыли руду и варили металл, пахали хлеб, поили да доили скот…

Да только доили- то ведь нас самих! Ведь на нашем хлебе, молоке и мясе росли уже не наши дети!.. Но вот подошла пора старости.

В 1990‑е годы на пенсию выходит многочисленное поколение, родившееся во второй половине 1920- и 1930‑х. А поколение, рожденное в середине 1960‑х — меньше числа их родителей!.. Ведь большинство их не хотело иметь более двух детей в семье. Реально же получалось — "трое детей на две семьи". Число внуков, рожденное в середине 1990‑х — еще меньше.

Ну, и кто постаревших Ивана и Марью кормить‑то будет?

Кто согреет воду, чтобы помыть немощное тело?

Кто будет ухаживать, когда перестанут носить ноги?

Так ведь государство же обещало!..

А конкретно, чьи руки будут за вами ухаживать?..

Ведь те, то обещал, — давно в могиле. Ну, а те, кто сменил "обещалкиных", только руками разводят: скоро на одного пенсионера будет один работающий.

Ну, начнем кричать: "Нам государство обещало! Мы по 40 лет вкалывали на производстве! Пусть молодые работают!"

Но если мы сами не нарожали и не вырастили, то кто за нас будет работать, и кто за нами ухаживать!?..

Великий Нравственный Закон

Веками мудрые предки внушали молодому поколению: "Чти родителей своих. Обеспечение их старости и достойного ухода в мир иной — это твоя забота. Рожай и расти детей своих. Воспитывай их так, чтобы было кому позаботиться и о твоей старости"

Веками действовал этот Закон и в Русском мире.

Надо признать, в ХХ веке, соблазнившись посулами идеологов и нашептыванию внутреннего дьявола, мы, русские, забыли Великий Нравственный Закон.

Нынешняя жуткая реальность пенсионеров в домах престарелых и в очередях за "пензией" — это наша расплата за наш грех забвения Великого Закона. И в этом мы сами "опустились на колени". И в этом мы сами помогаем "палачу" приводить "приговор" в исполнение — сокращать русскую жизнь.

"Забота" КПСС

Вы полагаете, никому не был ясен ход демографических процессов в Русском мире?

Ошибаетесь. Еще в 1970‑х аналитики США прогнозировали: к концу ХХ века большинство солдат Советской Армии будут молодые люди Кавказа и Средней Азии, а к середине XXI века Русский мир будет составлять менее 50% населения СССР.

Нельзя сказать, что демографические проблемы не заботили и нашу власть. Так в отчетном докладе ЦК КПСС ХХVI съезду записано: "Из поля зрения не должны выпадать обострившиеся проблемы народонаселения".

Что же волновало наших правителей в Кремле?.. И какой путь они избрали?..

Может быть, они поняли суть беды русского народа?..

Ничего подобного!.. В докладе ХХVI съезду КПСС и "забота" и "путь" решения проблемы народонаселения определены конкретно: "Нужно активно вовлекать население с избытком рабочей силы Кавказа и Средней Азии в освоение новых территорий".

Какие начинания готовило ЦК КПСС?

Может, решили привлечь "избыточные трудоресурсы" на выращивание цитрусовых и урюка в Нечерноземье?

Вспомните тысячи статей и передач в газетах и на телевидении. Какой поток "просвещения" обрушили они на нас!.. Какие превеликие блага Нечерноземью обещали они от "избыточных трудоресурсов"!..

Надеюсь, не надо описывать итоги "вовлечения" сейчас — спустя 20 лет?..

Или мы все еще верим, что "пахать" на Русской равнине и работать нянями в домах престарелых будут "избыточные трудоресурсы Кавказа и Средней Азии"!?..

Та волна преступности и "наркоты", что накрыла Россию в последние 10 лет, она, между прочим, не из Америки приехала!.. Это ведь всего лишь следствие "глубоко продуманной и взвешенной политики привлечения избыточных трудоресурсов"… А на деле — все тот же "топор палача", предназначенный для истребления русского народа.

Дебилы для государства

Но ведь есть "деталь дьявола" еще более зловещая.

Врач родильного дома пишет в “АиФ”: “Эта женщина–пьянь родила в нашем роддоме за 10 лет 8 детей. Она не помнит ни имен отцов, ни имен детей. Все они сдаются в приют. Все они дети пьянства. Все они олигофрены, ни одного здорового. Я собрался с духом. Она больше не придет ко мне рожать уродов. Грех на душу беру сознательно”.

Ведь эта пьянь уверена, что ее дело — работать на производстве. И детей рожает — исключительно в интересах государства.

То, что сейчас в детских домах России несколько миллионов, сданных матерями "на заботу государства", детей, многие из которых дебилы — это что продолжение нравов былых веков?..

Нет!.. Россия до 1917 года никогда не знала, что такое сдать государству ребенка при живой матери.

"Поле чудес" первых лет демократии

Может, после августа 1991 года хоть что‑то изменилось?..

Может быть, хоть ликвидировали несправедливую "советскую тарелку"?..

Ничуть не бывало!.. По оценкам, из‑за нынешнего "базара" потери России составляют 80–90 млрд. долларов в год.

Может хоть новая власть России поняла суть беды вырождения русского народа и, устранив диспропорции, перестала эксплуатировать русский народ?..

Обратимся к Закону "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год". Вспомним, о чем постоянно твердят политики?..

Конечно же, об интересах народа. Вот и оценим эту "заботу" в бюджете.

В законе о бюджете есть статья 17 – о дотациях в субъекты Российской Федерации. Может быть, устранена "прогрессивная советская тарелка"?..

Введем показатель "удельные дотации бюджета 1993 года на одну тыс. жителей". (Одна тысяча жителей — это хорошее русское село).

Рассчитаем показатель по Закону "О бюджете на 1993 год" — таблица 5.

Субъекты Российской Федерации	Дотации в 1993 году на 1 тыс. жителей, млн. руб.
Калужская область	7,0
Брянская область	8,0
Астраханская область	15,0
Краснодарский край	12,2
Ставропольский край	14,1
Калмыкия	69,1
Дагестан	34,6
Чечня и Ингушетия	15,8
Северная Осетия	22,9
Кабардино—Балкария	31,6
Карачаево—Черкесия	25,8

Совершенно очевидно, что политика "кормления из советской тарелки" национальных республик за счет "русской сошки" осталась и в 1990‑е годы.

Возьмите несколько географически смежных русских областей и национальных республик. Сравните и вы увидите, что русским областям дотации или вообще не предусмотрены, или заложены в Законе "О бюджете на 1993 год" в 2–10 раз меньше, чем соседним национальным республикам.

Уж на что Чечня!.. Завалила Россию фальшивыми авизо и поддельными деньгами. И все равно ей предусмотрены многомиллиардные дотации!

Вы полагаете, что в Сибири и на Дальнем Востоке ситуация с дотациями иная?..

Нет. Например, Амурской области в том же 1993 году выделялось 10,3 млн. руб. на душу населения — как и в центральных русских областях.

Чего же мы удивляемся, что в Приамурье китайцев скоро станет больше, чем русских!?..

Надо признать прямо, и после отстранения от власти КПСС, в 1990‑е годы Россия представляет все то же "поле чудес", где "Буратино", "лисы Алисы" и "коты Базилио" продолжают играть свои роли в драме, начавшейся в 1917 году.

Статья была уже готова для передачи редактору "Молодой гвардии", когда мне попал Закон "О бюджете Российской Федерации на 1996 год". Пройти мимо этого факта, я не мог. И внес дополнительно фрагмент для 1996 года.

Может быть к 1996 году — "советская тарелка" перестала действовать?..

"Эх, дороги, пыль да туман…"

Надо ли говорить о бедственном положении с автодорогами центральной России?..

И все же. К 1980‑м годам доля транспортных издержек из‑за бездорожья достигла 40 процентов себестоимости сельхозпродукции центральных регионов.

Почему это произошло?

Центр России покрыт "жидкой" и в прямом, и в переносном смысле сетью автомобильных дорог. По протяженности дорог с твердым покрытием на один квадратный километр территории РСФСР к 1980‑м годам стала самой последней среди союзных республик СССР. Даже Туркмения, где 85 процентов территории — пустыня, и то обогнала по дорогам Россию!

Может, хоть власть России 1990‑х изменили подход к автодорогам?..

Возьмем Закон "О федеральном бюджете на 1996 год" и посмотрим дотации и субвенции русским областям и национальным республикам на содержание и развитие автомобильных дорог. Тем более что по статье 49 эта сумма не маленькая — 5 триллионов 290 млрд. рублей.

Введем показатель "удельные дотации на развитие и поддержание автодорог, приходящиеся на 1000 человек населения и 1000 кв. км. территории". В таблице приведены расчетные данные. - таблица 6.

Субъекты Российской Федерации	Дотации в 1993 году на 1 тыс. жителей, млн. руб.
Центральный регион
Калужская область	0,8
Брянская область	0,5
Рязанская область	0,6
Смоленская область	0,6
Кавказско—Нижневолжский регион
Волгоградская область	0,6
Астраханская область	0,7
Ростовская область	0,1
Краснодарский край	0,25
Ставропольский край	0,3
Калмыкия	3,7
Дагестан	1,6
Чечня и Ингушетия	10,5
Северная Осетия	4,2
Кабардино—Балкария	4,7
Карачаево—Черкесия	4,9
Адыгея	3,6

Совершенно очевидно, что "советская тарелка потребления" осталась и на 1996 год.

Опять вы — русские области, как при коммунистах сидели в грязи 70 лет, так и будете барахтаться при демократах на непролазных дорогах.

Так что, хоть во вчерашнем СССР, хоть в сегодняшней России, но в вопросе "деньги и дороги" все как в песне — "пыль да туман"…

Как "пудрили мозги" 70 лет коммунисты разговорами о заботе, о справедливости, о дружбе, так продолжают и демократы вот уже 6 лет.

Как чавкали резиновые сапоги Ивана да Марьи по непролазной грязи русских областей, так и чавкают. Как уходили 70 лет деньги на содержание национальных автономий, так и уходят в 1990‑х.

Осознание "обманутого поколения"

Вернемся к песне Игоря Талькова. Закончим его "Россию".

"Обманутое поколение" начинает осознавать случившееся.

И то, что "Русь связали кумачом".

И то, что "опустили на колени".

Игорь Тальков был одним из тех, кто понял суть трагедии России. Для него песни стали способом просвещения и призыва к русским людям. Он видел цель — восстановление русского национального самосознания и возрождения русской жизни.

Песни Игоря стали способом борьбы со злом. В своем "Монологе" он писал: "Несмотря ни на какие препятствия, я буду бороться до конца".

Игорь понимал, в сегодняшнем мире его борьба будет недолгой. Но его вера в победу над злом была беспредельной. И он пел: "Но точно знаю, что вернусь, пусть даже через сто веков, в страну не дураков, а гениев!"

Черная рука злодея направила пулю Игорю прямо в сердце. Талькову было 35. Прошли 5 лет, как его убили. Убийцу, как водится в России, "не нашли". Он мигом смылся за границу, к своим сородичам.

"Топор палача"

Что пока не "осознало обманутое поколение" — так это методы и работу "топора палача". Что это за "инструмент", который неутомимо и беспощадно "рубит" русскую жизнь?.. Как можно оценить его деяния?..

Судите сами. Вековая тенденция к началу ХХ века была — удвоение численности русского народа за 50–60 лет.

За ХХ век "топор палача" сумел основательно привести в исполнение "приговор" русскому народу. Взгляните снова на таблицу 3. Вместо прироста в 150 млн. русских людей, которые следовало ожидать по вековой тенденции к концу 1970‑х, фактический прирост составил менее 100 млн. К 1990‑м годам прирост сменился убылью. Если нынешняя тенденция, сформировавшаяся за годы советской власти, останется без изменений, то к 2050 году численность русского народа сократится наполовину. Причем, ни украинская, ни белорусская ветвь, ни одна из малых ветвей иллюзий тут питать не должны. Тенденция для всех ветвей русского народа общая.

Будет ли сохранена нынешняя тенденция?.. Или она будет изменена? — это зависит и от вас, уважаемые читатели.

Что же это за "инструмент", который "рубит" русский народ?..

Много говорят о вреде классовой борьбы. Да, это зло выкосило несколько миллионов русских жизней. Но потеря тенденции прироста численности русского народа оценивается не в единицах миллионов, а в 100 миллионов. Так что главный инструмент "палача" — не "борьба классов".

Надо признать прямо, в большевизме есть "деталь дьявола" в десятки раз страшнее и коварнее классовой борьбы.

Сейчас видно как был прав гениальный Иван Александрович Ильин: "Интернационализм — это духовная болезнь и источник соблазнов".

Именно интернационализм и стал тем "топором палача", которому было поручено привести "приговор" в исполнение — сократить численность русского народа.

Сейчас, спустя 70 лет, стало очевидным, что очередным средством опустошения русской жизни на Русской равнине стал "марксизм" — такое многообещающее соблазнительное учение. В нем десятки "деталей дьявола".

Однако разве нас не предупреждали многие русские мыслители, что марксизм — это всего лишь очередная разновидность иудаизма?"

Предупреждали, и не раз, а многие годы. А иудаизм — это никакой не Запад, а самый настоящий Восток, который за 1000 лет не раз "с визгом" налетал на Русскую равнину.

И в начале ХХ века все тот же Восток, "с визгом ринулся" на Русскую равнину, но не в виде хазар или татар, а в лице большевиков — этих "новоявленных иуд", прибывших с Запада.

Не забывай предков, думай о внуках

Тысячу раз прав Иван Александрович Ильин — один из самых проницательнейших русских мыслителей первой половины ХХ века: "Истинный национализм открывает глаза на национальное своеобразие других народов".

Заметьте, национализм не ослепляет, "открывает глаза".

А вот интернационализм — "ослепляет", так как это "духовная болезнь".

Итоги "духовной болезни" мы видим на каждом шагу. И половина погибших русских деревень. И половина еще недавно обжитой нашими предками земли Русской равнины, превращенная в "зеленую пустыню". Как и пять веков назад, ее предстоит снова обживать. И детские дома, переполненные брошенными и дебильными от рождения детьми. И ужас домов престарелых и очередей за "пензией".

Но самый печальный и горький урок — это потеря энергии развития русского народа, накопленная веками. За какие‑то 70 лет растеряли весь потенциал русской жизни, накопленной нашими предками. Если нынешняя советская тенденция сохранится, то потенциал русской жизни к 2050 годам сократится в 2 раза.

Кто же тогда будет "пахать" и жить на берегах Днепра, Двины и Волги?..

Надо признать, Иван Ильин прав. По большому счету суть национализма — не забывай про величие своих предков, а заботу проявляй о будущем своих детей и внуков!

Гибель "Титаника"?..

Русские вымирают, а телевизор не умолкает.

Одни стонут о спаде производства.

Другие песни поют про расцвет демократии.

Слушаю их всех, а перед глазами сцена из кинофильма "Гибель "Титаника". Ночь, расцвеченный огнями корабль идет ко дну, а пассажиры танцуют, пьют вино, играет музыка. Еще полчаса — все окажутся в ледяных объятиях океана.

Полсотни лет до вымирания половины русского народа — это полчаса до гибели "Титаника". Понять бы нам всем нависшую угрозу… Ан, нет! Все упиваются "политическими танцами" да игрой в демократию…

А надо бы остановить музыку, остановить "топор палача", заняться исправлением пробоин, нанесенных этим "топором", устранить остальные "детали дьявола".

Ясно, что и поныне Россия представляет собой "советскую тарелку". Ясно, что русский народ по–прежнему является теряющей стороной.

Пора вспомнить Ивана Калиту. Надо быть не раздающей страной, а собирающей.

Нравится кому или нет, но надо остановить вырождение русской жизни.

Первым делом для этого надо увеличить коэффициент полезного действия ресурсов России в интересах русской жизни.

И не надо пугаться упреков в эгоизме. С чем, с чем, а с эгоизмом у нас, у русских, — слабовато. Любимое дело — отдать, чтоб "душа нараспашку"!..

Однако с радостью "отдавания" пора закончить. Дошли до вымирания!..

И не надо кричать о шовинизме. Посмотрите‑ка лучше на сравнительную таблицу развития численности русских — "по–советски" и народов Востока. - таблица 7.

Совершенно очевидно, что в первой половине ХХ века, несмотря на две опустошительные войны, русские и народы Востока росли примерно одинаково. Как и в прошлые века, русские росли с удвоением за 50–60 лет.

Однако "топор палача" делал свое разрушительное дело. За 1960–1980‑е годы русских стало больше лишь на 20 процентов. А с 1990‑х русские стали вымирать.

А вот численность народов Востока за 25–30 лет выросла — аж в 2,2 раза!..

Пройдет еще лет 25–30, и численности русских и народов Востока сравняются. С той лишь разницей, что русские — будут сплошь старики, а люди Востока — сплошь молодежь!..

Уже давно в школах Русской равнины учится детей меньше, чем в 1930‑е годы. Только с 1970‑го по 1980 год школьников в РСФСР уменьшилось на 20 процентов.

А в республиках Средней Азии и Кавказа — увеличилось в 3–4 раза.

Когда говорят, что марксизм принес расцвет народам Востока — это правда. Но, правда и то, что у нас в Тарусе, в начале ХХ века было 318 сел и деревень. В каждом поселении в среднем по 30–40 дворов. В каждом дворе 5–7 душ. В 1990‑х половины сел и деревень просто нет. В оставшихся — несколько дворов. В них один–два жителя, пенсионера. А у некоторых и света нет!..

Разве бы омертвела так русская жизнь на Русской равнине, если бы не действовали "детали дьявола" большевизма?.. Если бы "топор" интернационализма не вырубал десятилетиями русскую жизнь!?..

Руси нужен рассвет!

Время движется только вперед. Дед уже никогда не станет молодым внуком. А бабушка — уже не родит на смену себе внучку.

Чтобы остановить исполнение "приговора", нет у русского народа иного средства, как рождение детей. Нет иного пути, как возрождение института русской Семьи. Тысячелетиями создавалась культура русской семьи.

Семья — это был источник, питающий полноводную реку русской жизни. Семья — это был дом, защищающий новорожденного ребенка от пыльных и студеных ветров окружающего мира. Семья — это был институт воспитания, где растили русского Человека, нравы которого были чище, знания и навыки шире, чем у его родителей. В этом было развитие русской жизни и России.

Надо остановить нынешнюю Ночь русской жизни.

Надо приближать Рассвет.

Без мужчин и женщин не бывает детей. Без русского института Семьи нет у России будущего. Надо приближать Рассвет — возрождать институт Семьи.

Никто, кроме нас — русских, за нас это не сделает.

Послесловие

Сейчас, в 2015 году, перебирая материалы для «Этюдов демографии», хотел обновить и дополнить статью "Топор палача над Россией", подготовленную почти 25 лет назад, в 1995–1996 гг. Но когда ее прочитал, то пришел к выводу; смысла ее дорабатывать нет никакого.

В статье кратко приведены демографические цифры и образно выражены поэзией Игоря Талькова те главные свойства коммунистической и либеральной идеологии, которые привели русский народ к вымиранию

За эти почти 25 лет — фактически ничего не изменилось.

Как жил 70 лет русский народ "опущенный на колени" при коммунистической идеологии, так продолжается и при либеральной.

Как интернационализм — этот "топор палача" 70 лет губил русскую жизнь на Русской равнине, так продолжает губить и последние 25 лет.

Как не понимал Кремль 1990‑х великую мысль Ивана Ильина, что "Национализм не ослепляет, а, наоборот, открывает глаза на своеобразие других народов" — так не понимает и в 2015 году.

Так что нет смысла что‑то изменять или дополнять в версии 1996 года.

О параллелях Царской, Советской и либеральной России

Публицисты Россию называют империей, а русских имперским народом.

Но справедливо ли такое утверждение?..

Чем характерны империи?..

В империи народ метрополии находится в привилегированном положении и обогащается за счет народов колоний империи.

Так было в Римской империи. Так было и в недавних империях XIX века.

Англичане богатели за счёт колоний Британской империи. И невозможно представить, чтобы англичане жили хуже, чем жители их колоний.

Чтобы французы вокруг Парижа жили хуже, чем негры французских колоний в Африке — такое представить также невозможно.

Абсолютно тоже было и у австрияков и венгров, по отношению к славянам Австро—Венгерской империи.

Еще невероятнее представить, чтобы турки областей вокруг Стамбула и в Малой Азии, кормили юго–восточных славян Европы, и других колоний Османской империи Ближнего Востока и Северной Африки.

В общем, во всех настоящих империях доходы народа метрополии всегда больше доходов народов её колоний.

А теперь посмотрим Царскую, Советскую и либеральную Россию

Что было в Царской России

Вторая половина XIX века — это апогей царской власти. Вот и посмотрим в самый апогей Дома Романовых соотношение доходов и расходов в регионах проживания русского народа и, так называемых, колоний России^[18].

Кавказ 1890‑х. Царская власть тратила на него до 45 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Кавказа около 18 млн. в год.

Туркестан 1880‑х. Царская власть тратила на него до 140 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Туркестана около 54 млн. в год.

Переходя на современную терминологию, бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались из казны.

Законы экономики просты. Если правительство отдает из казны кому‑то больше, чем от него получает, то в отношении других должно действовать наоборот — Отбирать у них больше, чем отдавать.

Вот так и происходило в Царской России.

Центральные русские земледельческие районы в 1870–1880‑х приносили казне 10–11% дохода, а расход казны на них составлял 4–5%.

Центральный русский промышленный район 1870–1880‑х давал казне 6–6,5% дохода, а расход на него составлял 2,8–3,3%.

Если без особых эмоций, то присоединение к России Кавказа и Средней Азии имело для русских регионов экономически совершенно конкретный отрицательный эффект.

Для этого в Царской России подати (налоги) в казну на душу населения в русских губерниях были:

— в ТРИ раза больше, чем на Кавказе;

— и в ДВА раза больше, чем в Средней Азии.

Если по житейски, то житель Кавказа и Средней Азии ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» на сумму от 12 до 22 рублей.

Много это или мало?..

За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.

Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых и справедливых русских людей

Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой‑нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по сметегражданского управления, не считая военной».

Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

А вот наблюдение русского философа В. Розанова, 1896 год: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое всяким, кто из центральной России приезжает на окраину. Можно подумать, не русской центр подчинил себе окраины, напротив, окраины подчинили центр».

А вот выводы публициста А. Суворина, 1903 год: «Центр стал ослабевать еще с XVIII столетия. Центр изнемогает под бременем расходов, создавая мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывает Центр».

Как видите, в Царской России русский народ, то есть народ метрополии, находился в задавленном положении, а народы колоний — наоборот, в привилегированном. Так что Царская Россия — это АНТИИМПЕРИЯ!..

И нет ничего удивительного в том, что большинство русских людей не сожалели и не сожалеют об изгнании Дома Романовых.

Действительно, зачем поддерживать и жалеть правление с политикой: русским — убытки, а лихва (прибыток) — другим народам?!..

Русский вольный человек никогда не стремился осваивать земли там, где мог столкнуться с людьми иного менталитета. Забот и хлопот — не оберешься, а проку — ноль.

Русское развитие вольными людьми всегда шло в поймах рек, где есть более–менее плодородная земля. Освоив поймы рек Русской равнины, Южного Приуралья и Зауралья разумный русский человек не двинулся дальше на юг в горы Кавказа и через пустыни Средней Азии. Просто понимал — нечего там ему делать. Каменья много, земли мало, а местных жителей, недовольных твоим приходом и готовых всадить нож в спину — полно.

Дом Романовых заставлял русского человека идти в горы и пустыни силой, направляя русских солдат покорять Кавказ и Туркестан.

Если без эмоций, то все «приобретения» России были совершенно не нужны русскому народу. Это было утоление непомерной гордыни Дома Романовых. Гордыня требовала, чтобы титул звучал как можно величественнее: «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая».

Что было в Советском Союзе

Казалось бы, коммунистическая власть ликвидирует вопиющее неравенство русского центра и национальных окраин. Ведь коммунисты написали тысячи книг об интернациональной дружбе народов.

Однако, слова о равенстве и дружбе народов — это одно, а дела коммунистов, пришедших к власти в 1917 году — совершенно иное.

Например, созданный 8 ноября 1917 года наркомат по делам национальностей, поставил своей целью защиту национальных интересов всех народов России, кроме… русского. И к 1919 году при наркомате насчитывался 21 комиссариат и отделы (еврейский, польский, литовский, латышский, армянский, чувашский, мусульманский и др.), которые представляли национальные интересы всех народов, кроме… русских.

И все десятилетия СССР все национальные республики, кроме Белоруссии, были дотационными за счет РСФСР.

Все по законам экономики: чтобы кому‑то дать, надо у донора отобрать.

Вот что было в 1930‑е годы.

В 1937 году колхозники в СССР получали за один трудодень:

в Орловской области — 0,84 рубля;

в Оренбургской — 0,20 рубля;

в Узбекистане — 28, 00 рублей;

в Киргизии — 10,00 рублей;

в Таджикистане — 25,00 рублей.

Неудивительно, что в 1930‑х годовые доходы на 1 семью в среднем составляли:

в Грузии — 23 тыс. рублей;

в Таджикистане — 40 тыс. рублей;

а в Орловской области — 2 тыс.

Как видите, доходы русских в ДЕСЯТКИ РАЗ МЕНЬШЕ, чем националов.

1950‑ые. В 1951 году колхозники на трудодень получали:

— в Смоленской области — 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами;

— в Эстонии — 1 килограмм 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.

— в Таджикистане — 2 килограмма 40 грамм зерна и 10 руб.05 коп. денег.

Неудивительно, что среднегодовые доходы дворов колхозников составляли:

в Туркмении — 12,4 тыс. руб.;

в Армении, Грузии, Казахстане — 3,6–3,9 тыс.,

в РСФСР — 1,0 тыс. руб.;

в Белоруссии — 0,9 тыс. руб.;

в Украине — 2,1 тыс. руб.

То есть даже Великая Отечественная война эту несправедливость и задавленность русских регионов не устранила. Например, в сожженной войной Белоруссии сельхозналоги были установлены в РАЗЫ выше, чем в Грузии.

Для понимания проблемы угнетения русского народа в СССР второй половины ХХ века исключительно важны исследования, выполненные доктором юридических наук Литвиновой Галиной Ильиничной. Будучи сотрудником Института государства и права РАН с 1963 по 1992 год, она имела многолетний доступ к закрытой социально–экономической информации.

Имея такие возможности, Галина Ильинична собрала и обобщила информацию о том, что русский народ — это самый ограбленный и самый бесправный среди народов СССР. Однако её попытки довести свои исследования до общественности — как правило, заканчивались тем, что набранные в типографии ее статьи рассыпались по приказу «сверху». Главный труд Литвиновой при её жизни так и не вышел в свет.

Так что нелишне привести некоторые выводы Литвиновой, которые показывают, как грабили русский народ для обогащения других народов:

«Значительная часть создаваемого русским народом национального дохода постоянно перераспределялось в национальные районы, обеспечивая в них опережающие темпы роста капиталовложений и социально–экономического развития».

«Цены на земледельческие культуры, производимые в южных республиках, дают возможность их производителям получать высокие доходы».

Для сравнения. «Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире почти одинаковы, либо различаются в два–три раза и только в СССР это различие 20–35 кратное: картофель стоит в 20 (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые.

«В РСФСР выше, чем в других республиках процент семей, не имеющих отдельных квартир, живущих в общежитиях».

«В 1950‑х доходы колхозников по закупочным ценам за 1 трудодень в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР и в 15 раз ниже, чем в Грузинской ССР».

«Искусственно заторможенные темпы социально–экономического и культурно–политического развития русского народа привели к тревожным демографическим результатам: у русских произошло самое резкое падение рождаемости».

«В России в мирное время из 700 тыс. сел уничтожено 580 тыс.»

«Центр способен лишь как можно больше выжать из беззащитных, доведенных до вымирания русских областей, используя русских в качестве донора».

«Пора понять: все дело в геноциде русского народа. Самая важная задача сегодня — остановить этот целенаправленный геноцид русского народа».

Эти выводы Литвиновой нелишне конкретизировать.

1970–1980‑е характерны резким повышением добычи нефти и её цены.

За годы разработки тюменской нефти Кремль выручил около 150 миллиардов долларов. Кто обеспечивал добычу этой нефти?.. Конечно, в Тюмени можно найти — хоть турка, хоть грека. Но более 90% инженеров и рабочих нефтепромыслов — русские люди.

За эти же годы в Кавказ и Среднюю Азию Кремль вложил около 150 миллиардов рублей (в те годы один рубль — примерно эквивалентен одному доллару), которые были: или разворованы, или потрачены в социальной сфере южных республик СССР.

Так что, если без эмоций, все достижения СССР — это опять же, как и в Царской России, всего лишь утоление непомерной гордыни «сидельцев Кремля» по укреплению интернациональной дружбы и расширению социалистического содружества. Достаточно было людоеду Бокасса в Африке заявить, что он идет по «социалистическому пути», и Кремль осыпал его десятками миллионов нефтедолларов.

И все эти «достижения» делались за счет эксплуатации русского народа.

Ну, и каков демографический итог советской власти?..

Сравним по переписям 1926 и 1989 гг. численность народов, таблица 1.

Численность, млн. чел.	1926 г.	1989 г.	Увеличение
Народы Кавказа
Грузины	1,82	3,98	в 2,2 раза
Армяне	1,57	4,62	в 2,9 раза
Азербайджанцы	1,7	6,77	в 4 раза
Чеченцы	0,32	0,96	в 3 раза
Кабардинцы	0,14	0,39	в 2,8 раз
Аварцы	0,16	0,6	в 3,8 раза
Лезгины	0,13	0,47	в 3,3 раза
Даргинцы	0,11	0,36	в 3,3 раза
Народы Средней Азии
Туркмены	0,76	2,73	в 3,6 раза
Киргизы	0,76	2,53	в 3,3 раза
Узбеки	3,9	16,7	в 4,3 раза
Таджики	0,98	4,21	в 4,3 раза

Как видите, численность народов Кавказа и Средней Азии увеличилась до 3–4 раз. Причём, в последние десятилетия СССР число рождений в этих регионах росло с удвоенной скоростью. Так что, именно, эти дети нефтедолларовых 1970–1980‑х, вскормленные Кремлём на Кавказе и в Средней Азии, и заполонили в 1990–2000‑х города России.

А что с русским народом?..

К 1989 году в 17 областях Центра России: Московской, Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской, Курской, Липецкой, Воронежской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Псковской, Рязанской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской — началась УБЫЛЬ численности.

К тому же 1989 году процесс УБЫЛИ численности подобрался к Днепропетровской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Хмельницкой, Черниговской области. То есть к ПОЛОВИНЕ областей Украины.

Как не понимал Двор Романовых в XIX веке, что своей политикой роет себе могилу, так не понимал того же и коммунистический Кремль в ХХ веке.

И, если без эмоций, то нет ничего удивительного в том, что большинство русских людей не очень‑то сожалеют об изгнании из Кремля коммунистов, для которых русский народ был всего лишь «дойной коровой» для утоления их гордыни по распространению социалистических идей по всему миру и лживой идеи интернационала.

Действительно, зачем поддерживать власть, политика которой такова: русским народам — убытки, а всем другим народам — прибытки?!..

Но, может с 1992 года после распада СССР положение изменилось?..

Что есть в либеральной России

Большинство регионов РФ дотационные. Оценим ключевые 1990‑е годы по статьям финансовой поддержки в Законах «О бюджете РФ». Сравним изменение дотаций в характерных регионах, таблица 2.

	В 1998 г. по сравнению с 1997 г.	В 1999 г. по сравнению с 1998 г.
Русские области:
Новгородская	минус 10%	минус 35%
Ярославская	минус 10%	минус 35%
Костромская	минус 10%	минус 35%
Нижегородская	минус 10%	минус 35%
Саратовская	минус 5%	минус 12%
Республики:
Карачаево—Черкесия	плюс 65%	плюс 35%
Северная Осетия	плюс 25%	плюс 35%
Ингушетия	плюс 33%	плюс 35%
Дагестан	плюс 50%	плюс 35%
Бурятия	плюс 58%	плюс 19%

Как видите, дотации автономиям добавляли, а русским областям — обрезали.

Рассматривать 2000‑е — смысла нет. В выступлениях по телевизору часто звучит: дотации (такой‑то) республики составляют половину или даже более 80% её бюджета.

Так что как находился при советской власти русский народ в задавленном положении, а народы автономий — в привилегированном, так остается и при либеральной власти

Как бы вынослив не был русский народ, но если политика России ставит его в угнетенное положение, то русских неминуемо ждёт вымирание. И неудивительно, что русские регионы вымирают, а русский народ в 1990‑х ежегодно сокращается на 1,0–1,1 млн. чел.

Так что и либеральная Россия — это АНТИИМПЕРИЯ!..

Итак, можно сделать главный вывод: в Царской, Советской и либеральной АНТИИМПЕРИИ России — именно народы тех территорий, которых считают колониями, находились и находятся в привилегированном положении, а русский народ — это самый угнетенный народ России.

Принцип «интересы русских ниже всего» остался.

И принципиальной разницы между царской, советской и либеральной властью в России — просто нет.

Послесловие

Чтобы приблизить рассвет русского возрождения, нужно выкинуть из головы тухлятину монархический, коммунистический и либеральный идей. Ими русский народ неминуемо обрекается на беспощадную эксплуатацию, на геноцид и вымирание.

Те политические силы России, которые способны забить в гроб всю тухлую мертвечину монархизма, коммунизма и либерализма, смогут оживить глубинные ресурсы русского народа. Они пока ещё есть, но скоро они исчезнут.

Лишь тогда наступит русское воскресение.

Лишь такой сценарий ведёт в русское будущее.

2005 г.

О гармонии Природы и элите общества

Сейчас к началу XIX века уже вполне ясно: человеческая деятельность губительна для развития жизни на Земле. Причем губительна — прежде всего, повреждением гармонии Природы.

Ведь все, что создала Матерь Природа, (Творец, Создатель, Бог, Аллах — называйте, как вашей душе угодно) — все создано по закону гармонии.

Гармония кругооборота воды в природе.

Гармония смены времен года.

Гармония жизни через взаимоотношения мужского и женского начала

Гармония смены поколений в народе. И т. д.

Главный элемент гармонии — время, то есть тот элемент Природы, который независим от остальных элементов природы и от человека.

В данной книге широкое понятие гармонии Природы следует сократить до гармонии природных элементов демографического развития demos Земли.

Самое неприятное в происходящем то, что повреждение гармонии Природы в самой сильной степени зависит от действий лидеров государств.

Согласно науки этологии, лидеры абсолютно необходимы любому сообществу — хоть людей, хоть зверей, да и птиц тоже.

Это можно показать на примере роли лидера в клине перелетных птиц.

Скорее всего, любой читатель этой книги видел, как стаи птиц клином летят на юг или на север. Во главе клина летит лидер, который создает волну воздушной среды. На этой волне остальные птицы клина — по сути, только машут крыльями, чтобы держаться на волне воздуха. Но сил одного лидера недостаточно на все время полета. Поэтому в клине у лидера должны быть два дублера, которые попеременно подменяют лидера.

Такая организация полета обеспечивает наивысшую живучесть клина. Но если лидер или оба дублера гибнут, то такой клин рассыпается и гибнет.

Как видите, даже в жизни птиц есть лидеры, обеспечивающие максимальную живучесть при дальних перелетах птиц.

В человеческих множествах тоже есть и лидеры, и ведомые.

В России в моде понятие элита — лучшие люди общества.

Как лидеры и дублеры летящего клина птиц, элита общества — это тоже критическое звено в жизнедеятельности страны.

По сути, от качества элиты зависит демографическое развитие народа.

Следует выделить главные качества элиты.

Первое качество — элита должна быть из коренных народов страны, а лучше из государствообразующего народа. Отсутствие этого первого качества элиты — признак гнилой организации государства.

Второе качество элиты — жертвенность. История знает немало примеров, когда русская элита вела себя должным образом, предпочитая гибель неудаче.

Третье качество — элита должна быть справедливой. Ее решения должны быть направлены в интересах абсолютного большинства.

Четвертое качество — элита должна обладать стратегическим мышлением. Она должна уметь предвидеть: что ожидать впереди?..

К сожалению, элиту зачастую подменяет псевдоэлита, которая ведет народы не к развитию, а к вырождению.

По каким признакам опознать: кто в лидерах страны, народа?.. — элита или псевдоэлита.

Для ответа на этот вопрос используем фундаментальный закон общества — нормальный закон распределения. Еще его называют: «гауссово распределение», «гауссова форма», «гауссова кривая» — по имени немецкого математика Карла Гаусса, открывшего этот закон.

Нормальному закону распределения соответствуют многие стороны жизни народа. Главное, правильно выбрать функцию распределения.

Например, бессмысленно искать гауссово распределение по принципу «круглый — красный» или «богатый — больной».

Причем пытаться выражать гауссово распределение в системе «богатый–бедный» — тоже не совсем верно.

Все же надо учить уроки истории, которые на многих примерах показали, что классификация людей по признаку «богатые — бедные» ведет к революциям, потрясениям и даже к разрушению демографического благополучия народа.

Будущее обеспечивает не классовое деление, а важнейшее свойство природы — гармония развития человеческих множеств, demos, народов.

Вот по тому, как деятельность того или иного человека или группы людей влияет на гармонию развития demos, народа, можно опознать: кто перед вами представители элиты или псевдоэлиты?..

Ответ на этот вопрос имеет смысл выразить графически в нормальном законе распределения по влиянию элиты и псевдоэлиты на гармоничное развитие народа — Диаграмма.

Площадь под каждой «гауссовой кривой» — 100% народа.

Середина гауссовой кривой — это большинство народа, которое влияет на гармонию развития народа незначительно. Их жизнедеятельность протекает в тех условиях, которые уже сформировались.

Примерно 5% площади гауссовой кривой в правой части — это те люди, деятельность которых направлена на развитие гармонии Природы. Таких людей в народе немного, но это лучшие, то есть та элита, которая необходима, чтобы происходило развитие народа.

Примерно 5% той же площади гауссовой кривой в левой части — это те люди, деятельность которых извращает гармонию Природы. Причем в их речах непременно звучит уверенность, что именно они и совершенствуют общество.

Исходя из нормального закона распределения, влияние людей правой и левой части на большинство народа всегда есть. Это показано светлой и черной стрелками. Чье влияние преобладает в ту сторону, и «сдвинутся» условия жизнедеятельности народа. В сторону совершенствования гармонии жизни или в сторону её извращения.

Книга посвящена демографической теме. Поэтому совершенствование и извращение лучше всего показать на примере роли взаимоотношений мужчин и женщин в обеспечении долговечной жизни народа.

Любой человек смертен — это закон Матери природы.

Отставим в сторону мифы и фантазии о том, что человек может жить много сотен лет. История и современная статистика показывают, что лишь единицы из десяти тысяч живущих переваливают рубеж в 100 лет.

Человек смертен, а любой народ должен жить — желательно, вечно.

Гармония долговечной жизни народа действует на парном принципе — мужское и женское начало.

В основе любой многовековой цивилизации всегда лежит гармония устойчивой связи между женщиной и отцом ее детей. Без этого любая цветущая цивилизация гибнет. И исключения тут нет.

Семья — основа любой цивилизации Земли.

В семье дети рождаются и вырастают до активного детородного возраста.

На языке математики, двуполая семья — это необходимое условие, без которого жизнеспособного народа — в принципе быть не может.

Это на первый взгляд мораль христианства, мусульманства, индуизма, конфуцианства и других верований и учений в гармонии взаимоотношений мужчины и женщины отличается очень сильно.

На самом деле в основе верований этих цивилизаций положен закон устойчивости семьи, способности сохранять ее прочность под воздействием возмущений. Ведь чтобы рожденный ребенок вырос до возраста самостоятельной жизнедеятельности — нужно около двух десятилетий.

В условиях огромной разницы климата четырех времен года выжить ребенку эти два десятилетия вне семьи — просто немыслимо. (Мифы типа Маугли — отставим в сторону, без рассмотрения).

При всем многообразии личных драм и трагедий, которыми полна жизнь современного общества, закон гармонии взаимоотношений мужчин и женщин — это необходимое условие долговечного развития жизни людей на Земле.

Любая деятельность, направленная на совершенствование гармонии взаимоотношений мужчин и женщин в двуполой семье — это добро и благо.

Любая деятельность, направленная на извращение гармонии взаимоотношений мужчин и женщин — это зло и путь к смерти народа.

К началу XXI века на Западе вошли в моду и в политику гомосексуальные отношения. Утверждается законность однополых браков. Законодательно запрещается употребление понятий «папа» и «мама». Внедряются понятия «родитель № 1» и «родитель № 2» и тому подобное.

Хотя по нормальному закону распределения таких извращений не может быть больше нескольких процентов, но деятельность псевдоэлиты, тем более в руководстве стран, ведет к резкому извращению гармонии жизни народов и. следовательно, к ускоренному вырождению коренных народов.

Полезно еще раз вернуться к тем качествам, которыми должна обладать элита страны и которые извращает, захватившая власть псевдоэлита.

Первое качество — элита должна быть из коренных народов страны, а лучше из государствообразующего народа.

Стремление правителей страны формировать элиту из людей народов других стран — это признак гнилой организации государства.

В любом человеке присутствует генетический код, сформировавшийся моралью и культурой того народа, откуда его родители и предки. На действия такого человека — сознательно или неосознанно, зримо или невидимо будет воздействовать его наследственный код. И не факт, что такой человек, попав в состав элиты государства, будет действовать в интересах развития коренных народов. Не исключено, его деятельность будет направлена на их вырождение.

Государство, в котором доминирует псевдоэлита, непременно погибнет.

Второе качество элиты — жертвенность. Это качество ясно и точно выразил Гёте:

История знает немало примеров, когда русская элита вела себя должным образом, предпочитая гибель неудаче.

Воины Евпатия Коловрата погибли все до одного, защищая Рязань при нападении орды хана Батыя.

Почти так же поступили бойцы роты псковских десантников в Чечне.

Сейчас в России доминируют «новые русские» — это псевдоэлита.

Полагать, что «новые русские» будет жертвовать жизнью и своими интересами для пользы русского народа — сверхнаивность. Ведь они, демонстрируя свои нравы, с презрением относятся к русскому народу.

Посмотрите на гламурных «звезд», сверкающих на экране ТВ и демонстрирующих извращенные нравы. Это же просто массовка обслуживающая псевдоэлиту. Ее назначение — «пудрить мозги» народу.

Третье качество — элита должна быть справедливой. То есть решения, которые принимаются в политической, нравственной, социальной и экономической сферах общества, должны приниматься в интересах государствообразующего народа, который почти во всех странах составляет абсолютное большинства. Так как большинство в России составляет русский народ, то элита должна быть справедливой и к русскому народу..

«Новые русские» покупают на Западе особняки, острова, яхты и самолеты, отправляют семьи жить в местах благоприятного климата, а детей — учиться в университеты Запада. Верить, что такая псевдоэлита будет принимать справедливые и гармоничные решения в интересах русского народа — глупо.

Четвертое качество — элита должна обладать стратегическим мышлением. Она должна уметь предвидеть: что ожидать впереди?..

Посмотрите на результаты решений псевдоэлиты 1990–2000‑х. А ведь они уверенно утверждали, что Россию ожидает «светлое будущее либерализма».

Даже в такой точной сфере, как демография, псевдоэлита неспособна измерить, что произошло с демографическим развитием русского народа. И уж, тем более оценить, что следует ожидать в ближайшие десятилетия.

Псевдоэлита выдвигает на первый план оценку развития эффективность. Мол, главное, что требуется — успешное развитие страны и ее экономики.

История России и окружающая жизнь показывают — это не так.

Псевдоэлита Царской России эффективно расширяла власть Царей Романовых на Прибалтику, Кавказ, Туркестан. Жизнь и время показали, что такая «эффективность» нанесла вред гармоничному развитию русского народа.

Псевдоэлита СССР иногда эффективно, чаще — нет, стремилась расширить власть Кремля за границы СССР. Причем делала это за счет материального и демографического благополучия русского народа.

И Царская Россия, и СССР были разрушены.

Теперь следует остановиться на одном заблуждении.

Часто под элитой понимают верхние, привилегированные слои общества.

Конечно, элита должна иметь привилегии. Но это не признак элиты.

Стремление к привилегиям, пристрастие к роскоши как раз и показывает, что перед вами экземпляр псевдоэлиты.

Для осознания отличия элиты от псевдоэлиты полезно кратко остановиться на теме «разделенный народ».

По ходу истории, по итогам войн, или по дурости и глупости правителей народы часто разделяются границами. И вот тут‑то эти различия свойств элиты и псевдоэлиты проявляются наиболее четко и ясно.

Для элиты НАРОД — это одушевленное понятие РОДИНЫ.

Поэтому для элиты разделение НАРОДА — душевное страдание.

А для псевдоэлиты разделение НАРОДА — не причина для страданий и переживаний, а повод для насмешек и сатиры. Ведь главное для псевдоэлиты, чтобы люди платили налоги. Поэтому для псевдоэлиты НАРОДОВ фактически нет, а есть население.

Немцев по итогам второй мировой войны разделили на ФРГ и ГДР.

Русский народ в 1920‑х по дурости, (а может — намеренно), тоже оказался разделенным. А в 1991 году в Беловежской пуще росчерком пера трех экземпляров псевдоэлиты русский народ разделили на три государства.

Элита немцев 40 лет не смирялась с состоянием разделенного немецкого народа и добилась объединения немцев в одно государство.

А вот псевдоэлита России «в упор не видит» разделенное положение русского народа. И в то же время в ее речах — сплошная «забота о народе».

Послесловие

События в Крыму и Новороссии зримо и контрастно высветили, кого из сверкающих на экранах ТВ «избранных» можно включить в элиту, а кого, не сомневаясь, совершенно точно — в лживую и зловредную псевдоэлиту.

Нравится — не нравится, но если в России не будет нейтрализована зловредная деятельность нынешней псевдоэлиты, то либеральную Россию ждет судьба Царской России и СССР, а русский народ — вырождение.

Ввиду такой вероятной угрозы, дальнейшие «этюды», в той или иной степени, так или иначе, посвящены больше влиянию псевдоэлиты, чем элиты.

Причем, как демографическому развитию русского народа в России, так и коренных народов стран либерального Запада.

Версия темы подмены элиты псевдоэлитой была опубликована в «Свободной Прессе» 10 января 2013 года под названием «Власть амбициозных халявщиков»^[19].

Зловещий капкан либерализма

Либеральные идеи в России с конца 1980‑х в большой моде.

Российские политики были полны восторга об успехах Запада. И с начала 1990‑х усиленно тащили Россию в грядущее на примере либеральных стран.

И в эти же 1990‑е русская жизнь вымирала, по миллиону в год.

Так что политикам в Кремле уже вначале 1990‑х следовало задать вопрос: как либерализм повлияет на демографию России?..

Согласитесь, уважаемые читатели, — вопрос далеко не праздный. Уже тогда, вначале 1990‑х, — это был фундаментальный вопрос!..

В 1990‑х я уже занимался исследованием демографии русского народа. Ясно, что для этого нужно было знать, как идет демографическое развитие либеральных стран. Обобщив изученное, я положил на стол главного редактора журнала «Молодая гвардия» статью «Зловещий капкан либерализма», разработанную на основе демографической статистики 1920–1980‑х. В № 12 за 1996 год в журнале «Молодая гвардия» она была опубликована.

Сейчас, в 2015 году при подготовке «Демографических этюдов» решил включить материалы этой статьи, сократив описательную часть и добавив в таблицах цифры за 1990- и 2000‑е годы.

Идеи либерализма известны давно. Либеральные страны существуют не первое десятилетие. Поэтому, если есть в либерализме «нечто», влияющее на жизнеродность людей, так это «нечто» можно поискать и найти.

Начнем с идеологии. Основы либерализма сформировал англичанин Джон Локк. В ХХ веке в либеральной системе ценностей обычно выделяют десять основных элементов:

Ценность человеческой жизни и изначальное равенство людей.

Автономия индивидуальной воли.

Сущностная рациональность и добродетель в человеке.

Существование неотчуждаемых прав человека на жизнь, на свободу, на собственность.

Цель государства — сохранение и защита человека.

Договорной характер отношений между человеком и государством.

Верховенство закона и свобода человека в рамках закона.

Ограничение объема и сфер деятельности государства.

Защищенность личной жизни человека от вмешательства государства.

Существование высших истин разума, играющих роль ориентиров в выборе между добром и злом, между порядком и хаосом.

Согласитесь, вроде бы нет в этих элементах чего‑то такого, которое бы определенно показывало на возможность ослабления жизнеродного потенциала народа. По крайней мере, с первого взгляда не видно.

Однако не грех повторить: «Дьявол скрывается в деталях».

Так что поиск «нечто», влияющего на жизнероднорсть людей, продолжим в практических делах либералов.

Раз российские политики усиленно зовут нас на путь либерального Запада, почитает: чего они там нашли?..

Вот типичный пример из статьи 1990‑х российского либерала: «Либерализм доказал свою состоятельность. Это не только идея, но и практический принцип. Неолиберализм восторжествовал в послевоенной Германии. Ему следует правительство США, Великобритании, Японии и ряда других действительно демократических стран. Либеральная идеология — это завоевание цивилизации, воплотившее в себе долгий и трудный путь развития человечества к нынешнему процветанию».

Как видите, уважаемые читатели, у автора сплошное торжество и восторг. Почитаем, как описывают влияние либерализма на жизнь народа на Западе.

Обратимся к публикациям журнала «Гутен таг», издаваемого ведомством печати и информации правительства ФРГ и распространяемого на русском языке в России: «Празднование в 1989 году сорокалетнего юбилея ФРГ послужило поводом оглянуться на пройденный за 40 лет путь успешного развития… Неопровержимые успехи, которых ФРГ добилась и демонстрирует вот уже в течение четырех десятилетий, приводит к выводу, что рыночная экономика представляет собой одну из самых оптимальных моделей, которые когда‑либо знала история. Никогда немцам не было так хорошо».

Как видите, уважаемые читатели, вроде бы и на Западе не чувствуют ничего тревожного в либерализме.

Однако засели в моей памяти слова «правда не в исторических трактатах, а в цифрах демографии». Не дают покоя, все точат и точат.

Так что погодим на слово верить «идеологическим публикациям».

Перейдем к «цифрам демографии». Ибо, правда истории — в них.

Остынем от восторга российского телевидения, изливающего потоки слов и картинок о благополучии Запада. Откроем демографические справочники и посмотрим: как на Западе, в либеральных странах изменялась во времени численность населения?..

Для наглядности, приведу лишь прирост (+) или убыль (-) по десятилетиям ХХ века, таблица 1.

Десятилетия	1920‑е	1930‑е	1940‑е	1950‑е	1960‑е	1970‑е	1980‑е
Великобритания	+5%	+5%	+5%	+4%	+6%	+1,3%	-0,4%
Германия	+5%	+7%	-5%	+6%	+7%	+1,5%	-2%
Дания	+9%	+8%	+11%	+7%	+7%	+4%	-0,01%
Италия	+9%	+9%	+6%	+6%	+10%	+5%	+1,2%
Нидерланды	+15%	+13%	+14%	+13%	+13%	+8%	+2,4%
Швейцария	+5%	+4%	+11%	+14%	+17%	+1%	+0,1%
Швеция	+4%	+4%	+10%	+7%	+7%	+3%	-0,1%

Как видите с 1920‑х по 1960‑е годы, — в течение 50 лет в этих странах Европы существовала вполне устойчивая тенденция. Население этих стран каждое десятилетие уверенно увеличивалось: у кого‑то — на 4–5%, у кого‑то — на 8–10%, а у некоторых и более 10%.

Как бы эмоционально не относиться ко второй мировой войне, но «упрямые цифры» говорят: не уменьшила вторая мировая война прирост населения большинства этих стран Европы в 1940‑годы. Только в Германии была убыль населения!..

Но вот что поразительно!.. В 1970‑е, мирные для всех этих стран годы, эта полувековая тенденция прироста численности населения вдруг исчезла во всех этих странах: прирост населения во всех этих странах за десятилетие везде сократился примерно в 2 раза!..

Мало того, в следующие 1980‑е, не менее мирные годы, прирост еще более упал. А в некоторых странах последовала убыль населения!..

Что происходит в странах Европы? Что это такое: в течение, по крайней мере, пятидесяти лет была устойчивая тенденция прироста народов Европы и вдруг явная тенденция на убыль?..

Ясно, что на это должны быть вполне объективные причины. Но какие?..

Полагать, что прирост населения сокращался от ограниченной территории, — оснований нет. Так можно было бы считать для Нидерландов, там давно сушу отвоевывают у моря. Но как раз в Нидерландах сокращение меньше, чем в других государствах.

Оснований считать, что сокращение прироста населения в этих государствах Европы произошло от голода и холода, — тоже нет. Изменения климата в 1970–1980‑е годы вроде бы не было. Про голод говорить — просто неуместно. Ибо как раз эти десятилетия считаются периодом величайшего расцвета благосостояния этих стран.

Может быть, из Европы в эти десятилетия хлынули потоки эмигрантов в другие страны света?.. Тоже нет! Наоборот, именно в Европу в эти десятилетия интенсивно въезжали иммигранты.

Если в начале 1960‑х годов доля выходцев из других стран света во всех этих государствах была микроскопически ничтожна, то к 1987 году численность выходцев из Азии и Африки в таких государствах, как Великобритания, Нидерланды, ФРГ, стала составлять 2–3% от всего населения.

Так что сокращение прироста населения этих стран Европы в 1970–1980‑е годы произошло не от голода и холода, не от стесненности территории и не от эмиграции в другие страны света. Причина в чем‑то ином… В чем же?

Вспомним, уважаемый читатель, с чем связывают публикации и телепередачи 1970–80‑е годы этих стран?

Правильно с расцветом либерализма!

Только вот ведь какая закавыка… Речи и публикации говорят о росте благополучия в этих странах. А «упрямые цифры демографии», характеризующие жизненный потенциал этих стиран, — ну никак не хотят подтверждать восторг речей!..

О каком жизненном благополучии Европы можно говорить, если численность народов Европы сокращается?!..

Не похоже, чтобы идеи и практика либерализма могли остановить вымирание русских. Практика Европы не подтверждает жезнеродность этих стран по мере развития либерализма.

Что же происходит в странах Европы?..

Понять это очень важно, ибо российские политики 1990‑х усиленно зовут нас направить путь в грядущую Россию по стопам либерального Запада.

Обратите внимание, уважаемые читатели, на аргументацию политиков и идеологов. Все их аргументы базируются лишь на фрагментах да наборах событий и мнений. Но, ведь этого явно недостаточно, чтобы оценить процесс и принять то или иное решение!..

Раз идет процесс вымирания русских, нельзя верить на слово субъективной логике чьих‑то мнений. Даже, если в их речах — сплошное стремление к добру!..

Чтобы поверить в правильность выбора, надо понимать весь ход либеральной жизни в более ясном и объективном виде, чем фрагменты картины. Лучше всего в рядах цифр. «Ряды цифра — вещь упрямая». Их одним благим намерением в большую или меньшую сторону не сдвинешь.

Недаром Дмитрий Иванович Менделеев говаривал: «Наука начинается там, где начинается измерение». А какое измерение без цифр!?..

Далее, если уж говорить об объективном мериле хода жизни того или иного общества, то надо бы вспомнить и Михаила Васильевича Ломоносова, который еще 250 лет назад пришел к выводу: «Величие, могущество и богатство государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей».

Надо бы не забывать, что без «сохранения и размножения» вопрос о благополучии народа лет через 70–75 умрет сам собой.

Ведь 70–75 лет — тот средний срок жизни, который отпущен человеку самим Богом. Бывает, конечно, что некоторые люди доживают и до 100 лет, но это удел немногих.

Вот почему надо признать прямо: саморазвитие народа и жизненный потенциал любого государства определяется не столько эффективностью экономики, сколько эффективностью смены поколений.

Ведь «деды», прожив свой жизненный срок, неминуемо уходят в мир иной. Им на смену вырастают «внуки». Причем, тот же Бог установил: надо затратить в среднем 20 лет, чтобы вырастить, воспитать нравы, дать минимальные знания и навыки вновь рожденному, и только тогда «внук» даст жизнь новому человеку — своему дитя.

Так было всегда, так дело обстоит сейчас, и нет оснований полагать, что в будущем будет иначе.

Сравните, уважаемые читатели, сами. Любой завод, хоть либералы, хоть коммунисты, смогут запросто построить всего лишь за одну пятилетку. А вот вырастить одного вполне конкретного человека, на это времени надо затратить в 4–5 раз больше!..

Так что критерий минимальной достаточности саморазвития у любого народа таков: нужно, чтобы число вырастающих «внуков» было не меньше числа умирающих «дедов».

То, что коммунистическая модель не удовлетворяет этому критерию — это было показано в статье «Топор палача над Россией» (см. журнал «Молодая гвардия, № 6 за 1996 г.)

А будет ли удовлетворять этому критерию либеральная модель?.. — похоже, на этот вопрос российские политики искать ответ не собираются.

А мы с вами, уважаемые читатели, — поищем.

Напомню еще раз, каким бы не был умелым и работоспособным народ сейчас, но пройдет 70–75 лет, и большинство ныне живущих людей попросту начнут вымирать от старости. Поэтому во всех более–менее благополучных цивилизациях народ готовил «внуков» на смену умирающим «дедам».

Тысячу лет Христианство внушало народам: «Чти родителей своих. Обеспечение их старости — твоя сыновняя забота. Создавай семью, расти и воспитывай своихдетей, чтобы было кому позаботиться о твоей старости».

Это, по сути, Великий Нравственный Закон в жизни Человека.

По большому счету, именно Великий Нравственный Закон принципиально отличает разумного Человека от других коллективных животных, в том числе и от обезьян.

Этот Великий Нравственный Закон и обеспечивал достаточность саморазвития народов: «внуков» всегда было больше, чем «дедов».

А как обстояло дело по мере развития либерализма на Западе?..

В долговременном плане важнейшим показателем саморазвития народа следовало бы считать вырастаемость детей в семье, то есть количество детей в семье, достигших детородного возраста 20–25 лет.

К сожалению, демографическая статистика — эти «бухгалтерские книги истории» — не оперирует этим показателем. Поэтому ограничимся наиболее близким к нему — суммарному коэффициенту рождаемости, числом детей, рожденных в среднем одной женщиной детородного возраста (от 15 до 50 лет).

Официально считается, что достаточно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости в среднем был не ниже 2,15. (Но будем помнить, что вырастаемость в любых странах всегда меньше рождаемости).

Вернемся к демографическим справочникам.

Возьмем те же либеральные страны Европы, что в таблице 1, добавив:

— крупные страны Западной Европы, в которых идеи либерализма торжествовали еще до 1990 года;

— либеральные страны Америки и Австралии;

— крупные страны Восточной Европы, которые в 1990‑х «двинулись» по пути либерализма.

Посмотрим, как со второй половины ХХ века по мере развития либерализма в этих странах изменялся суммарный коэффициент рождаемости, то есть число детей, рожденных в среднем одной женщиной детородного возраста, таблица 2.

	1960 г.	1970 г.	1980 г.	1990 г.	1999 г.	2009 г.
Западная Европа:
Великобритания	2,71	2,43	1,89	1,83	1,69	1,83
Германия (ФРГ)	2,49	1,63	1,46	1,45	1,36	1,37
Дания	2,54	1,95	1,55	1,67	1,74	1,84
Италия	2,41	2,43	1,64	1,33	1,22	1,39
Нидерланды	3,12	2,57	1,60	1,62	1,65	1,79
Швейцария	2,44	2,10	1,55	1,58	1,48	1,42
Швеция	2,20	1,91	1,68	2,13	1,50	1,94
Португалия	3,16	3,01	2,25	1,57	1,50	1,46
Испания	2,77	2,88	2,20	1,36	1,20	1,44
Франция	2,73	2,47	1,95	1,78	1,79	1,88
Ирландия	3,78	3,85	3,24	2,11	1,91	2,07
Бельгия	2,56	2,25	1,68	1,62	1,61	1,65
Австрия	2,70	2,29	1,65	1,46	1,34	1,39
Греция	2,21	2,40	2,23	1,39	1,24	1,34
Норвегия	2,91	2,50	1,72	1,93	1,85	1,98
Финляндия	2,72	1,83	1,63	1,78	1,74	1,86
Восточная Европа
Польша	2,98	2,26	2,26	2,05	1,37	1,23
Чехия	2,11	1,90	2,10	1,90	1,13	1,26
Словакия	3,10	2,40	2,31	2,09	1,33	1,26
Венгрия	2,02	1,98	1,91	1,87	1,28	1,28
Румыния	2,34	2,90	2,43	1,84	1,30	1,30
Болгария	2,32	2,17	2,05	1,82	1,23	1,57
Америка
США	3,65	2,48	1,84	2,08	2,01	2,05
Канада	3,80	2,33	1,77	1,79	1,60	1,53
Австралия	3,45	2,86	1,90	1,93	1,77	1,80
Новая Зеландия	4,19	3,17	2,03	2,18	1,97	1,98

Как видите, еще в 1960 году во всех странах суммарный коэффициент рождаемости был выше 2,15.

К 1990 году во всех странах (у одних — раньше, у других — позднее) этот коэффициент рождаемости упал ниже 2,15.

За 1990–2000‑е годы этот коэффициент рождаемости — вообще обвалился — в среднем в ПОЛТОРА раза.

Как сильно либерализм влияет на снижение рождаемости — это хорошо видно на примере Восточной Европы, где вначале 1990‑х произошел слом социалистической системы, и началось внедрение либерализма. Рождаемость уменьшилась почти в ДВА раза. В 2000‑е ситуация нигде не улучшилась.

Согласитесь, уважаемые читатели, страны и народы разные, а тенденция одна — сокращение числа детей, рожденных в среднем одной женщиной. И принципиальных отличий — просто, нет. Как не считай, эта тенденция одинакова для стран, где расцвет либерализма приходится на 70–80‑е годы.

Вполне ощущаю немедленный протест сторонников либеральных идей: «Как можно связывать либерализм и рождаемость!?.. Всем хорошо известно, что самая высокая рождаемость как раз в неразвитых странах!..»

Успокойтесь, неистовый либерал!.. Почему это низкая рождаемость стала вдруг признаком благополучия народа?..

Но может быть, я, действительно, ошибочно связываю снижение рождаемости с расцветом либерализма в этих странах?.. Ведь есть фактор, не менее общий для всех этих стран — все эти страны христианской культуры…

Снова обратимся к справочникам. Возьмем самые известные страны Азии, где во второй половине ХХ века, в одних — раньше, в других — позднее, где расцвели идеи либерализма, таблица 3.

Страна	1960 г.	1970 г.	1980 г.	1990 г.	1999 г.	2009 г.
Азия
Сингапур	4,9	2,6	1,5	1,5	1,6	-
Гонконг	4,7	2,9	1,5	1,5	1,0	-
Япония	2,00	2,13	1,75	1,54	1,34	1,27
Южная Корея	5,37	4,53	2,83	1,59	1,49	1,20

Согласитесь, уважаемые читатели, и в этих странах все та же тенденция, что и таблице 2 — сокращение детей у женщин менее двух.

Причем, влиянием фактора Христианства эту тенденцию не объяснить. В этих странах сплошь китайцы да малайцы, корейцы да японцы. А связь снижения рождаемости с развитием либерализмом — самая прямая.

Так в Гонконге и Сингапуре развитие либерализма началось раньше и снижение рождаемости больше. Южная Корея начала свой путь либерализации позднее своих соседей, — вот пока и «отставала» от своих соседей. Но уже в 1980‑х было ясно, что до Европы ей осталось совсем немного. Догонит — это можно не сомневаться.

Сравните таблицы 2 и 3 и вы увидите, что в 1990‑е эти либеральные страны Азии «догнали» христианские страны Европы, Америки и Австралии.

В общем, как ни считай, как ни смотри, а связь снижения рождаемости с развитием либерализма есть и очень отчетливая, и игнорировать ее нельзя.

Хотя официально считается, что достаточно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости в среднем был не ниже 2,15, но для воспроизводства народа нужно, чтобы на каждые 10 женщин вырастало в среднем 24–25 детей, ибо есть бесплодие, безбрачие и другие причины. То есть для того, чтобы выполнялось условие минимальной достаточности саморазвития народа, надо, чтобы суммарный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,4–2,5.

Если же длительное время суммарный коэффициент рождаемости составляет всего лишь 1,5–1,7, то в следующем поколении, то есть через 20–25 лет на 10 нынешних женщин будет даже не 15–17, а всего лишь 12–13 выросших детей, способных создать новые семьи и родить новых детей — внуков и внучек нынешним женщинам–матерям.

Таким образом, уже вначале 1990‑х ясно, что во всех этих либеральных странах Европы, Америки и Азии уже не выполняется условие минимальной достаточности саморазвития народа: детей уже меньше, чем родителей, и, следовательно, смертность «дедов» будет больше вырастаемости «внуков».

Нетрудно посчитать, что при существующей тенденции почти во всех странах с развивающим либеральным обществом половина населения через какие‑то 50–60 лет попросту вымрет по старости!..

Ну, допустим, Гонконгу и Сингапуру, вымирание не грозит. Как‑никак рядом миллиардный питомник, Китай. Хотя и в нем есть проблемы, но детей хватит и на соседние территории.

Допустим, проблему «рабочей силы» эти страны либерализма могут вполне решить. Так в ФРГ уже в конце 1980‑х работало почти 2 млн. турок. В Великобритании — столько же пакистанцев. Во Франции — 1,5 млн. африканцев…

Ну, а где Европа возьмет немцев, англичан, швейцарцев, датчан, голландцев, французов да шведов на смену умирающим «дедам»?!..

Ведь очень даже вероятно, что при нынешней тенденции снижения рождаемости и привлечения рабочей силы, сегодняшние «работники» из Азии и Африки через несколько десятилетий вполне могут стать «хозяевами» всех этих либеральных стран!!!

Эмоционально можно по–разному относиться к такому выводу. Но «цифры — вещь упрямая»!..

Глядя на таблицы 1–3, у меня как‑то сразу померкло сияние витрин национального благополучия всех этих либеральных стран. И уж совсем расхотелось, чтобы Россия последовала в XXI век по либеральному пути.

Ведь «упрямые цифры» говорят прямо: за сиянием витрин благополучия либеральных стран скрывается зловещая пропасть вымирания этих народов.

Написал этот вывод и ясно почувствовал, как ярые ревнители либерального пути завыли: «Нечего наводить тень на плетень!.. Как уменьшилась рождаемость на либеральном Западе, так и увеличится!»

Однако смею утверждать — не увеличится. Ибо под румяной внешностью «яблочка» идей либерализма имеется внутренняя «червоточинка».

Не утверждаю, что все идеи либерализма полны зла. Нет, такие элементы — как право человека на жизнь, на собственность, на свободу созидательной деятельности — не просто важны, но и необходимы для саморазвития и человека, и общества и экономики.

Но, не может такого быть, чтобы практика показывала изъяны, а в теории их нет!..

Так что будем искать. Углубимся в поисках «детали дьявола» в суть философии либерализма, получившей развитие во второй половине ХХ века.

В области философии нынешние либералы настойчиво утверждают принцип «самодостаточности личности».

На первый взгляд, такое упорство обосновано… Действительно, для развития конкретного индивидуума очень важно его личное стремление к реализации своих, заложенных от рождения и воспитания, способностей. Постоянное напоминание человеку о «самодостаточности его личности» стимулирует его экономические и творческие результаты.

Люди, уверовавшие в свою «самодостаточность», будут с большим желанием тратить свои время, силы и способности, чтобы проявить себя, заработать больше денег, достичь признания и положения в обществе. Тратя все свое время на интересующее его дело, человек будет много и зарабатывать. Много зарабатывая, такой человек многое сможет и купить для себя и для своего удовольствия. Ясно, что пропаганда «самодостаточности личности» очень благотворно для либеральной экономики.

Ну а способствует ли принцип «самодостаточности личности» условию достаточности саморазвития общества?..

По–моему, это в важнейший вопрос.

Вот часто говорят: «Природа отдыхает на детях…»

А почему отдыхает?.. И почему, собственно, должна отдыхать?..

У либерала, как и у любого человека, в сутках 24 часа. Никому не дано остановить или растянуть время. Поэтому, если человек будет неограниченно тратить время на самореализацию своей «личности», то это неизбежно вызовет уменьшение времени, которое он захочет и сможет уделить своим детям.

Постоянная «самодостаточность личностей» приведет к тому, что они обделят вниманием своих же детей. И спустя два десятка лет обнаружат — «природа отдыхает» на его детях.

Человек, который не считается с интересами других людей — это варвар. А «самодостаточная личность», которая обворовывает будущее своих детей — это кто?.. И чем такая «личность» отца или матери отличается от того же варвара или короля, для которого — «после меня хоть потоп?!.. Да ничем.

Так что принцип «самодостаточности личности» — это как раз «деталь дьявола» философии либерализма, которая противоречит условию саморазвития народа. Стремление к «самореализации» в массе своей неизбежно вызовет уменьшение детей в семье. Ведь много детей — это и много хлопот, забот и расходов. Конечно, большинство «самодостаточных личностей» понимают, что дети нужны. Но пусть рожают и растят другие, а мне хватит одного, максимум два ребенка. Так что проблема с рождаемостью не на пустом месте

Такое настроение не особо страшно, когда «самодостаточных» в народе немного. Но развитие либерализма всегда приводит к массовому настроению, когда большинство людей будут считать себя «самодостаточными».

Развитие научно–технического прогресса дало людям средства регулирования рождаемости. Природный эгоизм, свойственный большинству людей, неизбежно будет нашептывать человеку: «Зачем мне много детей?.. Это же морока одна. Когда еще они вырастут?.. Моим интересам они будут только мешать».

И неудивительно, как только в странах внедряются идеи либерализма, неминуемо сокращается рождаемость. Закономерность тут прослеживается отчетливо: чем большего расцвета достигли либеральные идеи, тем меньше рождается детей в такой стране.

Но такое состояние не может продолжаться бесконечно. Если число «внуков» становится меньше числа «дедов», то незримо прекращается действовать условие минимальной достаточности саморазвития народа и впереди ждет пропасть его вымирания. Ведь убыль населения Великобритании, ФРГ, Швеции, Дании в 1980‑х произошла не от того, что сократился срок жизни людей. Наоборот, долгожителей стало больше. Убыль произошла потому, что «внуков» родилось меньше, чем в 1950–1960‑е годы.

«Деталь дьявола» либерализма — «инструмент коварный и долгоиграющий». Его запустить в дело можно быстро. А вот устранить его можно только, ликвидировав стимулирование «самодостаточности в нескольких поколениях. Так что нет оснований полагать, что проблема рождаемости в либеральных странах исчезнет быстро и сама собой.

Но ведь есть еще не менее тревожная сторона жизни либерального общества, где начинает господствовать идея «самодостаточности личности» — это расцвет «голубого движения», которое развивается в либеральных странах. Ведь оно в принципе не ведет к рождению детей, а разрушению вековой нравственности — очень даже способствует!..

А отказ многих людей либерального общества от тягот семейной жизни и переход на удовлетворение своих сексуальных потребностей в публичных домах, в массажных кабинетах и т. п. — это разве не следствие идеи о «самодостаточности личности»?!..

Согласитесь, уважаемые читатели, проблемы с падением рождаемости в семьях либеральных стран возникли не на пустом месте. Тут явная и сильная связь с развитием идей либерализма, и прежде всего — с философией «самодостаточности личности».

Но вряд ли всю глубину проблемы с падением рождаемости можно объяснить действием одной философской этой «детали дьявола». Слишком уж быстро и резко упала рождаемость в странах Западной Европы после 1950‑х.

Должны быть и другие «детали»…

Так что поиск продолжим.

Идеологи неолиберализма чуть ли не важнейшим достижением второй половины ХХ века считают реализацию идей социальной солидарности.

Как известно, в основе социальной солидарности лежит мысль, согласно которой более сильные в экономическом отношении должны помогать слабым.

Вроде бы все разумно, и идеи социальной солидарности должны иметь массу плюсов. Так они позволяют государству перераспределять доходы, что вроде бы должно сократить общие затраты труда и средств на поддержание жизни заболевших и ослабевших.

Полагаю. Нет особого смысла перечислять либеральные страны запада, где государство в той или иной мере обеспечивает социальную защиту. Ограничусь ФРГ, где немцы откровенно гордятся и постоянно подчеркивают: существенная составляющая их «социальной рыночной экономики» — это социальные гарантии.

Одной из важнейших, в том числе и в ФРГ, частей социальной солидарности является идея солидарности поколений. Суть ее такова: в обществе утверждается договор поколений, по которому работающие своими вкладами в общую копилку обеспечивают материальное благополучие ушедших на покой стариков, следующее поколение обеспечивает их и т. д.

Как обеспечивается работоспособность договора поколений?..

Ответ найдем в журнале «Гутен Таг» — через пенсионные фонды, куда работающие и работодатели вносят постоянно свои взносы.

Согласитесь, уважаемые читатели, вроде бы очень привлекательная идея!!!

У работающих уменьшаются затраты и времени, и средств на уход за своими престарелыми родителями и, следовательно, увеличивается отдача от их труда. У всех стариков появляется гарантия их материального благополучия на склоне жизни.

То есть государство, изымая часть зарабатываемых денег, гарантирует работающим безбедную старость…

Вроде бы все очень разумно. Тем более что практика ФРГ в 1960–1980‑х показала, что вроде бы система солидарности работает очень даже хорошо…

В журнале «Гутен таг» № 11 за 1987 год, стр.28 приведена симпатичная диаграмма. На ней показано — как повышались пенсии после 1957 года и как пенсионеры Западной Германии — словно на эскалаторе метро, поднимались к благосостоянию 1980‑х годов — «пенсии повышались быстрее, чем заработки, так что все большее числу людей обеспечивалась беззаботная в материальном отношении старость».

Согласитесь, уважаемые читатели, идеологически получается очень даже хорошо. А на эмоциональном уровне смотрится и звучит — совсем привлекательно. Но оставим в сторону эмоции.

Уже в том же журнале № 2 за 1991 год, стр.9 читаю: «между 1960 и 1980 годами расходы на социальное обеспечение возрастали быстрее, чем производительность экономики…

Если без эмоций, то ничего хорошего не будет, когда «расходы растут быстрее, чем производительность»!.. Принципиально рост благополучия социальной защиты определяют вовсе не деньги, накопленные в банке, а соотношение работающих и пенсионеров. И тот же журнал «Гутен Таг» приводит данные, как это соотношение изменялось в ФРГ.

В 1950‑х, когда немцы начинали свою «социальную рыночную экономику», на 100 работников было около 26 пенсионеров. К 1987 году это соотношение стало 100:48. Сейчас уже ясно, что к 2000 году в ФРГ на 100 работающих будет 60 пенсионеров.

Глядя на динамику неудержимого роста числа пенсионеров в ФРГ, невольно вспоминается: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!»

Ведь дальше это соотношение будет еще хуже. Аналитики ФРГ прогнозируют: такая динамика приведет к тому, что к 2025 году в ФРГ на 100 работников будет 100 пенсионеров.

Интересно, как при такой динамике обеспечить эффективность договора поколений?!..

Если отложить в сторону эмоциональные восторги 1970–80‑х, то надо признать прямо: не смогут 100 работающих немцев обеспечить через пенсионные фонды высокий уровень материального благополучия для 100 пенсионеров. Неизбежно недовольство со стороны работающих на огромную величину растущих пенсионных отчислений из их зарплаты.

Что же получается?.. Западня практики либерализма?..

Идеологически либеральные идеи вроде бы очень даже хорошо начинают работать. И в Европе, и в Америке, и в Азии.

Но почему, хотя бы в той же ФРГ, идея договора поколений подошла к кризисной точке всего через пару десятилетий?..

Ведь неспроста именно в ФРГ 1960‑х произошло самое резкое снижение коэффициента рождаемости, то есть сразу после пенсионной реформы 1957 года.

Почему такая вроде бы очень привлекательная идея солидарности поколений на практике оказалась недолговечной?..

Вроде бы она должна хорошо работать!..

Да, вроде бы должна… если не учитывать малюсенькую, незаметную со стороны «детальку дьявола» — природный эгоизм, присущий большинству людей.

Ведь в результате постоянного внутреннего воздействия этой «детальки» большинство людей очень быстро сообразят: иметь много своих детей — это экономически невыгодно!..»

Ну, посудите сами, уважаемые читатели, зачем немцам ФРГ тратить время на своих детей, если это время намного эффективнее можно использовать на зарабатывание денег!?..

Зачем в течение двух десятилетий вкладывать время и деньги в трудоемкое дело взращивания своих детей, если значительно проще и надежнее вложить их в банк или пенсионный фонд!?..

Зачем обуза из оравы детей, когда они еще вырастут и начнут заботиться обо мне?!..

Нет, уж лучше я накоплю денег, найму прислугу, и старость моя будет обеспечена!..

Надо отложить в сторону восторги от идеологии и признать прямо: сама идея солидарности поколений стимулирует в человеке его природный эгоизм. Привлекательность идеи на бумаге быстро обернулась соблазном жить для себя!.. И это факт. Именно в ФРГ, где идея солидарности поколений получила самую сильную государственную реализацию, произошло и самое быстрое снижение рождаемости.

По сути дела, во второй половине ХХ века в ряде либеральных стран произошло сложение эффектов отрицательного воздействия на саморазвитие народов этих двух «деталей дьявола либерализма». Одна — это идея «самодостаточности личности», вторая — идея «солидарности поколений».

Обе эти вроде бы привлекательные идеи на практике оказались «соблазном дьявола», ибо непосредственно и постоянно стимулируют в большинстве людей их природный эгоизм в направлении сокращения рождаемости их детей.

Надо признать прямо: во второй половине ХХ века в либеральных странах началось забвение Великого Нравственного Закона: «Ты заботишься о старости своих родителей, твои дети — о твоей!»

Как ни смотри, но отход от Великого Нравственного Закона ведет либеральное общество в очевидную западню: сначала резко сокращается число детей, потом постарение народа и нехватка рабочей силы, затем — неизбежное вымирание государствообразующего народа.

В большинстве работ, как в публицистике, так и в специальной литературе, утверждается, что главная причина снижения рождаемости заключается в повышении культуры и достижениях научно–технического прогресса.

Конечно, влияние научно–технического прогресса на регулирование рождаемости — несомненно.

А вот насчет «повышения культуры» — тут большой вопрос.

Повышение культуры — это все же степень увеличения совершенства общества. И говорить о ней надо бы, сравнивая ее с чем‑то. Например, с уровнем развития предыдущих поколений того же народа.

Вряд ли уровень культуры можно оценить каким‑то одним показателем. Поэтому приведу три важнейших признака повышения культуры.

Первый — укрепление семьи как источника жизни, как оазиса, защищающего новорожденного от злых и холодных воздействий окружающего мира, как института взращивания и воспитания Человека, качество нравов, знаний и навыков у которого стало бы выше, чем у его родителей.

Второй — укрепление чувства Хозяина, как лица самоответственного за сохранение и приумножение материальных и духовных ценностей.

Третий — укрепление веры в божественный идеал Добра, стремление приблизится к нему, освобождаясь от соблазнов и пороков, присущих человеку по самой своей природе.

В статье «Топор палача над Россией» я показал: увы, к сожалению, по всем трем признакам у нас в Русском мире идеология коммунизма привела к «повышению культуры», то есть к ее снижению.

Можно ли утверждать, что либеральный Запад шел по пути повышения культуры?..

По моему, так вряд ли.

В части укрепления чувства Хозяина, если сравнивать с Русским миром, то либеральный Запад по этому признаку культуру не ослабил. По крайней мере, не у всех людей.

А вот ослабление веры в божественный идеал Добра — в этом и на Западе падение культуры налицо. И на Западе во второй половине ХХ века все более и более падает нравственность.

Ну, а укрепление института Семьи?..

Как ни смотри, но при всем блеске заботы о быте в самой‑то семье на либеральном Западе явные трещины. Вряд ли можно утверждать, что на западе укрепилось действие Великого Нравственного Закона.

Если в семьях Запада в большинстве своем стало детей меньше двух, то на кого рассчитывают ныне здоровые и работающие, когда они станут немощными и старыми?!..

Надо бы постоянно помнить, что Великий Нравственный Закон всегда стимулировал саморазвитие народа. По нему было экономически выгодно растить и воспитывать — прежде всего, своих детей и внуков.

А либеральная система ценностей привела к тому, что свои дети стали экономически невыгодны.

Ослабление действия Великого Нравственного Закона не принесет Добра либеральному обществу. Ослабление несет зло. И оно уже дает первые «цветочки» — убыль численности государствообразующих народов и заселение Европы пришельцами из Азии и Африки. Ну, а «ягодки» — еще впереди.

Позволю себе напомнить вам, уважаемые читатели, еще раз: разум в понимании того, что моя старость зависит от того, как я воспитаю своих детей на примере моего отношения к родителям — это и сделало двуногое коллективное животное человеком. Этим по большому счеты и отличаются люди от обезьян и прочей скотины.

Послесловие

Напомню, основа этого исследование демографии стран либерального мира было сделана в 1995–1996 годах.

Так что при бесстрастном исследовании любой кремлевский эксперт уже вначале 1990‑х мог ответить на фундаментальный вопрос: что увлечение либерализмом ускорит вымирание Русского мира!..

С той поры прошло более 25 лет. Но из Кремля и по «телеящику» по прежнему слышим все тоже самые популярные слова: «либерализм», «самодостаточность личности», «солидарность поколений».

Ничего не изменилось. Либеральные идеи — по прежнему, в моде. А русский народ — по–прежнему, вымирает.

Невыученный Византийский урок

30 января 2008 года по ТВ «Россия» был показан фильм «Гибель Империи Византийский урок». Автор и ведущий фильма архимандрит Тихон (Шевкунов) явно проводил параллель между Византией и нынешней Россией.

Византия жила по принципу — «нет ни эллина, ни иудея», а есть одни ромеи. На первый взгляд — вроде бы, полезный принцип. Для этого достаточно креститься, доказав свою любовь к Византии.

Главную мысль, которую фильм внушает параллельно в сознание зрителей: в России тоже должны быть только «россияне».

Тут нужен комментарий: иудеи до сих пор есть, а эллинов и ромеев нет.

Этот факт вообще‑то должен бы заставить задуматься, прежде чем проповедовать принцип — «нет ни эллина, ни иудея».

Ведь если без эмоций, то именно этот принцип и погубил Византию.

Почему это произошло?..

Основа казны Византии — сборы с торговцев Черноморского побережья, Восточного, Южного Средиземноморья и южной Италии

Для увеличения наполнения правители Византии пригласили «специалистов» из венецианских купцов и ростовщиков.

Принцип «нет ни эллина, ни иудея» стал идеальным прикрытием для «специалистов» по захвату власти над финансами и торговлей Византии.

Как только «специалисты» из Венеции взялись за управление финансами Византии, они сразу же обрушились на мораль Православия. Мол, все у вас, ромеи, отсталое, патриархальное и вообще негодное.

Но как только «специалисты» оболгали мораль Православия, в Византии, начал рушился институт семьи, дети стали для родителей обузой, ну и т. д. (Это происходит и в нынешней России, усиленное в разы возможностями СМИ).

В Византии после «сдвига морали» резко ухудшилось демографическое благополучие былых эллинов. Прежде всего — сокращение численности молодых эллинов–греков. Но это нисколько не озаботило правителей Византии, которые царствовали по принципу: раз число эллинов сокращается — надо привлекать людей из соседних народов и крестить их в «ромеев».

Но если без эмоций, а по разуму, то крещения и показных дел — недостаточно. Надо быть искренне верным своей стране. А это так просто не воспитывается. Это вскармливается с молоком матери. Причем вскармливать надо достаточное число своих детей. А в Византии «сдвиг морали» привел к длительному сокращению числа молодых эллинов–греков.

Сокращение доли эллинов–греков в численности армии Византии неминуемо сказалось на ее боевых качествах. И к чему это привело?..

Константинополь и другие города–колонии Средиземного и Черного морей построены поколениями эллинов–греков.

При демографических проблемах Византии в эти города ринулись иммигранты–инородцы. Ведь чтобы стать ромеем — достаточно креститься.

Но для иммигрантов–инородцев эти города Византии — вовсе не Родина, а лишь объекты для обогащения или даже завоевания. Кстати, в этом им всячески помогала сама политическая знать Константинополя.

Тысячи лет эллины–греки держали ключевой регион — Босфор и Дарданеллы. Выдержали много нашествий с Ближнего Востока.

В том числе выдержали нападение огромной армии Ксеркса. Почему?..

В основе ментальности эллинов–греков был боевой дух защиты Родины. Именно этот дух эллинов стал основой, на которой возникла Византия.

Когда «специалисты» разрушили демографию эллинов–греков, то защитить Константинополь от вторжения турок — стало некому. Ведь Константинополь для пришельцев — не Родина.

Турки завоевали Константинополь не потому, что воля Османа была сильнее воли Ксеркса. Турки победили потому, что от боевого духа эллинов остались одни воспоминания.

В итоге ромеи исчезли, а Эллада—Греция попала к Османам в кабалу!..

В одних городах–колониях Византии на берегах Средиземного и Черного морей исчезло все, что напоминало об эллинах и ромеях.

От других — остались лишь развалины.

Захватив Константинополь, турки быстро перестроили православные храмы в мечети, а сам город переименовали в Стамбул.

Сейчас в России доминирует официальная концепция: принципиальных различий между народами — нет.

Мол, все мы — «общечеловеки». В общем, все как в Византии, где правители руководствовались принципом: — «нет ни эллина, ни иудея».

Надо все же понимать: Бог не делает глупостей. Он создал разные народы не случайно, а по законам матери–природы, в основе которой развитие разнообразной жизни на Земле, в том числе и человеческой.

Великий замысел Природы состоит в том, что народы должны развиваться, чтобы сохранить свое пространство жизнедеятельности. Те народы, которые неспособны следовать этому замыслу, через несколько поколений вытесняются из благодатных мест.

Правители и Византии, и России, следуя концепции «нет ни эллина, ни иудея», превратили все народы в «население».

Конечно, «стадом населения» проще управлять.

Вот только становой народ страны при этом исчезает, государство гибнет.

В Византии сначала исчезли эллины, а потом — и государство.

Византия разрушилась, когда греки–эллины остались в абсолютном меньшинстве. Сражаться за Родину стало некому.

Именно к этому вела интернациональная политика Византии: «нет ни эллина, ни иудея». Если в России дело пойдет так же, исчезнет русский народ.

Если Кремль это не поймет, то он погубит Россию.

Нужно знать и помнить: Законы Природы нельзя нарушить безнаказанно.

Нравится — не нравится, но если религия перестает служить народу, она перестает служить Богу. Это отцу Тихону, Кремлю и ряду читателей может не понравиться, но это так. Пропагандировать принцип «нет ни эллина, ни иудея» — разрушительно для будущего России.

Правители Византии нарушили Закон Природы. И Византия погибла.

Сейчас Православная Церковь в Москве сияет византийским великолепием. Но когда русских детей будет вырастать меньше, чем пришельцев, то генетический фактор сделает с сегодняшней Москвой то же, что и с Константинополем в средние века. Вслед за вымиранием русского народа пропадет и золото, и великолепие храмов.

Во что превратится Москва и Храм Христа Спасителя, когда русская молодежь останется в таком же меньшинстве, как эллины–греки в Византии?..

Куда переместится Русская Православная Церковь?!..

В Средиземноморье и Европу — не пустят.

Ну, а Китай — тот сам идет. Напомню великого русского мыслителя Владимира Соловьева, 1899 год.

Этим можно и закончить невыученный Византийский урок.

Послесловие

Надо признать: первый звонок предупреждения уже прозвенел. Это вполне очевидно по телепередачам и публикациям прессы.

Ждать следующего звонка — не следует.

Иначе предупреждение Владимира Соловьева свершится пророчеством.

И Русской Православной Церкви останутся лишь Соловки на Белом море.

Февраль 2008 года.

Разделив русский язык, разделили и русский народ

«Во дни тягостных раздумий

о судьбах моей Родины, —

ты один мне поддержка и опора,

о великий, могучий, правдивый

и свободный русский язык!»

/Иван Тургенев /.

Абсолютному большинству народов свойственен свой язык, как средство общения и взаимопонимания людей.

Великий замысел Матери Природы — разнообразие НАРОДОВ. Поэтому неудивительно, что у разных народов и языки разные. Нередко говорят, язык — это и есть народ.

Нет языка, нет и НАРОДА.

Вот почему, перефразируя великого мыслителя Махатма Ганди, русский язык — это та «вечная ценность», которую нужно «сохранять вечно».

Еще в XVIII веке Михаил Ломоносов выразил суть русского языка: «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того сильная в изображениях краткость греческого и латинского языка».

Почему Ломоносов так охарактеризовал русский язык?.. Откуда такое многообразие качеств?..

Веками на Русской равнине бытовала пословица: «Что ни город, то говор». За столетия в русском народе сложились множество говоров.

До сих пор есть говоры: псковский, московский, вологодский, поморский, вятский, сибирский, галицийский, полтавский… и т. д.

В русских говорах огромное множество понятий и звучаний. Именно говоры и создали то «великолепие, живость, крепость, нежность и краткость» русского языка.

До ХIХ века был один русский язык с огромным богатством русских говоров. Но для чиновников Царской России было неудобным множество слов и понятий русского языка. Стремление приспособить русский язык к административным целям кончилось тем, что в столичных кругах все чаще и чаще звучало мнение, что нет единого русского языка.

И при переписи 1897 года для переписчика ввели вопрос, какой ваш родной язык: великорусский, малороссийский или белорусский?..

Именно разделение многообразия говоров русского языка на три языка привело к тому, что в 1920‑х русский народ разделили на три народа: русские, украинцы и белорусы, и на три республики, а в 1991 году русский народ — вообще разделили на государства.

Разделение русского народа на три языка при переписи 1897 года, на общении людей не сказалось. Русские люди как общались, так и продолжали общаться на своих говорах. Люди с вологодской «говорей» и полтавской «мовой» легко находили общий язык, прекрасно понимая друг друга.

Но от разделения русский язык существенно обеднел. Былое «великолепие, живость, крепость, нежность и краткость», поблекло. Эти потери отчетливо чувствуются и сейчас, когда слышишь мелодичную нежность в песнях исполнителей народных песен Украины и Белоруссии.

Большевики в смуте 1917 года в административном порядке, стали формировать отрицательное мнение к понятиям «малоросс» и «великоросс».

В отношении понятия «великоросс» стали внушать, что оно возвеличивающее. В речах правителей Кремля в публицистике замелькало оскорбительное — «русопят».

А в отношении понятия «малоросс» стали внушать, что оно унижающее и заменили его на ещё более унизительное и неопределённое — «украинец».

Ведь, если без эмоций, то ничего унижающего в понятии «малоросс» и чересчур возвеличивающего в понятии «великоросс» нет.

«Малороссия» придумана не москалями. Это название относится к 1335 году, когда Юрий Второй, князь Галицкий и Волынский назвал себя «князем всея Малая Россия».

До воссоединения с Московским княжеством в исторических актах Малороссии в титулах гетманов часто есть понятие «малороссийский». Да и сами гетманы времен борьбы за освобождение от поляков называли свое войско и народ «малороссами»^[20]. А вот понятий: «украинский», «украинец», «Украина» — нет ни в одном документе. Если по существо, то понятие «Украина» родилось в администрации Польского королевства, как окраинные земли Речи Посполитой.

А утверждения «историков», что понятие «малороссы» Москва внедрила, чтобы подчеркнуть «малось» малороссов — просто невежество и стремление возбудить вражду внутри русского народа.

Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковном Универсале в 1648 году. «Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…»

В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, январь 1654 года: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушаны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской».

Образованные люди Средневековой Руси воспитывались на древнегреческой культуре. А в Древней Греции слово «малый» соответствовало понятию «центральный». Например «Малая Греция» — это сама Греция (Афины), а «Великая Греция» (Эллада) — территория, находящиеся под управлением Греции.

Так что неудивительно появление понятий Малая Россия (Киев) и Великая Россия (Москва).

Так что понятие «Малороссия» не содержит в себе ничего унижающего. Малороссия — это древняя прародина России. Киевская Русь была, когда Москвы еще и в помине не было. Если по существу, то малоросс — это самый первый русский, самый древний русский. И отказываться малороссам от исторического имени нет никакого смысла.

И ничего чересчур возвеличивающего в понятии «великоросс» — тоже нет. Так уж сложилась история, что Киевская Русь попала в зависимость от поляков, а русское развитие переместилось на северо–восток. Великая Русь была объединена вокруг Москвы. Официальный, государственный уровень требовал единства языка. Этот процесс привел к тому, что московский говор стал официальным. Все же остальные русскиеговоры северо–востока Русской равнины остались на бытовом уровне. А все русские люди, которые на бытовом уровне называли себя: пскопские (псковские), тверские, вятские и т. д. — на государственном уровне стали называться «великороссами», то есть русскими людьми объединенной Великой Руси.

Да именно великороссы северо–востока Русской равнины расширили Московскую Русь в Великую Россию. От северных морей до Каспия и Причерноморья. И от Балтийского моря до Тихого океана.

Конечно, малороссийский говор старше великорусского. Ведь если по существу, то малоросс — это самый первый русский, самый древний русский.

При переписи 1987 года людей спрашивали про «родной язык».

Но ответы типа: «вятские мы», «мы пскопские» (псковские), «подоляне мы» — переписчиков не устраивали. Они просили указать: какой из трех языков (говоров): великорусский, малороссийский или белорусский — ваш родной?..

Ответы и легли в основу переписи 1897 года.

До ХХ века люди великорусского, малорусского и белорусского говоров считали себя русскими — это был один народ, единый Русский мир. «Слава Богу, что мы русские» — сказал еще Николай Гоголь.

После смуты 1917 года расчленение русского народа углубили. Понятие «малоросс» заменили — «украинец», а «великоросс» — просто «русский».

Чтобы укоренить понятие «русский», при переписи 1926 года был разработан специальный разъяснительный «циркуляр», который требовал: «чтобы лица, называющие при переписи «русский», точно определяли, к какой именно народности они себя причисляют».

Но вот достичь этой «точности определения» при переписи было совершенно невозможно.

Потому как на вопрос переписчика многие отвечали, по–житейски просто: «Да все мы — русские!» Что народ хотят разделить — это в голову не приходило!..

Конечно, переписчики переспрашивали. Кто‑то уточнял свой ответ. Но ведь немало было и тех, которые уточняли так: «Да все мы — русские!»

Переписчики так и записывали!.. А так как им было дано специальное указание «записи «русский» и «великоросс» считаются тождественными», то при обработке переписных листов 1926 года доля русских увеличивалась, а украинцев — уменьшилась.

Что та и было — можно увидеть по распределению при переписях 1897 и 1926 годов^[21].

Сравним по регионам. Изменение доли великороссов и малороссов в численности Кубанской области, таблица 1.

	1897 г.	1926 г.	Изменение
Великороссы (русские)	42,6%	59,8%	~ плюс 17%
Малороссы (украинцы)	47,4%	33,1%	~ минус 14%

Как видите, насколько у великороссов «плюс», примерно настолько же у малороссов «минус». Люди при переписи рассуждали примерно так. Раз мы живем в РСФСР. Значит «мы — русские».

То же самое в Курской и Воронежской губерниях — таблица 2.

	1897 г.	1926 г.	Изменение
Великороссы (русские)	70,1%	72,9%	~ плюс 3%
Малороссы (украинцы)	29,4%	26,8%	~ минус 3%

Теперь посмотрим территорию: Киевская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Екатеринославская, Херсонская, Подольская, Волынская губернии, таблица 3.

	1897 г.	1926 г.	Изменение
Великороссы (русские)	12,5%	10,3%	~ минус 2,2%
Малороссы (украинцы)	86,4%	89,4%	~ плюс 3%

Все произошло примерно так. Многие при переписи рассуждали: Раз мы живем в Украине, значит «мы — украинцы». Отсюда и результат: насколько у великороссов «минус», примерно настолько же у малороссов «плюс».

За 30 лет в регионах РСФСР доля великороссов увеличилась, малороссов — уменьшилась. А в регионе УССР наоборот — доля великороссов уменьшилась, а малороссов — увеличилась. Причем изменения произошли с обратным знаком. Насколько процентов увеличилась одна группа, примерно настолько же — уменьшилась другая группа.

Такое изменение не объяснить вымиранием малороссов или увеличением рождений великороссов. Не объяснить такое изменение и усиленным перемещением между регионами. Никакой индустриализации, которой стала свойственной перемещение молодежи, в 1920‑х еще не было. Жители всех этих регионов — прежде всего, крестьяне, «привязанные» к месту жительства своими земельными наделами.

Изменения в таблицах 1 – 3 объяснимо только одним — влиянием разделения Русской равнины на республики, а русского народа — на народности. Это произошло потому, что многие рассуждали так: раз мы живем в РСФСР — значит мы русские, а если в УССР, значит мы украинцы.

Еще большие изменения произошли при переписи 1939 года, когда переписчики стали требовать от жителей указать свою «национальность».

Если слово «народность» — было вполне ясно, то нерусское слово «национальность» было совершенно непонятно. Ее можно было только навязать, внушить.

Когда русских людей спрашивали, какой вы национальности, то очень многие отвечали, опять по–житейски просто: «Да все мы — русские!» Но переписчики настаивали на национальности.

Что так оно и было при переписи 1939 года можно показать на примере того же региона из двух областей РСФСР: Курская, Воронежская — Таблица 4.

	1926 г.	1939 г.	Изменение
Великороссы (русские)	72,9%	91,1%	плюс 18%
Малороссы (украинцы)	26,8%	8,1%	минус 19%

Как видите, при смене понятия «народность» на «национальность» — каждые ДВА из ТРЕХ малороссов записывали себя «русским». И это неудивительно. Люди по своему самосознанию чувствовали себя русскими и многие с малороссийским говором так и записывали: мы — РУССКИЕ.

Причем и при последующих переписях доля русских людей малорусского говора, записывающих себя украинцами, уменьшалась.

Для примера тот же регион из Курской и Воронежской областей. Вот как уменьшался процент людей, записавших себя украинцами, при переписях:

- 1939 год — 8,1%;

- 1959 год — 5%.

- 1979 год — 4%;

И в этом тоже нет ничего удивительного.

До развития радиовещания язык детей формировался на бытовом уровне тем говором, который свойственен родителям.

С развитием радиовещания, а затем телевидения язык детей, да и родителей тоже, стал формироваться не только бытовым общением людей, а, прежде всего, языком радио и телевещания.

В 1950‑х, во время учебы и службы в армии у меня было масса знакомых. В том числе — с Украины. Говор моих «однокашников» из Брянской и Курской областей — почти не отличался от говора «однокашников» из Полтавской, Сумской и Хмельницкой областей. При этом в паспорте их могло быть записано — русский, а могло и украинец. Они, как и их предки, по–житейски считали, что все мы — русский народ.

Даже сейчас, спустя ТРИ поколения от введения понятия национальности, нередко в паспорте человека записано — русский, а он говорит, что его «деды» с Украины или Белоруссии.

Демографического смысла в этом разделении не было и не могло быть, потому что самосознание людей было простое и ясное: «мы — русские».

И неудивительно, что малоросс Николай Гоголь гордился: «Слава Богу, что мы русские!»

Здесь следует отметить поразительное различие правителей Германии и России XIX века по их отношению к языку народа, которым они правят.

Когда к 1871 году канцлер Бисмарк ликвидировал феодальную раздробленность немцев, встал вопрос о создании государственного языка.

Ведь немецких говоров в Германии XIX века было множество.

Даже сейчас в Германии насчитывается 32, широко используемых диалекта. Причем отличие немецких диалектов сильнее, чем русских говоров.

Русский человек с вятской «говорей» легко находил общий язык с подолянином. А в Германии немцы даже смежных земель иногда не могли понять друг друга.

В России администрация XIX века разделила огромное богатство говоров русского языка Русской равнины на три языка. Хотя до XIX века в России была единая грамматика русского языка Мелетия Смотрицкого, (то ли белоруса, то ли украинца — по–нынешнему). По этой грамматике русского языка учились дети русскому языку на берегах: и Днепра, и Западной Двины, и Северной Двины, и Волги. Между прочим, и ученый–великоросс Михаил Ломоносов, и философ–малоросс Григорий Сковорода учили русский язык по грамматике Мелетия Смотрицкого.

Вот бы автор грамматики русского языка Мелетий Смотрицкий, философ Григорий Сковорода и ученый Михаил Ломоносов удивились, узнав, что они люди разных народов и говорили на разных языках!..

А вот администрация Германии сумела объединить множество немецких диалектов Германской равнины в единый немецкий язык.

Так что различие правителей Германии и России XIX века по их отношению к языку народа, которым они правят, состоит в том, что в России административные цели диктовали: что оставить для государственного языка, а что выкинуть, то в Германии — диктовали диалекты.

До сих пор правители Германии трепетно относятся к сохранению диалектов немецкого народа. Литературный язык Германии — это смесь средне и верхненемецких диалектов. Но почти каждый немец считает своим долгом блеснуть при разговоре Mu ersprache, то есть родным диалектом.

В результате действий правителей в Германии немецкий государственный язык обогатился.

А вот от действий правителей России русский язык обеднел. Былое «великолепие, живость, крепость, нежность и краткость», поблекло.

Дух народа очень сильно зависит от языка. Увеличение богатства языка укрепляет дух народа, уменьшение — ослабляет. Действия правителей Германии укрепляли дух немецкого народа, а вот действия правителей России русский дух ослабляли.

Конечно, в России масса «специалистов» по лингвистике. Они могут «научно» доказать: сокращение словаря — это не ослаблению языка, а усиление.

Что на такое «доказательство» можно ответить.

Строго говоря, сокращение словаря — вообще, можно довести до абсолютного формализма.

Так в эсперанто — 900 слов. Но и это не предел. Эллочке–людоедочке из «Двенадцати стульев» для общения хватало всего двух десятков слов.

Что дает обогащение словаря, рассмотрим на примере английского языка. Недавно лингвисты сообщили: словарь английского языка перевалил за МИЛЛИОН слов.

Конечно, людей, которые используют весь этот словесный фонд — совсем немного. Зато умный и толковый англичанин при беседе всегда найдет для аргументации те слова, которые наиболее убедительно объяснят собеседнику его замысел. И неудивительно, что в мире доминирует английский язык.

Что творится с русским языком после 1990‑х — невозможно ничем оправдать. Русский язык, потеряв нежность и мелодичность малороссийских и белорусских говоров, «обогатился» множеством вредных и поганых слов.

Употребление англоязычного «супермаркет» — правомерно. По технологии организации и обслуживания — это действительно «сверхмагазин».

Но применять «заграничные слова» там, где есть точное, ясное и благозвучное русское понятие — это пренебрежение культурой своего народа.

Например, употребление понятия «кастинг» — можно объяснить только глупостью. Ведь «кастинг» по–русски — это нежное, ласковое «смотрины».

Или часто говорят «дискурс», хотя это обычное русское «обсуждение».

В дискуссиях стало модным говорить «контент». А ведь есть точное по значению русское слово — «содержание».

В нынешние тяжелейшие для нас, русских, времена «либералы» со всех ТВ, во всех массовых газетах усиленно прививают чужеродное русскому звучанию оскорбительное — «русскоязычное население».

Цель вполне ясна: нет русского языка — не будет и русских людей!.. Поэтому они и внедряют вместо русского языка «русскоязычность», чтобы выставить русских в унизительной форме, чтобы подавлять русского самосознание. Прививка «русскоязычные» — это все та же русофобия.

На просторах уничтоженного СССР русским отказывают в праве государственности русского языка, в праве учить своих детей в школах на русском языке. Воистину бесстыдство беспредельно. Это же надо! — приказывать отказаться от родного языка.

Как тут не вспомнишь Тургенева. «Как не впадешь в отчаяние при виде того, что совершается дома!..»

Послесловие

Сейчас, как никогда раньше, важно помнить Ивана Сергеевича Тургенева: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!»

Во всех без исключения новых государствах ситуация такова, что «могучий и правдивый русский язык» единственная «поддержка и опора».

Однако в отчаяние впадать нам, русским, нельзя!..

Мы, русские, должны непременно сопротивляться этой «прививке русскоязычности».

Именно «во дни тягостных раздумий о судьбах моей Родины» мы должны сохранять чистоту русского языка.

2005 г.

О главном различии Новороссии и Галиции

В феврале 2014 года «майдан» в Киеве перерос в захват власти правителями с идеологией Степана Бандеры и Украинской Повстанческой Армии (УПА) 1940‑х годов.

Но «бандеровская» власть неприемлема для многих жителей Украины. И с апреля 2014 года полилась кровь на Юго–востоке Украины.

Развитие любого народа — это приобретение и накопление своего рода психологических «генов». Разница этих «генов» и проявилась на Юго–востоке.

Главное лежит в цивилизационном различии. Применительно к событиям на Украине — это факторы языка, самосознания и религии.

По данным 1944 года состав УПА был: 60% - галичане, 30% — волыняне и полещуки, 10% - приднепровцы.

Так что рассмотрение особенностей цивилизационного развития галичан нужно обязательно.

Сначала о единстве языка. О едином истоке русского языка и Православной веры свидетельствует «Слово о Законе и Благодати», написанное почти 1000 лет назад (между 1037 и 1050 годами) Киевским Православным митрополитом Илларионом: «Не въ худе бо и неведомее земли владычьствоваша, ноъ в Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли».

Об истоках фактора русского самосознания говорит русская пословица «вольному воля». В Древней Руси, заключая «ряд» (договор) друг с другом князья писали: «А боярам и детям боярским, и слугам, и крестьянам вольная воля». Крестьяне–русичи вынуждены были наниматься к землевладельцам (князьям и боярам) и платить им своим трудом или урожаем. Когда крестьянин–русич рассчитался с землевладельцем по чести и совести, то он свободен. То есть «вольному воля» означало свободу жить на земле владельца, доколе живется, и уходить, куда вздумается. На Русской равнине уйти крестьянину — было куда. «Вольному воля» — это русская вольность, стремление к жизнедеятельности с возможностью неподчинения «барину».

Глубокое исследование развития юго–западной части Русской равнины сделал Андрей Дикий^[22]. Используем это издание с привлечением переписей населения для изучения цивилизационных различий между жителями Галиции и Новороссии. Переписи — источник объективной информации. Они были нужны правителям, чтобы знать какие подати (налоги) можно собрать с жителей той или иной земли. Правителям не имело смысла их искажать.

После разрушения Киева татарами в 1240–1242 годы Русь потеряла единство власти на много веков. После Люблинской Унии 1569 года православные русичи Юго–запада Русской равнины оказались под властью Королевской Польши. Но и под польской властью развитие Галиции и Приднепровья шло в разных условиях.

Появление особенности развития Галиции связано с особенности социального порядка Королевской Польши. Еще Король Сигизмунд Старый (1506–1548 г.) отказался рассматривать жалобы крестьян на шляхтичей. Положение крестьян–поляков было более–менее сносным, так как они были той же католической веры и того же языка, что и шляхтичи. А положение православных русичей было невыносимым. Ведь шляхтичи управляли поселениями русичей — чаще всего, через арендаторов. И при малейшем неповиновении русичей арендатору вступал в силу полицейский аппарат польской администрации.

Вот как описал жизнь крестьян Галиции львовский каноник Юзефович: «Господство поляков дошло до невыносимого утеснения. Священник, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит жиду — арендатору за ключи и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду».

Это писал священник Католической Церкви. Так что паны отдавали в аренду не только селения крестьян, но и церкви Православной Веры.

Подобное описание есть в мемуарах поляков Каховского и Грондского.

А вот как описывал жизнь крестьян–русичей Галиции под властью Королевской Польши в своих мемуарах Натан Гановер: «Они работали барщину у магнатов и шляхты, которые отягощали их тяжелыми работами в доме и на поле. Некоторые шляхтичи страшными способами вынуждали их переходить в господствующую веру (католическую). И народ русский в такой степени был унижен, что даже самый униженный народ — жиды, также господствовал над ним». (Заметьте, еврей Гановер пишет о крестьянах Галиции, как о русском народе, о русичах).

А вот что написал француз Боплан, который был на службе князя Конецпольского: «Положение и жизнь крестьян (то есть русичей — В. Б.) можно сравнить лишь с жизнью невольников на галерах, прикованных к веслам».

Запомним это приравнивание жизни крестьян–русичей под властью польской шляхты с жизнью «прикованных невольников на галерах».

Вполне ясно, что крестьяне — русичи чувствовали себя самыми несчастными людьми, находящимися в самом униженном положении.

В итоге православные крестьяне–русичи Галиции — оказались при полном бесправии и неограниченном своеволии и всевластии шляхты и арендаторов.

После раздела Польши в 1793 году одна часть Галиции оказалась во власти Королевской Австрии, а другая часть (Подолья и Волыни) — Царской России. По переписи 1795 года: численность крестьян Подолья и Волыни — 2 млн. 946 тыс. чел. Из них крепостных — 2 млн. 511 тыс. или 85%. Нет основания считать, что в австрийской части Галиции к этому времени процент крепостных был иной. При этом крестьяне–русичи все равно остались под властью все той же польской шляхты. Так что описания француза Боплана, еврея Гановера и католического священника Юзефовича — это о крестьянах–русичах Галиции, многие века живших под властью польской шляхты.

Крепостная зависимость неминуемо влияла на язык русских крестьян–русичей. Надменная польская шляхта называла их «быдло». На польском языке «bydlo — это скот». По–польски «страна — это kraj». За многие века господства польской шляхты укоренилось понятие «украина» — территория южной части «krajа». Это, безусловно, должно было сказаться на языке их крепостных крестьян–русичей. За многие века речь крестьян–русичей Галиции все больше искажалась, наполняясь словами польского происхождения.

После окончания первой мировой войны (1914–1918 гг.) Галиция попала под власть Польше до 1940 года. Так что галичане жили под господством польской шляхты ПЯТЬ с половиной веков.

Под такой многовековой властью польской шляхты у крестьян–русичей неминуемо должны были изменить «гены» самосознания. Былое самосознание «вольному воля» времен Киевской Руси за многие века жизни русичей Галиции практически исчезло. Конечно, в крепостные века среди крестьян–русичей Галиции были вольнолюбивые люди. Но их век от века в Галиции становилось все меньше и меньше. Ведь никаких свободных земель вокруг не было. Уходить было некуда. Оставался один путь — в гайдамаки. А с ними жестоко расправлялись. Ведь для польской шляхты гайдамаки — это разбойники…

Так что за многие века жизни под господством польской шляхты у галичан практически исчезли психологических «гены» русской вольности. Вместо них пророс комплекс раба с галеры, о котором писал француз Боплан, который был на службе князя Конецпольского. Еще арабы Средневековья обратили внимание на комплекс раба прикованного к веслам галеры — навязчивое желание самому получить в руки бич! Раб хочет не свободы, он жаждет мщения. Такой раб готов удовлетворить желание «бить, бить и бить» на ком угодно и где угодно. Вот этот комплекс раба с галеры и проявился у «бандеровцев». Этот комплекс и проявился в ХХI веке. Отсюда и жестокость нынешней власти в Киеве. Отсюда и желание «нацгвардии» убивать и жечь людей, не имеющих отношения к многовековой крепостной жизни Галиции.

Приднепровье (Малороссия) развивалось в совершенно иных условиях. Под властью Католической Польши оно было с Люблинской Унии 1569 года до Переславской Рады 1654 года. То есть в разы меньше, чем Галиция. Конечно, польская шляхта хотела превратить и крестьян–русичей Малороссии в крепостных. Но русское самосознание «вольному воля» в Малороссии оказало решительное сопротивление польскому социальному порядку.

Это в Галиции вольнолюбивые могли или подчиниться шляхте, или уходить в «гайдамаки», к разбойникам.

В Малороссии были иные пути. На юге было Дикое поле. За ними Причерноморье, где господствовала враждебная Османская Турция, в лице Крымского ханства. Но эта угроза не останавливала вольнолюбивых русичей Малороссии. Именно они создали Запорожскую Сечь, войско которой так и называлось «Малороссийское Запорожское».

На востоке от Малороссии было Московское Царство, в котором жили тоже русичи Православной Веры.

Антипольские восстания с 1592 года охватило земли Приднепровья. Русичи с Левобережья большими группами уходили на земли Московского Царства. Известно, что Королевство Польша обратилась к Царской Москве с требованием вернуть ей 20.000 беглых людей, малороссов Приднепровья.

Южные земли Московского Царства в эти века — это было прибежище вольнолюбивых великороссов, которые не хотели терпеть зависимость «от барина». Конечно, служилые люди Московского Царя пытались вернуть «беглецов». И неизменно получали ответ: «С Дона выдачи нет!»

Так что потоки малороссов беглецов «от польского пана» с Приднепровья и потоки великороссов, бежавших «от барина» Подмосковья неминуемо перемешивались. И неудивительно, что переписи фиксировали: до четверти и больше у жителей южных губерний Царской России малороссийское произношение.

Сейчас понятия «Малороссия», «малороссийский» в Киеве превратили в унижительное и оскорбительное. А в Средние века их произносили с гордостью и писали с уважением. В исторических документах часто повторяется понятие «малороссийский». И в Белоцерковном Универсале Богдана Хмельницкого 1648 года говорится о «отчизне Малороссийской…» И в письме Запорожской Сечи Богдану Хмельницкому: «всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра… наилучший пользе отчизне Малороссийской». И в письме Богдана Хмельницкого к Московскому Царю Алексею Михайловичу войско «Запорожской Сечи» так и называлось «Малороссийское Запорожское».

Неудивительно, что социальный порядок Королевства Польского привел к антипольским восстаниям в Малороссии и в декабре 1648 Богдан Хмельницкий торжественно въехал в Киев. А 8 января 1654 года в Переславле было провозглашено воссоединение Левобережной Малороссии с Московским царством. Вслед за провозглашением началось составление списков принявших присягу. Всего присягнуло 127.338 глав семейств. Принимая величину средней семьи 5–6 человек, итоговая численность присягнувших — 640–760 тыс. человек.

В конце XVIII века Королевство Польши разделили на три части.

Конец XVIII века — это разгар крепостного права Царской России. Так что полезно сравнить долю крепостного крестьянства Левобережья (Малоросии), которая уже почти 150 лет была в составе Царской России, и Правобережья, которое было только что присоединена.

По переписи 1795 года: численность крепостных в Правобережье (Подолье и Волынь) составляла 85% всех крестьян, (соответственно в Галиции — тоже). А доля крепостных Левобережья (Малороссии) — лишь 40%.

Так что жители Приднепровья — не только гордились понятиями «Отчизна Малороссийская», но и были намного вольнолюбивее, чем галичане.

В конце XVIII века армия Суворова победила Турцию. Причерноморье было присоединено к России. Так началась Новороссия.

Конечно, Цари Романовы направляли в Новороссию служилых дворян. А те в свою очередь брали с собой сколько‑то «крепостных». Но не могли же дворяне забирать своих крестьян целыми поселениями. Так что осваивать земли Новороссии, потекли потоки вольнолюбивых великороссов Черноземных губерний и Области Войска Донского и малороссы Левобережья.

Из Галиции и Волыни, если и были, то единицы.

Сегодняшние жители Новороссии — это потомки тех вольнолюбивых малороссов и великороссов, которые не хотели жить «под барином», а отправились в XIX веке осваивать чернозем Причерноморья. Главное, в них — «гены» вольнолюбивых предков. А «гены» — это не эмоции — это наследственное свойство, которое так просто не исчезает!..

Когда «бандеровцы» захватили власть в Киеве, то они сделали подлость. Они запретили на Украине русский язык и потребовали от всех перейти на галицийскую «мову», замусоренную тысячами ополяченных слов.

От такого подлого обращения жители Новороссии восстали. Это в них проявились те вольнолюбивые «гены» малороссов и великороссов, которые накапливались из поколения в поколение.

Крымчане, в подавляющем большинстве решительно настроенные вольнолюбивые великороссы, легко добились воссоединения с исторической Россией. За две недели марта 2014 года Крым вернулся в Россию.

А вот жителям остальной части Новороссии предстоит народно–освободительная борьба с властью «бандеровцев».

Цивилизационное различие Галиции от Новороссии в том, что у галичан «гены» вольности не сохранились. Ведь условий жить без «барина» не было. (Нельзя же всерьез считать, что 30 лет жизни в составе СССР изменило основу цивилизационной матрицы галичан, которая формировалась более 500 лет).

Напомню, француз Боплан, служивший у польского князя Конецпольского, сравнивал жизнь крестьян–русичей Галиции с жизнью невольников на галерах. За 5 веков нахождения под крепостной зависимостью от польской шляхты в «генах» галичан накопился комплекс раба. Еще арабы Средневековья заметили, что у раба, длительное время прикованного на галере, проявляется комплекс — навязчивое желание самому получить в руки бич! Раб хочет не свободы, он жаждет мщения!.. Его самое большое желание — стать самому надсмотрщиком с бичом. Такой раб после освобождения готов удовлетворить желание «бить, бить и бить» на ком угодно и где угодно.

Если очистить шелуху нахальной амбициозности властителей и правителей Киева 2015 года, то у них останется только этот комплекс раба

Вот этот комплекс раба с галеры проявился сначала у «бандеровцев», которые в 1940‑х убивали всех, попавших им под руку, неугодных. В 2014 году киевская власть оказалась в руках сегодняшних «бандеровцев». Их штурмовые отряды, как те рабы, откованные от галеры, и получившие в руки бич! Сегодняшних «бандеровцы» хотят не свободы, они жаждут мщения!.. И готовы удовлетворить желание раба «бить, бить и бить» — на ком угодно и где угодно. Вот они и готовы бить, жечь и убивать жителей Новороссии, предки которых никогда угнетателями галичан не были.

Еще как‑то можно понять «гайдамаков» Галиции в средние века. Они боролись против своих угнетателей, против «панов». Но у «гайдамаков» комплекса раба не было. На кого попало, они не нападали. А вот «бандеровцев» даже «гайдамаками» назвать нельзя. А вот комплекс многовекового раба есть. За ПЯТЬ веков у галичан никогда не было периода совместного проживания с вольными великороссами!.. И, тем не менее, «бандеровцы» нацелены на уничтожение русских как людей и как носителей русского языка.

Так что у «бандеровцев» налицо комплекс раба, которого «отковали» от весел галеры. За это раб готов выполнять все, что ему прикажут.

Послесловие

В прошлые века короли Польши раздавали земли, вместе с жившими на ней крестьянами–русичами, шляхте «для кормления». Нынешняя «новая власть» в Киеве 2014–2015‑х годов, по сути, делает то же самое, раздает области и отрасли экономики олигархам для их «кормления».

Читатели по передачам ТВ и материалам интернета вполне могут сами определить: кому из олигархов Украины отданы «на кормление» Донецкая, Днепропетровская, Луганская, Одесская и остальные области Новороссии.

Краткая версия этого «этюда» была опубликована в «Свободной прессе»^[23] в марте 2014 года.

Почему нужна «Альтернативная демография»

Можно уверенно предсказать: к началу следующего года российские СМИ запестреют сообщениями об улучшении демографии России.

Примерно так: «Неудовлетворительное состояние демографии в России закончилось. Тенденции показывают уверенный рост естественного прироста».

Или так: «демография России улучшилась на (столько то) процентов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года».

Причем для аргументации «улучшения» могут быть использованы и другие показатели. Ведь в академической демографии десятки показателей.

Прожив далеко за 70, десятки раз слышал сообщения Кремля о процентах увеличения «намолота хлеба», «надоя молока», «привеса мяса» и т. д.

Вот только уже 5 десятилетий Россия зависима от импорта и молока, и мяса.

В демографической статистике Росстата тысячи и тысячи цифр.

Так что эксперты всегда могут найти среди них те «пары цифр», которые покажут: «сегодня» лучше чем «вчера».

Если эксперт по метеорологии в конце октября по ТВ сообщит: «погода идет к теплу, вчера было «плюс 4», а сегодня уже «плюс 6», то при таком сообщении о «потеплении» большинство людей будет смеяться.

Ведь по самой природе в октябре «погода не может идти к теплу».

А вот в демографии подобным сообщениям верят. Как десятки лет верили про проценты «намолотов хлеба», «надоев молока», «привесов мяса».

Вот и сейчас подавляющее большинство людей верят про «уверенный естественный прирост» в России. Хотя по статистике Росстата в десятках областей на Русской равнине ежегодный прирост имеет знак «минус».

Следовательно, Русская равнина сокращается ежегодно на несколько сотен тысяч русских людей.

Для иллюстрации. 100 тыс. чел. — средний город Русской равнины. Как Муром, Арзамас, Обнинск, Жуковский, Воткинск, Пушкино, Сергиев Посад.

При такой динамике вымирания Русской равнины, видеть «окончание неудовлетворительного состояния демографии в России» — можно лишь в очень «кривом зеркале».

Ведь если за год вымирает по 200–400 тыс. человек, недалеко то время, когда на Русской равнине вымрет ПОЛОВИНА русских людей!..

По ТВ часто звучит: «Мы — единый российский народ, россияне».

Но как можно говорить о едином российском народе, когда одни вымирают, а другие растут как на дрожжах???.. Так можно говорить, если оценивать «средней температурой по больнице»!..

Говорить, что «мы — единый российский народ» — это все равно, как если бы фасад разрушающегося дома закрывать красивыми щитами.

«Мы — россияне» — это просто выдумка — это такой виртуальный народ, какого в реальной жизни нет и быть не может.

Вот 70 лет из Кремля слышали: «мы — единый советский народ».

Но в реальной жизни такого народа вовсе не было.

Вот практичные американцы не рассматривали СССР как советский народ. Их, прежде всего, интересовало, что происходит с русским народом. Вот и в 1980‑х их интересовало: когда начнется и как пойдет сокращение русских?..

Демографическая статистика Госкомстата показывала, что уже в 1980 году превышение смертей над рождениями было в 6 русских областях: Псковская, Тверская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Курская.

Вот они американцы в 1984 году вычислили: численность русских начнет сокращаться в 1995 г. и к 2050 году — сократится до 85 млн. чел.

Их расчет был достоверный. Уже в 1989 году вымирало 18 областей: Тверская, Псковская, Новгородская, Ивановская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Курская, Московская, Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Воронежская, Владимирская, Костромская, Ярославская.

На Русской равнине уже давно были русские области, где ГРОБОВ больше, чем КОЛЫБЕЛЕЙ.

И неудивительно, что на Русской равнине закрываются родильные отделения в поликлиниках. Зато процветают похоронные бюро.

Какие сообщения поступали из Кремля о вымирании русских?..

Да никаких. В Кремле 1980–1990‑х молчали, как воды в рот набрали!..

Вот и сейчас в 2010‑х Русская равнина вымирает, а в официальные сообщения все прикрываются полуправдой.

Но полуправда хуже лжи, так как создает у читателей, слушателей и зрителей иллюзию правды. А это ничто иное — как обман.

К сожалению, ждать, что официальные демографы исправят полуправду сообщений — все равно, что верить: стекольщик выправит кривое зеркало!..

Где «корень зла» официальной демографии?..

Для ответа на этот вопрос придется окунуться в былые века.

Матерь Природа (Творец, Создатель, Небо, Бог, Аллах — называйте так, как Вашей душе ближе) создала на Земле огромное разнообразие форм жизни.

Именно в разнообразии жизни главный замысел Матери Природы.

Поэтому цель любой науки — исследование этих разнообразий Природы.

До середины XIX века ученые изучали численное развитие людей Земли методами популяционистики, которые для изучения людей слишком поверхностны.

Человеческие множества Земли слишком разные, чтобы представлять их единой популяцией.

Во–первых, они отличаются внешне — по форме и цвету тела.

Во–вторых, человек — не обычное животное. У большинства человеческих множеств Земли есть свой язык, как средство общения.

В-третьих, у человека есть душа, а у человеческих множеств — мораль, которых у остальных животных нет.

Так что уже в XIX веке ряд ученых Европы пришли к выводу: для научного изучения множеств людей Земли нужна новая наука и новое название, которое своим коренным значением должно показывать объект исследования. То есть ту реальную сферу природы, на которую должен быть направлен процесс научного исследования.

И такое наименование было предложено.

В 1855 году в Париже французский статистик (Jean‑Claude-Achille Guillard) Аший Гийяр (1799–1876) издал книгу «Eléments de statistique humaine ou Démographie comparée» («Элементы человеческой статистики или Сравнительная демография»).

Задача демографии по замыслу Гийяра — математическое изучение изменений физических, гражданских, интеллектуальных и моральных свойств demos, народов. Поэтому люди должны изучаться не как вид животного populi Земли, а как человеческие сообщества – demos, народы.

Как видите, сам корневой смысл понятия «демография» показывает: объектом изучения этой науки является не просто вид populi животного мира Земли, а demos, народ. И объект изучения этой науки — не только численные измерения естественных законов воспроизводства людей, но и изменение моральных и культурно–бытовых свойств, которые развиваются в demos, народах.

Так что Аший Гийяр поставил демографию на человеческий уровень познания, на порядок выше того, чем до этого занималась популяционистика.

В XIX и особенно в ХХ веке все больше и все сильнее на развитие людских множеств влияют политики.

Конечно, политики говорят море слов, что их цель — «благо народа». Но в реальности, для большинства политиков народ — это «рабы», «податные», «налогоплательщики». (Название тут роли не играет).

Любой политик властвует недолго — два–три десятилетия. Ведь закон Матери Природы: смерть — явление неотвратимое. Поэтому амбиции и устремления политиков нацелены на то, чтобы иметь под своей властью «как можно больше налогоплательщиков».

Для таких политиков любая наука — не более чем служанка.

Поэтому тот человеческий смысл «народа» в понятии «демография», которое вложил Аший Гийяр, таким политикам — вовсе ни к чему.

И неудивительно, что к ХХ веку в «демографии» очень быстро подменили корневой смысл «НАРОДА». Сначала изменили на «народонаселение». Затем «народ» совсем убрали, оставив лишь «население».

Ведь для политиков «население» предпочтительней, чем «народ».

НАРОД может только НАРОЖДАТЬСЯ.

А чтобы родившийся ребенок вырос до «налогоплательщика» — это же надо ждать ДВА десятка лет.

Намного проще и быстрее «населить налогоплательщиков», привлекая (или захватывая) выросших детей соседней страны.

Чиновникам подмена смысла понятия «народ» тоже очень выгодна. Ведь «население в границах их власти» — главный фактор их значимости.

Так в ХХ веке политика вернула «демографию» опять в популяционистику в изучение человеческих множеств как «стада животных».

Почитайте учебники и пособия по демографии. Везде — «это наука изучающая воспроизводство населения в границах территорий».

Причем изучение идет по принципу «средней температуры по больнице». Одни НАРОДЫ растут как на дрожжах, другие — вымирают. А в среднем — «намечается естественный прирост».

Задача альтернативной демографии — вернуть этой науке человеческий смысл. Настоящая наука должна заниматься не «средней температурой» территории, а изучением различий. Демография должна изучать НАРОДЫ.

Сравнивая развитие в ХХ веке разных наук, приходится делать вывод — далеко не в поддержку авторитета демографии.

В XIX веке появилась антропология, изучающая формы тела различных множеств людей Земли. Затем появились расологические исследования, для изучения множеств людей в виде рас. (Следует иметь в виду: у политиков отношение к расологии предвзятое).

То, что человеческие множества Земли — это далеко не один вид populi, а ряд человеческих рас — сейчас является научной истиной, многократно доказанной и подтвержденной.

В последние десятилетия генетика достоверно и надежно подтвердила: каждой расе и народу присущ собственный генетический «портрет».

Развитие науки в ХХ веке показало, каких высот и горизонтов достигает познание, когда ученые изучают различия естественной природы.

Настоящая наука изучает именно различные свойства.

Биологи в изучении строения человека проникли на молекулярный уровень и выяснили законы наследственности и генетические различия человеческих рас и народов.

Физики создали огромное число полезных устройств, без которых современную жизнедеятельность людей представить просто невозможно.

Химики создали для человека совершенно новые материалы, которые в естественном состоянии природы — просто не существуют

Замечу, все эти достижения были бы невозможны, если бы математики не разработали бесстрастные методы анализа.

В бытность моей учебы, в математике изучали сначала дифференциальный анализ, лишь затем — интегральное исчисление. (То, что в некоторых вузах сейчас изучают наоборот — не факт, что так правильно).

Развитие сложнейших технических комплексов в ХХ веке показало огромную значимость влияние связей между внутренними и внешними системами. Без знания связей и умения их измерять нормальная работоспособность комплекса — просто невозможна. Именно поэтому появилась совершенно новая наука — системный анализ.

Глядя на выдающиеся достижения физиков, химиков, биологов и математиков, становится огорчительно за то, в каком примитивном состоянии к началу XXI века находится демография — как наука.

Сегодняшние демографы — это бухгалтеры.

Задача бухгалтеров — показать хозяину «сальдо–бульдо» в деньгах.

Задача официальных демографов–бухгалтеров показать правителю страны «сальдо–бульдо» в численности «налогоплательщиков».

Обилие «цифр» в бухгалтерии и демографии — не есть математика.

В бытность моей учебы в вузе профессора постоянно напоминали: «Математика — это не вычисления. Задача математики определить: есть ли решение задачи, и какие пределы у этого решения».

Увы, до того уровня высоты научного познания, которые задал Jean‑Claude-Achille Guillard для демографии, — официальная демография не дотянулась.

Наоборот, все стремились опустить эту «планку», как можно ниже, и заузить широту и глубину познания — как можно мельче.

Даже те малые начала исследования интеллектуальных и моральных качеств человеческих множеств, которые есть в официальной демографии, сведены до измерения «средней температуры по больнице».

Сейчас, с позиций итогов XX века все яснее вырисовывается: Аший Гийяр конкретно выразил сущность системного подхода в демографии.

С позиций системного подхода ДЕМОГРАФИЯ — это та сфера научного познания, которая математическими методами должна изучать развитие численных, интеллектуальных и моральных качеств demos, НАРОДОВ.

Если бы официальные демографы подходили к изучению человеческих множеств Земли с позиций системного подхода Гийяра, то за столетие ХХ века демография достигла бы уровня познания, сопоставимого с достижениями биологии, физики, химии, генетики, кибернетики.

В ХХ веке большой вред демографии нанес соблазн иммиграции.

Политики Запада стали «населять» свои страны иммигрантами.

Это представлялось не только соблазнительно, но и эффективно.

Ведь не надо ждать два десятилетия, пока вырастут, родившиеся дети государствообразующего народа.

Приглашай уже выросших детей других стран, почти сразу будешь иметь уже готовый людской ресурс для развития экономики.

Когда говорят, что все определяет экономика — это неверно. Если «покопать экономический эффект» глубже, выясняется — это не развитие народа, а всего лишь «надувания финансовых пузырей».

Ведь развитие экономики измеряют деньгами, а деньги — вещь растяжимая. Именно деньги надувают «финансовые пузыри», которые могут и лопнуть, как детские надувные шарики.

Пора понять, не «финансовые пузыри» определяют судьбу страны.

Идеологи написали много красивых слов о том, как иммигранты превратятся в немцев, французов, шведов и других европейцев.

Давление мультикультурализма на политиков Европы было такой силы, что почти все они очаровались обещаниями огромного экономического эффекта.

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» реалий жизни.

Иммигранты как люди иной цивилизации (исламской, индуистской, китайской) приехали в Европу — совсем не для того, чтобы раствориться в мультикультурализме. Они прибыли для освоения новых жизненных просторов и не намерены превращаться в европейцев.

Если без эмоций, то иммигранты настроились на использование благ жизни, которых они не создавали, но иметь их очень хотят.

Вот что удивительно. Политика мультикультурализма второй половины ХХ века создала все условия, чтобы иммигранты пользовались «на халяву» теми благами цивилизации, которые они не создавали.

Причем это иммигрантам легко удается, так как политики создают им режим наибольшего благоприятствования. Да и едут наиболее энергичные молодые люди, нацеленные на выживание и закрепление на новом месте.

Если без эмоций, то разумный политик должен рассматривать свою страну как организм, в котором «нарождение» НАРОДА эффективнее «населения» иммигрантами.

Но политиков с разумом мало. Большинство с огромной гордыней.

И все же, некоторые политики стран Западной Европы «прозрели», заявили о провале политики мультикультурализма.

А ведь «прозреть» надо было еще в 1960–1970‑х.

Сейчас «экономический эффект иммиграции» наглядно виден через ТВ по событиям в Париже, Лондоне и других городах Европы. Весь «экономический эффект иммиграции» превратился в социальные осложнения для тех народов Европы, которые создали современные блага цивилизации.

Впрочем, правители России «уроков истории» не учили и не учат.

В «Концепциях демографической политики Российской Федерации» (как первой до 2015 года, так и второй до 2025 года) упор сделан на иммиграцию.

Поразительно, но и тут «доброжелатели» подменили смысл. Ведь с их подачи в понятие «миграция» включили совершенно разные процессы: репатриацию, иммиграцию и переселение.

Репатрианты (от лат. Repatriation — возвращение на Родину — это прибывающие люди, чьи предки жили на территории нынешней России.

Переселенцы — это люди, переезжающие из одного региона страны в другой. (Что, например, делал Столыпин в начале ХХ века).

А иммигранты — это пришельцы из других стран.

Репатрианты и переселенцы — это сфера демографии как науки об истории и развитии НАРОДОВ. А вот иммигранты — нет.

Изучением иммиграции должна заниматься иная наука: иммиграциология, иммиграционистика.

Называйте, как хотите, но иммигранты — это чуждый элемент для демографии. У них иные морально–биологические свойства. Иной душевный настрой, иные обычаи и нравы другой цивилизации.

Матерь Природа (Творец, Создатель, Небо, Бог, Аллах — называйте так, как Вашей душе ближе) создала на Земле разнообразие народов совсем не для того, чтобы политики смешивали их в «стадо населения», чтобы получить как можно больше «налогоплательщиков».

Именно разнообразие НАРОДОВ — замысел Матери Природы. Ведь только при наличии разнообразия можно видеть — достижение или отставание в развитии того или иного НАРОДА.

Никакого деления народов на высших и низших — в замысле Матери Природы нет. Она расселила НАРОДЫ по просторам Земли так, чтобы везде развивалась жизнь, чтобы НАРОДЫ реализовали свои способности.

Главный Закон Матери Природы, заключается в том, что нарушение установленных ею законов не проходит бесследно. Наказание неотвратимо.

Конечно, не завтра.

Матерь Природа дает время для исправления — не более трех поколений

Смешивание НАРОДОВ в «стадо населения» — это нарушение законов Матери Природы. Когда «политики–мичуринцы» не хотят этого понять, то неотвратимо включается в действие Главный Закон Матери Природы.

Но страдают от этого — лишь НАРОДЫ. Они оказываются на грани вымирания. Это относится не только к русскому народу, но и народам европейской цивилизации — тоже. Но к этому времени «политиков–мичуринцев» — обычно во власти уже нет.

«Политики–мичуринцы» всегда говорят, что их цель — блага народу.

Вначале благие намерения приносят эффект. Ведь психология людей очень податлива. Заморочить голову множеству людей — вполне возможно.

Правители «мичуринцы» бывают разные.

Одни «мичуринцы» — как Гитлер или Пол Пот начали переделывать свой НАРОД. От их благих намерений у народа этих стран миллионные потери.

Другие «мичуринцы» сделали наоборот — смешали всех людей страны в «стадо населения». Причем потребовали от «стада» еще и толерантности.

Сейчас правительство России пытается внушить это русскому народу.

В реальности Матерь Природа толерантности не требует.

Будущее зависит от количества и энергии выросших детей государствообразующего НАРОДА. В России — русских, в Германии — немцев, во Франции — французов, в Японии — японцев и т. д.

Кстати, в Японии политики соответствуют замыслу Матери Природы.

В 1970‑х правительство Японии пригласило три десятка тысяч иммигрантов из региона Персидского залива в качестве рабочей силы. Эта «рабочая сила» по праздникам стала резать и жарить баранов на лужайках городов Японии. Глядя на такое вопиющее нарушение обычаев японского народа, огромная масса японцев возмутилась.

Надо отдать должное политикам Японии. Правительство осознало ошибку и выпроводило иммигрантов обратно к себе, на их родину, а в Японии стало развивать робототехнику.

В заключение полезно напомнить о важнейшем принципе устройства страны, которое сформулировал великий китайский мыслитель Мэн—Цзы, живший более двух тысячелетий тому назад.

Мэн–цзы исходил из учения Конфуция: правителю выдается «мандат Неба» на правление людьми. И «мандат» выдается не для утоления гордыни правителя, а для развития жизни народа.

Мэн—Цзы понимал, людей легко соблазнить обещаниями легкой жизни.

Поэтому по учению Мэн–цзы над народом должна быть власть, чтобы устранять те нарушения морали, которые появляются от соблазнов.

Если же правитель устанавливает такую власть, которая не улучшает жизнь и мораль народа, то есть управляет неправильно, то по Мэн—Цзы народ имеет право убрать такое правительство.

Вот почему Мэн–цзы говорил так: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

Если без эмоций, то устройство правления страной по Мэн—Цзы — это самое гуманное правление. Ведь оно нацелено на улучшение жизни и на развитие — именно, народа, а не на утоление амбиций и гордыни правителя.

В России не обращаются к учению китайского мыслителя Мэн–цзы.

Официальные демографы искажают и занижают понятие «демография», которые предложил Jean‑Claude-Achille Guillard.

Сейчас, в XXI веке пора науке демографии наверстывать упущенное в ХХ веке.

Пора изучать и развивать НАРОДЫ.

Нужна альтернативная демография

В России — от Прибалтики до Тихого океана, от Белого до Черного мора в огромных размерах, сотнями тысяч вымирает русский народ.

Поэтому альтернативная демография в России должна сконцентрировать исследования — именно, на русском народе.

Вполне понимаю, среди официальных демографов — вряд ли, найдется много тех отважных, кто осмелится шагнуть наперекор официальному подходу, в основе которого — не НАРОД, а «население».

Тем не менее, для тех, кто решиться на такой шаг, напомню великого, несгибаемого Махатма Ганди, который говорил своим ученикам:

Полагаю, именно такой алгоритм ожидает альтернативную демографию.

ноябрь 2012 года.

О новом методе измерения демографического развития

Один из главных факторов национальной безопасности России — демографический ресурс. Для оценки развития демографического ресурса применяют демографические показатели.

В академической демографии главный показатель демографического ресурса — общая численность. Этот показатель фигурирует и в демографических данных ООН и в странах или регионах.

Но у общей численности большая инерционность (фазовая задержка). Именно ей объясняется тот факт, что демографическая проблема России официально обнаружена лишь в 1993 году. Хотя уже в 1980‑х годах отрицательный естественный прирост был во многих регионах Центральной России, включая Москву. (Ниже будет показано, что демографическое неблагополучие началось намного раньше 1980‑х).

Так что для оценки демографического ресурса нужен параметр с минимальной фазовой задержкой.

Строго говоря, демографический ресурс зависит не столько от общей численности, а прежде всего от числа ВЫРАСТАЮЩИХ детей.

Читатель может возразить: такого показателя в демографии нет.

Но то, что в академической демографии такого показателя нет — это не аргумент, что его не может быть вообще.

В реальной жизни действует закон Матери Природы, по которым любой народ ОБЯЗАН растить своих детей. Если народ не живет по этому закону, то начало вымирания через три поколения неизбежно. Это — во–первых

Во–вторых, XXI век характерен ускоренной динамикой геополитических процессов. Это ускорение вызвано, прежде всего, взрывным ростом численности людей молодого возраста с наиболее активной жизненной энергией. Различия в настроениях и ценностных ориентирах наиболее активного возраста вызывают «сдвиги» социальных процессов в разных регионах.

Наглядный пример — распространяющаяся по миру, «арабская весна».

Так что нужен параметр измерения демографического развития, который был бы связан с вырастанием детей.

В 2000‑х в России проявилось внимание к геодемографии, изучающей связь демографии с географией.

При геодемографическом подходе полезна концепция ансамбля, как стройного и целого объекта с точки зрения географии и демографии. Важность подхода к объекту демографического исследования как к «ансамблю» подчеркивает автор учебника по демографии для вузов Западной Европы Кристоф Вандескрик^[24].

Вандескрик рекомендует при выборе объекта исходить из того, что «смесь населения не может быть предметом демографического исследования… население должно образовывать более или менее единый ансамбль».

В настоящей статье концепцию Вандескрика предлагается расширить до понятия ГеоДемографический Ансамбль (ГДА). Для академической демографии это объединение двух понятий: «ансамбль» и «геодемография».

ГДА географически должна быть неразрывной территорией. Но исторически эта территория должна быть «одного возраста», чтобы у жителей было однородное демографическое поведение. При этом границы ГДА не обязательно должны совпадать с административными границами.

На практике можно считать ГДА достаточно однородной, если при переписи не менее 80% жителей относят свою принадлежность к одному и тому же народу или к народам с близким демографическим поведением.

С целью выбора территории ГДА автор выделил области Русской равнины, где со времен переписи 1897 года в Царской России и по перепись 1989 года в Советском Союзе не менее 90% жителей указали свою принадлежность к русскому народу. Это следующие области: Архангельская, Вологодская, Кировская, Нижегородская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Ленинградская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Московская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская и города Москва и Петербург.

Эта огромная территория не совпадает с границами федеральных округов России 2015 года, но географически она неразрывна и целостна — от Пскова до Нижнего Новгорода и от Северной Двины до Дона. Исторически — это то «Русское ядро» вокруг Москвы, из которого много веков назад началось расширение России. На всей территории «Русского ядра» жители имеют близкие демографически характеристики. Обозначим этот огромный регион как ГДА «Центральная Россия». Области Русской равнины, которые севернее, западнее, восточнее и южнее не включены в ГДА «Центральная Россия». Они отличаются по демографическому или историческому фактору.

Для измерителя демографического развития ГДА нужен параметр, работающий в непрерывном календарном цикле один год. Тогда результаты измерения можно сопоставлять с календарными годами внешних или внутренних воздействий на демографическое развитие ГДА.

Параметр не может измеряться относительными значениями. Он должен иметь точность абсолютных значений статистических данных.

Выше отмечено, общая численность непригодна в качестве демографического измерителя из‑за большой фазовой задержки.

Число рождений с цикличностью один год обладает минимальной фазовой задержкой, но также непригодно в качестве измерителя.

Во–первых, измеритель должен быть максимально приближен к самому активному возрасту и началу детородной активности женщин. Ведь рожденному ребенку нужно еще расти, и расти, около 20 лет.

Во–вторых, в ХХ веке смертность в младенчестве и в самом младшем возрасте изменялась в несколько раз. Поэтому на длинном интервале число рождений не обеспечивает необходимой сопоставимости измерений.

Так что параметр для измерения демографического развития нужно искать в возрастах растущих детей. Минимум естественной смертности детей находится около возраста 10 лет. В публицистике 2000‑х автор уже предлагал использовать численность 10-летних детей, «родники» в качестве такого измерителя. Но численность 10-летних тоже имеет недостаток. В таблицах переписей она имеется лишь за один год, то есть для рожденных за 10 лет до переписи, поэтому только по численности 10-летних невозможно обеспечить непрерывность измерения со стандартным циклом один год.

Используем аналогии. Жизнь человека конечна, смерть неизбежна, но жизнь всего множества индивидуумов конкретного ГДА течет непрерывно. Течение географических рек тоже непрерывно. Аналогия течения жизни множества людей ГДА с течением географических рек вполне уместна для наглядного отражения непрерывности демографического развития ГДА.

В гидрометрии поток реки — это количество воды, протекающей через сечение русла реки за единицу времени. По аналогии такой подход применим и для измерения демографического развития ГДА. Нет потока воды в истоках географической реки, высохнет течение. Нет потока растущих детей в ГДА, неизбежно «высыхание» его демографического развития.

При измерении демографического развития ГДА самое главное — непрерывное измерение потока растущих детей с цикличностью в один год.

Предлагается для измерения потока растущих детей использовать значения однолетних групп таблиц переписей.

Эти данные есть в приложениях Демоскоп Weekly.

Чтобы измеритель был максимально точным, нужно выбрать ряды тех однолетних групп детей, в которых потери от смертности минимальны. Младенцев и однолетний возраст следует исключить, так как их смертностью пренебрегать не следует. В возрастном интервале от 2 до 15 лет смертность в ГДА «Центральная Россия» на порядок меньше младенческой смертности. И на два порядка меньше взрослой смертности (старше 20 лет). Так что при построении измерителя смертностью в возрастном интервале от 2 до 15 лет пренебрегаем вследствие ее ничтожности.

В географической реке после истоков ее поток считается постоянным, (исключая потребление, просачивание и испарение). По принципу аналогии, принимая допустимым пренебрежение смертностью растущих детей, делаем допущение, что численность детей по мере их взросления в возрастном интервале от 2 до 15 лет не изменяется. При этом допущении численность однолетних групп регионов ГДА «Центральная Россия» прямым образом преобразуется в поток численности растущих детей.

Новый метод измерения демографического развития на длинном календарном интервале был опубликован в Российский академическом журнале^[25].

Для иллюстрации метода рассмотрим схему преобразования численности однолетних групп переписей в поток численности растущих детей по переписям Советского Союза 1926, 1939, 1959, 1970, 1979 1989 годов и переписи Российской Федерации 2002 и 2010 годов.

На каждую перепись открываем отдельный лист Excel. На каждом листе в ячейки первой строки запишем вышеперечисленные регионы ГДА «Центральная Россия». На каждом листе в первую ячейку первого столбца листа запишем календарный год переписи, а в ниже следующие ячейки — предыдущие годы в ретроспективном порядке. В ячейки столбцов регионов перенесем значения численности однолетних групп (возраста от 2 до 15 лет) данной переписи на годы соответствующие рождению каждого возраста.

Пример. Перепись 1989 года была проведена в начале января. Так что дети, которым в начале января 1989 года было два года, родились в 1986 году. Трехлетки — 1985 году. И так далее ретроспективно до возраста 15 лет, которые родились в 1973 году. По результатам переноса всех регионов ГДА «Центральная Россия» получим матрицу данной переписи. Суммировав по строкам численности каждой однолетней группы по всех регионам, в суммирующем столбце получим поток растущих детей по годам рождения ГДА «Центральная Россия» переписи 1989 года (возраст человека считается по его году рождения).

Прямой перенос цифровой информации из ячеек однолетних групп таблиц переписи регионов ГДА в ячейки потока численности растущих детей погрешность не вносит. Поэтому предлагаемый метод измерения повторяет статистическую точность абсолютных значений данной переписи.

В итоге получаем фрагмент измерителя демографического развития ГДА в ретроспективе от переписи 1989 года.

Открывая последовательно таблицы однолетних групп регионов предыдущих переписей Советского Союза 1979, 1970, 1959, 1939, 1926 годов, и переписи Российской Федерации 2002 и 2010 годов, перенесем значения однолетних групп регионов в ячейки соответствующих им листов Excel.

Переписи 1926, 2002 и 2010 годов проводились в октябре месяце. Значения численности однолетних групп помещаем: двухлеток — на 1924, 2000 и 2008 годы и так далее до группы 15-летних.

Хотя в 1920–1930‑х административные границы областей менялись, территориально ГДА «Центральная Россия» оставалась та же.

В десятилетия 1910‑х и 1940‑х переписи не было, поэтому диапазон однолетних групп переписей 1926 и 1959 годов расширим до 30 лет, с внесением поправок по таблицам смертности в возрастах старше 16 лет.

Назовем его так: «поток растущих детей по годам рождения».

Расширим календарный интервал вперед до 2013 года.

Для оценки потока растущих детей 2009–2014 годов рождения используем публикации Госкомстата числа рождений в регионах РФ. 2015 год оценим по динамике 2010–2014 годов.

Откроем отдельный результирующий лист Excel. В ячейки первого столбца запишем календарные годы в ретроспективном порядке, начиная с 2010 года по 1900 год. В ячейки первой строки запишем годы переписей в ретроспективном порядке, начиная с 2010 года. В ячейки столбцов каждой переписи перенесем значения суммирующих столбцов листов Excel каждой переписи. При этом годы рождения однолетних групп должны совпадать с календарным годом их рождения первого столбца. В Microsof Worde вставляем диаграмму. Конструктором диаграммы создаем график из значений каждого столбца соответствующей переписи. В результате на диаграмме получим ряд перекрывающихся графиков — Диаграмма 1

Так как интервал между переписями 10 лет, а диапазон значений выбранных однолетних групп перекрывает интервал более 10 лет, то в местах «стыка» получается перекрытие значений. Как видите в этих местах «стыка» почти всех графиков разница значений соседних графиков незначительна. Это свидетельствует, что пренебрежение минимальной смертностью возрастного интервала 2–15 лет было правомерно.

Сплошные графики — итог преобразования однолетних групп переписей 1926, 1959, 1979 и 2002 годов.

Точечные графики — то же, по переписям 1939, 1970, 1989 и 2010 годов.

В итоге получаем «ключевой параметр» предлагаемого метода измерения демографического развития ГДА. Назовем его так: «поток растущих детей по годам рождения». Автор не уверен, что такое длинное понятие приживется, но считает предлагаемый метод универсальным, а его графическое отображение — наглядным.

Поток растущих детей обладает статистической точностью переписей, так как значения численности однолетних групп таблиц переписей прямо переносятся в ячейки таблиц Excel. Прямой перенос на годы рождения делает предлагаемый измеритель универсальным для всего календарного интервала.

Прямой перенос значений из ячеек однолетних групп таблиц переписи регионов ГДА в ячейки потока численности растущих детей повторяет статистическую точность переписей и по значениям, и по календарным годам. Это позволяет получить качественно новые свойства измерителя:

— определить когда началось и когда закончилось влияние какого‑то внешнего воздействия на демографическое развитие;

— оценить по площади провала прямые и косвенные детские потери на интервале этого воздействия (детей, которые погибли или не родились).

Как по потоку растущих детей оценить влияние социальных катаклизмов СССР на демографию русского народа — это подробно будет показано ниже.

Здесь лишь отмечу, что расхождение между графиками переписей 1939 и 1959 годов обусловлено влиянием Великой Отечественной Войны. Часть детей, которые при переписи 1939 году уже росли, погибла на территории ГДА «Центральная Россия». Часть переселилась с родителями на Урал и в Сибирь, куда были эвакуированы оборонные предприятия СССР.

Автор полагает, что выделять отдельно мужскую и женскую половину в графиках потока растущих детей нет необходимости. Разность в численности растущих мальчиков и девочек в ГДА «Центральная Россия» настолько мала, что не будет превышать толщины линии графиков любой из переписей.

Для того чтобы визуально выразить демографический тренд ХХ века и 2000‑х годов, конструктором диаграммы построим «огибающую максимальных значений» — (черный пунктир).

Оценим результаты измерений демографического развития ГДА «Центральная Россия» по максимальным значениям потока растущих детей:

— в 1900 году — 0,75 млн.

— в 1914 году — 1,2 млн.

— в 1926 году — 1,35 млн.

— в 1937 году — 1,2 млн.

— в 1955 году — 0,96 млн.

— в 1987 году — 0,78 млн.

— в 2013 году — 0,59 млн.

Тренд диаграммы 1 показывает: до смуты 1917 года поток растущих детей увеличивался, затем за десятилетия власти марксистов и либералов — уменьшился в 2,5 раза.

Нравится — не нравится, но повреждение фактора демографического благополучия ГДА «Центральная Россия» находится не в 1990‑х, а намного раньше — на стыке 1910 и 1920‑х годов.

Статьи по предлагаемому методу измерения демографического развития опубликованы автором в ряде изданий:

— Российский академический журнал [The Russian Academic Journal], № 1, том 27, январь–март 2014. Статья Башлачев В. А. «О новом методе измерения демографического развития на длинном календарном интервале».

— Интернет–журнал Российского института стратегических исследований. Статья Вениамин Башлачев «Об измерителе демографического развития»^[26].

— Псковский регионологический журнал № 19, 2014. Статья В. А. Башлачев «О новом измерителе демографического развития на календарном интервале 100 лет.

— Журнал «Национальная безопасность и стратегическое планирование» № 4(8) 2014. Статья Башлачев В. А. «Главное о демографической безопасности России».

Послесловие

Напомню, одной из главных задач демографии — разработка прогнозов, то есть представления: что ожидать в следующие десятилетия.

Эта задача требует отдельного рассмотрения.

О важных возможностях нового метода измерения демографического развития

В целевом плане главная задача демографического исследования — его практическое применение для оценки перспективы развития.

Поток растущих детей хорош для сопоставления демографического развития с календарными событиями, с тем, «что было». А это уже история.

Для целей национальной безопасности важна оценка перспективы демографического потенциала. Для этого нужен параметр, по динамике которого можно достаточно точно и наглядно оценить «что будет» в ближайшие десятилетия.

В альтернативной демографии предлагается оценивать и сравнивать демографическое развитие и будущие возможности не по общей численности, а по численности однолетней группы 20-летних.

Около возраста 20 лет начинается самая активная жизнедеятельность.

20 лет — это начало детородной активности женщин.

Поток 20-летних позволяет достаточно точно оценить перспективу до 2030‑х. Ведь все они уже родились и растут. В численном значении отличие потока 20-летних от ключевого параметра ничтожно. Оно обусловлено лишь потерями от смертности в возрастах 16–20 лет. В графическом виде поток 20-летних получается сдвигом на 20 лет вперед «ключевого» параметра, потока растущих детей по году их рождения.

Поток 20-летних позволяет получить ряд ценных возможностей.

Первая ценность знания потока 20-летних — возможность оценки потока растущих детей до 2030‑х годов.

В большинстве сообществ мужчины и женщины в потоке 20-летних распределены почти поровну. И разницей их численности можно пренебречь. Смертность женщин на возрастном интервале от 20 до 40 лет единицы процентов. Этими потерями тоже можно пренебречь. Рождаемость женщин в 40-летнем возрасте уменьшается до нуля. Так что по потоку 20-летних можно оценить тот детородный потенциал женщин возрастного интервала от 20 до 40 лет, который не зависит от календарного периода. По статистическим данным вполне оценивается тренд возрастной рождаемости женщин (это выходит за рамки настоящей статьи). Так что по динамике потока 20-летних и по тренду возрастной рождаемости вполне возможно оценить динамику числа будущих рождений. Достижения в сфере детского здравоохранения позволяют пренебречь смертностью в младенчестве и в младшем возрасте.

Пока нет оснований ожидать, что демографическая политика России, формировавшаяся в 2000‑х, быстро изменится.

Если тренд неизменен, то можно оценить траекторию демографического потенциала ГДА «Центральная Россия» до 2030‑х годов.

Не вдаваясь в подробности:

— в ближайшие годы начнется демографическое «эхо» обвала 1990‑х;

— поток растущих детей может сократиться: с 0,59 млн. — в 2013 г. до 0,33 млн. — к 2030 году.

Следует осознать, в 2030‑х может наступить ситуация «невозврата», когда восстановить демографические способности Центральной России будет уже невозможно. Чтобы переломить эту негативную тенденцию и восстановить демографическую безопасность, время еще есть. (Эта тема также выходит за рамки настоящей статьи).

Вторая ценность. Поток 20-летних — это универсальный индикатор сравнения демографического фактора для целей национальной безопасности.

Первая оценка была сделана автором этой статьи в 2002 году в докладе «Пора бить в набат» на заседании Клуба «Реалисты»^[27].

В докладе были кратко рассмотрены демографические условия безопасности русской цивилизации, показаны графически динамика 20-летних русских в России и турок в Турции и обозначены основные демографические угрозы национальной безопасности.

К началу XXI века проявились две угрозы национальной безопасности.

Первая угроза. Сравнение динамики 20-летних показывает, что еще недавно, в 1970‑х поток 20-летних русских людей был в два раза больше, чем поток 20-летних турок. В 2000‑х это соотношение стало обратным. Налицо «демографическое наступление» турок и «отступление» русских. Это добром не кончится. Неужели надо напоминать о пяти веках русско–турецких войн за возврат южных земель Русской равнины, то есть земель и берегов Северного Причерноморья?.. Но ведь есть еще и «демографическое наступление» на Русь народов Востока — от Черного и до Японского морей!…

Кто в следующем 10-летии будет оборонять рубежи России?..

Конечно, генералов для армии России хватит. Но, откуда взять солдат, сержантов и лейтенантов на защиту русского жизненного пространства?..

Вторая угроза национальной безопасности — диспропорция 20- и 60-летних русских людей. Сейчас основной состав ВПК — это русские, рожденные в 1950‑х. В ближайшие годы они все перейдут в пенсионный возраст.

Кто обеспечит разработку, производство и эксплуатацию оружия следующего поколения?..

Кто будет обеспечивать соответствующие средства Пенсионного Фонда, даже если в России будет увеличен пенсионный возраст?..

И кто будет на Русской равнине рожать детей?..

Все эти вопросы были озвучены автором настоящей статьи еще в 2002 году в докладе на заседании Клуба «Реалисты» по теме «Национальная безопасность России: проблемы и решения».

В Аналитической записке клуба «Реалисты» были подробно показаны: и главная демографическая угроза — вымирание государствообразующего русского народа, и неотложные меры по его сохранению. Эти меры охватывали многие сферы жизни России. И главная нацеленность предлагаемых мер — резкое повышение рождаемости русских детей.

Однако практика мер Правительства России показала, что главный упор был сделан на привлечение иммигрантов с Кавказа и Средней Азии. Результат этих мер — огромная социальная напряженность в городах России, вызванная резким различием нравов и обычаев прибывших иммигрантов.

О третьей ценности потока 20-летних.

Сопоставим потоки 20-летних: Центральной России, Турции и Туркестана. (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения).

Географически как Туркестан, так и Турция цельны.

Демографическое поведение их жителей также однородно.

Потоки 20-летних ГДА: Центральной России, Туркестана и Турции — Диаграмма 2.

Графики потока 20-летних построены «сдвигом» вперед на 20 лет динамики ключевого параметра каждой из трех территорий. Во всех трех больших регионах динамику потоков 20-летних по состоянию на 2014 год можно оценить до 2030 года, так как все они уже родились и растут.

Графики потока 20-летних построены по «ключевому параметру» каждой ГДА. При этом цифровой фильтрацией устранены флюктуации графиков.

Диаграмма 2 показывает: в 1970‑х даже сумма двух потоков Туркестана и Турции была существенно меньше потока 20-летних Центральной России.

Сокращение «ключевого» параметра, потока растущих детей Центральной России (Диаграмма 1) привело к сокращению потока 20-летних (Диаграмма 2). В те же годы потоки растущих детей Турции и Туркестана почти монотонно прирастали. В результате к 2015 году поток 20-летнихи в Туркестане, и в Турции в разы больше, чем в Центральной России. Можно уверенно прогнозировать: до 2030 года это превышение останется.

О третьей ценности потока 20-летних.

Напомню, в классической демографии главный показатель демографических ресурсов территории — общая численность.

Сопоставим три ГДА Диаграммы 2: по численности населения и по предлагаемому измерителю, по потоку 20-летних — таблица 1.

	Центральная Россия	Туркестан	Турция
Общая численность населения, млн. чел.	53,4	49	77
Предлагаемый измеритель: поток 20-летних, млн. чел.	0,37	0,96	1,55

Как видите, по численности Центральная Россия по состоянию на 2015 год существенно больше Туркестана.

Однако реальный демографический потенциал для целей национальной безопасности, оцененный потоком 20-летних, в Центральной России почти в три раза меньше Туркестана.

Аналогично сравним Центральную Россию и Турцию. По численности населения демографический ресурс Центральной России лишь в полтора раза меньше, чем в Турции. А вот демографический потенциал для целей национальной безопасности, оцененный потоком 20-летних, то есть по самой активной части населения, меньше — уже в четыре раза.

Послесловие

Сравнение территорий по динамике общей численности и по численности однолетней группы 20-летних, показывает, что поток 20-летних позволяет более точно сравнивать демографические ресурсы стран и регионов.

Кроме того прогноз потока 20-летних свободен от влияния субъективно фактора и статистически точен, так как производится прямым переносом из статистических таблиц.

А в прогнозе общей численности погрешность от субъективного фактора экспертов неминуема.

Версии рассмотрения этой темы были опубликованы:

В Интернет–журнале «Семья и социально–демографические исследования» Российского института стратегических исследований. Статья Башлачева В. А. «О важных возможностях нового метода измерения демографического развития территорий^[28].

В журнале «Национальная безопасность и стратегическое планирование» № 4(8) 2014. Статья Башлачев В. А. «Главное о демографической безопасности России».

О мифе «голодомора»

В СМИ часто ссылаются на «голодомор» 1930‑х.

При этом приводят «убедительные» цифры и фотографии.

Особо эта тема раскручивается на уровне верховной власти в Киеве.

Более 20 лет в украинских СМИ звучит: «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Украïну!»

Рассмотрим: откуда «ноги растут» у темы «голодомора» Украины?..

13 декабря 1985 года в США была создана комиссия с целью «изучения голодомора» на Украине в 1932–1933 гг. (В этой комиссии работала жена Виктора Ющенко, будущего президента Украины). Эта комиссия пришла к выводу, что голод в Украине в 1932 – 1933 гг. был создан искусственно.

Вот что надо отметить. Все «документальные» доказательства «голодомора» основаны на очень зыбких доказательствах.

Например, на фотографиях, которые можно подделать или подменить даты и место фотографирования. Попробуй сейчас сравни, когда фотографировали — в 1930‑х или в 1920‑х.

Для доказательства используют также сравнение «пары цифр».

Но так можно обосновать что угодно. Например, показать, что осенью погода идет к теплу: вчера было «плюс 4», а сегодня «плюс 8».

Один из активных пропагандистов «голодомора» — сотрудник идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980‑х, доктор наук Станислав Кульчицкий. Читатели могут ознакомиться с публикациями Кульчицкого в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года?^[29]».

Главное в докладах Кульчицкого:

Первое. Москва осуществляла массовые репрессии украинцев по национальному признаку.

Второе. В Украине 1932–33 годов людей погибло на порядок больше, чем в регионах Поволжья РСФСР.

Вообще‑то «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории — в самую последнюю очередь. Численность областей Поволжья 1930‑х, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем — Украины (31 млн. чел.) Поэтому и число смертей в Поволжье меньше, чем в Украине.

Любая бабушка знает: большое село и кладбище большое, маленькое село и кладбище маленькое.

То, что знает любая бабушка, того не знает «доктор наук» Кульчицкий!..

Раскручивание темы «голодомора» довели до таких масштабов, что к теме «голодомора» подключились депутаты Государственной Думы РФ. И 2 апреля 2008 года Государственная Дума РФ приняла заявление «Памяти жертв голода 30‑х годов на территории СССР».

Выделю в заявлении главное:

— объем потерь — около 7 млн. человек;

— причина потерь — «голод в 1932–1933 годы, вызванный насильственной коллективизацией».

— территория — «Поволжье, Центрально—Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири, Казахстан, Украина, Белоруссия».

Поток растущих детей по году их рождения — самый точный измеритель демографического развития и наиболее чуткий индикатор. Так что по нему можно проверить — справедлив ли поток речей о «голодоморе»?

Вначале посмотрим: потери 1930‑х свойственны только Украине или потери были и в областях Поволжья?.. Для корректности — сельских детей.

Возьмём области близкие по численности сельского населения: Волгоградская, на Украине — Житомирская и Сумская. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения — Диаграмма 1.

Посмотрим еще области равные по сельской численности: Оренбургскую — в Поволжье, Каменец—Подольскую и Черниговскую Украины — Диаграмма 2.

Для полной уверенности сравним еще: в Поволжье — Саратовскую область, в Украине — Харьковскую, Днепропетровскую и Запорожскую — Диаграмма 3.

Как видите, принципиальной разницы нет.

Если построить диаграммы других примерно равных по численности областях Поволжья, Центра России и Украины, увидим аналогичную картину.

Так что утверждение, что Украина пострадала на порядок больше, нежели Поволжье — неверно. Вся шумиха о «голодоморе» Украины — это бессовестная политическая пропаганда. Конечно, голод был, но делать акцент, исключительно на «голодоморе» Украины — не следует. Одинаковое поведение графиков областей позволяет утверждать, заявления типа «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Украïну» — это ложь.

Маленькие дети наиболее чувствительны — хоть к голоду, хоть к любым «катаклизмам», хоть в Поволжье, хоть и на Украине.

Теперь о территориях пострадавших от голода, которые перечислены в заявлении Государственной Думы РФ от 2 апреля 2008 года. Они перечислены так, что из заявления следует, что пострадало все Поволжье, весь Северный Кавказ, Урал и Казахстан.

Справедливо ли такое заявление?..

Возьмём автономии Поволжья близкие по численности сельского населения: Удмуртскую, Чувашскую, Мордовскую и Марийскую. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения — Диаграмма 4.

Как видите, графики всех этих четырех автономий показывает: никакого «провала» в динамике потока растущих детей, рожденных в 1930‑х — нет.

Значит утверждение, что от «голода» пострадали все регионы Поволжья — не соответствует реальному ходу жизни 1930‑х.

Теперь посмотрим автономии Северного Кавказа: Дагестан, Чечено—Ингушетию, Северную Осетию, Кабардино—Балкарию. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения. Построим графики — Диаграмма 5.

Как видите, графики всех четырех автономий Северного Кавказа показывает: никакого существенного «провала» в динамике потока растущих детей, рожденных в 1930‑х — нет.

Значит утверждение, что от «голода» пострадали весь Северный Кавказ — тоже не соответствует реальному ходу жизни 1930‑х.

В публикациях на тему «голодомора» очень часто выдвигают свидетельства типа: «в селах лежали трупы, опухшие от голода».

Такие «аргументы» настораживают, ведь они похожи на выдумку.

От недоедания люди не пухнут, а сохнут.

А вот пухнуть люди могут — прежде всего, от отравления.

С чем прямо связаны те процессы 1930‑х, называемые «голодомором»?..

С конфискацией зерна, которую проводили «продотряды».

О том, что будут отбирать зерно — это крестьяне знали наверняка.

Ведь Земля слухами полнится!..

Как большевики изымали зерно после смуты 1917 года?.. — это ясно описал в «Думе про Опанаса» Эдуард Багрицкий:

Вполне ясно, крестьяне прятали зерно в земле.

А так как большевики создали в деревнях институт доносов, то при сборе урожая крестьяне стремились как можно быстрее обмолотить зерно и спрятать его «от лишних глаз». Ясно, что при этом зерно плохо просушивали. Такое зерно в мешках, спрятанное в земле неминуемо будет преть. От спорыньи и прочих вредных болезней в зерне, за месяцы лежания в земле, накопится масса токсинов. Смолотая мука из такого зерна — это уже не хлеб, а отрава, от которой опухнуть и умереть можно намного быстрее, чем от голода.

Автор этого исследования хорошо помнит по своему детству, как отец с дедом готовили обмолот снопов и подготовку зерна для хранения.

Сначала сжатую рожь или ячмень вязали в снопы и оставляли на поле сушить на солнце в суслонах. Затем готовили для сушки снопов овин — небольшое деревянное помещение, размером примерно4х 4 метра с подвалом Нижний этаж — подвал, где разводили медленногорящий костер. Из подвала на ширину задней стены был дымоход в помещение, где был настил из жердей.

Привезенные с поля снопы устанавливались торчком на настил овина. Дед разводил в подвале костер и всю ночь поддерживал такое горение, чтобы не было искр. К утру снопы были настолько горячие, что брали их в рукавицах. Перед овином был ток — утрамбованная земляная площадка, где цепами обмолачивали снопы. После обмолачивания зерно несколько раз провеивали на ветру от половы и прочего мусора. Потом зерно засыпали в мешки и везли в амбар. Дед во время этой длительной подготовки зерна: от загрузки снопов в овин и до ссыпания зерна в сусеки амбара — был исключительно сосредоточен. Когда зерно было в амбаре, дед, перекрестившись, удовлетворенно говорил: «Всё, слава богу, теперь зерно не сопреет, сохранится до весны».

Помню, как при обмолоте моя мать внимательно выбирала черные зерна. Она говорила: «от них живот пучит, да и хлеб будет горький».

Вот эти слова матери всплыли в моей памяти при чтении про «голодомор» 1933 года: «в селах лежали трупы, опухшие от голода».

Похоже, не от голода «люди пухли», а от прелого зерна, которое за зиму сопрело, лежа в земле.

Не удивлюсь, если при детальном исследовании зафиксированных смертей всей семьи будет выявлено много случаев, когда в хозяйстве умерших «от голода» находили спрятанное в земле зерно.

Силовые хлебозаготовки «излишков» приводили к тому, что крестьяне зерно прятали в земле. В земле зерно за несколько месяцев сопреет. От такого хранения зерна и «пучит живот».

Именно к отравлению прелым зерном вели силовые «хлебозаготовки».

Такой вывод — гипотеза, но она более вероятна, чем смерти от голода.

Гипотезой отравления токсинами прелого зерна можно объяснить сверхсмертность одного года, но ею не объяснить ширину того провала, который длился с 1930 по 1935 год, (диаграммы 1–3).

Следовательно, во всей первой половине 1930‑х действовал какой‑то иной фактор, которого официально как бы и нет.

Послесловие

Хотя в заявлении Государственная Дума РФ от 2 апреля 2008 года «Памяти жертв голода 30‑х годов на территории СССР» главной причиной названа «насильственная коллективизация», но действительная причина существенно уже — «раскулачивание» русских деревень.

Ленин подменил смысл понятия «кулак»

«Корни» процесса «раскулачивание», который охватил почти всю территорию русской жизнедеятельности и привел к миллионным потерям среди русского народа находятся в произведении «Развитие капитализма в России» ^[30].

В главе 2 этого произведении Ленин доказывал, что жизнь русских крестьян — сплошное «разорение и разложение» и разделил крестьян на три класса:

— «бедняки»;

— «середняки»;

— «кулаки».

Причем «кулаков» Ленин сразу зачислил в «буржуи».

Примечательно, что абсолютное и подавляющее большинство нынешних коммунистов и либералов до сих пор соглашаются с этим выводом Ленина «разорения и разложения» русского крестьянства начала XX века. И не сомневаются в справедливости такой классификации.

Но в реальной жизни русского крестьянства начала XX века все было совсем не так. Причем это выявляется при внимательном чтении самого этого произведения Ленина «Развитие капитализма в России»

Напомню, Ленин за основу анализа «хозяйственной самостоятельность крестьянского хозяйства» принял не самих людей этого хозяйства, а «рабочую скотину», лошадей. Причем в целом ряде страниц этого произведения Ленина есть таблицы, составленные самим Лениным, в которых наряду с количеством лошадей в крестьянских хозяйствах приведено и число «душ в семье» этого хозяйства, ^[31].

Так что классы Ленина по самим таблицам Ленина можно прямо преобразовать из «лошадиных» в «людские».

По переписи 1897 года известна возрастная структура русских семей.

Так что классы Ленина по людям выглядят так — таблица 1.

Классы Ленина	кол–во лошадей	Душ в семье	Детей в семье	Пожилых в семье
бедняки	0–1	4–5	1–2	0
середняки	2–3	8–13	3–5	1
кулаки	4 и более	14–16	6–7	1–2

Взгляните на число душ в семьях «кулаков».

Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!..

Взгляните на число детей в семьях «кулаков».

У вас, наверняка, пропадет желание называть такие семьи «буржуйскими». Ведь эти 6 – 7 растущих детских «ртов» надо кормить!..

Что‑то уж сильно не сходятся классы Ленина с реальной действительностью начала ХХ века.

По крайней мере, с «кулаками» мудрец Ленин уж чересчур намудрил!

Посмотрим, кто такие были «кулаки» — по–русски?..

Откроем «Толковый словарь» Владимира Даля: «кулак — это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

То есть «кулаком» называли человека, который ничего не производил. Весной землю не пахал, зерно не сеял. Осенью — хлеб не жал, снопы в овине не сушил, зерно не молотил и от мусора не веял, да и в амбары не возил.

«Кулаком» называли нечестных перекупщиков в торговле зерном. И неудивительно, что называли «мироедом». Хотя у него даже не было своих денег. Неудивительно, что в Русском мире XIX и начала ХХ века отношение к «кулакам» было не просто негативным, а прямо с оттенком ненависти.

По складу характера Ленин не гнушался подменой понятий.

Вот и понятие «кулак» Ленин подменил самым бессовестным образом.

В реальной русской жизни «кулак» обозначал черты характера человека.

А Ленин понятие «кулак» самым бессовестным образом перевернул, присвоив этому понятию хозяйственный смысл.

В реальной жизни за многие века в русском народе создалась устойчивая периодическая система развития на основе двух — и трехпоколенных семей.

«Кулаки» Ленина с 14–16 душами в семье — это же трехпоколенные семьи русских крестьян, где вместе живут семья «отца» и семья старшего «сына». В них и растет по 6 – 7 детей. Их же всех надо кормить, да растить!..

«Середняки» — это двухпоколенные семьи следующих сыновей, у которых уже несколько детей. Причём старшие сыновья уже выросли до 15 лет.

А «бедняки» по Ленину — это семьи тех сынов, которые создали свои хозяйства несколько лет назад. В их семьях детей пока что мало, один — два.

Для Ленина главный фактор хозяйственной самостоятельности крестьянина — «рабочая скотина». По многочисленным таблицам анализа Ленина выходит, что крестьяне развивали семью под количество лошадей.

Но только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Ведь лошадь старится быстро, за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.

В реальных, а не в выдуманных Лениным хозяйствах, не выращивали русские крестьяне ребят — под жеребят. Разумный мужик развивал свое хозяйство под растущих сыновей. Чтобы ребенок смог работать на лошади, ему надо расти 15 лет. Лишь по мере подрастания сына крестьянин и заводил следующую лошадь.

Крестьянствование — это не только работа — это особый уклад жизни, обусловленный с включением человека в природные часы: крестьянин даже вставал и ложился спать не по часам, а по солнышку.

Основу русской крестьянской жизни составляли трехпоколенные семьи: старики–родители, их дети, и дети их детей, то есть внуки. При таком составе на Русской равнине достигается ряд преимуществ.

Во–первых, многочисленная семья легко справляется с работой в самую напряженную, страдную пору, когда один день весь год кормит.

Во–вторых, обеспечивает внутрисемейную защиту, при которой стареющих и слабеющих родителей замещают их дети, а забота о внучатах ложится на бабушку с дедушкой. Именно от них малыши получают первичные бытовые и культурные навыки.

В-третьих, позволяет передавать по наследству не только нажитое имущество, но и накопленные знания, культурные традиции.

В трехпоколенной семье нет ни лишних, ни брошенных.

А Ленин большие трехпоколенные семьи обозвал «кулаками».

Именно исследование цифр в таблицах произведения Ленина «Развитии капитализма в России» показывает: Ленин самым бессовестным образом подменил смысл понятия «кулак»!..

Именно с подмены Лениным смысла в 1930‑х стали «раскулачивать» хозяйства русских трехпоколенных семей. А в них от трети до половины дети.

Необходимо отметить поразительную лживость советских писателей и постановщиков кинофильмов. Возьмите романы, и повести о русской деревне начала ХХ века. Вспомните кинофильмы. В абсолютном большинстве крестьянские семьи показаны так:

— у «бедняка» большая семья с «кучей детей»;

— у «кулака» — 1 – 2 «кулацких сынка».

Но, возьмите классы Ленина с «цифрами» числа душ в семьях.

И вам сразу станет ясно:

— у «бедняков» — 4–5 душ, то есть детей — 1–2;

— у «кулаков» — 14–16 душ, то есть детей — 6–7.

Так что советские писатели ленинскую «подмену» реальной жизни на «фальшивые классы» не вскрывали, а, наоборот, скрывали. Состав крестьянских семей показывали с точностью наоборот.

Вспомните кинофильмы «раскулачивания» деревни. Везде у кулаков 1–2 «кулацких сынка» с обрезами. А у бедняков — куча детей.

Похоже, писатели «социалистического реализма» и не читали произведение Ленина, и не видели реальной жизни.

Послесловие

Сейчас уже ясно, сколь дорого обошлась русскому народу концепция Ленина «разложение крестьянства».

Основой советской политики на русском селе послужила, именно, концепция «рабочей скотины». В созданных насильственно колхозах был воплощен в жизнь все тот же тезис о «хозяйственной эффективности в лошадиных силах». Обеспечивать эту «эффективность» стали уже не лошади, а машины в сотни лошадиных («рабоческотинских») сил.

Но одно дело, когда 100 крестьянских хозяйств со своими лошадьми. И совсем иное, когда «колхоз» с одним трактором в 100 лошадиных сил. То, что такой трактор не заменит и 10 лошадей — это идеологов не смущало.

Главное было в ином. Назначь в «колхоз» председателя преданного райкому — насколько проще им управлять, чем 100 отдельными хозяйствами.

То, при этом сам крестьянин–работник незаметно превратится в «рабочую скотину» — это коммунистов волновало меньше всего.

В итоге к началу XXI века мы имеем в русской деревне РАЗОРЕНИЕ…

Первая версия этой темы была опубликована в 1997 году в газете «Былое», приложение к журналу «Родина», № 11–12, 1997. В. А. Башлачев. «Роковой просчет теоретика или кто на деревне главный».

О фактах «раскулачивания»

Ленин подменил смысл понятия «кулак».

Теперь надо рассмотреть, как организационно в фактической действительности была реализована подмена смысла «кулак».

В конце 1929 года в Москве была организована «Комиссия ЦК ВКП(б) по переустройству деревни». На первый взгляд название вполне благообразное.

Однако за этой вывеской «переустройства» скрывались дела — далеко не добрые, а прямо сказать — деяния злодейские.

Комиссия разработала проект переселения «кулаков» из мест прежнего проживания. С 1930 по 1940 год должно быть переселено около 2,3 млн. чел.

Из них, за 1930–1932 гг. — 2,15 млн.

Это в заявлении Государственной Думы перечислены почти все регионы СССР. На самом деле намечалось «раскулачить» лишь русские области России, Украину и Белоруссию. Сравним процентные доли, таблица 1.

	Россия	Украина	Белоруссия
Доля жителей, перепись 1926 г.	73%	23%	4%
Доля в выселении «кулаков»	79%	17%	4%

Как видите, по проекту надлежало «раскулачить» в России существенно больше, чем в Украине.

30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило этот проект переселения «кулаков» в отдаленные районы Севера и Сибири, где они должны были проходить уже по статусу «спецпереселенцев».

В местах нового поселения «спецпереселенцами» ведало ОГПУ. Информация учета ОГПУ есть на ряде сайтов^[32].

Посмотрим, что следует из сводок ОГПУ?..

Сравним численности. Выслано по проекту Комиссии ЦК ВКП(б) за 1930–1932 гг. — 2,15 млн. «кулаков».

А по сводкам ОГПУ на учете в местах высылки на 1 января 1934 года числилось «спецпереселенцев» — 1,07 млн.

Куда исчез ОДИН миллион «кулаков»?!..

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим для наглядности процесс переселения и исчезновения «раскулаченных» на конкретном регионе высылки.

Северный край в 1929 году включал в себя Вологодскую, Архангельскую губернии и Коми автономную область. В справках Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930–1933 гг.» находим:

— отправлено в Северный край — 282 тыс. чел.

— состоит на учете на 1 января 1934 года — 79,5 тыс.

То есть в местах высылки в Северный край «кулаков» оказалось — в ЧЕТЫРЕ раза меньше, чем было отправлено.

Где пропали 200 тыс. из «кулаков», отправленных в Северный край?!..

Ясно, что часть погибла в жутких условиях товарных железнодорожных вагонов, в пути следования. Но все же основные потери в другом месте.

Ход высылки «кулаков» в Северный край предметно, по документам исследовал профессор Поморского госуниверситета Рудольф Афанасьевич Хантилин. Краткий публицистический очерк этого процесса им опубликован в небольшой брошюре «Невольники и бонзы», изданной в 1998 году Архангельской областной организацией Союза писателей, тираж 500 экз.

Этот же процесс описал писатель из города Котласа Вячеслав Павлович Чиркин. Его повесть «По злой воле»^[33], написана по воспоминаниям детей «кулаков». Причем Чиркин специально просил прочитать рукопись. Они подтвердили: да, все так и было…

Так что здесь я приведу лишь характерные результаты исследований Хантилина и описаний Чиркина.

Переселение «кулаков» на Север началось в феврале 1930 г. Каков состав прибывших «кулаков»?..

Пример. В эшелоне из Аткарского округа Саратовской области прибыло 1742 человека: мужчин — 400, женщин — 645, детей — 697, старше 70 лет — 199.

То есть ТРЕТЬ «раскулаченных» — это дети. Что их ожидало?..

Рассмотрим ситуацию на пересылке в Макарихе, возле Котласа. Железная дорога Киров (Вятка) — Котлас в 1930‑х заканчивалась тупиком в Макарихе. Прибывших «кулаков» из эшелонов выгружали прямо в снег.

Котлас — город северный, в нём март — месяц зимний, да и в апреле морозы ночами бывают намного «ниже нуля».

Так что «кулаки» обустраивали себе жилье в мороз и в метровом снегу.

Это делалось так. Сначала ставили опорный каркас из жердей. К нему прислоняли свежесрубленные елки, сосенки, обкладывали лапником, на все это для утепления накидывали снег. Получался шалаш–барак длиной 15–20 метров.

В торце навешивали двери, у дверей ставили железные печки — «буржуйки». По обеим сторонам и в центре «шалаша» устраивались на всю длину в два–три яруса сплошные нары из жердей. На одного человека приходилась ОДНА ДЕСЯТАЯ квадратного метра площади такого «барака».

Шалаши–бараки на Макарихе стояли длинными рядами. За сутки умерших людей насчитывали десятками. Из шалашей–бараков их выносили в сарай. Специальная команда отвозила замерзшие трупы на окраину лагеря, сбрасывала в котлован и присыпала песком со снегом.

Гибли, прежде всего, маленькие дети. Днем и ночью в шалашах раздавался вой матерей, прижимавших к груди леденеющее тело их дитятей.

Можно не сомневаться при жизни в таких условиях в феврале–апреле в условиях Севера большинстве семей дети вымерли полностью.

Причем эти смерти в шалашах пересылки в лагере Макариха вряд ли регистрировались. Ведь там за эти месяцы 1930 года накопилось до 10 тыс. человек. Нет, никто не расстреливал этих «кулаков» в Макарихе. Их косила Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями.

Будете в Котласе, навестите заброшенное кладбище на Макарихе, почтите молчанием память тысяч погибших русских «кулаков» и их детей.

Для ясности еще один документ, показывающий потери на пересылочном пункте и порядок составления ежедневных сведения, фото 2.

Чтобы удобно было читать, таблица 2.

В отличие от Макарихи общежитие в Великом Устюге было не из жердей. Это был такой же добротный дом, как и остальные дома жителей. Но, тем не менее, потери были огромные.

С февраля по май 1930 года в «общежитие» прибыло (296+188 = 484 человека). Из них детей — (72+171=243), то есть ПОЛОВИНА.

За эти 4 месяца в «общежитии» погибло:

— взрослых — каждый седьмой;

— детей — двое из трех.

Нет, в Великом Устюге никто не расстреливал этих «кулаков».

Их косила все та же Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями, Безысходностью.

Теперь надо коснуться темы побега «кулаков» и «кулацких» восстаний.

Некоторые авторы публикаций пишут о массовых «бегах кулаков» из мест ссылки. При этом ссылаются на сводки ОГПУ, по ним число бежавших в ТРИ-ПЯТЬ раз больше числа возвращенных из «бегов».

Но с такими утверждениями нельзя согласиться. И вот почему.

Во–первых, «кулаков» выселяли семьями, в которых от ТРЕТИ до ПОЛОВИНЫ — это дети. Как с такой семьей можно убежать через леса и болота Северного края!?.. Бежать могли лишь те «кулаки», которые бросали свою семью в местах пересылки и высылки.

Во–вторых, куда они могли бежать из Макарихи?..

Конечно же, туда где прежде они жили или где были их родственники.

Из той же Макарихи можно было бежать лишь двумя путями: железнодорожным — до Вятки (Киров) и водным — по рекам Сухоне и Югу. (По остальным направлением — на сотни километров непрерывные болота и леса).

Если спрячешься в железнодорожном вагоне, то тебя сотрудники ОГПУ обнаружат на одном из блокпостов, еще не доехав до Вятки (Киров).

По Сухоне и Югу на лодке — надо плыть несколько сот километров против течения. На лодке в одиночку не выплывешь. Да за эти сотни километров все равно попадешь в поле зрения работников ОГПУ.

Так что число бежавших «кулаков» и число возвращенных, должны быть примерно равны.

В-третьих, у местных работников ОГПУ был большой соблазн и резон «списать» умерших в число бежавших. Попробуй задним числом проверь — умер человек или бежал!.. Ведь за повышенную смертность вышестоящее начальство работников ОГПУ могло и наказать.

Кроме того, числом «бежавших» легко обосновать необходимость усиления местных органов: «мол, мы стараемся, но кадров нет». Так что ТРЕХ–ПЯТИ–кратная разница между «бежавшими» и «возвращенными» — это нерегистрируемые смерти в местах пересылки и высылки.

Теперь о восстаниях при «раскулачивании».

Какое может быть восстание семьи «кулака» с полудюжиной детей!?..

Никакого реального участия в восстании такая семья «кулака» принять не сможет. Они будут покорно следовать своей судьбе. Так оно и было.

Как отмечает профессор Хантилин, за всю компанию переселения в Северный край — только дважды «кулаки» отказались выходить из вагонов.

Абсолютное и подавляющее большинство «кулаков» покорно грузились в вагоны в месте прежнего проживания. Покорно выгружались в местах пересылки, сооружая на морозе «общежития» из жердей. И покорно умирали.

Так что в реальности два с лишним миллиона высланных «кулаков» — покорные люди. Причем, никакого расстрела их на пересылках не было.

Их косила Смерть, со своими подручными: Холодом, Голодом, Болезнями, Безысходностью.

Однако главные детские потери все же не на пересылках и высылках, а в местах «раскулачивания». И вот почему.

В семьях «кулаков» росло по 6–7 детей. По мере вырастания один из сыновей, создавая семью, обычно старший, жил вместе с семьей отца. Именно такая трехпоколенная семья и подверглась «раскулачиванию».

Остальные сыновья выделялись из хозяйства отца и организовывали свое хозяйство. Они под «раскулачивание» не попадали. Но «раскулачивание» отца и старшего брата неминуемо вызывало сильный стресс в семьях младших братьев и сестер. Так что стресс от жестокости «раскулачивания» усиливался — как минимум, в ДВА-ТРИ раза в семьях их близких родственников.

Ужас, которым наполнилась русская деревня при «раскулачивании», неизбежно вызвал чудовищные психологические стрессы беременных русских женщин и матерей с младенцами — не только в семьях «раскулаченных», но и в семьях их родственников, не попавших под «раскулачивание». И этот стресс прокатился по всем деревням России, Украины и Белоруссии.

Этот стресс резко увеличил число выкидышей, младенческих и детских смертей на первых годах жизни у родственников «раскулаченных».

И последнее о теме «раскулачивания».

Среди территорий в заявлении Государственной Думы назван Казахстан.

В ряде публикаций даже есть утверждение, что погибла ТРЕТЬ казахов. Такие утверждения — ложь. Ведь в 1930‑х абсолютная и подавляющая часть казахов вела кочевой образ жизни. Какое тут может быть «раскулачивание»!!!

Что в Казахстане было «раскулачивание» только в северных областях — это можно увидеть по диаграмме 1^[34].

Для этого нужно взять те области Казахстана, в которых по переписи 1926 года наибольшее число русских. Например, Гурьевская (русских 19%).

По графику потока растущих детей видно, что глубина провала в 1930‑х составляет 20% глубины провала Оренбургской или Волгоградской областей. Так что эмоции о «раскулачивании» Казахстана — сильно преувеличены.

Вполне очевидно, что «раскулачиванию» в Казахстане подвергались лишь русские семьи с большим количеством детей.

Послесловие

Как происходила подготовка списка для «раскулачивания».

Ведь не будет уполномоченный района ходить по деревне и считать: сколько в каждом хозяйстве лошадей.

Намного проще взять в районном архиве данные переписи 1926 года или список у старосты деревни.

И по числу «душ» в семье — вполне по классификации Ленина и составить список для «раскулачивания».

О мифе «организаторы голодомора» и ключевых лицах трагедии «раскулачивания»

Понятно, для доказательства «голодомора» надо опубликовать имена и фамилии «организаторов».

В августе 2008 года такой «Поименный список организаторов Голодомора в Украине» обнародован^[35]

В списке 19 лиц: Сталин Иосиф Виссарионович, Винокуров Александр Николаевич, Ягода Генрих (Енох) Григорьевич (Гершенович), Балицкий Всеволод Аполлонович, Прокофьев Георгий Евгеньевич, Реденс Станислав Францевич, Карлсон Карл Мартинович, Леонюк Хома Акимович, Миронов (Каган) Лев Григорьевич, Салынь Эдуард Петрович, Тимофеев Михаил Михайлович, Кацнельсон Зиновий Борисович, Каминский Яков Зельманович, Козельский (Головановский) Борис Владимирович, Пустовойтов Сергей Аполлонович, Букшпан Михаил Маркович, Друскис Франц Семенович, Кривец Ефим Хомич, Ивановский (Гибшман) Израиль Давидович.

Вот что важно отметить в этом официальном списке.

Первое. В нем полно второстепенных лиц, которых можно лишь «за уши притянуть» к «голодомору».

Например, в «Поименный список» включён начальник транспортного отдела ГПУ УССР Друскис Франц Семенович, отвечающий за своевременную поставку вагонов. Да так можно обвинить в «голодоморе» всех стрелочников на железной дороге от Украины до Сибири. За то, что «переводили стрелки»!..

Второе. Беспредельно словоохотливые в разъяснении «голодомора» 1930‑х, они «забыли» назвать главных лиц действовавших в Москве и Киеве.

На сцене театра «короля играет свита». Так что неудивительно, что всё сводят к формуле: «во всем виноват Сталин».

Главное — все же не миф «голодомора», а трагедии «раскулачивания»

«Комиссию ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» в Москве мог возглавлять лишь член ЦК ВКП(б) и обязательно занимать высокую должность в комиссариате земледелия. Вот только многословные «доктора наук» типа Кульчицкого не называют этого член ЦК ВКП(б)!..

С самого начала руководителем «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» был член ЦК ВКП(б) Яков Эпштейн—Яковлев.

С 1929 по 1934 год Эпштейн возглавлял наркомат земледелия СССР и «Комиссию ЦК ВКП(б) по переустройству деревни», то есть занимал ДВЕ главные должности в «переустройстве» деревни.

В марте 1930 года Эпштейн делал доклад по результатам «переустройства деревни» на VI съезде Советов. Портреты Эпштейна — и фото, и рисованные И. Бродским — из года в год печатались в газетах.

Так что Эпштейн — ключевая фигура в трагедии «раскулачивания».

Если уж составляется «Поименный список организаторов Голодомора в Украине», то Яков Эпштейн в нем должен быть в числе первых.

Ясно, что «раскулачивание» и «хлебозаготовки» на Украине велись под руководством генерального секретаря ЦК КП(б) Украины Станислава Косиора и главного организатора хлебозаготовок на Украине, члена Политбюро ЦК КП(б) Украины Менделя Хатаевича.

Послесловие

Надо признать: «Поименный список организаторов Голодомора в Украине» — это «кривое, лживое зеркало». В нём не видны действительные виновники главного «катаклизма» первой половины 1930‑х годов.

Кто выступил против «раскулачивания».

Вполне очевидно, что в Москве и в структуре власти России были люди, которые видели и понимали весь ужас «раскулачивания».

Владимир Николаевич Толмачев, нарком внутренних дел РСФСР — один них. Он родился и вырос в Костроме. 5 лет находился в ссылке в Яренске, на реке Вычегде. Так что условия жизни в Северном крае Толмачев знал хорошо.

В апреле 1930 года Толмачев затратил массу времени в поездках по изучению лагерей переселенцев в Северном крае. Он был ошеломлен увиденным. Результатом поездки стала докладная записка в Совнарком России от 16.04.1930 г.: «Не могу обойти молчанием пассивность со стороны Центральных ведомств… в Северный край доставлено около 158 тысяч человек, из них трудоспособных 36 тысяч; остальные 122 тысячи — женщины, дети и др. Нетрудоспособные размещены в 750 бараках из жердей, по линии Вологда—Архангельск и Вятка—Котлас… среди высланных от 25 до 35% - НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ». Надо отметить: Владимир Николаевич Толмачев проявил себя как человек совести и чести. Он переживал за судьбу переселенцев. Исключительно сильно его волновала судьба детей: «по г. Архангельску за март и 10 дней апреля из 8 тыс. детей заболело 6007. УМЕРЛО — 587»^[36].

Но такие совестливые руководители в советской системе были разобщены. Толмачев на заседаниях Комиссии ЦК ВКП(б), как одинокий рыцарь, был обречен в схватке с тотальной солидарностью администраторов Эпштейна и Иегуды, которые руководили трагедией «раскулачивания».

На заседании «Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни» он потребовал освобождения до 50 тысяч «НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ» в Северный край. Это вмешательство Толмачева в «раскулачивание» стало для него роковым. Он явно мешал председателю комиссии Эпштейну—Яковлеву и его «съели».

Послесловие

Следовало ожидать, что в той трагедии злодеяний «раскулачивания» были люди, которые бросили вызов этому злодеянию и погибли.

Владимир Николаевич Толмачев — один из них. Он не только борец за прекращение репрессий против русского крестьянства, но и мученик в трагедии злодеяний «раскулачивания».

Вполне ясно, что были другие, кто пытался препятствовать этому злодеянию. Их имена и фамилии еще предстоит определить и опубликовать.

Про потери в Великой Отечественной Войне

О подвигах и потерях в годы Великой Отечественной Войны написаны сотни книг и мемуаров.

Но фактографические «цифры» потерь крайне скудны

В публикациях о людских потерях в войне есть две крайностями:

Одна крайность — в основе Победы лежат несколько десятков миллионов людских потерь. Мол, «Сталин победил, завалив Гитлера трупами».

Другая крайность. Сталин сознательно утаивал людские потери в войне.

Поразительно, большинство людей верят или в первую, или во вторую крайность. Или в обе вместе.

Напомню, правда находится не в звучности, а в корректности цифр.

Так что нелишне беспристрастно эти крайности рассмотреть.

Утверждение: «Сталин победил, завалив Гитлера трупами» — основано на подмене «цифр». А именно боевыми потерями называют все демографические потери СССР, в которые входят и все смерти, и не рожденные дети.

Замысел подмены состоит в том, чтобы, оглушив слушателя или читателя словами «десятки миллионов», внушить ему, что мол, эти «десятки» погибли в боях с немцами. В результате такой подмены у человека в памяти отложится: «Сталин победил, завалив Гитлера трупами».

Отставим в сторону эмоции.

Комплексная комиссии под руководством генерал–полковника Г. Ф. Кривошеева в течение нескольких лет по архивным документам исследовала потери СССР и Германии.

За годы войны в Красную Армию мобилизовано 19,65 млн. русских воинов. В Германии за годы войны мобилизовано 21,1 млн. человек.

Чтобы быть корректными, обычно сравнивают безвозвратные потери, которые учитываются военными органами. Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин и попавшие в плен к противнику.

Ясно, что безвозвратные потери не дают ответ о числе погибших. Ведь после войны многие, из пропавших без вести, и попавших в плен, остались живы. Часть пропавших без вести могла попасть к партизанам, часть — выйти из окружения и быть зачислена в другую часть.

Например, мой старший брат Николай дважды был в окружении. Первый раз 22 июня под городом Соколь Житомирской области. Вышел из окружения через 33 дня под Киевом. Был зачислен в другую часть, но в сентябре попал в окружение второй раз, из которого вышел через 45 дней уже в Брянской области. Затем был направлен в военно–артиллерийское училище, г. Ачинск. Красноярский край. После училища до ранения воевал командиром взвода разведки. Так что мой брат мог дважды считаться среди безвозвратных потерь.

Ясно, что боевые потери существенно меньше безвозвратных потерь. Бесстрастная демографические расчеты комиссии Кривошеева показывают:

— боевые потери Красной Армии — 8 млн. 668 тыс.

— боевые потери немцев — 6–7 млн. человек.

Уже по этому сравнению ясно, что публикации: «СССР победил, завалив врага трупами» — это чудовищная ложь.

Следует иметь в виду, что в нападении на СССР участвовали еще венгерские, румынские, итальянские дивизии. У них ведь тоже были потери.

Теперь сравним погибших в плену.

По данным немецкого историка Кристиана Штрайта советских военнопленных в лагерях Германии было 5 700 тыс., из них 3 300 тыс. погибли.

По выводам комиссии Кривошеева у нас в лагерях за все годы было 4 млн. 127 тыс. военнопленных немцев, умерло 580 тыс. человек.

Так что почувствуйте разницу:

— в советском плену погиб — ОДИН из каждых СЕМИ немцев.

— а в немецком плену погибли — ТРОЕ из каждых ПЯТИ русских.

Теперь рассмотрим миллионы демографических потерь.

Да, русские демографические потери в ДВА раза БОЛЬШЕ, чем у немцев. Но почему они БОЛЬШЕ?!..

Причина в том, что война на территории Русской равнины продолжалась ТРИ с ПОЛОВИНОЙ года, а на территории Германии — лишь 3 месяца.

Поэтому потери гражданского населения на территории Русской равнины в два десятка раз БОЛЬШЕ, чем потери гражданского населения Германии.

Например, в Ленинграде накануне блокады было 2 млн. 244 тыс. жителей, плюс 344 тыс. беженцев от наступающих немцев. Эвакуировано было 1 млн. 273 тыс. После снятия блокады осталось 560 тыс. Так что в Ленинграде погибло 1–1,1 млн. гражданских лиц. Но ведь были еще Сталинград Минск, Киев, Харьков, Одесса, Севастополь и еще сотни городов и тысячи сел и деревень, за которые вели бои русские воины. Сначала отступая под давлением армий Гитлера, а затем освобождая их.

Конечно, и в Германии были потери гражданского населения. Но они несопоставимо малы по сравнению с русскими потерями. По сути дела гражданское население Германии серьезно пострадало лишь в Берлине да в Дрездене, который в течение двух ночей конца апреля 1945 года бомбили бомбардировщики Великобритании и Америки.

Можно уверенно утверждать, основная часть демографических потерь:

— в Германии — боевые потери армии;

— в СССР — потери гражданского населения

Так что, если корректно, то утверждения: «Сталин победил, завалив Гитлера трупами» — это чудовищная ложь бессовестных публицистов.

Было с точностью наоборот — это войска Гитлера, напав на СССР, шагали по трупам гражданского населения Русской равнины.

Сначала — захватывая территории, затем отступая.

Теперь рассмотрим другую крайность — утверждение, что Сталин сознательно утаивал людские потери в войне.

Впервые цифру потерь Сталин назвал 14 марта 1946 года в интервью газете «Правда»: «Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек».

Следует отметить, Сталин был осторожным человеком. Он сам внимательно проверял цифры, которые ему представляли в справках.

На что мог опираться Сталин, называя семь миллионов потерь?..

Каких либо сводок потерь гражданского населения в начале 1946 года, через полгода после войны — не могло быть в принципе.

Так что Сталин мог опираться лишь на данные Генштаба.

Генштаб мог оперировать только «безвозвратными потерями».

Именной список безвозвратных потерь личного состава, (подчеркиваю, список ИМЕННОЙ, а не просто голая «цифра»), по приказам № 450 (1941 г.), № 138 (24.06.1941 г.), № 023 от 4.02.1944 г.) составлялся неукоснительно.

Полк представлял список потерь в штаб дивизии 6 раз в месяц.

Дивизия — в армию тоже 6 раз в месяц.

А в Генштаб сведения о потерях поступали 3 раза в месяц.

Вот результирующие безвозвратные потери Генштаб и мог сообщать Сталину, как потери на фронтах.

В январе 1946 года Генштаб подготовил Сталину справку с оценкой: «убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя — 7,5 млн. чел.».

Хорошо известно, что Сталин мало кому доверял.

Ясно, что и эту оценку Генштаба он проверял.

Причем в первом приближении Сталин мог оценить потери сам.

Сталин наверняка интересовался: сколько немцев попало в плен и сколько из них умерло в лагерях для военнопленных в СССР. Вполне резонно Сталин мог предположить, что и в немецком плену соотношение должно быть примерно такое же. (То, что в немецком плену погибли ТРИ из каждых ПЯТИ советских военнопленных — стало известно намного позднее, и учесть этот факт Сталин просто не мог).

Сталин в 1946 году знал, что в годы войны мобилизовано 29,5 млн. чел

В сводку Генштаба о безвозвратных потерях, Сталин мог внести поправку на тех, кто мог остаться живым после плена или выйти из окружения.

Понимал Сталин, что в жестоких схватках с немцами гибло до четверти бойцов — это ясно было по сводкам Генштаба: и по битве за Москву, и по битве за Сталинград. Да и другие битвы Сталин — тоже не обходил вниманием.

Если без эмоций, то озвученные Сталиным в интервью газете «Правда» 14 марта 1946 года потери в боях с немцами «около семи миллионов человек» — это результат вполне корректной оценки.

Насколько ошибся Сталин?..

Сравните сообщение Сталина «около семи миллионов в марте 1946 года, то есть почти сразу после войны, с теми 8 млн. 668 тыс. боевых потерь, которые получены в 1990‑х комиссией генерал–полковника Г. Ф. Кривошеева.

Скорее всего, у вас пропадет желание верить, что Сталин сознательно утаивал людские потери в войне.

Послесловие

Автор «этюдов» родился в 1937 года.

На войне с Гитлером один мой брат погиб, двое — вернулись инвалидами.

В школе учился еще при жизни Сталина и очень хорошо запомнил два его принципа: «От каждого по способности, каждому по его труду» и «Кто не работает, тот не ест». Никогда не был в партии коммунистов. Так что пытаться обвинять меня в необъективности или предвзятости статьи — оснований нет.

ноябрь 2011 года.

Аборты — хуже войны

Время второй половины 1950‑х и первой половины 1960‑х, когда Никита Хрущев возглавлял КПСС, либералы постоянно называют «оттепелью».

Такое название не соответствует реальной жизни. Именно во времена правления Хрущева на Русской равнине подули такие леденящие душу ветра, и демографическое развитие русского народа сковал социальный холод.

Именно в оттепель Хрущева русскому народу были нанесены два удара:

Первый — отмена запрета Сталина на производство абортов;

Второй — ликвидация «неперспективных деревень».

Рассмотрим влияние абортов на демографию русского народа. (Влияние ликвидации «неперспективных деревень — в следующем разделе).

Продолжение рода мужчиной и женщиной заложено Законом Природы.

Веками всякое посягательство на зарожденную жизнь в утробе матери считалось преступлением, аморальным поступком.

В былые века ни одно законодательство мира не посмело легализовать убийство в утробе матери. А ведь к власти нередко приходили ужасные и жестокие правители, которые заливали кровью свои народы и своих соседей. Но даже они никогда не смели цинично провозгласить право на детоубийство, право родителей на казнь, зарожденных ими же детей.

Первой страной, где юридически было оправдано убийство в утробе матери, стала Советская Россия. Ленин стал первым в мире правителем, который отбросил напрочь вековой запрет и юридически оправдал право родителей убивать в утробе матери зарожденных ими детей.

Причем это убийство в утробе матери подменили понятием «аборт».

Первоначальный смысл понятия аборт^[37] — выкидыш.

Естественных причин выкидыша — всего две.

Первая, если у новой жизни произошли какие‑то внутренние нарушения жизненного цикла, и она не может более развиваться.

Вторая, если организм матери по какой‑то причине не способен обеспечивать питанием саморазвитие зарожденной жизни.

В обоих случаях выкидыш — это несчастный случай. В обоих случаях выкидыш необходим, как естественная защитная функция организма женщины, чтобы освободить матку для повторения репродуктивной функции.

Искусственное прерывание беременности — это совсем иное. Называть искусственное прерывание беременности абортом (выкидышем) — все равно как прицельный выстрел назвать несчастным случаем.

Надо все называть своим именем. Искусственное прерывание беременности — это убийство той новой уникальной жизни, которой еще никогда на свете не было и уже никогда не будет.

Если без эмоций, то это злодеяние — кульминация безнравственности, которой марксисты затопили Россию в 1917 году. Узаконенное убийство зарожденных детей широко распространилось среди интеллигенции. Но оно фактически не коснулось жизнеспособности русского крестьянства.

Сталин понимал: узаконенное убийство зарожденных детей — до добра не доведет. Добившись на «съезде победителей» вершины власти, постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года Сталин аборты запретил. Это постановление о запрете абортов действовало неукоснительно и во время войны, и в тяжелые послевоенные годы. Но после смерти Сталина Кремль опять вмешался в Закон Природы. Указом от 5 августа 1954 г. Кремль отменил уголовную ответственность, а 23 ноября 1955 г. снял запрет на аборты.

В Указе об отмене запрета на аборты в 1955 году даже было указано про «мероприятие по поощрению материнства и забота об охране детства».

Посмотрим: к чему привело эти «забота и поощрение»?..

Конечно, нелегальные и подпольные аборты были всегда. Но после отмены запрета аборты в России они стали массовыми.

Сравнив в 1959 году число русских рождений и число абортов русским женщинам, увидим: уже к концу 1950‑х русские женщины наведывались к гинекологу не столько за консультацией, сколько — на операцию.

В 1964 г. достигнут своего рода, рекорд. В тот год в России было сделано 5,6 млн. абортов. Женщины народов Кавказа и Востока аборты и сейчас не делают, а в 1960‑х — тем более не делали. Учтя долю всех народов, кому могли делать аборты, найдем: более 90% абортов — это аборты русским женщинам.

Сравним 1964-ый год РСФСР. Русских рождений в - 1,5 млн., а абортов русским женщинам — 5 млн. Получим, что из каждых пяти зарожденных жизней: четверых — вырезали в утробе матери и лишь одна — допускалась родиться на Свет Божий.

Сравним 1989 год РСФСР. Родилось — 1,6 млн. русских детей, а абортов сделано 4 млн. 242 тыс. То есть опять же из каждых пяти зарожденных жизней четыре вырезали и лишь одна — допускалась на Свет Божий.

Оценимрусские потери от абортов через число не рожденных русских детей относительно потока русских детей по годам рождения и сравним с детскими потерями в годы Великой Отечественной войны — диаграмма.

Светлые гистограммы — это поток русских детей территории РСФСР, оцененный по точному измерителю демографического развития.

Черная область 1940‑х — это детские потери русского народа во время Великой Отечественной Войны. Они оцениваются — около 7 млн. не рожденных и погибших русских детей.

Сравним с тем, сколько бы было, если бы не война, найдем, что в 1940‑ых, во время Великой Отечественной Войны погиб каждый четвертый русский ребенок.

Если оценить потери «Русского ядра»: Архангельская, Вологодская, Кировская, Нижегородская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Ленинградская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Московская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская и города Москва и Петербург, то найдем его детские потери во время Великой Отечественной Войны — 4–4,5 млн. не рожденных и погибших русских детей.

Верхняя граница черной области в 1960‑х это влияние «демографического эха» Великой Отечественной Войны. То есть сокращение женщин детородного возраста, которые не родились или погибли в годы ВОВ.

Величина прогиба 1960‑х показывает, что доля «демографического эха» от Великой Отечественной Войны составляет не более 40% от того огромного обвала, который произошел в 1960‑х.

Черная область с конца 1950‑х и до 1989 года — это те детские потери русского народа от леденящей «оттепели» Хрущева. То есть и от абортов, и от ликвидации «неперспективных деревень.

Потери 1960‑х к 1970 году — 7,2 млн. К 1980 году — 14 млн. К 1990 году — 30 млн. не родившихся русских детей.

Если после Великой Отечественной войны поток русских детей восстановился уже к 1950 году, то обвал 1960‑х от «оттепели» Хрущева не восстановился — ни к 1970‑му, ни к 1989 году, ни до сих пор.

Разделить потери от абортов и от ликвидации «неперспективных деревень» — затруднительно. По моей оценке на долю ликвидации «неперспективных деревень следует отнести около трети потерь 1960–1980‑х.

В любом случае аборты нанесли ущерб русскому благополучию в ДВА с лишним раза больше, чем Великая Отечественная война. Понимаю, такой вывод звучит резковато.

Тогда, уважаемый читатель, сравните сами. Абортов в России к 1989 году сделано — около 90 млн. Вполне ясно, что аборты делаются существенно чаще, чем происходят рождения. Но 30 млн. нерожденных русских детей из‑за абортов и ликвидации, вполне могли бы родиться и жить. И не было бы у Кремля нынешнего недостатка трудовых ресурсов для развития России

Вот что примечательно, в ХХ веке с поразительным лицемерием подменили убийство в утробе матери понятием «выкидыш». Причем понятие аборт закрепили юридически, добавив — «искусственное прекращение беременности». И вот что поразительно, заставили поверить большинство людей в правильность этой подмены.

Но зачем Кремлю 1950‑х нужны были аборты?..

В основе идеологии коммунизма лежит утверждение, что все процессы развития страны определяет экономика. Различия между мужчиной и женщиной для идеологии коммунизма значения не имели, все были — «трудоресурсы». Поэтому большевики и вовлекали женщин в общественное производство в обязательном порядке.

В школе с начальных классов внушали русским девочкам: работа на производстве — это главное и престижное дело, а семья — это второстепенное. Русские девушки после окончания школы с огромным желанием стремились «на производство». Однако природный инстинкт и у «тружениц производства» вызывал беременность.

Закон Природы: зачать ребенка можно за 20 минут, а вырастать надо 20 лет — явно мешал развитию «советского производства». Ведь «трудоресурсы» Кремлю для развития производства нужны были не через 20 лет, а «сейчас». Для развития социализма «трудоресурсов» не хватало. Каждый директор ежегодно ездил в свое министерство, «выбивать лимиты по труду».

В 1950‑х в России было 15 млн. русских женщин возраста 20–40 лет. Они ежегодно рожали 2,2–2,3 млн. детей. Так что даже при минимальном декретном отпуске — это до 15% «потерь трудоресурсов».

Налицо явное противоречие между развитием социалистического производства и демографическим развитием русского народа.

Чтобы Закон Природы не мешал развитию производства, Кремль ввел «регулятор» рождаемости — отменил запрет Сталина на аборты. А специалисты по абортам стали уважаемыми работниками здравоохранения.

Например, Мария Ковригина — главный идеолог пользы абортов «за большие заслуги в области народного здравоохранения» стала членом ЦК КПСС, депутатом Верховного Совета РСФСР^[38], министром здравоохранения СССР. Она была награждена дважды орденом Трудового Красного Знамени и орденом Ленина. За ряд «мероприятий по поощрению материнства и забота об охране детства» Ковригиной было присвоено звание заслуженного врача РСФСР. Если от «мероприятий» и был положительный эффект, то вред, нанесенный абортами, в 100 раз сильнее.

Напомню главный принцип социализма: «кто не работает, тот не ест»!.. Все блага распределялись по критерию: «работаешь на производстве или не работаешь». Так что «регулятор рождаемости» заработал очень быстро. Уже в конце 1950‑х каждая третья беременность заканчивалась абортом.

Но нарушение Законов Природы не бывает безнаказанным.

В России наказание наступило через одно поколение.

Аборты принесли новую, очень серьезную угрозу русскому демографическому благополучию — ослабление генофонда.

В былые века в русских семьях вырастало в среднем, по 6–7 детей. Причем, самые сильные и способные — это были не первенцы, а дети от последующих рождений. Так что русский генофонд от поколения к поколению улучшался, ибо самые сильные и здоровые дети вырастали. Например, по переписи 1897 г. ущербная часть населения составляла не более 0,5%.

Массовые аборты 1960‑х привели к тому, что абсолютное большинство русских женщин стали ограничивать рождения. Но так как 97–98% рожденных детей выживали, то доля слабых от рождения увеличилась, а большинство сильных и здоровых — не родились вовсе. Они погибли от аборта.

Спустя одно поколение после массовых абортов, начался спад и числа рождений, и числа абортов. Это стало сказываться ослабление способности к деторождению у поколения женщин, родившихся в годы бурных абортов, когда самые здоровые не родились вовсе. Конечно, в том есть доля и политико–экономической неурядицы и противозачаточных средств. Но когда на одно рождение приходится 2–3 аборта, то презерватив — фактор третьестепенный.

Аборты очень резко ухудшили русский генофонд.

Комиссии военкоматов уже через одно поколение стали отмечать: до трети призывников — не годны к военной службе. Даже если половина из них «косят от армии», то ухудшение генофонда русских мужчин — это факт. И тревога военкоматов — это индикатор ухудшения генофонда русского народа.

Это действует Закон Природы: уменьшение количества детей до 1–2 вызывает и ухудшение их качества: все слабые — выживают, а самые здоровые — не рождаются вовсе.

Аборт — это разрушитель русской жизни.

Аборт — это всегда убийство нового человека, которого никогда раньше не существовало, и не будет существовать снова!..

Аборт — это война против детей. И эта война — есть война с Богом и Природой. В этой невидимой войне с одной стороны фронта — беззащитные младенцы, с другой — взрослые: врачи, отцы, матери. Младенцы не могут за себя постоять и гибнут миллионами ежегодно. Если мы принимаем как должное, что мать может убить свое собственное дитя, можем ли мы призывать других, чтобы они не убивали друг друга?..

Пора осознать: то, что губит зарожденную жизнь — это не «народное здравоохранение» — это УНИЧТОЖЕНИЕ НАРОДА.

НУЖНО ИЗМЕНЕНИЕ САМОСОЗНАНИЯ.

Послесловие

Надо называть все своими именами. В ХХ веке подменили убийство зарожденной жизни — понятием аборт (выкидыш).

Но аборт — это насильственное воспрепятствование зарожденной жизни.

Поэтому аборт — это детоубийство.

Сейчас вы молоды, здоровы и полны сил. Вы хотите зарабатывать деньги и развлекаться. Сейчас дети кажутся вам помехой.

Подумайте над тем: кто вас поддержит в годы вашей одинокой и безрадостной старости?..

Теме «Аборты хуже войны» были посвящены десятки моих публикаций.

В том числе в докладе на семинаре клуба «Реалисты», на тему «Национальная безопасность России: проблемы и решения», 2002 год.

О ликвидации «неперспективных деревень

Напомню, либералы времена правления Никиты Хрущева называют «оттепелью». Но именно во время правления Хрущева на Русской равнине подули такие леденящие душу ветра и студеный холод, которые сковывали русскую жизнь. Именно в период правления Хрущева русскому народу был назначен приговор — ликвидация «неперспективных деревень».

Этот приговор нанес такие рваные и глубокие раны жизни русского крестьянства, которые оказались еще глубже трагедии «раскулачивания».

Подготовка приговора «неперспективности» русским деревням началась в 1950‑х, а его смертельно разящий этап пришелся на начало 1960‑х.

В 1960‑х в Новосибирском Академгородке в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР молодые экономисты под руководством академика Аганбегяна разработали концепцию ликвидации «неперспективных деревень».

Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в сотнях тысяч русских деревень было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.

А что делать с «неперспективными жителями»?..

Их предлагалось переселить в «перспективные», укрупнённые поселения.

Эту реформу поддержали высшие партийные деятели КПСС и правительства СССР в Москве. Ведь по оценке «экономистов» в масштабах страны получалась огромная экономия средств.

Один из самых рьяных ликвидаторов «неперспективных деревень» — Татьяна Заславская. На волне поддержки высшими партийными деятелямии КПСС и правительства СССР в Москве она получила докторскую степень, а затем и звание «академика» АН СССР.

Но понимали ли теоретики — ликвидаторы, что такое хозяйствование на земле Русской равнины?..

По моему, теоретики, хотя и стали «академиками» этого не знали.

Особенности северной половины Русской равнины в том, что она по географическим условиям сельхозпроизводства — в принципе, не подлежит унификации.

На северной половине Русской равнины земли, пригодные для земледелия и скотоводства, разбросаны небольшими оазисами между лесами и болотами. Для сельскохозяйственной жизнедеятельности эта половина Русской равнины представляет собой мозаичный ландшафт. Вековая русская жизнедеятельность на таком ландшафте осуществлялась в небольших поселениях. Причем в местах пригодных для земледелия деревни и сёла находились друг от друга недалеко — в 1–2 версте друг от друга.

При коллективизации 1930‑х эти несколько деревень в радиусе 1–2 километра объединяли в колхоз так, чтобы все пригодные для хозяйствования земли были легко и быстро доступны на лошади с телегой.

Автор этого исследования во второй половине 1940‑х и первой половине 1950‑х учился в школе. В летние месяцы все школьники средних и старших классов работали в колхозе, зарабатывая для семьи «трудодни». За парнями бригадир обычно закреплял одну и ту же лошадь. Так что практика хозяйствования на мозаичной земле мне известна по реальной жизни.

Развитие механизации ситуацию не изменило. Еще в 1950‑х, чтобы обработать поле, не надо было гнать трактор за десять километров. Все земли колхоза мозаичного расположения были в пределах быстрой доступности.

И вот такая русская жизнедеятельность волевым решением была превращена в «неперспективную». Деревни стали сселять «в кучу».

Но были председатели колхозов, которые понимали — «куча» ведет к потерям времени, а значит и к убыткам. Председателей колхозов избирали на общем собрании. Такие председатели активно выступали против сселения.

Чтобы обуздать непокорных председателей и ликвидировать сам факт неповиновения, решением районных властей такие колхозы ликвидировали, а жителей объединили в совхозы. Директора совхоза, в отличие от председателя колхоза, назначался райкомом Коммунистической партии. Уполномоченный райкома представлял директора собранию крестьян. И все.

К чему привел такой приговор «неперспективности деревни»?..

Сселение всех жителей «неперспективных деревень» в центральную усадьбу увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на поля и луга). При перегоне коров на пастбища уменьшились надои молока (1 км «пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на 1 л).

Плохое состояние дорог и дальние расстояния от полей до мест переработки и хранения привели к огромным потерям сельхозпродукции (при транспортировке и хранении терялось 20% зерна, 40% картофеля).

Прекратилась обработка удаленных угодий органическим удобрением, навозом. Сократилось землепользование. В Нечерноземье были выведены из оборота миллионы гектар сельскохозяйственных земель.

В результате за 10 лет к 1970 году в Нечерноземье «исчезло» 235 тыс. деревень и около 5000 колхозов!..

Причем эта политика продолжилась и в 1970‑х. Постановлением правительства в 1974 году о «неперспективных деревнях» перспективные были признаны лишь 43 тыс. сельских населенных пункта.

Так в Нечерноземье — фактически была ликвидирована вековая эффективность мозаичного хозяйствования русских крестьян.

Следует напомнить о двух предупредительных сигналах.

Первый прозвучал еще в 1952 году от Сталина. В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин указывал на ошибочность преобразования колхозов в совхозы. Сталин обозвал такое преобразование «бюрократическим экспроприаторством».

Надо признать правоту Сталина. Преобразование колхозов в совхозы привело к разбуханию аппарата госсектора и сковыванию инициативы людей.

Второй сигнал прозвучал из Америки от аналитиков, исследовавших разработку концепции «неперспективных деревень» и укрупнения поселений.

Аналитики США быстро определили: «административно–политические эксперименты Кремля в сельском хозяйстве» приведут СССР к импорту сельхозпродукции, усилят напряженность в СССР и снизят авторитет советского руководства внутри страны.

Так оно и произошло. Уже в 1963 году Хрущев запросил у Президента США Джона Кеннеди продать несколько миллионов тонн зерна.

Джон задал экспертам вопрос: как долго СССР будет покупать хлеб?..

Ответ экспертов: «При коммунистическом мироустройстве ВСЕГДА!..»

Но в США действовал закон, запрещающий торговлю стратегическими товарами с СССР, а зерно относилось к таким товарам.

Джон Кеннеди обратился к брату Роберту, который был министром юстиции США. И юристы министерства нашли «лазейку в законодательстве».

Так Кремль был «посажен на зерновую иглу».

Если по уму, то надо бы прислушиваться к мыслям мудрых и умных людей. Однако «качество мозгов» в Кремле в период, так называемой «оттепели» и многие десятилетия потом, было неспособно воспринять — ни предупреждения Сталина, ни исследования аналитиков США.

К чему привела концепция «неперспективных деревень»?..

Для ясности и наглядности покажу на примере моей родины.

Архангельская область, Вилегодский район.

Обращусь к исследованию Николая Редькина^[39].

По архивам 1930‑х в районе было 225 поселений и жило 24 тыс. чел.

При коллективизации они были объединены в 147 колхозов.

Очень важной культурой района был лен — очень трудоемкая культура. В районе работал льнозавод, (газета называлась Вилегодский льновод).

В годы Великой Отечественной войны из района на фронт было призвано более 6 тысяч мужчин, то есть каждый ТРЕТИЙ.

ТРИ тысячи девушек и молодых женщин были мобилизованы на строительство оборонительных рубежей в Карелию и под Вологду.

В районе практически не было семьи, не потерявшей отца, мужа, брата.

Несмотря на огромные потери в Великой Отечественной Войне, район во второй половине 1940‑х восстановился и в первой половине 1950‑х развивался.

Что получилось в районе от ликвидации «неперспективностии»?..

В 1930‑е годы было 147 колхозов.

К 1960 году — осталось 14 колхозов;

А 1969 году — лишь 4 колхоза и 3 совхоза.

В 1930‑е было 225 сел и деревень. Половина из 24 тыс. жителей — дети.

Посмотрим по переписи 2002 года, что осталось в Вилегодском районе.

К 2002 году число поселений сократилось до 177. То есть число поселений, в которых продолжалась жизнь, сократилось на ТРЕТЬ.

Из них в 29 поселениях жило — лишь 1–2 старика. (Сейчас нет никого).

По переписи 2002 года в районе 13,2 тыс. жителей — лишь ПОЛОВИНА, по сравнению с 1930‑ми.

ТРЕТЬ жителей живет в центральном селе района. Большая часть остального населения района живет в ШЕСТИ центральных усадьбах совхозов.

Если в 1930–1950‑х половина населения — это дети, то к началу XXI века: людей старше 60 лет — 6 тысяч, а детей — менее ТРЕХ тысяч.

Как видите, с начала реализации концепции «неперспективных деревень», число детей сократилось — более чем в ЧЕТЫРЕ раза.

Если людей старше 60 лет в ДВА раза больше, чем детей, то вымирание неминуемо. И нет ничего удивительного в том, что ежегодно число жителей Вилегодского района сокращается на 400–500 чел.

Теперь посмотрим, что на уровне сельсовета моей родины.

Казаковский сельсовет.

В 1930–1950‑х в нем было 24 деревни. Деревни небольшие, названия отражали черты географии или что‑то особое в их истории.

Среди них: Васино, Елезовка, Питер, Гледен, Прислон, Задняя гора, Липовик, Мыс, Рай, Демино, Исаковская, Луговое, Чудный починок и т. д.

На территории сельсовета было две школы — начальная (1–4 класс) и семилетняя (1–7 класс). По воспоминаниям моего брата в 1930‑е годы в начальной школе училось 70 учеников.

Хотя в наших местах летний период очень короткий, тем не менее, жители деревень занимались сельским хозяйством.

На территории сельсовета были три водяных и одна ветряная мельница.

Я пошел учиться в первый класс Деминской начальной школы в 1944 году. Нас в четырех классах было «битком». Сколько — точно не помню, но где‑то около 75. Не было ни одного пустого места за партой. Парты стояли, чуть ли не вплотную. В «семилетке» в Казакове — нас тоже было «битком».

В 1960‑х льноводство в районе ликвидировали — «неперспективно».

Казаковский сельсовет тоже ликвидировали.

Жителей начали сселять в центральную усадьбу — село Никольское.

К 2009 году, (в тот год я навещал свою малую Родину), на территории бывшего Казаковского сельсовета, (из 24 деревень, что были в 1930‑х), жизнь еле теплилась лишь в трех деревнях.

Теперь рассмотрим «неперспективность» на уровне деревни.

Елезовка — моя малая Родина.

Та мозаичная земля, разработанные для пахоты, вокруг Елезовки состояла из двух цельных кусков.

Один — на ровной поверхности, западнее деревни, на задворках. Его размеры: длина около 400–500 метров, в ширину, до леса — 70–80 метров.

Второй на пологом склоне — южнее от деревни ниже склона и ниже первого участка. Его размеры: ширина около 600–800 метров и вниз, к согре (еловый лес на мокрой низине) и к болоту — 120–130 метров. Часть площади второго участка занимали луга, которые не распахивались, а выкашивались на сено. Так что общая площадь пахотной земли деревни составляла примерно 100–120 десятин, (одна десятина = 1,09 га).

В 1930‑е годы в деревне было 7 домов, в них жило 7 семей, в деревне выросло 20 детей. В годы Великой Отечественной Войны мужчины моложе 45 лет были мобилизованы на фронт. Двое погибли. Трое вернулись инвалидами.

Чтобы показать, что в Елезовке было разрушено концепцией «неперспективности» — это рассмотрим на примере хозяйства моего деда.

Сколько десятин земли перешло от моего прадеда к моему деду Ивану Васильевичу — неизвестно. Дед с сыновьями, (один из них мой отец Анатолий Иванович) за 40 лет раскорчевали и распахали землю до 12 десятин.

Эти десятины были разработаны — не для того, чтобы продукцию продать, а деньги положить в банк.

Земля пахалась, чтобы кормить и растить детей.

К 1930 году в нашей трехпоколенной семье росло ПЯТЬ детей, к концу 1930х — СЕМЬ.

Для осмысления крестьянского хозяйства Севера надо описать, что представлял типичный дом того времени и тех мест — на примере дома, который построил мой дед с сыновьями, фото 1

Дом сфотографирован в 1950‑е годы.

Как видите, весь дом обшит тёсом.

Тёс пилили вручную, электричества в те годы не было.

К 1954 году в деревню было проведено радио и поставлены столбы для того, чтобы навесить провода от электросети.

Фото дома сделано с северо–восточной стороны. С южной стороны — полоса огорода, огороженная палисадником, защита от мелкой живности. (За домом виден домАлексея Васильевича, племянника деда).

Кроме дома каждая семья построила себе баню.

У каждой семьи был амбар для хранения зерна. И погреб, который в апреле забивался снегом. Получался холодильник, где летом хранились скоропортящиеся продукты питания — молочные и мясные.

Вот что здесь — еще надо отметить. Сейчас по ТВ — чуть ли не каждый день, можно слышать, что воровство характерная черта русских людей.

Но это неправда. Что воровство не свойственно русскому крестьянству Севера это могу обосновать на примере моей малой Родины.

За все время, пока я в 1940–1950‑х годах рос и учился, во всех окрестных деревнях и сёлах на дверях домов нигде не было замков. (Замки были только в отдельно построенных амбарах, где хранили зерно и муку). Когда все из дома уходили на работу, тогда наискосок входной двери ставили батожок. Это был знак — в доме никого нет. В русской жизни «вор» — одно из самых страшных обвинений. Так было и в 1940–50‑е годы. Я ни разу не слышал, чтобы у кого‑то что‑то украли. Ни разу.

Теперь о детях. Как видите, на фото в 1950‑е в деревне Елезовка росли дети. На дворе перед крыльцом невысокая мелкая трава и цветы.

Для детей простор и чистота.

Теперь опишу дом и хозяйство. Считаю это очень важным для осмысления крестьянского хозяйства севера Русской равнины.

Во дворе дома был колодец — шесть сажен глубины.

Первый этаж. За крыльцом длинный коридор — от дверей до южного большого окна.

Слева от коридора две передние комнаты (пятистенок) с печью, в пятистенке 11 окон.

Справа коридора — еще комната в 3 окна, с печью.

Из коридора вправо дверь во второй коридор, откуда вход на второй этаж, где 4 окна. Из второго коридора вход в хозяйственные помещения дома: конюшня, помещения для овец и свиней и коровник (на фото они не поместились). Север — есть север, пурга и сильный ветер. Чтобы в таких условиях зимой не выходить на открытое место, хозяйственнее постройки примыкали к жилой части дома. У нас были отделены двумя внутренними дверьми. Поэтому никаких посторонних запахов в жилых комнатах не было.

В коровнике двойные стены и двойное застекленное окно. Пол коровника ежедневно устилался соломой, чтобы коровам было сухо. За зиму в коровнике накапливалось соломистого навозу толщиной более аршина (аршин = 71 см.). Навоз летом вывозился на поля. В коровник можно было заезжать на лошади с телегой и разворачиваться вокруг столба. На стены и на столб опирался пол сеновала (второй этаж).

Сзади сеновала был наклонный взвоз на уровень сеновала и крытое помещение, в которое заезжала запряженная лошадь в сани с возом сена. С начала ледостава и зимой туда завозили сено. Лошадь распрягали, сено через дверь перекидывали на сеновал.

Сеновал и двойные стены обеспечивали прекрасную теплоизоляцию коровника. Зимой в нем было тепло, коровы не мерзли и потребляли за зиму намного меньше сена, чем в обычной постройке.

Вот вкратце о доме моего деда и отца.

Считаю очень важным это описание. По нему уже можно представить способности и возможности крестьянина жить на севере Русской равнины.

После коллективизации хозяйство деда и отца резко сократилось. От былых десятин земли осталось 26 соток. Лошадей нет, корова одна. Жизнь семьи обеспечивалась за счет работы в колхозе и на приусадебном участке.

А теперь представьте, что подобные дома из «неперспективных деревень» надо было разобрать и перевезти за 10 километров в «перспективные». И чтобы столбы и провода для радио и электрификации демонтировать, и чтобы при этом была экономия затрат и соответствовала нормам экономии по программе ликвидации «неперспективных».

Представили!?..

Теперь, надеюсь, понятно, что большинство крестьян плевались и ругались от таких «высокоэффективных преобразований жизни».

Одни, прежде всего молодые крестьяне, плюнули на всё и отправились искать лучшей жизни в городах и посёлках на промышленные предприятия.

А пожилые остались доживать свой век в своих домах.

Сейчас, спустя 50 лет от начала проекта «неперспективных деревень», разработанного «перспективными академиками» типа Татьяны Заславской, нелишне посмотреть: что осталось от моей малой Родины в результате той реформы «неперспективных деревень».

Чтобы читателю было ясно — проиллюстрирую фотографиями 2009 года.

Вот место, где когда‑то стоял наш дом. Там где я родился и вырос фото 2.

А вот, что осталось от деревни. И какой бурьян растет, вместо ржи и ячменя, на том участке земли, который раскорчевали и распахали мой дед с сыновьями и соседние семьи на задворках деревни Елезовка — фото 3.

Как видите, на земле, на которой когда‑то колосилась рожь да ячмень или овес, сейчас растет бурьян выше пояса. Или лес, что ясно видно на фото 4.

Как видите, кругом сплошная «зеленая пустыня».

Далее мы поехали по насыпной дороге до указателя — фото 5..

За указателем через 100 метров дорога, которую прокладывали в компании «неперспективные деревни», закончилась. Так что она очень точно отражает эту компанию — это дорога в никуда.

Путешествие по останкам моей родины закончилось. С тяжелым чувством возвращаясь, заехали в деревню Рязань, где нашли нескольких пенсионеров. В том числе Клавдию Арсеньевну Башлачеву, 89 лет — фото 6.

Наша беседа за чаем была долгой и касалась — прежде всего, детей.

Клавдия Арсеньевна с 1950 года преподавала в Никольской школе, русский язык и литература.

Вот что поведала Клавдия Арсентьевна. В 1950 году пятых классов в Никольской школе было два. В каждом по 37 учеников. Итого 74.

К чему привела Никольское ликвидация «неперспективных деревень»?..

Напомню, в основе проекта «перспективных учёных» лежит «экономия» столбов и проводов. Для этого ликвидировали все деревни вокруг моей малой Родины, создав один совхоз в селе Никольское. В 1970–80‑х в нем построили большую двухэтажную школу–десятилетку.

По свидетельству Клавдии Арсеньевны, к 2009 году в старших классах Никольской средней школы, осталось всего по 6–7 учеников. А в первом классе — не было даже и одного ученика.

В центре «перспективного села» Никольского стоит памятник воинам, погибшим в Великой Отечественной Войне — фото 7.

На памятнике высечено около 350 фамилий погибших в боях Великой Отечественной войны. (Среди них и мой брат Александр, командир взвода отдельного штурмового батальона, погибший 3 января 1944 года).

Это как раз те, кто в 1930‑х учился в параллельных классах школы, когда в каждом классе за партами было по 30–35 учеников.

Так что в 1941–45‑х годах было из кого призывать воинов на защиту Родины. Например, только из деревень Казаковского сельсовета в годы Великой Отечественной войны было призвано около 500 мужчин. Многие из них пали в битвах пали, чтоб большая Родина жила.

Ныне все деревни малой Родины разрушены реформой ликвидации «неперспективных деревень». От реформы остались развалины деревень малой Родины, памятник в селе Никольское тем, кто пал в 1940‑х в боях за большую Родину, большая двухэтажная каменная школа, в которой в 2009 году в старших классах средней школы, осталось всего по 6–7 учеников. А в первом классе — не было даже и одного ученика.

Теперь пора подвести итоги реформы «неперспективных деревень» для северной части Русской равнины.

Тысячи некогда шумных деревень превратились в «зоны вымирания» русского народа, где остались лишь старики и старухи.

Русских крестьян выселенных из «неперспективных деревень» сселили в центральную усадьбу, построили двухэтажные кирпичные школы. В школах учить некого, а кругом на десятки километров разрослась «зеленая пустыня».

Уже в 1963 году пришлось впервые импортировать хлеб, а с 1972 года СССР стал ежегодно закупать миллионные партии зерна на мировом рынке.

Вот что надо отметить. Ликвидация «неперспективных» была лишь в русских регионах. Ни хутора Прибалтики, ни кишлаки Средней Азии, ни аулы Кавказа — не ликвидировались как «неперспективные» поселения.

Ликвидировали «неперспективных» только в русских регионах РСФСР.

Например, в Чувашии ликвидировано — лишь 4% деревень.

А в северо–западном регионе России уничтожено более 30% деревень.

Как говориться, почувствуйте разницу!..

В результате исчез вековой хозяйственный уклад мозаичных хозяйств русского Нечерноземья.

В результате такого переселения были оставлены на разрушение ветрам, дождям и снегам — по крайней мере, полмиллиона крестьянских домов.

Всего на Русской равнине за два десятилетия покинуло «неперспективные деревни» более 60 миллионов человек. Безусловно — это сказалось на демографическом развитии русского народа.

В предыдущем разделе были оценены потери русского народа в 1960–1980‑е годы от обвала времен «оттепели» Хрущева.

Ликвидация «неперспективных деревень» фактически совпадает по времени с массовыми абортами и отделить потери затруднительно.

По моей оценке на долю ликвидации «неперспективных деревень следует отнести около трети потерь 1960–1980‑х.

При ликвидации «неперспективных деревень» доля городского населения Русской равнины увеличилась к 1970 году до 60%. В 1970–1980‑х доля села еще более уменьшилась. Так что основные потери от абортов именно в городе.

Потери от ликвидации «неперспективных деревень» попробую оценить через сокращение доли рождений в областях. Открою Демографический ежегодник СССР^[40].

К 1989 году доля деревни в рождениях Нечерноземья сократилась так:

— в Архангельской области — до 29%;

— в Вологодской — до 35%;

— в Новгородской — до 30%;

— в Псковской — до 34%;

— в Тверской до 30%;

— в Ярославской — до 20%;

— в Кировской — до 33%.

Так что потери от ликвидации «неперспективных деревень» в 1960–1980‑е годы можно оценить примерно в треть от потерь «оттепели Хрущева».

За 1970–1980 годы — около 10 млн. не родившихся русских детей.

Послесловие

По результатам рассмотрения ликвидации «неперспективных деревень», вспоминается историк Виталий Осипович Ключевский, который в начале ХХ века выразил свое мнение о деятельности социалистов: «Чтобы согреть Россию, они готовы её сжечь».

Концепция ликвидации «неперспективных деревень», разработанная «академиками» Новосибирского Академгородка в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР, разработавших, под руководством академика Аганбегяна, именно «сожгла» сельскую жизнь и демографию севера Русской равнины

Вот что примечательно. Все теоретики ликвидации «неперспективных деревень» до сих пор заседают в Российской Академии наук.

Как тут не вспомнишь великого датского физика Нильса Бора: «Есть сообщества намного хуже бандитских — это научные сообщества!..»

Именно такое «научное сообщество» приговорило Нечерноземье Русской равнины к уничтожению через концепцию «неперспективности».

О вождях СССР и демографии «дружбы народов»

Автор «этюдов» исследует проблему «дружбы народов» с 1994 года. И давно пришел к выводу, что интернационализм — это один из «инструментов» демографической эксплуатации русского народа.

Еще в 1996 году в статье «Топор палача над Россией" было показано, что именно интернационализм стал тем "топором палача", которому было поручено привести "приговор" в исполнение — сократить численность русского народа.

Для Кремля и СМИ России интернационализм до их пор — «священная корова». Причем 90 лет из Кремля звучит: цель интернационализма — обеспечить гармоничное развитие всех народов нашей страны.

Но исследование истории влияния интернационализма на демографию ведёт в начало 1920‑х, к моменту образования СССР.

В каждом городе и в каждом районном центре Русской равнины на центральной площади стоит монумент Ленина как маяк на «пути в светлое будущее». Конкретно путеводная нить интернационализма была указана Лениным в двух письмах от 30 и 31 декабря 1922 года к делегатам предстоящего XII съезда Российской Коммунистической Партии (большевиков), РКП(б).

Очень важно отметить: партийный аппарат российских коммунистов скрывал от общественности содержание писем Ленина^[41].

Почему скрывалось содержание этих писем?..

Ответ можно получить, лишь ознакомившись с содержанием этих писем.

На первый взгляд может показаться, что письма были начитаны (сам Ленин по состоянию здоровья уже не мог писать) в связи с «грузинским инцендентом». (20 октября 1922 года член ЦК КП(б) Грузии Кабахидзе оскорбил Орджоникидзе, а тот ответил ударом по лицу).

Главное в письмах Ленина — тема национальных взаимоотношений. Проще говоря, указание для практики интернационализма.

Выделю в этих письмах главные суждения Ленина: «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса–шовиниста, в сущности, подлеца и насильника».

Выделю главное в характеристике Ленина: «истинно русский человек — великоросс–шовинист, подлец и насильник».

Однако не очень лестное мнение было у Ленина о русском человеке.

И ведь это мнение не какого‑то частного лица.

Это мнение председателя правительства России в 1920‑х годах.

Такого говорить о русском человеке не позволял себе ни один правитель России за все века её существования.

Далее Ленин задает вопрос: «приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды?..

Поразительно, когда Орджоникидзе ударил по лицу члена ЦК КП(б) Грузии Кабахидзе в ответ на оскорбление, Ленин квалифицировал это действие как «русское рукоприкладство».

Ничего себе!.. Грузин ударил грузина в сплошном кавказском окружении. И это, по мнению Ленина — есть ничто иное как «русское рукоприкладство!».

Вот ведь у Ленина как. Если русский, то «держиморда». Если грузин ударил грузина, то это «русское рукоприкладство».

И это не в письме частного лица. Это в письмах лидера правящей партии к предстоящему XII съезду Российской Коммунистической Партии (большевиков), РКП(б). И в то же время председателя правительства России.

Такого не позволял себе ни говорить, ни писать о русском человеке ни один правитель России за все века её существования.

Далее в письме к съезду РКП(б) Ленин задает важный принципиальный вопрос: «как понимать интернационализм?..

И отвечает: «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия».

Нет никакого сомнения, что именно русский народ имел в виду Ленин под «нацией большой угнетающей».

И по утверждению Ленина: «в исторической практике» — именно большой русский народ «виноват в бесконечном насилии» по отношению с другими народами России.

Это утверждение Ленина было бы справедливо для англосаксов, которые при освоении Америки уничтожили несколько миллионов коренных индейцев.

Но в отношении к русским такое утверждение Ленина — абсолютная ложь. Ведь в России при расширении русской жизнедеятельности не было никакого «насилия» над коренными жителями. Наоборот, было многовековое «бесконечное» уважение к их нравам и обычаям.

И как же надо «понимать интернационализм» по замыслу Ленина.

В тех же письмах к съезду РКП(б) Ленин излагает свою концепцию: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

Далее Ленин добавляет: «лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить».

Как видите, интернационализм по Ленину — это «такое неравенство, которое возмещало бы со стороны нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

Но если разобраться без эмоций, то все эти утверждения Ленина про русский народ как «большую угнетающую нацию» — абсолютно лживы.

И характеристика Ленина, что русские — это «угнетатели, держиморды, шовинисты, подлецы и насильники» — это тоже бессовестная ложь.

И эту ложь Ленина вполне можно показать по документам и публикациям современников, которые подробно описали, что русские как «большая нация» была не «угнетающей», как декларировал Ленин.

Наоборот, русские — это самый угнетаемый народ по тому экономическому положению, которое сложилась в жизни Царской России.

Вторая половина XIX века — это апогей царской власти. К России были присоединены народы Кавказа и Туркестана.

На первый взгляд, казалось бы, что присоединение новых территорий добавит пропорционально и доходы в казну государства.

Однако эти присоединения добавило не доходы, а расходы.

Если без эмоций, то присоединение к России Кавказа и Средней Азии для русского народа имело — совершенно отрицательный экономический эффект^[42].

Предлагаю внимательно почитать документы и публикации.

Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой‑нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все непокрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».

Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству России: «Население Туркестана по экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции».

«С 1868 по 1881 год из Туркестана в Государственное казначейство поступило 54,7 млн. рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн., то есть почти в 3 раза больше. В 1890‑х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн. в год, а получало только 18 млн. В 1868–1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879–1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868–1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879–1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше, в 2,6 раза больше прямых податей, чем в Закавказье, почти в два раза больше, чем в Средней Азии… население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола.

Если просто по житейски, то житель Кавказа и Туркестана ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» от 12 до 22 рублей.

Много это или мало?..

За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.

По современной терминологии бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались поборами в русских регионах.

Если кратко, то расходы Царской России на Кавказ и Туркестан — в ДВА — ТРИ раза больше, чем доходы от них.

А в русских регионах — наоборот. Доходы в ДВА раза больше расходов.

Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых русских людей.

Русский философ Василий Розанов (1896 год): «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое всяким, кто из центральной России приезжает на окраину. Можно подумать, не русской центр подчинил себе окраины, окраины подчинили центр».

Публицист Алексей Суворин (1903 год): «Центр наш стал ослабевать. Из него брали все, что можно было взять, — и почти ничего в него не возвращали. Центр изнемогает под бременем расходов, создавая мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывает этот Центр».

Как видите, в России русские центральных губерний были не «угнетающей большой нацией»,как декларировал Ленин, наоборот — это самый угнетаемый народ Царской России.

Так что утверждение Ленина, что русские по отношению к «малым нациям — это угнетатели, держиморды, шовинисты, подлецы и насильники» — это бессовестная ложь.

И неудивительно, что Ленин 19 мая 1922 года пишет секретное письмо Дзержинскому про операцию, которая войдет в истории как «Философский пароход». К концу 1922 года из России были высланы несколько сот человек.

Причем ложь характерна для многих публикаций Ленина.

Например, Ленин, доказывая «разорение и разложение крестьянства в главе 2 книги «Развитии капитализма в России» сотворил огромную, принесшую миллионы русских смертей, ложь, подменив понятие «кулак».

Кто такой «кулак» по–русски?..

Это описал Владимир Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка»: «Кулак — это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

То есть в русском народе «кулаками» называли людей, которые даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами. Такой человек ничего не производил. Весной он землю не пахал, зерно не сеял. Осенью — хлеб не жал, снопы в овине не сушил, на току их не молотил, зерно на ветру от мусора не веял и в амбары не возил.

Неудивительно, что в русском народе отношение к «кулакам» было не просто негативным, а прямо с оттенком ненависти.

И вот это понятие «кулак» Ленин подменил самым бессовестным образом к большим трехпоколенным семьям русских крестьян.

Читатель может это проверить по самим таблицам Ленина.

Возьмите Избранные сочинения Ленина, т. 2 — Политическая литература, М.1984. На стр.76, 86, 88, 118, 124 «Развития капитализма в России» указано и число душ, и число работников в крестьянских хозяйствах. По этим таблицам Ленина ясно видно, что у «кулаков» в семьях по 14 – 16 «душ».

В русской жизни семья, в которой «дюжина душ» — это были трехпоколенные семьи, в которых один из сыновой, создав свою семью, продолжал жить и хозяйствовать в семье отца. В такой семье было 6 – 7 растущих детских «ртов»!..

И вот такие семьи Ленин причислил к «буржуйским» со всеми вытекающими революционными последствиями.

Именно злодейская подмена Лениным смысла «кулак» привела к миллионным жертвам «раскулачивания» русского народа.

Но «раскулачивание» будет потом, в 1930‑х.

А в декабре 1922 года Ленин заложил концепцию интернационализма: «Русский народ — угнетатель, виноват перед всеми нациями, всем должен, интернационализм должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ русских и борьбе с великорусским шовинизмом»!..

По сути дела — это была директива Ленина предстоящему XII съезду Российской Коммунистической Партии (большевиков), РКП(б)

Одной из тем повестки съезда планировался национальный вопрос.

XII съезд РКП(б) проходил 17–25 апреля 1923 года.

За месяц до съезда в газете «Правда» № 65, от 24 марта 1923 года были опубликованы тезисы доклада к XII съезду «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве» за подписью И. Сталина.

Тезисы не могли быть опубликованы без предварительного одобрения ЦК РКП(б), фактически членами Политбюро. Ясно, для одобрения членами Политбюро, тезисы должны соответствовать ленинской концепции.

Решающее влияние в Политбюро имели интернационалисты:

Лев Троцкий (Лейба Бронштейн);

Григорий Зиновьев (Герш Радомысльский),

Лев Каменев (Лейба Розенфельд), с 1922 года в связи с болезнью Ленина он председательствовал на заседаниях Политбюро РКП(б).

Опубликованные тезисы Сталина были в духе «борьбы с великорусским шовинизмом» Ленина. Иначе в Политбюро бы их не одобрили.

А вот позиция Сталина на съезде существенно отличалась

Чтобы понять все хитросплетение выступлений на съезде по национальному вопросу, надо прочитать стенограмму съезда. ^[43].

Ссылаясь на Ленина, Бухарин заявил: «мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям». И предложил исключить пункт о вреде местного национализма.

Интернационалисты нацеливали съезд на мировую революцию.

Вот как это звучало в выступлении Зиновьева: «Тов. Ленин говорил, что нынешние Россия и Германия ему напоминают две разрозненные половинки двух будущих цыплят в одной скорлупке… В коммунистическом государстве от Рейна до Урала русские не составят и трети…».

Вполне ясно, Зиновьева судьба русских интересовала меньше всего.

Другой интернационалист Раковский решительно заявил, что «нужно отнять от союзных комиссариатов девять десятых их прав и передать их национальным республикам». Но самое главное, он настаивал: в национальных отношениях нужно настраиваться на Запад.

Все выступающие, внятно или не очень, выступали в интересах своего народа. От русского народа, внятную, но воистину ошарашивающую позицию высказал Бухарин. Ссылаясь на Ленина, заявил: «мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям». И предложил исключить пункт о вреде местного национализма, оставив лишь вред «великорусского шовинизма».

Среди выступающих по национальному вопросу и критикующих тезисы Сталина были и такие, для которых «главное прокукарекать, а там хоть не рассветай». Одним из них был Карл Радек (Кароль Собельзон) — невообразимый циник, для которого моральные ценности совершенно не существовали. В своем выступлении Радек, например, утверждал невообразимые действия. Мол, «армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев и, обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении».

Доклад Сталина был перенесен на последние дни съезда. К этому времени на съезде все уже выступили.

Если при публикации тезисов в марте Сталину нужно было одобрение Политбюро, то на съезде в апреле в этом не было никакой нужды.

Сталину было важно довести свою позицию к максимальному числу слушателей. Поэтому он, обращаясь к делегатам, говорил о роли русского народа существенно иное, чем следовало из позиции Ленина. И решительно отвергал несуразные предложения выступающих.

Отвечая на заявление Раковского, что в национальных отношениях нужно настраиваться на Запад, Сталин возразил однозначно: «Это невозможно, товарищи, и неестественно, ибо люди вообще либо в одну сторону поворачиваются лицом, либо в другую, — поворачиваться в обе стороны в одно и то же время нельзя. Мы не можем и не должны ломать общий тон тезисов, их восточный тон».

На заявление Бухарина Сталин ответил так: «нам говорят, что нельзя обижать националов. Но создавать из этого теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного — это значит сказать несообразность. А между тем ясно, что политической основой являются главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины. Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна… может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем. Если бы национализм был только оборонительный, можно было бы не поднимать из‑за него шума. Но беда в том, что в некоторых республиках национализм превращается в наступательный».

На выступление Карла Радека Сталин ответил так: «Радек говорил о том, что армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев и, обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении. Я должен заявить, что вообще таких явлений в природе не бывает. Бывает обратное явление, что в Азербайджане азербайджанцы, как большинство, угнетают армян и режут, как это было в Нахичевани, где вырезали почти всех армян, а армяне у себя в Армении вырезают почти всех татар. Это было в Зангезуре. Но чтобы в государстве меньшинство угнетало людей большинства, — таких неестественных вещей не бывало».

А теперь сравните сами позиции Ленина и Сталина.

Ленин: «Русский народ — угнетатель, виноват перед всеми нациями, всем должен, интернационализм должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ русских и борьбе с великорусским шовинизмом»!..

Сталин: «поставить великорусский пролетариат в положение НЕРАВНОПРАВНОГО — это значит сказать несообразность… политической основой являются центральные районы, а не окраины».

Вот такое принципиальное различие между Лениным и Сталиным выясняется, когда читаешь письма Ленина и стенограмму XII съезда РКП(б).

Вот говорят: Сталин был всесильный диктатор. Но почему он не довел до конца то, что отстаивал на XII съезде РКП(б)?..

Причина в том, что с самого начала переворота 1917 года интернационалисты захватили тотальное господство над всеми средствами массового воздействия на мозги русского народа: от Совнаркома до домкома. Руководя всеми органами СМИ, При этом концепция Бухарина: «Русские должны поставить себя ниже всех!» стала скрытым невидимым мотором всей политики интернационализма.

Даже после съезда «победителей»^[44], когда Сталин сумел сконцентрировать властные полномочия, он не смог осилить тотальное господство интернационалистов и концепции: «Русские должны поставить себя ниже всех!»

При такой постановке политики русские оказались коллективно виноваты перед остальными нерусскими народами России. Фактически русские негласно объявлены нацией угнетателей и должны были за это расплачиваться со всеми.

Для привлечения симпатий нерусских народов к коммунистическим идеям Кремль сознательно и планомерно создавал благоприятные условия для развития нерусских народов, проводя дискриминацию центральных русских регионов. При этом уничтожались малейшие попытки обсуждения действительного положения русского народа.

О благе интернационализма написаны тысячи трактатов.

Но ПРАВДУ влияния интернационализма на жизнь народов — надо искать не в трактатах, а в цифровых рядах ДЕМОГРАФИИ. Для этого используем статистически точный параметр — поток растущих детей по годам их рождения.

Рассмотрим динамику этого параметра Узбекистана и «Русского ядра».

В «Русское ядро включу области Русской равнины, в которых по переписям СССР русских более 90%. Это Архангельская, Вологодская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Нижегородская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская. Московские и Ленинградские регионы исключаю, так как сейчас в них русских детей растет намного меньше 90%.

Поток растущих детей по году их рождения получим преобразованием численности однолетних групп переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов и числа ежегодных рождений в 1985–2012 годах.

Сравним потоки «Русского ядра» и Узбекистана, диаграмма 1.

В численности однолетних групп и ежегодных рождениях, как в любых динамических процессах есть флюктуации. При преобразовании однолетних групп в динамику числа РАСТУЩИХ детей флюктуации существенно уменьшены методом простой «цифровой фильтрации».

Графики показывают, что во время Великой Отечественной Войны детские потери «Русского ядра» на порядок больше потерь Узбекистана.

После окончания войны в потоке «Русского ядра» был прирост до второй половины 1950‑х. В Узбекистане после окончания войны непрерывный прирост потока растущих детей до первой половины 1990‑х. Если в «Русском ядре» в середине 1950‑х поток растущих детей был в ТРИ раза больше Узбекистана, то к началу 1990‑х отношение обратное — поток в ТРИ раза больше в Узбекистане.

Со второй половины 1950‑х правители Кремля стали утверждать, что они вернулись к принципам «ленинской политики». И это правда. Был отменен запрет Сталина на аборты и началась ликвидация «неперспективных деревень»

В Узбекистане обвала потока растущих детей нет.

В Узбекистане ликвидации «неперспективных кишлаков» не было.

Аборты в Узбекистане могли быть сделаны лишь русским женщинам.

Для узбекских женщин аборты недопустимы по законам местной морали.

Само по себе отсутствие этих факторов не могло дать того прироста числа растущих детей в Узбекистане, который показывает график диаграммы 1.

Существенный прирост обеспечивала политика — «советская тарелка». Суть «тарелки» в огромном различии фонда производства и фонда потребления между РСФСР и нерусскими республиками, которые диктовал Кремль. Доля производства на одного жителя в РСФСР была в РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем в нерусских республиках. А потребления — наоборот, в разы МЕНЬШЕ.

Такая политика Кремля была несправедлива по отношению к русскому народу, но она полностью соответствовала тому, что указал Ленин: интернационализм должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ великороссов.

Концепция Ленина—Бухарина: «Русский народ всем должен, русские должны поставить себя ниже всех»!.. заработала в полную силу. И поток растущих детей в «Русском ядре» стал стремительно сокращаться. Тот небольшой рост, который начался в конце 1960‑х и закончился в 1987 году — это следствие большой численности, рожденных в 1950‑х.

В Москве были люди, которые пытались заступиться за русский народ.

Одна из таких совестливых и замечательных людей — Галина Ильинична Литвинова, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН. Имея доступ к материалам Госплана, она показала: русский народ — самый БЕСПРАВНЫЙ народ СССР.

На конкретных цифрах и фактах Литвинова показала, вся тяжесть налоговой и бюджетной политики, политики закупочных цен и госпоставок сельскохозяйственной продукции ложилась на русские регионы. То есть наполнять халявную «советскую тарелку» — это обязанность русского народа.

Кремль действовал методом «недодать и отобрать». Например, среднемесячные доходы в Узбекской ССР были в 9 раз выше, чем в РСФСР.

«Самая важная задача сегодня, — писала Литвинова, — остановить целенаправленный геноцид русского народа». Но большая часть ее статей на тему бесправия русского народа журналов Кремль не допускал до публикации. А уже набранные в типографии ее статьи рассыпались по приказу «сверху».

Исследования Галины Ильиничны Литвиновой и бесстрастные графики диаграммы 1 показывают: благотворного влияния интернационализма на развитие русского народа не было.

Иногда говорят об увеличении рождаемости в русских областях от реализации Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года.

Но по диаграмме 1 вполне отчетливо видно: Постановление не повлияло на рождения русских детей в 1980‑х.

А вот на рождения детей в Узбекистане — повлияло существенно. За 1980 годы число РАСТУЩИХ детей в Узбекистане увеличилось в 1,5 раза.

Теперь перейду к либеральному периоду 1990–2000‑х. Диаграмма 1 показывает: в 1990‑х и в «Русском ядре» и в Узбекистане обвал рождений.

В обвале рождений в «Русском ядре» две причины.

Первая причина — «демографическое эхо» от обвала 1960‑х. Число женщин входящих в детородный возраст резко уменьшилось.

Вторая главная причина обвала — «реформы 1990‑х».

Обычно влияние «реформы 1990х видят только в зеркале экономики. Мол, это результат «шоковой терапии». Однако «шок» вторичен.

Главный фактор обвала рождений в 1990‑х — упадок морали.

Вчерашние служители интернационализма просто провозгласили себя либералами и стали внедрять «мораль Запада».

СМИ наполнились издевательствами над русскими традициями.

«Планировщики семьи» стали уничтожать институт семьи.

«Правозащитники» — растаптывать русские ценности, внедрять разврат, проституцию, извращения.

Вертихвостки без детей, но с 3–4 разводами стали «законодателями морали». ТВ в красочном виде стали формировать образ успешной женщины: «не спешите с детьми», «главное — личное благополучие».

Ясно, что рождение детей стало мешать такому «личному счастью». И число рожденных детей в «Русском ядре» в 1990‑х резко сократилось.

В 2000‑х в «Русском ядре» динамика рождений, а значит и поток растущих детей по годам их рождения, стали расти. Почему?

Сравните по диаграмме 1 два календарных отрезка графика «Русского ядра» — 1965–1985 годы и 2000–2010 годы. Видите, они параллельны. Это свидетельство, что в приросте рождений 2000‑х решающую роль играет прирост числа выросших женщин, рожденных в 1965–1985 гг. Ведь активный детородный возраст женщин приходится на 20–25 лет, которые рождались как раз на этом отрезке. А то, что число рождений 2000‑х существенно меньше числа РАСТУЩИХ детей, рожденных на отрезке 1965–1985 гг. — это как раз следствие продолжающегося упадка морали 1990‑х.

Теперь посмотрим Узбекистан за либеральный период России.

В 1990‑х в Узбекистане тоже обвал рождений, но он «сдвинут» по календарной шкале на 5 лет позднее, чем в «Русском ядре». Это действовал запас «советской тарелки», накопленный в Узбекистане за 1980‑е годы.

С середины 2000‑х в Узбекистане начался прирост рождений.

В этом приросте две причины.

Первая — увеличение числа выросших узбечек, которые родились в годы действия Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года.

Вторая причина прироста в Узбекистане с середины 2000‑х сложнее.

Запасы «советской тарелки» давно закончились, а выросших до активного возраста в 1,5 раза больше, чем в предыдущие 10 лет. В Узбекистане их стало в избытке, а жить надо, для чего нужны деньги.

В 2000‑х Кремль принял две «Концепции демографического развития России», по которым главное средство решения демографической проблемы России — привлечение иммигрантов. Самые активные молодые узбеки, рожденные 1980‑х, то есть в самые благодатные годы «советской тарелки», откликнулись на призыв Кремля.

Миллиарды долларов иммигранты отправили домой в Узбекистан.

Если без эмоций, то Кремль 2000‑х фактически восстановил действие «советской тарелки». Сейчас ее надо называть — «либеральная тарелка». Те миллиарды долларов, которые с середины 2000‑х стали отправляться в Узбекистан, немедленно сказались на росте рождений там. График диаграммы 1 конкретно показывают: в Узбекистане так и произошло.

Для полноты влияния «дружбы народов» на демографию Туркестана сравним Таджикистан с Нижегородской областью диаграмма 2.

Графики диаграммы 2 практически подобны диаграмме 1. Так что рассматривать подробно особенности графиков диаграммы 2 — смысла нет.

Надо остановиться лишь на отличии в либеральные годы.

После развала СССР в 1990‑х «советская тарелка» для Таджикистана, так же как и для Узбекистана, действовать перестала.

И в Таджикистане резко сократилось число рождений.

Но в отличие от Узбекистана в Таджикистане резкий прирост рождений начался раньше, в самом начале 2000‑х.

Это произошло потому, что Кремль привлек избыток молодых людей Таджикистана намного раньше, чем из Узбекистана.

Таджики, как и узбеки, основную часть заработка оправляют домой. И рождения в Таджикистане увеличились.

Это опять же, как и в Узбекистане, действует «либеральная тарелка».

Для полноты исследования нужно рассмотреть кавказские автономии России. Сравним Тамбовскую с Дагестаном, диаграмма 3.

Как видите, график Тамбовской области тот же, что Нижегородской областей и всего «Русского ядра». Рассматривать подробно провалы и обвалы графика Тамбовской области — смысла нет.

Рассмотрим динамику Дагестана. В первой половине 1940‑х в динамике Дагестана провал — это не родились или погибли в самом младшем возрасте дети в годы Великой Отечественной Войны. Но глубина этого провала в Дагестане существенно меньше, чем в Тамбовской области.

В 1960‑х в динамике Дагестана небольшой обвал — на 20%.

В Дагестане ликвидации «неперспективных аулов» не было.

А вот влияние фактора абортов в Дагестане было, так как по переписи 1959 года в Дагестане русские составляли 20% жителей. Это как раз соответствует величине обвала рождений в 1960 годы.

В 1980‑х Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года привело к увеличению рождений в Дагестане, а в Тамбовской области — нет.

В 1940‑х поток растущих детей Тамбовской области больше Дагестана. К 1990‑м поток Дагестана — уже в ТРИ раза БОЛЬШЕ, чем Тамбовской области.

«С 2005 года в потоке Дагестана интенсивный прирост. И к 2010 году он превысила уровень последних лет СССР. Это результат «либеральной тарелки», в которой действует все те же методы «советской тарелки». Ведь если сравнить дотации регионам на душу населения в 2000–2010‑х, то вполне ясно: Кремль направляет автономиям Кавказа дотаций в РАЗЫ больше, чем русским областям «Русского ядра».

Сейчас интернет и СМИ заполнились спорами: что лучше коммунистический СССР или либеральная РФ?..

Если без эмоций, то этот спор мелочных торгашей.

Политика и коммунистов, и либералов — все та же неприкосновенная «священная корова» — интернационализм. При этом концепция Бухарина: «Русский народ всем должен, русские должны поставить себя ниже всех!» стала скрытым невидимым средством под названием «дружба народов» для постоянного наполнения «советской тарелки».

К сожалению, абсолютное и подавляющее большинство русских людей до сих пор даже не пытается осознать, что вымирание Русской равнины — это результат демографической эксплуатации русского народа коммунистическим и либеральным Кремлем.

Послесловие

Прочтите еще раз фрагменты из писем Ленина от 30–31 декабря 1922 года XII съезду РКП(б) и стенограмму дискуссии по национальному вопросу на XII съезде РКП(б) 17–25 апреля 1923 года.

Нынешние правители и, так называемая элита, России в своей национальной политике — это наследники Ленина. Лозунг коммунистов: «Ленин жил! Ленин жив! Ленин будет жить!», под которым прошли все 70 лет Советской России продолжает жить в их мыслях и выступлениях.

В каждом городе, в каждом районном центре Русской равнины на центральной площади стоит монумент Ленина.

Он свой рукой показывает «верной дорогой идете, товарищи…»

Суть «верной дороги» была указана Лениным еще в 1920‑х годах. Коммунисты 70 лет и либералы 20 лет идут этой «верной дороги».

Вот только ведет эта «верная дорога» русских в пропасть вымирания.

Версии этой статьи размещены на ряде сайтах интернета под разными названиями. В том числе — «Интернационализм в зеркале демографии».

О «метастазах» русского самосознания

Тема обсуждения русского самосознания в СМИ фактически под запретом — мол, сродни нацистской идеологии.

И все же считаю крайне важным поразмышлять на эту тему.

Ведь повреждения самосознания народа подобны метастазам рака, злокачественным образованиям в организме человека.

Если метастазы своевременно не обнаружить и не удалить, то они, разрастаясь, приводят человека в могилу.

Для изучения темы «метастазы» русского самосознания, предлагаю совершить путешествие во времени.

В качестве начальной координаты возьмем 12‑й съезд Российской коммунистической партии (большевиков), РКП(б). Именно на нем принимались важнейшие решения по национальному вопросу СССР.

Ленин в письме к 12 съезду, от 31 декабря 1922 года задал главный смысл решений: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически», (Ленин Письмо к съезду от 31 декабря 1922 года «К вопросу о национальностях или об «автономизации»^[45]).

Смысл обсуждений на съезде яснее всех изложил Бухарин: «Нельзя подходить с точки зрения равенства наций. Наоборот, мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» ^[46].

По сути позиции Ленина и Бухарина — это формула: «Русские всем должны!.. И должны поставить себя ниже всех народов!»

С той поры Кремль и проводит воспитание «национального самосознания» по Ленинско- Бухаринской формуле.

Такое воспитание неминуемо должно было привести к появлению «метастаз» поражающих русское самосознание. Но как метастазы раковых опухолей появляются не сразу и растут медленно, ускоряясь лишь на заключительных стадиях заболевания, так же ведут себя и «метастазы» поразившие русское самосознание.

Перед развалом СССР прошли первые погромы в Алма—Ате и Туве^[47]. Причем русских людей реально убивали за то, что они русские.

При этом реакция Кремля была такой: «Тсс, не разжигать…».

В результате у элиты национальных регионов укрепилась уверенность в своей безнаказанности: «Русских можно убивать, они и не пикнут!».

В Таджикистане счет преследуемых и убитых русских людей пошел уже на тысячи.

И что же в Кремле и в Москве?.. Все так же: «Тсс, не разжигать…».

Пример попустительства и безнаказанности для националов стал заразителен. Уверенность: «Русских можно убивать безнаказанно, они и не пикнут!» — ясно и конкретно проявилось в Чечне.

Посмотрим результаты такой политики по цифрам переписей.

По переписи 1989 года в Чечне жило 294 тыс. русских людей. Казалось бы, какое ни есть, но русское самосознание у них должно было быть. Да и инстинкт самосохранения должен был действовать. Однако события 1990‑х показали, «метастазы» поразившие русское самосознание русских в Чечне, достигли такого размера, что в Чечне у 294 тыс. русских людей не нашлось сил для русского сопротивления. И 250 тыс. русских людей Чечни, за несколько лет превратились в пыль, дым и тлен. По переписи 2002 года русских в Чечне осталось лишь 41 тыс.

Если счет русских потерь в Таджикистане шел на тысячи, то в Чечне уже на десятки тысяч. Таков первый наглядный результат воспитания «национального самосознания» по Ленинско- Бухаринской формуле.

Эти уроки воспитания «национального самосознания» в Таджикистане и Чечне внимательно изучили на «западной окраине» Русской равнины. Идеологи «западенцев» очень хорошо усвоили: «Русских можно притеснять безнаказанно, а если пикнут, то их можно и убивать!».

Захватив власть в Киеве, «западенцы» начали действовать. Если счет притеснения русских в Таджикистане шел на тысячи, в Чечне — на десятки тысяч, то идеологи «западной окраины» Русской равнины расширили простор своих намерений уничтожения миллионов русских людей.

По переписи 1989 года в составе Украинской ССР жило 11 млн. 356 тыс. русских людей. Да еще около 15 млн. людей, для которых русский язык был родным. Так что простор действий по «искоренению русских людей» для идеологов «западенцев» измеряется масштабом в 26 миллионов.

А где же сопротивление русского самосознания у живущих и мыслящих на русском языке людей Причерноморья этому злодейскому замыслу?..

Игорь Стрелков, возглавивший русское сопротивление, вынужден был четыре месяца взывать: «В ополчении катастрофическая нехватка русских добровольцев!» Действительно, 2–3 тыс. русских добровольцев из 145 млн. русских бывшего СССР по переписи 1989 года — величина НИЧТОЖНАЯ.

Для успешного развития народа необходимо, чтобы в нем было 1–2% активных пассионариев. То есть не тех активных «говорунов», а людей способных активно действовать.

События вокруг Игоря Стрелкова показывает, минимально необходимого числа пассионариев в русском народе нет. И это прямой результат разрушения русского самосознания. Это результат воспитания «национального самосознания» по Ленинско — Бухаринской формуле.

«Метастазы» повреждения русского самосознания к 2014 году достигли огромного размера. На пространстве бывшего СССР миллионы русских людей превращены в людей второго сорта

Теперь посмотрим на цифрах переписей 1989, 2002 и 2010 годов, что же происходит с русским самосознанием в самих русских регионах.

При проведении переписей был вопрос, по которому человек САМ должен был назвать свою принадлежность к тому или другому народу. Переписчикам запрещено «давить» на переписываемого человека. Так что ответ человека — это вполне объективная оценка.

Строго говоря, нас должно интересовать ПОВРЕЖДЕНИЕ самосознания русского народа, то есть численность тех русских людей, которые потеряли ОСОЗНАНИЕ принадлежности к своему русскому народу.

Ответ на этот вопрос по каждому региону можно найти в таблицах переписей в строке:

— для переписи 1989 года — «Лица, не указавшие национальности»;

— для переписи 2002 года — «Лица, не указавшие национальность в переписном листе»;

— для переписи 2010 года — «Лица, не указавшие национальную принадлежность».

Посмотрим регионы, где более 75% жителей русских

Переписи в русских регионах показывают число людей, НЕ УКАЗАВШИХ свою принадлежность. Причем степень этой величины разная:

— в 1989 году 3–4 десятка человек на 100.000 жителей.

— в 2002 году такие же 3–4 десятка, но уже на 1000 жителей.

— а в 2010 году — всего лишь на 100 жителей.

На первый взгляд эти величины потери ОСОЗНАНИЯ принадлежности к русскому народу незначительны. Но ведь тренд расширение «метастаз» повреждающих русское самосознание в эти два десятилетия соответствует геометрической прогрессии. При таком тренде к следующей переписи 2020 года «метастазы» повреждения русского самосознания охватят каждого второго–третьего человека — уже из каждых 10 русских жителей.

Чем опасна потеря ОСОЗНАНИЯ принадлежности к своему народу?..

Чингиз Айтматов в романе «И дольше века длится день» обрисовал образ раба–манкурта.

Чем отличается манкурт от обычного раба?..

В обычном рабе живо ОСОЗНАНИЕ своей принадлежности к тем сородичам, которые свободны от рабства. Поэтому обычный раб — потенциальный мятежник. А для рабовладельцев самое страшное — это восстание таких рабов.

Манкурт, в отличие от обычного раба, лишен самосознания и памяти о своих сородичах. Поэтому с хозяйственной точки зрения манкурт, по сравнению с обычным рабом, обладает рядом полезных качеств. Манкурт абсолютно покорен. Все его помыслы сводятся к утолению чрева. Он, как собака, признает только своих хозяев. При этом порученную грязную, тяжелую работу будет исполнять слепо и усердно.

Чингиз Айтматов описал, как в средние века делали манкуртов. Молодому человеку, попавшему в рабство, брили голову. Затем надевали на голову «шайбу», вырезанную из сырой верблюжьей кожи. На солнце кожа засыхая, сокращалась. И молодой человек — либо умирал, не выдержав ужасной боли, либо лишался на всю жизнь памяти.

Неважно, манкурт — это действительная практика средних веков или художественный образ Чингиза Айтматова.

А важно то, что и сейчас молодых людей превращают в манкуртов. В сегодняшнем мире человек, потерявший ОСОЗНАНИЕ принадлежности к своему народу — это тот же манкурт — это «Ваня, не помнящий родства».

Переписи показывают, в русских регионах за последние два десятилетия численность подобных манкуртов, потерявших ОСОЗНАНИЕ принадлежности к русскому народу, увеличивается по геометрической прогрессии.

Как сейчас делаются такие «Вани, не помнящие родства»?..

Конечно, средневековые методы получения манкуртов с помощью «шайб» из верблюжьей кожи не годятся.

Двадцатый век создал «прогрессивные методы» превращения в манкуртов. Сейчас лишают памяти с помощью СМИ.

Сейчас ТВ формирует в памяти зрителя подобие религиозной веры: «существуют только те люди, события и свойства, о которых вещают с телеэкрана». А то, что в реальной жизни существуют иные люди, события и свойства, чем те, что показывает ТВ — это для памяти зрителя как бы ни существует.

Это психологическое свойство воздействия СМИ и положено в основу метода разрушения русского самосознания. Этот метод психологического воздействия можно выразить формулой: «НЕЛЬЗЯ показывать позитивные русские черты, ОБЯЗАТЕЛЬНО изображать русских в издевательском стиле».

Конечно, в таком прямом виде этот метод применяется редко.

Реальная практика по английской поговорке: «Повторяй тысячу раз человеку: «ты — свинья, ты свинья, на тысячу первый — он захрюкает».

Вот примеры таких издевательств, которые звучали и звучат по ТВ.

«Русский народ в нынешнем воплощении — есть зло!..»

«Русские не достойны жизни».

«Хуже русского нет никого в мире!»

«Люблю евреев, русские — быдло!»

«Русским место в тюремной камере, причем — «у параши».

«Русские — это животные».

«Русский мужчина превратился в отброс цивилизации»

«Русский мужчина — самый никчемный тип мужчины на Земле…».

«Я считаю русских в массе своей животными».

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась».

«Почему вы все время говорите о России, как о стране русских? Русские, вас нет!».

«Моя мечта — разровнять место, где Россия. Вот просто так взять и разровнять…».

«Если бы Россия разделится на части — это нормальная жизнь».

«Нельзя позволять русским чувствовать, что они народ».

«Русских надо истребить. Меньше народа, больше кислорода!»

И действуют такие заявления вполне по английской поговорке: «Повторяй тысячу раз русскому: «ты — свинья, ты свинья, на тысячу первый — он захрюкает». Так что не удивляйтесь, когда на ТВ или в интернете звучит: «Мне стыдно, что я русская».

Геометрическая прогрессия потери русского самосознания, что зафиксировали переписи 1989, 2002 и 2010 года, показывает высокую эффективность метода подавления русского самосознания, по–английски.

В реальной жизни самосознание — это тот «цемент», который скрепляет отдельных людей в народ. Самосознание — это защитное свойство.

Без самосознания народ как субъект истории исчезает.

Послесловие

Великий реформатор России Петр Аркадьевич Столыпин говорил: «Народ без самосознания — это навоз, на котором произрастают другие народы». Верховной власти в Москве следовало бы задуматься над «метастазами» повреждения русского самосознания. Но правители России по–прежнему действуют по формуле Ленина — Бухарина: «Русские всем должны!.. и должны поставить себя ниже всех народов!»

«Метастазы» повреждения русского самосознания очень сильно подавляют пассионарность русского народа и ослабляют его способность к сопротивлению внешним воздействиям.

Версия публикации на тему «метастазы» опубликована в «Свободной прессе»^[48].

Разрушение морали — разрушение демографии народа

Мораль народа — это свод писаных и неписанных правил взаимоотношения людей.

В официальной демографии мораль находится на самом заднем плане.

В реальной жизни мораль — важнейший фактор.

Причем именно для многовекового самовоспроизводства народа.

В этом смысле нарушение морали — это преступления гораздо более серьезное, чем уголовное.

В сфере морали никаких новых законов нет, а есть забытые законы и правила. Эти забытые законы конкретно устанавливают пределы:

— что делать НЕЛЬЗЯ;

— и что надо делать ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Если без особых эмоций, то главный закон Матери Природы, который формирует мораль для воспроизводства народа — это сексуальные взаимоотношения между мужчинами и женщинами.

Но пределы сексуальных отношений: что делать НЕЛЬЗЯ и что надо делать ОБЯЗАТЕЛЬНО — у разных народов очень широкие.

Например, у народов Крайнего Севера предложить гостю на ночь свою жену — это признак уважения.

А вот у народов Кавказа — даже случайное уединение с женой хозяина может закончиться смертью.

В русском народе многие века пределы морали были выражены вполне конкретно: «сначала супружество, потом любовь».

Результат любви — дети. При рождении ребенок — совершенно беспомощное маленькое существо. Ведь чтобы стать способным к самостоятельной жизнедеятельности ребенку надо расти два десятка лет.

Именно поэтому мораль любой цивилизации: русской, европейской, мусульманской, индуистской, китайской, японской — всегда требовала устойчивость связи между отцом и матерью детей.

Лишь при наличии устойчивости супружеской связи может быть обеспечено вырастание детей. Нет устойчивых супружеских связей, любая цивилизация неминуемо вымрет. А на суровой Русской равнине — тем более.

Поэтому необходимое условие, без которого у русского народа воспроизводства быть не может в принципе — это институт Семьи.

Именно для устойчивости института Семьи и формировалась мораль русского народа. В былые времена детям с малых лет прививали будущие обязанности. Девочке вручали куклу, мальчику — игрушечные инструменты.

По мере взросления ребенка ему прививали ответственность за свои намерения и свои поступки. Получить право на любовь молодые люди могли, лишь став мужем и женой.

Веками мораль в Русском мире была такой: человек не должен жить по закону полового инстинкта. Сексуальные отношения до брака недопустимы.

Был принцип: «сначала брак, потом любовь».

Конечно, это всегда осложняло жизнь молодежи. Ведь гиперсексуальность молодёжи заложена в молодом организме Законом Природы. Но в русском народе вековое доминирование принципа: «сначала брак, потом любовь» — было почти повсеместным.

Приход к власти марксистов в смуте 1917 года показал, что мораль — это очень уязвимый фактор.

Суть идеологии марксизма в сфере морали Маркс и Энгельс вполне внятно изложили в «Манифесте коммунистической партии». В нем прямо написано: «ввести официальную, открытую общность жен».

В смуте 1917 года концепцию «общности женщин» с беспредельной наглостью и бесстыдством марксисты стали внедрять в реальную жизнь.

Например, Александра Коллонтай (Домонтович) в статье «Отношение между полами и классовая мораль», потребовала от женщин, «служить интересам класса, а не обособленной ячейке». И заявила: к межполовым отношениям надо относиться так же, как «выпивать стакан воды».

От концепции «стакана воды» молодежь большевиков прямо взбесилась. В анкете среди слушателей Коммунистического института им. Свердлова начала 1920‑х причиной первой сексуальной связи назвали чувство любви к партнеру — менее 4%. А ведь «Свердловка» — это, организованный в 1919 году главный институт подготовки кадров для системы просвещения. Это был институт подготовки коммунистической «элиты» И в этом «элитном институте» бесстыдство прямо проповедовалось.

Если будущая «элита» лишь в 1 случае из 25 указали любовь причиной первой сексуальной связи, то чего можно ждать, когда выпускники «Свердловки» стали «просвещать» молодежь, готовя кадры всей коммунистической интеллигенции?..

И у городской интеллигенции бесстыдство прямо расцвело!..

К чему это привело?..

В России 1913 года на 1000 браков приходилось — лишь 9 разводов, то есть менее 1%. Так что крепость института Семьи была очень прочной.

По данным Игоря Шафаревича, (книга «Путь из‑под глыб» — Современник, 1991) в 1925 году в городах СССР число разводов, в течение первого года брака, на 1000 браков стало:

в Минске — 260;

в Харькове — 197;

в Ленинграде — 159.

Для сравнения, в 1920‑х в других столицах мира:

в Берлине — 11;

в Нью—Йорке — 14;

в Токио — 8.

Как видите, в городах других стран соотношение осталось, примерно, как и в России 1913 года. А в России, всего через 10 лет, крепость городской семьи ухудшилась в ДЕСЯТЬ — ДВАДЦАТЬ раз. То есть в русской городской семье «мораль сдвинулась» резко в сторону безнравственности. Расцвела мода на разводы и мода менять мужчин «как перчатки».

Но раз теория «стакана воды» вошла в моду, то нежелательные беременности стали неизбежными.

И что делать после «стакана воды»?..

Нежеланная беременность — это драма.

Веками мораль требовала: НЕЛЬЗЯ посягать на зарожденную жизнь.

Правители пламенных большевиков отбросили такую морали. 19 ноября 1920 года правители Кремля узаконили аборт, уничтожение зарожденной жизни в утробе матери. Так что главный переворот в смуте 1917 года был сделан не в Зимнем дворце Петрограда, а в Московском Кремле.

Сталин понимал разрушение семьи и аборты — к добру не ведёт. Добравшись в 1934 году до вершины власти в Кремле, он добился резкого ограничения свободы разводов. А постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года Сталин запретил аборты — это «законное убийство» детей в утробе матери. Так что этих сатанинских злодеяний: абортов и свободы разводов — на совесть Сталина не навесить.

Наоборот, именно Сталин существенно оздоровил сферу морали в вопросе института семьи и сохранения детей, зарожденных в утробе матери.

В этой сфере морали Сталин был очень суров.

Моя мать и другие взрослые старшего поколения рассказывали, что после родов мертвого ребенка, женщин часто вызывали «в район», чтобы расследовать факт мертвого рождения. Если у женщины уже было мертвое рождение, то расследовали всегда и очень тщательно. Мог последовать и арест, со всеми вытекающими последствиями. Так что женщины очень боялись мертворождений. При Сталине условий для массовых абортов не могло быть.

Однако то «просвещение», которое было привито коммунистической интеллигенции в «Свердловке», продолжало разрушать мораль на уровне массовой школы.

Приняв концепцию:«официальной, открытой общности жен», «пламенные большевики» включили в программы русских школ произведения, изучение которых уничтожало институт Семьи. Одним из таких произведений, которое уничтожало мораль института Семьи и создавало «нового русского человека», стал роман Чернышевского «Что делать».

Все в школе писали сочинения на тему: «Образ Веры Павловны — пример женщины будущего». Но ведь, этот «образ» менял мужчин «как перчатки». А дети у «образа» — вообще отсутствуют.

Вековая мораль русского народа в романе «Что делать» отменена.

Во всех произведениях русской литературы, которые изучали в советской школе, образ счастья — это «роман на стороне». А дети — так, «сбоку припёку».

Ну и куда вело «просвещение» детей по образу «Веры Павловны?..

Только к разрушению морали. Для «образа Веры Павловны — женщины будущего» дети излишни. И никакого «светлого будущего» у общества с таким «образом будущего» — нет. Такое «просвещение» уничтожало институт Семьи.

Однако священность института Семьи в русском народе была той вековой ценностью, которую мгновенно не уничтожить. Ведь веками моральные авторитеты внушали: «Браки заключаются на небесах».

Так что нужно время, не менее одного поколения, чтобы священное правило устойчивости института Семьи было серьезно повреждено.

«Ядовитое просвещение» в школе в стиле «образа Веры Павловны — женщины будущего» дало реальные «плоды». К 1950‑м, когда был отменен запрет на аборты, русская молодежь уже была подготовлена и к праву на убийство ребенка в утробе матери, и на развод.

Состояние института семьи проще и нагляднее оценивать соотношением браков и разводов. Сравним вехи разрушения института Семьи.

В начале ХХ века в России на 100 браков был один развод.

В 1950‑х в России было уже один развод на 15 браков.

Далее это соотношение лишь ухудшалось.

Посмотрим динамику браков и разводов в России — диаграмма 1.

Эта диаграмма — иллюстрация «просвещения».

В школе из поколения в поколение изучался образ «Вера Павловна — женщина будущего». Если этот «образ» меняет мужчин «как перчатки», а дети у «образа» отсутствуют вообще, то это и показывает диаграмма.

В 1960‑х — один развод на 5–8 браков.

В 1970‑х — на 3 брака.

В 1980‑х- на 2 брака.

В 1990‑х — два развода на три брака.

В 2000 году — 7 разводов на 10 браков.

В 2010 году — 6 разводов на 10 браков.

Статистика года показывает: в 2014 году в русских регионах России на ТРИ брака приходится ДВА развода.

Полагаете, «просвещение» в стиле Веры Павловны закончилось?..

2002 год. Из сочинения: «четвертый сон Веры Павловны — это мечта о разумном обществе и обоснование, как такое общество построить».

2003 год. Из учебного пособия по литературе: «Это роман о нравственной порядочности… Вера Павловна и Рахметов — это образец гармонии взаимных отношений… их душевное превосходство…»

Если до сих пор в русской школе «образ Веры Павловны» изучается как «образец нравственной порядочности и душевного превосходства», то развитие настроя растущих девочек, будущих матерей, предопределено именно таким «просвещением».

Добавьте сюда разлагающее влияние ТВ. 20 лет по ТВ на русском языке звучит: «не торопитесь с детьми», «поживите для себя», «личное благополучие», «главное — успех в бизнесе». Ждать изменения настроя растущих девочек в укреплении устойчивости семьи — бессмысленно.

К началу ХХI века две трети русских семей имеют одного ребенка, одна четверть — двоих. А трое детей — считается уже многодетная мать.

Возникла проблема брошенных в роддомах детей, рожденных вне брака.

Кроме того появилась беспризорность: у каждого второго «гавроша» — есть живые родители.

Это результат отмены марксизмом пределов морали НЕЛЬЗЯ — ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это путь к вырождению русского народа.

А теперь откройте «Семейный кодекс РФ».

Попробуйте найти, среди двух с половиной сотен статей кодекса, где бы семья — это субъект права. Не найдете.

А если нет субъекта права, то нет и предмета правовой защиты. По Семейному кодексу РФ защитить сохранность семьи невозможно.

В «Семейном кодексе РФ» нет даже намека на цель — сохранение семьи.

Все статьи нацелены на определение и защиту отдельных членов семьи.

Без субъекта права института Семьи все остальное говорильня, не более.

И не надо удивляться, что русские семьи рассыпаются.

Надо выкинуть на свалку догму коммунизма: семья — ячейка общества.

Главное — поставить на первый план права и ценность института Семьи. А то ведь «за отдельными деревьями и самого леса не видать!»

Кроме того, священный союз мужчины и женщины назвали «браком». Известно, как лодку назовешь, так она и поплывет!.. «Брак» и привел к браку.

Нужно иное — священное слово.

Семью создают двое: мужчина и женщина.

У каждого в семье свои роли и ответственности.

Женщина — ОБЯЗАТЕЛЬНО родительница и кормилица детей.

Мужчина — ОБЯЗАТЕЛЬНО добытчик и защитник

За отношения внутри семьи отвечает женщина.

За отношения к семье со стороны — мужчина.

НЕЛЬЗЯ далее допускать нынешний «разгул» лиц, разрушающих семейные и нравственные ценности.

В России «планировщики», и «правозащитники» мертвой хваткой стоят на праве женщины на аборт, подавая его в привлекательной «упаковке» — мол, это «право женщины распоряжаться своим телом».

Но ребенок в утробе матери — это «не тело женщины». Это уже ребенок, который по «Декларации прав ребенка» уже «нуждается в охране, заботе и правовой защите, как до, так и после рождения».

Подчеркиваю, «Декларация прав ребенка» прямо говорит: ребенок «нуждается в правовой защите» — еще «ДО РОЖДЕНИЯ».

А вот российские «правозащитники» и «планировщики» такой «охраной и правовой защитой ребенка ДО РОЖДЕНИЯ» — не занимаются.

Вы не услышите от «правозащитников» ни про «КОНВЕНЦИЮ О ГЕНОЦИДЕ» Генеральной Ассамблеи ООН от 1948 года. Ни о том, что «под геноцидом понимаются действия, рассчитанные на предотвращение деторождений».

Поразительно, но «правозащитники», говоря о защите материнства, включают в нее право на детоубийство в утробе матери!!!..

Детоубийство — это преступления против законов Матери Природы. Подвести эти преступления под защиту законов и действий правительства России — вот цель «правозащитников» и «планировщиков».

Конечно, сильнейшее влияние на характер детей оказывает генетический фактор, наследственность.

Как говорят: «от осинки не родятся апельсинки».

Но в остальной части характер формирует социальный фактор — воспитание детей в семье.

Веками мудрые люди говорили: беда ожидает народ, который перестает воспитывать мужество в своих мальчиках и женственность — в девочках.

Посмотрите, сейчас единственный ребенок–мальчик у матери растет женоподобным, а единственный ребенок–девочка — мужененавистницей.

Надо срочно оздоровить политику России в сфере просвещения. Сейчас молодежь после школы зачастую лишена понятия — что есть институт Семьи.

У детей надо развивать инстинкт семьи. Надо исключить «просвещение», которое разрушает семейные ценности.

Дома в семье у девочек с раннего детства развивают инстинкт семьи, вручая куклу, — учи роль будущей матери. А в школе они изучают «образы», вроде Веры Павловны Чернышевского, для которой дети — не нужны, а муж нужен лишь для удовольствия.

Школа должна учить ответственному материнству и родительству.

У девочек надо воспитывать убеждение: материнство — предназначение женщины. А у мальчиков убеждение: его предназначение — защитник и кормилец семьи.

В ХХI веке много говорят о террористах, которые с огромным шумом подрывают жилые многоэтажные дома, самолеты и поезда.

Но если без эмоций, то громкие диверсии террористов, по сравнению с «социальными экспериментами» — просто шумные детские забавы.

Террористы губят десятки людей. Редко сотни.

А «социальные эксперименты» губят миллионы.

Ведь за ХХ век «социальные экспериментаторы» до того распоясались, что уверовали в свою безнаказанность.

Послесловие

Русские однодетные семьи — это беспощадный приговор «реформам» 1990‑х. Нужно формировать позитивное мировоззрение на 3–4-детную семью.

Главными инструментами восстановления института Семьи — должны быть СМИ и органы культуры.

Надо ОБЯЗАТЕЛЬНО переориентировать органы культуры и СМИ на создание настроя: в обществе — на институт Семьи, в семье — на 3–4 детей.

Нужно вести «пропаганду семейных ценностей».

Лидерами общественного мнения должны быть не гламурные вертихвостки с 3–4 разводами, а социально активные женщины с 3–4 детьми.

Необходим запрет на «просвещение» гражданского брака, неполной семьи и рекламу негативного характера по отношению к семье.

В сетке телевизионных программ нужны ежедневные передачи под рубрикой «Демография и будущее».

Их цель — демографическое и моральное просвещение, формирование настроя на семью, на детей.

Забвение Великого Нравственного Закона ведет в пропасть вырождения

Эта тема была рассмотрена и подготовлена для публикации специально для журнала «Президент. Парламент. Правительство».

Надо отдать должное редактору журнала.

Статья без изменений была опубликована в № 1 журнала в 2005 году.

Либералы пророчат для России XXI века «процветание Запада!» Коммунисты же твердят: «Для России нужен марксистский путь!»

А тем временем в России усиливается демографический кризис. Конечно, большинство о нем знает, но относится к нему как к осеннему ненастью: сегодня дождик, а завтра, — авось, выглянет солнышко.

Однако, демографическая непогода в России сейчас намного холоднее осеннего ненастья. Пока что это чувствуют немногие, но лишь потому, что демографические процессы в сотни раз медленнее, чем — погодные. Показать это одной «парой цифр» невозможно. Двумя «цифрами» можно показать, что и осенью погода идет к теплу. В любом месяце всегда есть дни, когда «сегодня теплее, чем вчера». В демографии «пара цифр» тоже может быть ошибочной.

Рассмотрим: Чем оценить демографическое благополучие?..

Чаще всего о демографии судят по общей численности. Растет, — значит, благополучие. Стала снижаться — говорят о кризисе. При таком подходе «прозрение» всегда запаздывает на 50–60 лет от начала действия причин разрушающих демографическое благополучие.

Рождения тоже не отражают демографическое развитие народа. Так как детская смертность в ХХ веке от одного десятилетия к другому изменялась очень сильно. Например, в России 1940‑х в 2 раза больше, чем в 1950‑х. Так же отличаются 1970‑ые от 1950‑х.

Для демографического благополучия народа нужно, чтобы «внуков» подрастало в 1,5 раза больше, чем стареет «дедов». Оценивать демографическое благополучие народа лучше и точнее всего по динамике численности 10-летних детей. Если ребенок вырос до 10 лет, то он с максимальной степенью вероятности вырастет и до 20 лет, когда создаются новые семьи и рождаются первые дети. И до 30–40 лет, когда в своей жизнедеятельности он достигает максимальной эффективности. В справочниках численности 10-летних нет, ее надо высчитывать. Чтобы потенциал отражался в единой системе координате времени, численность 10-летних нужно «сдвинуть назад на 10 лет», на год рождения.

Чтобы понять суть демографических процессов нужно анализировать их ретроспективу — как минимум на протяжении 3 поколений. (Одно поколение — это интервал от рождения человека до рождения его первых детей). Это позволит выявить тренд процесса.

А по тренду процесса динамики 10-летних вполне можно прогнозировать перспективу на 10 лет вперед.

Если описывать словами динамику демографического потенциала в ретроспективе и перспективе на таких интервалах, потребуются тысячи слов.

Намного объективней и информативней заменить это многословие диаграммами.

Для конкретности и сравнения выделим три мира Земли

В России — это русский народ.

На Западе — Европа Пятнадцати. Это: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция.

На Юге — исламский пояс народов Средней Азии, Персидского залива, Черноморского и Средиземного морей. То есть страны от Киргизии до Албании и от Афганистана до Марокко.

Как изменялся потенциал этих регионов мира в ретроспективе ХХ века?.. Что следует ожидать в ближайшей перспективе XXI века?..

Рассмотрим динамику демографического потенциала этих трех миров по отдельности. Сначала- русского потенциала — диаграмма 1.

Белая область — ретроспектива потенциала русского народа.

Штрихованная область — ожидаемая перспектива до 2020 года, при сохранении тенденций сложившихся в ХХ веке.

В 1930‑х в русском демографическом потенциале есть «провал». Обычно его объясняют коллективизацией деревни. Однако, это не совсем так. Сам «провал» приходится на 1933–34 гг. Затем за 3 года потенциал восстановился. Во второй половине 1930‑х коллективизация ширилась, а потенциал резко возрос. Так что дело не в коллективизации.

Главная причина «провала» 1930‑х — это раскулачивание русской деревни, которое в 1930–34 гг. проводилось, прямо сказать, зверскими методами. (Это особая тема, требующая отдельного рассмотрения).

В 1940‑х в русском демографическом потенциале опять глубокий «провал», из‑за Великой Отечественной войны 1941–45 гг.

Как видите, после окончания катаклизмов раскулачивания и Великой Отечественной войны демографический потенциал восстановился очень быстро, всего за несколько лет.

В первой половине 1950‑х русский потенциал рос. Во второй — стал сокращаться и в 1960‑х произошел настоящий «обвал». Обычно, его объясняют влиянием демографической волны от «провала» Великой Отечественной войны. (В 1960‑ых выросли до детородного возраста девочки, рожденные в войну). Но «эхом войны» объяснимо не более 40% «обвала».

Главная причина «обвала» 1960‑х — аборты. Например, в 1964 году в России было поставлен «рекорд» — сделано 5,6 млн. абортов. Женщины народов Востока аборты не делали. Эти миллионы абортов были сделаны женщинам Христианского мира, из них не менее 90 процентов — русским женщинам.

В середине с 1950‑х число русских рождений в России было — 2,2 млн. В 1960‑х — сократились до 1,5 млн. Сравните с 5 млн. абортов. Ведь из каждых ЧЕТЫРЕХ зарожденных русских жизней: ТРИ — вырезались абортами, а на Свет Божий допускалась — лишь ОДНА!..

Именно, аборты разрушили русскую демографию всего за 10 лет. Причем разрушили так, что до сих пор русское демографическое благополучие не восстановилось.

Рост потенциала в 1970–80‑х происходил не потому, что наступило благополучие. Просто это обеспечила численность 20–30 летних русских женщин — это основной детородный возраст, рожденных в конце 1940‑х и в 1950‑х. (Например, численность женщин этого возраста составляла: в 1970 году — 6,9 млн., в 1975 году — 9,5 млн., в 1980 году — 10,2 млн.). Но увеличение численности женщин основного детородного возраста не могло продолжаться далее второй половины 1980‑х. Далее должно было начаться сокращение числа русских рождений и, следовательно, демографического потенциала. Следует отметить: по сравнению с 1980‑ми это сокращение рождений не должно было быть больше 40 процентов. Однако произошел настоящий «обвал» и к середине 1990‑х русский демографический потенциал сократился в 2 раза.

В 2003 году начало учебного года показывали по телевидению с большой помпой. Мол, построены новые школы, отремонтированы старые, появилось современное оборудование. На экране цветы, радостные глаза первоклашек. Вот только мало кто заметил, что число первоклашек в 2 раза меньше, чем десятиклассников. Хотя иначе и быть не могло.

Ведь детей рожденных в середине 1990‑х в 2 раза меньше, чем в середине 1980‑х. Соответственно, и первоклашек в 2003 году — стало в 2 раза меньше, чем десятиклассников.

Чтобы первоклашек иметь, их надо сначала родить и вырастить.

Нравится, не нравится, но надо осознать и признать: во второй половине ХХ века без кровопролитных войн идет тотальное уничтожение русского демографического благополучия. Ведь ежегодно абортами вырезают миллионы зарожденных русских жизней.

Оценка потерь от абортов во второй половине ХХ века показывает: аборты нанесли ущерб русскому демографическому благополучию — в 2,5 раза больше, чем германская, гражданская войны, раскулачивание и Великая Отечественная война, — вместе взятые.

Что можно сказать по перспективе русского потенциала до 2020 года?..

Сейчас большинство рождений у русских женщин приходится на возраст 20–28 лет. Все эти женщины, способные рожать на интервале до 2020 года, уже родились. И численность их увеличиться не может. Может лишь уменьшиться. Настрой русских женщин на то количество детей, которое они хотели бы иметь, за вторую половину ХХ века, — вполне, сформировался.

В перспективе ожидаемый русский потенциал можно оценить до 2020 года. Оценка показывает, до 2010 года будет прирост русского потенциала. Просто потому, что численность женщин основного детородного возраста увеличится. Например, в 2000 году их было — 8,6 млн., в 2005 году станет — 9,2 млн. Но затем начнется резкое сокращение численности русских женщин, родившихся после 1988 года. И к 2020 году численность женщин основного детородного возраста сократится до 4,5 млн. Так что при нынешнем настрое на детей неминуемо сокращение числа русских рождений, а значит и сокращение демографического потенциала к 2020 году почти в 2 раза, почти до уровня времен декабристов.

Надо признать прямо: мы, русские находимся на краю демографической пропасти. В начале ХХ века русский народ был первым по приросту численности народом Земли. XXI век мы, русские встретили «рекордом» — по скорости сокращения численности опережаем всех.

Теперь рассмотри потенциал Европы Пятнадцати — диаграмма 2.

В 1940‑х демографический потенциал Европы Пятнадцати имеет «провал» — это влияние второй мировой войны. Оценка показывает: в «катаклизме» второй мировой войны потери демографического потенциала Европе Пятнадцати в 3 раза меньше, чем русские потери.

В 1950‑х потенциал Европы Пятнадцати рос. Со второй половины 1960‑х — стал сокращаться. Но это не следствие второй мировой войны. Потери 10% потенциала не могли вызвать такое «эхо» в 1960‑х.

Со средины 1960‑х потенциал Европы Пятнадцати неумолимо сокращается. К 2000 году — почти в 2 раза, по сравнению с 1965‑ым. Но главная причина этого сокращения — не аборты. Конечно, в Европе Пятнадцати тоже делают аборты, но намного меньше, чем в России. В 1990‑х соотношение скорее такое: из ЧЕТЫРЕХ зарожденных жизней: ОДНА — вырезается абортами, а ТРИ рождаются на Свет Божий.

В России, повторяю, из ЧЕТЫРЕХ зарожденных жизней: ТРИ — вырезаются абортами и лишь ОДНА рождается!..

В Европе Пятнадцати 1950‑х был очень высокий настрой на ценность детей. С середины 1960‑х пошло снижение этого настроя. В Германии популярен принцип — «сдвоенный доход и никаких детей». Более половины итальянок возраста до 25 лет не собираются обзаводиться детьми. В Испании всего за 1 поколение стали нормой бездетные пары или с одним ребенком. В Нидерландах в 1965 г. — лишь 1 из 5 опрошенных считал в порядке вещей добровольную бездетность. В 1980‑ых — уже 9 из 10. Половина женщин Нидерландов возраста от 33 до 38 лет стерилизована. Не очень отличаются нравы и у соседей. В Великобритании в возрасте близком к 40 годам в половине семей, один из супругов был стерилизован. В Бельгии — больше трети.

Какую динамику потенциала Европы можно ожидать в перспективе?..

Все женщины Европы Пятнадцати способные рожать до 2020 года родились. Настрой на детей сформировался, большинство женщин настроены иметь не более 1 ребенка. Оценка показывает: к 2020 году демографический потенциал Европы Пятнадцати, по сравнению с 2000 годом, сократится в 1,6 раза. При рождении 1 ребенка у большинства женщин все больные и слабые от рождения дети выживают, а последующие здоровые не рождаются вовсе. Поэтому генофонд Европы ухудшается.

Рассмотрим потенциал Исламского пояса — диаграмма 3.

Как видите, в потенциале исламского пояса с 1960‑х устойчивый прирост.

Сравнивая динамику диаграммы 3 с диаграммами 1 и 2, получим следующее:

до 1960‑х потенциал исламского пояса был ниже потенциала Европы;

в 1960‑х их потенциалы сравнялись;

к 1990‑ым потенциал исламского пояса стал в 2 раза выше суммарного русско–европейского потенциала.

Какую динамику демографического потенциала исламского пояса следует ожидать в перспективе до 2020 года?..

Потенциал определяется численностью женщин детородного возраста и их настроем на детей.

На 2000‑е годы эти женщины все уже родились.

Рассмотрим, какой настрой на детей у женщин в странах исламского пояса, сложившийся к концу XX века.

Желаемое число детей по ответам замужних женщин народов Востока — таблица.

Женщины Востока	Желаемое число детей на 10 женщин
киргизки, узбечки	55–56
таджички, туркменки	62–65
персиянки	45–50
арабки Иордании, Сирии	62–64
арабки Аравии	54–55
арабки Египта, Туниса	40–42
арабки Марокко	86–87

Как видите, настрой у женщин Востока — от 4 до 9 детей.

Детородный возраст у мусульманских женщин начинается с 15 лет и продолжается далеко за 40.

Численность женщин, как следует из диаграммы 3, не уменьшится. Так что число рождений в исламском поясе будет лишь возрастать.

Иногда говорят: «Да у них высокая смертность!»

Однако, что значит высокая?..

В конце ХХ века младенческая смертность у этих народов — не более чем 1 смерть из 10 рожденных детей. При этом больные и слабые умирают, а вырастают сильные и здоровые.

Поэтому генофонд исламского мира улучшается.

Оценка показывает: при сложившихся за вторую половину ХХ века демографических тенденциях, потенциал исламского пояса к 2020 году будет в 5 раз выше суммарного, русско–европейского потенциала.

Теперь надо обобщить рассмотренное по действию Великого Нравственного Закона в этих трех мирах Земли.

Создатель позаботился, чтобы у абсолютного большинства людей присутствовал инстинкт продолжения рода. Зарождают человека двое — мужчина и женщина. Ребенок рождается на Свет Божий беспомощным.

Чтобы вырасти и стать способным для рождения нового поколения — надо расти 2 десятилетия.

За это время без защиты ребенок запросто погибнет.

Христианская и исламская мораль требуют: прежде чем дать свободу инстинкту продолжения рода, выросшая девушка и потенциальный отец ее детей должны сначала стать мужем и женой.

Крепкая, постоянная связь отца и матери — это необходимое условие для вырастания детей в природных условиях Земли.

Цель семьи — это рождение и воспитание детей. Поэтому семья имеет много функций. В семье дети зарождаются и растут. В семье формируется эмоциональный мир ребенка. Здесь он впервые узнает, «что такое хорошо и что такое плохо». Детей с малых лет приучают к их будущей роли в семье и необходимости детей. Как только ребенок начинает ходить и лепетать, ему вручают: девочке — куклу, мальчику — игрушечные орудия защиты и домохозяйства. Дети, подрастая, мало–помалу разучивают будущие обязанности: мальчик — мужа, девочка — жены. Им внушают: ваши будущие роли — это роли отца и матери.

Семья с малых лет приучает ребенка к этим будущим его обязанностям.

Семья для растущего человека — это важная школа, где он узнает историю своего рода, своего народа, получает трудовые навыки и первичные знания.

Семья — это тот институт, где воспитывают из ребенка Человека.

Семья — это та крепость, которая защищает растущих детей от напастей окружающей среды, под защитой которой непрерывно вырастают все новые и новые поколения.

Все длительные цивилизации веками создавали культуру Семьи, укрепляли институт Семьи.

Христианская мораль внушает: «браки заключаются на небесах».

Чтобы цивилизация жила долго, в ней должен действовать Великий Нравственный Закон: «Создавай свою семью. Зарождайте и растите детей своих. Воспитывайте их так, чтобы они позаботились о вашей старости».

В этом Законе суть культуры Семьи.

Понимание того, что старость моя зависит от того, как я воспитаю своих детей на примере моего отношения к родителям, — в этом принципиальное отличие цивилизованного Человека от двуногого животного.

Великий Нравственный Закон обеспечивает настрой женщин и мужчин на обязательность и ценность детей.

Вернемся к диаграммам 1 и 2. Как видите, до 1960‑ых и в России и в Европе Пятнадцати демографический потенциал очень быстро восстанавливался. Почему это происходило?..

До 1960‑х в Христианском мире Великий Нравственный Закон действовал. В большинстве семей росло не менее трех детей. При такой жизнеродности женщин–христианок никакие катаклизмы не могли нарушить демографическое благополучие. После окончания любого из катаклизмов демографический потенциал восстанавливался всего за несколько лет.

Однако во второй половине ХХ века в России и Европе мире Великий Нравственный Закон перестал действовать.

Почему разрушился институт христианской семьи

Христианская семья создается по формуле: 1 муж + 1 жена.

Нерушимость брака закреплял церковный обряд.

Веками Христианская церковь внушала: «Браки заключаются на небесах» и постоянно поддерживала настрой на рождение и воспитание детей.

ХХ век — это век научно–технического прогресса. На любом производстве, в технологическом процессе бывают ситуации, когда ясно — «на выходе пошел брак». Его «списывают — как отходы производства», вносят корректировку в процесс и производство продукции продолжается.

Если производственный «брак» превысил допустимый уровень, технологический процесс переналаживают.

Так что проведу аналогию между институтом Семьи и технологией.

В России начала ХХ века на 1000 браков приходилось 9 разводов. То есть «отходы производства» были менее 1% – это вполне высокое качество работы института Семьи.

В России 1920–40‑ых было тотальное разрушение Христианских ценностей. Пострадал и институт Семьи. Уже в 1950‑ых на 15 браков — был 1 развод. Такие «отходы» должны были вызвать серьезные меры у руководства России. Пора было переналаживать «технологию» института Семьи.

Но это сделано не было.

В результате, к началу XXI века у русских: на 8 браков — 7 разводов. Добавьте проблему брошенных детей, их в детдомах — несколько миллионов.

Треть русских рождений — вне брака.

Появилась беспризорность: у каждого второго «гавроша» — есть живые родители.

Придется признать: «отходы» института Семьи в России к началу XXI века больше всяких мыслимых пределов.

Но и в Европе Пятнадцати состояние института Семьи нельзя назвать благополучным. Во второй половине ХХ века «сдвиг морали» привел к такому явлению как «сожительство».

Например, в Нидерландах в 1965 году больше половины женщин считали, что жизнь в браке дает больше счастья, чем в одиночестве. К 1980‑ым так считала — лишь 1 из 5. Неудивительно, что большинство женщин стало считать морально допустимым жизнь с мужчиной без намерения узаконить брак.

Этот «сдвиг морали» характерен и для других стран Европы. Например, в середине 1980‑х в возрастах 20–25 лет, в режиме «сожительства» находились:

в Швеции и Дании — 2 из 3 женщин;

в Нидерландах — 1 из 4;

во Франции — 1 из 6.

Причем рождаемость в «сожительстве» ниже, чем в зарегистрированных браках. Например, в Швеции — в 2 раза.

К чему привело разрушение в ХХ веке института Христианской семьи?..

В первую очередь к тому, что у женщин Христианского мира изменился настрой не только на ценность семьи, но и на ценность детей. Они стали жертвовать рождением детей ради социального статуса и повышения комфортности своего существования. Вначале абсолютное большинство из них стало ограничивать себя двумя детьми.

В абсолютном большинстве семей Христианского мира сложился настрой: хватит и двоих детей — мальчика и девочку.

На первый взгляд кажется, что если в семье растет двое детей, то этого достаточно. Однако для демографического благополучия народа — это не так.

Ведь при рождениях всегда есть генетический «брак» — будущая бездетность и дебильность. По мере вырастания появится социальный «брак» — безбрачие и преступность.

Так что при настрое на двоих детей, демографический потенциал народа — неминуемо «загнется». Что и случилось в России и в Европе.

Еще в 1950‑х большинство женщин Христианского мира хотели иметь 2–3 детей. К концу ХХ века большинство стало ограничивать себя — вообще одним ребенком. Причем дело не в особенности Христианской Церкви.

Это характерно и для Православного мира России и Греции.

И для Католического мира Италии и Испании.

И для любой страны Протестантского мира.

И для Великобритании, где преобладает англиканская Церковь.

И для лютеранской Скандинавии.

Диаграммы 1 и 2 показывают: демографическая «осень» в Христианском мире все ненастнее и холоднее.

И это есть следствие забвения Великого Нравственного Закона.

В ХХ веке в Христианском мире разрушена крепость института Семьи и потерян настрой на ценность и обязательность 3–4 детей в семье.

В этом наша главная проблема начала XXI века.

А диаграмма 3 показывает, что в исламском поясе, наоборот, — демографическая «погода» все теплее и теплее. Там не «осень», а «весна».

Ведь в ХХ веке Исламский мир не забыл Великий Нравственный Закон, а наоборот, все укреплял и укреплял действие этого Закона.

В заключение следует обобщить рассмотренное.

В России институт Семьи и ценность детей разрушила идеология коммунизма. В Европе — идеология либерализма.

Вполне допускаю, что коммунисты, отстаивая идею «рая на земле», руководствовались самыми благими намерениями. Но динамика русского народа в ХХ веке (диаграмма 1) и события последних десятилетий лишь подтверждает давным–давно известное: «Благими намерениями вымощена дорога в ад»! Это на словах «коммунизм — это светлое будущее». На самом деле коммунизм — это химера, которая вела нас, русских, в могилу вырождения.

Веками семья, рождение и воспитание детей — было незыблемой ценностью русского народа. Идеологи же коммунизма «передвинули» семью и детей с главной роли на задний план. Людям стали внушать: главное в жизни — это некие социально–экономические интересы. При этом русский народ был поставлен в такие условия, при которых растить и воспитывать 3–4 детей стало просто невыгодно. Русские муж и жена стали искусственно ограничивать рождения своих детей. Когда же идеологи Кремля сняли запрет на аборты, то в гинекологических отделениях больниц от абортов потекли реки русской младенческой крови. Итогом «развитого социализма» стало то, что в абсолютном большинстве русских семей детей осталось не более двух.

А это уже начало пути в пропасть вырождения. Причем, осознание гибельности этого не пришло ни в 1970‑ые, ни в 1980‑ые.

В 1990‑ые на русскую жизнь обрушилась идеология либерализма с ее главным принципом — «самодостаточность личности». И большинство молодых русских семей сократили настрой — вообще на одного ребенка.

Идеология либерализма как главенствующая идеология властвует в Европе с начала второй половины ХХ века. Также допускаю, что идеологи либерализма, отстаивая идею «самодостаточности личности» руководствуются самыми благими намерениями. Но, как бы соблазнительно не звучали речи либералов и как бы красиво не сияли витрины, приоритет «самодостаточности личности» — это тоже химера ХХ века. Динамика диаграммы 2 показывает: Европа Пятнадцати тоже идет в могилу вырождения.

Можно добавить все либеральные страны мира: от Канады до Чили, от Японии до Австралии. Везде увидим одно и то же свойство второй половины ХХ века — сокращение настроя на ценность и обязательность детей, и сокращение демографического потенциала. А это прямой путь к вырождению.

Конечно, психология человека такова, что большинство не склонно смотреть вперед, предпочитая обсуждать сегодняшнее и вспоминать прошлое. Однако пытаться влиять на прошлое нельзя. Повлиять можно — лишь на будущее. Главное сейчас — это понять и осознать.

Послесловие

Спустя 10 лет после публикации. Сейчас в России масса политиков, отстаивающих свой «самый верный путь в XXI век.

Однако, как бы соблазнительно не звучали их речи, но если в их основе нет приоритета семьи и в ней нет настроя на 3–4 детей, то их идеи это такая же химера, как и коммунизм с либерализмом, паразитирующая на ранее накопленном демографическом потенциале народа. Люди, которые поверят в такую химеру, не могут рассчитывать на светлое будущее их детей.

Пора нам, русским, понять: не социально–экономические успехи решают судьбы народов. Все решает вырастание в большинстве семей — не менее трех детей. Пора осознать: в XXI веке будущее имеют лишь те народы, где большинство семей вернут в свою жизнь Великий Нравственный Закон.

А, когда понимание и осознание придет, то нынешний демографический кризис России будет преодолен за несколько лет — как это произошло после Великой Отечественной войны.

Однако надо торопиться: впереди пропасть вырождения.

О чем забыли Православные Балканы

Политологи в событиях на Балканах 1990‑х видят разные причины. И вмешательство США и Запада. И руку «наркомафии». И много еще что.

Но, как правило, не видят, или не хотят видеть демографический фактор.

А события на Балканах — это классический урок «демографического отступления–наступления». То есть демографическое отступления одного народа ввиду наступления другого более плодовитого народа.

Чтобы наглядно представить начало демографических процессов, сопоставим увеличение численности: православных — сербов и македонцев и мусульман — боснийцев и албанцев в 1960–1980‑х — таблица 1.

сербы	в 1,1 раза	боснийцы	в 2,15 раза
македонцы	в 1,2 раза	албанцы	в 2,1 раза

Увеличение прироста численности — это, прежде всего, прирост численности детей, по отношению к численности пожилого возраста.

Для примера, отношение численности 20-летних к 60-летним:

- 1950 год: и у сербов, и албанцев на одного 60-летнего — трое 20-летних;

— к 1990 году: у сербов — на одного 60-летнего — лишь один 20-летний, а у албанцев — почти четыре.

В человеческих множествах резкое превышение молодых над пожилыми приводит к резкому повышению амбициозности народа. Это, во–первых

Во–вторых, в Югославии, как и в СССР господствовал интернационализм.

Маршал Тито был настойчивым интернационалистом. Его политика вела к тому, что сербов в Югославии, «поставила ниже всех»!..

В общем, все как в СССР по Бухарину: «мы должны поставить себя в неравное положение с остальными национальными течениями».

В результате как и у русских в СССР, вырастание детей у сербов — сократилась до 1–2, а у мусульман увеличилась — до 5–7.

Прошло время подрастания одного поколения.

Подросшим детям албанцев и боснийцев нужны блага для жизни. И в 1990‑х в Югославии все случилось по Закону Природы.

Босния. Еще в 1948 году боснийские мусульмане значительно уступали по численности православным сербам Боснии и Герцеговины. К 1970‑ым их численности сравнялась: на 1 православного серба приходился 1 мусульманин. Но это в среднем. Соотношение же молодежи было совсем иным. К 1990‑ым в Боснии на 1 молодого серба приходилось — уже по 5–6 молодых мусульман. При таком соотношении демографическое равновесие невозможно. Молодежь всегда и везде агрессивна. В Боснии началось то, что неизбежно должно было начаться. Конечно, нашлись внешние силы, которые подтолкнули события. Но они выполняли лишь роль детонатора. Начало процесса обусловлено «демографической миной» заложенной еще в 1940–1960‑ые годы. Изменить ход событий не смогли и добровольцы из собственно Сербии.

Косово. Проводя интернациональную идеологию в жизнь, маршал Тито еще «подлил масла» для будущего «костра», создав автономию для албанцев в Сербии и поощряя рождаемость в албанских семьях. Оценка показывает: уже в 1970‑х соотношение сербов и албанцев стало — как 1 к 4. Соотношение же среди молодежи — на порядок. Такое «демографическое отступление» сербов только поощряло албанцев к «наступлению». Мусульманская молодежь Косово не менее активна, чем в Боснии. Циничная позиция США и НАТО была лишь детонатором для взрывных амбиций албанцев. Позиция Президента России Ельцина могла влиять лишь на детали, но не на сам процесс.

Если без эмоций, то албанцы закономерно выдавили сербов из «сердца Сербии». Неумолимый Закон Природы всегда обеспечит то направление вектора «наступление–отступление», которое продиктует плодовитость женщин. А она у албанок в несколько раз выше, чем сербок Косово.

Македония. В Македонии, кроме православных македонцев, проживают и мусульмане — это албанцы и турки. Ясно, что турки будут на стороне албанцев просто по законам веры. Оценка по общей численности в 1970‑х была такова: 3 православных — 1 мусульманин. Вроде бы устойчивое состояние

Однако, соотношение молодежи 1990‑х совсем иное. Молодых мусульман в Македонии больше. Те действия, которые предприняло правительство Македонии, могут лишь задержать, но не остановить процесс, который вызывало «демографическое отступление» православных. «Демографическая мина» заложена. За «детонатором» — дело не станет.

Болгария. На середину 1970‑х соотношение болгар и турок было — 9 к 1. В 1980‑е годы коммунисты Болгарии директивно «упростили» национальный состав Болгарии. Болгары «официально» стали составлять 97,8% населения. Но такая «болгаризация» только замаскировала «демографическую мину». Ведь жители Родопских гор и прилегающих к ним районов, которые, хотя и сохранили славянский язык, но сплошь исповедуют ислам. Так что сейчас исламская часть Болгарии составляет, скорее всего, до трети населения. Если без эмоций, то взрывоопасная «демографическая мина» на юге Болгарии — уже лежит. Ведь рождаемость у православных болгар и православных сербов практически одинакова. Численность исламской молодежи Болгарии уже не уступает, а превышает численность православной.

Послесловие

Достаточно взглянуть на карту Балкан и будет ясно: сейчас зреет и укрепляется непрерывная и широкая полоса ислама — от Турции до Адриатики.

Завтрашние задачи не решить вчерашними методами. Предложения в монографию «Русская доктрина»

В 2004 году составители монографии предложили автору этих «Этюдов» подготовить материал в демографический раздел «Русской доктрины»

Материал был подготовлен под названием «Новые времена требуют новых решений» и частично вошел в текст «Русской доктрины».

Нынешняя демографическая ситуация России начала XXI века — чрезвычайная и требует нестандартных мер. Выйти из кризиса можно, лишь взламывая заблуждения и отбрасывая еще недавно почитаемое. То, что считалось позитивным вчера, не обязательно правильно в XXI веке.

Академический интегральный подход к демографии надо менять

Нынешние методы демографии напоминают «бочку», в которой сначала все перемешивают, а потом анализируют. Такой интегральный метод затушевывает саму суть демографической проблемы. Например, потери «бочки-России» к началу XXI века оценивают — всего в 1,4%. На самом деле демографическое неблагополучие на порядок хуже.

Улучшать демографию России надо не на проценты, а — в разы.

Для осознания проблемы нужно отказаться от методов «бочки». Надо анализировать динамику «реки жизни». В ней есть «родники», «бурное течение», «тихое устье» и есть потери.

Корневое понятие в демографии — это demos, народ в ХХ веке заменили населением. И эта подмена принципиальная. Народ может только народится. А население можно и «населить» пришельцами из других регионов Земли.

Это сейчас и началось на Русской равнине.

Русские — государствообразующий народ России. Его «реку жизни» и рассмотрим.

Россию ожидает невиданная ситуация

Экономически важным в «реке жизни» является соотношение численности 20-летних, то есть вступающих в трудоспособный возраст, и 60-летних — выходящих из него.

До 1980‑х русский народ был моложавый. Соотношение 20- и 60-летних было около 3. Такое соотношение благоприятное. Но оно скоро закончится. В 2010‑х возникнет невиданная ранее в России ситуация: 20-летних будет меньше, чем 60-летних. Сейчас основу кадров России, в том числе и в ВПК, составляет поколение, рожденное в 1950‑х.

Скоро они миллионами будут выходить на пенсию.

Кому они передадут свой опыт?.. Кто будет развивать экономику?.. Наконец, кто будет стоять на обороне границ от Черного до Японского морей?..

Эти вопросы нам, русским, предстоит решать в ближайшие годы. Для этого у нас, русских, осталось не более 10 лет. А между тем смертность среди трудоспособных в 1990‑х резко возросла.

Большинство исследователей в росте смертности 1990‑х выдвигает на первое место причины по Международной классификации болезней. Но это тот же интегральный метод «бочки».

На самом делеглавные причины смертности в разных возрастах совершенно разные.

Пожилые люди в начале 1990‑х потеряли все сбережения, а многие потеряли и работу, а найти другую — негде. Это вызвало у них длительную ДЕПРЕССИЮ и БЕЗЫСХОДНОСТЬ. В таком состоянии человека тянет «забыться». Отсюда и резкое потребление алкоголя. До трети смертей пожилого трудоспособного возраста вызваны употреблением спиртного. В состоянии стресса — не до лечения. Отсюда и запущенность болезней.

Массовая ДЕПРЕССИЯ и БЕЗЫСХОДНОСТЬ — это результат той «шокотерапии», который устроили «чикагские реформаторы» Кремля 1990‑х. Так что главный фактор роста смертности пожилых трудоспособных людей обусловлен «сдвигом морали» у реформаторов. Частичное удаление из Кремля «шокотерапевтов» не устранило депрессию. И поныне объявления о приеме на работу звучат так: «требуются… возраст до 35 лет». Это сознательно на периферию жизнедеятельности вытесняется пожилой трудоспособный возраст.

Политика России с 1990‑х — это по сути дела опять возврат к классовой борьбе. Новый нынешний класс богачей явно злоупотребляет своим положением, которое они захватили в 1990‑х. Верховная власть России обязана следить, чтобы ни один класс не злоупотреблял другим. Нужна не борьба классов, нужно классовое сотрудничество. Ведь деньги — это лишь одна часть экономической жизни. Работающие на предпринимателя люди — это больше, чем машины, которым платят зарплату. Классовое сотрудничество означает, что предприниматели должны обращаться с наемными работниками не как с экономической компонентой, а опираться на весь спектр их способностей и возможностей. Экономическая политика России должна строиться не на беспощадной эксплуатации энергичной молодежи до 35 лет, а на сбережении, хотя и пожилых, но вполне работоспособных, кадров.

Ситуация 2010‑х потребует активизации именно людей пожилого возраста. Потребуются иные, отличающиеся от 1990‑х, методы мотивации. Для этого нужно рассеять ДЕПРЕССИЮ и БЕЗЫСХОДНОСТЬ, разбудив в пожилых людях позитивное мироощущение. Необходимо налоговое воздействие на предпринимателей. Должен доминировать принцип: не хочешь платить повышенные налоги, принимай на работу пожилых людей.

Рост смертности с 1990‑х у молодых трудоспособных людей депрессивным фактором от «шока» — не объяснить. Сбережений у них — еще не было, да и работы толком тоже. Часто в росте молодой смертности винят Чечню и криминальные «разборки». Но, сравним число смертей от насильственных убийств с числом смертей от наркотиков.

В 2002 году только в Московском регионе умерло от наркотиков почти столько же, сколько погибло от насильственных убийств во всей России!.. Так что наркотики на порядок более сильная причина смертности молодых, чем все насильственные убийства.

До 1990‑х нравственная норма молодежи считала наркомана «придурком». С 1990‑х наркотики у молодежи — это «круто». Так что и рост молодой смертности в этом факторе «сдвига моды».

Для спасения молодого поколения необходимо использование структуры типа «Город без наркотиков» в Екатеринбурге. Нет наркоторговцев, нет и источника для наркомании.

Потенциал русской «реки жизни» второй половины ХХ века точнее всего показать потоком «русских родников» России, диаграмма 1.

В середине 1950‑х в России рождалось 2,2–2,3 млн. русских детей. Младенческая смертность незначительна. Так что поток по году рождения был почти равен числу рождений.

Обвалы 1960‑х и 1990‑х привели к тому, что поток русских «родников» к 2000 году сократился и стал менее 0,9 млн. Сейчас, вначале 2000‑х число рождений растет, так как увеличивается число детородных женщин рожденных в 1970–1987 годах. Но в 2010‑х начнется «усыхание родников», так как в детородный возраст вступит поколение женщин рожденных в обвал 1990‑х.

Так что улучшать ситуацию с русской рождаемостью надо не на проценты, а в разы!..

В чем причина «усыхания родников» во второй половине ХХ века?..

В 1955 году был отменен запрет абортов. К чему это привело?..

Рассмотрим соотношение числа абортов русских женщин к числу русских рождений за последние 2 поколения, диаграмма 2.

Как видите, с 1960‑х почти равномерно из каждых ТРЕХ-ЧЕТЫРЕХ зарожденных русских жизней: лишь ОДНА — рождалась, а ДВЕ-ТРИ — вырезались абортами.

Оценка показывает: от абортов за вторую половину ХХ века потери «русских родников» в 3 раза больше, чем от Великой Отечественной Войны.

Так что главный фактор сокращения числа русских рождений с 1950‑х — это фактор «сдвига морали».

По латыни аборт — это естественный выкидыш. В ХХ веке искусственное удаление плода в утробе матери стали называть тоже абортом. Однако называть вырезание выкидышем — это все равно как прицельный выстрел назвать несчастным случаем!..

Сейчас аборты в России это услуга гарантированной медицины. Государство фактически финансирует миллионы абортов, уничтожая миллионами зарожденные русские жизни.

Нужно ликвидировать госфинансирование прерывания беременности и ввести уголовную ответственность за принуждение к аборту, за предоставления материалов для самоаборта.

Зарожденный в утробе матери плод должен иметь все права на свою дальнейшую жизнь!.. И это принципиально. Нужна поправка в п.2 ст.17 Конституцию РФ «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». В ней необходимо заменить понятие «от рождения» на — «от зарождения». Такая поправка носит праворасширительный характер и не требует непопулярных запретных мер. Но эти 2 добавленные буквы спасут жизнь миллионам русских жизней самого юного, внутриутробного возраста.

Во всех гинекологических консультациях нужно установить промежуточную процедуру психологического воздействия между диагнозом и абортом. Женщину, намеренную сделать аборт, надо направить сначала на ультразвуковую видеосъемку развития ее плода. Затем психолог и служитель Русской Православной Церкви проводят с женщиной и ее мужем беседу с демонстрацией видеосъемки развития их плода и с установкой на сохранение зарожденной ими новой жизни. Нужно стремиться пробудить инстинкт матери и отца заложенный им Законом Природы. Ведь увидев развитие зарожденной ими новой жизни на экране, очень многие примут решение не убивать зарожденную ими жизнь.

Конечно, восстановить «русские родники» до уровня 1950‑х, то есть до 2,2–2,3 млн. в год за 10 лет — нереально. Но до уровня 1980‑х — возможно.

Но простого повышения числа русских рождений недостаточно. Из газеты: «Семьи, где пьющая мать–одиночка имеет троих и более детей олигофренов, не редкость. Пособие, получаемое алкоголичками на детей–инвалидов, позволяет им вести тот образ жизни, к которому они привыкли…» Такой вот коммерческий интерес — иметь дебильных детей!.. И таких пьянь–женщин в начала XXI века в русской среде немало. Нужны не рождения дебильных, нужно вырастание качественного поколения, нравственно и физически здоровых детей.

Хотя 2/3 молодёжи убеждены, что в семье должно быть 2 ребенка, однако сейчас большинство здоровых и трезвых предпочитают иметь 1 ребенка в семье. Именно таким русским нужно менять настрой на детей. Надо формировать русскую моду на 3–4-детную семью.

Однодетность русской семьи — это беспощадный приговор нынешнему мироустройству России. Ведь даже двухдетная семья — это путь в пропасть вырождения. Надо ликвидировать условия нынешней выгодности бездетности, малодетности и откладывания рождений.

Для оптимального управления нужен верхний, максимальный предел. Ясно, что при одних и тех же социально–экономических условиях качество воспитания и образования в семье с 7 – 8-детьми будет уступать подготовке в 3 – 4-детной семье. Важно не множество детей, а качество воспитания и образования. Так что максимальный предел оптимального управления для XXI века вряд ли выше 5 детей. Нелишне установить профессиональным военнослужащим персональные надбавки за третьего и четвертого ребенка в семье. Служба Родине — это обязанность мужа, воспитание 3–4 детей — это обязанность его жены».

Конечно, дети дорого стоят. Но ни при каких обстоятельствах, нельзя экономить на детях. Пора исходить не из нынешних затрат, а из оценки будущих убытков. Все может подождать. Дети ждать не могут. Если их не родить, они и не вырастут.

В условиях Русской равнины без помощи и защиты отца растить 3–4 детей невозможно. Так что институт семьи — необходимое условие для вырастания русских детей.

Продолжение человеческого рода — главная цель института семьи.

В начале ХХ века в России было: 1 развод — на 100 браков.

К началу XXI века число браков и разводов — почти сравнялись. Причем женщины выступают инициаторами большинства разводов.

Добавьте сюда миллионы беспризорников, и будет ясна суть разрушения института русской семьи.

Есть ценности вечные. К ним относится институт семьи. Народ состоит из семей. Распадется семья — умирает и народ. Существовала вековая русская традиция: муж — кормилец семьи, жена — родительница и воспитательница детей. За семью, за жену ответственность несет муж.

За ХХ век институт русской семьи потерял жизнестойкость. Женщина перестала чувствовать свою главную роль — родительницы и воспитательницы детей. Мужчина — свою ответственность перед женой и перед детьми. А когда муж — не опора, а обуза для жены, то до развода — всего один шаг. Надо срочно укреплять институт русской семьи.

Необходимо отменить пособие на единственного ребенка. Ведь у незамужней мамы единственный ребенок растет: сын — женоподобным, дочь — мужененавистницей. Для качественного поколения ребенок должен расти в общении со своими братьями и сестрами.

Необходимо ввести налог на холостяков: женщины — от 20 до 40 лет, мужчины — от 21 до 50 лет. Побудительный мотив: «Не хочешь создавать семью, растить и воспитывать детей, будешь кормить других». Гражданский брак — от налога не освобождает.

Необходимо ввести налог на бездетные семьи — через 1 год после заключения брака. Побудительный мотив: «Не хотите растить детей в своей семье, будете кормить в чужой». Не можете иметь своих детей, берите приемных из детских домов.

Нам, русским, надо восстанавливать семейные ценности. Необходимость семьи и детей, здоровый нравственный климат во взаимоотношениях юношей и девушек — главная цель гуманитарного образования. Школа должна учить семейные ценности и нормы нравственности для своей будущей роли: мужа или жены, отца или матери. К окончанию школы девушка должна быть убеждена: материнство — высшее предназначение женщины. А юноша готовился к обеспечению семьи и детей.

Сейчас органы культуры и СМИ формируют массовый настрой: «личное благополучие», «живи для себя», «половые взаимоотношения — это секс». Если и показывается семья, то в ней всего 1 ребенок. Нигде не увидите, чтобы СМИ и органы культуры провозглашали, что человек создан для продолжения жизни через рождение и воспитание нескольких детей.

Необходимо вести пропаганду семейных ценностей. Центры культуры и СМИ должны создавать к ним позитивное отношение. Надо создавать русскую моду на 3–4-детную семью. Лидерами общественного мнения должны стать не звонкоголосые вертихвостки с 3–4 разводами, а социально активные женщины с 3–4 детьми.

При решении проблемы брошенных и беспризорных детей надо максимально уходить от практики детских домов ХХ века. Дети должны расти в семье с другими детьми, чувствуя позитивные взаимоотношения между папой и мамой. Необходимо ввести в норму практику детских домов семейного типа при женщинах, у которых есть муж, свои дети, жилье, желание и способности воспитывать приемных детей. Такая мать–воспитательница должна считаться государственной служащей. Воспитание приемных детей финансируется из госбюджета. Найм работников не финансируется.

Нужно организовывать в частях внутренних войск училища для беспризорных подростков. МВД должно воспитывать беспризорников в детском возрасте, чтобы не пришлось воевать с уже взрослыми преступниками.

Особо надо остановиться на заблуждениях ХХ века

Политики предлагают для решения демографического кризиса России использовать опыт СССР начала 1980‑х и пример Запада ХХ века. Но это типичные заблуждения.

Первое. Кризис рождаемости предлагают решить стимулированием рождений как по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» от 22 января 1981 года. То есть, чем больше у женщины рождений, тем больше надо ей платить денег. Но в 1980‑х основная часть средств, выделенных по Постановлению, попала к народам Юга и Востока, у которых в семьях и так было до десятка детей. А на рождения в русских семьях с 1–2 детьми то Постановление от 1981 года практически не повлияло (см. диаграмму 1). Ведь рост потенциала «русских родников шел вполне равномерно с конца 1960‑х, а увеличение в 1980‑х составило лишь несколько процентов.

Второе заблуждение — это ссылка на финансовые поощрения за рождение детей как на Западе. Да, в большинстве стран Европы поощрения есть. Но во всех странах: от Норвегии до Греции, от Финляндии до Португалии, от Японии до Австралии, в Канаде и белой Америке — везде за последние 30–40 лет «родники» государствообразующих народов «усыхают».

Везде, без единого исключения!.. Спросите европейцев и японцев: «почему вы до 30–35 лет не создаете семьи и не заводите 3–4 детей»?.. Вряд ли услышите что‑то вразумительное!.. Будут говорить о карьере, о свободной жизни, чтобы денег накопить, мир посмотреть…

Например, в Западной Германии среди молодежи с 1970‑х процветает принцип: «сдвоенный доход и никаких детей». Итог: «немецкие родники усохли» — в 2 раза.

Для процветающей Японии характерен феномен «дев–паразиток», живущих в семьях родителей. Их называют так не потому, что они живут на шее родителей. Доход у «паразиток» выше, чем у их родителей. «Паразитками» их называют потому, что они не помышляют ни о семье, ни о детях. В итоге: за последние 40 лет «японские родники усохли» — тоже в 2 раза.

Так что и на Западе голые поощрения за рождение детей не работают.

Третье заблуждение — это вера в то, что «исправить демографию» можно иммиграцией.

Сейчас в Москве много политиков, которые, ссылаясь на опыт Запада, настаивают на иммиграции динамичных трудоресурсов Юга и Востока — от Турции до Китая.

Но ведь только в рамках фантастики можно представить — как на наших границах стоят с «калашами» турки да китайцы, охраняя безопасность России от Черного моря и до Тихого океана.

Такая же фантастика — турки и китайцы в ВПК!.. Это — во–первых.

Во–вторых, в стране иммигрантов, в Америке началось «белое бегство». В штате Калифорния белые — уже в меньшинстве. В меньшинстве белые и в 4 крупнейших городах Техаса — Хьюстоне, Далласе, Сан—Антонио и Эль–пасо. Не лучше положение в Европе. В XIX веке Европа колонизировала Африку и Азию. В XXI веке все наоборот — Африка и Азия колонизируют Европу. По телепередачам из Парижа видно: каждый второй–третий пассажир метро — это араб или негр. В Марселе мусульман больше, чем христиан. В Брюсселе треть школьниц — мусульманки. Скоро и в Лондоне белые окажутся в меньшинстве.

В третьих, в мире действует неумолимый Закон Природы: «демографическое отступление одних народов неминуемо вызывает наступление других». Тенденция аморфного «отступления» белого Запада» перед «наступлением» Юга и Востока — налицо.

Не следует думать, что иммигранты изменят свое мировоззрение. В США «латинос», вместо того чтобы ассимилироваться в «плавильном котле», создают «маленькие Тихуаны», свои радиовещание, телевидение, газеты и журналы. Глупо надеяться, что «латинос» будут испытывать чувство верности к основателям США, англосаксам. Аналогичная ситуация и в Европе. В пригороде Манчестера Олдэме мусульмане потребовали создать район, закрытый для белых. В бельгийском Антверпене действует исламская полиция, которая патрулирует мусульманские кварталы, чтобы не нарушались порядки мусульман.

России нужны не иммигранты из Турции да Китая. Нужно сбережение русских кадров и привлечение иммигрантов с русским мировоззрением. Для этого надо установить порядок, чтобы любой русский, украинец, белорус, живущий вне территории России, получал российское гражданство автоматически, по заявлению. Главный демографический закон гласит: «народ может только народиться»!.. Поэтому надо поощрять заключение браков с православными людьми из других стран, принимающими гражданство России. В этом вопросе должен доминировать принцип: «демографические интересы — выше экономических».

Сегодня нужны решительные люди, которые не постеснялись бы ставить «неудобные вопросы». Один из таких вопросов — это взаимоотношения мужчины и женщины.

Законом Природы установлена уникальность полов. Последствия взаимной сексуальной связи мужчины и женщины всегда основной тяжестью, детьми — ложатся на женщину. И с этим надо считаться. Однако ХХ век прошел под лозунгом равенства мужчины и женщины. Он переместил женщин из дома на фабрики и в офисы. Это считалось абсолютно правильным и прогрессивным, так как позволяло плодотворно работать и иметь ребенка. Но ребенок мог быть только 1, максимум 2, Это отдалило женщину от мужа и детей от родителей. Что и привело в ХХ веке к сильнейшему «сдвигу морали» в ХХ веке.

До сих пор равенство мужчин и женщин преподносится как их тождество. Женщину нацеливают не на сотрудничество с мужчиной с целью создания семьи и рождения детей, а на соперничество с ним в карьерных делах. Нынешний бизнес привлекает и вытягивает молодых женщин из их семей, что неминуемо сокращает стремление к материнству.

Для прорыва в XXI век понятие равенства мужчин и женщин надо исключить. Просто потому, что мужчина рожать не может. Надо изменить социальный статус мужчин и женщин.

Мужчина должен рассматриваться как работник в обществе и кормилец семьи. Нужно вернуть мужчине роль опоры, фундамента в семье. Нужны законы, чтобы мужчины стремились создать семью, иметь и кормить детей, чтобы они стремились найти и находили работу. Экономическая реформа в России должны быть направлены на то, чтобы резко увеличить долю зарплаты в себестоимости товаров и услуг. Конечно, это непростая задача, но она — решаемая. Об этом говорит структура расходов в США и Японии.

Статус женщин не может быть таким же однозначным, как у мужчин. В массе детородных женщин следует видеть три разные, неравные части.

Для одной части женщин рождение и воспитание детей является предпочтительной. В семье они видят главный смысл жизни. О том, что эта часть женщин многочисленна, говорит деятельность «брачных контор». За 1990‑е годы, в поисках семейного счастья в страны Запада уехало, чтобы выйти там замуж, до 150 тыс. русских женщин.

Другая часть женщин не захочет жертвовать карьерой. Погоня за благами и стремление «быть на виду» в общественной сфере — в этом главный смысл их жизни. Этих русских женщин, ни за какие коврижки не побудить и не уговорить завести более двух детей.

Третья, самая многочисленная часть женщин предпочтет совместить и радости 3–4-детной семьи, и интересно–полезную работу. Ясно, они не смогут «пахать» по 8 часов «на производстве». Иначе на детей у них не хватит времени. Без этой части женщин проблема русского демографического возрождения не решаема — в принципе.

Другой «неудобный вопрос» — это деятельность в России нескольких сотен деструктивных организаций, таких как «Планирования семьи», Международный Фонд охраны здоровья матери и ребенка» и других, нацеленных на сокращение рождаемости, на разрушение семейных и нравственных ценностей, на подавление позитивного мироощущения. В школах их «активисты» внедряют «половое воспитание», то есть учат безопасному сексу и искусственному прерыванию беременности. В поликлиниках — фактически склоняют беременных женщин к абортам, а небеременных — к контрацепции!.. Причем эти «активисты» пользуются организационной поддержкой государственных органов!.. Так что властные структуры России фактически способствуют разрушению «русских родников».

Надо остановить «разгул» этих организаций. Деятельность их должна быть «вне закона».

Конечно, «активисты» деструктивных организаций не захотят прекращать разрушительную деятельность, а будут «гудеть и шуметь» про нарушение прав человека. А вот на это обращать внимания не надо. А надо на пути их деятельности поставить барьеры.

Еще один «неудобный вопрос» — это свобода информации. Под этим знаменем ведется подмена ценностей на фальшивые, насаждается безнравственность, развращается и растлевается молодежь, внушается русофобия и ненависть к русскому народу. Передачи телевидения переполнены жестокостями, усиливающими ДЕПРЕССИЮ и БЕЗИСХОДНОСТЬ.

Нужно ограничить показ фильмов и передач, пропагандирующих разводы, бездетность, сексуальную распущенность. Необходимо увеличить показ фильмов и передач, нацеленных на укрепление семейных ценностей и на восстановление позитивного мировоззрения. Должен доминировать принцип: НЕЛЬЗЯ пропагандировать безнравственность и отрицательное отношение к семейным ценностям.

В сетке телевидения в интервале 18–22 часов необходима ежедневная передача «Демография и будущее». Ее цель — демографическое и нравственное просвещение, формирование позитивного мировоззрения, создание настроя и русской моды на 3–4-детную семью.

Для восстановления демографического благополучия России нужно решительное оздоровление морали. Причем «оздоровление» нужно не только народу, но и в самом Кремле.

Ведь именно Кремль инициировал с 1950‑х массовые аборты и ту легкость развода, когда брак расторгается даже без участия второй половины.

Именно Кремль инициировал «шоковую терапию» 1990‑х и свободу безнравственности.

Кремль должен проявит волю, чтобы мораль в России сдвинулась в сторону Добра.

Кремль должен сделать демографию приоритетной государственной программой. Кремль должен объявить ребенка национальным достоянием и высшей ценностью государства.

При разработке мер по восстановлению демографического благополучия России нужен инженерный подход, в основе которого должны быть положены биологические и психологические Законы Природы Человека. Нужно разбудить в людях чувство позитивного мироощущения. Инженерную концепцию так и предлагается назвать — «Разбудить Россию».

Инженерный подход — всегда поэтапное проектирование.

Ближайшие 10 лет надо разбить на 3 этапа.

Этап первый — экстренный. Он начинается с мер, которые откладывать нельзя. Охватывает 1/3 России в тех областях Русской равнины, Западной Сибири и Дальнего Востока, где в 1990‑х был минимальный коэффициент рождаемости на 1 женщину.

Этап второй — расширительный. Охватывает 2/3 России, в областях, где в 1990‑х было менее 1,35 рождений на 1 женщину.

Этап третий — всеохватывающий. Расширяется на все области, где в 1990‑х было менее 1,5 рождений на 1 женщину.

Концепция «Разбудить Россию» направлена на достижения 3 национальных целей:

первая — оздоровление морали;

вторая — качественное поколение;

третья — сбережение кадров.

Предлагаемая концепция предполагает проведение лишь тех мер, которые могут дать конкретные результаты.

2005 год.

Послесловие

Прошло 10 лет с момента издания «Русской доктрины».

Автором «этюдов» конкретные предложения по выходу русского народа из демографического кризиса была опубликована неоднократно.

Сначала на семинаре клуба «Реалисты», на тему «Национальная безопасность России. Проблемы и решения. Специальный выпуск, М. 2003, с 27–31, 118–119.

Затем подробно «что делать» было изложено в нескольких книгах.

В двух редакциях книги «Демография: Русский прорыв» — издательство «Белые альвы». М., 2004 и 2006 годы.

В монографии «Русская доктрина».

В книге «Демография для всех». Она была опубликована лишь на сайте автора^[49].

В книге «Правда жизни в зеркале русской демографии» — Издательский Центр «Слава», М. 2011.

Так что повторять еще раз те предложения, которые были ясны еще 15 лет назад — смысла не вижу.

Уверен по–прежнему: у нас, русских есть возможности победить демографический кризис. Надо лишь максимально эффективно использовать те ресурсы, которые у нас пока что есть.

Было давно ясно, что завтрашние задачи не решить вчерашними методами. Вот только в демографической политике Кремля принципиально ничего не изменилось.

По прежнему, демография в России — это «дитя у семи нянек».

России нужен единый государственный орган, который бы «увязывал» всю деятельность по восстановлению демографического благополучия.

Восстановление демографии — главная обязанность и ответственность Кремля. И возглавить восстановление демографического благополучия русского народа должен именно Президент России.

Примечания

1

http://svpressa.ru/economy/article/124805/

(обратно)

2

http://svpressa.ru/blogs/article/125045/

(обратно)

3

http://esa.un.org/unpd/wpp/Graphs/

(обратно)

4

http://svpressa.ru/politic/article/107117/

(обратно)

5

http://esa.un.org/unpd/wpp/

(обратно)

6

Там же.

(обратно)

7

http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=2198

(обратно)

8

http://www.gks.ru/free_doc/2014/demo/edn10-14.htm

(обратно)

9

http://svpressa.ru/blogs/article/106277/

(обратно)

10

Первая версия статьи по исследованию метода Менделеева была разработана для книги «Демография для всех».

(обратно)

11

Ясак (тюрк.) - натуральная подать, к-рой в царской России облагались нерусские народы, занимавшиеся охотничьим промыслом (в Поволжье с 15-16 вв., в Сибири с 17 в.). Я. вносился в казну соболями, лисицами, бобрами, куницами и др. пушниной ("мягкой рухлядью"), а иногда и скотом.

(обратно)

12

http://www.rg.ru/printable/2014/09/26/zorkin.html

(обратно)

13

Я. Е. Водарский. Население России за 400 лет (XVI — начало ХХ века) — Просвещение, М.,1973

(обратно)

14

Варница - закрытое помещение, в котором вываривалась поваренная соль из ее растворов.

(обратно)

15

Максимов C. По Русской земле — изд–во «Советская Россия» 1989, с. 68

(обратно)

16

Версия этой статьи была опубликована 18 октября 2014 года в интернете в «Свободной прессе». http://svpressa.ru/society/article/101408/

(обратно)

17

http://www.demograf.narod.ru/page88.htm

(обратно)

18

Сергеев С. М. Нация в русской истории — Москва: Журнал Золотой лев, № 235–236

(обратно)

19

http://svpressa.ru/blogs/article/62922/

(обратно)

20

Эта тема рассмотрена в фундаментальной работе: Андрей Дикий. Неизвращенная история Украины—Руси — Из–во «Самотека», М., 2007

(обратно)

21

http://demoscope.ru/weekly/pril.php

(обратно)

22

«Неизвращенная история Украины—Руси» Изд–во Самотека, том 1, 2007.

(обратно)

23

http://svpressa.ru/society/article/83713/

(обратно)

24

Christophe Vandeschrik). Демографический анализ // Академический Проект «Гаудеамус», М., 2005

(обратно)

25

The Russian Academic Journal], № 1, том 27, январь–март 2014.

(обратно)

26

http://demographia.net/ob-izmeritele-demograficheskogo-razvitiya

(обратно)

27

Специальный выпуск «Национальная безопасность России: проблемы и решения//. Издательство «Эребус — Пресс», М. 2003

(обратно)

28

http://riss.ru/demography/demography-science-journal/6364/

(обратно)

29

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php

(обратно)

30

В. И. Ленин. Избранные сочинения, том 2 — Политическая литература, М.1984

(обратно)

31

см. стр.76, 86, 88, 118, 124 второго тома Избранных сочинений

(обратно)

32

Например:http://burkina-faso.narod.ru/truth/kulak.htm

(обратно)

33

Чиркин В.П. По злой воле: краткая повесть о трудной жизни ссыльных крестьян – Архангельск: Правда Севера, 2000

(обратно)

34

аналогичной диаграммам 1–2 в статье «О мифе «голодомора»»

(обратно)

35

www.regnum.ru/news/1031276.html

(обратно)

36

Хантилин Р. А., с. 61–63

(обратно)

37

лат. aborts

(обратно)

38

Верхо́вный Сове́т РСФСР, с 16 мая 1992 года — Верхо́вный Сове́т Росси́йской Федера́ции — высший орган государственной власти РСФСР в 1937—1990 годах

(обратно)

39

«Вилегодский край: сборник статей и материалов — «Правда Севера», Архангельск, 1999.

(обратно)

40

Финансы и статистика, М. 1990, с. 131–143

(обратно)

41

Эти два письма под общим названием «К вопросу о национальностях или об «автономизации» впервые опубликованы лишь в 1956 г. в журнале «Коммунист» № 9

(обратно)

42

Эта тема была подробно рассмотрена С. Сергеевым в статье «Нация в русской истории», и опубликованной в журналах: «Русский лев», № 235–236 и в журнале «Москва», 2009 год

(обратно)

43

Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968

(обратно)

44

XVII съезд ВКП(б), февраль 1934 года

(обратно)

45

ПСС, издание 5‑е, т. 45, стр.356–362

(обратно)

46

Стенографический отчет XII съезда РКП(б), заседание четырнадцатое, с. 613

(обратно)

47

Игорь Шафаревич. Русский вопрос — «Алгоритм», М. 2003, с. 129

(обратно)

48

http://svpressa.ru/blogs/article/102767/

(обратно)

49

http://www.demograf.narod.ru/

(обратно)

Оглавление

Введение

Не надо жонглировать цифрами

На кого ориентируется российская оппозиция

Об опыте Европы неприменимом на Русской равнине

О восстании на «Экономическом Олимпе»

О приросте со знаком «минус»

О прогнозе Менделеева

О демографической истории русского народа

В защиту вольных великороссов

Об исследованиях в США демографии русского народа

О том, как академики–демографы «вешают лапшу на уши» о фактических русских потерях в 1990–2000‑е годы

Топор палача над Россией

  "Сверкнул топор над палачом"

  Кто с сошкой, кто с ложкой?

  Великий Нравственный Закон

  "Забота" КПСС

  Дебилы для государства

  "Поле чудес" первых лет демократии

  Осознание "обманутого поколения"

  "Топор палача"

  Гибель "Титаника"?..

  Послесловие

О параллелях Царской, Советской и либеральной России

  Что было в Царской России

  Что было в Советском Союзе

  Что есть в либеральной России

  Послесловие

О гармонии Природы и элите общества

Зловещий капкан либерализма

Невыученный Византийский урок

Разделив русский язык, разделили и русский народ

О главном различии Новороссии и Галиции

Почему нужна «Альтернативная демография»

О новом методе измерения демографического развития

О важных возможностях нового метода измерения демографического развития

О мифе «голодомора»

Ленин подменил смысл понятия «кулак»

О фактах «раскулачивания»

О мифе «организаторы голодомора» и ключевых лицах трагедии «раскулачивания»

Кто выступил против «раскулачивания».

Про потери в Великой Отечественной Войне

Аборты — хуже войны

О ликвидации «неперспективных деревень

О вождях СССР и демографии «дружбы народов»

О «метастазах» русского самосознания

Разрушение морали — разрушение демографии народа

Забвение Великого Нравственного Закона ведет в пропасть вырождения

О чем забыли Православные Балканы

Завтрашние задачи не решить вчерашними методами. Предложения в монографию «Русская доктрина»

*** Примечания ***