Газета Завтра 465 (43 2002) [Газета Завтра] (fb2) читать онлайн

ТАБЛО

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

ТАБЛО

l Согласно сообщениям из Вашингтона, в Белом Доме признали невозможность в сложившейся ситуации провести жесткую резолюцию против Ирака через Совет Безопасности ООН, что было озвучено К.Пауэллом, заявившим о возможности компромиссного решения, разрешающего въезд в Ирак группе "международных экспертов". Вместе с тем отказ от агрессии до конца 2002 года означает полный крах стратегического курса республиканской администрации, что чревато "непредсказуемыми последствиями для глобального лидерства Америки". В этой связи рассматривается возможность "развернуть ситуацию" с помощью какой-либо масштабной провокации против ооновской миссии в Ираке, что "должно развязать руки для удара по Саддаму Хусейну", даже невзирая на резкую конфронтацию с мусульманским миром, неизбежную при развязывании военных действий в период рамадана…

l Встреча В.Путина с итальянским премьером С.Берлускони, как информируют источники из околокремлевских кругов, еще раз подтвердила готовность российского президента "поддержать любую акцию Америки" против Ирака, после чего вопросы о вступлении РФ в ВТО и о приоритетном сотрудничестве с ЕС могут быть фактически заблокированы на весь период президентских полномочий Путина…

l Гибель магаданского губернатора Цветкова связана не только и не столько с внутренними политическими и экономическими "напрягами", сколько с его попыткой выстроить схему "прямого экспорта" золота в Юго-Восточную Азию, используя наработанные еще с советских времен закрытые каналы, что, в частности, проявилось его "особым мнением" относительно реорганизации золотодобывающих предприятий Магаданской области, передают из Владивостока…

l Разработка предвыборной стратегии в администрации президента осуществляется по нескольким векторам, направленным на выполнение главной задачи: довести управляемое большинство в Государственной думе до 80% депутатского корпуса и добиться резкого (22-24% голосов, или не более 85 мандатов) ужатия фракции коммунистов и народно-патриотических сил. При этом роль руководящего ядра отводится Союзу правых сил, который, вследствие вытеснения с политической арены Явлинского, а также других фигур либерального спектра, ориентированных на антипутинские силы, и тотального манипулирования "на местах", должен официально получить на выборах 2003 года 14-17% голосов. Ради этого "партия Чубайса" может на предвыборный период даже формально дистанцироваться от своего главного идейного и финансового спонсора. Губернаторам уже разосланы соответствующие указания обеспечить 100-процентную победу в одномандатных округах кандидатов "Единства", которые должны составить в российском парламенте "тупое массивное большинство", реализующее политический курс "идеологов" из СПС. Массовые "вбросы" о возможном сотрудничестве Кремля с коммунистами и "маргинализации" СПС, осуществляемые в основном группой Г.Павловского, являются не более чем "акциями прикрытия", информируют нас источники в аналитических кругах, близких к правительству…

l Взрыв у Макдоналдса на юго-западе Москвы, по мнению экспертов СБД, поразительно напоминает по своему исполнению взрывы в общественном транспорте столицы, осуществленные в середине 90-х годов, и полностью вписывается в цепь аналогичных "террористических актов" последних недель (Финляндия, Индонезия, Филиппины)…

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

(обратно)

НПСР- БЛЕФ И ПОЛИТИКА

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

НПСР- БЛЕФ И ПОЛИТИКА (Беседа лидера НПСР Геннадия ЗЮГАНОВА с главными редакторами газеты “Завтра” Александром ПРОХАНОВЫМ и газеты “Советская Россия” Валентином ЧИКИНЫМ)

Александр ПРОХАНОВ. Наш сегодняшний тройственный диспут объясняется тем, что по-прежнему в общественной сфере колоссальная динамика, стремительная смена явлений, событий, новых тенденций, сознание не успевает их осмысливать, отслеживать. Возникла острейшая необходимость пережить и обдумать новые композиции политические, которые сложились в нашем движении. Ибо зашифрованность некоторых тенденций, их закрытость, невыявленность может породить в общественном сознании предубеждения, мифы, ошибки, иногда панику, ложные представления о процессах и о лидерах.

Начало осени отмечено тремя важными событиями, каждое из которых аккумулировало множество новых явлений в нашем патриотическом движении. Это, несомненно, красноярские выборы, которые с нашей стороны проведены на очень высоком уровне. Нам удалось — при самых неблагоприятных политических условиях, когда не на жизнь, а на смерть схватились гигантские олигархические миллионы, — нам удалось реализовать наши замыслы и, по существу, выиграть этот политический раунд, когда на ринге сражался наш товарищ, быстро растущий патриотический лидер Сергей Глазьев.

Второй базовый момент, в котором проявилось чрезвычайно много явлений как положительных, так и отрицательных в недрах нашего движения, — это думское голосование по поправкам к Закону о референдуме. Все видели, как вероломно власть сумела трансформировать наши замыслы и застопорить наши колоссальные усилия с помощью своей агентуры.

И третий, также остросюжетный момент, связанный со взрывом информационной бомбы после моей встречи в Лондоне с Березовским и опубликования беседы с ним. Эта беседа — на первый взгляд сугубо журналистская работа, познавательная публикация, связанная с исследованием одного очень яркого и одиозного персонажа современной российской истории, — вызвала множество политических процедур, явных и неявных, которые непосредственно касаются нашего движения.

Вот такой диапазон тем для обсуждения я бы предложил многоуважаемому кругу. Если нет возражений, остановимся на первом моменте — на выборе красноярского губернатора.

БУДЕМ ПРИРАСТАТЬ СИБИРЬЮ

Валентин ЧИКИН. Повестка дня приемлема. Итак, битва на Енисее. Здесь хочу вычленить два фактора. Во-первых, наше активное участие в этих выборах. Когда баллотировался Лебедь, нас тормознули еще на дальних подступах. Ныне противники всеми силами создавали такую же обстановку. Красноярских избирателей и всю страну убеждали, что мы — в обозе. Но мы доказали, что можем разворачивать выборный фронт буквально до самой цитадели. Я с самого начала не был уверен, что сумеем преодолеть многие барьеры. Преодолели! Результаты впечатляющие.

Второй фактор. Мне кажется, красноярские выборы являются сигнальной ракетой к серьезным переменам в выборной практике. Произошло некое откровение. Группа, работающая в избиркоме Красноярского края, пошла на акцию самосожжения, и вспыхнул факел, который прорывает тьму выборной чернухи. Народу показали, что “демократия” находится в жутких, антисанитарных условиях. Мы должны этот факел подхватить, возвысить, показать эти политические руины.

Сергей Глазьев продемонстрировал, безусловно, инициативную, содержательную работу, он вполне заслужил свой успех. Надо отметить важный акцент: на Енисее баллотировалась коммунистическая партия. И не случайно возникал казус: Глазьева, который не является членом КПРФ, все время называли коммунистом. И весь наш фронт называли коммунистическим. Это имя реально доминирующей силы.

Геннадий ЗЮГАНОВ. Я хотел бы заметить: Красноярск убедил и Глазьева, что социализм не отторгается народом. Ни в одной аудитории — ни одного резкого замечания. Когда его называли коммунистом, то он это с удовольствием воспринимал. Понимал, что настроение у людей советское, что они сознают: без дружбы народов, братства, правды и справедливости не прожить. На фоне той грязи, которую туда притащили "демократы", Глазьеву хотелось прислониться к чему-то светлому, чистому. Кстати, красноярские выборы с точки зрения грязи переплюнули все остальные. Минута эфирного времени там была дороже, чем в Москве на президентских выборах. А подметные листовки, грязные опусы, лживые доносы, фальшивые газеты, так называемые “выступления трудящихся” распространялись в таком масштабе, в таком количестве, которых раньше нигде не видели.

В.Ч. В Красноярске коммунисты показали себя популярными, пользующимися доверием. Две поездки, которые состоялись у нашего уважаемого собеседника Геннадия Андреевича, буквально, как на термометре, прибавляли градусы доверия: 5 градусов, еще 5 и так далее. Это все понятно, и это, конечно, видит сам Глазьев. Но это должно нас заставить и задуматься о том, как нам вообще эшелонировать нашу выборную работу в формате КПРФ с ее союзниками и в формате личности.

Один из главных выводов из енисейской битвы для парламентских выборов таков: мы на всех участках должны иметь личность. На одном только авторитете наших программ, на манифестах и декларациях далеко не продвинемся. Именно то, что в Красноярском крае во главу вот этой коммунистической модели был поставлен человек, как личность владеющий всем теоретическим багажом, связанным с переустройством России, умный, интересный, симпатичный, активный, он и оказался вполне конкурентоспособным. Таким образом, встают очень острые вопросы. Формировать нашу большую команду не вслепую, не пакетом, а из личностей, прошедших персональный отбор и получивших доверие избирателей. Здесь, конечно, ответственность лежит на нашем руководстве. Нужен предварительный серьезный отбор. И еще: не забывать то, что произошло в Красноярске, — взрыв избиркома. Ситуация дает нам право требовать решительного исправления выборного механизма и его надежного, гарантированного использования народом. За это персонально отвечают пред. ЦИКа, министр внутренних дел, президент.

Г.З. В последнее время выборы вырождаются в войну кланов, уголовников и жуликоватого чиновничества. В России есть стратегические регионы. Выборы в таких регионах показали, что там верх берет жулье. Так случилось в Ростовской области и в Приморском крае — в двух важнейших регионах. Для нас исключительно важен был выход на Красноярск. Регион — посреди России и делит Россию пополам. По Красноярску всегда замеряли общую температуру. Средний показатель на выборах в России и в Красноярске, как правило, совпадал. Красноярский край — это главная кладовая страны, мощнейшая ракетно-ядерная база и самый неблагоприятный район с точки зрения выплаты зарплаты учителям и врачам. Речь идет не просто о выборах, а о попытке "семьей", мафией приватизировать и этот край вслед за Чукоткой, Приморьем, донским регионом. Поэтому наша задача была не просто выставить свою кандидатуру, но и предложить обществу реальный путь выхода из сложившейся в крае ситуации. Нам удалось разработать грамотную программу, выдвинуть яркую личность, организовать единство действий всех подразделений, продемонстрировать редкую работоспособность команды и противопоставить умную тактику той грызне, которая там разразилась. Мы предложили абсолютно конструктивный подход. И хотя Глазьев был там новым человеком, удалось буквально в считанные недели создать о нем реальное представление и убедить голосовать за него. В ряде районов голосовали до 50 процентов за наше предложение — это очень высокий результат.

Вместе с тем эти выборы еще раз показали, что они не могут быть в современной России честными. Вешняков был в крае, мы официально потребовали разобраться в ситуации, но он не пожелал, хотя потом вынужден был признать кризис. Я согласен: мы должны сделать далеко идущие выводы из этих выборов, добиться отладки механизма. Но без массовой поддержки снизу, организации совместных действий выборы по-прежнему будут фальсифицироваться.

Для нас, левой оппозиции, выборы являются еще и политическим университетом, где мы до фундамента разбираем все построения режима и показываем, из чего народу надо строить свое благополучие. Главным в программе Глазьева была природная рента, работа всех ресурсов, которые есть в стране, на благо каждого гражданина. Не случайно там, на финишной прямой, мы провели первый съезд патриотов Сибири. Глазьев обнародовал пакет законов эффективного использования природных ресурсов в интересах всех. Этот документ не только в Красноярске, а везде поддерживают, как показал последний опрос. Это реальный выход из сложившейся ситуации, когда весь бюджет России на следующий год составляет 72 миллиарда долларов, в то время как 10 лет назад он был в 10 раз больше...

НОВЫЕ ВЫБОРЫ ТРЕБУЮТ ЭКСТРЕННОЙ ПЕРЕГРУППИРОВКИ

А.П. Я участвовал в красноярских выборах, бывал там. И здесь, в Москве, связан был с красноярским штабом. У меня возникло два стратегических вывода. Действительно, красноярские выборы — это модель будущих выборов в России — и думских, и президентских, поэтому поведение наших товарищей, нашего штаба в Красноярске является моделью нашего поведения на перспективу. В этом штабе были и сильные, и слабые стороны. Сильными сторонами, новыми, неожиданными для нас, оказались те возможности, которые позволили нам противостоять двум мощным денежным кланам, манипулировавшим избирателями. Мы, не обладая финансовыми ресурсами, постоянно нуждаясь в деньгах для листовок, поездок, агитации, газет, сумели благодаря четкой приверженности народным интересам, искренним взаимоотношениям с избирателями, нашей пластичности, умелому использованию противоречий соперников, сумели из схватки выйти на очень престижные и почетные места. По некоторым данным, Глазьев вышел во второй тур, и лишь массовые вбросы бюллетеней как одной стороной, так и другой отодвинули его на третье место.

Красноярский штаб с новыми людьми, идеями и представлениями должен быть взят за основу. Для нас проблема в обновлении, введении в будущий всероссийский штаб новых людей, формул, методик. Потому что зачастую, Геннадий Андреевич правильно сказал, выборная борьба в России превращается в нечто абсолютно угрюмое, практически непробиваемое и невозможное, и люди со старой закалкой, реализовавшие себя в атмосфере достаточно лояльных и прозрачных выборов, должны уступить рычаги тем, кто понимает новые технологии и видит новую угрозу.

Г.З. Да, новые выборы требуют экстренной перегруппировки сил. Надо отдать должное, у нас за последние годы выросла целая плеяда талантливых, крепких, грамотных управленцев, квалифицированных политических бойцов. И задача состоит в том, чтобы сейчас вывести на авансцену новую плеяду лидеров. Штаб в состоянии аккумулировать самые лучшие силы из тех, которые имеют опыт, сильный характер, запас прочности и здоровья и знают всю выборную географию. Такие силы есть, они держались достойно и на Северном Кавказе, и во время выборной кампании в Чувашии, и в Пензе, и в Псковской области. Очень грамотно провели выборы во Владимирской, Ивановской, Курской областях, имеют опыт борьбы на Дальнем Востоке, будь то Камчатка, Магадан, Хабаровск или Владивосток. У нас есть классные ораторы, пропагандисты, которых не надо готовить и тренировать, они умеют общаться с любой аудиторией, знают специфику местности и особенности каждого края. Вот этих людей надо ценить особо и дать им простор.

У нас есть очень сильная группа в Думе, которая прошла за эти годы прекрасную школу, знает характер наших оппонентов, их вероломство и лживость. Они в состоянии им противопоставить четкую аргументацию и конкретные, убедительные доказательства. Все это должно проявить себя на любых выборах, в противном случае, если мы не закрепляем свои позиции в ближайший год, в том числе и на думских выборах, разговоры об успехе на президентских выборах превращаются в откровенную демагогию. Очень важно, чтобы каждый понимал: резерва времени у страны уже нет. Если Горбачев сдал партию, а Ельцин разворотил Союз ради кресла в Кремле, то Путин сдает все тысячелетнее политическое наследство державы, предавая последних союзников. Этим глубоко встревожены патриоты, все, кто сочувствует нам. Я недавно выступал в Страсбурге, встречался с парламентариями европейских стран, и они тоже крайне встревожены. Тем более что наступает эпоха, когда одна сверхдержава — Соединенные Штаты — берет на себя миссию быть одновременно судьей, жандармом, палачом и бензозаправщиком для всего мира. Я говорил европейским коллегам: если американцы все подчинят своей власти, то вам будут керосин и бензин выдавать по карточкам. Во что это выливается, вы по своей истории прекрасно знаете. Поэтому успех или поражение левых на думских выборах — это вопрос не чисто российский или европейский, а касается всех: и арабов, и китайцев, и индусов.

В.Ч. Я хотел бы вернуться еще к одной мысли, подытоживающей красноярские выборы. Мы не должны оставить в истории бунт краевого избиркома как некий случайный эпизод. Оттолкнувшись от него, мы должны острейшим образом возбудить общественное мнение против политического насилия и грязи.

На всех выборах за 12 лет участие левой оппозиции показало, что у народа к ней нет претензий, она чиста перед избирателями. И у нее огромное моральное право бороться за чистоту выборов. Мне кажется, имело бы смысл уже сейчас, на дальних подступах к парламентским выборам, объединившись с другими политическими силами, выступить с инициативой коллективного манифеста. Надо поименовать все пороки нынешней выборной системы, которые допустила и спровоцировала власть, и громко заявить: это для общества неприемлемо! Нужен нравственный договор. Индустрия грязи так разрослась, что она любой закон обойдет.

Г.З. Еще одна ремарка. Реальная власть сегодня у Чубайса, Грефа, Волошина, Суркова, которые все время вбрасывают разрушительные программы, будь то выборы, уничтожение энергетики или паралич всего среднего бизнеса. Теперь они идут еще дальше. Им мало грязных выборов, мало манипуляции, мало воровства и подкупа. Они предлагают устами "Единства" установить барьер для участия в выборах 12,5 процента. Когда-то Муссолини трижды поднимал барьер, довел его до 40 процентов и оставил одну свою фюрерскую партию в парламенте. Нам предлагают то же самое. Мы против этого. Несомненно, наша партия преодолеет такой барьер. Но мы в данном случае выступаем носителями лучших народных традиций. Представляете, в парламенте две силы — мы и все спецслужбы, все денежные мешки, жулье, кремлевские пиротехники... Это уже не политический процесс, это издевательство над демократией. И посмотрите — уже от Магадана до Питера вдруг, как по команде, все заверещали: давайте отменять выборы, давайте назначать губернаторов, давайте Путину продлим срок до 7 лет. Это выявляет, с одной стороны, полную беспомощность, с другой — неспособность к диалогу. Кремль оказался неспособным к диалогу, он презирает демократию.

"ПРОНИКАТЬ И ОБРАСТАТЬ" А.П. Я не согласен с тобой, Валентин Васильевич, что на красноярских выборах НПСР себя не проявил, и появление там Глазьева, дескать, не более чем усилия КПРФ, которая кооптирует в свои ряды яркого некоммуниста. Действительно, НПСР за последние годы, в период его обновления, не выявил новых патриотических организаций, которые могли бы влиться в наши ряды и организационно расширить наши спектры. Но это вовсе не значит, что появление новых патриотических некоммунистических лидеров не является достижением НПСР. Поскольку конструирование новых организаций — сейчас дело чрезвычайно мучительное и неблагодарное. И приращение электоральных масс не должно происходить за счет каких-то специальных структур коммунистических, а за счет появления именно ярких, страстных патриотов в недрах НПСР, которые вокруг себя создают атмосферу любви и приятия. Сергей Глазьев, повторяю, — это лидер нового НПСР, который сложился после известного нам кризиса, когда из него вышли Тулеев, Подберезкин, Лапшин... Мы мучительно пережили этот кризис, переформировали наши ряды, и возникло созвездие новых людей, новых ярких персонажей. Повторяю, я бы отметил эти выборы как результативный подход НПСР к выборной тактике. Я бы еще раз подчеркнул феномен Глазьева. Запрос на молодого яркого патриотического интеллектуала, русского человека в обществе был огромен. Такой человек появился рядом с компартией, очень близко к Зюганову, осознал свою силу, политическую красоту, эффективность.

Красноярские выборы выявили наличие двух персонажей в нашем движении. Они не равноценны. Есть большой, лобастый Геннадий Андреевич Зюганов, коммунист, весь в рубцах и шрамах, обладатель мощных политических технологий, он возглавляет и Народно-патриотический союз. И есть молодой растущий Глазьев. Причем администрация президента сразу заметила появление Глазьева рядом с Зюгановым. Это ее чрезвычайно тревожит. Они ревниво следят, постигая двухколонную систему нашего движения: коммунистическую и некоммунистическую. Потому что вся их практика нацелена на раскол коммунистов и некоммунистов. Они мешали нашим двум газетам составлять и альянс белых-красных, и коммунистов-некоммунистов. Появление Глазьева — это в какой-то степени результат нашей работы, пропаганды, идеологического синтеза. Поэтому, мне кажется, чрезвычайно важно фиксировать этот союз коммунистов и некоммунистов, союз Глазьева и Зюганова.

Мне очень тревожно наблюдать, как явные и неявные силы хотят вбить клин между этими людьми, хотят этот союз рассечь, искушают и ошельмовывают, проводят диверсии, пытаются помешать окончательному слиянию.

Мне кажется, задача наших двух газет, вообще задача всех патриотов, этот союз двух оберегать как зеницу ока, потому что, по существу, это двуединый лидер, двуглавый орел патриотического движения. И если этот союз, а я в этом уверен, сохранится и, более того, будет оснащаться, увеличивать свою мощь, политическую привлекательность, то мы станем неодолимы. А если удастся поколебать его, о чем мечтают враги, то мы будем нести большие траты и потери.

В.Ч. Еще много будет пущено стрел по этому, как выразился наш дорогой коллега, двуглавому патриотическому орлу. Хотя я этот образ не принимаю. В любом виде, даже если это Зюганов с Глазьевым, все равно двуглавый орел — это не наша метафора... Хотел бы в принципе возразить Александру Андреевичу. Вот он пропел оду Сергею Глазьеву, будто бы мы эти годы на подоконнике выращивали какой-то экзотический цветок. И вдруг этот цветок стал плодоносить, и мы начинаем в радости восклицать: какое это чудо!

Нет, Глазьев не новичок на политической сцене, он прошел тернистый путь и был на другом политическом берегу. У него есть свой опыт, своя биография. Это не нами, скорее самим собой выращенный политик. И то, что он через свой опыт, прозревая, приходит к пониманию полного отвержения нынешнего режима и даже всей этой десятилетней вакханалии с реформами, он, человек из правительства Ельцина, и к этому приходит — это для нас весомейший аргумент подкрепления собственной правоты. Это ценнейшее приобретение для патриотического движения.

Но я целиком согласен с тобой, Александр, когда речь идет о необходимости выращивать личности. Думаю, главная задача нашего Союза патриотов заключалась в том, чтобы "проникать и обрастать". Невозможно сейчас, да и не нужно строить всякие новые организации, новые партии. Это удел людей, не нашедших себя нигде и ни в чем. Они на пути от кабинета до туалета успевают образовать новую партию. Наша задача идти в профсоюзы всех видов, идти в женское движение, ветеранское, молодежное. Вы посмотрите, на наших глазах вся эта наперсточная администрация разложила ветеранское движение с помощью разных комбинаций, проникла туда, хотя это люди, которые являются совестью нации, солдаты Великой Отечественной войны. Они сейчас должны быть знаменем народа, но выглядят иногда дворцовыми приживалами.

Мы должны проникать в новые структуры. Например, в профсоюзы науки, образования. Вот там глазьевых много, они еще не побывали в правительстве Ельцина, но так же деятельны, инициативны, умны, так же интересны. Их нужно добыть, нужно, чтобы наш НПСР чувствовал там себя, как в родном доме.

Г.З. Это очень правильное направление. Без этого не может состояться широкий союз НПСР. Наша задача — идти в народ, в структуры, нести нашу программу, слова правды. Потому и получили хороший результат в Красноярске, что почти весь край пропахали, до каждой лесосеки дошли, до угольного разреза...

КНОПОЧНЫЙ ЗАЛП ИЗ КРЕМЛЯ

А.П. Предлагаю перейти к обсуждению второго базового события — к событиям в Думе, когда вдруг в страхе перед возможным общенациональным референдумом, который мы готовы были провести, власть заблокировала его. То скандальное заседание в Думе выявило примечательные тенденции. Первая: оно показало, по существу окончательно показало, что власть готова идти на любые перевороты, пользуясь маской законодательных форм. По существу, она, используя машину голосования, которую сама же создала, используя партию серых пиджаков, безликих и безымянных, как пластилин, забивших все каналы политической жизни России, партию крупного олигархического капитала, представленного Немцовым и Хакамадой, добилась доминирования в Думе. Мы видим: теперь власть может протащить любой, самый страшный антинародный закон, чем она и занимается. То есть лицо власти, лицо "семьи" и лицо этого спрута, ужасного моллюска, который поселился в центре России, и каждый год, как страшная улитка, пожирает по миллиону своих граждан и, по существу, находит возможность управлять процессом вымирания России и ее истребления, — это лицо, образ власти в результате этой омерзительной думской акции окончательно сформировался.

Противник, который еще недавно был как бы рассредоточен внутри нашего общества и сознания и не имел концентрированного образа, что сбивало многих людей с толку, потому что враг — это тот, кто приходит на границу, кто летит и бомбит нас сверху, вот этот враг, который теперь сконцентрировался внутри нашего социума, локализовался и наконец превратился в жуткую опухоль страны.

Вторая тенденция, еще один поучительный опыт — это работа власти в нашей патриотической среде. Недавние наши товарищи, коллеги, очень уважаемые, выращенные в недрах последнего драматического десятилетия люди, получившие очень много калорий от партии. Вспомним Селезнева. Это мы делегировали его в думскую власть из среды компартии, наделили полномочиями, регалиями, престижем. Он не выдержал испытания, пошел дальше Рыбкина. Взяв орден у Ельцина, он этим не ограничился. По существу, он отдал все, что получил от Народно-патриотического союза, в руки администрации, власти. Вместе с ним так же бесславно повели себя другие, прежде почтенные и уважаемые.

Иными словами, мы увидели, как власть манипулирует людьми, совращает их, пользуясь самыми бессовестными методиками — угрозой, материальным поощрением, посулами, достигает своих целей. Вывод таков, что в нашей среде заложена властью агентура. Она не является в прямом смысле слова разведывательной службой, но агентурой влияния — тем слоем, который иногда вдруг увеличивается, иногда вдруг пропадает. Персонифицируется в тех людях, которые устали ждать победы и переходят на сторону победителя. Есть слои, у которых вдруг появляются интересы культурные, финансовые, политические, которые мы, наше движение, пока мы не у власти, не в состоянии удовлетворить, а та, противоположная сила, предлагает варианты финансового, экономического и другого поведения. Эти люди уходят от нас. Есть, конечно, и люди, которые напрямую инкорпорированы в наше движение, через которых власти реализуют свои программы, добывают информацию о нашем движении, действуют в недрах наших штабов.

Я поражаюсь, как часто информация с закрытых встреч, заседаний быстрее, чем в патриотических газетах, появляется в "МК", в "Известиях". Будто соглядатаи мгновенно выкачивают все наружу. И, по-видимому, есть люди, которые напрямую, находясь в связке с Кремлем, создают внутренние конфликты, систему ложных целей, ориентаций, являются частью организационного оружия. Теперь это все отчетливее видится. И уже можно просчитать, когда будет осуществлен такой-то персональный перехват, когда будет дан сигнал к расколу, когда последует управляемый взрыв...

В.Ч. Безусловно, драматический эпизод с референдумом является ключевым для нашей политической жизни, и я лично приравниваю его к октябрю 93-го года. Если тогда Ельцин в силу своего менталитета расправлялся с демократией, с гражданским обществом с помощью танковых орудий, то сейчас был сделан кнопочный залп из Кремля по демократическим основам общества.

Когда происходила смена президентов, общество ожидало отхода от либерального волюнтаризма. Казалось, жить по законам, созданным при Ельцине, было уже нельзя. Но мы получили еще более жестокое, антигуманное законодательство и общипанную с разных сторон ельцинскую конституцию. Теперь из нее вынули условно обозначенную душу — прямое народовластие. Сейчас наши буржуазные коллеги говорят, что вроде бы идет игра одной силы с другой. Нет, доистребляются свободы. Весь народ в новом обличье увидел нынешний режим. Недоверие сейчас будет проникать глубже. Мы должны предъявить счет узурпаторам.

Я хочу поддержать рассуждение Александра Андреевича относительно того, как подло действует власть в политической сфере. Ведь никто не может сказать, что Коммунистическая партия какие-то силы в Кремле столкнула лбами. Мы честно с ними боремся, как рыцари на турнире. Они же проводят гнусную, коварную работу, разлагая людей, перемалывая их и выбрасывая на свалку.

Конечно, существует определенная усталость от ожидания перемен, и наши люди, 10 лет пробыв в этом состоянии, начинают поддаваться различным воздействиям. Но я бы уточнил: есть уставшие, и есть нетерпеливые. И есть люди, которые откровенно из корыстных побуждений, из карьерных побуждений предают интересы дела. И у нас против них только одно оружие — это публично их заклеймить и отношения с ними разорвать.

Мне думается, падение Селезнева так низко в человеческом плане говорит о глубоком просчете кадрового плана. Здесь, безусловно, руководство партии должно было тысячу раз взвесить все сильные и слабые стороны, убедиться, насколько закален человек, которого мы выдвигаем на ключевое место. Любой станочник проверяет, насколько крепко сверло или фреза, а тут в пекло суем пирожное "наполеон". Мы подошли беспечно, по доброй привычке верить людям, видеть их такими, как они себя представляют.

Хотелось бы, чтобы мы сделали вывод на долгое будущее: на самые ответственные участки направлять огнестойких людей, которые могут выдержать любые нагрузки.

Г.З. За последнее время стране и народу было нанесено несколько подлых ударов. Ваучеризация, которая уничтожила 12 тысяч предприятий. Затем дефолт, в котором "сгорело" 20 миллиардов долларов, когда в очередной раз обобрали всех граждан. И вот новый удар сейчас, когда запрещен референдум, началось разрушение естественных монополий, без чего у страны не может быть никакого будущего.

Что касается референдума, они страшно испугались его. У нас работали два десятка талантливых юристов, просчитывалось, что может быть попытка запрета, но все ее отвергли, так как надо перечеркнуть конституцию. Да и технически невозможно было запретить — надо месяц согласовывать закон с субъектами. Оказывается, этим дельцам все возможно.

Их больше всего перепугал пункт, где говорится, что все недра, богатства, которые добывались многими поколениями, должны служить всем гражданам. Они увидели, что уплывают миллиарды из рук. Только на этом можно удвоить бюджет, еще добавить 70 миллиардов долларов, каждому увеличить пенсию и зарплату. Помочь деревне, науке, культуре. Не решив этой проблемы, нельзя страну вытащить из разрушительного периода. Только это позволит удвоить бюджет и дать возможность выжить стране. Запрет референдума — это способ не дать простым людям, всей стране выбраться из экономического капкана, продолжить уничтожение остатков советского промышленного потенциала. Они сознательно пошли на это. Хочу сказать: такого мерзопакостного состояния в Думе не припомню. Сурковская команда прибежала всей стаей и шныряла по залу. В пик наивысшего напряжения Сурков битый час прессинговал Селезнева, заставляя еще и еще раз ставить вопрос на голосование.

Я разговаривал со многими депутатами. Глаза прятали, потому что понимали: демократ, который запрещает, затыкает рот народу, он не демократ, он соучастник преступления. Голосование фальсифицировали сплошь и рядом. Некоторым по 30 доверенностей выписали. Надо 20 пальцев на руках иметь, чтобы успеть, пока строка бежит, нажать на кнопку. И когда злосчастные поправки провалились, снова началась обработка, их протащили за 15 минут до завершения заседания. Селезневу я из зала крикнул: о тебя ноги вытирают, будь мужчиной! Вопрос уже исчерпан, закрыт, его нельзя вновь ставить на голосование... Он уткнулся носом в стол и продолжал выполнять "установку". Селезнев предал всех: и стариков, и детей, и учителей, и предпринимателей. И после этого еще поучает.

Он предал нас не сегодня, еще два года назад. Я смотрел разработки, как создавалась его политическая структура, кто ее финансировал.

Таким же способом, как поймали в липкие сети Селезнева, пытаются скушать целые региональные организации. Здесь надо всем быть начеку.

Когда наша партия сделала ставку, чтобы обратиться к народу и вместе с ним мирно, демократично вывести страну из тяжелейшего кризиса, в Думе включили стоп-кран. Я бы на месте Путина и Селезнева ухватился за этот референдум. Более 90 процентов готовы были голосовать за наши предложения. Последний опрос показал: от 92 до 96 процентов населения поддерживают эти предложения.

Хочу подчеркнуть, я категорически не согласен, что мы не будем бороться за права граждан. Народный референдум проведем, он катится по стране в акциях протеста, в сборе подписей, на митингах, встречах. Люди беспартийные берут эти четыре вопроса, идут по домам, подписи ставят целые поселки, целые деревни. Мы обратились и в Конституционный суд, и в Совет Европы. Мы должны включить все механизмы влияния на эту антинародную власть, потому что, вы здесь правильно сказали, она не остановится ни перед чем.

Когда Ельцин решил расстрелять Парламент, Министерство обороны отказалось давать приказ, приближенные Ельцина ездили с чемоданами денег в элитные части, скупали целые танковые расчеты, как теперь скупают Государственную думу — орган, который превратили в клоаку. Они просто разрушают и морально разлагают людей. Голосование по референдуму — это был тест, была проверка для всех. Некоторые ломались на глазах. Такого омерзительного состояния в Думе никогда не было.

Надо переносить работу в массы, активизировать акции протеста. Хочу еще раз подчеркнуть: без новой, свежей плеяды борцов, людей крепких, мужественных, храбрых мы не обойдемся. Поэтому надо максимально работать в студенческой, в молодежной среде. Кстати, сейчас тысячи ребят идут к нам: студенты, аспиранты, школьники. Я проводил встречу с лидерами профсоюзного движения вузов Санкт-Петербурга. Они готовы к решительной борьбе за свои права. У нас на манифестации были тысячи старшеклассников, из Тулы приехала молодежь. Погода жуткая стояла, но очень много пришло молодых, энергичных. Выступал Максим, лидер молодежи из Красноярска, воспринят был очень хорошо. Мы должны наращивать проведение подобных акций протеста в защиту прав трудящихся.

ТРЕТИЙ КАЗУС

А.П. И, наконец, третье событие, третий казус, который совершился в недавнем времени, по поводу которого еще вибрирует весь эфир, условно назовем его "казус Березовского", виновником и создателем которого был ваш покорный слуга. И потому как я в результате этого казуса нахожусь в эпицентре внимания, то на мне сконцентрировалась сейчас масса энергий — положительных и негативных. Я трачу много сил, эмоций. Страдаю в недрах этого взрыва. Просто хотелось бы изложить вам свои представления о случившемся.

Мною, когда я собирался в Лондон, двигало несколько моментов. Чисто писательский, журналистский мотив. Березовский — герой моих романов, прототип моих персонажей, и я сам, и моя газета сделали немало для того, чтобы демонизировать, представить его публике, как исчадие ада, как человека, который был мотором ужасного ельцинского десятилетия. И теперь, когда Березовский оказался выдворенным из России, оказался изгнанником, когда над ним начала свистеть секира и он стал доступным, мне как художнику очень интересно было увидеть его воочию, сравнить его реального с тем, что рождалось в моей фантазии. Поэтому первая посылка — это любопытство, художническое любопытство.

Затем, во многом мы не понимаем до конца, что движет, что стимулирует наших врагов и противников. Либо они являются примитивными машинами, либо в них есть сложное внутреннее устройство, мотивация, миры, знания. Мне хотелось нашему читателю показать человека из другого измерения, из другого стана. Это нормальный в мировой журналистике процесс, который принят везде. Была бы у меня возможность, я бы взял интервью у бен Ладена, например, или у Кондолизы Райс, или у Моники Левински, или у генерала Пиночета, или Кальтенбруннера, если бы он был жив...

И, наконец, третья мотивация, которой я поделился с моими товарищами, с моими партнерами, и в этом смысле моя поездка, конечно, не была перелетом Гесса, после чего тот бедняга кончил свою жизнь в кандалах. Это была поездка, о которой вы все знали. Березовский же там не молчал, постоянно генерировал мысли, идеи, фантазировал, и он обнародовал ряд своих новых представлений о политическом процессе в России, отказался от многих своих заявлений, в частности, от того, какое он сделал полгода назад по телевизору, сказав: этот неуправляемый патриот Проханов, если он придет к власти, все сядут в лагеря. То есть он патриотизм тогда ассоциировал с концлагерями, по существу, с репрессиями. Он это пересматривает, мыслит в других категориях, у него возникла другая политика.

Березовский не является изгнанником, у него есть "Независимая газета", "Коммерсантъ", явные или неявные каналы влияния на культуру, ряд премий литературных. У него здесь бизнес. Березовский — фактор ослабленной, но это фактор сегодняшней русской политики, и он является врагом режима.

Власть ненавидит Березовского и боится, может быть, его даже больше, чем Геннадия Андреевича Зюганова, потому что Березовский является копилкой знаний, он устроил этот режим, он создал Путина, как папа Карло — Буратино, и потом неблагодарный Буратино стал долбить своим деревянным носом благодетеля.

Повторяю, мне захотелось увидеть нового Березовского, попробовать освоить политический потенциал, которым он обладает.

Теперь на самом деле рядовая, достаточно рядовая публикация вызвала информационный взрыв колоссальной силы. Что же произошло? У саперов в армии существует такая хреновина, ее там называют "змей-горыныч": система разминирования полей. Ее запускают саперы, она летит, как комок огня, по полям, дымит, искрит, и в результате взрываются целые леса, луга, тайные минные поля. Потом по ним идет пехота.

То же самое произошло здесь. Был взорван старый политический ландшафт, и там, где были холмы, образовались дыры, там, где были долины, возникли хребты, изменились реки.

Власть на эту публикацию реагирует фантастически. Она испугана, ее трясет. Я говорю о возможности союза Березовского и Зюганова, а они это интерпретируют так, будто власти увиделось два призрака, и оба ходят по Европе, один — коммунизма, другой — Березовский. Власть боится не слияния в объятиях персоналий Березовского и Зюганова — на самом деле это исключено. Она боится не поступления мифических денег Березовского в тощий кошелек КПРФ. Если они поступят, это будет фантастическая реальность. Об этом не было разговора ни в беседе, ни за чашкой чая на его латифундии. Власть боится другого. Я понял, она боится того, что прокламируемый Березовским либеральный патриотизм пустит сильные корни. Слои интеллигенции, которые живут в культуре, в прессе, в науке, в технической интеллигенции, которые с таким восторгом приняли буржуазную контрреволюцию под знаком либерализма и до сих пор отстаивают идею свободы личности, и эта свобода личности дороже зарплаты, они готовы ходить в опорках, но кичиться тем, что свободны, они могут отвернуться от власти.

Власть боится, что то, чем мы занимались все эти годы, синтезом белой энергии и красной, созданием комбинированного красно-белого патриотизма, который, по сути дела, уже не является ни красным и ни белым, каким-то новым русским патриотизмом в новой постсоветской России, увенчается успехом, о чем и говорят красноярские выборы. Что к этому союзу может примкнуть новый протестный слой, очень рафинированный, оснащенный, университетская молодежь, средний бизнес, отчасти крупный бизнес. Они страшно боятся этого идеологического синтеза. Вот от чего их ужас, вот от чего эти их диффамации, отчего они нападают на Зюганова, обвиняя в том, что он чуть ли казну партии пополняет за счет казны Березовского.

Они притворно восклицают: Боже мой, неужели возможен союз либералов вчерашних с коммунистами? Или союз Березовского с Зюгановым и с Прохановым? Это аморально, говорит нам власть, как вы можете свою чистоту потерять? А я говорю: Боже мой, посмотрите, как в течение полугода власть перемалывала Лужкова и Примакова, как она этого бедного Примакова потрошила, как рыбу, пойманную, на столе. Показывала, из чего состоит требуха, сколько у него там лимфы, как он там бьется и хрипит. Доренко показывал весь этот анатомический театр. А Лужкова показывали как убийцу, он, мол, замочил несчастного американца, завел связь с чеченцами, какую-то латифундию показывали с самолета. Их размазывали, а они потом умылись и пошли в объятия к этой власти, слились в фантастическом альянсе. Когда потребовалось слить "Единую Россию", они опять слились в объятиях. Цинично. И ничего.

А мы хотели только послушать друг друга — и уже совершили святотатство!

Или, Боже ты мой, Путин, который действительно вырос как державник, вдруг сдал все Бушу: мы в НАТО войдем, разместим НАТО чуть ли не на Васильевском спуске. В Средней Азии уже стоят американские самолеты. Секретный договор заключен между ФБР и ФСБ, они теперь могут проводить секретные операции на территории России. Есть версия, что этого Кокуру взяли ФБР и Моссад, потому что он знал, как расплачивается иракской нефтью ЛУКОЙЛ с Росвооружением, которое якобы поставляло запчасти для иракской военной техники. Такие аморальные синтезы внутри власти! Почище протокола Риббентропа—Молотова.

И, наконец, о деньгах.

Это они говорят о морали — власть, которая мешкамитаскает деньги в Думу, "омывает" каждого депутата, которая во время выборной кампании устроила гигантскую, в масштабе России, коробку из-под ксерокса!.. Боже мой, да если бы мне удалось, повторяю, получить от Березовского 100 долларов, я бы сказал: эти 100 долларов принадлежат мне изначально, это мои деньги, это отобранные у народа деньги. Любая форма изъятия этих денег из касс банкиров — Авена, Фридмана, Березовского — приемлема. Это мои деньги, я их добыл и трачу не на виллы, не на "мерседесы", а на газету, на поездки, на публицистику. Весь мой опыт говорит о том, что мы не можем, имея небольшие газетные мощности, вести эффективные информационные войны.

Мы первые, кто опубликовал фонограммы Немцова, который проврался, проговорился в своем антибелорусском пафосе и подставил очень крупно и Суркова, и самого Путина, и Ельцина. После этой публикации Путин немедленно вышел в эфир и дезавуировал свое антилукашенковское заявление по Союзу.

И вот вторая информационная бомба — беседа с Березовским. Малыми усилиями, только полетом в Лондон и обратно, удалось всколыхнуть огромные массивы явлений и перетасовать все карты. Увидели, где у нас рыхлые люди, где подгнило в нашем движении, кто, по существу, находится на крючке у власти, кто как реагирует. И видим в либеральном стане огромный интерес, массовое приветствие. Идея союза либералов и патриотов!.. А к ним я отношу Владимира Максимова, который перед своей смертью приходил в газету, возмущался кровавым расстрелом "Белого дома"; отношу Синявского, антисоветчика, который тоже публиковался в моей "красно-коричневой" газете, отрицая эту мерзкую власть. Это были первые ласточки патриотического либерализма. И вот наконец появились на нашем сайте огромные пласты молодежи — либералов, которые готовы взаимодействовать перед лицом национальной катастрофы, гибели Родины, забывая все распри.

В.Ч. Должен сказать, Александр, что я с нескрываемым интересом слушал твой монолог. С не меньшим интересом читал две публикации этой беседы в Лондоне, и признаюсь, что по-читательски, по-редакторски я просто нашел там бездну новизны. Перед нами очень талантливый супостат, так сказать, нашего времени. Он повернулся к нам еще одной своей стороной. И я не вижу никакого лукавства в его исповеди, откровениях. Многие высказывания крайне интересны, вплоть до такой сакраментальной темы, как еврейский вопрос. И не случайно газета в эти дни была нарасхват, и все эти люди, которые упрекают тебя, что ты обмарался о Березовского, они тоже читают, и я думаю, черпают для себя много полезного. А то, что они лгуны и лукавые люди, это ясно.

Вспомните, дорогие друзья-собеседники, выборы 96-го года. Этот Березовский писал нам письма, звонил, приглашал нас к себе в резиденцию, приезжал во фракцию коммунистов с двенадцатью олигархическими апостолами. И мы сообщали об этом своим читателям. Шли беседы о том, что предстоит и как выйти из сложнейшей ситуации. Они знали в тысячу раз больше нас об умирающем Ельцине, и потому были очень обеспокоены, искали контакты. И ни одна из этих сволочей не кричала тогда: "Какой ужас, обмарались, смотрите!" Это все эксплуатация народных чувств, это циничная и позорная эксплуатация. Мы должны отнестись к этому с презрением. И те люди из нашей среды, которые им поддакивают и которые улюлюкают по этому поводу, они тоже должны устыдиться того, что они участвуют в этом театре.

Подытоживая здесь свое слово, я хотел бы сказать: Саша, ты сделал великолепную работу, ей мог бы позавидовать Алексей Аджубей, который был зятем Хрущева, членом ЦК КПСС, депутатом, советским редактором — и летал к главнокомандующему всеми силами наших противников в "холодной войне" — к Джону Кеннеди и беседовал в Белом доме, и печатал это в советской прессе. Летал к Папе Римскому — и делал с ним такие же диалоги. Он бы, повторяю, позавидовал твоей прекрасной работе. Ты можешь издавать ее под одной обложкой с "Господином Гексогеном".

НАДО ДВИГАТЬСЯ СВОИМ ПУТЕМ

Г.З. Власть пыталась всем диктовать свои правила поведения и игры. В последнее время у нее это не получается. Ей, по сути дела, загнали три большие занозы. Первая связана с референдумом. Вторая — с акциями протеста. Третья — беседа с Березовским.

В Думе это произвело своего рода землетрясение. Когда привезли пачку газет, я видел, как вприпрыжку публика бегала покупать "Завтра" и раскупила за 10 минут.

Я с Березовским встречался, когда качался трон Ельцина и он лежал после тяжелейшего инфаркта. Боялись, что реанимировать его не удастся, и пытались вести диалог на нашем поле. Я их видел в Давосе, когда мне предоставили всемирную трибуну, и я изложил программу патриотических сил, которая реально помогала вывести страну из кризиса, давала возможность прийти солидным инвесторам, а не жулью, которое разворовывало страну.

Березовский, вы правильно сказали, много чего напридумывал и насоздавал! В свое время он летал к Руцкому, потом — к Росселю, вел ночь переговоры с Тулеевым где-то там на заимке, потом летал к Лебедю. И в результате появилась партия, которая сегодня не просто, как серые голыши, друг на друга похожи, но проводит политику, отвергаемую обществом. В Кремле боятся, что Березовский расскажет на ваших страницах, как это все разрасталось, откуда бралось, кто финансировал. И как всегда, пытаются пришить это тем, кто с ним никогда никаких альянсов не заключал.

Есть еще одна сторона этого вопроса. Она связана с чисто психологическим аспектом. В психологии есть такое понятие: "барашки" — прикрытие главной цели. Как раз в дни выхода беседы с Березовским в стране проводилась очень напугавшая власть акция протеста. И власть максимально пыталась использовать вашу беседу для того, чтобы, подняв вой и шум, отвлечь людей от акции протеста, на которую они вышли с совершенно законными требованиями. Волошинская служба отдала приказ всем журналистам участвовать в этой операции. Селезнев как член НПСР обязан быть на Васильевском спуске, участвовать в акции протеста. А он оказался в Брюсселе и оттуда стал поучать. У него в срочном порядке взяли интервью.

Валентин Васильевич правильно сказал, что засветились очень многие. На мой взгляд, это не просто показало властное нутро, но и выявило тех, кто, собственно говоря, с Волошиным и Сурковым участвовали в этой операции.

Нам надо двигаться своим путем. У нас есть ясные программы, сильная команда, благородные цели.

Всем очевидно, что в стране свили гнездо для политического урода. За 10 лет он уже выпил столько соку и сил у страны, что у нее не остается резерва. Этот мутант не дает возможности прогрессивным силам объединиться для решения самых насущных задач, которые жестко стоят перед страной.

Изобретены уникальные технологии подавления народа. Впервые у милиции и армии отняли последние льготы, за которые они платили своей головой. На следующий год на всю армию главнокомандующий заказал один самолет, 5 артиллерийских систем, а спецназовцам, которые воюют в Чечне, вообще не поступит новой техники.

Все это вместе взятое должно нас сплотить, объединить во имя достижения главного — сохранения нашей державы, выживания народа, восстановления духовных, культурных традиций, справедливости и народовластия, без которых мы не выстоим. Тут надо проявить редкую бдительность, видя, как кремлевские политтехнологи взрывают страну, превращая ее в служанку американской военщины. Я вам назову всего 2-3 цифры, чтобы понять, что есть возможность выбраться из тупика. Если сложить весь потенциал, который есть у нашей державы, национальные богатства — они включают природные ресурсы, промышленное производство, научный потенциал и личную квалификацию, — и разделить на каждого гражданина, то в России этот потенциал составляет 400 тысяч долларов на человека. В США — 326, а в Европе — 237. Мы еще и сегодня имеем возможность проводить абсолютно независимую, самостоятельную политику. Но при одном условии: если к власти придет правительство национальных интересов, а не эта марионеточная семейная команда, которая умеет только распродавать и наживаться. А шумиха вокруг нас направлена на парализацию воли и раскол общества. Мы вместе можем это преодолеть. У нас много талантливых людей и есть все необходимое для того, чтобы исправить положение.

(обратно)

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФАШИЗМ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФАШИЗМ (Вниманию Генеральной прокуратуры Российской Федерации)

Заявление славянских, тюркоязычных, православных и мусульманских общественных объединений и политических партий национально-державной направленности России

В последнее время в российских средствах массовой информации либерально-демократического толка разворачивается очередной этап информационно-психологической войны по дискредитации устоев Русской Цивилизации, традиционных Православных и Исламских ценностей народов России. Как становится всё более очевидным, существом этой русофобской и антиисламской стратегической информационной операции являются фальсификация, искажение, деформация и опошление русской духовности, языка, истории и культуры коренных народов России, демонизация Православия, Ислама и Российской Государственности, дебилизация образа русского человека, криминализация и деградация русского народа в целом.

Вошло в официальную практику: к понятию "русский" обязателен негативный эпитет — русская преступность, русская мафия, русский мат, русское пьянство, русская глупость и т.д. и т.п. В отношении же достижений русского народа применяется безличное слово — "российский": российский балет, российская культура, российская литература и т.д. и т.п.

Аналогичная информационная стратегия проводится по отношению и к тюркоязычным, мусульманским и другим коренным народам России, Ислам всегда подаётся как нецивилизованный, отсталый, тёмный, ваххабитский, террористический и т.д.

С российских телеканалов вообще сошли передачи о культуре, традициях и достижениях мусульман России. Вместо этого настойчиво вбивается в сознание общества негативный демонический образ мусульманина, как главного врага русского и других народов.

Спровоцированная преступными политиками и представителями грабительского бизнеса чеченская война, социальная разобщённость и нищета народов Северного Кавказа, отстранение народных масс от участия в решении судьбоносных вопросов нашего общего будущего, подавление национально ориентированных деловых кругов, захват незначительной кучкой ловкачей богатств и власти, всеобщая коррумпированность и расслоение общества на обездоленных и богатых опасно радикализовали большую часть населения страны.

Опасаясь народного гнева, политтехнологи и средства массовой информации, обслуживающие интересы власти олигархов и воров, выполняющие заказ внешних и внутренних антироссийских сил, последовательно и настойчиво провоцируют взаимную неприязнь и вражду между людьми разных национальностей и вероисповеданий.

Сегодня ими выстраивается противостояние по оси "русский фашизм” и "исламский терроризм" с целью реализации на российском пространстве американской стратегии "войны цивилизаций" и, как следствие, расчленения России.

Наиболее изощрённой формой опошления культуры и традиций русского и других коренных народов России стали телешоу министра культуры РФ М. Швыдкого. Только перечень некоторых тем, поставленных им на телеканале "Культура", говорит о его патологической ненависти ко всему русскому, православному, исламскому, патриотическому. Телепередача от 26 сентября 2002 г. под названием "Русский фашизм страшнее немецкого" в контексте с другими типа "Патриотизм — последнее прибежище негодяев", "Без мата русский язык мёртв", а также демонстрация программ с пошлятиной, развратом, сплошным насилием и криминалом позволяет нам говорить о целенаправленной стратегии разрушения духовно-нравственных устоев русского и других коренных народов России, российской государственности, стратегии, которая ведёт к разжиганию национальной и религиозной розни, росту экстремистских настроений в молодёжной среде,

В условиях, когда подобные передачи и публикации организуются гражданами еврейской национальности, а телепрограммы, пытающиеся противодействовать этому, немедленно закрываются (пример — программа А. Жилина от 28 июля с.г. "Антидеза" на третьем канале), не могут не нарастать антисемитские настроения среди коренных жителей страны. Тем более, что это накладывается на откровенно видимый фон социального неравенства, когда финансовый капитал России, её природные богатства и власть всё более и более сосредотачиваются в руках наиболее циничных и бессовестных представителей еврейского этноса, для которых безразлична судьба Российского государства и общества.

Для утверждения своего господствующего положения ими дискредитируются и разрушаются правоохранительные органы, специальные службы и Вооруженные Силы, проталкиваются антинародные законы, воспрещается возможность народным массам выражать свою волю, своё мнение с помощью референдума и через СМИ.

Вымирание нарастающими темпами населения Российского государства, его духовная деградация, снижение культурно-образовательного уровня, распростра-нение наркомании, преступности, рост заболеваний СПИДом и другие пороки общества подтверждают принципиальную непригодность западной либерально-демократической модели для континентальной России, в связи с её фарисейской сущностью, ориентированностью на материальное благополучие лишь узкого социального слоя, верхушки одного этноса и нищету большей части российских граждан.

Подобная политика всегда ассоциируется с политикой нацизма. Обвинение русских в предрасположенности к фашистской идеологии есть не что иное, как грубая историческая и социальная фальсификация, не имеющая под собой ничего общего с русскими традициями интернационализма, помощи другим народам, широтой русского характера, культурой русского народа. Между тем, очередная информационная атака по запугиванию общества "русским фашизмом" была осуществлена 29 сентября 2002 года одномоментно по трём центральным телевизионным каналам. Что это? Добросовестное заблуждение телеведущих или злонамеренная целенаправленная ложь более высоких инстанций? Надо полагать — второе!

Нарастание националистических настроений у коренных народов России есть всего лишь ответная реакция на проявление еврейского нацизма и сионистской идеологии в нынешней России, попытки установления тотальной либерально-демократической диктатуры во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, приватизацию национальных богатств.

Народы Российской Федерации не могут согласиться и никогда не согласятся с такой политикой, и в соответствии со статьёй 3 Конституции РФ имеют право на установление подлинного народовластия в своём государстве.

Просим считать наше заявление официальным обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о проведении прокурорского расследования и принятия соответствующих мер для пресечения должностными лицами структур исполнительной власти и СМИ противоправных действий по разжиганию национальной, религиозной и социальной розни, указанных в настоящем заявлении.

В случае неприятия мер оставляем за собой право всеми законными средствами разъяснять российскому народу подлинную сущность проводимой в стране либерально-демократической политики, замешанной на нацистской идеологии сионизма и направленной на уничтожение российской государственности, угнетение и деморализацию духовно-нравственных устоев русского и других коренных народов России.

Б. БЕСКОВ, Ассоциация ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб "Вымпел — Союз"; В. ИЛЮХИН, Движение в поддержку армии и оборонной промышленности (ДПА); Л. ИВАШОВ, клуб "Геополитика и Жизнь"; И. РОДИОНОВ, Народно-патриотическая партия России; Б. МИРОНОВ, Национально-державная партия России; А. АСЛАХАНОВ, Общероссийское общественно-политическое движение "Исламский Конгресс"; В. КРЮЧКОВ, Региональное общественное объединение ветеранов оперативных служб "Честь"; В. СЕВРИНОВ, Российская организация сотрудников правоохранительных органов (РОСПО); А. ДУВАЛОВ, Славянский Союз России; А. МАРТЫНОВ, Союз казаков России; С. ТЕРЕХОВ, Союз офицеров; В. ТКАЧЕНКО, Союз советских офицеров; Д. ХАЛИДОВ, Центр проблем этнополитики и Ислама

Просим общественные организации и движения, имеющие намерение поддержать опубликованное Заявление, сообщить об этом в редакцию.

(обратно)

ВОПРОС В ЛОБ Геннадию РАЙКОВУ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

ВОПРОС В ЛОБ Геннадию РАЙКОВУ

"ЗАВТРА". На днях Совет Федерации не принял законопроект о регулировании тарифов на энергоносители. Документ вернется в Госдуму. На ваш взгляд, какова его дальнейшая судьба? Как вы относитесь к реформе РАО “ЕЭС” по Чубайсу в целом?

Геннадий РАЙКОВ, лидер "Народной партии", руководитель депутатской группы "Народный депутат". Что касается реформы РАО “ЕЭС”, мы, "Народная партия", не так давно проводили всероссийскую акцию "Тарифы — под народный контроль!", посредством которой выражали недовольство планами Чубайса.

Контроль со стороны общественности может стать эффективным средством предотвращения нерационального использования и разбазаривания финансовых ресурсов государства. За деятельностью естественных монополий должен быть установлен и жесткий, эффективный государственный контроль, исключающий всякую возможность причинения в этой сфере ущерба. Президент делает в этом отношении определенные шаги, но очень медленно, и мы призываем его ускорить этот процесс. Вообще, на мой взгляд, следует вернуться в определенной степени к централизованному экономическому планированию — принять 4-5-летнюю программу развития национальной экономики, поддержки малого и среднего бизнеса. Ну а по поводу того, пройдет ли этот законопроект в Думе во второй раз, могу лишь сказать, что если прошел в первый раз с большим отрывом, то пройдет и вторично.

ОТ РЕДАКЦИИ. Так все же: по Чубайсу или нет пройдут реформы в энергетике? Дума на это смотрит по-своему (и по-разному), Совет Федерации — по-своему, и только президент и правительство по привычке "не вмешиваются" в дискуссию. Или Чубайс в России по-прежнему — последняя и главная инстанция при решении коренных вопросов жизни страны?

Публикацию подготовил Олег ГОЛОВИН

(обратно)

ВЕРТОЛЕТ

Александр Ефремов

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Александр Ефремов

ВЕРТОЛЕТ

Тихо и жалко скончалась на ТВ "переписная кампания". Кажется, недавно кричали все: "Перепись, перепись!", но прошла — и никто не заметил… А была ли перепись? Если верить выпускам "Новостей", была. Даже, говорят, хулиганы били и собаки кусали переписчиков. ТВ огласило, правда, что "переписаны" 70% населения, а в Москве — все 90%. Такая вот ненаучная фантастика, если учесть, что на соответствующий вопрос большинство моих знакомых отвечали: "где-где, но в нашем доме никаких переписчиков точно не было''. Мне же лично в последний "переписной" день звонила девушка и милым голосом просила ответить на анкетные вопросы за всю семью. Мой отказ слегка ее расстроил, но она сказала: "Ну мы же вас все равно перепишем, скажите хоть, сколько вас живет?" Я не сказал, но уверен — она нас "перепишет". Без затей, по домовой книге. Если это — перепись, и так — везде, то ТВ, может, и не совсем врет.

А Максим Соколов (ОРТ — ''Первый канал") вообще уперто вещал, что ''перепись есть информационная повинность". Такая же, как налоги, служба в армии и т.п. И что за уклонение от оной стоило бы скорее "привлекать к административной и даже уголовной ответственности". Какой демократизм, какая широта взглядов! Но если служивый из "Однако" предлагает отправить за решетку всех "уклонистов" от переписи, то ведь таких, даже по официальной статистике, около 30%. То есть 50 млн. человек — за решетку! Диктаторы и тираны прошлого отдыхают. И Соколов ведь это не сам придумал: о том же в телекамеру причитала поселившаяся с некоторых пор в Думе Слиска. Так-то: сначала "административная", а потом — и "уголовная" ответственность…

Провал переписи — факт сам по себе отрадный. Не может уже телемашина внушения, при всей своей мощи, заставить народ сотрудничать с противной ему властью. Судя по видеоотчетам, в полезности переписи удалось убедить самых социально, а следовательно, и информационно незащищенных — бомжей, одиноких пенсионеров, жителей глухих "медвежьих углов". А ведь для рекламы "напрягли" даже Патриарха, использовали письмо с именитыми "подписантами", в частности Н. Михалковым, крутили ролик и с "переписыванием" самого, якобы всенародно любимого В.В.П.

Пропаганда пробуксовывает, она слишком заметна и явна на фоне чинимого в стране беспредела, переходяшего в запредел. Что, кроме горькой усмешки, может вызвать выспреннее обсуждение Сванидзе и Чубайсом убийства губернатора Магадана Цветкова…

Телевизионщиков уже и самих впору жалеть. Вот олигархическое правление тормошит ТВС: рейтинга у канала нет, пора сменить руководство. Говорят, напрямую будет директорствовать Мамут. Ну и что? Киселеву это не поможет, как не помог ему фильм о К.Войтыле, понтифике-политикане. Киселев теперь так и будет хвалить в своих "Итогах" всякую плоскую чернуху вроде "Дома дураков" Кончаловского, больше ему делать уже нечего. Ведь при всем желании хвалить нынешний режим — увы, не получится, не за что зацепиться. Про Ельцина он мог хоть сказать с пафосом диссидента: "наполнил полки магазинов, дал свободу слова", а теперь "свобода слова" — писатель, сидящий в тюрьме. Понимают ли хоть Киселев и ему подобные, что это при их непосредственном участии страна приведена в нынешнее состояние, когда на каждой улице может что-то взорваться и кого-то могут убить?

Грустные "Итоги"…

(обратно)

ПАРТИИ ОДНОЙ КУЧИ

Юрий Нерсесов

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Юрий Нерсесов

ПАРТИИ ОДНОЙ КУЧИ

Заместитель Явлинского Сергей Митрохин со столь невинным видом отрицает какое-либо сходство между Союзом правых сил и "Яблоком", что, не зная подлинного положения дел, можно даже, пожалуй, поверить. Но посмотрим, как ведут себя "яблочники", например, на выборах. И вот тут-то сразу выясняется, что отношения у них с СПС не просто родственные, а, можно сказать, даже интимные.

"Более чем в 20 регионах мы выдвигали либо единого кандидата, либо единый список кандидатов, и общий язык удавалось найти очень легко, — заявил в интервью "Независимой газете" заместитель руководителя парламентской фракции "Яблока" Сергей Иваненко. — В ближайшее время будет подготовлен механизм формирования единого списка по выборам в Государственную думу 2003 года". Сотрудничество предполагается всерьез и надолго. По словам Иваненко, "Яблоко" и СПС создают "коалицию из двух сильных партий. Эта коалиция действует. Она уже существует. Вопрос стоит о ее развитии, а не стоит вопроса о том, что нам срочно нужно что-то ломать. Мы абсолютно нормально, эффективно работаем. И это дает результаты. Дискуссия идет только вокруг сроков и формы коалиции, только и всего". ("Независимая газета", 7 декабря 2000 года).

Но может быть, Иваненко ошибается? Увы, примеров выдвижения согласованных списков СПС и "Яблока" в местные парламенты действительно более чем достаточно. Уже трижды их единый блок выдвигался в Мосгордуму. В нынешнем году обе партии второй раз подряд успешно делят округа на выборах в Законодательное собрание Петербурга. А еще были Мурманск, Новосибирск, Тула, Красноярск, где единый список демократов набрал аж 3 % голосов, и еще много-много прочих градов и весей.

Не хуже обстоит дело и с общими кандидатами в главы администраций. На губернаторских выборах в Рязанской области успешно провалился выдвинутый сладкой парочкой Михаил Малахов, в Чите такая же судьба ожидала Виктора Курочкина, а на невских берегах дело дошло даже до модных "праймериз" по американскому образцу. В итоге этого предварительного голосования кандидат от СПС Юлий Рыбаков снялся в пользу бывшего вице-губернатора "яблочника" Игоря Артемьева. Правда, последнему это не помогло, и он продул с исключительным треском, но факт тотального единства петербургских демократов все равно налицо.

Текущее сотрудничество СПС и "Яблока" также развивается вполне благополучно. Как заявил тот же Артемьев, в Смольном его "спасало то, что мы работали единой командой. Если бы мне не помогали председатель КУГИ Михаил Маневич, председатель юридического комитета Дмитрий Козак, специалисты Герман Греф, Андрей Лихачев, я бы не выдержал и месяца". ("Аргументы и факты" № 19, 2000 год). Надо ли напоминать, что все названные члены команды Артемьева одновременно входили в число ближайших сотрудников Чубайса, а Лихачев до сих пор — один из лидеров питерского СПС? Может быть, Митрохин собирается отрицать и это?

И, наконец, о самом интересном, то есть о президентских выборах. Если мне не изменяет память, перед вторым туром кампании 1996 года лично Явлинский, выступая по телевизору, призывал идти на избирательные участки, но не голосовать за Зюганова и не голосовать против всех. То есть фактически агитировал за Ельцина в чуть более скрытой форме, чем Чубайс с Немцовым. Да и на грядущих в 2004 году выборах, по словам пресс-секретаря Явлинского Евгении Диллендорф, "Яблоко" выступает за то, чтобы "Демократическое совещание" объединяло все демократические и гражданские организации. Выработало общую платформу для кандидата в президенты, а затем и форму его выдвижения". ("Новое время", № 34, 2002 год).

Из того же номера "Нового времени" желающие могут узнать, что упомянутое Диллендорф "Демократическое совещание" — это "Яблоко", СПС, горбачевские социал-демократы, "Либеральная Россия" и т.п. И если большинство всей компании решит выдвигать в президенты, скажем, того же Чубайса, "Яблоку" придется как миленькому агитировать за него — иначе придется признать, что и Диллендорф, и ее босс просто вешают нам лапшу на уши.

Словом, партии это, быть может, и разные, но что из одной кучи — это, как видите, факт.

(обратно)

УРОКИ ТУРКМЕНБАШИ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Василий Шандыбин, депутат Государственной думы

УРОКИ ТУРКМЕНБАШИ

Великая русская река Волга впадает в Каспийское море. Это все в России знают. Воды Каспия омывают берега четырех бывших республик СССР. Это также почти каждому русскому известно. Многие наши граждане догадываются, что в двух прикаспийских республиках — в Азербайджане и Казахстане — нищета еще круче, чем в России, поскольку от Москвы до самых до окраин РФ полно мигрантов с азербайджанской и казахской пропиской. А вот как живет еще одна соседняя нам по Каспию республика —Туркменистан — это никому из нас неведомо. Массовой миграции оттуда нет, а российская пресса, которая жестко подчинена власти и капиталу, сообщает нам из Туркменистана только то, что она может окарикатурить.

Правда о жизни в Туркменистане от российских граждан скрывается. Скрывается умышленно. Скрывается чиновниками и буржуями, управляющими СМИ. А скрывается она ими потому, что на фоне текущей туркменской социально-экономической политики нынешняя такая же политика в России будет выглядеть диверсией против народа.

Я уверен, если широко показать и рассказать в российской прессе, чего достиг за десятилетие Туркменистан, то даже самым одурманенным лживой пропагандой нашим гражданам станет яснее ясного: там действительно проводились реформы, реформы во имя и во благо всего туркменского общества, а у нас, под флагом реформ, происходили аферы-махинации по расколу российского общества на бедствующее, полуголодное большинство и жирующее, купающееся в роскоши меньшинство.

Не так давно мне, депутату от Брянщины и члену парламентского комитета по энергетике, транспорту и связи, довелось побывать в Туркменистане в составе официальной делегации Государственной думы РФ, приглашенной в республику ее президентом Сапармуратом Туркменбаши. Я видел и слышал то же, что и мои коллеги-депутаты. А именно: Алексей Митрофанов и Юрий Никифоренко, Иван Никитчук и Борис Хакимов. Какие они выводы сделали из поездки — мне неизвестно, но я думаю, каждый из них может подтвердить, что в настоящих заметках о жизни в Туркменистане мной изложены только реальные факты.

Кто не бывал в Ашхабаде десять лет, тот сегодня туркменскую столицу не узнает. Ее новый аэропорт способен украсить любой самый процветающий город мира. На ее площадях и улицах возникли такие дворцы-музеи, монументы, фонтаны и комплексы жилья, при взгляде на которые дух захватывает. Все десять последних лет Ашхабад является великой стройкой. И он продолжает преображаться. Но на меня в туркменской столице самое большое впечатление произвело не качество возведенных и возводимых объектов и не их количество, а то, что все они предназначены к всеобщему пользованию.

Столица России — Москва, например, так же отличается роскошными новостройками жилья. Но в них квартиры могут заиметь лишь избранные — те, кто захапал куски общенародной собственности, и те, кто обслуживает новоиспеченных хозяев. Для большинства же москвичей — ученых и инженеров, учителей и врачей, рабочих и торговцев — купить новую квартиру даже в типовом доме — мечта несбыточная. В Ашхабаде же никакой дискриминации в решении квартирного вопроса нет. Там все жильё строится с повышенной комфортностью и бесплатно распределяется между всеми общественными группами населения по известным принципам социальной справедливости.

Бесплатно в Ашхабаде, как во всем Туркменистане, его граждане получают не только квартиры. Медицинский центр в столице республики, свидетельствует известный немецкий кардиолог Ганс Мейснер, по оснащенности оборудованием не уступает ведущим клиникам Германии. Услуги Центра за просто так может затребовать любой туркменский гражданин, которому необходимо сложное лечение. Разумеется, и во всех остальных медицинских учреждениях республики врачебная помощь населению оказывается бесплатно. Не платят граждане республики и за образование своих детей, и за проезд в городском общественном транспорте, не платят они и за газ, электричество, жилищно-коммунальное обслуживание квартир.

Государство в Туркменистане обеспечивает граждан минимумом жизненно важных благ, оно уравнивает их в пользовании этими благами, но отнюдь не насаждает в обществе всеобщую уравниловку и регламентацию всего и вся.

Наша делегация посетила в Ашхабаде текстильный комбинат. В его корпусах установлены современные японские машины, и он, работая на всю мощь, выдает швейные изделия, вполне конкурентоспособные и в самом Туркменистане, и за его пределами. Рынок для комбината — реальность, и каждому на нем платят столько, сколько он на рынке стоит: подсобным рабочим — 50 долларов, высококвалифицированным рабочим и специалистам — раза в четыре-пять больше. То есть не менее 200 долларов. Средняя зарплата на комбинате составляет таким образом свыше 100 долларов. Работники бюджетной сферы в республике, опять-таки в среднем, получают примерно столько же. Так много это или мало для жителя Туркменистана — 120-130 долларов в месяц?

Килограмм отменного мяса в Ашхабаде стоит 0,8 доллара, в Москве — более 5 долларов. На туркменских бензоколонках на один доллар заливают в бак не 3 литра бензина, как у нас, а 50-60 литров. Дешевизна топлива оборачивается дешевизной не только сельхозпродуктов, но и всех производимых в республике товаров широкого пользования — от бакалеи до одежды и обуви. Электробытовая техника из России и Беларуси продается в Ашхабаде не намного дороже, чем в Москве. Стало быть, в общем и целом их потребительская корзина стоит гораздо дешевле нашей. А если учесть, что туркменскому гражданину, в отличие от российского, ничего не надо платить за жилье, газ, электричество и общественный транспорт, не надо тратиться на лечение, образование детей и откладывать деньги на покупку квартиры, то выходит: 100 долларов в Туркменистане обеспечивают такой же достаток, как в России — 1000 долларов. Ну а поскольку подавляющее число и российских, и туркменских граждан имеют равную в долларовом эквиваленте зарплату, то, значит, уровень благосостояния в Туркмении в 10 раз выше, чем в России. Так почему же мы настолько сильно уступаем туркменам по качеству жизни?

По возвращении из Ашхабада я заглянул в энциклопедический справочник советского времени, где черным по белому было написано: до 1991 года, то есть до распада СССР, Туркмения успешно добывала и перерабатывала нефть, газ, мирабилит и химическое сырье. Собственной электроэнергии в 6 почти миллиардов киловатт республике с избытком хватало не только на масштабную добычу и переработку природных ресурсов, но и на промышленное и сельскохозяйственное производство. В Туркменской ССР, указывалось в справочнике, действовали машиностроительные, хлопчатобумажные, шелковые и ковровоткаческие предприятия. Благодаря наличию на ее территории крупного оросительного канала и нескольких водохранилищ республика выращивала миллионы тонн хлопка и риса, культивировала виноградарство, садоводство, бахчеводство, разводила также миллионы каракулевых овец, лошадей, верблюдов, коров. Сеть автомобильных, железных дорог и нефтегазовых трубопроводов, судоходная река Амударья и морской порт на Каспии позволяли Туркмении без проблем сбывать свою разнообразную продукцию и получать солидную торговую прибыль.

Для чего я извлек все эти сведения из старого справочника? Туркмения в составе СССР являлась одной из самых благополучных республик. Но стала она таковой потому, что весь советский народ принимал участие в освоении ее сырьевых месторождений, в строительстве ее предприятий, дорог, трубопроводов и порта, в создании ее мощных систем орошения. До 1991 года Туркмения должна была делиться с прочими республиками своими высокими доходами, которые забирались в союзный бюджет. После распада Советского Союза у Туркменской ССР, ставшей независимой и переименованной в Республику Туркменистан, необходимость делиться доходами отпала, и только этим объясняется ее теперешний экономический подъем.

Данная точка зрения весьма распространена в московских политических кругах. Но она в корне неверна. Как по объему разведанных природных богатств на душу населения, так и по развитию промышленной и транспортной инфраструктуры, впереди всех в СССР была Российская Федерация. В ее промышленный потенциал также вкладывались силы и средства других республик, некоторым из них сегодня Россия продает энергоносители по льготным тарифам. То есть наше государство хоть как-то делится советским наследством, а туркменское — нет. Но из этого никак не вывести то, что уровень жизни в России в 10 раз ниже, чем в Туркменистане.

Всем нам известно, каким огромным достоянием располагает наш Красноярский край. Там рубят превосходный лес. Там добывают самый дешевый в мире уголь и концентрат олова. Там производят глинозем и алюминий, никель и медь, кобальт и платину. Красноярские предприятия ежегодно продают продукцию на десятки миллиардов долларов. Но в крае царит нищета — мизерную зарплату бюджетникам не платят по полгода. Нищета в Красноярском крае, как и по всей России, происходит по весьма простой причине: от наших богатств обогащаются только захватившие их финансово-промышленные группы.

Богатства же Туркменистана, гораздо более, чем у нас, скромные в пересчете на каждого жителя, служат всему туркменскому обществу. Государство в республике жестко контролирует все стратегические отрасли экономики, их доходы поступают в бюджет и расходуются на социальные программы и развитие производства в промышленности и сельском хозяйстве. Если то или иное предприятие обновляет основные фонды, то половину стоимости станков и оборудования ему оплачивает государство. Если коллектив земледельцев заключает договор с госкорпорацией на продажу риса по твердым ценам, то она его безвозмездно финансирует. Если тот же коллектив сам покупает семена и удобрения, за свой счет ведет все полевые работы, то он может продавать рис внутри республики по свободной цене. Поддержка государства и конкуренция между товаропроизводителями обеспечивают устойчивый рост производства. В Туркменистане строятся новые предприятия и модернизируются старые, неуклонно повышается техническое вооружение сельского хозяйства. И если до распада СССР в республике было 5 миллионов овец, то сейчас — 13 миллионов.

Экономические успехи Туркменистана — результат умелого сочетания государственного регулирования с действием рыночных механизмов. А каким при всем том является общественно-политический строй в республике — социалистическим или капиталистическим?

На встрече с нашей делегацией президент Сапармурат Туркменбаши сказал нам:

— Мы идем своим самобытным путем, основанном на нашем историческом опыте, национальных ценностях, духовном укладе, формировавшимся веками.

Фундамент процветающей экономики в республике удалось создать прежде всего потому, что ее президент Туркменбаши разработал идеологию, которая сплотила власть с обществом и позволила всем туркменам почувствовать себя единой нацией. Не важно, как называется строй в республике. Важно то, что в этом строе нет противоречий между верхами и низами общества и есть общепринятые, проверенные веками критерии добра и зла. Моральные нормы предков в Туркменистане не позволено нарушать никому, и потому там налицо духовное и материальное благополучие всех. А отсюда происходит и всеобщая благодарность граждан республики своему президенту Туркменбаши.

На этот факт обратил внимание и мой коллега-депутат Алексей Митрофанов. Вот его слова из интервью с ним в Ашхабаде.

— Я увидел искренние проявления уважения и любви народа к его лидеру. И, честно говоря, для этого у туркменского народа есть все основания.

Как известно многим, Митрофанов входит в руководство Либерально-демократической партии Жириновского, которое нередко врет. Но на сей раз видный либерал-демократ сказал чистую правду: туркменам есть за что уважать и любить их президента. И я как коммунист могу лишь добавить: если среди высших чинов России имеются честные люди, то им надо обязательно поучиться у Сапармурата Туркменбаши — как не дутые рейтинги себе поднимать, а добиться настоящего народного признания.

(обратно)

СТРАНА ЧЕЧЕНО-ГРУЗИЯ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Генерал Виктор Филатов

СТРАНА ЧЕЧЕНО-ГРУЗИЯ

С развалом Варшавского Договора и СССР встал вопрос о псах Мирового правительства на этих территориях: кто будет Израилем, к примеру, на Кавказе, кто будет Польшей на Кавказе, кто будет Таиландом на Кавказе? Израиль — не страна и не государство, а важный "винтик" в машине глобальной политике Мирового правительства. Израиль, Польша, Таиланд — это сторожевые псы, военный гарнизоны Мирового правительства в провинциях. США здесь — всего лишь фирма-снабженец, фирма-посредник, которому Мировое правительство щедро платит комиссионные.

За право стать Израилем Восточной Европы отчаянно боролись Эстония, Латвия, Литва, Чехия, Венгрия, демонстрируя зоологическую ненависть ко всему русскому. Порвем русских! На другой день после уничтожения Варшавского Договора Польша перебросила все свои войска с запада, юга и севера на восток — на границу с Россией. И отсемафорила Мировому правительству по буквам: Польша готова спасать европейскую цивилизацию от нашествия русских варваров.

Поставили на Польшу. В Польше по отношению к России — все Бжезинские.

В 1992-1993 годы, когда шла битва между Азербайджаном, Арменией и Грузией за то, кому быть Израилем на Кавказе, наша газета писала об этом очень подробно. Каждый из троицы хотел тогда доказать новому хозяину, что он, во-первых, самый воинственный на Кавказе, во-вторых, он — самый лютый враг русских. Грузия схватилась с Абхазией, Азербайджаном с Арменией. У Шеварднадзе перед Мировым правительством заслуг несравненно больше, чем у кого-либо на Кавказе, еще когда он сидел на Смоленской площади министром иностранных дел СССР и гадил России. В дни битвы за место Израиля на Кавказе Шеварднадзе в роли президента Грузии вопил со всех трибун и на всех перекрестках, что это он, Шеварднадзе,развалил СССР, будучи членом политбюро ЦК КПСС и министром иностранных дел СССР.

Мировое правительство поставило на Шеварднадзе.

Сегодня насмерть борются за место Израиля в Средней Азии Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Таджикистан. Больше всех победить и стать Израилем в Средней Азии хочет узбек Каримов. Задирает Киргизию. Выдавил из Узбекистана казахов. Казахи объявили Туркестан Меккой. Чтобы понравиться американцам, у которых с саудитами проблемы. Каримов объявил, что американцы в качестве гарантов в Узбекистане останутся навечно. Акаев с американцами братается на бывших аэродромах Советского Союза втихую.

Всегда было так: захватывая страну, оккупируя её, вы автоматически сажаете её себе на шею, за свой обеденный стол. Завладел бараном — режь его или корми. Гитлер пытался экономить на харчах, пришлось тратиться на газовые камеры, крематории, на "акции" типа Бабьего Яра, сегодня это — "зачистки", организация "гуманитарных катастроф". Пол-Пот, правда, обходился простыми мотыгами — ими убивали и закапывали.

Проблема: как оккупировать страну и не посадить её за свой обеденный стол? Израиль пристроили на иглу арабской нефти. У Польши — море бурого, низкосортного угля. Для "буржуек" в брикетах. Еще у Польши — только мелкая картошка и космических размеров "пых!". Польша имела непреодолимого конкурента — Югославию, с её антрацитом — прекрасным коксующимся углём в Косово. Югославию разбомбили, косовские шахты закрыли. Польша со своим безнадежным углем стала, по сути, единственным поставщиком угля на всю Европу. Ради польского бурого Ельцин едва не закрыл уникальную Воркуту. Польшу обеспечили харчами без допуска её к обеденному столу хозяина.

У Грузии, кроме Витязя в тигровой шкуре, других энергоносителей нет. Ситуация Израиля и Польши: как лакея, Грузию не допустить к хозяйскому обеденному столу и организовать ей подножный корм.

В Мировом правительстве ничего новогоне придумали, когда сконструировали государство с названием Грузино-Чеченская республика. Было уже: Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечено-Ингушетия, ОАР (Египет + Сирия), ГДР и ФРГ, Южная Корея и КНДР — было, с той разницей, что у Грузии с Чечней потаенный брак, обманный, брак двух представителей сексуальных меньшинств. Но в каждом браке есть только ведущий и только ведомый. В этом потаенной браке Чечня имеет фамилию —Грузинская. Если не знать о существовании де-факто Грузино-Чеченского государства — значит ничего не понимать из отношений между Шеварднадзе и Масхадовым, между Грузией и Россией, вообще, что творится в России и вокруг неё.

На оперативных рабочих картах, которые лежат на столах у членов Мирового правительства, Грузия и Чечня давно уже одно государство, в котором президент — Шеварднадзе, премьер — Масхадов, а банды басаевых и хаттабов вместе с воинством грузин — регулярная армия, вооруженные силы ГЧР, в которых даже воинские звания и форма одежды одинаковые. Ложь, будто оружие чеченским бандитам продают русские офицеры. Оно у них со складов Грузино-Чеченской республики. Это только в еврейских фильмах один белый американец "славянской внешности" продает арабу пароход оружия. В реальности оружием торговать может только государство с государством. Один другому может продать только краденый пистолет. У какого государства покупает оружие Грузия? Кто поставляет Грузии самое современное оружие бесплатно, потому что казна грузинская — карман с дыркой? Натовская Турция? Со складов Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии, ГДР, Эстонии, Латвии, Литвы? Там много чего самого современного советского производства, например, тульских заводов, лежит со времен Варшавского Договора и СССР. Или Шереметьевская таможня не задерживала невесть откуда военные грузы для Грузии?

После боев раненых чеченских бандитов доставляют на излечение в госпитали "своей" страны, в столицу "своего" государства — Тбилиси. В отпуск с фронта они едут отдыхать в санатории на территории "своей" страны — ГЧР. Присмотритесь к тем, кто призывает не отстраивать заново Грозный как столицу Чеченской республики, кто соглашается только на временную столицу Чечни, и то в каком-то райцентре, а то и просто на военном аэродроме за мешками с песком. Они знают и про ГЧР, и про то, что столица ГЧР не в Грозном, а в Тбилиси.

Сегодня они все, от хитрозадого Шеварднадзе до тупого мясника по кличке "тракторист", граждане одного "государства" — ГЧР. В этой связи читать приказ Мирового правительств в форме заявления Европейского суда по правам человека, категорически запрещающий выдачу России чеченских бандитов, задержанных в Грузии, надо только так: Чечня — не РФ, а — ГЧР, то есть американская, а передавать чеченских боевиков России — все равно, что передавать России офицеров из охраны Шеварднадзе или полковников армии США, которыми сегодня запружен Тбилиси.

Для Шеварднадзе — верховного главнокомандующего вооруженными силами Грузино-Чеченской республики — бандит Масхадов и все чеченские головорезы — интеллигентные, образованные и воспитанные граждане, мужественные солдаты и отважные офицеры. Для дурачков Мировое правительство придумало термины типа — "чеченские беженцы", "вынужденные переселенцы", "жертвы гуманитарной катастрофы", "люди, потерявшие кров". Шеварднадзе только озвучивает это для наших школяров из Кремля.

Кстати, первые шаги к единому государству — единые дороги. Сколько их уже построил Шеварднадзе к границам России на участке Чечни? Много. И железные, и бетонные, и асфальтовые, и воздушные через Москву и Краснодар, Адлер и Ставрополь — тайные и явные. Будь у нас разведка времен Сталина, мы бы уже читали в газетах "совершенно секретные" документы о Грузино-Чеченской республике, подобные тем, какие публиковались в конце войны, когда американцы за спиной у СССР пытались "кинуть" Сталина, заключив с немцами, с Канарисом конкретно, сепаратный мир, направленный против нас.

Однако всё это — лишь бизнес-план. Чтобы проект заработал, чтобы Грузия стала стопроцентным Израилем на Кавказе или полноценной Польшей в Восточной Европе, Грузия, как Израиль и Польша, должна иметь свою пайку, свою дойную корову, на современном сленге — своего спонсора и донора. Иными словами, овчарку Кавказа необходимо пристроить к нефтяной и газовой титьке. Кто здесь может стать коровой Грузии? Только кто-то из соседей. Как у Израиля — арабские страны. Армения отпадала сразу: у неё,кроме коньяка, других энергоносителей нет. Выходить на мусульманский Азербайджан — значит напороться на Иран и весь мусульманский мир. По военной доктрине США, Штаты могут вести одновременно 2,5 войны. Здесь получалось три — Палестина, Ирак и Азербайджан с Ираном.

Обеспечить Грузию нефтью и газом можно только за счет России, имеющей в Кремле мощную "пятую колонну" и две самые сильные диаспоры в Москве — грузинскую и чеченскую. Обеспечить не в плане купи-продай, а в плане захвата и отторжения, в плане передела собственности, установления границ Грузии под Ставрополем, Краснодаром, а через Дагестан — по берегу Каспийского моря. Грузия — от можа до можа! Вот откуда растут ноги непримиримого якобы чеченского сепаратизма, вот откуда ультиматум: вначале безоговорочный и полный суверенитет, и только потом — переговоры о чем угодно. В тот самый день, когда объявят о суверенитете Чечни, будет обнародовано образование, вернее легализовано существование суверенной, свободной Грузино-Чеченской республики.

Кто ведет войну на территории России? Ефрейтор Шеварднадзе из армии Мирового правительства. За чеченскую, т.е. российскую нефть. За чеченский, т.е. российский газ. Без них Грузия в качестве кавказской овчарки не может стать ни Израилем на Ближнем Востоке, ни Польшей в Восточной Европе.

И когда Шеварднадзе грозится объявить войну России, он, возможно, лишь проявляет инициативу не по уму, он лишь выбалтывает, что "мазу" за него тянет не какой-то там Европейский суд по правам человека, а само Мировое правительство. Шеварднадзе торопится легализовать ГЧР, превратить "подпольно-партизанскую войну", которую он ведет против России, в открытый поход на Москву армии Грузино-Чеченского государства. Шеварднадзе торопится в Деникины. Россия — дохлый тигр! А кто это там примеряет фуражечку Врангеля, Юденича, Колчака, капелюх батьки Махно?

Это не так забавно, как может показаться на первый взгляд. Что значат слова Бисмарка: Россию можно завоевать только изнутри? Это значит: её можно завоевать, только спровоцировав, развязав в России гражданскую войну.

До переворота в августе 1991 года я был главным редактором "Военно-исторического журнала". Институт США и Канады в конце восьмидесятых годов был воротами для цэрэушников. Под видом разного рода студентов, практикантов, пишущих кандидатские и докторские диссертации, они проникали с благословения этого института в Советский Союз и шуровали на его просторах, как хотели. Многих очень интересовала Советская Армия — и они приходили ко мне в журнал. Однажды в моем кабинете появился двухметроворостый американец из Колумбийского университета, что в Нью-Йорке. Он сказал, что пишет докторскую диссертацию о гражданской войне в России, особенно на Юге и Западе России, его также очень интересует война Советской России с панской Польшей в 1920 году. Зачем ему я? Он хочет поработать в наших военных архивах, и просит меня посодействовать в получении разрешения на работу в них.

Я знал, что американцы ничего не делают ради искусства, потому спросил без обиняков: неужели вы всерьез планируете организовать нам сегодня гражданскую войну, наше поражение под Варшавой в 1920 году?

Двухметроворостый соискатель докторского звания не был традиционным евреем-новоамериканцем из Питера или Бердичева, этот был чистый англосакс. Он как-то сочувственно улыбался мне и ничего не говорил. Но я считал тогда, что гражданская война у нас больше невозможна, потому что невозможна никогда. На почве его молчания и моей уверенности мы даже подружились. Однажды я его даже водил в Дорогомиловские бани, там была классная парилка. До падения Варшавского Договора оставалось год и три месяца, до падения СССР — год и два месяца.

Мы все были очень уверены, а потому — доверчивы. Соискатель звания доктора наук из Колумбийского университета уже после уничтожения Варшавского Договора и СССР защитил свою докторскую диссертацию-задание и даже написал книгу про Россию в духе незабвенного Бжезинского. Диссертация и книга о самом актуальном для Запада: как делать гражданскую войну в России. Кстати, гражданская война 1917-1920 годов начиналась в тех самых краях, где она идет сейчас, только называют войну: первая чеченская, вторая чеченская…

Работая в архивах, мой тогдашний почти приятель из Колумбийского университета быстренько снимал копии с документов времен гражданской войны и перебрасывал их в свой "Колумбийский университет". Мы все были очень уверены в своей силе и крепости, потому были преступно доверчивы.

Недавно пришло очередное сообщение о прорыве войск ГЧР на территорию Дагестана. Грузия рвется на просторы Каспия. Грузия рвется на просторы России. Грузия раздувает пожар гражданской войны в России.

Время звать Буденного и Жукова.

(обратно)

ПРОЕКТ “ВАВИЛОНСКИЕ БАШНИ”

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

ПРОЕКТ “ВАВИЛОНСКИЕ БАШНИ” (Почему восстанавливать побежденный и расчлененный Ирак намерен Израиль за деньги США? Окончание. Начало — в №42)

ПЕРВЫМ ДЕЛОМ — САМОЛЕТЫ?

Все приведенные выше факты позволяют задаться вопросом: а действительно ли причиной разрушения башен Всемирного Торгового Центра стали два последовательных тарана "боингов"?

21 февраля с.г. городская еженедельная газета "Новый Петербург" сообщила, что в конце января 2002 г. в Москве в помещении Гуманитарно-социальной академии состоялась международная конференция по глобальным проблемам мировой истории. Организаторами выступили издательство "Энциклопедия русской цивилизации" (Москва) и журнал "Барнз ревью" ("The Barnes review") (Вашингтон). Одиннадцать докладчиков прибыли из США, Австралии, Швейцарии, Австрии, Болгарии, Марокко. Россию представляли О.А.Платонов, М.Н.Кузнецов, И.М.Ильинский, Ю.К.Бегунов, М.Н.Любомудров, Б.С.Миронов, Н.К.Симаков.

В центре внимания оказались проблемы глобализации, как крайне опасного в своей разрушительности процесса, которым подготавливается планетарный тоталитаризм; вопрос о политической власти и ее роли в судьбе народов, темы свободы личности и ее правовой защищенности, информационной достоверности, тема образования и т.п. Особое внимание было привлечено к судьбе России и ее роли в современном мире.

В круг поставленных вопросов были включены доклады "Убийство президента Кеннеди" М.Пайпера (США), "Влияние сионизма в Западной Европе" А.Рами (Марокко) и "События 11 сентября 2001 года и их последствия" К.Боллина (США).

Приведем всего лишь несколько тезисов из весьма обстоятельного доклада последнего.

— Расследование теракта 11 сентября сразу было окружено завесой секретности. Мэр Нью-Йорка Джулиани запретил общественное расследование. Отказался начать его и Конгресс США. (В этой связи Боллин язвительно заметил: "Конгресс более года изучал сексуальные похождения Клинтона, но для рассмотрения событий 11 сентября времени не нашлось").

— Нет ответа на вопрос, почему, например, засекречены списки пассажиров авиалайнеров? Утверждают, что "черные ящики" во время катастрофы сгорели, но не объясняют, каким образом на вершине кучи обломков сохранился бумажный паспорт одного из "террористов" (Боллин считает, что черные ящики были выкрадены, а их записи уничтожены).

— Требовали доступа к документам инженеры-строители, но документацию от них скрыли. Так и осталось неясным, отчего рухнули здания и почему они не развалились на куски, а распались, превратившись в пыль. Почему не оказалось крупных обломков, как это обычно бывает?

— Не только российская независимая общественность, но и американская были обескуражены скоропалительным обвинением, которое президент Буш выдвинул против Усамы бен Ладена, не имея никаких юридически обоснованных доказательств его причастности к теракту.

На основании анализа фактов и свидетельских показаний Боллин утверждал, что "одновременно с попаданием самолетов в здания были приведены в действие заранее заложенные взрывные устройства. Это и было решающей причиной обрушения. Автор уверен, что определенные могущественные закулисные силы сделали все, чтобы "скрыть следы преступления" (Возможно, путем скоропалительных сделок с Китаем и Индией по продаже металлического лома конструкций ЦМТ, из которого там после переплавки делают сувенирные вилки и ложки. — НАМАКОН). Попытки узнать правду жестко подавлялись. "Несогласные с официальной версией и с позицией Буша журналисты теряют работу",— заметил Боллин.

Аналогичные сомнения высказывал и российский конспиролог Л.В.Бацура: "Человечество достаточно давно знакомо с керосином, чтобы знать: керосин не взрывается. Бензин тоже не взрывается — взрываются пары бензина в смеси с воздухом. Бензин весьма летуч, и поэтому при 20оС зажженная спичка приводит к вспышке над пролитым бензином в радиусе 2-3 метров. При тех же условиях спичка, брошенная в лужу керосина, гаснет. Для сгорания 1 кг керосина нужно, к тому же, потратить кислород из 20-25 м3 воздуха. Горение керосина в атмосферных условиях возможно только при пропитке им того или иного пористого вещества или при постоянном нагнетании воздушной струи. Стоит также обратить внимание на то, что остов башен был сварен из стальных профилей номером более 140 мм, и слабый корпус самолета, крылья которого способна пробить летящая птица, должен был попросту разбиться в лепешку о клетку башни, а его крылья с топливными баками в них — обломиться и рухнуть вниз. Картинки "армагеддона", показанные по телевидению 11 сентября под видом столкновения "боингов" с башнями ВТЦ, не соответствуют тому, что было бы в случае реального самолетного тарана... К тому же, картина разрушений башен ВТЦ соответствует картине бризантного взрыва, при прохождении волны детонации которого (около 5000 м/с) взрывается не только инертная взрывчатка, но и многие вещества, которые не являются взрывчатыми. Кирпич превращается в пыль. В пыль превращается и железобетон. При этом арматура разрушается по связям и отдельные ее прутья летят прочь. Например, в случае бризантного взрыва на улице Гурьянова кирпич задней стенки превратился в пыль и окрасил фасад дома, что во дворе, в грязно-кирпичный цвет. Вот что такое бризантный взрыв... Можно с уверенностью говорить о том, что тараны "боингов" не могли стать причиной обрушения нью-йоркских башен-близнецов, к катастрофе привели взрывы заложенной внутри бризантной взрывчатки (типа гексогена)..."

ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ

Все убыстряющийся калейдоскоп мировых событий практически не оставляет рядовому читателю, обремененному житейскими проблемами, возможности более или менее объективно уловить причинно-следственные связи фрагментарно вспыхивающих на планете событий. Вслед за явно заказным видеорядом ужасов нападения на Нью-Йорк пошла домашняя заготовка — истеричная кампания-каток борьбы с "мировым терроризмом" по "оси зла" "стран-изгоев", оформленная в новую-старую "Доктрину национальной безопасности" США.

Оказавшись неподготовленной к событиям 11 сентября (или пожелав выглядеть таковой?), Америка надела фуражку мирового жандарма и заявила, что намерена отныне встречать опасности, прибегая к превентивным мерам. Именно этой реакции от нее и ожидали те, кто запланировал и осуществил атаки на здания ВТЦ и Пентагона. К прежним терминам отжившей свое военной доктрины "устрашения и сдерживания" добавлен новый — "оборонительная интервенция", или, чтоб звучало мягче, "вмешательство в оборонительных целях". Причем в Пентагоне не считают обязательным наличие достоверных доказательств того, что опасность, требующая превентивных мер, действительно существует. Вопрос легитимности своих действий не стоит и перед Госдепартаментом США. Вашингтон не собирается получать мандат для нанесения первого удара и желает быть абсолютно непредсказуемым. На повестке дня стоит актуальный вопрос: куда и в чьих интересах направится разъяренное негодование "немого Великана". Вчера это был Афганистан, сегодня — Ирак, завтра — Белоруссия, послезавтра — Россия?

Недаром же министр обороны США Доналд Рамсфелд заявил в Брюсселе 18 союзникам США по НАТО, что Североатлантический альянс не может больше ждать получения "неопровержимых доказательств", прежде чем начать принимать меры против террористических организаций или создающих угрозу стран, имеющих химическое, биологическое или ядерное оружие. Однако Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон в некоторой степени остудил заокеанский пыл, заявив, что НАТО остается оборонительным союзом, и добавил: "Мы не ищем проблем для решения".

"Превентивный удар привлекателен лишь на первый взгляд", — заявил, вторя ему, военный эксперт Харлан Ульман, отметив, что "чем больше вникаешь в эту идею, тем более сложной и опасной она представляется". А вот Мишель Флаэрной (бывший специалист Пентагона по вопросам распространения оружия массового уничтожения, работающая сейчас в Центре стратегических и международных исследований) отметила, что для достижения необходимых результатов США нужно будет нанести превентивный удар до возникновения кризисной ситуации, чтобы уничтожить имеющиеся у противника запасы оружия. В противном случае, сказала она, этот противник может обеспечить оборону такого оружия или просто рассредоточить его. Другими словами — бей налево и направо. Главное — успеть до возникновения кризисной ситуации. Но такого рода действия неминуемо спровоцируют эскалацию кризисной ситуации еще большего масштаба, поскольку вовлеченные стороны будут стараться действовать как можно быстрее, что, используя терминологию игры в шахматы, может заставить их "воспользоваться всеми имеющимися средствами или проиграть". Такого рода ковбойская политика "гавайцев из Техаса" неминуемо ведет ко всеобщему хаосу и термоядерному конфликту.

Даже сторонники превентивной доктрины в американском правительстве и вне его признают, что ее проведение требует, по сравнению с прежней, гораздо более эффективных и совершенно иных разведывательных данных, чем те, что получает сегодня правительство США. В то же время способность ЦРУ и ФБР выполнять даже их нынешние обязанности является предметом пристального изучения.

Тем не менее, военные, ученые и стратеги активно работают над разработкой новых вооружений и оборудования, чтобы обеспечить Бушу "варианты решений", отличающиеся от тех, которые у него были в прошлом. Так, в Управлении по снижению угроз при министерстве обороны США, на которое выделено уже 1,1 млрд. долларов, ученые изучают вопрос о том, как атаковать и уничтожать цели, защищенные в противоядерном отношении (глубокие бункеры, где хранится биологическое, химическое и радиологическое оружие), с помощью современных обычных бомб, ядерных средств малой мощности и даже ядерного оружия большой мощности. Главное направление усилий — найти новые возможности использования обычного оружия для обнаружения и уничтожения арсеналов вооружений и особенно ракет, используемых для их доставки. Более чем вероятно, что Афганистан — идеально подобранный полигон для испытания соответствующих рекомендаций.

"Было время, когда мы действительно не знали, на каком этапе находимся, поэтому мы назвали его "этапом после Холодной войны, — заявлял директор этого управления Стивен Янгер. — И было неясно, какого рода оружие понадобится нам для конфликтов будущего. События 11 сентября прояснили ситуацию. Мы сейчас лучше понимаем, какие виды угроз могут возникнуть для нас в будущем и какие нужны виды вооружений, чтобы противостоять им… Мы хотим использовать минимальную силу, чтобы достигнуть военных целей, если это вообще возможно, с помощью обычного оружия. Мы не хотим переходить ядерный порог, разве что только в случаях экстремальной, национальной чрезвычайной ситуации. Однако, существуют некоторые столь сильно укрепленные бункеры (не в России ли они находятся? — НАМАКОН), что для их уничтожения необходимо ядерное оружие большой мощности... При некоторых вариантах развития событий могут быть использованы ядерные боеголовки малой мощности, однако при их применении возникает опасность, что биологические вещества распространятся на местности".

В соответствии с "новой" доктриной, нанесение первыми ядерного удара будет считаться крайним средством, особенно в борьбе с биологическим оружием, которое лучше всего может быть уничтожено в результате длительного воздействия высоких температур, характерных для взрыва ядерного заряда. Но его применение вовсе не исключается. Помимо изменения вооружений, доктрины и организации, Рамсфелд и его высокопоставленные сотрудники стремятся изменить военное мышление в США, так как "концепция превентивного удара... идет полностью вразрез с политической и стратегической культурой США", — отмечалось в эссе военного эксперта Фрэнка Хоффмана, опубликованном в этом году Центром оборонной информации.

В таком случае возникает вопрос о субъекте-носителе "новой политической и стратегической культуры". И для ответа на него стоит обратиться к периоду конца 80-х—начала 90-х годов прошлого века, когда американские стратеги уже задумывались над тем, какую линию им избрать после неминуемого краха СССР в результате горбачевской "перестройки".

“СУМАСШЕДШИЕ УТОПИСТЫ”

"…Сегодня у Соединенных Штатов нет глобального соперника. Долговременная американская стратегия должна быть направлена на сохранение и упрочение этого выгодного для США положения как можно дольше... Однако в мире есть потенциально сильные государства, которые не удовлетворены существующим положением и которые будут стремиться изменить его, если смогут, в направлении, представляющем угрозу нынешнему состоянию относительно мира, процветания и свободы. До сих пор их удерживало от этого глобальное присутствие американской мощи. Но при ослаблении этой мощи, как в относительном, так и в абсолютном выражении, нынешнее "благополучие", обеспечиваемое глобальным американским присутствием, может быть взорвано. Поддержание выгодной стратегической обстановки, в которой США находятся в настоящее время, требует сохранения военного присутствия для ведения превентивных действий в любой точке земного шара…"

П.Вулфовитц, Л.Либби.

Из политического доклада "Команда В". 1990 год.

1 апреля 2002 года некий Николас Леманн из "Нью-Йоркера" в своей статье "Последующий мировой порядок" написал, что "…после падения Берлинской стены Дик Чейни, тогдашний министр обороны, создал рабочую группу, чтобы, по его словам, обдумать вопросы проведения американской внешней политики после Холодной войны на высшем стратегическом уровне. В проекте, само существование которого держалось в глубокой тайне, участвовали люди, которые сегодня снова в игре, но уже на более высоком уровне.

Среди них — Поль Вулфовитц, заместитель министра обороны США, Льюис Либби, руководитель аппарата вице-президента Чейни, и Эрик Эдельман, старший советник Дика Чейни по вопросам внешней политики. В общем, это спаянная группа консерваторов, которые считают себя более глубокомысленными, более жесткими и интеллектуально более раскованными политиками, чем большинство других людей в Вашингтоне...

Коллин Пауэлл, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, возглавлял другую команду, занимавшую значительно более идеологически умеренную позицию в отношении пересмотра американской внешней и оборонной политики.

Была установлена и дата — 21 мая 1990 года, когда каждая из команд должна была кратко проинформировать Чейни (в течение часа) о своих наработках по этим вопросам, а затем Чейни должен был в свою очередь проинформировать о том же президента Буша (старшего), после чего тот обнародовал бы свою новую "великую" внешнеполитическую стратегию".

"…В течение нескольких месяцев все работали "сутки напролет", считая, что ставкой в этой гонке является вопрос нового мироустройства после Холодной войны. Когда же Вулфовиц и Пауэлл прибыли в офис Чейни 21 мая, Вулфовиц был приглашен для доклада первым, и его доклад вышел далеко за пределы отведенного часа. Чейни ("ястреб", которому, скорее всего, понравилось то, что он услышал от Вулфовица) даже не напомнил ему о временных рамках. В этот день Пауэллу так и не удалось поделиться с ним своими соображениями о будущей роли Соединенных Штатов в мире. Он смог сделать это только через две недели".

"…Чейни представил свое видение проблемы президенту Бушу, используя материалы, полученные главным образом от Вулфовица, на основании чего и было подготовлено обращение президента по вопросам внешней политики. Но обращение прозвучало как раз в тот день, когда Ирак вторгся в Кувейт (2 августа 1990 года), поэтому оно прошло никем не замеченным..."

Впрочем, команда, по словам Леманна, продолжала работать. В 1992 году газета "The Times" добыла версию материала и напечатала его титульную страницу, где говорилось о том, что Пентагон видит будущее таким, в котором Соединенные Штаты могут и должны предотвратить превращение любой другой страны в великую державу (или альянса) в силу, с которой американцы должны будут считаться. Через несколько недель в результате острой критики, последовавшей в адрес "ястребов" — сотрудников администрации Буша, Чейни и его соратники вынуждены были выступить с опровержением того, что газета опубликовала именно тот материал, который был разработан и представлен президенту их коллективом.

Затем вновь была допущена "утечка" или, если придерживаться их собственной терминологии, "контрутечка" уже отредактированной и смягченной версии того же доклада. Эта "более мягкая версия", на которую ссылается Леманн, и содержалась в опубликованной в январе 1993 года книге Чейни: "Стратегия обороны на 1990-е годы: Региональная стратегия обороны".

Леманн также отмечал, что другой член команды Дика Чейни — Зэлмэй Хэлилзад, значительно позже (через несколько лет после прихода к власти администрации Клинтона) опубликовал небольшую книжку и изложил в ней те же самые тезисы, которые были напечатаны в первой публикации "The Times". Книга была озаглавлена довольно незатейливо — "От сдерживания — к глобальному лидерству?" В ней содержался тот же самый призыв к США: "предпринимать любые превентивные действия для того, чтобы не допустить появления в мире державы, способной соперничать с США в обозримом будущем, ...поскольку для США — это жизненно важный вопрос. Для предотвращения такого развития событий США должны проявить волю и в случае необходимости использовать силу...".

11 сентября 2002 года бывший кандидат в президенты США 2000 года Линдон Ларуш во время своей интернет-конференции сделал весьма точное заключение в отношении "новой" стратегии национальной безопасности США: " Эта политика была утопической мечтой со времени падения Берлинской стены — мечтой, за воплощение которой в жизнь профессиональные военные в течение десятка лет вели борьбу со здоровыми силами в политическом руководстве страны... Мы не можем точно сказать, кто был ответствен за теракты 11 сентября, но можем быть вполне уверены в том, что единственными людьми, кто получил от них выгоду, были сумасшедшие утописты, проповедовавшие эту политику."

12 сентября 2002 года некий Джим Лоуб на сайте "AlterNet.Org" опубликовал статью под названием "Годовщина Неоимперского момента", где отмечал, что "…когда отрывки из "Руководства по военному планированию" впервые были опубликованы в "The Times" весной 1992 года, сенатор Джо Байден, нынешний председатель сенатского Комитета по международным отношениям, был просто взбешен и заявил, что "это не "Руководство по военному планированию", а руководство по превращению Америки в империю".

22 сентября 2002 г Джонатан Тенненбаум из "Executive Intelligence Review" (Висбаден, Германия) в свою очередь написал: "Собранная на сегодняшний день документация подтверждает, что так называемая "Новая стратегия Национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, требующая принятия доктрины "превентивной войны", была фактически написана Полем Вулфовицем, Льюисом Либби и целой командой "утопистов" еще в 1990 году". По мнению автора публикации, утверждение о том, что "новая" имперская доктрина является следствием терактов 11 сентября 2001 или нынешней неизбежной угрозы со стороны Саддама Хусейна, который может использовать против США оружие массового уничтожения, являются ложью. Как утверждал Тенненбаум, нынешняя идея превентивной войны была впервые выдвинута весной 1990 года Полем Вулфовитцем, Льюисом Либби и Эриком Эдельманом в политическом докладе "Команда В", представленном ими тогдашнему министру обороны Дику Чейни. Попытка Чейни и Вулфовитца поспекулировать на имперской догме "единственной супердержавы" в "Руководстве по военному планированию" ("Defence Planning Guidance" — DPG) 1992 года закончилась тем, что военные сознательно допустили утечку проекта в "Нью-Йорк таймс" с тем, чтобы положить конец подобным спекуляциям.

Тогдашние советники по национальной безопасности Брент Скоукрофт и государственный секретарь Джеймс Бейкер III настояли на пересмотре документа. В результате Чейни отозвал его, представив взамен "настолько разбавленную водой версию документа, что он стал неузнаваем". Несколькими годами позже Зэлмэй Хэлилзад, другой член "мозгового треста" Дика Чейни в Пентагоне, написал новую версию той же доктрины, которая по объему могла бы поспорить с книгой.

Затем эстафета DPG времен Дика Чейни была подхвачена проектом "За новый американский век", основателем и руководителем которого были Уильям Кристол и Роберт Каган. Кристол и Каган создали рабочую группу, которая в сентябре 2000 года выдала новую версию того же самого имперского видения роли США в качестве единственной супердержавы на планете. И опять доклад этой рабочей группы готовился при активной помощи Вулфовица, Либби и Дова Закхейма (в настоящее время координатора Пентагона).

Итак, вынашивавшиеся целое десятилетие идеи "сумасшедших утопистов" (определение Л.Ларуша) о "нанесении превентивных ударов" и "вмешательстве в оборонительных целях" были наконец-то сформулированы в "Доктрине национальной безопасности" и обнародованы как следствие событий 11 сентября 2001 года. Была обозначена мировая "Ось зла", заранее определены виновники катастрофы и прозвучало предупреждение, что "превзойти военный потенциал США не будет дозволено никому из "противников", а тем более "партнеров", в число которых так стремится сегодня официальная Россия. Известные письма Дж.Буша Эдуарду Шеварднадзе, направленные по издевательскому совпадению в пятницу 20 сентября, во время визита к нему министров иностранных дел и обороны РФ, следует расценивать именно в таком ключе. В то время как Сергей Иванов заявлял, что материалы, представленные американцам, "не оставляют вопросов по поводу связей Тбилиси с боевиками", Шеварднадзе читал: "Американский народ благодарен народу и президенту Грузии за неоценимый вклад в дело освобождения мира от терроризма" и "Америка поддерживает территориальную целостность Грузии". Для обеспечения стабильности на Кавказе Белый Дом дипломатично посоветовал России "искать решения на основе сотрудничества с Грузией" и предложил "обдумать операцию в Панкисском ущелье". Но без всякой дипломатии дал понять Кремлю, что не позволит шантажировать Тбилиси повышением до международного уровня цен на российский газ: "США помогут Грузии обеспечить ее энергетическую безопасность".

ЧТО ПОЗВОЛЕНО ЮПИТЕРУ... И КЕМ?

В этой связи значительный интерес представляет мнение бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, высказанное по поводу готовящейся акции в Ираке. Некоторое время тому назад он отметил, что "операция США в отношении этого арабского государства в принципе способна привести к формированию нового мирового порядка". Однако вторжение в Ирак, считает он, будет представлять собою революцию в системе международных отношений, складывавшейся со времен заключения Вестфальского мира в 1648 году. Влиятельный политолог напомнил, что составлявшие его два договора провозгласили принцип невмешательства одного государства в дела другого. Кроме того, акция США будет идти вразрез с нормами современного международного права, допускающими использование силы в целях самообороны исключительно при отражении непосредственной, а не потенциальной угрозы. Киссинджер предупредил также, что, с его точки зрения, на США, как единственной сверхдержаве, сейчас лежит "особая ответственность за создание нового мироустройства, опирающегося на нечто большее, чем военная мощь, и, более того, преобразующего силу в сотрудничество. Любой другой подход, — убежден экс-руководитель американского внешнеполитического ведомства, — постепенно приведет к тому, что мы окажемся в изоляции и исчерпаем свои возможности". Он полагает также, что в целом национальным интересам Америки не отвечает придание упреждающему удару характера универсального способа разрешения международных конфликтов, "доступного каждой стране". Иными словами, "что позволено Юпитеру, не позволено быку".

В целом из приведенных фактов, словно из кусочков мозаики, несложно выстроить следующую картину, вполне отвечающую словам одного из самых осведомленных операторов глобализма Г.Киссинджера о "формировании нового мирового порядка" по модели "сумасшедших утопистов" начала 90-х годов. Его опорой должны были стать два "краеугольных камня": глобальная финансовая мощь и глобальная военная мощь. Первый из этих "камней" был заложен к 1995 году, во время президентства Билла Клинтона, когда на территории России сомкнулась мировая информационная оптико-волоконная сеть. Второй камень должен быть заложен именно агрессией против Ирака, фактически произвольно, в результате многоходовой военно-политической комбинации "пристегнутого" к величайшей провокации XXI века — разрушению башен Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Помимо прочего, устранение Саддама Хусейна и установление в Багдаде "демократического" режима должно стать величайшей с 1967 года геостратегической победой Израиля, который не только получит свободный доступ к иракской и нефти, но и распространит свое влияние далеко на восток, разорвав удушающие его сегодня цепи палестинской интифады и арабской изоляции.

"Мирное вторжение" Израиля в Ирак под флюсом американской оккупации на этот раз не будет иметь ничего общего с известным в истории эпизодом "вавилонского пленения" евреев. Скорее, он будет экономически, политически, идеологически и даже символически связан со строительством "вавилонской башни" до Неба — "Великого Израиля" и Третьего Храма Соломона. А в том, что для достижения этой цели и обеспечения своего неоспоримого господства и своей полной власти над "немым великаном" (определение США Линдоном Ларушем) израильские стратеги способны пойти на самые значительные жертвы, сомневаться, исходя из исторического опыта, не приходится: так было, так, видимо, есть и так будет всегда. Особенно, если жертвовать приходится не собой и не своими близкими. А уж разрушение прочих "башен" на этом фоне, с позиций господствующего в данной среде синархического мировоззрения, должно выглядеть просто как необходимая "расчистка площадок" под новое грандиозное строительство. Впрочем, с хорошо известным из библейской истории и заранее прогнозируемым результатом.

(обратно)

“БЕЛАЯ КНИГА” ПАТРИОТОВ

Олег Щукин

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Олег Щукин

“БЕЛАЯ КНИГА” ПАТРИОТОВ

Идея подобного издания уже давно, что называется, витала в воздухе. Но вот собрать необходимый для этого материал, обработать его и вынести на суд общественности удалось только авторскому коллективу, который на пресс-конференции в Центральном доме журналиста 10 октября представляли С.Ю.Глазьев, С.А.Батчиков и С.Г.Кара-Мурза — люди, в народно-патриотическом движении более чем известные. На страницах "Белой книги", выпущенной в свет издательством "Алгоритм", 229 графиков, иллюстрирующих состояние дел не только практически во всех отраслях отечественной экономики, но и в других сферах жизни общества (демография, образование, здравоохранение и т.д.), наглядно и полно подтверждают катастрофический и, по сути, преступный характер проводимых в нашей стране с 1992 года "реформ".

Думаю, ни один ученый, ни один политик, ни один человек, хоть в какой-то мере интересующийся состоянием и перспективами России, не сможет отныне пройти мимо этого фундаментального и объективного труда. Но его значение выходит далеко за рамки "энциклопедического справочника реформ 1991-2001 годов". Вопрос о том, как остановить непрерывное падение нашей Родины в пропасть, возникает после знакомства с "Белой книгой" сам собой. И весьма знаменательно, что ее выход в свет практически совпал с выходом С.Ю.Глазьева в "большую политику", с его фактически триумфальным участием в выборах красноярского губернатора, когда программа действий видного ученого-экономиста, сопредседателя Народно-патриотического союза России была, по данным краевой избирательной комиссии, одобрена более чем 20% голосовавших жителей края — фактически без всякой "финансовой накачки", которую практиковали "олигархические" кандидаты.

Глазьеву для выхода во второй тур "не хватило" около 4% голосов — цифра в пределах "статистической погрешности" российских выборов, — погрешности, связанной обычно с "исправлением" их итогов в пользу нужных для "партии власти" кандидатов. Но в последнее время отработанный, казалось бы, механизм "управляемой демократии" всё чаще стал давать сбои. Так произошло в Красноярске, так произошло в Нижнем Новгороде. Оценивая эти шумные скандалы, С.Ю.Глазьев дал необычайно резкую характеристику не только нынешнему "этапу реформ", но и персонально тем фигурам, которые его осуществляют, в частности, президенту В.Путину и главе РАО "ЕЭС России" А.Чубайсу.

Если ранее, до красноярских выборов, С.Глазьев заявлял, что рассчитывает на понимание Кремля, то сегодня, по его словам, "он не заметил" стремления президента к исправлению ситуации. А чубайсовская "реформа" энергетической системы страны получила следующую оценку: "она проводится в целях личного обогащения высшего менеджмента этой так называемой "естественной монополии". Глазьев давно известен как серьезный ученый и глубоко порядочный человек, но теперь к этим качествам явно прибавилась целеустремленность и уверенность политического бойца.

По его мнению, "путинская консолидация" класса новых собственников приходит к своему логическому завершению — к очередному переделу собственности, в том числе государственной, и к острейшему столкновению интересов различных группировок внутри этого класса. Наверное, здесь можно было бы провести аналогию с лодкой, которая плывет к грозящему гибелью водопаду, но гребцы бросили весла и устроили драку за лежащий в лодке груз, даже не пытаясь изменить курс. В данной ситуации народно-патриотические силы, действуя строго в рамках закона, должны воспользоваться этим расколом и взять власть, чтобы спасти нашу Родину от окончательного разрушения.

Определенные социальные группы, захватившие власть в результате двух государственных переворотов, осуществили конвертацию власти в собственность, — отметил Глазьев. Подобная политика не может называться политикой реформ, поскольку целью реформ является улучшение состояния общества в целом. Это политика геноцида и национальной катастрофы.

Отвечая на многочисленные вопросы журналистов, и С.Ю.Глазьев, и С.А.Батчиков, и С.Г.Кара-Мурза дали впечатляющую, панорамную фотографию нынешней российской жизни и весьма тревожный прогноз на будущее. Главной проблемой, как это ни выглядит сегодня странным, было названо даже не всевозрастающее выбывание производственных мощностей, из-за чего уже к 2005 году потенциал нашей страны сократится по сравнению с 1990 годом вдвое и обретет новое качество, которое приведет к распаду единого экономического пространства России. Гораздо большую опасность, оказывается, представляет сокращение и ухудшение качества российского демографического потенциала. Так, во Владимирской области, где на практике реализуется известная "программа Глазьева—Ишаева" и темпы ежегодного роста экономики достигают 25%, дальнейшее развитие тормозится сегодня не отсутствием производственных инвестиций, а банальной нехваткой кадров нужной квалификации: от управленцев до промышленных рабочих. Сталинский лозунг времен первых пятилеток "Кадры решают всё!" снова выдвигается на первый план.

При этом, если производственные мощности в путинской России сегодня используются приблизительно на треть, то потенциал рабочей силы — менее чем на 25%, а интеллектуальный потенциал — на 5%. Общество с таким коэффициентом полезного действия является абсолютно обреченным.

Иными словами, ситуация требует от патриотов России, от всех, кому дорога судьба нашей Родины, четких и быстрых действий по информационному и организационному воздействию на общество в целом и его властные структуры в частности. Растущая разобщенность "новых собственников" в принципе позволяет осуществить это воздействие даже мирными средствами и в рамках действующего законодательства. Не воспользоваться данным стечением обстоятельств в период 2003-2004 годов — значит, сделать исчезновение России с политической карты мира неизбежным. После презентации "Белой книги реформ" этот вывод я считаю для себя бесспорным.

(обратно)

МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Генрих Трофименко

МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ

Я читаю американскую и европейскую прессу, слежу за выступлениями руководителей США и НАТО, и прихожу к выводу о том, что террористический акт Соединенных Штатов против Ирака неминуем, какие бы шаги ни предприняла остальная часть мирового сообщества. Ибо дело совсем не в Ираке, и даже не в ближневосточной или российской нефти для США, хотя проблема нефти, безусловно, важна для ненасытных янки. Однако Вашингтону удар по Ираку нужен прежде всего для того, чтобы окончательно утвердить свое мировое господство, показать всем остальным государствам на нашей планете, с их союзами,ассоциациями, сообществами, банками и монополиями, интеллектуалами и полководцами, что они — дерьмо по сравнению с США, что отныне начинается эра абсолютной глобальной гегемонии Соединенных Штатов. Сейчас — или никогда — к такому выводу пришла правящая американская "элита", провoдниками политики которой (но не идеологами) ныне служат распоясавшиеся тупые республиканские ковбои во главе с Дж. Бушем-младшим.

При этом, как на днях популярно разъяснил на страницах российской "Независимой газеты" государственный секретарь США Колин Пауэлл, США не считают террористами чеченских боевиков, с которыми надо-де вести не борьбу, а политический диалог и "соблюдать международные нормы при проведении операций". И эту нотацию в адрес России излагает представитель страны, которая в ходе своей недавней т.н.антитеррористической операции в Афганистане отправила на тот свет ковровыми бомбардировками сотни мирных жителей Афганистана, практически не поймав и не уничтожив ни одного сколь-нибудь видного террориста "Аль Каиды"! Я уже не говорю о позорной месячной бомбардировке натовской авиацией мирной Югославии!

Помимо Ирака, считает заместитель председателя Комитета начальников штабов США, генерал морской пехоты Питер Пейс, — США еще должны разобраться по крайней мере с Ираном, Сомали, Суданом, Ливаном, Сирией, Ливией, Колумбией, Малайзией, Индонезией, Филиппинами и с Северной Кореей как с государствами, якобы практикующими терроризм.

Надо признать, что разнузданная агрессивная политика руководства вызывает растущее возмущение самих американцев. Десятки видных деятелей США — политики, ученые, журналисты и т.д. — в последние недели решительно высказались против военного психоза, нагнетаемого Белым домом. Для иллюстрации можно процитировать отрывки из заявления, сделанного еще в сентябре этого года бывшим президентом США Джимми Картером. В нем, в частности, говорится.

"Наша страна, которой раньше почти все в мире восхищались как выдающимся борцом за права человека, превратилась в главную мишень уважаемых международных организаций, обеспокоенных ситуацией с базовыми принципами демократической жизни… Мы контрпродуктивно бросаем перчатки всему остальному миру, отказываясь от наших обязательств с таким трудом по выработанным международным соглашениям.

Безапелляционный отказ от соглашений по ядерным вооружениям, от биологической конвенции, от договоренностей по охране окружающей среды, от предложений о запрещении пыток и наказании военных преступников часто сопровождался экономическими угрозами тем, кто не согласен с нами. Эти односторонние акции и заявления все более изолируют США от тех самых наций, которые необходимы нам для совместной борьбы с терроризмом". И недаром, замечу, большинство политических обозревателей в мире расценили присуждение в этом году Нобелевской премии мира Джимми Картеру как демонстративную пощечину президенту Бушу со стороны Нобелевского комитета.

Новая редакция документа "Стратегия национальной безопасности" США, недавно опубликованного Белым домом, представляет собой беспрецедентный по своей наглости манифест глобального гегемонизма Соединенных Штатов. В нем прямо говорится о том, что "пришло время вновь подтвердить основную существенную роль американской военной силы…Мы должны создавать и поддерживать такую оборону, которая не давала бы возможности бросить нам вызов….Несравнимая вооруженная мощь Соединенных Штатов и ее размещение на передовых рубежах является главным способом поддерживать мир в стратегически наиболее важных регионах. Заморское военное присутствие является для Соединенных Штатов одним из главных факторов".

Соединенные Штаты, подчеркивается в документе, обладают беспрецедентными и не имеющими аналогов силой и влиянием в мире, недосягаемыми для других. Целью американской стратегии является улучшить мир, который должен быть построен на американских ценностях. В новой доктрине США неоднократно отмечается, что свои силовые акции Соединенные Штаты отныне будут осуществлять с помощью упреждающих ударов (preemptive strikes), не дожидаясь действий потенциального оппонента или недруга. Комментируя ее, французская газета “Le Monde Diplomatique” отметила, что она "восстанавливает право на превентивную войну, которое использовал Гитлер в 1941 году против СССР и которое использовала Япония в том же году против США в Перл Харборе. Она также полностью отменяет один из базовых принципов международного права, установленных Вестфальским договором 1648 г., согласно которому суверенное государство не вмешивается, особенно вооруженной силой, во внутренние дела другого государства".

Таким образом, выясняется, что американские правители к теракту по запугиванию всего мира хорошо, основательно подготовились, глубоко просчитав стратегию и тактику своих действий.

В самом деле, кто ныне может решиться оказать прямое противодействие предстоящему глобальному теракту Соединенных Штатов? Кроме Ирака — никто. Но сопротивление Ирака будет сломлено в неделю гигантским арсеналом сверхоружия США — даже без применения ядерного оружия — под аккомпанемент трусливого брюзжания т.н. мировой общественности и лидеров остальных "ведущих" стран мира, которые уже фактически дали согласие на разбойную акцию США. Дали, великолепно понимая, что это будет удар и по ним, по их престижу и влиянию на мировой арене, который они, однако, действуя вразнобой, парировать не смогут. А солидарно — не получается!

Если бы все они смогли хоть что-нибудь реально солидарно сделать, то разве осмелилась бы американская вошь с трибуны Белого дома рассуждать на весь мир о том, что гораздо дешевле просто убить Саддама Хусейна, чем тратить на него драгоценное стратегическое оружие Соединенных Штатов?

Я цитирую газету "Вашингтон пост" от 2 октября с.г.: "Пресс-секретарь Белого дома вчера заявил, что администрация Буша приветствовала бы убийство Саддама Хусейна его соотечественниками, аргументируя свой подход тем, что "одна пуля" была бы наилучшим по критерию стоимость/эффективность способом устранения угрозы, которую представляет иракский президент. Стоимость одной пули, если иракцы возьмут это дело на себя, намного меньше, чем стоимость войны, заявил пресс-секретарь президента Буша Ари Флейшер, когда на телевизионном брифинге ему был задан вопрос о стоимости военной операции против Ирака. Когда его спрашивали о том, выступает ли администрация (Буша) за убийство Хусейна, Флейшер неоднократно отвечал: "смена режима приветствуется, в какой бы форме это ни происходило".

"Вашингтон пост", продолжает газета, сообщала в прошлом году, что впервые с 1970 годов ЦРУ намечает тайные миссии, специально нацеленные на убийство определенных индивидуумов. Основываясь на двух секретных юридических меморандумах, один из которых был написан в 1998 году президентом Клинтоном, а второй составлен после атак 11 сентября 2001 года, администрация Буша пришла к выводу, что исполнительные приказы, запрещающие убийства такого рода, не препятствуют президенту законно выбрать какого-то террориста для его тайного уничтожения".

И, добавлю я от себя, не только выбрать жертву, но и соответствующим образом экипировать убийц и доставить их на место действия, что США вполне открыто делают уже несколько лет с иракскими киллерами, тренируемыми в американских спецлагерях. Всего около года назад почти ни одно мировое СМИ не захотело возмутиться по поводу внесенного в Конгресс США каким-то, как казалось, недоумком-конгрессменом законопроекта, разрешающего американскому президенту возобновить силовую ликвидацию неугодных США иностранных деятелей. А ныне оказывается, что такая киллерская деятельность уже давно легализована правительством США!

А что делают главные якобы потенциальные оппоненты США?

Российское руководство уже давно категорически объявило, что оно не будет препятствовать силовой акции США в отношении Ирака. Как не раз писали американцы о позиции нашего министра иностранных дел: "Действуйте, только на нас ответственность не сваливайте" — вот суть российского подхода в такого рода ситуациях. Правда, для видимости Москва все еще хорохорится с каким-то вроде бы "своим подходом к мирному решению вопроса". Однако после многократных заявлений российского руководства о том, что для восстановления деятельности инспекторов ООН в Ираке никакой новой резолюции не требуется, представитель России ныне активно участвует в формулировании новой резолюции под диктовку США, требующих предоставить им свободу рук. Да и что может сделать Кремль, которым дирижируют американцы? Как известно, на последней встрече "большой восьмерки" в Канаде ее участники пообещали Путину выделить 20 млрд. долларов для приведения хоть в какое-то нормальное состояние рушащегося российского арсенала стратегических вооружений. Кто же в Москве откажется от такой суммы ради Ирака? За гораздо меньшие подачки российское руководство сдало заморским стервятникам под военные базы свое уязвимое, открытое для всех подбрюшье — Среднюю Азию, а в ответ — получило по мордасам от США за попытки застращивать Шеварднадзе какими-то силовыми акциями! Московские правители могут лишь утереться и сказать: "Спасибо, сэр, что нас пока не тронули". А за лояльность США могут даже дать России право исполнять в раздолбанном ими Ираке почетные полицейские функции (точно так же, как в Сербии после бомбежек).

Китайцы могут как-то пофрондировать. Для порядка они недавно отметились запуском новой стратегической ракеты. Но сдерживать американских глобальных гангстеров сегодня они не полезут. Не пришло еще для них время для реальной разборки с США. Еще очень слабы, да и своего потенциального северного "союзника по оказанию отпора США" — Россию — считают очень ненадежным, эгоистичным и коварным партнером! Тем более, что в преддверии своего вселенского разбоя США сделали демонстративный жест в направлении КНР, приструнив распоясавшегося не в меру и ни к месту тайваньского президента, возомнившего, что в условиях надвигающегося глобального хаоса он может объявить о независимости от Пекина. Опираясь на эти т.н. уступки КНР, американское руководство рассчитывает на то, что Пекин не будет поднимать шума в связи с попыткой США уничтожить Ирак как государство. "До сих пор, — отмечает американская газета "Интернэшнл Геральд трибюн", — Китай, постоянный член Совета Безопасности ООН, призывал Соединенные Штаты найти мирное разрешение тупика в отношении Ирака. Однако, в отличие от прошлых лет, Пекин не очень-то критикует приготовления Пентагона к войне. Он также явно оставил дверь открытой для поддержки военной акции против Ирака".

Европейцы, если не считать цепного пса Вашингтона Тони Блэра, за исключением Франции, молчат, как говорится, в тряпочку, связанные по рукам и ногам "солидарностью с НАТО". И недаром они на днях дружно освободили США от угрозы подпасть под юрисдикцию недавно созданного Международного уголовного суда за предстоящий международный разбой.

Что же касается Франции, то надо отдать должное твердой позиции ее руководства. В частности, президент Франции Жак Ширак выступил с опровержением американской "утки" о связи С.Хусейна с "Аль Каидой". Как признал представитель администрации США, Франция оказалась “большим препятствием, чем Россия или Китай, которые не считают себя американскими союзниками”. За это "независимые" американские журналисты выливают ныне на Францию цистерны помоев. Да кто он такой, Жан-Пьер Раффарэн (премьер-министр Франции — Г.Т. ), чтобы диктовать условия Соединенным Штатам? Наполеон? Клемансо? — изгаляется обозреватель “Вашингтон пост” Краутхаммер. "Буш дал ясно понять, что независимо от того, что решит Совет Безопасности, Соединенные Штаты будут действовать… Он заявил: "Дни Ирака, который ведет себя как преступное государство, подходят к концу". Это — Рубикон, который Буш не может — и не намерен — пересечь обратно", — подначивает президента стервятник от журналистики.

И, наконец, последнее. Сейчас вся Америка живет в страхе перед неким неуловимым снайпером, который за последний месяц убил в районе американской столицы девять человек и нескольких ранил. Может, это — маньяк, псих, а может — идейный мститель. Многие обыватели уже не выходят на улицу без бронежилетов! Так неужто же долдоны-"супермены" в американском руководстве не понимают, что если они раздолбают с воздуха Ирак, в США появятся сотни мстителей, готовых наказать их за злодейства против арабов. И никакие экстраординарные меры, запоры, "берлинские стены" на границах, не смогут предотвратить яростной мести патриотов, готовых пожертвовать жизнью, но отомстить оборзевшей стране, представляющей собой (в аспекте безопасности) сплошной дезорганизованный бардак сверху донизу.

(обратно)

ТОТАЛИТАРНАЯ ДИКТАТУРА АМЕРИКИ

Джульетто Кьеза

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Джульетто Кьеза

ТОТАЛИТАРНАЯ ДИКТАТУРА АМЕРИКИ

Д. Кьеза — известный итальянский публицист и философ, много лет отработавший в должности шефа-корреспондента влиятельной итальянской газеты "Ла Стампа" в Москве. В настоящее время возглавляет аналитический институт по проблемам и глобализации в Милане. С ним беседует политолог Александр НАГОРНЫЙ.

Александр Нагорный. Я очень рад, что вы согласились на встречу с газетой "Завтра". Мне кажется, мы могли бы побеседовать по пяти направлениям. Во-первых, это, так сказать, момент текущий, который открывает новую страницу в мировом политическом и экономическом процессе. Во-вторых, ситуация в Европе, как реагирует Европа на доминирование одной державы — США. В-третьих, что будет происходить в ближайшее время? Как лично вы смотрите на перспективу? Это в-четвертых. И в-пятых, какова роль России в мире? Как она эволюцинирует при Путине сейчас и как бы она должна была развиваться?

Джульетто КЬЕЗА. Спасибо за приглашение. С удовольствием пообщаюсь с читателями вашей газеты.

Я думаю, что все мы сейчас в конце октября находимся на крутом повороте, который не имеет, по-моему, аналогии в современной истории. Происходят огромные перемены, и они связаны с одним пунктом, который, мне кажется, до сих пор полностью еще не исследован. Мы перешли некую грань, когда экономические законы больше не работают. В этом новость момента.

А.Н. Вы имеете в виду так называемое ресурсное противоречие?

Д.К. Точнее, противоречие природы и человека. Это очевидное. В данном контексте и Америка сейчас находится в глубочайшем кризисе. Земной шар с его миниральными богатствами, запасами воды и земельными угодьями не сможет обеспечивать не только рост жизненного уровня, но и поддерживать растущее народонаселение в нынешних рамках. Более подробный анализ причин этого кризиса, наверное, пока стоит отложить. Из этого следует, что определить текущий момент и то, как Америка пытается выйти из этого кризиса? Если даже ей это удастся, то нам, европейцам, придется проделать свой путь в этом глобальном столкновении между природой и человеком. Выходить из этого кризиса с помощью прежних механизмов — значит приблизиться к мировой катастрофе. Миру недостает ресурсов окружающей среды. Мы должны менять систему отношений с природой. Выработать другой взгляд на ресурсы, а отсюда и по-новому взглянуть на роль каждой из держав.

А.Н. Однако Америка, которая потребляет до 30-40 процентов всех мировых запасов, не торопится сделать это. Уверенно идет к катастрофе?

Д.К. Считаю, что у них все-таки есть определенные сдерживающие моменты, достаточно информации по этому поводу. Америка не так наивна, как иногда кажется. Кто наивный — так это Буш, который не читал, видимо, книгу жизни вообще. Самая большая держава имеет императора невежественного и неученого — это удивительно. Но, тем не менее, вокруг него есть группа людей, которая прекрасно понимает, что есть что. Они знают, что весь Запад сейчас остановился, развитие Америки затормозилось. Они готовятся к глубокой рецессии и ищут инструменты, чтобы выходить из нее. Хотя пользоваться этим механизмом пока что не умеют, потому что почти полностью потеряли контроль за финансовыми потоками. Попытались к 2001 году уменьшить стоимость доллара, — и не получилось ничего, варьировали процентной ставкой — и снова никаких результатов.

Европа тоже развивается медленными темпами, на уровне одного процента в год. А Китай в течение 20 лет растет на уровне 8 процентов в год. Вы представляете, один миллиард 200 миллионов человек набирают невиданную мощь. Очень скоро они будут главными потребителями земных ресурсов, образно говоря, "сожгут весь бензин и выпьют всю воду", если будут строить дома в 100 квадратных метров каждой семье, как у нас, на Западе. Как к этому отнестись? Если один "золотой миллиард" уже испортил атмосферу и ставит вопрос о ресурсах, что будет тогда, когда два с половиной миллиарда будут потреблять ресурсы? Америке не выдержать такой конкуренции. В США есть документ, который это доказывает. Он был выпущен в свет к концу 2000 года. Там говорится, что Китай становится все более опасным для Запада, а к 2016 году сможет не только защитить себя, но и активнее вести наступательные действия.

А вспомним знаменитую фразу Рональда Рейгана, который сказал, что уровень жизни американского народа не может быть подвергнут ревизии. Что это означает в данном контексте? Глобальное столкновение между США и Китаем. Американский ответ на это — глобализация как упреждение угрозы. И экспансия экономическая по всем направлениям. Хотя уже сейчас ясно, что старые экономические сценарии не работают. Производительность всех процессов в Америке падает, причем падает как бы сама по себе, без видимых серьезных причин извне. Это очень похоже на то, что произошло с СССР в конце прошлого века. Держава сама рухнула по воле собственного руководства, никто ее не громил. Были только серьезные внутренние противоречия. И сейчас то же самое происходит, но уже с Америкой. Они ожидали, что будет постоянно растущий уровень потребления, а получили кризис перепроизводства и финансов. В ближайшее время там будет закрыто огромное количество заводов, потому что нет потребителей.

Есть пример, связанный с новейшей экономикой, когда было видно, что прогнозы о ее развитии тоже рухнули. Все телефонные компании США, к примеру, накопили астрономические долги. Они купили новые системы, ожидали, что в течение нескольких лет будет взрыв развития. Этого не произошло. И теперь абсолютно ясно, что борьба с так называемым мировым терроризмом, война с Ираком — это только трюк, призванный отвлечь внимание от пагубного положения дел в своей стране. А сколь великолепной, энергичной казалась модель развития по-американски. Казалось, что весь мир был в восторге в 90-е годы. Все мы должны были копировать Америку. СССР повержен, альтернативы нет. Но вдруг происходят неожиданные вещи. Европейцы начинают думать по-своему, китайцы — по-своему, японцы — по-своему и т.д. И в дополнение к этому сама американская система рассыпается. Теперь требуются дополнительные усилия, чтобы заставить весь мир вертеться вокруг Америки. Наступил кризис гегемонии. Никто не может заставить европейских и арабских инвесторов засылать свои капиталы на Уолл-стрит. Все расшаталось. В этой ситуации Америке потребовался новый противник, новая победоносная война, уже горячая, в отличие от той, которую она вела с СССР. И новый противник объявился 11 сентября. Это международный исламский терроризм.

Я считаю, что терроризм существует, это не выдумка. Но им решили воспользоваться американцы, чтобы заставить европейцев подчиниться. Им нужна война, которая будет длиться не одно поколение.

А.Н. Совершенно с вами согласен. Шумиха вокруг Ирака направлена прежде всего на то, чтобы построить по ранжиру Европу. Это непосредственная задача. Но одновременно Европа тоже как-то реагирует. Шредер вместе с Шираком сделали заявление, хотя дело не доходит до реальных решений в Совете Безопасности ООН. Франция, весьма возможно, при голосовании в СБ воздержится. Россия фактически уже дала согласие на операцию. Китай спрячется в кусты. И начнется конфликт. Причем Буш рассчитывает, что конфликт в течение двух-трех недель будет завершен благодаря тому, что иракские генералы, по его мнению, продажны, громадное количество населения тяготится жестким режимом Хусейна. Бомбардировки подавят точки сопротивления, как в Югославии, Ирак упадет на колени перед американцами, сдаст Саддама Хусейна, как Милошевича. Но югославский Милошевич сам выбрал судьбу пораженца и оказался в тюрьме. Его судьба должна и Саддаму что-то говорить.

Д.К. В отличие от Милошевича, судьба Саддама — смерть. Американцы уверенно идут на убийство Саддама Хусейна. Но, повторяю, не это их главная цель. Их задача — перманентная война, напряженность, когда в центре приложения мировых сил вновь оказываются американцы. Им нужна серия войн, неважно каких, и поэтому убеждать американцев, что не надо делать войну, потому что напряженность растет, глупо. Они создают эту напряженность в течение 15 лет, им нужна напряженность, чтобы крайне милитаризовать свою экономику, чтобы строить систему космического оружия и т.д. Их военный бюджет в этом году уже вышел за отметку 500 миллиардов долларов. Таких государственных инвестиций никогда раньше не было. Благодаря этому они надеются управлять всей экономикой мира. Им сейчас просто необходима молниеносная война против Ирака, чтобы сразу захватить контроль над 115 миллиардами баррелей нефти, которая находится в Ираке. После этого у них будет практически стопроцентный контроль над сырьевыми ресурсами Земли, включая контроль над нефтью России, которая присоединяется, к сожалению, как вы сказали, к этому военному проекту.

А.Н. Вы не думаете, что после победы над Ираком произойдет переворот в Саудовской Аравии?

Д.К. Вероятно. И тогда американцы обязательно скажут: видите, какая наша война правильная. Мы не только убили диктатора, но мы породили демократическое общество даже в Саудовской Аравии, мы наши демократические ценности распространяем везде и т.д. Таким образом, они думают, что могут решить несколько целей одним махом. Может быть, это так. Но надо просчитать последствия для других стран.

Американцы прямо говорят, что это будет длинная война. Почему? Чтобы подготовиться к столкновению с Китаем, нужна действительно длинная война. Нужно 10 бюджетов, а после 10 бюджетов Америка по их надеждам будет несказанно сильна. Этот сценарий приведет в результате, конечно, к тотальному столкновению с Китаем. Однако потрясения в мире будут невиданными. Потому и сопротивление этим планам растет. Европа уже разделилась на два лагеря. В американских интересах сломать непокорную часть Европы. Ситуация на сегодняшний день такова: с одной стороны, Германия и Франция, которые сопротивляются, а с другой стороны — Великобритания и Италия, которые дают добро на гегемонию США. Первый раз Италия присоединяется к ястребам, раньше не было такого. Раньше Италия была всегда на стороне Германии и Франции. И вдруг Италия сейчас становится на сторону Великобритании.

Сейчас настали такие времена, когда Европа нужна Америке очень слабая, разделенная. Чтобы реально просматривалось исчезновение ее с политической арены. Не сразу, но — постепенно. Это не выдумка. Это можно прочитать в новой военной доктрине безопасности США. Там написано, дословно, что президент Америки не склонен допускать мысли, что кто-то из других индустриально развитых государств может приблизиться к мощи, которой обладают США после падения СССР. Фраза означает, что они бросают вызов всему миру, в первую очередь Европе и России. Более того, они считают, что Европа с точки зрения военной — ничтожность, а с точки зрения экономической — достойный конкурент Америке. Самолеты может делать, спутники, все прочее, только все это не подкреплено военной мощью

Когда европейцы начинают высказываться, что они способны конкурировать с США, это вызывает крайнее опасение за океаном. С такой позиции все союзники уже подозрительны. Нет разницы между Китаем и Италией. Американцы считают, как и положено суперимпериалистам, что все параметры международной политики должны быть отменены и введены в обиход новые на американских условиях.

А.Н. Вы считаете, что в Европе не сформируется какая-нибудь более независимая единая линия поведения?

Д.К. Это очень трудно сделать. Потому что, повторяю, Европа серьезно разделена. Европейские интересы не соблюдаются. Скажу больше: американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы.

А.Н. Об этом можно судить по тому, как компонуются новости всех телепрограмм. Начинается с убийств, пожаров, авиакатастроф. И в них топится все остальное.

Д.К. Повторю, американская демократия превратилась в тоталитарную систему, которая имеет лишь признаки демократии, но, по существу, реальная структура власти — сосредоточена в одних руках. Поэтому Европа не имеет права благодушествовать. Она начинает понимать, что она уже не союзник, а или подчиненный, или враг.

А.Н. Не думаете ли вы, что Берлускони может проиграть на следующих выборах?

Д.К. Следующие выборы в Италии будут фарсом. Не могут быть нормальными выборы, когда кандидатом является президент, у которого в руках все телевидение, и он может играть в информационные игры как угодно. Италия идет прямым путем к режиму президентской власти. С помощью плебисцитов будет изменена Конституция. Тем более, что имеется пакт между Берлускони и Бушем, который дает итальянскому президенту зеленый свет.

А.Н. Может быть, вы сгущаете краски? Дело в том, что сам американский истеблишмент не един. Там разгорается жесточайший конфликт между двумя моделями, которые персонифицируются, с одной стороны, в фигурах Чейни и Рамсфельда, а с другой — Гора и всей его рати. К тому же, если оценка финансово-экономического кризиса в Америке правильна, то следующие выборы там будут проходить чрезвычайно негативно для республиканцев. В период экономического спада Бушу невозможно будет выиграть.

Д.К. Вы полагаете, что Буш и его команда будут уважать правила игры и честных выборов? Я так не думаю. Мы находимся на поворотном моменте истории развития демократии. Ведь и Буш не был избран по правилам, если мы вспомним скандальные подсчеты голосов во Флориде. Это тоже был трюк. За ним, я уверен, последуют и другие более откровенные фабрикации. Вовсю идет тихий поворот Америки в сторону тоталитарной системы. В Италии— то же самое. Не зря оба лидера так легко договариваются. На этом базисе Берлускони будет строить президентскую республику. Америка пойдет еще дальше.

Выходы из создавшейся ситуации могут быть самые неожиданные. Возможно, на самом деле ужесточение прав и свобод окажется не столь значительным. Но я склонен к пессимизму. Потому что эта группа лидеров действует очень решительно. Да, вы правы, что в истеблишменте Америки существуют противоречия. Но демократы находятся в оппозиции, мало влияют на ход событий. Они не способны противостоять тоталитарной тенденции. Буш дожмет и парламент и правительство. Реального сопротивления не предвижу.

А.Н. Тогда получается, что и Россия следует курсом Берлускони?

Д.К. Трудно ответить на этот вопрос, потому что Путин явно лавирует. Делает одно, а говорит другое. Например, он подписал контракт с Ираком на десять лет на сумму 40 миллиардов долларов в августе, и вдруг сейчас выясняется, что он склонен воспринимать некоторые импульсы Америки. А ведь если Америка захватит нефть Ирака, цена резко упадет, то в бюджете России откроется черная дыра. Я не знаю, как господин Путин будет платить пенсии и зарплаты своим служащим.

А.Н. Существует вполне отработанная схема: будут сокращаться военные расходы, "срезаться" наука, выпрашиваться транши МВФ.

Д.К. Значит, Россия продолжит распадаться. Последствия распада будут ощутимы уже через пять-шесть лет во время правления Путина, и он может плохо кончить. Если такой сценарий осуществится, то Россию ожидают огромные потрясения. Совершенно очевидно, что в планах правящих кругов Америки расчленение России по Бжезинскому — на три государства. Одна часть — европейская Россия без Кавказа. Другая будет — Западная Сибирь. А третья — Дальний Восток. Хотя Дальний Восток потерян уже сейчас. Через десять лет он не будет контролироваться из Москвы. Тогда там уже обоснуются десять миллионов китайцев. Распад очевиден. Война в Чечне показывает, что силового решения этой проблемы нет. Потому что там воюют не только чеченцы, но и множество других народов, вооружение поступает со всего мира. Значит, перед Путиным стоит такой выбор: или он настаивает на защите национальных интересов России, или объединяется с Америкой и соглашается на дальнейший распад страны.

Возможно, Путин опять же имеет серьезный расчет. Закрепляя дружественные отношения с Америкой, он выигрывает время, в течение которого надеется укрепить государство. Договор состоит примерно в том, что Америка добивается резкого снижения цен на нефть и компенсирует России то, что она теряет, начнись война в Ираке. Компенсирует, замечу, через ваши компании: ЛУКОЙЛ, Роснефть и другие. Но это же не государство, а частные компании, которые работают не в интересах России. Следовательно, все компенсации канут в небытие, не дойдут до пенсионеров и служащих. Для этих компаний распад России ничего не значит. Они транснациональны, то есть во многом вненациональны и могут существовать при любой геополитической раскладке. Не могу сказать, какова стратегия Путина на этот счет. Вокруг него есть одна группа людей, которые явно действуют в интересах США. Они сильно влияют на него. И меня это тревожит.

А.Н. Я думаю, главное, чего нет в окружении Путина — это воли к политической борьбе. Вместо этого только информационная блокада, тотальный контроль за телевидением, лоббирование на всех уровнях ультрадемократических группировок, руководствующихся монетаристскими принципами развития страны, которые себя уже полностью дискредитировали.

Мне бы еще хотелось заметить, что вы говорите как атеист. Мол, американцы планируют, и поскольку они люди энергичные и жесткие, то всем их планам суждено сбыться. А вы не думаете, что исторический процесс — это теорема с большими числами и допусками? И стопроцентный контроль мира невозможен. Любая ситуация, измеряемая в трех планах, уже выходит из-под контроля, ее можно только слегка подправлять. И если существует ситуация неуправляемых случайностей, то развитие положения дел в Америке может пойти непредвиденно. Победят они, снизят цены — все равно остается огромное долговое бремя на всех уровнях — общенациональном, муниципальном, фирменном. Чем отличается Европа от Америки? Европа — добропорядочная старушка, которая всегда делает свой бюджет более-менее сбалансированным. Американцы имели огромную фантазию и свободу маневра. Поэтому они создавали ситуацию, когда в течение сорока-пятидесяти лет работали без обеспечения, в дисбалансе, на негативном сальдо и во внешней торговле, и по задолженностям на разных уровнях. И сейчас они понимают, что если не выиграют, то карточный домик распадется.

Д.К. Да, они сейчас достаточно мощны и не колеблются. Пусть даже от их действий произойдет катастрофа. Но мы должны учитывать, что находимся на перекрестке истории, которому нет сравнения. Мы должны выбирать между жизнью и смертью. Вместо множества возможностей остаются одна или две, не больше. Этот расклад известен американцам. Поэтому они так решительны.

Президент Америки не может выступить и сказать своему народу всю правду о создавшемся положении с задолженностями. И никто из оппозиционеров там, за океаном, не решится. Потому что это смертельно опасно. Но если кто-то даже и смеет так мыслить, то не найдется группы людей, которые приняли бы прямо противоположное, чем президент, решение. Они всю экономику мира строили на обмане. Весь мир пронизан этим обманом. И потому я не могу представить, чтобы кто-нибудь там встал и сказал: извините, мы вас всех обманули. Уровень потребления американского народа должен уменьшиться, другого выхода нет. Надо сесть за "круглый стол" с китайцами, индийцами и Европой. И люди, которые зарабатывают по десятку миллиардов долларов, должны отказаться от этого? Вы считаете, что это возможно? Нет. Возможно их поражение. Но это будет катастрофа для всего мира.

И если вернуться к России, к тем из ваших политиков, которые говорят, что нужно идти с Америкой, она сильнее, то это не так. Америка тонет. К сожалению для нее, но — неотвратимо. И для спасения ей надо, конечно, предпринимать какие-то меры, но только не войну. Надо, чтобы Европа, Россия, Китай сказали "нет". Надо сказать так: дорогие друзья, мы союзники, но нам с вами не по пути. Это был бы очень сильный сдерживающий ход. Сможет ли Россия объединиться с Европой в этом протесте?

А.Н. Большой вопрос.

Д.К. Мы находимся на перекрестке. Пред нами только два пути. Война, пускай и короткая, но с гигантскими последствиями. Или другой способ решения проблемы — мирный. Каждый день после начала войны в Ираке будет приближать мир к катастрофе.

И я говорю это не как атеист, а как реалист.

А.Н. Спасибо за беседу. Может быть, вы что-то хотели бы пожелать читателям "Завтра", которые достаточно критически относятся к Америке?

Д.К. Мне хотелось бы, чтобы люди начали понимать, что борьба политическая невозможна без информации. И опыт говорит, что хорошие идеи должны доходить до людей. Это вопрос коммуникации. В том числе вашей газеты и ваших читателей. Всего вам доброго.

(обратно)

«ВЛАСТЕЛИН СТОЛИЦ»

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Фаед Халед Мустафа

«ВЛАСТЕЛИН СТОЛИЦ»

30 сентября президент США подписал резолюцию, в которой Иерусалим признается столицей Израиля. Тем самым Буш вновь подтвердил полную поддержку Израиля со стороны американской администрации, что вновь вынуждает нас обратиться к обсуждению американской политики в отношении Иерусалима. Сейчас уже очевидно, что позиция, которую занимал и отстаивал прежний американский президент Билл Клинтон, заключалась в том, чтобы США не предпринимали каких-либо односторонних шагов, способных предопределить статус города Иерусалима, поскольку вопрос о будущем Иерусалима мог быть решен только в ходе непосредственных палестино-израильских переговоров. Нынешняя администрация отошла от такой позиции и перешагнула ее в результате подписания Бушем упомянутой резолюции.

История этой резолюции восходит к середине 90-х годов, к временам кампании по президентским выборам 1996г. в США, когда в предвыборных программах и демократов и республиканцев говорилось, что Иерусалим является столицей Израиля. В разгар предвыборной кампании в 1995г. американский сенатор Боб Доул — лидер республиканского большинства в сенате и сторонник израильской партии Ликуд — стремясь поставить президента Клинтона (вновь выставившего свою кандидатуру на выборы) в затруднительное положение, а также с целью собрать голоса американских евреев, прилагал большие усилия по принятию Конгрессом резолюции, предписывающей американской администрации перевести свое посольство в Израиле в Иерусалим. Этим игнорировались прежние резолюции ООН и самих США, в которых выражался протест против решений Израиля по поводу изменения статуса Иерусалима. Клинтон и демократы, солидаризирующиеся с израильской Партией труда, поспешили сделать заявление, с которым выступил бывший госсекретарь США Уорен Кристофер, назвавший проект Боб Доула "плохой идеей”. Тем не менее, теперь эта идея реализована.

Шаг президента Буша не стал большой неожиданностью в сравнении со всей проводимой им политикой с момента прихода к власти. Еще во время избирательной кампании Буш давал обещание своим избирателям перевести американское посольство в Иерусалим, и именно Буш перенес свои союзнические отношения с Израилем в область союзничества с наиболее радикальным израильским течением, представленным Ликудом. Не кто иной, как администрация Буша в течение вот уже полутора лет стремится затормозить план Митчелла (суть которого в необходимости заморозить строительство израильских поселений) и заменить его на доклад Теннета, и дать Шарону полномочия определять — выполняет палестинская сторона обязательства по перемирию или нет. Именно нынешняя американская администрация препятствует международным усилиям по примирению сторон и обеспечению международной защиты палестинскому народу, именно эта администрация поощряет правительство Шарона "переступить красную линию" и "углубиться" в борьбу с палестинцами под предлогом "права Израиля на самооборону"! Именно эта администрация развязала руки Шарону, позволяя ему уничтожать палестинские государственные структуры и блокировать резиденцию президента Я.Арафата, отрезая его от внешнего мира. Все это проявилось в речи Буша от 24 июня 2002г., когда американский президент отказался от сотрудничества с президентом Арафатом под предлогом того, что последний якобы покровительствует терроризму и коррупции, в то время как Шарон был назван Бушем "человеком мира" — такого названия Шарон не удостаивался даже в Израиле! Еще недавно Доналд Рамсфельд отказался считать Западный Берег Иордана и Сектор Газа оккупированными территориями, считая их "военной добычей" — как будто мы живем в средневековье!

С другой стороны, резолюция Конгресса, одобренная президентом Бушем, противоречит резолюциям ООН по Иерусалиму и соответствующим резолюциям Совета Безопасности ООН, согласно которым сами США должны контролировать их выполнение.

Существует множество таких резолюций, Совет Безопасности полностью отвергает признание Иерусалима столицей Израиля.

Единственной же страной в мире, приветствовавшей принятие американской резолюции, оказался сам Израиль. И только! Это событие стало для израильского правительства подтверждением того, что американская администрация одобряет политику Израиля и его меры по изоляции Иерусалима от остальных районов Западного Берега, одобряет израильскую политику конфискации палестинских земельных участков, захватнического расширения строительства израильских поселений. Это американская награда Израилю за продолжающуюся оккупацию земель палестинского народа.

Взрывоопасная ситуация на оккупированных палестинских территориях требует принятия таких шагов и действий, которые смогли бы вселить надежду в души палестинцев и активизировать международные усилия по перемирию и созданию условий для возобновления политического диалога с тем, чтобы найти политическое решение конфликта в соответствии с резолюциями международной законности. А подписание вышеуказанной американской резолюции подталкивает ситуацию в совершенно противоположном этому направлении.

Иерусалим для палестинцев — это та "красная черта", которую нельзя переходить. Иерусалим — это ключ войны и ключ мира! И его судьба не может быть решена принятием резолюции, одобренной членами американского Конгресса, границы полномочий которого должны определяться границами Соединенных Штатов. Между тем члены Конгресса присвоили себе право решать, где будет столица того или иного государства. Это уже что-то новое в стиле поведения (в сфере) в международных отношениях!

(обратно)

МКС МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ СУДЬБУ «МИРА»

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

МКС МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ СУДЬБУ «МИРА» (Интервью с Николаем Зеленщиковым, первым заместителем Генерального конструктора Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева провел наш специальный корреспондент Владимир Рыбаков)

В августе этого года А. Проханов, В. Рыбаков и В. Тетекин, журналист газеты "Советская Россия", посетили Ракетно-космическую корпорацию "Энергия". С особым чувством входил на территорию знаменитого предприятия Александр Проханов, выпускник Московского авиационного института, провожавший на старте и встречавший вернувшийся из космоса "Буран". С этого предприятия началась история освоения космоса.

Гостей встречал первый вице-президент, первый заместитель Генерального конструктора Зеленщиков Николай Иванович. После короткого экскурса в историю сразу едем в цеха. Первый — цех производства электробытовых товаров. Здесь производятся кухонные процессоры и пылесосы, которые успешно вытесняют с нашего рынка соответствующие японские и корейские товары, являясь лучшими товарами России. Делают фильтры для воды, миксеры. Готовятся к выпуску электромясорубок, блендеров. Красивые упаковочные коробки с надписью "Энергия" известны уже многим.

В свое время по планам конверсии на предприятиях Министерства общего машиностроения (МОМ) производились товары народного потребления, лучшие товары современного ширпотреба: холодильники, стиральные машины, телевизоры, швейные машины и так далее. Но потом, рассказывает Зеленщиков, начался перегиб, и чем мы только ни занимались: капустопосадочные комплексы, которые навязывались нам через обком, тестомешалки, карамельные завертывающие линии, разного рода транспортеры и прочее. Для реализации в народном хозяйстве разработок, полученных при создании комплекса "Энергия-Буран", были разосланы по министерствам 600 новых технологий, новых материалов. Но все они остались невостребованными, так как уровень технологии на предприятиях других министерств был так низок, что они не могли подхватить предлагаемые новшества. Предприятия же МОМа внедрять их где-то не могли, не для этого они создавались. Однако именно здесь собраны самые высококвалифицированные коллективы, из выпускников самых престижных вузов страны. Здесь собраны лучшие силы. Если бы сразу предоставлялся выбор конверсионных изделий самим предприятиям, то дело пошло бы значительно лучше. Вот, как сейчас, продолжает Николай Иванович, мы выбрали уже перечисленные товары, это несколько несвойственный нам профиль, но мы и это быстро освоили. Решение было принято в феврале, а в ноябре мы выпустили первый кухонный процессор. На сегодня их выпущено 1,5 миллиона. Надо выходить на другой рынок.

Следующий — цех протезно-ортопедических изделий. Производимые здесь протезно-ортопедическиеизделия завоевали медали на международных выставках. Эти протезы — лучшие в России, их выпуск доходит до 90 процентов от всего объема протезов в стране. В производстве применяются материалы, которые используют в ракетно-космической технике: титан, углепластики. На вооружение взят опыт испытаний космической техники, миллион сгибаний коленного сустава. Протезы уже покупают в 15 странах мира, причем поставляются они в развитые страны. Это нормальный подход, когда надо идти снизу, а не сверху, когда насильно заставляли делать непрофильную продукцию. Если бы грамотно и постепенно подходили к этому вопросу, то заводы были бы и на достаточно хорошем уровне.

И вот цех общей сборки и контрольных испытаний. Чистота, белые халаты. Проходим мимо уже собранных новых космических кораблей "Союз", разработанных специально по программе международной космической станции (МКС). Ограничения для космонавтов по росту в этом корабле практически снимаются. Рядом — черная махина "Бурана". Собственно, это не сам корабль, а его полноразмерная технологическая версия, которая летать не может, а предназначена для испытания отдельных систем корабля. У предприятия нет денег на то, чтобы убрать его из цеха. Цех огромен. Здесь идет сборка новых разгонных блоков и много-много еще чего.

Следующий объект нашего внимания — чертежные залы конструкторского бюро. Именно здесь рождаются и воплощаются в чертежи проекты новых космических кораблей. Чувствуется, что это предмет особой гордости руководства. Автоматизированные рабочие места оборудованы по последнему слову вычислительной техники. Освоившие ее отзываются с восторгом о новых возможностях, поступивших в распоряжение конструкторов. Для тех же, кто по-прежнему предпочитает работу за кульманом, есть и они. Но за чертежными досками людей мало.

Посещяя предприятие, созданное С.П. Королевым, нельзя не посетить музей, где собрано, пусть не все, но многое из нашей космической истории. Музей уникален, как и само предприятие. На нем побывали все дети города Королева — города ракетостроителей. Детей и студентов музей принимает бесплатно или за очень маленькую плату.

Удивительно, но, возможно, некий дух космоса сопровождал нашу маленькую группу на обратном пути в редакцию. Машина буквально пролетела через Москву, забитую пробками, и уже через 25 минут мы уже сидели за редакционным столом, с благодарностью и белой завистью вспоминая людей, несмотря на все трудности, создающих и удерживающих дорогу из России в Космос.

Владимир Рыбаков. Николай Иванович, хотелось бы узнать ваше мнение о том, как менялось отношение к космосу со стороны государства, общества в течение последних 15 лет?

Николай Зеленщиков. Последние 15-20 лет наша Корпорация проводила работы по пяти серьезным темам: многоразовой космической системе "Энергия-Буран", пилотируемому орбитальному комплексу "Мир", Международной космической станции (МКС), ранее называемой "Альфа", проекту "Морской старт" и спутнику связи "Ямал". Два последних проекта осуществлялись по контрактам на коммерческой основе, и роль государства заключалась, с одной стороны, в предоставлении государственных гарантий, с другой, как ни странно, — в противодействии ряда государственных учреждений развертыванию этих работ, хотя средств на эти работы государство не выделяло. По этим двум проектам было достаточно публикаций, и я не буду останавливаться на них в нашем разговоре. Скажу только одно: оба проекта успешно реализованы. По проекту "Морской старт" осуществлено 8 успешных запусков космических аппаратов, а спутник связи "Ямал", созданный на базе новейших технологий, четвертый год успешно эксплуатируется на геостационарной орбите. По первым же трем темам заказчиком выступало государство. По "Энергии-Буран" сначала заказчиком было Министерство обороны СССР, затем Министерство общего машиностроения (МОМ), по "Миру" — также МОМ, а по МКС заказчиком является Росавиакосмос.

Отношение к космонавтике со стороны государства можно проследить по трем вышеперечисленным темам. Оно определяется прежде всего тем, как относятся первые лица государства — президент, председатель правительства, его заместители, министры — к решению возникающих вопросов, к выполнению ими же принятых постановлений и решений, кто лично и персонально отвечает за состояние и развитие ракетно-космической промышленности в стране. А от этого зависит и финансирование, которое выделяется на отрасль в целом и отдельные проекты и направления работ. Я даже не могу вспомнить всех вице-премьеров и заместителей председателя правительства, которые "курировали" ракетно-космическую промышленность, а не отвечали за нее. За последние десять лет нами руководили: М. Малей, Ю. Скоков, Г. Хижа, О. Лобов, О. Сосковец, А. Большаков, В. Каданников, В. Булгак, Б. Немцов, Ю. Маслюков, И. Клебанов. Они менялись даже быстрее, чем менялись правительства в России. И с кого из них и что сегодня можно спросить? В советские времена за оборонный комплекс, куда входила ракетно-космическая промышленность, отвечал секретарь ЦК КПСС. Это был всегда авторитетный, уважаемый человек, всю жизнь проработавший в оборонной промышленности (например, в США это вице-президент). Под стать секретарям были и министры. Разве можно сравнить Сергея Александровича Афанасьева, бывшего министра общего машиностроения, с любым из вышеперечисленных вице-премьеров или министров, за исключением, может быть, только Маслюкова, по уровню компетентности и ответственности. Афанасьев начинал свою работу на нашем заводе, и последние 9 лет своей жизни работал консультантом президента корпорации. Он отвечал вместе с министром среднего машиностроения Ефимом Павловичем Славским за создание ракетно-ядерного щита страны. Как после министров общего машиностроения С. Афанасьева, О. Бакланова, В. Догужиева, обеспечивших создание и запуск системы "Энергия-Буран", министром был назначен Титкин Александр Алексеевич, до этого никому не известный в нашей отрасли, прославившийся только тем, что на перестроечной волне поддерживал Ельцина?

Но вернемся к поставленному вопросу и рассмотрим трагическую судьбу программы "Энергия-Буран", над которой корпорация работала с 1976 года в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР. В то время было противостояние двух систем, двух супердержав, и для обеспечения паритета ставилась задача создать систему, не уступающую по своим характеристикам американскому кораблю "Шаттл", но обладающую более широкими возможностями. И это было достигнуто за счет более гибкой схемы этого комплекса. В нашем проекте ракета-носитель "Энергия" являлась как самостоятельным универсальным средством, способным выводить любую полезную нагрузку массой до ста тонн, в частности, многоразовый корабль "Буран", на промежуточную орбиту искусственного спутника Земли (ИСЗ). Создание ракеты-носителя "Энергия" и корабля "Буран" явилось самой масштабной программой в истории отечественной космонавтики (аналогичная программа реализована только в США — это программа "Спейс-Шаттл"). Кооперация исполнителей насчитывала 1206 предприятий и организаций, почти 100 министерств и ведомств СССР, были задействованы крупнейшие научные и производственные центры России, Украины, Белоруссии, Узбекистана и других республик. Значительные ресурсы вкладывались в дооснащение и реконструкцию ведущих заводов, объектов испытательной базы. Годовой объем выделяемого на всю программу финансирования достиг в 1985 году 1,3 млрд. руб., что было эквивалентно примерно 1,2 млрд. долл. США. Наша организация была головной по программе в целом и отвечала за техническую реализацию и координацию распределения выделяемого финансирования. На средства, выделяемые МОМом, мы заключали договора с организациями промышленности. Сегодня же мы, как головная организация, не имеем таких прав, а, следовательно, и экономических рычагов управления работой кооперацией, и это в условиях развивающейся рыночной экономики России.

Координацию работ на межведомственном уровне осуществляло Министерство общего машиностроения при контроле и поддержке Комиссии СМ СССР по военно-промышленным вопросам. Руководство Министерства общего машиностроения и лично министры внимательно следили за ходом разработок, возглавляли работу Межведомственного координационного совета (МВКС), регулярно проводили совещания, как правило, выездные, на которых рассматривались вопросы, требующие оперативного решения на высшем государственном уровне. Министры одновременно являлись и председателями Государственной комиссии по летным испытаниям комплекса "Энергия-Буран".

Вот в этом кабинете, где вы берете у меня интервью, каждую пятницу руководители предприятий и генеральные конструкторы докладывали министру о состоянии дел по программе. Перед первым запуском ракеты "Энергия" космодром Байконур посетили глава государства Горбачев и почти все члены Политбюро. Вполне естественно, что при таком отношении государства к космонавтике проблемы с финансированием были, но они решались с учетом приоритетов, устанавливаемых государством, в развитии самой наукоемкой области производства — космонавтики.

Первый пуск ракеты-носителя "Энергия" был проведен успешно 15 мая 1987 года, а второй — с орбитальным кораблем "Буран" — 15 ноября 1988 года. Корабль "Буран" также успешно выполнил задачу, совершив посадку в автоматическом режиме с очень высокой точностью при сложных метеорологических условиях. Уже к моменту пуска корабля "Буран" Министерство обороны практически потеряло к нему интерес, а политическое руководство страны, получив серьезный козырь в переговорах по разоружению (был получен аналог "Шаттла"), также охладело к этой программе.

Конечно, система "Энергия-Буран" значительно опередила время, ни заказчик, ни промышленность не были готовы не только к ее использованию, но и к внедрению технологий, которые были наработаны в процессе ее создания. В 1989 году в 74 министерства СССР был направлен каталог "Научно-технические достижения по системе "Энергия-Буран", в котором было приведено около 600 созданных новейших технологий, реализация которых могла дать экономический эффект около 6 млрд. рублей (в ценах 1989 года). И это не надуманные цифры — они подтверждены внедрением в США подобных технологий в сферу создания потребительских товаров. Дальнейшая история сегодня всем известна: система "Энергия-Буран", как вся космонавтика и оборонная промышленность в целом, в 90-х годах подверглась сначала необоснованной критике со стороны дилетантов от космонавтики, а затем была приведены в действие экономические рычаги, при которых людям стало выгоднее и престижнее торговать у прилавка, чем быть высококвалифицированным работником. Так началась одна из самых больших бед России — уничтожение высокотехнологичной промышленности.

С 1991 года система "Энергия-Буран" была переведена из Программы вооружения в Федеральную космическую программу. С приходом к власти Ельцина (а его позиция на предвыборных митингах четко была озвучена: "Космос может подождать") финансирование по системе вообще было прекращено. В 1992 году Российское космическое агентство приняло решение о прекращении работ и консервации созданного задела. К этому времени был полностью собран второй экземпляр орбитального корабля и завершалась сборка третьего корабля с улучшенными характеристиками. Задел по ракете-носителю "Энергия" был также огромен. В разной стадии готовности имелась комплектация на 8 ракет. Остановка работ стала трагедией для сотен тысяч человек — участников создания системы, посвятивших более 15 лет решению этой грандиозной задачи. Но вы удивитесь, если я скажу, что эта тема до сих пор не закрыта. В течение последних десяти лет никто не взял на себя смелость подписать указ президента, или, на худой конец, выпустить постановление правительства. Мы до сих пор пишем справки в Росавиакосмос, проводим различные инвентаризации, а воз и ныне там. У нас, например, на предприятии до сих пор стоит комплексный электрический стенд корабля "Буран", который ввозили в цех, когда он еще строился в 1983 году. Сегодня же, чтобы освободить цех под другие работы, надо корабль разобрать: отстыковать крылья, хвостовое оперение, слить компоненты гидросистем, которыми они заправлены, и т.д. Но так как нет постановления, средства в бюджете на эти цели не предусмотрены. Для того, чтобы только разобрать и утилизировать материальную часть, нам необходимо несколько миллионов рублей.

Еще хуже обстоят дела на космодроме Байконур. Вся материальная часть по программе "Энергия-Буран", включая объекты наземной инфраструктуры, является после распада СССР собственностью Республики Казахстан. Вы, наверное, слышали о трагедии, которая произошла на космодроме Байконур 12 мая этого года. Рухнула крыша монтажно-испытательного корпуса, обломки которой похоронили остатки задела по ракете-носителю "Энергия" и первый слетавший корабль "Буран". Второй корабль "Буран", который готовился к очередному полету, находится в монтажно-заправочном корпусе, казахской стороной не принят и представляет собой безобразное зрелище. Все, что можно было разбить, изуродовать, — разбито, изуродовано; что можно украсть — украдено. Вот апофеоз программы, результатами которой когда-то гордилась вся страна.

И последнее, об отношении к космосу со стороны государства: наш "куратор" — бывший заместитель председателя правительства, а сегодня министр промышленности, науки и технологий Илья Клебанов, не только за многие годы ни разу не был у нас на предприятии, но, я думаю, что не знает даже, где оно находится.

В.Р. То, что вы рассказали, чрезвычайно прискорбно. Очень трудно возвращаться к интервью. И все же, скажите, это правда, что при создании системы "Энергия-Буран" нировской стадии не было?

Н.З. Да, правда, практически не было, так как отечественная промышленность уже намного опережала в своем развитии тот научно-технический уровень, который требовался для ее создания. Но в процессе разработки системы была проведена колоссальная экспериментальная отработка, несколько тысяч испытаний. Поэтому и ракета, и корабль с первого раза выполнили поставленные задачи.

В.Р. А что вы скажете о станции "Мир"?

Н.З. Как известно, главный элемент станции — базовый блок — мы должны были запустить к открытию XXVII съезда КПСС — 23 февраля 1986 года. У нас в те времена ко всем праздникам делались трудовые подарки — к Новому году, к 1 Мая, к съезду.

В.Р. Американцы тоже приурочивали запуски к своим датам.

Н.З. Ничего плохого в этом не было. Вся страна знала, сколько к какому-то празднику построили заводов, школ, дворцов культуры, спустили на воду кораблей, сколько освоили новых образцов техники. Другое дело, когда была ложь, когда рапортовали об успехах, а потом месяцами или годами достраивали, доделывали.

Запуск первого элемента станции — базового блока — планировался 16 февраля, но примерно за минуту до команды "Контакт подъема ракеты" запуск отменили по техническим причинам. Пуск состоялся 20 февраля. За пятнадцать лет эксплуатации станции "Мир" можно проследить отношение государства к космонавтике, как с распадом СССР и развалом промышленности менялось финансирование.

Технические предложения по созданию усовершенствованных долговременных орбитальных станций (ДОС) № 7, 8 были выпущены в 1976 году, то есть еще во времена Брежнева. Отношение государства и его руководителя Брежнева к ракетно-космической технике и пилотируемой космонавтике хорошо известно. Оно четко было сформулировано: "Долговременные орбитальные станции — магистральный путь развития советской космонавтики". Экспериментальная отработка систем и агрегатов, а также строительство базового блока были проведены во времена "развитого социализма". Надо отметить, что работы проводились параллельно с работами по программе "Энергия-Буран". Начало полета станции совпало с началом перестройки. Имея солидный задел из "советских времен", в 1987-м, 1989-м и 1990-м годах были запущены три модуля: "Квант", "Квант-2" и "Кристалл". Потом начались "разборки" между Горбачевым и Ельциным, известно к чему приведшие, и никому не было дел до таких вопросов, как космонавтика. Финансирование катастрофически сокращалось, оборонный комплекс разваливался на глазах, предприятия тасовали, как колоду: часть попала в новое Министерство оборонной промышленности, часть — в Российское космическое агентство. Потом МОП разогнали и часть предприятий передали в Министерство экономики, часть бросили на произвол судьбы. Начался период срочной приватизации, без четкого понимания, к чему это может привести в оборонной промышленности. Наше предприятие по указу президента Ельцина тоже было приватизировано в 1994 году. С тех пор мы хорошо ощущаем, что такое "равенство предприятий всех форм собственности", особенно, когда распределяются средства или открывается новый заказ на работу, где нам каждый раз напоминают, что мы не государственное предприятие, хотя контрольный пакет акций принадлежит ему. Но вернемся к "Миру". Достраивалась станция в период бурного "строительства капитализма". После подписания соглашения с США по совместным программам "Мир-Шаттл" и "Мир-NASA" два модуля "Спектр" и "Природа" за американские деньги были доработаны: на них было установлено американское оборудование для проведения научных исследований и экспериментов, а стыковочный отсек (последний элемент станции) был выведен и пристыкован к станции кораблем "Шаттл".

Строительство станции завершилось в 1996 году. Два года еще продолжалась программа "Мир-Шаттл" (первая фаза работ по МКС). Всего было осуществлено девять стыковок корабля "Шаттл" к комплексу "Мир". В 1998 году, когда финансирование по американскому контракту заканчивалось, правительство Кириенко приняло решение о прекращении финансирования работ по станции "Мир" и завершении полета в середине 1999 года. Неоднократные обращения Генерального конструктора Юрия Павловича Семенова и Совета главных конструкторов к президенту Российской Федерации Ельцину и в правительство о катастрофическом состоянии дел с финансированием работ по станциям "Мир" и МКС не находили должной поддержки. Обращение к президенту Ельцину известных политических деятелей Ю. Лужкова, А. Тяжлова, В. Яковлева и К. Титова, поддержанное Советом Федерации, и обращение Совета Главных конструкторов на имя председателя правительства РФ Кириенко возымели свое действие. Заместитель председателя правительства РФ Немцов провел два совещания и поручил изыскать дополнительные источники внебюджетного финансирования, и разрешил привлекать кредиты коммерческих банков для выполнения работ по проектам "Мир" и МКС, чтобы цивилизованно затопить станцию "Мир" в июне 1999 года. Правительство Примакова в январе 1999 г. приняло постановление "О продолжении работ с многоцелевым комплексом "Мир" в 1999-2002 гг.". При этом финансирование работ, начиная со второй половины 1999 года, предлагалось осуществлять за счет привлекаемых внебюджетных средств. Для этого РКК "Энергия" предоставлялось исключительное право распоряжаться ресурсами комплекса "Мир". Начался сложнейший этап в судьбе "Мира". Корпорация начала активный поиск потенциальных инвесторов. Пресса подробно освещала этот период, и я не буду повторяться, так как это займет много времени. Созданная специально для поиска средств на продолжение полета станции компания "Мир CORP" обеспечила финансирование работ со второй половины 1999 года и до середины 2000 года. Постановление правительства РФ "О завершении работы орбитального пилотируемого комплекса "Мир" было подписано председателем правительства РФ Касьяновым 30 декабря 2000 г. 23 марта 2001 г. станция "Мир" была сведена с орбиты и затоплена в акватории Тихого океана. Так завершилась многострадальная эпопея создания и пятнадцатилетней эксплуатации станции "Мир" — величайшего творения Человечества конца ХХ века. Прошло полтора года, как станции не стало, но долги государства за работы, выполненные в 1997-1998 годах в объеме 285 млн. руб., до сих пор не погашены.

Вот вам и отношение государства к космонавтике.

В.Р. Скажите, а когда все же государство изменило свое отношение к космонавтике?

Н.З. С 1989 года началось постепенное уменьшение объемов финансирования, а с 1992 года и по настоящее время планируется и выделяется примерно одна треть от необходимого. Да, наверное, другого ожидать трудно. Сколько кредитов Горбачев с Ельциным набрали? Во сколько раз сократился в России ВВП в расчете на душу населения? Примерно во столько же раз. Для того, чтобы в стране развивалась промышленность, во главе государства должен стоять технократ, а не секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству.

В.Р. Какое же будущее у нашей космонавтики? Космический туризм?

Н.З. Пилотируемая космонавтика в любом государстве поддерживается и финансируется государством и существовать без этого не может. Потом, пилотируемый космос — это всегда вопрос не только экономический, но и политический, а это всегда прерогатива государства, так как пилотируемая космонавтика, как никакая другая область деятельности государства, говорит об уровне научно-технического потенциала страны. Опыт "Мира" показал, что, имея три причала, к которым могли быть пристыкованы одновременно три корабля, имея на борту 12 тонн научного оборудования, проводя, как минимум, по 2 международные экспедиции на коммерческой основе ежегодно, мы не смогли сохранить "Мир". Это подтверждает и начавшаяся эксплуатация Международной космической станции. Кстати, ее ждет такая же плачевная судьба, как систему "Энергия-Буран" и ОС "Мир". Взяв на себя международные обязательства, правительство не очень-то спешит их выполнять. Запустив три модуля из восьми — "Зарю", "Звезду" и "Пирс" — мы практически остановили развитие Российского сегмента МКС, а на транспортно-техническое обеспечение выделяется средств меньше половины от необходимого. На 2003 год нашей Корпорации выделяется 1,3 млрд. рублей из необходимых 4,2 млрд. рублей, то есть нам выделяется столько, сколько мы сделали продукции в 2002 году на взятые кредиты, а на работы 2003 года и заделы под программу 2004 года средств нет. Значит, чтобы нам продолжить ее реализацию, надо возить туристов. Если продать все четыре "свободных" кресла при двух полетах корабля "Союз" в год, можно погасить только половину дефицита необходимых средств, а где брать остальные? Получается парадоксальная ситуация: Корпорация должна кредитовать государство для выполнения им же взятых обязательств. При этом мы должны платить налоги государству, которое не отдает свои долги и проценты коммерческим банкам. Попытки в прошлом году взять льготный государственный кредит для выполнения обязательств России к успеху не привели. Министерство финансов отказало нам в кредите. Сегодня кредитов коммерческие банки нам больше не дают, погашать взятые — нечем, так как государство через Росавиакосмос будет отдавать средства за произведенную продукцию в течение всего следующего года, а что делать сейчас — не ясно. Многочисленные обращения в высшие государственные органы о критическом состоянии финансирования ни к чему не привели.

Ни правительством, ни Государственной думой, которая парафировала соглашение по МКС. Кстати, это соглашение парафировано всеми Парламентами стран-участниц. Если правительство и Государственная дума не собираются выделять средства на МКС в необходимом объеме, то они об этом должны заявить официально за год, а не тогда, когда на станции не окажется топлива, которое может доставить только Россия. Последствия выхода из Соглашения по МКС я предсказать не берусь, но, думаю, что они будут в десятки раз дороже, чем необходимые дополнительные средства. Долги и штрафные санкции могут, например, быть приплюсованы к внешнему долгу России. Перспективы на 2003 год еще более пессимистические, то есть финансирование остается на уровне 2002 года, а это, в пересчете в сопоставимых ценах, приведет к 50-процентному сокращению бюджета на МКС. По приоритетам правительства в плане бюджета на 2003 год космонавтика стоит на предпоследнем месте. Игры с космическими станциями опасны.

Теперь о космическом туризме. Рынок этот еще не сформирован, первые полеты не внушают уверенности в его устойчивости. Потенциальные клиенты на полеты сегодня делают все возможное, чтобы навредить друг другу, а не добиться "счастливого билета" на полет. Другие же сферы, такие, как космическая реклама, так же мало разработаны.

Проведение серьезных космических исследований и экспериментов требует большой энергетики, которой у России сегодня на МКС нет, и специальных исследовательских модулей, которых тоже нет. Работы по научно-энергетической платформе и исследовательским модулям мы не ведем с 2000 года из-за отсутствия средств.

В.Р. Как использован опыт, полученный при реализации этих гигантских программ?

Н.З. Разработки, проведенные по программе "Энергия-Буран", позволили в кратчайшие сроки реализовать международный проект "Морской старт", который признан в 1999 году лучшим техническим проектом ХХ столетия, а КБ "Энергомаш" имени Валентина Петровича Глушко — разработать двигатель, который успешно прошел летные испытания на американской ракете "Атлас".

В свою очередь, наработки, проведенные по "Морскому старту" в части системы управления, позволяют существенно сократить затраты при разработке систем управления для перспективных ракет-носителей и разгонных блоков. Без опыта, полученного на "Мире", не могла быть реализована программа МКС и так далее.

Внедрение же научно-технических разработок, полученных в ракетно-космической отрасли, в народное хозяйство, — тема отдельного разговора.

В.Р. Хотелось бы задать такой вопрос. Нужен ли нам какой-то грандиозный проект, сплачивающий все силы общества, такой, как, например, полет на Марс?

Н.З. Технически полет на Марс можно реализовать в ближайшие 15-20 лет. Такие проработки в КБ проводились, отдельные энтузиасты работают над ним и сейчас. Экономически же более дешевый проект по МКС, проводимый совместно с наиболее развитыми странами мира, трещит по швам. За народные средства такой проект, как полет на Марс, не сделаешь, так как основная масса народа очень бедна, а тот, кто богат, как правило, жаден и не даст ни копейки. Когда мы организовали Фонд в поддержку "Мира", то обратились ко всем бизнесменам, богатой русской диаспоре, проживающей за границей, и не получили от них ни копейки.

Я думаю, что через несколько лет при таком подходе правительства к развитию ракетно-космической промышленности в России реализовывать такой грандиозный проект, как полет на Марс, будет просто некому. Мы будем Верхней Вольтой, но уже без ракет.

В.Р. Чем дальше — тем страшнее. Весь г. Королев обклеен объявлениями "Куплю акции РКК "Энергия". А что если их все скупят? Можно несколько слов о приватизации.

Н.З. Приватизация проводилась в соответствии с правительственными инструкциями, и отступать от них, сами понимаете, нельзя. В соответствии с инструкцией владельцами акций нашего предприятия должны были стать всего несколько человек, человек семь из руководства предприятия. Но я настоял на разработке такого положения, которое в максимальной степени учитывало интересы всех работающих на предприятии. Это положение было разработано и утверждено на собрании трудового коллектива. Акции получили даже не работающие к тому времени пенсионеры. После распределения акций некоторый резерв был дополнительно выдан ветеранам. Теперь меня критикуют, что принимать решения на собраниях из-за большого числа акционеров трудно, но считаю, что все мы сделали правильно. То, что акции продают, тоже понятно. Получаемые людьми пенсии невелики, прожить трудно. Основной же пакет акций — 38 процентов — принадлежит государству. Это не контрольный пакет. Процентов одиннадцать принадлежат иностранцам.

В.Р. А вы не боитесь, что предприятие скупят иностранцы?

Н.З. Нет, не боимся.

В.Р. Мы поговорили об очень серьезных экономических, политических и технических проблемах освоения космоса. Осталось еще очень много других вопросов. Вот многих интересует еще и возможность встреч с НЛО. Как оно было? Учитывалась при подготовке космонавтов возможность встречи с другим разумом, с инопланетянами?

Н.З. Я говорил со всеми космонавтами, летавшими с нашего предприятия, со многими другими, но никто из них не встречал и не видел ничего похожего на НЛО. Хотя много было публикаций подобного рода. Я ничего не слышал о каких-то контактах такого рода. Никакой специальной подготовки для такого рода встреч в наших проектах не рассматривалось. И вообще, все отказы техники имели вполне рациональное объяснение, воздействия потусторонних сил нами замечено не было.

В.Р. Все же, мне кажется, вы лукавите. Всевозможные истории с приметами летчиков и космонавтов у всех на слуху.

Н.З. Про приметы отдельная история. Надеюсь, мы поговорим о них в другой раз и при других обстоятельствах.

В.Р. Расцениваю это как приглашение и откладываю свои вопросы про запас. Несколько слов специально для нашей газеты.

Н.З. Среди газет, которые я читаю, есть и газета "Завтра". Интересные публикации и свой взгляд на события. Надеюсь на объективность и желаю успехов и удач!

(обратно)

ХРИСТИАНСКИЕ ПОСТМОДЕРНИСТЫ

Владимир Бондаренко

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Владимир Бондаренко

ХРИСТИАНСКИЕ ПОСТМОДЕРНИСТЫ

После 11 сентября 2001 года во всем мире стало модно бороться с постмодернизмом. Началось, как и полагается, с Америки, где такие столпы традиционализма, как преподобные Пэт Робертсон и Джерри Фолвелл, приравняли постмодернистов к пособникам международного терроризма. К атаке подключилась и ведущая американская газета, выражающая прежде всего интересы еврейского лобби в США,"Нью-Йорк таймс", на страницах которой прямо утверждалось, что постмодернизм "отвергает объективную истину и возможность трансцендентной этической перспективы". Властям Америки, конечно же, плевать на литературные выкрутасы, но в нынешнее предвоенное время им необходимо однозначное толкование западных ценностей. И никакой игры. Был запрещен концерт известного композитора, трактующего теракт 11 сентября как некое высокое действо трагического искусства. Начинаются суды над видными представителями нового поколения писателей, воинственно выступающими против буржуазного общества потребления, над французом Мишелем Уэльбеком, автором "Элементарных частиц", над американцем Бретом Эллисом, автором "Американского психопата" и "Гламорамы". Еще одного француза Фредерика Бегбедера выгнали с работы за публикацию романа "99 франков", вызвала возмущение властей и его пиаровская работа на компартию Франции. Похоже, на Западе кончилась эпоха полных либеральных свобод. Совсем недавно публикация нового романа Уэльбека "Платформа" привела к возбуждению против него уголовного дела по самой серьезной для политкорректной Европы статье за разжигание расовой и религиозной розни. Известных лидеров "литературы протеста" обвиняют в расизме, в женоненавистничестве, в разрушительном пафосе, в призывах к большому террору. Иных и в антисемитизме. "Золотой миллиард" общества потребления готовится к карательному отпору внутренним интеллектуальным силам, пытающимся организовать новое сопротивление процессу тоталитарной глобализации. Вот и у нас в поддержку путинскому режиму, копируя подобные американские организации, и, как всегда, с запозданием появилось пресловутое движение "Идущие вместе", призывающее уничтожать одновременно книги Сорокина и Маркса, мечтающее о карательных мерах против русского интеллектуального сопротивления нынешней власти. Но верит ли хоть один человек их нравственным призывам? Пожалуй, я за все время существования "Идущих вместе" прочитал слова поддержки в их адрес только в статье литератора Александра Сегеня, то ли играющего, то ли всерьез считающего, что "ребята и впрямь были возмущены… и наивно полагали, что выразив свое возмущение, они всколыхнут общественное мнение... что привлеченный к суду дерьмолюбец будет, как автор… приговорен к лишению свободы…"

На самом деле "Идущие вместе" являются стопроцентно имитационной организацией, как почти вся деятельность нашего нынешнего президента. У нынешней власти хорошие слова, хорошие призывы и никаких реальных дел на пользу общества. Никакого реального развития науки, промышленности и в целом государственности. Имитация поддержки армии — и одновременно окончательный развал ее. Имитация поддержки науки при сокращении реального финансирования. Имитация поддержки культуры. В противовес порнокультуре Сорокина и сторонникам марксизма "Идущие вместе" выставили на щит слабенького буржуазного беллетриста Бориса Васильева. Неужто это и есть русская национальная культура? Но хватит об "Идущих вместе", поговорим о примкнувших к ним литераторах из нашего Союза писателей России. Не только поддержавших явно имитационное пропутинское движение "Идущие вместе", но будто по чьему-то финансовому или политическому заказу последний год сосредоточившихся на обвальной, грубой, топорной критике газет "Завтра" и "День литературы", на попытке дискредитации Александра Проханова, Эдуарда Лимонова, Юрия Кузнецова, Владимира Личутина, Анатолия Афанасьева, Юрия Мамлеева и других наших ведущих авторов. Конечно, полемика — это мотор современной критики. Не растоптав известных писателей, не сбросив их с корабля современности, не заработаешь себе хоть плохонькое да имя в современном, лишенном всех сдерживающих нравственных устоев литературном процессе. Получается, что одни пишут, а другие гавкают им вслед. Но есть же все-таки главная причина, почему этой небольшой, но сплоченной группе литераторов "нет никакого резона говорить о либеральных критиках…". Для них исчезли все враги русской государственности, все русофобы, все Швыдкие и прочие еврофашисты. Основными врагами для группы функционеров и резонеров из "Российского писателя" стали ведущие русские писатели, вроде бы свои собратья и по писательскому союзу, и по патриотическому движению, и по православному духу… Почему они так легко переступают через библейские заповеди, будто и не знают, что прежде всего бояться надо разделений и разногласий в своей дружине. Ибо, по слову Святого Евангелия, всякий дом, разделившийся в себе, не устоит. Или они считают нас и издающихся у нас ведущих русских писателей уже чуждым себе домом? Вот и посмотрим, в чем же эта их чуждость. Если верить словам, эта сплоченная группа пока еще малоизвестных литераторов выступает чуть ли не от имени всего Православия. Если верить словам, они, по утверждению самого юного из них Алексея Шорохова, уже "прошли большой внутренний путь, естественным итогом которого стало соблюдение постов (не только многодневных, но и каждую среду и пятницу), участие в богослужениях (как минимум — каждое воскресенье), каждодневное молитвенное правило, причащение Святых Крови и Тела Христовых, короче — всего того, что называется жизнью православного человека…" Тут необходимо дух перевести. Но не будем спешить падать на колени перед нашими новоявленными святошами. Вспомним, как писал недавно о подобных литераторах наш духовник отец Дмитрий Дудко: "Каждый может высказать свое мнение. Это хорошо. Но представляется, что некоторые из авторов злоупотребляют этим гостеприимством, надев маску православных патриотов…" Что же увидим мы под их благочестивой христианской маской?

Во-первых. Сразу же упрек самому юному из них Алексею Шорохову. Даже в безусловной правоте своей, ежели она есть, недостойно высокомерно поучать известных всей России писателей, к тому же годящихся тебе даже не в отцы, а в деды. Написав пару-тройку стихотворений, лихо высмеивать и направлять на путь истинный Юрия Кузнецова — это даже не смешно. Это грустно. И как это вписывается в христианские заповеди? Были бы они молодыми бунтарями: Маяковскими, Хлебниковыми, Филоновыми, можно было бы списать на осознанный эпатаж, на очередное юношеское сбрасывание предшественников с корабля современности. Но не вижу я у этих литераторов ни ярких книг, ни литературных концепций. Вообще, в их потоке клеветы в наш адрес нет никаких литературных обвинений. Нас обвиняют в недостаточном следовании канонам Православия, в излишней вольности и дерзости поведения. Но откуда в них эта спесь инквизиторства? Святой Русью здесь, простите, и не пахнет. Надо ли приватизировать православную идеологию, упрекая большинство русских писателей, да и целые поколения людей, "детство и юность которых прошли под красными знаменами…"(а это определение включает в себя и Солженицына, и Распутина, и Куняева, и Бородина), в том, что они "не прошли внутренний путь веры"? Из статьи в статью юный максималист Шорохов пишет о кощунственных псевдоевангельских произведениях Юрия Кузнецова, Михаила Булгакова, почему-то противопоставляя им как пример отнюдь не самого евангельского нашего классика Льва Толстого… Что-то запутался молодой литератор в своей борьбе с русской литературой. Да и все остальные великие наши писатели и мыслители, от Александра Пушкина до Василия Розанова, отнюдь не богословами были в своем творчестве. И метались, и заблуждались, идя к своей истине, как правило, сложным путем исканий. У каждого путь свой, Богу — Богово, кесарю — кесарево, а писателю русскому — свое служение Добру.

Во-вторых. Очень уж не по-христиански замахиваются они на своих оппонентов. Этакие российские инквизиторы с Торквемадой во главе, имеющей на сей раз женский лик критикессы Капитолины Кокшеневой. Генеральная прокуратура возбуждает уголовные дела против писателей. И тут же Алексей Шорохов вослед "Идущим вместе" и самой Генеральной прокуратуре восклицает: "Тебя посадят, а ты не воруй!" Крепко сказано, сразу видно, что сам еще в тюрьме не сидел. И, судя по всему, не собирается сидеть ни при каком режиме. Вот и Александр Сегень тоже надеется, что "дерьмолюбец будет разоблачен… и приговорен к лишению свободы…". И Николай Дорошенко радостно приветствует возбуждение уголовных дел против литераторов…

Не стоит изображать из меня или Александра Проханова защитников порнолитературы или воспевателей скабрезностей, выдергивая из целостных статей какие-то клочки фраз. Если уж говорить о нашем отношении к прозе того же Владимира Сорокина, то как не вспомнить, что не Сегень с Дорошенкой, и не Кокшенева с Шороховым, а собственной персоной Владимир Бондаренко еще в 1991 году в газете "День" первым написал статью "Фекальная проза Сорокина Вовы", указав на неестественную страсть этого литератора к описанию экскрементов. По сути, Сегень сегодня лишь повторил мои же более чем десятилетней давности слова, переделав фекальную прозу в экскрементальную. Не изменил я своего мнения о тех произведениях и до сих пор. Но меня удивляет, что уголовное дело против плохого писателя Сорокина завели в нашей послушной путинским властям Генеральной прокуратуре как бы вослед лимоновскому делу именно тогда, когда впервые в сорокинской прозе зазвучали социальные мотивы, обвинения в адрес рыжего вице-премьера, когда писатель впервые признал, что для него стало "на первом месте не форма, а содержание", и даже попробовал заговорить о Боге. Не собираюсь на этом основании оправдывать во всем писателя, тем более и ницшеанство в этом последнем романе лезет изо всех щелей. Но разве не может измениться в лучшую сторону даже такой порнограф, как Сорокин? Покаяться, эволюционизировать, переболеть этой заразой разрушения? Киньте камень, кто из вас не грешник! Камни-то кидают, целую лавину камней, но о второй части изречения из Евангелия наши пуритане как-то не задумываются. Кто из вас не грешник? Оказывается, нынче-то модно стало не выходить из запоев и при этом читать лекции в защиту трезвости. Вести самый развратный образ жизни, по сравнению с которым даже Эдуард Лимонов выглядит невинным отроком, и при этом учить всех нравственности и христианскому поведению. Сразу, без покаяния из грешников в святые — вот модель проповедуемого нашими суровыми наставниками от литературы христианского постмодернизма. Внешне — пей, гуляй, развратничай, насилуй, но зато внутренне пройди свой путь веры. И все в порядке. Скажу честно, мне не нравится эта клонированная литераторами модель Православия. Какая-то католическая индульгенция предлагается христианскими постмодернистами всему честному народу. Твое непотребство, твоя буржуазность, твое беспробудное пьянство, твое обслуживание нынешних властей никого не интересуют, главное — вовремя употребляй православную идеологию. Но православная ли она по духу своему? Не фарисейство ли перед нами?

В-третьих. Что же нам делать еще с одним библейским изречением: не судите, да не судимы будете? Пусть прокуроры и судьи творят свои судебные дела. Но писателю ли прокурорствовать на уголовных процессах? Помню, обвинителем на суде по делу Константина Осташвили был разнузданный либерал Черниченко. Это не понравилось даже многим его либеральным единомышленникам. Дело писателя — понять человека, самого падшего, самого заблудшего. Помните Сергея Есенина: "Не расстреливал несчастных по темницам"… Зачем же нынче нашим православным патриотам дружно стремиться расстреливать или прятать в темницу самых своих лютых недругов? Напиши ты самую разносную статью, требуй нравственной и даже государственной цензуры, дабы укоротить разнузданную свободу слова. В конце концов, можно даже потребовать изъять книгу из продажи, отобрать лицензию у издательства, запретить журнал или газету, но сажать человека в тюрьму за нецензурные выражения в книге считаю неуместным. Явное фарисейство властей, разрушивших мораль и нравственность, экономику и культуру, науку и промышленность когда-то могучей державы. Зачем же наши коллеги по писательскому союзу решили подыгрывать путинскому режиму? Захотелось слиться в объятиях? Поддержку писателями уголовных дел против своих коллег считаю аморальным поступком.

А вот и в-четвертых подступило. Если мы считаем, что можно применять карательные меры против наших оппонентов, то чем мы отличаемся от авторов расстрельного письма либеральных писателей "Раздавите гадину", опубликованного в "Известиях" в кровавом 1993 году? Неужели Кокшенева и Сегень, Дорошенко и Шорохов не понимают, что публикуют как бы от имени всего нашего Союза писателей России, от имени всех православных патриотов свой вариант такого же расстрельного письма "Раздавите гадину", только уже — их гадину. Их сукина сына. Значит, дело не ваморальности и бесчеловечности того письма, навсегда запятнавшего либеральных писателей, а в той или иной идеологической позиции тех или иных литераторов. Не наш — значит, в тюрьму, к стенке. Те — этих, эти — тех. Сами карательные действия не осуждаются. Осуждаются те, к кому их заслуженно применяют. А судьи кто?

К счастью, не думаю, чтобы хоть кто-то из наших по-настоящему крупных писателей подписал бы подобный призыв заполнять тюремные камеры своими коллегами по ремеслу. Пусть самыми неприятными и чуждыми. Вспоминаю тот самый 1991 год, когда писал про "Фекальную прозу Сорокина Вовы"… 19 августа, редакция "Дня" ликует, опубликовано наше "Слово к народу", у власти ГКЧП, развалу русской империи, развалу великой тысячелетней державы положен конец. Все ожидают принятия самых строгих мер. Главный редактор Александр Проханов собирает экстренную планерку и… неожиданно для многих говорит, что нашей задачей в период восстановления державности является поддержка и защита всех, в том числе и либеральных, писателей от возможных репрессий и нападок справедливо ожесточившихся руководителей ГКЧП. Что было, то было, редактор смело брал под защиту и Окуджаву, и Ахмадулину, и Маканина, и Курчаткина от возможных репрессивных действий мало разбирающихся в культуре политиков из ГКЧП. Критиковать, спорить, требовать государственной поддержки прежде всего для прогосударственной и национальной культуры — это одно, мечтать о тюрьмах и ссылках для своих коллег — нечто другое.

К счастью, думаю, что и наша малая кучка христианских постмодернистов реально не мечтает о расстрелах и репрессиях. Всего лишь ведет литературную игру.

Вот, к примеру, почти одновременно и Капитолина Кокшенева и Алексей Шорохов озлились на шахидов, оскорбившись за сравнение шахидов, мусульманских смертников за идею, с нашими героями времен Отечественной войны, со связками гранат бросавшимися под немецкие танки. Но в том-то и дело, что любая нация сильна, когда она воспитывает героев, готовых во имя спасения Отечества на смерть, будь то Александр Матросов и Прокопий Галушин, или же таких, как они, молодые палестинские смертники, обвязанные взрывчаткой. Нация, лишенная героического начала, обречена на медленное вымирание. И нечего шахидов презрительно обзывать арабами, новыми или старыми, лучше бы подумать, как к их подвигам относится наше поколение “пепси”, и почему у молодого Шорохова, кроме издевки, палестинские смертники — шахиды никаких чувств не вызывают. Неужели на Израиль наши христианские постмодернисты решили поработать? Не вижу в таком сравнении героев разных наций и никаких обид нашему Православию. В конце концов, тем и сильна была наша русская цивилизация, что сотни лет Православие и мусульманство развивались, не мешая и не тесня друг друга. Надеюсь, так в будущем и будет, иначе нам просто не выжить.

Я как-то в гневе назвал этот круг литераторов "угрюмыми и малозначащими ортодоксами". Капитолина Кокшенева в противовес обозначила себя и своих друзей просто и без затей — "то бишь православным" кругом, тем самым определив всех остальных великих и малых русских писателей как нехристей. Не много ли на себя берет наша Торквемада? Кто ей дал право определять процент православности в любом из писателей? Нет, не верю в такое христианство, игра, одна постмодернистская игра, для пущей секретности замаскированная под борьбу с тем же самым постмодернизмом. Тем более, спешу признать свою ошибку, после внимательного чтения их творений понял я, что они совсем не "угрюмые и малозначимые ортодоксы", которые хотят спасти Православие от газеты "Завтра", а азартные игроки в литературную рулетку, христианские постмодернисты. Ибо истинный верующий не будет унижать признанных и уже немолодых писателей, не будет походя шельмовать в угоду Израилю мусульманских мучеников, не будет с католической непогрешимостью судить всех окружающих, призывая к карательным мерам, не будет учить других, умолчав о собственных грехах, не будет забывать о собственной ответственности за свои сказанные всуе слова. Еще один пример. Александр Сегень, как и весь этот круг литераторов, шибко озлобился на Проханова за успех его последнего романа "Господин Гексоген". Буквально вторя радикальным либералам типа Архангельского, Немзера или Агеева, уже на страницах "Российского писателя" один за другим все те же Шорохов, Кокшенева, Сегень и Дорошенко, как коршуны, налетали на этот роман, чуть ли не от имени Союза писателей стараясь клюнуть Проханова посильнее. Не понимаю только, зачем это нужно руководству Союза? В конце концов, это их мнение, вольному — воля. Чего в этой озлобленной критике было больше — зависти, ревности к успеху, комплекса исписавшихся неудачников — им самим виднее. До литературного анализа, как правило, дело не доходило. Если говорить о нормальной литературной критике, пусть самой жесткой, в адрес писателя Проханова, то где же они были раньше, когда выходили подряд "Красно-коричневый", "Идущие в ночи", "Чеченский блюз", "Последний солдат империи" и другие его романы, чья стилистика и метафористика те же самые, что и в "Господине Гексогене", но не было такого шумного успеха, не было прохановского прорыва к самому массовому читателю, к молодежи. Может, и раньше недолюбливали за энергию и талант, но помалкивали. И вдруг словно прорвалось: за все им сделанное и в газете "Завтра", и в журнале "Наш современник", и в литературе русской, и в публицистике, — уже полгода номер за номером в "Российском писателе", органе нашего Союза писателей, с ненавистью и неприличной злобой, почти матерясь, христианские постмодернисты орут о мерзости романа. И пусть их, накричатся, голос сорвут и затихнут. Имеют право. Своя газета в руках, чего стесняться. Но наступает с неизбежностью тот самый постмодернистский перебор.

Александр Сегень, говоря о "Господине Гексогене" как о романе, " в котором хватает мерзостей", возомнил себя ответственным чуть ли не за всю русскую литературу, а уж за журнал "Наш современник" в полной мере и уже от имени журнала заявил о том, что: "роман… единогласно был отвергнут "Нашим современником", мигом стал популярен в маргинальной и либеральной среде... роман был удостоен сомнительной премии "Русский национальный бестселлер"… Если бы выдвинули на соискание премии "Русский национальный бестселлер", я бы испугался и с тревогой подумал: "Дорогой мой, ты что-то не то пишешь!"…"

Но ведь на премию "Национальный бестселлер" выдвигали и Станислава Куняева, и Владимира Личутина, и Арсения Ларионова, и Юрия Козлова, выдвигали (и даже в шорт-лист сомнительный попал) столь любимого Кокшеневой Олега Павлова, выдвигали Виктора Николаева "Живый в помощи", Михаила Попова, Бориса Екимова, Евгения Шишкина — неужто все сомнительные люди с сомнительными творениями? Что-то заигрался Александр Сегень, всех товарищей своих в сомнительные назначил. И даже прямого начальника… А среди номинаторов: Юрий Бондарев, Валерий Ганичев, Сергей Есин, все тот же Станислав Куняев, Вадим Кожинов. Чуть ли не вся редколлегия и авторатура "Нашего современника". Неужто все "продающиеся" писатели? Но и это огульное обвинение своих товарищей в "сомнительности" можно признать постмодернистской игрой и не более. Кстати, не чужд игровому постмодернистскому принципу и сам Сегень в своем романе "Русский ураган". Что не позволяет другим, то щедро разрешает себе самому… И ничего, даже премию получил от щедрых алмазных спонсоров. Нос не отвернул. От премии "сомнительной" не отказался. В детский сад не передал.

Как литератор имеет Александр Сегень полное право заявлять свое мнение о любом произведении любого писателя. Но имеет ли право зав. отделом прозы журнала говорить от имени всего журнала о единодушном непринятии "полного мерзостей" произведения одного из ведущих и многолетних авторов? К тому же члена редколлегии журнала? Думал ли он, что этим печатным заявлением, не согласованным ни с кем из редколлегии, разрывает многолетнее сотрудничество Проханова с журналом? Как после подобных заявлений оставаться писателю в редколлегии? Из нормального малозначимого факта литературного и журнального процесса Сегень одним росчерком пера, играючи, соорудил чуть ли не идеологическую и нравственную баррикаду. Помню, года два назад в "Новом мире" из номера в номер публиковалась реклама будущего романа Анатолия Кима. И вдруг молчание. Потом роман появился в "Октябре". Спустя какое-то время в том же "Новом мире" появился уже новый роман Кима. Нормальный литературный процесс, какое-то произведение даже постоянного автора по каким-то литературным критериям не подошло журналу. Но уже следующее — появилось на его страницах. Представим, что кто-то, тот же Руслан Киреев, где-нибудь в "Труде" заявил бы о единогласном и единодушном неприятии ненужной журналу прозы Кима. Естественно, журнал потерял бы навсегда талантливого писателя. Да и о членстве в редколлегии пришлось бы задуматься… У старшего поколения, рожденного "под красными знаменами", в чем его упрекает юный Шорохов, было свое, куда более христианское понятие ответственности, долга, кстати, строго соблюдалось и понятие редакционной тайны. Думаю, в советское тоталитарное время за такое грубое нарушение редакционной тайны любой зав. отделом мгновенно бы вылетел с работы. Но теперь у нас свобода, можно играть, как хочешь, можно, как Владимир Сорокин, можно, как Александр Сегень. Оба — дети свободного, безответственного, аморального времени. Оба — постмодернисты. Один от христианства, другой — от порнографии, но какая-то одинаковая "раскрепощенность или, как теперь говорят, — отвязанность и беспредел". Какое-то клонирование литературного процесса, клонирование православной фразеологии.

Зачем это надо вышеописанному кругу, сформировавшемуся под крышей "Российского писателя", достаточно молодым еще и способным русским литераторам? Если хотят пробовать себя в литературе, пусть пробуют, но зачем клонировать Православие? Достаточно просто верить, если на это есть силы, и даже ошибаясь и заблуждаясь, постепенно идти к постижению Христа, не противопоставляя себя таким же, как ты, и ошибающимся и спотыкающимся, но уже, отринув все ошибочные ценности, голым и босым, идущим к своему погружению в крещенскую воду, как происходит с героем, может быть, самого православного романа Проханова. Может быть, не стоит искать так пристально врагов вокруг себя? Может быть, христианство все-таки в прощении друг друга и смирении перед Богом, а не в гордыне христианского неофитства? Надо ли выискивать в соратниках самое худшее, какие-то комплексы зла и смердяковщины. Не лучше ли искать в них лучшее, доброе и созидательное? А худшее искать в себе самом и избавляться от него…

Пусть так и будет!

(обратно)

ГДЕ ЖЕ ВЫ, РУССКИЕ МЕЦЕНАТЫ?

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

ГДЕ ЖЕ ВЫ, РУССКИЕ МЕЦЕНАТЫ? (Письмо из редакции)

О нашем Серебряном веке написаны сотни книг. Обсуждены все его аспекты, кроме одного. Почти неизвестно, что весь Серебряный век нашей литературы держался на русских меценатах. Мамонтов, Морозов, Рябушинский, Щукин, даже булочник Филиппов, и так по всей России, в каждом губернском городе и уездном городишке. Кое-кто разорился даже, вкладывая большую часть своего состояния в культурные проекты. Но проиграл ли исторически? Прошло сто лет, и оказывается, большинство купеческих и промышленных имен сохранилось в истории лишь благодаря их меценатству. Так было, и так будет.

Что же мешает сегодня нашим русским воротилам бизнеса вкладывать деньги в национальную русскую культуру? Неужели отсутствует честолюбие, желание остаться в истории? Или не хватает культуры? Слишком слабо понимание ее значимости в развитии общества? А какова наша предпринимательская элита, таково и состояние культуры. Крики о помощи слышны с разных углов. И либеральных, и патриотических, и театральных, и поэтических. Вот и нашей газете пора пришла кричать о помощи. Уже пять с половиной лет живет наш "День литературы"; судя по количеству откликов в печати, в литературных изданиях самого разного направления, по количеству писем в редакцию, рейтинг нашего издания в литературной среде весьма высок. И не только в столице.

Будет жалко, если газета перестанет выходить. Мы благодарны всем, кто за эти годы помогал нам. Поразительно, что среди наших спонсоров, в разное время и по-разному поддерживавших "День литературы", нет ни одного человека, непосредственно связанного с культурой, ни одного издателя или газетчика. Простое желание помочь газете русских писателей. Но у каждого возникают время от времени те или иные трудности, те или иные проблемы, и всегда мы расставались друзьями…

Может быть, сейчас, на нашем новом этапе, найдутся и новые друзья?

Где же вы, русские меценаты? Газета "День литературы" ждет вас и вашей помощи…

Звоните по тел. 246-00-54.

РЕДАКЦИЯ

(обратно)

ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ

Вышел в свет 10-й, октябрьский выпуск "Дня литературы". На его открытии — поздравление Василию БЕЛОВУ, 70-летие которого отмечается в эти дни. В номере — полемические статьи Владимира БОНДАРЕНКО, Николая ПЕРЕЯСЛОВА, Владимира ВИННИКОВА, отрывки прозы Леонида БОРОДИНА и Владимира ЛИЧУТИНА, поэзия Сергея ПОДЕЛКОВА, которому этой осенью минуло бы 90 лет, Роберта БЕРНСА (новые переводы Виктора ШИРОКОВА) и Дона ТОМАСА (перевод Григория БОНДАРЕНКО). Как обычно — полоса информаций о жизни Союза писателей России, подготовленная Геннадием ИВАНОВЫМ, а в конце номера — новая пародия Евгения НЕФЁДОВА.

"День литературы", ведущую литературную газету России, можно выписать во всех отделениях связи по объединенному каталогу "Газеты и журналы России". Индекс 26260. Нами заключен договор с Роспечатью, поэтому требуйте газету во всех киосках Роспечати, во всех городах России. В Москве также спрашивайте газету у распространителей "Завтра" и в редакции газеты, а также в книжных лавках Союза писателей России, журнала "Москва" (на старом Арбате), Литературного института (на Тверском бульваре), в Центральном Доме Литераторов. Наши телефоны: (095) 246-00-54 и 245-96-26. Электронная версия: http:// zavtra.ru/ e-mail: denlit @rol.ru

Главный редактор "Дня литературы" — Владимир БОНДАРЕНКО.

(обратно)

СОН ШТОКХАУЗЕНА

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Дон Томас

СОН ШТОКХАУЗЕНА

Я видел ангелов, порою в смертном

Обличьи, но не красоты Эль Греко.

Садись, испей вина. Но нет же, что я:

Конечно, чаю? Дружище, мне завидно.

Я раньше не завидовал, когда

Услышал Missa Solemnis, или когда

Увидел "Кольцо" в Бейруте. Но нынче

Слеп от зависти, как некогда Сальери

Перед хихикающим Моцартом.

Это был величайший шедевр в мире.

Они репетировали, как больные,

Десять лет ради одного концерта —

И погибли, и еще пять тысяч с ними

Отправились на тот свет в одно мгновенье!

Та красота сентябрьского утра

Мучительно прекрасного; самолеты

Изысканно сверенные, спокойные

И затем летящие сквозь естество

В вечность, круша сталь и стекло вдребезги!

Они оставили нас без защиты,

Бросили в новый мир, как художники,

За грань возможного или мыслимого…

И ты исполнил это, Усама!

Мне это было бы не под силу.

Четыре вертолета в моем квартете

— Быть может, слышал? — идея, что пришла

Во сне; но я бы и не догадался

Небрежно сказать каждому пилоту

И музыканту, что они рухнут

На зал под ними — но даже тогда

Было бы так патетично… Еще чаю?

Это Earl Grey, с привкусом…

Мертвецы оценили бы твой шедевр,

Если б знали. Ведь их привилегией

Было расположение мест в зале

И билеты (дороже, чем на оперу).

Кто бы предпочел скучный неброский фильм

Тому внезапному сиянью? А в башнях

Кто б выбрал нудную работу, сэндвич с тунцом,

А не такой полет сознания?

Вот ты смеешься над шуткой в интернете,

Вот выбираешь смерть в огне или в паденье.

Прекрасней нет той пары — рука в руке, —

Величия падения тех башен,

Черного облака, паники, истерики.

"Гений и злодейство — две вещи несовместные", —

Так Моцарт якобы сказал Сальери,

Испив отравленный напиток. Это бред,

Конечно. Искусство выше морали.

Но все равно мне не нравится зависть,

Охватившая меня, заполнившая

Тяжелыми думами. Чай не по вкусу?

Нездоровится? Приляг подле меня,

Или во мне, что вполне возможно во сне.

Перевод Григория Бондаренко

P.S. Дон М. Томас — британский поэт и писатель. Опубликовал пять стихотворных сборников и несколько романов. Более всего известен романом "Белый отель" (1981), переведенным на 26 языков. Скоро этот роман будет опубликован на русском. Автор биографии А. Солженицына.

Поэма "Сон Штокхаузена" написана от лица композитора авангардиста Карлхайнца Штокхаузена, который в Гамбурге во время интервью перед своим концертом заявил, что нападение на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке было "величайшим в мире произведением искусства". Концерт композитора в последний момент отменили.

(обратно)

ВАШИМИ УСТАМИ

Евгений Нефедов

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Евгений Нефедов

ВАШИМИ УСТАМИ

КТО ЕСТЬ КТО

"Что ж вы думали там —

Не достанет у нас дураков,

Чтобы мордой в трясину

И всем животом — на кинжалы?

Что ж вы думали там —

У России не хватит врагов,

Чтобы всех дураков

Навсегда занести на скрижали?"

Ефим БЕРШИН

Обращаюсь я к вам,

Соплеменники, сущие — там,

С поясненьем отсюда,

Где сплошь дураки да трясина.

Вы напрасно решили,

Что счет завершился врагам, —

Есть кому порадеть,

Чтоб хватало врагов у России.

Чтоб ее дураков

Посылать на кинжалы в горах,

Вымораживать в доме,

Дурачить с экрана красиво…

Напишу в "Новый мир"

Я стишок о таких дураках —

Лишь дурак не поймет,

Кто сегодня враги у России…

(обратно)

КНИГИ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

КНИГИ

В Москве открылся "Фаланстер". Фаланстер — термин из лексикона утопических социалистов ХIХ века, конкретнее — Шарля Фурье. Это самоуправляющаяся община, группа индивидов, объединенная для того, чтобы совместно производить и совместно отдыхать, свободно определяющих свои производственные задачи. Фурье считал, что фаланстер станет опорой будущего общества и его основной ячейкой. В идеале в фаланстере должно быть 1600 человек. В Москве их пока всего пять. И наш "Фаланстер" — новый книжный магазин. Это проект молодых и независимых людей. Из известных широкой публике можно назвать писателя и леворадикального идеолога Алексея Цветкова и ведущего "Народного радио" Макса Суркова. Собственно, необычное название магазина обусловлено особенностями его управления.

"Фаланстер" удачно дополнит невеликую компанию иных московских магазинов интеллектуальной литературы. К тому же "репертуарная" политика скорректирована в "правильную" сторону мировоззренческой позицией создателей "Фаланстера". Во всяком случае все книги, нужные критически настроенному по отношению к современной действительности человеку (от Эдуарда Лимонова до команданте Маркоса), там есть обязательно.

Проезд: м. “Пушкинская”, “Тверская”. Большой Козихинский пер.,10. Стальная дверь в арке. Тел. 504-47-95. www. falanster.ru

(обратно)

“ЭЛЬБРУС” РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

Валентина Ерофеева

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Валентина Ерофеева

“ЭЛЬБРУС” РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

Вроде бы радоваться надо: не прошло и восьми лет, как получено обещанное: кинотеатр "Эльбрус" стал собственностью "Золотого Витязя" — православного центра кинематографии.

Дареному коню в зубы не смотрят, но прежние хозяева заездили лошадку до клячи: кресла поломаны, стены ободраны — ремонт косметический вряд ли поможет. Да и на что ремонтировать? В довесок к подарку 300 тысяч долга перед родным государством, и арендатор (который по договору должен быть еще семь лет в неприкосновенности), держащий при входе бар и качающий денежки с пивного "крантика". "Но как тогда это совместить с духовно-просветительскими задачами центра? — недоумевает Николай Бурляев, президент одноименного международного кинофорума и одновременно новый директор кинотеатра "Эльбрус".— Я был уже на приеме у вице-мэра Л. Швецовой. Она обещала разобраться".

Неужели и это обещание мэрии будет реализовано в столь же рекордно "короткие" сроки, как и само дарение? А пока в отапливаемом только людским дыханием помещении развернулся духовно-просветительский цикл встреч с выдающимися деятелями русской культуры. В плане и показ лучших фильмов из блистательной кинематографической коллекции "Золотого Витязя". А их собрано за эти годы уже более 2200. К кинотеатру спешат люди. Каждый второй ведет за руку ребенка.

(обратно)

ЭХ, УХНЕМ!..

Ольга Генкина

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Ольга Генкина

ЭХ, УХНЕМ!..

Деньги и реклама правят нынче искусством. Назначают "звезд", ниспровергают авторитеты, навязывают критерии, извращающие природу и цель искусства, а уж как искажают его историю…

Россия — родина басов. И каких басов! Вот только что Москва отдышалась от восторгов по случаю единственного концерта Николая Гяурова (пополам с женой Миреллой Френи). А ведь Гяуров -— воспитанник Московской консерватории, представитель славных басовых традиций русской вокальной школы. Но кто знает сегодня об этом? А зачем знать, если у нас есть тенор Николай Басков, назначенный главным вокалистом страны! Зачем ему конкуренты, способные затмить его неяркий неустойчивый свет? Вот "подпорки" в лице стареющей "звезды" Монтсеррат Кабалье — это нужно.

Ансамбль "Русские басы" никому не конкурент, потому что он уникален. Второго такого в мире нет. Есть трио знаменитых теноров: Хосе Каррерас, Пласидо Доминго и Лючано Паваротти, собирающее целые стадионы поклонников. Правда, говорят, что этот тройственный союз ныне близок к распаду — певческий век недолог, тем более в ансамбле. Нашим же басам это не грозит, они сегодня в расцвете.

Когда поют "Русские басы", Николай Басков может отдыхать. Они — не сравнимые величины, просто нынешняя жизнь навязывает этот сравнительный контекст, потому что их появление на концертной эстраде совпало по времени. Это было три года назад. И если Басков возник почти из артистического небытия (первые шаги на сцене Большого театра не в счет), то ансамбль басов составили опытные солисты с певческим стажем, почетными титулами и даже международным признанием. Однако жизнь показывает, что стаж, титулы и признание сегодня пасуют перед толстым кошельком и всепобеждающей рекламой. Сколько раз за это время появлялся на телеэкране новоявленный тенор? Не сосчитать. Его, бедняжку, даже в день рождения вытащили на экран почти из постели и заставили фальшиво пропеть начальную фразу из ариозо Ленского "Я люблю вас…". А "Русские басы" удостоились экранного внимания лишь дважды: в коротком репортаже с юбилейного концерта памяти Александра Пирогова и в получасовом фильме Александра Боброва на телеканале "Московия".

В прошлом году пути-дороги российских певцов пересеклись на 10-м международном фестивале искусств "Славянский базар в Витебске". Ансамбль "Русские басы" открывал торжественный концерт по случаю Дня России, а Николай Басков его закрывал. Телеканал "Россия" вел прямую трансляцию из Витебска. Угадайте с трех раз, кого показали во всей красе, а кого — прикрыли рекламой. И тут с неизбежностью обозначает себя еще один фактор бытия современной культуры: целенаправленная государственная политика в области пропаганды культурных событий. Вернее, тенденциозная избирательность этой политики, уподобляющей себя персонажу детской сказки: сорока-воровка кашу варила…, этому — дала, а этому — не дала…

Но подлинный талант и проверенное мастерство ничем не затмишь. Есть у нас в Москве такое ристалище, где не всякий звездный супер-пупер выдержит испытание высокой традицией и взыскательнейшей публикой. Это мечта музыкантов всего мира — Большой зал консерватории имени П.И.Чайковского. Сегодня он доступен ограниченному числу артистов — деньги! Даже такие колоссы нашей культуры, как Александр Ведерников или Мария Биешу признаются, что концерт в Большом зале им не по карману. Сегодня эти мастера должны завидовать Николаю Баскову, для которого денежных затруднений не существует. Однако он пока не рискует выходить на эту сцену.

А вот "Басы" вышли. В прошлый четверг, 17 октября. С двухчасовым концертом. Чего им это стоило в финансовом отношении, знает только художественный руководитель коллектива Анатолий Федотов. Авось выкарабкаемся, надеется он. Зато полный зал и восторги публики, недавно рукоплескавшей Гяурову, -— эта победа не имеет цены ни в каком выражении, тем более денежном.

Репертуар басов широк и многогранен: русские народные песни в разных обработках и виртуозная классика, русская и зарубежная. У каждого участника ансамбля есть свои коронные номера: у Анатолия Федотова — хан Кончак и Иван Сусанин, у Юрия Марченко — Еремка из оперы Серова "Вражья сила", у Андрея Кокошкина — Мефистофель и король Рене, у Сергея Салтыкова — Варлаам из "Бориса Годунова", у Анатолия Образцова — величайший сплетник Лепорелло, у Александра Фомина — князь Галицкий и Фарлаф. Не испортил "обедни" и дебютант ансамбля Андрей Серов, ученик народного артиста Украины Валентина Ивановича Анисимова, заменивший его в "Русских басах" после безвременной кончины артиста 26 августа…

Но когда эти семеро смелых поют ансамблем русские народные песни, особенно шаляпинскую "Дубинушку", публика как по команде (во всех залах!) поднимается со своих мест и стоя слушает этот гимн протеста. Что потом творится в зале, не описать.

На этот раз произошло вот что: на сцену вышла целая делегация от губернатора Московской области Бориса Громова, высказала артистам слова искреннего признания и вручила огромный букет цветов. При чем тут губернатор Громов? При том, во-первых, что "Русские басы" появились на свет в стенах Московской филармонической концертной организации при Московской областной государственной филармонии, во-вторых, Борис Всеволодович лично принимал участие в спасении ансамбля от чиновничьего разгрома, имевшего попытку не далее, как год назад. Слава Богу, уцелели и вот сподобились оглушительного успеха на самой лучшей сцене мира.

Да, забыла помянуть, как в прошлом же году "Русские басы" потрясли Македонию, где их принимали, как братьев.

(обратно)

АПОСТРОФ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

АПОСТРОФ

Фредерик Бегбедер. 99 Франков. М; Иностранка. 2002

В самом начале Октав, преуспевающий рекламист, признается, что книга — повод уволиться с престижной и доставшей работы: "Тридцать три года самое время для воскресения". Фредерика Бегбедера действительно уволили с такой должности в том же возрасте и именно за этот роман. Теперь он работает главным стилистом французских коммунистов.

Объясняясь с читателем этаким быстрым огнедышащим рэпом, Октав последовательно ненавидит все, из чего составлена его реальность: рекламодателей, рекламобрателей, непосредственное начальство, офисы и бутики, телезрителей и коллег по "облучению аудитории". Все время хочется предложить ему учиться выдержке у Исаева-Штирлица. Цитируя убийцу Мэнсона, он пишет: "Свиньи" своей кровью на кафеле в корпоративном сортире. Чисто эмоциональная агрессия приводит к осмыслению противника в терминах: "телевизионный фашизм" и "новый рабовладельческий строй". Для убедительности припоминаются Унабомбер, Кон-Бендит, Грамши. Короче, антиутопия воплотилась в жизнь, несмотря на прозорливость всех оруэллов, и жизнь отныне — гонка за рекламным сном. Осознав это, Октав с приятелями душит подушкой старушку-процентщицу, живущую в Майями на побережье. Бегбедер устроил роман так, что подобные "перегибы" при желании списываются на личную амурную драму героя и кокаин, вдыхаемый молодым рекламистом, как твердое топливо.

Французскую, и шире, европейскую культуру, антибуржуазностью не удивить. Особых новостей в книге тоже нет: реклама — обман, народ — зомби, герой обречен и выход неизвестно где. Но пишет Бегбедер бодренько, с заразительными приступами горького веселья и на современном материале: Данон, Колгейт, Нестле, магазины "Перекресток" … Да и построен текст интересно: "точка говорения" Октава с ростом его отчуждения от мира меняется в каждой части. Сначала он говорит изнутри, потом обращается к себе, как к знакомому, дальше, как к незнакомому, затем и вовсе, как к части нечестивой касты, и заканчивает островом призраков — бессмертных хозяев мира.

Согласно европейским опросам, единственная "теоретическая" книга, читаемая там сейчас молодежью, — "Но лого" Наоми Кляйн. А написано там, между прочим, то же самое, что во "Франках", только нет сюжета, меньше эмоций и больше цифр.

Ноам Хомский. Прибыль на людях. М; Праксис. 2002

Менее тысячи корпораций образуют олимп богов, решающих сегодня буквально все на нашей планете. Если хотите знать больше, для вас главная книга модного антиглобалистского гуру, профессора и анархиста, большого друга индейцев, экологов, рабочего класса и голодающих "третьих стран". Не любить глобализацию много ума не надо, но Хомский -— один из законодателей этой нелюбви, то есть из людей, давно ищущих ответ на вопрос: а что, собственно, можно реально противопоставить миру, живущему по принципам "бизнес юбер аллес" и "торговля делает свободным"? Он не просто находит теоретические ответы, но и называет современные альтернативы, тех же сапатистов в Мексике или Кубу, не впадая, впрочем, в восторг и соблюдая положенную ученому грань между честным анализом и пристрастной пропагандой. Долой Всемирный Банк, МВФ, ВТО и прочая! Пафоса и морализаторства у Хомского, конечно, хватает. Но кто, вообще, умеет о таких вещах говорить без пафоса и морализаторства?

А.Ц.

(обратно)

ОТ МОСКВЫ ДО РОССИИ

Савва Ямщиков

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: Савва Ямщиков

ОТ МОСКВЫ ДО РОССИИ

Моя профессиональная, реставрационная жизнь начиналась в Новгороде. В 1959 году город готовился к 1100-летнему юбилею, и наш Российский реставрационный центр взял, как тогда принято было говорить, ударные обязательства. И все лето бригады по 10 человек, по месяцу, сменяя одна другую, трудились, восстанавливая иконостас Софийского собора. Есть такая легенда, что в XI веке при строительстве и росписи соборного храма изображение Пантократора в куполе чудесным образом изменялось. Десница Спаса Вседержителя сжималась в кулак. Два раза художники переписывали фреску, но на третий день ими был услышан глас: "Пишите меня с десницею сжатою. В ней я держу Новгород. Когда она будет разжата, город погибнет". И действительно, это пророчество осуществилось в войну — купол был разрушен немецкой бомбой, и когда наши войска освободили Новгород, то увидели только четыре неразрушенных дома… Но после войны Новгород восстал из руин и землянок. Когда я приехал туда в 1959 году, то увидел Новгород, о котором так много читал и в летописях, и в книгах наших историков, для меня это было открытие. Ведь Новгород — это символ Тысячелетней России. Знаменитый памятник Тысячелетию России немцы демонтировали, собирались вывезти из Новгорода. Это им не удалось сделать. А вот Магдебургские или, как их еще называют, Сигтунские врата, которые в свое время как трофеи были привезены в Новгород в XII веке, — они так и стоят в Софийском соборе. В этом есть особый смысл.

Задачей нашей реставрационной бригады была не окончательная реставрация. Нужно было привести огромный иконостас собора в порядок. Местный ряд, Деисусный чин и праздники — все нуждалось в реставрации. Это был фантастический объем работ. Много было всяких реставрационных задач и событий в моей жизни, но ту работу я не забуду. Работали порой ночами. Жили прямо в Кремле, в Грановитой палате, где стояли раскладушки, лежали матрасы на полу. Атмосфера была такая, как будто мы все братья… Никаких конфликтов, скандалов: только работа, работа, работа. Радость по поводу первой отреставрированной иконы. Помню, как хотелось быстро все сделать. Но учитель наш, опытный реставратор Виктор Васильевич Филатов, который, к счастью, и по сей день здравствует, говорил: "Ребята, все будет нормально, но только не спешите…". Заделывались те места на иконах, где были огромные дырки от осколков снарядов, где-то и доски были выбиты. Мы и доски вставляли и тут же накладывали грунт… Это не была окончательная реставрация. Но хотелось, чтобы в дни 1100-летия города люди увидели бы восстановленный иконостас.

Как символ того, что случилось с Новгородом, мы сохранили кусок снаряда в иконе — прямо в сердце юного Дмитрия-воина попал осколок…

Конечно, я Новгород полюбил. Полюбил всей душой, всем сердцем и не представлял себе, чтобы какой-то год я там не побывал.

Сейчас вспоминаю реставратора Александра Петровича Грекова — человека удивительной судьбы. Эмигрант первого поколения, он совсем юным покинул Россию — и вся молодость прошла во Франции. Потом война, немецкие лагеря. Там, в лагере, он встречает русскую женщину. А в 1951 году возвращается в Россию, к счастью, попадает в Ярославль. И начинает работать там в реставрационных мастерских, занимается изготовлением изразцов ярославских храмов, реставрирует иконы. Вскоре приезжает на стажировку в Москву — к нам во Всероссийский реставрационный центр. Для него было событием то, что он попал в Центральные реставрационные мастерские, а для меня то, что я впервые увидел живого эмигранта. Человека высокой культуры, который читает Ходасевича, с которым был знаком лично, рассказывающего о Бунине, на вечерах которого он бывал. Так зародилась между нами дружба. Я его каждый вечер водил к себе в барак на Павелецкой набережной ужинать. Мама моя его тоже полюбила. Александр Петрович очень быстро получил квалификацию, звание художника-реставратора первой категории. А потом жизнь у него так сложилась, что он переехал в Новгород, где продолжил заниматься реставрацией. Храм Спаса на Ковалеве стоял в руинах. Фрески XIV века до войны, в описании которых принимали участие мой учитель Сычев со своими друзьями Окуневым Мацулевичем и Мясоедовым, были разрушены. Но эти кусочки можно было собрать. Тогда был явлен один из великих реставрационных подвигов. Ведь сначала в храме работали минеры, там остались неразорвавшиеся снаряды.

Я помню, как после первых двух лет работы Греков приехал в Москву и говорит: "Савелий Васильевич, посмотрите, вот собраны первые фигуры, буквально, как мозаика из фрагментов. Вот юный воин, вот святитель".

Бригады к нему стали ездить. Студенты из Москвы на практику, из архитектурных, художественных институтов приезжали. Все больше фрагментов удавалось восстановить. Огромные полутораметровые фигуры стали собираться из праха, из осколков. Это, как фантастическое кино, на глазах это все восстанавливалось.

Позже в ЮНЕСКО была сделана выставка "Спасенные фрески". Издали великолепный каталог, и выставка поехала в Париж. Это была и для Парижа сенсация. Выставку показали в Москве, в Петербурге. И когда я болел, Александр Петрович, сам уже старый, мне присылал письма, написанные таким типично русским дворянским почерком… Очень хочется, чтобы в Новгороде был музей фрески. Основные фрески новгородские — они сейчас на месте в церквях, но в этом музее можно показать историю спасения фресок.

Вторая тема, связанная с Новгородом для меня, — это археология. Это не моя основная профессия, но здесь мы имеем дело с целой Вселенной. За годы работы в Новгороде я очень подружился с академиком Валентином Лаврентьевичем Яниным. Это человек, который шестой десяток лет занимается археологией, он второй, после Артемия Владимировича Арциховского, — руководитель Новгородской археологической экспедиции. Для меня бывать на собраниях археологов было счастьем и несказанным удовольствием. Их обстоятельные отчеты, их лаборатория, где они промывают, расчищают свои драгоценные находки, свидетельствуют о блистательном уровне подготовки и образования. Вот раскапывается усадьба древнего художника, где находят инструменты, заготовленные доски, пигменты красок. Восстановлена усадьба Олисея Гречина — иконописца, который работал в Новгороде. Или, представляете, находят азбуку, писанную по бересте. Я ходил на раскопы, смотрел, как это делается, — труд колоссальный.

Валентин Лаврентьевич Янин — человек абсолютной искренности, скромный, рассказчик феноменальный. Я жалею, что не записывал многие его истории. А потом у него хобби: он собрал десятки тысяч дореволюционных граммофонных пластинок — все в великолепном состоянии. Когда я сейчас приехал — он в одной из недействующих церквей проводил вечер для публики, прокручивал эти свои пластинки, очень интересно рассказывал. Это и есть интеллигент, а не образованец. Мое возвращение в Новгород — это вечера, проведенные в разговорах с Яниным. Конечно, он жаловался, говорил, что не то нынче время. Раньше интерес был больше к истории, к нашей работе. Сейчас, говорит, мы мало кому нужны. Но это не значит, что снижается темп работы. Каждое лето — новые уникальные находки.

Что сейчас в Новгороде, для меня особенно важно. До болезни я активно занимался проблемой реституции. Позиция моя однозначна: никому ничего не должны отдавать — мы победители. Но я первый в стране поставил вопрос о том, что нам нечего стесняться того, что у нас есть те или иные ценности. Следовало прекратить врать, что нет у нас золота Шлимана — немцы ведь знали, где оно лежит. Мы должны отвечать, как Наполеон, который вывез ценности из Италии, из других стран. Когда ему сказали, что он обязан все вернуть, получили в ответ: "Приходите, берите… Если сможете".

И благодаря этой позиции удалось показать тогда и выставку рисунков из Бремена, золото Шлимана и коллекцию Кенигса, вокруг которой сейчас идут споры. Мы никому ничего не должны. Это Хрущев с барского плеча Дрезденскую галерею вернул ГДР. Это такое же его преступление, как закрытие церквей и сжигание 200 тысяч лошадей. Нельзя было так просто возвращать, даже дружественной нам стране. Надо было сразу ставить вопрос: вы нам возвращаете одно, мы вам другое. Хороши благородные жесты, когда говорят: "Ой, война кончилась". Извините меня, пожалуйста, но мы до сих пор кости разгребаем и последствия этой войны. В перестройку я очень активно включился в проблему, несмотря на то, что очень многие демократы пытались меня выкинуть из комиссии по реституции. Там заседали ельцинские прихвостни, бурбулисовские прихвостни — они знали, что при мне им воровать не удастся. Сейчас один факт. Мы с покойным Федором Поленовым и с профессором Московского университета Алексеем Расторгуевым вели переговоры как раз по поводу бременской коллекции. Предложение наше было очень простое. В наличии 140 листов рисунков — все первоклассные. Со стороны Германии — отцы города Бремена, возраста такого, что они могли и воевать в свое время. Переговоры были очень не простые. Но наши позиции были сильны. Мы сказали: "Вот десять лучших рисунков, Дюрер, Боттичелли, вы их оставляете нам и мы их официально выставляем в наших музеях". Остальные, действительно, были вещи менее интересные, что, впрочем, не значит, что мы их задарма отдадим. Вы нам за это восстанавливаете разрушенный Новгород. И первой я предложил церковь Успения на Волотовом поле, которая была в таком же состоянии, как когда-то Спас-на-Ковалеве. Вы нам будете давать деньги, причем никаких переводов через центр. Создается комиссия с вашей стороны, комиссия с нашей стороны — реставраторы, которые определяют, сколько необходимо денег на реставрационный процесс под отчет. Столько-то денег переводят — мы отчитываемся, сколько восстановлено. Иначе эти деньги до Новгорода не дойдут… Очень были сложные переговоры, немцы отказывались. Я помню, мы уже собрали чемоданы, собирались уезжать. Нам очень тогда помогал Вольфганг Эйхфеде, немецкий левый, очень хорошо знающий русский язык симпатичный человек. И я помню, мы уже собрались улетать, подъезжает Эйхфеде и говорит: "Они решились". Мы подписали бумаги, а один из "отцов города" Бремена, посмотрев на меня, говорит: "У этого, наверное, отец защищал Москву". Я говорю: "Правильно, и даже был ранен и погиб". Все было подписано, эти протоколы о намерениях хранятся в специальном месте. Я заболел, и сейчас, когда Волотово восстанавливается так, как у нас написано, Швыдкой, который ведет переговоры, не упомянул о наличии этих документов, подписанные мною вместе с Поленовым, а он тогда был председателем Комитета по культуре в Верховном Совете РФ. Хоть сослались бы где. Нет, этого нет. Я сейчас поехал в Новгород, работы по восстановлению храма ведутся. Но говорят, что дело идет трудно, и деньги не всегда доходят.

Что меня еще потрясло сейчас в Новгороде. Николай Николаевич Гринев, директор музея, а музей новгородский я считаю одним из крупнейших в русской провинции (за счет икон и археологии), сказал: "Вы знаете, Савелий Васильевич, мы перенесли картинную галерею, она занимала много места. Где-то в начале будущего года мы покажем все отреставрированные иконы из запасников — около тысячи икон". Но куда же, спрашиваю, вы картинную галерею дели?

И он меня повел в здание Дворянского собрания, на площади перед новгородским Кремлем, рядом с нынешней администрацией. Они великолепно восстановили этот дом XIX века; при входе висит картина "Открытие памятника "Тысячелетию России", огромная такая, до малейших деталей выписана, видно, где какие полки стоят. А дальше я увидел великолепную коллекцию русского искусства XVIII — начала XX веков. Николай Николаевич влюбленно, вдохновенно вел нас по этим залам. Стены, освещение продуманы до мелочей, а самое главное — собрание богатейшее. И Николай Николаевич сказал, что это только начало, помогайте нам. Мы готовы покупать интересные вещи с аукционов, из частных коллекций. Он нас водил полтора часа по музею, и мы вышли, как после праздничной службы. Такую галерею создать в наши-то тяжелые годы. Эта галерея — одна из лучших в России. Учитывая, что в Новгородетакой иконный раздел, представляете, какой там музейный комплекс.

Однако с Новгородом у меня связана одна тема, болезненная и горькая. Я очень переживал смерть Дмитрия Михайловича Балашова, с которым жизнь меня свела на самых ранних этапах и его и моего творчества. С 1961 года я начал работать в Карелии по реставрации икон. Дмитрий Михайлович, как говорится, имел удовольствие пребывать в тамошних деревнях и писать свои книги.

Я считаю его первым по значению историческим романистом в России и счастлив, что Дмитрия Михайловича знал во всей его красе.

Когда он решил переезжать в Новгород, я это никогда не забуду, я тогда был в Петербурге, Лев Николаевич Гумилев позвонил мне в гостиницу и говорит: "Савелий Васильевич, у вас там в Пскове и в Новгороде все знакомые, Дмитрий Михайлович хочет перебраться, помогите ему. Он подойдет к вам". Я говорю: "Лев Николаевич, разумеется, мы с Балашовым в прекрасных отношениях". Дмитрий Михайлович телефон не признавал, а я в это время обедал в "Астории". Швейцары не могли не пропустить такого человека, хотя там закрытый гостиничный режим. Пришел, поцеловал руку даме и говорит: "Вы должны мне помочь". Я отвечаю, что, мол, Дмитрий Михайлович, какие вопросы. Даю ему телефон своего ближайшего друга в Пскове, который действительно многое мог. Балашов говорит: "Только учтите, со мной коровы, лошади, я переезжаю со всем хозяйством". Я еще хотел сказать, что и масса жен и масса детей, как у половца. Потом мне мой друг рассказывает: как ему в дверь в 4 часа ночи звонят. На пороге Балашов: "Савелий Васильевич приказал…" Я это рассказываю, чтобы характер был виден.

И вот он осел в Новгороде. И работая в Новгороде, я, конечно, часто его посещал. А когда началась перестройка, то мы стали единомышленниками. И я видел его семью, его детей. И когда прочитал, что его убил сын, я не поверил. В Новгороде живет великолепный человек, Владимир Иванович Поветкин. Я когда его первый раз увидел, то подумал, что он похож на человека из былинного окружения Садко. Довольно-таки строгий человек — реставратор. Янин раскапывал фрагменты музыкальных инструментов XI-XII веков, а Владимир Иванович их восстанавливал, реконструировал. Даже играл на них, причем играл великолепно. В Центральном Доме художника он дал великолепный концерт на древних, им же реконструированных инструментах.

Так вот, Балашов и Поветкин дружили. Я спросил Володю, несмотря на то, что очень тяжело было: "Скажите, Володя, сын убил?" "Да, Савелий Васильевич. Страшно, конечно, но он. Хотя его к этому могли подготовить..."

Когда Бурбулис сделался вице-губернатором Новгорода, я читал выступление Дмитрия Михайловича в нашей прессе. Я представляю, что для Балашова появление Бурбулиса в Новгороде — то же, что если черт на амвоне будет служить. Я понял, что Дмитрия Михайлович все силы положит, чтобы Бурбулиса нейтрализовать. И то что сын был подпитан и “демократическими идеями”, и деньгами на наркоту, и собеседованиями, это многим известно… Володя сказал, что в сыне были заложены амбиции отцовские, эта самая горячность, но, к сожалению, направлены они были в русло скверное. Так что смерть Дмитрия Михайловича до конца не исследована. Отец поругался с сыном из-за денег? Нет, нет и нет. Это не просто бытовое убийство. Я в этом уверен.

(обратно)

ОН ВИДЕЛ НЕБО В АЛМАЗАХ

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

Author: М.Ковров

ОН ВИДЕЛ НЕБО В АЛМАЗАХ (К столетию со дня рождения Михаила ЯНШИНА)

В одной из газетных заметок Яншин писал: "Я играю Телегина и слышу взволнованный отклик зрительного зала на каждую реплику". Спектакль Художественного театра "Дядя Ваня" я видел много раз и свидетельствую: на каждую. Буквально на каждую.

В пятьдесят восьмом в Лондоне на "Вишневый сад" пришел Чаплин. Герой Яншина сказал: "Кланялась вам дочка Дашенька", и Чаплин заплакал.

После спектакля спрашивал, как у вас это получается: зрители без слов понимают, откуда вышел актер, что он там делал и куда уходит; я всю жизнь 'пытался понять, как этого достичь, но мне это не удалось. Сказал: словом "восторг" это впечатление не выразить. Уже существовала терминология: "система Станиславского" или "играть по-русски".

Удостоверение об окончании Яншиным Театрально-драматической школы подписано Станиславским. В 1924 г. еще студентом он введен Станиславским на роль Петра Ивановича Добчинского в спектакль Художественного театра "Ревизор", где Хлестакова играет Михаил Чехов. До этого Яншин уже играл в драмкружке реального училища Марию Антоновну в "Ревизоре" и Агафью Тихоновну в гоголевской "Женитьбе".

Об атмосфере МХАТа свидетельствует рассказ Добронравова: гастроли в Америке; "Вишневый сад"; актеры за кулисами изображают пение птиц; Добронравов с партнером о чем-то шепчутся; и тут Станиславский:

— Вы кого чирикаете?

— Скворца,— соврал Добронравов.

— А где же ваша скворчиха?.. (с участием) Да и вообще, любит ли вас скворчиха?.. (Если бы он шутил! Вслушиваясь в птичий гам, исчез, как появился. Актер, однажды с этим столкнувшийся, меняется необратимо.)

Яншин играл во всех чеховских спектаклях Художественного театра: Сорин в "Чайке", Телегин, Чебутыкин в "Трех сестрах", Симеонов-Пищик.

Жена сбежала от Телегина на другой день после свадьбы по причине его непривлекательной наружности. Он же долга своего не нарушал, любит ее и отдал все свое имущество на воспитание ее детей. Теперь Илья Ильич — "приживал". Но он не сломлен, и еще укоряет Войницкого ("дядю Ваню", его играл В.А.Орлов), влюбленного в профессорскую жену: "Кто изменяет жене или мужу, тот, значит, неверный человек, тот может изменить и отечеству!" И получает в ответ: "Заткни фонтан, Вафля!"

За нелепой фразой у Яншина — мужество противостояния бездушному миру. Добронравов, Орлов, Яншин, Ленникова, их было немного, человек десять, они и явили миру Чехова. И заткнуть этот фонтан уже не удастся, потому что чувства неуничтожимы... А так был бы второстепенный драматург. Если судить по кинофильмам "Свадьба" и другим; или спектаклям Эфроса, Додана.

И конечно — Островский. Яншин играл Градобоева в "Горячем сердце" после Тарханова. Тарханов был хам, Яншин — милый человек. Яншин оказался страшнее, милый хам непобедим.

Бахтин говорит о пьесах Островского: "Это бытописательская драматургия, слабая, лишенная философического содержания".

Пьесы Островского требуют игры не для себя или зрителя, а для партнера, что меняет характер взаимоотношений между людьми. В его пьесах — бездна "философического содержания", недоступная Бахтину, который живет в мире, где уже родился Кант, но еще не родился Толстой. Из драматургии Островского и вышла "система Станиславского".

У Яншина не было ни одного провала, ни одной слабой роли; играя провинциального терапевта в современной пьесе, вызывал бурю восторга в зрительном зале. Он и сам провинциал, из Юхнова, Смоленской губернии. И выговор у него был смоленский, от матери, за что долго еще его звали "смоголянской лапшой".

Учился в Москве в Комиссаровском техническом училище, изучал слесарное, столярное, токарное и кузнечное ремесла. У родителей (отец — бухгалтер, мать — домашняя хозяйка) был постоянный абонемент в Художественный театр и в Оперный театр Зимина, где часто пел Шаляпин.

Учился в Высшем техническом училище (позже оно называлось Бауманским), готовился стать инженером, специалистом по двигателям внутреннего сгорания. С первого курса ушел добровольцем в Красную Армию, участвовал в подавлении антоновского мятежа, был ранен. В красноармейском клубе, которым руководил Рубен Симонов, занимался реквизитом, ставил декорации. Симонов учился в Шаляпинской студии, где Станиславский преподавал свою "систему". Яншин пишет: "Я бы стал инженером, если бы не революция".

Самое сильное впечатление детства — Москвин в роли царя Федора. Его мягкость, чистота, прозрачность, "весь он был как иконописный". Сцена примирения Годунова с Шуйским и монолог царя Федора в последнем акте ("Поставить плаху здесь, перед крыльцом! Здесь, предо мною! Сейчас! Я слишком долго мироволил вам!") остались потрясением на всю его жизнь.

В 1934 г. Яншин создает и в течение шести лет руководит "Московским театром лесной промышленности под руководством М.М.Яншина". Театр обслуживает маршруты Двинолеса, Онегалеса, Карелии и Белоруссии. С 1937-41гг. — руководит театром "Ромен", ставит "Кровавую свадьбу" Лорки, 1950-63гг. — руководит театром им. Станиславского (Мирзоева, Спивака — его нынешних режиссеров — вышвырнул бы из театра, спустил бы с лестницы).

В 1941 Яншин помогал Москвину выбираться из Минска, где МХАТ гастролировал: отвозили на машине на несколько километров часть труппы и поворачивали обратно за оставшимися. Москвин садился в машину последним. Декорации "Дней Турбиных" погибли от бомбежки, Яншин сыграл Лариосика 987, раз, у него не было дублера, запретил Станиславский: "Таких ролей трогать нельзя... тут счастливая игра неповторяющегося случая".

Мечтал сыграть царя Федора; Немирович-Данченко сказал: сердце не выдержит.

В момент его рождения музыкальный будильник вдруг заиграл: "По улице мостовой шла девица за водой". В конце жизни он напевал эту мелодию, играя Островского.

(обратно)

"ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ"

21 октября 2002 0

43(466)

Date: 22-10-2002

"ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ"

Православный центр кинематографии “Золотой витязь”

Представляет Духовно-просветительский цикл встреч

с выдающимися деятелями Русской культуры

"ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ"

6 ноября — писатель А. Стрижев, актриса Е. Краснобаева, Н. Бульчук — автор программы "Троицкое слово" радиостанции "Радонеж".

22 ноября — "Три поэта"... о. Андрей Логвинов, о. Андрей Кононов, о. Леонид Сафронов (Вятка)

5 декабря — писатели В. Николаев и В. Носков, ансамбль "Русичи"

20 декабря — издатель журнала "Москва" Л. Бородин

15 января — президент центра "Православное кино", художественный руководитель благотворительного фонда "Артос", кинорежиссер Т. Карпова, культуролог М. Любомудров (С-Пб)

3 февраля — народный скульптор России, президент Славянского центра им. Препп. Кирилла и Мефодия В. Клыков

24 февраля — писатели В. Личутин и Ю. Архипов

7 марта — о. Артемий Владимиров и Ю. Архипов

4 апреля — С. Глазьев и М. Назаров

9 мая — фильм "Сим победиши" представляет автор В. Рыжко.

Авторскую программу "Сим победиши" представляет иеромонах Савва Молчанов (радиостанция "Радонеж")

19 мая — Л. Родионова, И. Медведева, А. Добросоцких, Н. Карташева, А. Широченко. В вечере принимает участие певец А. Подболотов

28 мая — издатель "Русского вестника" А. Сенин, о. Владислав Свешников, иконописец В. Махнач

5 июня — народный артист России В. Заманский, писатель В. Воропаев

12 июня — поэт Лариса Патракова (Вологда).

Вечер состоится в Славянском центре, что в Черниговском переулке (м. "Третьяковская")

Вступительное слово Лины МКРТЧЯН

Начало всех вечеров в 18 часов. Адрес: ул. Кавказский бульвар, д. 17.

Проезд: м. "Кантемировская", далее трол. № 11, авт. № 150, 164, 217, 220, 221.

Справки по тел.: 321-10-22, 321-46-37

(обратно)

Оглавление

ТАБЛО

НПСР- БЛЕФ И ПОЛИТИКА

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФАШИЗМ

ВОПРОС В ЛОБ Геннадию РАЙКОВУ

ВЕРТОЛЕТ

ПАРТИИ ОДНОЙ КУЧИ

УРОКИ ТУРКМЕНБАШИ

СТРАНА ЧЕЧЕНО-ГРУЗИЯ

ПРОЕКТ “ВАВИЛОНСКИЕ БАШНИ”

“БЕЛАЯ КНИГА” ПАТРИОТОВ

МАРАЗМ КРЕПЧАЕТ

ТОТАЛИТАРНАЯ ДИКТАТУРА АМЕРИКИ

«ВЛАСТЕЛИН СТОЛИЦ»

МКС МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ СУДЬБУ «МИРА»

ХРИСТИАНСКИЕ ПОСТМОДЕРНИСТЫ

ГДЕ ЖЕ ВЫ, РУССКИЕ МЕЦЕНАТЫ?

ДЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ

СОН ШТОКХАУЗЕНА

ВАШИМИ УСТАМИ

КНИГИ

“ЭЛЬБРУС” РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

ЭХ, УХНЕМ!..

АПОСТРОФ

ОТ МОСКВЫ ДО РОССИИ

ОН ВИДЕЛ НЕБО В АЛМАЗАХ

"ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ"