Щоденник Анни Франк: суміш фальсифікацій та описань жіночих геніталій [Олексій Токар] (fb2) читать постранично, страница - 3

праці його дочки".

З'ясувалося, що надрукована версія щоденника не відповідає справжній. Докази, зібрані Дітлібом Фелдерером (Dietlieb Felderer) зі Швеції і доктором Робером Форрісоном  (Robert Faurisson) з Франції, показали, що опублікована версія відомого щоденника є літературною містифікацією. Існувала дівчинка на ім'я Анна Франк, і частина уривків з щоденника реальні, навіть ті, що описують сцени лесбійського сексу, які пізніше були вирізані. Редакція газети «Федерація» відтворила обкладинку журналу «Лайф інтернешнл» із зразком почерку Анни Франк і її фотографією, нижче була дана одна сторінка з надрукованого під назвою «Щоденник Анни Франк» рукопису. Було дуже помітно що почерки абсолютно несхожі.

Англійський історик Девід Ірвінг  сказав про «Щоденник Анни Франк»:

“Батько Анни Франк, з яким я листувався протягом декількох років, зрештою дав згоду на лабораторні дослідження рукопису «Щоденника», чого я вимагаю завжди, якщо документ спірний“.

Девід Ірвінг заявив також:

„Мій власний висновок про «Щоденник Анни Франк» такий, що деяка його частина дійсно написана дванадцятирічною єврейською дівчиною. Ці тексти потрапили до її батька, Отто Франка, після трагічної смерті молодої дівчини від тифу в одному з концтаборів. Її батько і інші невідомі мені особи відкоригували цей «Щоденник», щоб надати йому комерційну форму, що збагатило одночасно і батька, і Фонд Анни Франк, але як історичний документ, ця книга не має ніякої цінності, тому що текст був змінений“.

Відомий дослідник голокосту Рауль Хілберг, який написав книгу «Знищення європейських євреїв» в 1985 році виступав в Торонто в якості свідка з боку звинувачення на процесі Ернста Цюнделя - німецько-канадського ревізіоніста. Він сказав під присягою щодо щоденника Анни Франк:

 "У моєму розумінні, яке засноване на газетних повідомленнях, у тому, що щоденник Анни Франк який, до речі, я не використовував або цитував в своїх текстах, є справжнім, за винятком корективів або виправлень, зроблених її батьком після війни. Цілком можливо - як це іноді трапляється з щоденниками померлих людей - він відчував, що повинний був внести певні зміни до щоденника своєї дочки або зробити виправлення в ньому, про які, як зрозуміло з газетних повідомлень, він фактично сам заявив".

 На питання щодо справжності щоденника Хільберг відповів:

 "Так, існують певні сумніви щодо деяких його уривків."

У 1980 році на Отто подали до суду два німці - Ернст Ромер і Едгар Гейс -  за розповсюдження підробленого літературного твору. В процесі судового розгляду німецькі офіційні експерти провели  дослідження почерку і  визначили, що весь наданий щоденник був написаний однією людиною. Людина, яка писала щоденник, усюди використовувала кулькову писачку. На нещастя для пана Франка, кулькова писачка не була доступна до 1951 року, тоді як Анна, як відомо, померла від тифу в 1944 році.

 Через цей позов до німецького суду, лабораторія німецької кримінальної поліції у Вісбадені Bundes Kriminal Amt (BKA)  провела на   спеціальному обладнанні криміналістичне дослідження рукопису, який на той час складався з трьох блокнотів у твердій палітурці і 324 окремих сторінок, оправлених в четвертий блокнот.

Результати досліджень, виконаних в лабораторії БКА, показали, що "значна" частина роботи, особливо четвертий том, були написані за допомогою кулькової ручки. Так як кулькові ручки не були доступні до 1951 року, BKA прийшла до висновку, що ці розділи, скоріше за все, були додані пізніше. 

Зрештою, BKA чітко визначила, що жоден почерк з щоденника не відповідає відомим зразкам почерку Анни.

Інформація БКА, на наполегливе прохання єврейської громади в той час відредагували, але пізніше вона випадково стала доступною для дослідників у Сполучених Штатах. На підставі цього звіту, німецький журнал Der Spiegel опублікував власне сенсаційне розслідування, яке доводило що деякі редагування зроблені після 1951 року,  не все написано однією тією ж рукою, також до щоденника вставлені інші сторінки і змінена їх нумерація -  отже  весь щоденник є післявоєнною підробкою.

Сьогодні існують різні версії щоденника і нікому не відоме, що в ньому  справжнє, а що є підробкою, адже Отто Франк постійно щось до нього додавав, дописував, а деякі сторінки вилучав, наприклад, у 1998 році  виявилося, що Отто Франк вилучив з рукопису п'ять сторінок, на яких Анна критично оцінювала шлюб її батьків. Він також опустивши фрагменти, де донька злитися на нервову метушливість матері («найбільш незначна особа на світі»). Крім того, він вилучив численні місця, де виявлялася релігійна віра, прямі згадки про Йом Кіпур. 

Книга "Щоденник юної дівчини: остаточне видання" була випущена до п'ятдесятиріччя з моменту смерті Анни Франк від сипняку, і до неї увійшли уривки, які раніше