загрузка...
Перескочить к меню

Информационная война и геополитика (fb2)

- Информационная война и геополитика 1.01 Мб, 547с. (скачать fb2) - Игорь Николаевич Панарин

Использовать online-читалку "Книгочей 0.2" (Не работает в Internet Explorer)


Настройки текста:



Игорь Панарин Информационная война и геополитика

Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет Русская Земля!

Александр Невский

ВСТУПЛЕНИЕ


Прошедшие века показали всему миру мужество и героизм, колоссальные духовные и интеллектуальные возможности нашего великого народа.

Мы победили фашизм. Мы первыми в мире вышли в космос.

Девиз XXI века — интеллектуальная конкурентоспособность. Мы можем и должны стать связующим звеном различных национальных элит Евразии на складывающемся сегодня глобальном ноосферном интеллектуальном пространстве, остаться духовным центром и ядром притяжения культур Запада и Востока, Севера и Юга.

Цель этой книги — попытаться систематизировать знания по проблематике информационной войны с учетом последних событий в мире. Автор в 2004–2005 годах принимал активное участие в ряде крупных международных конференций, которые проходили на территории Армении, Германии, Греции, Казахстана, Узбекистана, Украины, России, США. В ходе диалога с представителями различных стран мира вырабатывалась собственная геополитическая доктрина для России XXI века — это доктрина Континентальной Дуги (Париж—Берлин—Москва—Пекин—Дели—Тегеран).

Материал для книги извлечен из многочисленных источников и специальных исследований, столь же разнообразных, как и ее сюжеты.

Присутствует также и авторский взгляд на историю Руси, на проблематику информационной войны и международных отношений.


ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА


Как утверждал Н.А. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма», коммунистическая антропология есть не что иное, как традиционная матрица сознания, основанная на идее мессенианского служения русского народа, предполагающая прорывные глобальные цели, в которые было заложено инородное этой матрице содержание — пролетарский интернационализм. Сейчас есть возможность восстановить традиционную матрицу сознания Руси с помощью самоуважения, самоорганизации и самореализации.

Выдающийся германский военный и политический деятель К. Клаузевиц сказал о том, что «война есть продолжение политики другими средствами». В XXI веке можно сделать вывод о том, что информационная война есть основное средство современной мировой политики, доминирующий способ достижения духовной, политической и экономической власти.

На наш взгляд, информационную войну можно определить как способ создания системы управления информационными потоками в целях организации ноосферы и мирового информационно-психологического пространства в своих интересах.

Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна без эффективного ведения политической элитой Руси информационного противоборства в мировом информационно-психологическом пространстве, в ноосфере. По мнению автора, только политическая элита Руси, но Руси исторической, многотысячелетней, способна вывести мир XXI века из тупика глобальных проблем. Но для этого политической элите Руси необходимо осознать свою историческую ответственность и синтезировать лучшие достижения за последние тысячелетия. То есть сейчас наступает время синтеза — синтеза духовных и научных знаний, синтеза путей достижения идеалов Добра и Справедливости.

В рамках функционирования мировой элиты мы должны вести активное и жесткое информационное противоборство, защищая свои национальные интересы (прежде всего духовные и экономические). Это — основная стратегическая задача политической элиты Руси в XXI веке.


ВСТУПЛЕНИЕ


Третью «информационно-идеологическую» мировую войну (1947–1991 гг.) советская политическая элита проиграла.

Четвертая «информационно-финансово-террористическая война» (1991–2005 гг.) также завершилась неудачно для России. Падение промышленного производства, финансовый дефолт, закрытие космической станции «Мир», ликвидация российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, резкий рост акций террора, продвижение НАТО к границам России, размещение военных баз США в странах СНГ, «цветные революции» в Сербии, Грузии, Украине — все это индикаторы очередного поражения властвующей политической элиты России.

Сейчас уже идет пятая мировая война — информационно-интеллектуальная. Ведется она на новых фронтах: культурном, цивилизационном, этническом, религиозном и т. д. Эта война является духовно-творческой, креативной. А духовность и творчество — сильные черты нашего народа и политической элиты Руси. Настало время их проявить более ярко. Пятая мировая война началась нашей Победой — Победой 9 мая 2005 года, когда 1,5 миллиона москвичей пришли на Поклонную гору почтить память героев-победителей Великой Отечественной войны!

Современная властвующая политическая элита России по сути своей осталась советской, то есть проигравшей элитой. Даже так называемые российские «олигархи» не могут, а очевидно, и не способны вести эффективное информационное противоборство с зарубежными «олигархами». Возникает вопрос: а являются ли они на самом деле «акулами» современного мирового бизнеса или лишь топ-менеджеры, нанятые реальными «акулами»?

Россия нуждается в новой, духовно-творческой политической элите, способной объединить духовно и интеллектуально политические элиты Евразии.

И эта новая политическая элита Руси должна эффективно вести геополитическое информационное противоборство, интегрируя евразийское пространство на основе идеалов Добра и Справедливости. Это необходимо для того, чтобы граждане России и жители всей Евразии имели возможность жить достойно и богато, и духовно и материально.


ГЛАВА 1

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ

Чтобы понять и спрогнозировать динамику движения Руси (России), как особой евразийской цивилизации, обратимся к анализу становления славянских государств и поэтапного развития Руси (России) на протяжении последних тысячелетий.

СЛАВЯНЕ — крупнейшая в Европе группа родственных народов (около 300 миллионов человек). Говорят на языках славянской группы индоевропейской семьи.

Славяне — один из древнейших народов Земли. Исторические корни славян уходят в те времена, когда славяне выделялись из общей семьи индоевропейских, индоиранских (арийских) народов. Поэтому и русский язык (как и другие славянские языки) почитается очень древним арийским, он очень близок к санскриту (ныне «мертвому языку ВЕД», его знают в Индии только жрецы-брахманы).

Доктор философских наук Валерий Алексеевич Чудинов изучает славянскую мифологию и историю культуры Древней Руси. В своих последних книгах («Загадки славянской письменности». — М., 2002. — 527 с.; «Руница и тайны археологии Руси». — М., 2003. — 425 с.; «Священные камни и языческие храмы древних славян». — М., 2004. — 619 с.) он рассказал о своих научных достижениях. Именно В. А. Чудинов дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо — руницу — и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Он доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов — кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трех собственных видов письменности у славянских народов — явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Чудинов обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы. В. А. Чудинов доказал, что Кирилл создал христианское письмо (кириллицу) путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Чудиновым найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V–X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI–II вв. до н. э.) вазах. Им найдены также надписи более древних эпох, вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, В. А. Чудинов обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII в.). Опираясь на исследования профессора В. А. Чудинова, сам собой напрашивается вывод о том, что русский язык — один из древнейших языков на Земле и один из столпов всех языков. Результаты этих исследований можно без всякого преувеличения назвать сенсационными и способными в корне изменить современные представления о истории евразиатских стран и влиянии древней культуры славян на всю европейскую (и, вероятно, на всю мировую) цивилизацию.


ПРЕДЫСТОРИЯ СЛАВЯН
1-Й ПЕРИОД — МИФОЛОГИЧЕСКИЙ

О сем времени повествуют ведические мифы (славянские, германо-скандинавские, иранские, индийские и т. д.). Мифы о рождении Мира, деяниях богов свидетельствуют о духовной метаистории человечества и относятся ко всем народам нашей планеты. Мифы имеют множество смысловых слоев. Согласно одному из подходов, можно вычленить из мифологических образов также и конкретно- исторические реалии: древние катастрофы, изменение климата, переселения древних народов (русские и славянские мифы содержат данные о расселении праславян).

Мифы славян свидетельствуют об эпохах последних ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Славяне представляли мир в виде постоянно меняющихся двенадцати зодиакальных эпох, каждая из которых длится около 2160 лет. Это время именуется «Коло Сварога».


2-Й ПЕРИОД — МИФО-ЛЕГЕНДАРНЫЙ («время прародителей»)

Об этом времени повествуют мифы и легенды о пращурах, от которых произошли разные племена и роды славян. Это время зарождения собственно СЛАВЯНСКОГО ЭТНОСА, выделения его из общей семьи бореальных (северных), а потом и индоевропейских народов. Здесь существенным подспорьем в датировке событий уже является археология, ибо речь идет о 5–1 тысячелетии до н. э. А от этих времен до наших дней дошло немало археологических памятников.

Археолог Ю. А. Шилов, автор увлекательной книги «Космические тайны курганов», раскрывает представление наших пращуров о Вселенной и судьбе человека в земной и последующей жизни на богатом фактическом материале, в том числе по результатам археологических раскопок курганов группы ВЫСОКОЙ МОГИЛЫ в Причерноморье, в которых он сам участвовал.

Автор именует обнаруженных погребенных прапредков КОСМИЧЕСКИМИ СТРАННИКАМИ и даже ПРАКОСМО- НАВТАМИ, ибо водруженные над ними курганы действительно можно назвать прямым трамплином в Космос.

Прежде всего, курган ВЫСОКОЙ МОГИЛЫ, относящийся к доскифским древнеарийским временам, имеет крестообразную форму: в черноземный круг вписан желтогрунтовый крест. Крест, как древнейший символ, олицетворяющий солнце, встречается повсеместно у праславян в разнообразных формах — на керамике, в виде рисунков и т. д.

От Солнца — кургана ВЫСОКОЙ МОГИЛЫ отходят двенадцать лучей, по числу месяцев года. Это и символ Вселенной, и своего рода календарь. Дороги-лучи были ориентированы, и каждая из них связана с определенной датой (зимней, весенней, летней, осенней). Само погребение находится в зимнем секторе Солнца-Вселенной. Погребение представляет собой СЕМИКОЛЕСНУЮ (!) повозку (цифра 7 священна в славянской и других индоевропейских культурах). Каждое из семи колес повторяет одно из направлений тех дорог, которые связаны с весной и летом (что символизирует переход от СМЕРТИ-ЗИ- МЫ к ВЕСНЕ-ВОСКРЕСЕНИЮ). Этот переезд на магической семиколесной повозке осуществляется в пламени погребального костра по звездным путям, под покровительством Солнца (общеарийский образ огненной колесницы).

Наши предки свято ВЕРИЛИ, что жизнь каждого человека продолжается и после смерти. Представления о загробной (космической) жизни — это не дань позднейшей христианской традиции, а древнейшие верования, корни которых уходят в глубины тысячелетий. Славяне испокон веков признавали, что душа имеет самостоятельное бытие, может отделяться от тела после смерти, некоторое время пребывать на месте, где произошла смерть, затем переселяться в «мир иной». Отсюда все древние традиции, связанные с похоронами и проводами покойников, а также сохранившиеся по сей день обычаи отмечать девятый и сороковой день после смерти (когда душа окончательно расстается с прежним местом пребывания).

Известный исследователь Г. С. Гриневич считает, что именно в этот период возникла единая праславянская письменность, из которой вышли все древнейшие письменности нашей планеты.

Единая праславянская письменность была слоговой. Древние славяне употребляли устойчивый набор слоговых знаков.

Праславянский письменный язык по своему грамматическому строю и словарному запасу чрезвычайно близок к старославянскому и древнерусскому языкам.

Праславянской письменностью выполнены: винчанские надписи, в частности древнейший письменный па- мятник нашей планеты — Тэртерийская табличка (5 тыс. до н. э.); убаидские надписи Двуречья (4 тыс. до н. э.); трипольские надписи (3 тыс. до н. э.); протоиндийские надписи (XXV–XVIII вв. до н. э.); критские надписи (ХХ—XIII вв. до н. э.), в их числе надписи, исполненные линейным письмом А, линейным письмом Б, и знаменитый критский Фестский (Эфесский) диск; этрусские надписи в Италии (VIII–II вв. до н. э.), а также надписи, найденные на территории современного расселения славян (IV–X вв. н. э.).

Автор обращает внимание читателей на Крит как одно из мест, где формировалась наша цивилизация. Именно с Крита наши древние предки пришли в Трою, а затем в Рим. На Восьмом Евразийском телефоруме, который проходил в Москве (ноябрь 2005 г.), был удостоен приза зрительских симпатий замечательный документальный фильм «Мистерии Крита — Тайна атлантов». Его надо обязательно посмотреть. Ведь именно наши предки создали основы древней греко-римской цивилизации, а значит, именно они создали основы современной мировой цивилизации. И нам нужно этим гордиться! В фильме доказывается, что Зевс жил на Крите. А ведь Эней (на его саркофаге надписи на древнеславянском языке) — основатель династии правителей Рима — являлся потомком древнего царского рода Дардана. Рюриковичи — потомки Энея. Дардан — сын Зевса, женившегося на дочери фригийского царя Тевкра (выходца из Крита), у них родился сын Трой, а у Троя — сын Ил (или Асканий). Ил основал Трою (или Илион).


3-Й ПЕРИОД — ЛЕГЕНДАРНЫЙ, ИЛИ ПРЕДЫСТОРИЧЕСКИЙ («время древних царств»)

Это период с середины 2 тысячелетия до н. э. до III–IV веков нашей эры. Об этом периоде повествуют легенды, былины, песни разных славянских народов, а также священные тексты, которые содержат исторические сведения и легенды. В хрониках соседних государств мель- кают имена древних славянских вождей и князей. Археологические памятники сего периода многочисленны и существенно дополняют данные об истории славян этой эпохи.

В 1987 году на территории Южного Урала был открыт город Аркаим.

Сегодня в этой зоне открыты 22 города (весь район — 400 км с севера на юг и 200–300 км с запада на восток — историки называют страной городов). Аркаим (XVIII–XVI вв. до н. э.), современник египетского Среднего царства, крито-микенской культуры и Вавилона, отличается от этих древнейших очагов цивилизации тремя исключительными особенностями: здесь жили люди европейской расы, огнепоклонники, предшественники ариев.

В конце 1980-х годов здесь строилось водохранилище. Проводя раскопки в зоне будущего затопления, археологи сделали редкое открытие — идеально сохранившийся древний город, которому уже более 4 тысяч лет. Стройку водохранилища прекратили — Аркаим стал одной из крупнейших археологических находок ХХ века. Уникальность Аркаима составляют археологические памятники, многие из которых старше легендарной Трои. Аркаим — это одновременно и храм, и крепость, и ремесленный центр с хорошо развитой металлургией, и жилой поселок. Археологи нашли здесь литейные формы, наборы кузнечных орудий, искусные изделия из бронзы и керамики.

Указания на то, что арии пришли в Южную Азию с севера, имеются в РИГВЕДЕ и АВЕСТЕ. По типу захоронений в Аркаиме можно точно утверждать, что в городе жили протоарии. Прямо в жилых домах стояли печи для выплавления меди и бронзы, из которых делали оружие и хозяйственные инструменты; в захоронениях аркаимцев были найдены скелеты лошадей и колеса от колесниц — значит, на Южном Урале впервые на Земле была приручена лошадь и запряжена в боевую колесницу.

Существует гипотеза о том, что именно в окрестно- стях АРКАИМА находится могила легендарного пророка ЗАРАТУШТРЫ (ЗАРАТУСТРЫ). Основной исследователь его жизни Мэри Бойс в своей книге «ЗОРОАСТРИЙЦЫ» относит деятельность ЗАРАТУШТРЫ к 1700–1500 годам до н. э. Она утверждает, что он был общеарийским пророком и жил в азиатских степях к востоку от Волги.

Если сегодня встать в центр маленькой круглой площади Аркаима и оглядеться, то лежащие выше окрестные сопки и горы формируют несколько визуальных реперов, позволяющих с их помощью фиксировать восходы и закаты небесных светил.

Вершины сопок и гор служили аркаимцам «прицелами», «мушками» же являлись упомянутые в АВЕСТЕ двери, а также окна, башни и специальные желоба на крыше. Таким образом, АРКАИМ — то же самое, что знаменитый СТОУНХЕНДЖ в Южной Англии, только гораздо более точный.

Если Стоунхендж фиксировал только 6 позиций на небесной сфере, то Аркаим — 181! А вот уж совсем поразительное совпадение: Стоунхендж расположен на широте 51° 11, Аркаим — 52° 39. Разница между ними по долготе составляет ровно 60 градусов — шестую часть полного круга.

Сегодня здесь действует целый ряд музеев: Музей человека и природы, Музей древних производств, усыпальница сарматского вождя, жилище каменного века и казачья усадьба, а также исторический парк, среди комплексов которого — полномасштабная реконструкция «Царского кургана» V–IV веков до н. э. (курган «Темир»).


ИСТОРИЯ СЛАВЯН
1. ЛЕГЕНДАРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД

Об этом времени (с III по IX в. нашей эры) повествуют как легенды, так и исторические хроники славян и соседних народов. От этого периода сохранилось множество сведений как о славянских княжествах и царствах, так и о славянских династиях, и о многих войнах тех лет.

История этой эпохи восстанавливается во всех важнейших подробностях.

В этой связи необходимо рассмотреть Книгу Велеса — сборник текстов новгородских волхвов, вырезанных на буковых дощечках в IX веке нашей эры. Эти тексты описывали историю славян и многих других народов с самых давних времен (от 10 тысячелетия до н. э.). Таким образом, Книга Велеса может полноправно считаться одним из подробнейших источников информации о традициях и истории народов, населявших Евразию.

Книга Велеса — замечательный древнерусский письменный памятник — увеличивает возраст русской истории и культуры по крайней мере еще на полтора-два тысячелетия. Современная академическая история считает началом русской истории и государственности IX век н. э. Но как раз именно IX веком н. э. можно датировать последние по времени записи в Книге Велеса, поскольку в текстах упоминаются Асколд (Аскольд) и Дир, Рюрик (Эрек); о более поздних событиях упоминаний нет. Самые же ранние тексты Книги Велеса датировать чрезвычайно сложно. Там упоминается о временах жизни в Краю Иньском (в Китае), в Семиречье и Пятиречье, о пребывании наших предков в Вавилоне, Сирии, Египте. Кроме того, Книга Велеса полна сведений о древней истории, возможность прямо или косвенно подтвердить которые появилась только недавно, но также и таких, в подлинность которых многие верят с трудом и посейчас, ибо горизонты открываются совершенно неожиданные.

В более узком смысле Книга Велеса (Велесова книга) раскрывает перед нами все богатство верований славян до крещения Руси. Она является полноправным членом в ряду таких монументальных писаний, как Эдда, Веды и Библия. История Книги Велеса весьма запутанна: она проделала долгий путь через всевозможные частные коллекции и закрытые архивы, она игнорировалась или становилась объектом кропотливого исследования, бережно хранилась или продавалась за границу, и мы знаем ее лишь по копиям, о точности которых мало кто может судить. До сих пор точки зрения о Книге Велеса значительно разнятся. Идут споры о ее подлинности, авторстве и историчности, и практически любой аргумент вызывает десятки контраргументов с противоположной стороны. Автор поддерживает идеи и исследования таких ученых, как Валерий Демин, Евгений Лазарев, Сергей Парамонов, Николай Слатин, Вячеслав Чудинов.

В результате многолетнего изучения Книги Велеса Н. Слатину стало ясно, что это сборник, составленный из текстов, написанных в самое разное время и разными людьми, возможно отстоящими друг от друга на тысячи и десятки тысяч километров и сотни и тысячи лет. Это — не сборник гимнов и жертвенных и заклинательных формул, как Веды или Авеста; это — не жития каких-либо святых или героев; это — не хроника или летопись. В этом сборнике есть почти все это, но понемногу. Это не княжеская книга (как «Слово о полку Игореве»), а книга для народа. Сборник этот составлялся не с хронологической целью (это не летопись); он проникнут идеей наставительности, воспитания, — всякий раз на основе примеров из древности. И это-то и является одной из причин, почему тексты Книги Велеса местами фрагментарны и иногда мало связаны между собой сюжетно, но все они связаны содержащимся в них Духом, и его можно почувствовать, если вчитаться в эти тексты непредвзято. Дух этот — патриотизм, любовь к Руси.

В текстах Книги Велеса Н. Слатиным прослеживается (в общих чертах) наличие употребления не менее трех вариантов языка (или диалектов). Условно их можно пока назвать: венедский (ляшско-чешский), характеризующийся наличием «рж»/«ж» на месте современного русского мягкого «р» и отчетливым употреблением носовых гласных, а также некоторой лексикой, сохранившейся в словарном запасе нынешних так называемых западнославянских языков; древний русский, с нерегулярным употреблением носовых гласных и переходом их в соответствующие звуки русского языка позднейшего периода и сохранением мягкого «р»; а также еще более древний вариант языка, до, если так можно выразиться, венедско-русского разделения (этот вариант можно назвать пока славянским). Вероятно, позднее окажется возможным выделить и еще более древний вариант, на что указывает употребление лексики, общей с санскритом.

История славян в Книге Велеса может быть для удобства разделена на две части — легендарную и историческую. К легендарной относятся дощечки, где описываются действия легендарных лиц. Во-первых, русского Адама (имя которого не сохранилось). У него была жена и две дочери. Жил он в степях, имел много скота — коров и овец. Но у дочерей не было мужей. Однако бог дал ему измоленное, то есть он выдал дочерей замуж. Во-вторых, праотца Богумира, имена членов семьи которого уже сохранились (жена его звалась Славуня, дочери — Древа, Скрева и Полева, а сыновья — Сев и Рус). В-третьих, праотца Оря, о котором говорится так много, что его следует, скорее всего, поставить первым в ряду исторических лиц.

В дощечках, говорящих о действительно исторических лицах, мы находим ряд имен, начиная с праотца Оря и кончая Аскольдом и Ереком (вероятно, Рюриком). Кроме того, мы встречаем указания на времена Германариха, Галареха и других гуннских вождей, равно как и на времена Буса, Мезенмира и целого ряда русских князей, неизвестных нам из истории. Довольно много данных о Кие, его братьях и т. д. Помимо этих имен, могущих быть хронологическими вехами, неоднократно упоминаются важные события в жизни русского племени, например появление на Карпатах, уход оттуда на Днепр и т. д.

Наши предки принимали три основные субстанции мира: Явь, Навь и Правь. Явь — это видимый, материальный, реальный мир. Навь — мир нематериальный, потусторонний, мир мертвецов. Правь — это истина, или законы Сварога, управляющие всем миром, то есть в первую очередь Явью. После смерти душа человека, покидая Явь, переходила в мир невидимый — Навь. Некоторое время она странствовала, пока не достигала Ирия, или Рая, где жил Сварог, сварожичи и предки русов. Душа может явиться из Нави, где она пребывает в некотором состоянии сна, опять в Явь, но лишь по тому пути, по которому она вышла из Яви в Навь. Этим объясняется древний обычай, согласно которому тело покойника выносилось из дома не через двери, а через пролом в стене, затем его немедленно заделывали. Душа не могла вернуться в дом и беспокоить живых людей, ибо через стену проникнуть не могла, а через двери и окна был уже не тот путь, каким она вышла. Вера эта настолько была сильна, что тело киевского князя Владимира, несмотря на то, что он был христианин и окружение его крещено, все же было вынесено через пролом в стене. Понятия ада не существовало. Понятие Нави дожило до современности, хотя и утратило черты ясности.

В противоположность общепринятому мнению религия древних русов была не политеистической, а монотеистической: Бог — творец мира — признавался единой, всемогущей сущностью. Представление о том, что русы признавали много богов, было основано на не совсем верном понимании основ религии. Наличие других богов и божков нисколько не нарушало принципа монотеистичности. Как в христианстве кроме Творца признаются Богоматерь, апостолы, святые, ангелы и т. д., так и у древних русов имелись второстепенные боги и божки, отражавшие многообразие сил в природе. Но над всеми ними господствовала единая всемогущая сила — Бог. Любопытно, что идея троицы, родившаяся в недрах арийских народов, была ясно выражена и здесь. Бог также назывался Триглав. Это было триединство. Триглав вовсе не был, как это неверно представляют, отдельным, особым богом с тремя головами. Это был единый Бог, но в трех лицах. Именно — Сварог, Перун и Световид. Последние два были порождением Сварога. Имелась своего рода аналогия с христианством (Бог един, но троичен в лицах). Вместо Троицы употреблялось слово Триглав. Вместе с тем религия древних русов была и пантеистична: они не отделяли богов от сил природы. Они поклонялись всем силам природы — большим, средним и малым (подробности дальше). Всякая сила была для них проявлением бога. Бог был для них всюду: свет, тепло, молния, дождь, родник, река, ветер, дуб, давший им пищу, плодородие земли и т. д., — все это, большое и малое, двигавшее жизнь, было проявлением бога, а одновременно и самим богом.

Русы жили в природе, считали себя ее частью и, так сказать, растворялись в ней. Это была солнечная, живая, реалистическая религия. В противоположность грекам и римлянам древние русы мало персонифицировали своих богов. Они не переносили на них своих человеческих черт, не делали из них просто сверхчеловеков, как это рисовалось грекам и римлянам. Боги их не женились, не имели детей, не пировали, не бились и т. д. Божества были скорее символами явлений природы (довольно расплывчатыми, кстати). Человеческого в них было мало. Отсюда вытекала особая черта религии восточных русов: они не создавали кумиров, как это делали западные русы. Они не старались воображать богов во плоти, в материи.

В связи с этим понятно, что в пантеоне богов древних русов вовсе отсутствуют богини. Понятие пола не касалось их религии. Древний рус (восточный) видел в своих богах главным образом силы, влиявшие на человека тем или иным образом, — силы добрые и злые. Человеческое в этих силах было то, что они понимали древних руссов. Природа для русов была полна сил — богов, и они непосредственно с ними общались. Они не устраивали особых мест для молитв — они просто молились тому, что было перед ними. Если деревья (например, старые дубы) являлись центрами, возле которых совершались религиозные обряды, то это не означало, что русы поклоняются им. Поклонялись той силе, которая создала этот дуб. Религия древних русов была религией радости, восхищения перед силой и красотой природы. Если и были особые места, где происходили жертвоприношения, празднования, то в них не было ничего особенного, таинственного, святая святых и т. д. Это были места, освященные веками и, очевидно, удобные для собрания многих людей. Во всем царила естественная (и потому красивая) простота. Следствием всего этого было отсутствие особой касты жрецов. Просто старшие в роде, знавшие лучше религиозные обычаи, брали на себя руководство церемониями.


2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД

Сведения об этом времени многочисленны и обширны, что позволяет говорить о полном восстановлении картины жизни славян. С V по X век — это время развития славянских государств в русле ведической и языческой традиций. В это же время уже существует и набирает силу христианская религия. С X по XVII век — постепенный упадок ведической и языческой традиций, время религиозных усобиц, двоеверия. Формирование христианских славянских государств. Затем формирование Российской империи и ее крушение в 1917 году.

ИСТОРИЧЕСКИ-ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ РУСИ (авторский подход)


1. РУСЬ АРИЙСКАЯ (5–2 тысячелетие до н. э.)

2. РУСЬ ТРОЯНСКАЯ (2–1 тысячелетие до н. э.)

3. ЯЗЫЧЕСКО-ВЕДИЧЕСКАЯ РУСЬ (1 тысячелетие н. э.)

4. ДОХРИСТИАНСКАЯ НОВГОРОДСКО-КИЕВСКАЯ РУСЬ (862–988) (первая ЕВРАЗИЙСКАЯ ДОКТРИНА при князе Святославе, 957–972)

5. ХРИСТИАНСКАЯ КИЕВСКАЯ РУСЬ (988—1157)

6. ХРИСТИАНСКАЯ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ (1157–1328):

а) дозолотоордынский период 1157–1237 гг.;

б) золотоордынский период 1237–1328 гг. (интеграция доктрины Евразии при Александре Невском, 1252–1263)

7. МОСКОВСКАЯ РУСЬ РЮРИКОВИЧЕЙ (1328–1605)

(ДОКТРИНА «МОСКВА — III РИМ»).

8. СМУТА 1605–1613 гг. (ПЕРВАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИИ «МОСКВА — III РИМ»)

9. РОМАНОВСКАЯ РУСЬ — ИМПЕРИЯ (1613–1917)

10. РУСЬ Временного правительства (1917) (ВТОРАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИИ «МОСКВА — III РИМ»)

11. РУСЬ ЛЕНИНСКО-ТРОЦКИСТСКАЯ (1917–1923)

12. РУСЬ СТАЛИНСКАЯ (1923–1953)

13. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТАЛИНЫМ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИИ: МОСКВА — III РИМ (3 июля 1941 г.)

14. РУСЬ ПОСТСТАЛИНСКАЯ (1953–1991)

15. ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИИ «МОСКВА — III РИМ» в 1991 г.

16. РУСЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ (1991–1998)

17. РУСЬ ПОСТЛИБЕРАЛЬНАЯ (1998–2003)

18. РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ (с 2003 г.)

19. РУСЬ ЕВРАЗИЙСКАЯ — Россия + Франция и Гер- мания + СНГ + ШОС (с мая 2005 г.)


ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ — первый общерусский летописный свод начала XII века (около 1113 г.), составленный монахом Киево-Печерского монастыря НЕСТОРОМ на основе более ранних летописных сводов и записей, различных документов, родовых преданий, повестей, сказаний и легенд.

Известное начало данной книги Нестора-летописца гласит:

Так начнем повесть сию.

По потопе ТРОЕ СЫНОВЕЙ НОЯ… СИМ, ХАМ, ИАФЕТ… разделили землю, бросив жребий… БЫЛ ЕДИНЫЙ НАРОД. Когда умножились люди на земле, замыслили они построить столп до неба… и собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и город вокруг него Вавилон; и строили столп тот 40 лет, и не был он закончен. И сошел господь бог видеть город и столп, и сказал господь: вот род един и народ един. И смешал бог народы, и разделил на 70 и 2 народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов бог ветром великим разрушил столп…

По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама южные страны, Иафетовы же — взяли Запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть славяне.


БИБЛЕЙСКИЙ НОЙ


ИАФЕТ (третий сын НОЯ)


ДАРДАН (внук ИАФЕТА)


ПРАСЛАВЯНЕ (анты, асы, венеды, геты, киммерийцы, мосхи, норики, пеласги, расены, росции, россолане, сарматы, словене, сколоты, савроматы, скифы, пафлагоны, чудь, троянцы, тевкры, этруски)


ТРОЯНЦЫ

СПРАВКА

ТРОЯ — город на северо-западе Малой Азии. Троя была исследована во время раскопок 1871–1894 годов, которые велись под руководством немецких ученых Шлимана и Дёрпфельда. Троя была основана в 3 тысячелетии до н. э. И в 2400—2200-х годах до н. э. являлась резиденцией правителей… после чего в 1900—1300-х годах до н. э. пережила новый период своего расцвета. Трою восстановили после землетрясения, а около 1200 года до н. э. она была захвачена врагом.


ИСХОД ТРОЯНЦЕВ


1. ИТАЛЬЯНСКИЙ ИСХОД


В греческой и римской мифологиях ЭНЕЙ является сыном АНХИСА и АФРОДИТЫ (римская ВЕНЕРА). Рожденный богиней на горе ИДА, на берегу СИМОЕНТА, ЭНЕЙ до пяти лет воспитывался у горных нимф. Имя ЭНЕЯ называется среди славнейших троянских героев. Он избегает гибели только благодаря вмешательству АФРОДИТЫ, АПОЛЛОНА и ПОСЕЙДОНА, потому что ЭНЕЮ предназначено судьбой СОХРАНИТЬ ЦАРСКИЙ РОД ДАРДАНА.

ДАРДАН — сын ЗЕВСА и плеяды ЭЛЕКТРЫ (дочери титана АТЛАНТА и океаниды ПЛЕЙОНЫ) — происходил из этрусского города КОРТОНЫ (Италия) и оттуда переселился во ФРИГИЮ (Малая Азия). Там он основал город ДАРДА — НИЯ. У ДАРДАНА, женившегося на дочери фригийского царя ТЕВКРА (выходца из КРИТА), родился сын ТРОЙ, а у ТРОЯ — сын ИЛ (или АСКАНИЙ). ИЛ основал ТРОЮ (или ИЛИОН).

В соответствии с библейскими представлениями ДАРДАН был сыном ИАВАНА и внуком ИАФЕТА.

Легенда гласит, что после падения ТРОИ (1184 г. до н. э.) части троянцев, во главе которых был ЭНЕЙ, удалось спастись.

В последнюю ночь ТРОИ ЭНЕЙ пытался сражаться с проникшими в город в огромном деревянном коне ахейцами, но ПОЛУЧИЛ ОТ БОГОВ ПРИКАЗ ОСТАВИТЬ ТРОЮ вместе с престарелым отцом и малолетним сыном АСКАНИЕМ (ЮЛОМ). Жена ЭНЕЯ—КРЕУСА, по воле тех же богов, исчезла в самом начале пути из ТРОИ. Когда ЭНЕЙ бросился ее разыскивать, ему является призрак КРЕУСЫ, предсказывающий далекие странствования в поисках новой родины. Исчезновение КРЕУСЫ делает возможным в дальнейшем сватовство ЭНЕЯ к италийской царевне Лавинии.

Захватив с собой СВЯТЫНИ ТРОИ (священные изображения троянских богов), ЭНЕЙ в сопровождении спутников на 20 кораблях отправляется из ТРОИ. По пути он попадает во Фракию и Македонию, на Крит и остров ДЕЛОС.

На Делосе он, повинуясь предсказанию оракула, решил направиться в страну своих предков — Италию. Во время путешествия на Сицилии умер АНХИС — отец ЭНЕЯ, после чего 20 вышедших в море кораблей страшной бурей прибило к берегам Карфагена. ЭНЕЯ встретила карфагенская царица ДИДОНА, которая влюбилась в него, но, не сумев добиться взаимности, покончила жизнь самоубийством (бросившись со скалы на меч) сразу после отплытия ЭНЕЯ по велению богов.

Троянцы достигают италийского города КУМЫ. ЭНЕЙ, совершая с помощью местной пророчицы — кумрской сивиллы — нисхождение в ЦАРСТВО МЕРТВЫХ, получает ПРЕДСКАЗАНИЕ о своей судьбе и будущем своих потомков.

Дальнейший путь ведет ЭНЕЯ в Лаций (область в Средней Италии), где после победы над соперником Тур- ном он женится на Лавинии, дочери тамошнего царя Латина, наследует трон и основывает город Лавиний. Троянские божества получают новое пристанище на италийской земле, которая становится преемницей славы троянцев. Двумя главными божествами были ЮПИТЕР (небесный отец) и ИДЕЙСКАЯ МАТЕРЬ (великая Идейская матерь богов) — от названия горы Иды, вблизи города ДАРДАНИЯ.


ОСНОВАНИЕ РИМА

Само основание Рима связано с сыном ЭНЕЯ и другими его потомками. Сын Энея ЮЛ (ЮЛИЙ) основал в Лации город Альбу-Лонгу у подножия Альбанской горы. Этот город считается предтечей Рима.

Спустя некоторое время один из потомков ЭНЕЯ, царь НУМИТОР, был свергнут своим братом АМУЛИЕМ. Боясь мести со стороны детей, он принудил дочь НУМИТОРА РЕЮ СИЛЬВИЮ стать весталкой (жрицей) богини ВЕСТЫ, которая не могла вступать в брак. Тем не менее У РЕИ СИЛЬВИИ родились два близнеца РОМУЛ и РЕМ — от бога МАРСА. АМУЛИЙ, узнав об этом, приказал бросить их в реку Тибр, но близнецы были выброшены на берег и вскормлены волчицей.

Братья выросли, узнали о своем происхождении, убили АМУЛИЯ, восстановили в правах своего деда, а сами основали РИМ.

После этого в ссоре РОМУЛ убил РЕМА и стал первым римским царем, в честь его имени город и называется РИМ (по-латыни — ROMA). Позже была установлена официальная дата этого события — 21 апреля 753 года до н. э. Эти события отражены в «Энеиде» ВЕРГИЛИЯ. РОМУЛ правил РИМОМ с 753 по 717 год, то есть 36 лет.

ЭНЕЙ у римлян считался их родоначальником, в связи с чем римляне иногда назывались энеадами, или энедами, в частности римский род ЮЛИЕВ берет свое начало от ЮЛА, сына ЭНЕЯ. Потомками ЮЛА были все римские императоры из этрусского рода ЮЛИЕВ (прежде всего основатели Римской империи ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ и АВГУСТ).

В октябре 1846 года близ города Креччио была найдена гробница ЭНЕЯ с лежащим над ней камнем с надписью в виде вьющейся змейки. Под камнем была открыта со сводом камера с прахом погребенного. Камень и моги- ла были подробно описаны Теодором Момзеном в его издании «НАРЕЧИЯ НИЖНЕЙ ИТАЛИИ».

150 лет назад исследователь славянских древностей Фаддей Воланский расшифровал эту этрусскую надпись на славянском языке:

Райский всех Боже, выше Вима и Дима, Езмень ты России, Возьми в опеку мой дом и детей, наилучший Езмень! Гекаты царство далече: до долу земли выезжаю;

Точно, верно — верно, так есть! Как я ЭНЕЙ царь родом! Сидя с Ладом в Елисее, Леты черпнешь и забудешь.

О! дорогой, хороший!


По объяснению Ф. Воланского, Езмень, или Ясмень, есть имя древнего божества, бога неба и всего мира, почитавшегося в ТРОЕ. Вима и Дима — божества низшие. Царство Гекаты — царство мертвых. Ладо — бог войны у славян. Древность приведенной надписи и могильника всеми признана. Этрусских письменных памятников найдено в Италии много (около 900), и все они читаются с применением древнерусского говора. Так, например, надпись на фигуре этрусского воина, найденной в Равенне и находящейся в Лейденском музее, гласит: «Задавлю цербера, я за то ручаюсь!» Но еще интересно и то, что на го- лове этрусского воина надета специфическая шапка-капелюх, полностью идентичная скифскому кирбасию и ЗНАМЕНИТОЙ БУДЕНОВКЕ (разработанной еще в 1916 г. для поднятия морального духа русских войск). Из всех известных в мировой истории алфавитов этрусский является самым близким к КИРИЛЛИЦЕ.

ЭТРУСКИ — основатели РИМА — были ПАТРИЦИЯМИ. Они были основоположниками почти всего, на чем впоследствии была создана Римская империя. Первые храмы строили этруски.

Ученые давно обратили внимание, что священная книга этрусков «СУДА» имеет очень много соответствий с первыми главами книги «БЫТИЕ» ВЕТХОГО ЗАВЕТА (см.: Немировский А. И. Этруски. От мифа к истории. — М.: Наука, 1983).

Иди и возвести римлянам: так хотят небожители, чтобы мой Рим был главою вселенной; поэтому пусть они усердно занимаются военным делом и пусть сами знают и так передадут потомкам, что никакие человеческие силы не в состоянии противиться римскому оружию.

Пророчество Ромула, основателя Рима.

Последним римским царем (из этрусской династии) был ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ. Он был изгнан в 509 году до н. э., и в Риме была установлена республика.


РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ — ГАЙ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ и АВГУСТ (из этрусского царского рода ЮЛИЕВ).

Они считали себя потомками ЭНЕЯ, сына троянца АНХИСА и АФРОДИТЫ, наследника царского троянского рода. АВГУСТ был внуком сестры ЦЕЗАРЯ. ЦЕЗАРЬ усыновил его и завещал 3/4 своего имущества. 1/4 ЦЕЗАРЬ завещал гражданам Рима. Последним императором Рима из рода этрусков ЮЛИЕВ был НЕРОН, правивший Римской империей с 54 по 68 год.

РЮРИК (князь славян-бодричей, проживавших на территории балтийского побережья Германии) — потомок в 14-м колене римского императора АВГУСТА (правившего Римом с 27 года до н. э. по 14 год н. э.).


КТО ЖЕ ТАКИЕ СЛАВЯНЕ-БОДРИЧИ?

Исторически славяне сформировались в три группы:

ВОСТОЧНЫЕ, ЗАПАДНЫЕ И ЮЖНЫЕ.

1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ были образованы 12 племенными объединениями: поляне и древляне в среднем Поднепровье, дулебы на Волыни, уличи и тиверцы на Днестре, хорваты в Прикарпатье, северяне на Десне и Сейме, вятичи на верхней Оке, радимичи на Соже, дреговичи между Припятью и Березиной, кривичи в верховьях Днепра, Волги и Зап. Двины и словене новгородские — на оз. Ильмень.

2. ЗАПАДНЫЕ СЛАВЯНЕ: полабские славяне (то есть селившиеся по Лабе, или Эльбе), поморяне — побережье Балтийского моря между Одрой и Вислой, слезняне (силезяне) по верхнему и среднему течению реки Одры (нем. Одер), поляне — по реке Варте, мозовшане по сред- ней Висле, а на верхней — висляне.

На территории Чехии и Словакии были племенные союзы чехов, зличан, хорватов, мораван, словаков.

3. ЮЖНЫЕ СЛАВЯНЕ: драговичи, сагудаты, струмяне смешались с иллирийцами, и появились сербы, хорваты, словенцы.

В Болгарии пришельцы-булгары растворились в местной славянской среде, и появились славяне-болгары.

Особо следует остановиться на истории ПОЛАБСКИХ СЛАВЯН, так как именно их представитель стал основателем СЛАВЯНО-РУССКОЙ ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ.

ПОЛАБСКИЕ СЛАВЯНЕ, или ВЕНЕДЫ, делились на три крупных объединения: СЕРБОВ (ЛУЖИЦКИХ), БОДРИЧЕЙ, или ОБОДРИТОВ, и ЛЮТИЧЕЙ, или ВАЛЬЦЕВ; в них входили: вагры, долечане, ратары, брежане, древане, стодоряне (стреване), моричане, жирмуты, сусельцы, плони, мильпане, гломачи, слюбяне.

У БОДРИЧЕЙ уже были крупные города: Зверин (Шверин), Росток, Любице, или Любеч (Любек), Волин, Бранибор, Старгард, Липск (Лейпциг).

Наиболее знаменитыми городами были:

1 АРКОНА (центр славянранов на острове РУЯНА — сейчас остров РЮГЕН. В 1325 году остров был присоединен к Западно-Померанскому герцогству, а славянское население германизировано).

2. РЕТРА (в 3 км от Фельдберга — ФРГ).

3. ВИНЕТА (на острове ВОЛИН, ныне шведский ГОТЛАНД). В 1177 году была разрушена датским королем Вальдемаром, после чего уже ослабленная вошла в Ганзейский союз.

4. ВЕЛЕГРАД, был главным городом бодричей.

В борьбе с саксами и датчанами, стремящимися захватить славянские земли, в VIII–IX веках образовался военно-политический союз племен, который возглавлялся вождями бодричей: Вильганом, Дражеком, Славомиром, Чедрагом.

В конце IX века область проживания бодричей была разделена между их князьями и насчитывала 53 города (в их числе Старгард — Ольденбург, Любеч — Любек).

В 30-х годах X века немецкие феодалы покорили бодричей.

Но во время восстания полабских славян (983 г.) немцы были изгнаны, и бодрицкий князь МСТИВОЙ занял ГАМБУРГ.

Во второй половине XI века, при князе ГОТШАЛКЕ, бодричи возглавили ВЕНДСКОЕ ГОСУДАРСТВО. В 1066 году ГОТШАЛК, насаждавший христианство, был убит знатью. Сменивший его князь КРУТОЙ вел борьбу с немцами, но сын ГОТШАЛКА Генрих Бодрицкий привел немцев для установления своей власти. В 1119 году ВЕНД- СКОЕ ГОСУДАРСТВО в результате войны его сыновей распалось. В 1179 году в результате восстания бодричей, поддержанного лютичами, часть бодричей была истреблена, остальные впоследствии — онемечены.

Еще в XII веке новгородские славяне поддерживали связи с городом Волин, в западнославянских землях. Придя из земель ободритов, они принесли с собой и руническую письменность, общую у ободритов и датчан (см.: Бычков А. А., Низовский А. Ю., Черносвитов П. Ю. ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. — М., Вече, с. 210).

История полабских славян трагична (они были просто истреблены немцами, а их города и земли сейчас носят немецкие названия), но и интересна тем, что именно князь бодричей РЮРИК станет основателем РУССКОЙ ЦАРСКОЙ ДИНАСТИИ и восстановит линию АВГУСТОВ, канонизированную в России рюриковичем ИВАНОМ ГРОЗНЫМ.

ИВАН ГРОЗНЫЙ восстановил священный род русских вселенских правителей, идущий от доарийских и арийских времен Египта, Вавилона, Трои и Рима.

Для этого нужны были серьезные основания. Их обнародовал митрополит СПИРИДОН, который предложил свои исторические изыскания еще ВАСИЛИЮ III, однако приняты они были ИВАНОМ ГРОЗНЫМ.

Русская родословная РЮРИКА доказана впоследствии документально. Огромный 10-томный труд по истории русов в период до основания Русского государства в 862–864 годах был осуществлен (на основании иностранных архивов) профессором С. Н. Парамоновым и выпущен в 1959 году под названием «История русов».

А вот что пишет М. Ломоносов в своем» КРАТКОМ РОССИЙСКОМ ЛЕТОПИСЦЕ»:

Славяне и чудь по нашим, сарматы и скифы по внешним писателям были древние обитатели в России. Единородство славян с сарматами, чуди со скифами для многих ясных доказательств неоспоримо…

И хотя имя славенское тогда впервые на свете учинилось, однако древность самого народа даже до баснословных еллинских времен простирается и от троянской войны известно. Енеты, венеты или венды, народ славенского поколения, с королем своим Пилименом бывшие в Трое для ее от греков защищения, лишились сего государя и для то- го, соединясь с Антенором, отъехали во внутренний конец Адриатического моря и, поселясь по берегам, где ныне Венецианское владение, далече распространились.

(Подтверждает слова М. Ломоносова и знаменитый римский историк Тит Ливий (Ливий Тит. История Рима от основания города. Том 1. — М., 1989, с. 10). Он пишет:

«Антенор с немалым числом енетов… прибыл в отдаленнейший залив Адриатического моря. Эней, гонимый таким же несчастьем, прибыл сначала в Македонию, оттуда в Сицилию и затем в Лаврентскую область».)

Варяги-россы в древние времена именовались роксоланами, или россоланами, для того что россы соединены были с аланами. Переселились из Азии северною стороною с сарматами и от старинных писателей с ними однородцами считаются…

Потом, поселясь с другими славенскими народами около южных берегов Балтийского моря и круг реки Русы, где ныне старая Пруссия, Курляндия и Белая Россия, от прочих варягов особливым именем, россами называясь, отличались. Много воевали по Балтийскому морю, соединяясь с готами; ходили в Грецию то для защищения, то для завоевания оныя…

Их военная храбрость была причиною, что славяне новгородские и чудь выбрали себе государем РУРИКА, который пришел с родом своим и с варягами-россами на владение и поселение. Оставшиеся на старом жилище россы назывались пороссы, якобы остатки от россов (поруссы, пруссы), которыми после завладели поляки, потом иерусалимские кавалеры, наконец брандербургцы.

Родился РЮРИК в 780 году, умер в 879-м.

РЮРИК в себе соединил две славяно-русские линии: по линии отца — князя бодричей Годлава (или Годослава) и по линии матери — Умилы, дочери новгородского князя Гостомысла.

Согласно Иокамовской летописи, написанной первым новгородским епископом Иоакимом (лицо историческое, привезен великим киевским князем Владимиром из Корсуня, с 991 г. — епископ Новгорода), происходили следующие события.

По этой летописи, примерно в конце V века в Новгороде образовалось княжество, где первокнязем был Славен, потом княжили три его сына — Избор, Владимир и Столпосвет, а потомок Владимира в девятом поколении Буривой был отцом последнего новгородского князя Гостомысла, на котором прервалась эта династия. Все его четверо сыновей погибли в войнах.

Гостомысл остался без наследника, и незадолго до смерти он видел сон. Ему приснилось, как «из чрева средние дочери его Умилы» выросло чудесное дерево — «от плод же его насысчасуся людие всей земли». Волхвы объяснили ему значение сна: «От сынов ея имать наследити ему, и земля угобзится княжением его».

Этот сон в точности повторил сон скифского царя Ас- тиага, у дочери коего родился будущий покоритель Передней Азии царь Кир (VI в. до н. э.). Сие совпадение говорит о том, что в древнем Новгороде неплохо знали скифскую и персидско-мидийскую историю праславян и персов. И не в честь ли Кира внука Гостомысла назвали Рюриком, ибо это имя суть обратное прочтение имени Кир. Замечу, в Персии писали справа налево, прочитать же персидские имена в древнем Новгороде могли наоборот.

Таким образом, Рюрик — это сын Умилы и внук Гостомысла, потомок Славена, который и создал новое государство — Русь.

В середине IX века на территории Восточной Европы сложилось новое славянское государство, вошедшее в историю под названием Русь. Первой столицей Руси Рюрика стал город Старая Ладога.

Старая Ладога — древнейший город и крепость, основанная в 753 году, — уже в середине IX века была важным торгово-ремесленным центром, упоминаемым в летописных источниках. В наследии Старой Ладоги сконцентрировано двенадцать веков русской истории и искусства. Здесь сохранились около 160 памятников архитектуры, искусства и археологии.

Именно здесь, в этом селении (а тогда это был город Ладога), рождалась государственность Руси, здесь пролегали мировые торговые пути «из варяг в греки», «из варяг в арабы», здесь встречались великие культуры Востока и Запада, и здесь наше нынешнее государство становилось Россией.

Место для города было очень удобным: Ладога была поставлена на берегу могучего Волхова, неподалеку от его впадения в Ладожское озеро. По одной из легенд, название реки связано с прекрасным и мужественным князем Волхвом, сыном великого князя ильменских славян Словеном. Нынешний Волхов в старину именовали иногда Волховой. На старославянском языке Волхв означает «ольха», и, значит, Волхов можно перевести как «ольховая река». До сих пор прибрежные воды своенравной и порожистой реки, берущей начало в озере Ильмень, осыпают сережки этих деревьев. Волхвами наши предки- язычники называли также магов и чародеев, служивших своим многочисленным богам.

Среди богов встречались и женщины. Очень почитаемой была богиня плодородия Рожаница-Мать по имени Лада. Вот вам и еще одна из версий о происхождении имен озера, города, да и самой земли. Может быть, от корня «лад» произошло это имя? Нашему славянскому уху оно привычно и любимо. Всегда приятнее жить в ладу с соседями, самим собой. В нашем обиходе часто встречаются слова «налаживать», «ладить», «ладушки». А наши прабабушки к любимым мужьям обращались «ладо», а те своих возлюбленных, в свою очередь, называли Ладами.

Ладога стояла и стоит на том же месте, на которое в I веке от Рождества Христова указал как на место будущего города св. апостол Андрей Первозванный, путешествовавший по нашим землям. С городом на Волхове связаны имена многих изгнанных норвежских королей; здесь они находили гостеприимство и возможность подготовки к возврату короны.

Доподлинно известно, что именно Рюрик заложил каменную крепость в Ладоге — мощное оборонительное сооружение. Крепость встала на мысе, где река Ладожка впадает в Волхов. До начала ХVIII века ее перестраивали и укрепляли. С XV века до середины XVIII века в ней существовал Георгиевский застенный мужской монастырь. Иноки монастыря были и воинами.

Последний раз Ладожская крепость принимала участие в военных действиях в 1701 году. А после победы России в Северной войне она утратила военное значение. Крепость покинул гарнизон, и о ней почти на два века забыли. Интерес к Старой Ладоге, к ее памятникам возник в конце XIX века. Русское археологическое общество начало обследование древних строений. Археологические работы проводятся в Старой Ладоге и поныне. Каждое лето в маленьком теперь поселке работает экспедиция под руководством профессора А. Н. Кирпичникова. И каждый год открываются новые страницы истории нашей первой столицы.

Урочище Сопки. Под самым большим курганом покоится родственник князя Рюрика — Олег. У нас он получил мистическую приставку — Вещий (может быть, она связана с его победами и с его прозорливостью). Он часто бывал на Ладоге. Сюда он пришел после победоносного завершения своего очередного, но, увы, последнего похода на Царьград. И здесь «принял смерть от коня своего». Кудесники предрекли Олегу смерть не в бою и не от старости, а от любимого коня. Повелел князь отправить коня из Киева в Ладогу с приказом постоянно заботиться о любимом боевом соратнике, с которым участвовал не в одном сражении. Что было дальше, известно: по возвращении из похода, узнав, что конь умер, князь решил посмотреть на его останки, из черепа коня выползла змея, и «вскрикнул внезапно ужаленный князь». Похоронили Олега Вещего на крутом берегу Волхова. Над местом захоронения поднялся огромный курган. Даже современные его размеры впечатляют. Рядом с этой могилой — еще несколько курганов, правда, меньших размеров. Там тоже лежат воины.

Умирая в 879 году, Рюрик поручил Олегу воспитание своего малолетнего сына Игоря до его совершеннолетия. Маленького Игоря Олег держал в Ладоге. 32 года правления Русью князя Игоря Ладога поставляла ему воинов, деньги, снаряжение. Уже в очень зрелом возрасте у Игоря и Ольги в Ладоге появился сын Святослав, будущий великий воин Руси, осиротевший в детстве (всем нам известна участь князя Игоря и имя его вдовы Ольги, которая на время стала правительницей Руси при своем малолетнем сыне). В Ладоге Ольга готовила сына к будущему славному княжению, делясь собственным государственным опытом, рассказывая о предшественниках — Олеге и Рюрике.


ГЛАВА 2 СВЯТОСЛАВ — РОДОНАЧАЛЬНИК ОБЪЕДИНЕНИЯ ЕВРАЗИИ


Величайшим русским воином и дипломатом является внук Рюрика, великий киевский князь СВЯТОСЛАВ.

Святослав восторженно воспевался русскими летописцами:

— Легко и неслышно ходил он в походах, как барс…

— Перед боем воодушевлял воинов пламенной речью:

«Да не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, мертвые бо сраму не имут… Станем крепко! Аз (я) же перед вами пойду, аще (если) моя голова ляжет — то промыслите собою!»

Святослав направил оружие на тех соседей Руси, которые препятствовали ее развитию. В 965 году он разгромил иудейский Хазарский каганат, собиравший дань у отдельных славянских племен. Более того, именно по требованию иудейского Хазарского каганата совершались походы русских князей на Царьград, когда там у власти находились враждебные иудейскому Хазарскому каганату силы.

Лев Николаевич Гумилев в своей последней книге («От Руси до России: очерки этнической истории». М., 2000) уделял много внимания проблеме иудейского Хазарского каганата.

В Иране евреи появились во II веке, после поражения, нанесенного им римлянами в иудейских войнах. Персы охотно приняли евреев как врагов Рима и расселили их по ряду городов. Так образовались еврейские колонии в городах Исфахане и Ширазе, а также в Армении и Азербайджане. Но в VI веке в Персии произошли события, драматические и для персов, и для пришлых народов. При шахе Каваде его визирь Маздак возглавил движение, которое по его имени называется маздакитским.

Иудейская община в Иране была самой большой в мире, она насчитывала около 600 тысяч человек.

Маздак был находчивый политик и во время очередного голода в стране выдвинул простую программу борьбы с кризисом. Суть ее состояла в следующем. В мире существует добро и зло. Добро — это Разум, а зло — неразумие, инстинкты. Представляется неразумным существование богатых и бедных, когда одни имеют гаремы, много хороших лошадей и дорогого оружия, проводят время в пирах и на охоте, а другие голодают. Поэтому будет справедливо казнить тех, у кого много имущества, а их добро и гаремы раздать бедным. Маздак начал осуществлять эту программу, но бедных было много, и всем добра богатых недосталось. Досталось только сторонникам Маздака — маздакитам. Персы согласились бы отдать за собственную жизнь и земли, и оружие, и коней, но им было жаль своих жен. Они выражали недовольство — в ответ следовали казни. Сам шах был арестован маздакитами. Но он бежал к степнякам-эфталитам и вернулся с их войском. Его сын, энергичный Хосров, мобилизовал степняков-саков. Поднялись все, недовольные маздакитами, поднялись многочисленные дети казненных. В 529 году Хосров взял власть в свои руки, повесил Маздака и расправился с его сторонниками. Их живьем закапывали в землю вертикально, и при этом вниз головой.

Казалось бы, какое это имеет отношение к евреям? А самое прямое. Евреи принимали активное участие в этих событиях. Одни были сторонниками шаха Хосрова, другие — маздакитами. После победы Хосрова, уцелевшие маздакиты, персы и евреи, бежали в Азербайджан. Спасшиеся евреи поселились к северу от Дербента, на широкой равнине между Тереком и Сулаком. Тем временем в Византии освоились евреи, бывшие противниками маздакитов и бежавшие из Ирана в период торжества Маздака. Они были приняты греками, хотя и без всякого энтузиазма. Так создались две ветви евреев. Евреи, оказавшиеся на Кавказе, начисто забыли и свою древнюю грамоту, и традиции иудаизма, и его обряды. Забыв все, они сохранили память лишь о запрете на работу в субботний день. Они пасли скот, возделывали землю и дружили с хазарами — своими северными соседями. Восстановил иудаизм среди своих соплеменников один из вождей по имени Булан (по-тюркски «лось»). В 730 году он принял имя Сабриэль и пригласил иудеев — учителей религиозного закона. Между тем Византия вела отчаянную борьбу с арабами. Евреи, нашедшие в Византии спасение, должны были бы помогать византийцам. Но помогали они довольно странно. Договариваясь тайно с арабами, евреи открывали по ночам ворота городов и впускали арабских воинов. Те вырезали мужчин, а женщин и детей продавали в рабство. Евреи же, дешево скупая невольников, пе- репродавали их с немалой выгодой для себя. Это не могло нравиться грекам. Но, решив не приобретать себе новых врагов, они ограничились тем, что предложили евреям уехать. Так в землях хазар появилась и вторая группа евреев — византийская. Страна к северу от Терека понравилась переселенцам. Луга, покрытые зеленой травой, были прекрасными пастбищами. В притоках Волги водились осетры и стерлядь. Здесь проходили торговые пути. Соседние племена были беззлобны и неагрессивны. Используя свою грамотность, евреи стали осваивать и развивать занятия, не свойственные местному населению: в их руках оказались дипломатия, торговля, образование.

В начале IX века еврейское население Хазарии к своему экономическому и интеллектуальному могуществу добавило и политическое. Мудрый Обадия, про которого древние документы говорят, что «он боялся Бога и любил закон», совершил государственный переворот и захватил власть. Он выгнал из страны тюрок, составлявших военное cословие Хазарии. При этом Обадия опирался на отряды наемников — печенегов и гузов. Хазарские тюрки долго воевали с захватчиками, но были разбиты и частью погибли, частью отступили в Венгрию. Казалось бы, должно было произойти смешение хазар с евреями. Но не тут-то было. Согласно старой еврейской мудрости, «никто не может обнаружить след птицы в воздухе, змеи на камне и мужчины в женщине», поэтому евреями считались все дети евреек, независимо от того, кто был их отец. У хазар же, как у всех евразийских народов, родство определялось по отцу. Эти разные традиции не давали смешаться двум народам (этносам), и отличие двух народов закреплялось тем, что дети евреек и дети хазарок обучались по-разному. Учитель-раввин не принимал в школу ребенка, если тот не был евреем, то есть если его мать была хазарка или печенежка. И отец учил такого ребенка сам, но, конечно, хуже, чем учили в хедере (школе). Так закреплялись два разных стереотипа (образа) поведения. Это различие и определило различные судьбы двух народов — евреев и хазар.

Евреи, в отличие от хазар, к IX веку активно включились в тогдашнюю систему международной торговли. Караваны, ходившие из Китая на Запад, принадлежали в основном евреям.

Но из-за восстаний и внутренней смуты Китай выбыл из мировой торговли. Катастрофа, постигшая караванный путь из Китая в Испанию — «шелковую дорогу», конечно же отразилась и на Хазарии. Но энергичные хазарские купцы во главе с правителем, титул которого был «бек», или «малик», нашли выход. Их отряды двинулись на север. Поднявшись по Волге, воины Хазарии разгромили и подчинили Камскую (Волжскую) Булгарию. Еще севернее простирались бескрайние земли, которые в норвежских сагах назывались Биармия, а в русских летописях — Великая Пермь. Вот тут-то купцы-рахдониты (в переводе — «знающие путь») и организовали свои торговые поселения — фактории. Леса Биармии давали драгоценный мех соболей, куниц, горностаев. Мало того, рахдониты организовали торговлю детьми. И снова потянулись караваны с мехами для арабской знати, с рабами и рабынями для гаремов мусульманских владык. Эта деятельность Хазарии компенсировала ей сокращение торгового оборота с Китаем. Но произошла очередная неприятность. В IX веке стал разваливаться Багдадский халифат. Его центр, Багдад, как паук, сосал соки из огромных подвластных ему областей, ничего не давая взамен. И вот откололась Испания, затем Марокко, Алжир, Тунис. Отделились Египет, Средняя Азия и Восточный Иран.

Два последующих десятилетия истории Хазарии были наполнены мелкими конфликтами со славянами и уже возникшим Киевским княжеством. В 939 году произошло событие чрезвычайной важности. Русский вождь — князь Игорь — захватил принадлежавший Хазарии город Самкерц (ныне Тамань), расположенный на берегу Керченского пролива. Хазарский правитель ответил на удар ударом: на русов двинулась мусульманская гвардия под командованием еврея, «достопочтенного Песаха». Песах освободил Самкерц, переправился через Керченский пролив и прошел маршем по южному берегу Крыма (940 г.), истребляя христианское население. Спаслись лишь укрывшиеся в неприступном Херсонесе. Перейдя Перекоп, Песах дошел до Киева и обложил русское княжество данью. Тогда же русы выдали хазарам свои мечи, о чем и рассказывается в «Повести временных лет».

«Сказание о хазарской дани» подчеркивает разницу в вооружении русов, славян и азиатских народов. Тяжелый меч — привычное оружие скандинавских и славянских богатырей. Азиаты издавна предпочитали легкую саблю. С шестилетнего возраста они учились рубить «с оттяжкой на себя», и в руках взрослого сабля оказывалась страшнее меча.

Итак, благодаря обширной торговле рабами, мехами и шелком Хазарский каганат, население которого состояло из аборигенов и пришлых евреев, в IX–X веках превратился в одну из самых богатых стран Евразии того времени.

Именно при сборе дани для хазар в Древлянской земле был убит Игорь, князь киевский и муж Ольги (944 г.). Сопротивление хазарам, а не война с Византией становилось главной проблемой для Киева. И потому княгиня киевская Ольга, правившая при малолетнем сыне Святославе, постаралась приобрести в лице греков сильного союзника: она отправилась в Константинополь, где приняла крещение, избрав своим крестным отцом императора Константина Багрянородного.

То, что часть хазар исповедовала иудаизм, наука подтверждает. Известный русский историк-эмигрант, профессор Йельского университета Г. В. Вернадский отмечал: «В восьмом и девятом веках еврейские миссионеры были активны в Хазарии, и около 865 года хазарский каган и многие из его знати были обращены в иудаизм…»

В книге Е. П. САВЕЛЬЕВА «Древняя история казачества», впервые изданной в Новочеркасске в 1915 году, так рассказывается об этом.

В VIII веке хазарский царь, при дворе которого евреи-проповедники играли весьма видную роль, ДОБРОВОЛЬНО ПРИНЯЛ ЕВРЕЙСКУЮ ВЕРУ и обратил в нее часть своего народа.

Около половины X века главный министр испанского калифа, еврей Хасдаи-Ибн-Шапрут, узнав, что на востоке будто бы находится самостоятельное еврейское царство, отправил к хазарскому царю приветственное письмо с просьбой сообщить ему, откуда он ведет свое проис- хождение. Хазарский царь ИОСИФ ответил длинным посланием. Опровергая разделяемое Хасдаи-Ибн-Шапру- том заблуждение, будто бы хазары — потомки выходцев из израильского царства, он подробно рассказывает об обращении хазар в еврейство. Из этого письма мы узнаем, что первый принял это вероучение царь Булан. Все следующие за ним хазарские цари носили еврейские имена: Обадия, Хиския, Манассия I, Ханука, Исаак, Завулон, Манассия II, Нисси, Менагем, Вениамин и Аарон. В пришествие Мессии он и его народ верят, но ничего определенного об этом не знают. Выражая удовольствие по поводу письма Хасдаи, ИОСИФ заканчивает свое послание следующими словами: «Мы обращаем свои взоры на Иерусалим и вавилонские академии. Да будет угодно Богу содействовать делу освобождения. Ты пишешь, что жаждешь видеть меня; я также жажду узнать тебя и твою мудрость. Если б это желание могло исполниться и я имел бы возможность говорить с тобою лицом к лицу, то ты был бы мне отцом, а я тебе сыном; я вверил бы тебе управление моим государством». Следовательно, в Хазарии были только евреи- проповедники и, быть может, еще купцы.

В 965 году СВЯТОСЛАВ, великий князь Киевский, сокрушил могущество Хазарского царства и взял многие их города (крепость САРКЕЛ, ныне она в районе Цимлянского водохранилища; крепость БЕЛУЮ ВЕЖУ, нынешний БЕЛГОРОД).

В поход на хазар Святослав отправился из Северной Руси. Он пошел не по прямому пути, на котором русское войско ждали. Он предпринял обходной маневр, в три раза удлинивший его путь, но позволивший атаковать каганат на менее защищенных его рубежах. Пройдя по Оке, Святослав уничтожил хазарскую власть над славянским племенем вятичей (которая установилась 150 лет назад), а затем двинулся к Итилю на Волге. После захвата столицы войска каганата просто разбежались. Затем Святослав покорил Семендер (он находился между Махачкалой и Грозным), а затем уже через Дон возвратился в Киев.

Столица Хазарии располагалась на огромном острове (18 км в ширину), который образовывали две волжские протоки — собственно Волга (с запада) и Ахтуба (с востока). Ахтуба в те времена была такой же полноводной рекой, как и сама Волга. В городе стояли каменная синагога и дворец царя, богатые деревянные дома рахдонитов. Была и каменная мечеть, ведь с мусульманами там обращались вежливо.

Воины Святослава отрезали все пути из Итиля. Но его жители наверняка знали о приближении русских, и большая часть хазар-аборигенов убежала в дельту Волги. Волжская дельта была естественной крепостью: в лабиринте протоков мог разобраться только местный житель. Летом невероятные тучи комаров, появлявшихся с закатом солнца, победили бы любое войско. Зимой же Волгу сковывал лед, и дельта становилась недоступной ладьям. Острова дельты были покрыты бэровскими буграми — огромными холмами высотой с четырехэтажный дом. Эти бугры и дали убежище настоящим хазарам. В ином положении оказалось еврейское население. Изучать волжские протоки еврейским купцам и их родственникам смысла не было: они для того и создавали свою монополию внешней торговли и ростовщичества, чтобы жить в комфорте искусственного ландшафта — города. Евреи были чужды коренному населению — хазарам, которых они эксплуатировали. Естественно, что хазары своих правителей, мягко говоря, недолюбливали и спасать их не собирались. В осажденном городе евреям бежать было некуда, потому они вышли сражаться со Святославом и были разбиты наголову. Уцелевшие спрятались в Дагестане.

Святослав пришел и на Терек. Там стоял второй большой город хазарских евреев — Семендер. В городе и окрестностях было четыре тысячи виноградников. (Ныне это пространство между станицами Червленной и Гребенской на территории Чечни; оно описано Л. Н. Толстым в повести «Казаки».) Семендер имел четырехугольную цитадель, но она не спасла город. Святослав разгромил Семендер и, забрав у населения лошадей, волов, телеги, двинулся через Дон на Русь.

В результате похода 964–965 годов Святослав исключил из сферы влияния еврейской общины Волгу, среднее течение Терека и часть среднего Дона. Но не все военно-политические задачи были решены. На Кубани, в северном Крыму, в Тмутаракани еврейское население под именем хазар по-прежнему удерживало свои главенствующие позиции и сохраняло финансовое влияние. Однако основным достижением похода, бесспорно, явилось то, что Киевская Русь вернула себе политическую независимость. Хазарское иго над рядом славянских племен было уничтожено.

Великий Святослав совершил беспрецедентный победный поход, преодолев несколько тысяч километров, захватив целый ряд крепостей и разгромив не одно сильное войско. Была полностью сломлена мощь иудейского Хазарского каганата, который был главной политической силой Восточной Европы в IX–X веках. Поход Святослава — и по замыслу, и по осуществлению — это деяние великого полководца. Завоевания Святослава были огромны. Одна только юго-восточная граница его державы была более 3 тысяч километров.

В рамках единой державы Святослав хотел объединить Киевскую Русь с другими славянскими государствами (чешскими и моравскими княжествами, государствами балтийских славян лютичей и бодричей). Ведь его дедушка Рюрик был князем славян-бодричей на территории Северной Германии.

Святослав завоевал в 968 году город Переяславец на нижнем Дунае (Малый Преслав) и мечтал сделать там столицу огромной славянской державы. Он хотел, чтобы ДУНАЙ был под полным контролем славян, на всем протяжении его течения (от Германии до Болгарии).

По словам византийского хрониста Льва Дьякона, Святослав был «среднего роста и весьма строен, имел широкую грудь, плоский нос, голубые глаза и длинные косматые усы. Волосы на его голове были выстрижены, за исключением локона — знак благородного происхождения; в одном ухе висела золотая серьга, украшенная рубином и двумя жемчужинами. Вся наружность князя представляла что-то мрачное и суровое. Белая одежда его только чистотой отличалась от других русских».

Выдающийся русский историк современности Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» (М., 2001) выдвигает свою версию действий Святослава на Балканах.

Поход на Балканы 60-тысячное войско Святослава предприняло по просьбе императора Никифора II Фоки (кроме того, посланник императора привез в Киев около 450 кг золота). Еще в 964 году русское войско помогало ему в борьбе с арабами в Малой Азии.

Но затем в Константинополе произошел переворот, и новым императором стал Цимисхий (вместе с женой-изменницей Феофано они убили императора Никифора II Фоку ночью в спальне). Первая враждебная акция в русско-византийских отношениях исходила от Цимисхия. Боевые действия между ними развернулись в 971 году. После трехмесячных боев под Доростолом, в конце июля 971 года после переговоров и встречи Святослава с Ци- мисхием, русское войско непобежденным покинуло Балканы. Однако на днепровских порогах Святослава ждала засада, устроенная в результате подкупа Цимисхием. В 972 году Святослав погиб. Но уже в январе 976 года Цимисхий был отравлен, и на византийский престол взошел император Василий II, союзник Руси.

Уже в 980 году сын Святослава Владимир направил в Константинополь дружественное посольство. В 987 году, когда в Византии возник военный заговор против Василия II, Владимир без промедления послал шеститысячный отряд в Константинополь, который помог спасти Василия II.

Младший сын Святослава, Владимир, в 988 году принял ХРИСТИАНСТВО на Руси.

После разделения христианской церкви на православную и католическую в 1054 году на Руси утвердилось ПРАВОСЛАВИЕ.

Сын Владимира Ярослав Мудрый был великим киевским князем с 1019 по 1054 год. До этого он правил в Новгороде. Он был женат на Ингигерд — дочери шведского конунга и внучке князя бодричей.

Внук великого Святослава совершил геополитический рывок Руси на север, основав город Ярославль. Ярослав Мудрый завершил реализацию геополитических идей своего деда Святослава. В течение почти ста лет формировалось геополитическое ядро огромной евразийской державы.


ГЛАВА 3 АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ — ПЕРВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕВРАЗИИ


Великий князь Александр Невский (1220–1263) защитил ядро Руси от вооруженной и духовной агрессии геополитических противников Руси в середине XIII века.

Александр Невский одержал знаменитые победы над шведами (Невская битва 15 июля 1240 г., отсюда прозвище) и рыцарями Ливонского ордена (Ледовое побоище на Чудском озере 5 апреля 1242 г.).

В 1237 году рыцари-монахи двух орденов — Тевтонского и Меченосцев, — объединившись, создали мощный Ливонский орден. Фактически образовалось государство, целью существования которого стал захват Прибалтики, продвижение на Русь и насильственное окатоличивание покоряемого населения.

Начавшееся завоевание шло трудно. Прибалтику тогда населяли древние балтские народы: эсты, литва, жмудь, ятвяги и пруссы. Все они находились в состоянии гомеостаза (равновесия с природной средой), и сил этих народов хватало только на выживание в родном ландшафте. Потому в борьбе с Ливонским орденом прибалты ограничивались обороной. Но поскольку оборонялись они до последнего, первоначально особых успехов немцы не имели. Помогло рыцарям то, что их поддерживало очень воинственное племя — ливы. Кроме того, рыцари нашли ценного союзника — шведов, подчинивших себе финские племена сумь и емь.

Постепенно немцы обратили в крепостное состояние леттов, но эсты отказались покориться им, имея значительные связи с русскими. Существование этих связей подтверждает такой факт: города, которые ныне называются Таллин и Тарту (до революции соответственно — Ревель и Дерпт), имеют вполне русские исторические имена — Колывань и Юрьев (по христианскому имени основателя этого города Ярослава Мудрого). В 1240 году шведский флот вошел в устье Невы, подошел к месту впадения в нее речки Ижоры и высадил десант, готовый начать наступление на Новгород. В Новгороде, как и во всех славянских городах, не столько готовились к защите, сколько спорили между собой о том, с кем лучше связать свою судьбу — с суздальским князем Ярославом или со шведским королем. Пока новгородцы спорили, сторонники Владимиро-Суздальской Руси призвали на помощь молодого князя Александра Ярославича, известного благодарным потомкам под именем Александра Невского. Тогда ему шел лишь двадцать первый год, но это был умный, энергичный и храбрый человек, а главное, настоящий патриот своей родины. Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь. В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома.

Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород, но угроза для Руси осталась. Тевтонские рыцари в 1240–1241 годах усилили натиск на Изборск, стремясь к завоеванию Пскова. А в Пскове среди бояр обнаружилась сильная прогерманская партия. Опираясь на ее помощь, немцы к 1242 году захватили этот город, а также Ям и Копорье и снова начали угрожать Новгороду. Зимой 1242 года Александр Невский со своими суздальскими, или, как тогда говорили, «низовскими», дружинами при поддержке новгородцев и псковичей напал на стоявший в Пскове немецкий отряд. Освободив Псков, он двинулся на главные силы ливонцев, которые отступали, минуя Чудское озеро. На западном берегу озера, у Вороньего камня, немцам пришлось принять бой.

На льду Чудского озера («на Узмени, у Вороньего камня») произошла битва, вошедшая в историю как Ледовое побоище.

Рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена — ливы. Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним — двое других, за теми — четверо и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но так как время было весеннее, лед треснул, и тяжеловооруженные рыцари стали тонуть.

«И гнались за ними, избивая, семь верст по льду». Согласно Новгородской летописи, погибло бесчисленное множество «чуди» и 400 (в другом списке 500) немецких рыцарей, а 50 рыцарей попали в плен. «И возвратился князь Александр с победою славною, — рассказывает Житие святого, — и было много пленных в войске его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя «Божьими рыцарями». Рассказ об этой битве имеется в так называемой Ливонской рифмованной хронике (конец XIII в.). Ледовое побоище имело огромное значение для судеб не только Новгорода, но и всей Руси. На льду Чудского озера была остановлена крестоносная агрессия латинства. Русь получила мир и стабильность на своих северо-западных границах.

Ледовое побоище вместе с Невской победой дало полное торжество православию над происками против него со стороны римского папы и надолго остановило наступательные движения против Руси шведов и немцев в самые горестные и трудные годы русской жизни.

В том же году между Новгородом и Орденом был заключен мирный договор, по которому состоялся обмен пленными и возвращены все захваченные немцами русские территории. Летопись передает слова немецких послов, обращенные к Александру: «Что заняли мы силою без князя Водь, Лугу, Псков, Латыголу — от того всего отступаемся. А что мужей ваших в плен захватили — готовы тех обменять: мы ваших отпустим, а вы наших пустите».

Потерпев поражение на поле брани, римская церковь решила уже другими, дипломатическими средствами подчинить себе русские земли. В Новгород прибыло чрезвычайное посольство от папы Иннокентия IV.

Римский папа прислал к Александру Невскому двух своих знатнейших вельмож — кардиналов Гольда и Гемента с письмом, в котором требовал перехода Александра вместе со своим русским народом в латинство. Хитрые кардиналы, вручив Александру папское послание, помеченное 8 февраля 1248 года, стали, разумеется, всячески его уговаривать перейти в латинство, уверяя, что, только отрекшись от православия, он найдет помощь у западных государей и тем спасет как себя, так и свой народ от татар.

На это Александр, до глубины души возмущенный таким предложением, грозно отвечал им: «Слышите, посланцы папежстии и прелестницы преокаянныя. От Адама и до потопа, и от потопа до разделения язык и до начала Авраамля, и от Авраамля до приития Израилева сквозе Чермное море, а от начала царства Соломона до Августа царя, а от начала Августа до Рождества Христова, и до страсти и до Воскресения Его и на небеса всшествия, и до царствия Великого Константина, и до первого Собора и до седьмого Собора: сия вся сведаем добре, а от вас учения не принимаем».

В этом ответе Александра надлежит видеть отнюдь не какую-то его ограниченность. Нежелание вступать даже в прения с папскими легатами означало нравственный, религиозный и политический выбор князя. Он отказывался от возможного союза с Западом против татар, потому что, наверное, слишком хорошо понимал, что на деле Запад ничем не сможет помочь Руси; борьба же с татарами, к которой призывал его папский престол, может стать гибельной для страны.

Александр Невский отверг предложение папы римского принять католичество и титул короля и остался верен православию (на это согласился Даниил Галицкий, великий князь Галицко-Волынской Руси).

Римский папа объявил крестовый поход против православия и Руси (напомним, что по наущению папы в 1204 году крестоносцы захватывают православный Константинополь, который подвергается жутким грабежам и разорению).

Став великим князем Владимирским, для защиты от внешней военной и духовной агрессии А.Невский заключил стратегический военно-политический союз с Золотой Ордой. Он связал себя клятвой в побратимстве с сыном Батыя Сартаком (христианином-несторианцем). Батый, став приемным отцом Александра Невского, помогает русским отразить агрессию католицизма. Православие и Русь были спасены. Вооруженные отряды католицизма были разгромлены. Агрессия с Запада провалилась.

Поход Батыя от Аральского моря до Адриатического отдал во власть монголов всю Восточную Европу, и казалось, с православием будет покончено. Но обстоятельства сложились так, что события потекли по иному руслу. Во время похода Батый рассорился со своими двоюродными братьями — Гуюком, сыном самого верховного хана Угедея, и Бури, сыном великого хранителя Ясы Чагатая. Отцы стали на сторону Батыя и наказали опалой своих зарвавшихся сынков, но когда умер в 1241 году Угедей и власть попала в руки матери Гуюка, ханши Туракины, дружины Гуюка и Бури были отозваны — и Батый оказался властителем огромной страны, имея всего 4 тысячи верных воинов при сверхнатянутых отношениях с центральным правительством. О насильственном удержании завоеванных территорий не могло быть и речи. Возвращение в Монголию означало жестокую смерть. И тут Батый, человек дальновидный, начал политику поиска союза с русскими князьями Ярославом Всеволодовичем и его сыном Александром. Их земли не были обложены данью.

Но и Гуюку было не сладко. Против него выступили монгольские ветераны, сподвижники его деда, и христиане-несториане, связанные с детьми Толуя. Хотя в 1246 году Гуюка провозгласили великим ханом, но настоящей опоры у него не было. Гуюк попытался найти ее там же, где и его враг Батый, — среди православного населения завоеванных стран. Он пригласил к себе «священников из Шама (Сирии), Рума (Византии), Осов и Руси» и провозгласил программу, угодную православным, — поход на католическую Европу.

Гуюку не повезло. Вызванный для переговоров князь Ярослав Всеволодович был отравлен ханшей Туракиной, особой глупой и властной. Туракина просто не соображала, что она делает. Она поверила доносу боярина Федора Яруновича, находящегося в свите владимирского князя и интриговавшего против него в своих личных интересах. Сочувствие детей погибшего князя перешло на сторону Батыя, и этот последний получил обеспеченный тыл и военную помощь, благодаря чему смог выступить в поход на великого хана. Заигрывания Гуюка с христианами-несторианами тоже оказались неудачными. В начале 1248 года Гуюк внезапно умер, возможно от отравы. Батый, получивший перевес сил, возвел на престол сына Толуя — Мункэ, вождя христианско-несторианской партии, а сторонники Гуюка были казнены в 1251 году. Сразу же изменилась внешняя политика монгольского улуса. Наступление на католическую Европу было отменено, а взамен начат был «желтый крестовый поход», в результате которого пал Багдад (1258). Батый, сделавшийся фактическим главой империи, укрепил свое положение, привязал к себе новых подданных и создал условия для превращения Золотой Орды в самостоятельное ханство, что и произошло после смерти Мункэ, когда новая волна смут разорвала на части империю Чингисидов. Несторианство, связанное с царевичами линии Толуя, оказалось за пределами Золотой Орды.

Такое положение (дружба и союз Александра Невского и Сартака) продолжалось до смерти Сартака в 1256 году, после чего Берке-хан перешел в ислам, но позволил основать в Сарае епархию в 1261 году и благоволил православным, опираясь на них в войне с персидскими ильханами.

Александру Невскому пришлось испытать невероятное потрясение: под угрозой оказалась вся его политическая линия. В 1256 году умер его союзник Батый, и в том же году из-за симпатий к христианству был отравлен сын Батыя Сартак. И кем? Братом Батыя Берке-ханом, который опирался на ордынских мусульман. Берке принял ислам, вырезал несториан в Самарканде, отравил своего племянника, казнил свою родственницу Боракчин и установил мусульманскую диктатуру, хотя и без религиозных гонений. Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Невский и на этот раз «положил душу за други своя». Он отправился к Берке и договорился об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович — старший сын великого князя.

Александр Невский вывел «татарских» послов из города под своей личной охраной, не дав их убить. Тем самым он спас Новгород от гибели — ведь мы знаем, как поступали монголы с населением городов, где совершалось убийство послов монгольского хана. С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им «вынимали очи», считая, что глаза человеку все равно не нужны, если он не видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру Невскому подчинить новгородцев, утерявших вместе с пассионарностью здравый смысл и не понимавших, что тот, кто не имеет сил защищаться сам, вынужден платить за защиту от врагов. Конечно, отдавать свои деньги всегда неприятно, но, наверное, лучше уж расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью.

В 1261 году в Сарае усилиями Александра Невского и монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана. Если на Руси начиналась княжеская усобица, хан присылал Сарского епископа с татарским беком (обязательно христианином), и они решали спорные вопросы на княжеских съездах. Если кто-то не считался с принятым решением и пытался продолжить удельную войну, его принуждали к миру с помощью татарской конницы.

Опираясь на союз с Берке, Александр решил не только остановить движение немцев на Русь, но и подорвать саму его возможность. Он заключил с литовским князем Миндовгом, своим ровесником, союз, направленный против крестоносцев. Как правителя, Миндовга отличали хитрость и изворотливость. В 1250 году он принял католичество, но «крещение его льстиво бысть», — говорит летописец. Через 10 лет Миндовг отказался от насильно навязанной ему религии и стал злейшим врагом крестоносцев и католиков.

Александр Ярославич находился на пороге своей второй, не менее значительной, чем в случае с Ордой, дипломатической победы. Но в 1263 году в разгар подготовки совместного похода против Ливонского ордена, возвращаясь из очередной поездки в Орду, князь скончался. Можно предположить, что Александр Ярославич умер, выражаясь современным языком, от стресса. Действительно, столь сложные дипломатические акции, блестящие победы, борьба с соотечественниками требовали слишком большого нервного напряжения, которое не каждому по силам. Однако кажется странным то, что вскоре умер и Миндовг. Невольно напрашивается мысль, что причиной смерти князя Александра был не стресс; скорее, в смерти Александра и Миндовга следует видеть усилия агентов католиков, действовавших на Руси и в Литве.

В условиях, когда среди русских западников находились люди, которых можно было купить и использовать в борьбе против Отечества, надежный союзник на Волге был вдвойне необходим русским княжествам. В 1268 году, через шесть лет после смерти Александра, новгородцы пошли на принадлежавшую датчанам крепость Раковор (современный город Раквере, недалеко от Таллина). По дороге на новгородские полки напали немцы, и произошла жуткая сеча — Раковорская битва. Новгородцы одолели союзные войска немцев и датчан. Те, недолго думая, призвали большое количество воинов и рыцарей из Западной Европы, для того чтобы, перейдя реку Нарову, захватить Новгород. Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников. Немцы, даже не зная точно размеров этого отряда, тотчас же «замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся имени татарского». Новгород и Псков уцелели.

Как видим, положительные стороны союза с Ордой проявлялись и после смерти Александра Ярославича. Там, где вступали в дело татарские войска, крестоносный натиск быстро останавливался. Таким образом, за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай — столицу нового государства на Волге, — Русь по- лучила надежную и крепкую армию, отстоявшую не только Новгород с Псковом. Ведь точно так же благодаря татарам в 70-е годы XIII века сохранил независимость Смоленск, находившийся под угрозой захвата литовцами.

Смоляне в 1274 году предложили своему князю добровольно подчиниться Орде, и, поскольку Смоленск стал находиться под защитой татар, литовцы не рискнули его штурмовать. Так союз с Ордой во второй половине XIII века принес Северо-Восточной Руси покой и твердый порядок. Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Например, после победы в Орде мусульманской партии в лице Берке никто не требовал от русских обращения в ислам. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно.

Военно-политическое объединение Руси с Золотой Ордой при Александре Невском несомненно. (Переворот Мамая в 1362 году привел к разрыву традиционного союза Руси и Золотой Орды. Затем Мамай вошел в союз с католиками для борьбы с православной Москвой. В 1380 году в ходе Куликовской битвы этот союз против православия и Руси был уничтожен.)

Иными словам, Александр Невский признал суверенитет хана Золотой Орды. Великий князь Владимирский становится союзником хана Золотой Орды. Объединенное русско-монгольское войско Золотой Орды включало около 600 тысяч человек. Монголо-татары составляли лишь 150 тысяч человек. Русские же составляли около 250 тысяч. Именно русские войска составляли основу монгольского войска, которое завоевало Персию и Сирию, захватило Багдад.

Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра Невского. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли Русская православная церковь признала князя святым.

Золотая Орда давала Русской православной церкви специальные ярлыки, по которым любое поношение православной веры каралось смертной казнью.

Далее более 200 лет шло накопление геополитических сил Руси. Шел процесс рождения глобальной мировой геополитической концепции-идеи.

Какова же этническая интерпретация этих грандиозных событий XIII века? В IX — начале XIII века Русская земля представляла собой единый суперэтнос. Но с падением пассионарности в XIII веке единство оказалось утраченным. Отдельные подсистемы ослабевшего суперэтноса вошли в состав более молодых этнических миров. Так, Северо-Восточная Русь вошла в монгольский суперэтнос. Именно поэтому преемники Батыя — ханы-немусульмане, а потом и ханы-мусульмане типа Берке — заняли место византийских императоров в иерархии русских геополитических представлений. Ранее на Руси считалось, что существует лишь один царь — василевс в Константинополе. В Русской земле правили князья — самостоятельные властители, но вторые лица в иерархии государственности. После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров титулом «царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды. Их так и называли: «добрый царь» Джанибек или «суровый царь» Узбек.

Те русские княжества, которые отказались от союза с татарами, были захвачены частично Литвой, частично Польшей, и судьба их была очень печальной. В рамках западноевропейского суперэтноса русичей ждала участь людей второго сорта.

Сформулированная Александром Невским доминанта поведения — альтруистический патриотизм — на несколько столетий вперед определила принципы устроения Руси. Заложенные князем традиции стратегического союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX века привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях. И наконец, именно потомками Александра Ярославича Невского строилась на развалинах древней Киевской Руси новая Русь. Сначала она называлась Московской, а с конца XV века стала называться Россией.


ГЛАВА 4 ДОКТРИНА ЕВРАЗИИ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ» СОЗДАНИЕ ДОКТРИНЫ


Основная геополитическая концепция Руси была сформулирована после брака ИВАНА III (1440–1505) с дочерью брата последнего византийского императора — Софией Палеолог.

Великий князь Иван Васильевич овдовел в 27 лет. Новой супругой государя стала Софья Палеолог, племянница последнего византийского императора Константи- на XII. После взятия турками-османами Константинополя ее семья бежала в Италию. Их первый сын Василий появился на свет в 1479 году.

Русь была тесно связана с Византией династическими браками. Креститель Руси святой князь Владимир взял в жены византийскую царевну Анну.

От дочери византийского императора родился великий князь Киевский Владимир Мономах, которому византийский император в начале XII века прислал крест из животворящего древа, сердоликовую чашу, принадлежавшую его предку, императору Августу, правившему Римом с 27 года до н. э. до 14 года н. э. (напомним, что Рюрик был также потомком Августа в 14-м колене), царские бармы и царский венец (шапку Мономаха), которым с тех пор венчались на княжение великие князья и цари.

От его ветви пошли последующие русские самодержцы. Отметим также брак сестры Василия II Анны с византийским царевичем Иоанном (1411–1414). А в конце этого периода — наиболее важный брак Иоанна III с племянницей последнего, убитого при турецком штурме Константинополя, византийского императора Софьей Палеолог (1472); после пресечения всего потомства Палеологов она осталась единственной наследницей Византийского царства (о чем напомнил Иоанну III венецианский сенат).

Великого князя Московского стали именовать по византийскому образцу царем и автократором (самодержцем). После захвата Константинополя турками в 1453 году Русь оставалась единственным православным государством.

Гербом Русского государства стал византийский двуглавый орел, в котором можно видеть знак «симфонии» двух властей. Его связывали с Константином Великим, принявшим этот герб в 326 году, Софья Палеолог привезла его с собой в Россию на своих регалиях, и поэтому в России двуглавый орел с полным правом получил именно такое государственное значение преемственности от Византийского царства (так считали В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин и другие).

Двуглавый орел известен у хеттов и в Месопотамии во 2 тысячелетии до н. э., в Индии II века до н. э. и т. д. На Руси двуглавый орел впервые появился еще в языческих курганах Смоленщины — у сел Шиловцы (VIII–IX вв.) и Гнездово (X в.). Позже, в XII–XIV веках он появляется на монетах Твери, на суздальских вратах и т. д.

В начале XVI века инок одного из псковских монастырей ФИЛОФЕЙ сформулировал теорию «Москва — Третий Рим». Русь объявлялась последним и вечным царством православного мира, наследницей величия древних прославленных государств (Римской и Византийской империй).

«И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христианам царь».

Из послания старца Филофея Ивану III.

Как ныне считается, старец Филофей родился около 1465 года и скончался в 1542 году. Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» (М., 2001, с. 470–471) отмечает, что как псковитянин Филофей испытывал духовное воздействие близкого к преподобному Иосифу Волоцкому святителя Геннадия, который в 1484–1504 годах был архиепископом Новгородским и Псковским.

Нельзя недооценивать и тот факт, что сочинения Филофея переписывались в Иосифовском Волоколамском монастыре (хотя уже после кончины преподобного Иосифа Волоцкого). Это вполне понятно, ибо идея «Москва — Третий Рим» была созвучна наследию преподобного ИОСИФА ВОЛОЦКОГО, и к тому же для ее рождения необходимой предпосылкой являлась ПОБЕДА над ересью жидовствующих (Филофей упоминает о ней), которая позволяла считать московское православие истинным, отвергнувшим заблуждения.

Ранее старца Филофея преподобный Иосиф Волоцкий в своем послании призывал вступившего на престол Василия III:

Бога ради, господарь и Пречистыа Богородицы, — пожалуй, и попецыся, и промысли о божественных церквах и о православной вере хрестьянстей… ино, государь, погибнуть всему православному христианству от еретических учений, яко ж и прежа… Царства погибоша сим образом… Римское, иже много лета пребыша в православной вере християнстей, тако погибоша.

По словам Иосифа, два Рима пали в ересях и суетных соблазнах мира сего, не сумев сохранить благовейную чистоту веры, чистое и светлое мироощущение апостольского православия.

Первый — наследник мировой империи языческого Рима — отпав в гордыню католицизма.

Второй (Византия) — поступившись чистотой Церкви ради сиюминутных политических выгод, отданный Богом на попрание иноверцам, последователям Магомета.

Третий же Рим — Москва, государство народа русского, и ему всемогущим Промыслом Божиим определено отныне и до века хранить чистоту православного вероучения, утверждающего конечное торжество Божественной справедливости и любви.

Из этого ясно, что идея Третьего Рима восходит к преподобному Иосифу Волоцкому, и этим тезисом Вадим Кожинов завершает свою книгу «История Руси и русского слова» (М., 2001, с. 471). Автор солидарен с мнением великого русского историка.

А теперь коротко об авторе идеи Третьего Рима, преподобном Иосифе Волоцком (Карпов А. И., Юрьев А. И. СВЯТЫЕ И ЧУДОТВОРЦЫ РОССИИ. — М., Вече, 2000. — 512 с.).

ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ (Иван Санин) (1439–1515). Он был известен как автор строгого монастырского устава, как ревнитель могущества православной церкви. Но пожалуй, одним из главных направлений его деятельности стала борьба с ересью «жидовствующих».

Ересь была завезена в Новгород неким иудеем Схарией (Захарией), который увлек в свою веру некоторых из новгородских священников: впоследствии от них научились другие, и так ересь распространилась сначала в Новгород, а затем вместе с переехавшими новгородцами и в Москве. Причем ее приверженцами стали не только, и даже не столько, рядовые сявщенники, сколько многие иерархи церкви и люди из окружения самого великого князя Ивана III.

Преподобный Иосиф обвинял еретиков: «Жидовин именем Схария… диаволов сосуд изучен всякого злодейства изобретению, чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологы», — приехавший в 1471 году в Новгород и еще три других «жида» из Литвы, приехавшие вслед за Схарией, «прельстили» первых еретиков, попа Дениса и протопопа Алексия; «жиды» научили их «жидовству», велели втайне быть «жидами», а снаружи казаться христианами и превратили их в самых ревностных пропагандистов «жидовства».

«Жидовствующие» утверждали:

что при летосчислении надо опираться на иудейский ШЕСТОКРЫЛ (по-иудейски на 750 лет меньше от сотворения мира, чем по-христиански);

что нельзя поклоняться кресту и иконам, так как они от рук человеческих (тезис иудаизма);

что Иисус Христос — пророк, подобный Моисею, но не равный отцу-богу (тезис иудаизма и ислама);

что Бог един, а не троичен (тезис раввинистичекого иудаизма, выдвинут в XII веке испанским иудеем Маймонидом).

Кроме того, они выступали против русского монашества; отрицали загробную жизнь и второе пришествие Иисуса Христа (тезис иудаизма).

Союзникоми преподобного Иосифа Волоцкого были греки из окружения Софьи Палеолог, среди которых ведущую роль играли братья Юрий и Дмитрий Траханиот.

Собор 1504 года и Иван III полностью поддержали преподобного Иосифа Волоцкого. Еретики были казнены.


РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ ЕВРАЗИИ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»

После принятия глобальной геополитической концепции Волоцкого — Филофея «Москва — Третий Рим» территория Руси (России) беспрерывно расширялась.

Ключевая роль в начале реализации глобальной геополитической концепции Волоцкого — Филофея принадлежала Ивану Грозному.

В 1547 году состоялось венчание и возведение 16-летнего великого князя Московского Ивана IV (Ивана Грозного) в цари. Торжественная церемония прошла в Успенском соборе Московского Кремля. Женой Ивана Грозного была Анастасия Захарьина (Романова). Отец жены Ивана Грозного Роман Захарьин — родоначальник будущей династии Романовых.

Иван Грозный (1533–1584) установил основные приоритеты русской геополитики:

1. Восстановление геополитической зоны влияния бывшей Золотой Орды, но уже при русском доминировании (воссоединение старых земель глобальной многотысячелетней евразийской державы — Казань, Астрахань, Сибирь).

2. Борьба за выход к морю (Прибалтика, Белое море).

3. Народная монархия (соединение православия и самодержавия, Земские соборы).


Молодой царь с самого начала показал себя умным, гибким политиком. К своей главной цели — укреплению русской государственности — он сумел ПРИВЛЕЧЬ ВСЕ СИЛЫ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ЭТОМ. Большую роль в разработке ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ сыграла так называемая избранная Рада, своеобразный кружок-правительство, сформировавшийся около царя. Умение находить политические компромиссы отличало всю деятельность ИЗБРАННОЙ РАДЫ, в которую входили представители различных слоев общества, сторонники реформ и укрепления государственности.

При Иване Грозном был создан Посольский приказ. Он обладал обширными полномочиями, помимо внешних сношений ведал иностранными купцами, занимался выкупом и обменом пленных, управлял рядом территорий, заведовал почтой, сбором таможенных и других налогов. Службу в Посольском приказе несли дьяки и их помощники — подьячие.

У реформ Ивана Грозного была своя идеология. Одним из его главных политических шагов явился созыв Земских соборов. Первый из них состоялся в 1549 году и получил название Собора «примирения». Царь пригласил на него представителей от «всякого чину» — бояр, церковных иерархов, государственных служащих, дворян, купцов. С этого времени соборы вошли в практику политической жизни как своеобразный форум для поиска общественного согласия. По сути, именно Иван Грозный начал процесс ДИАЛОГА С ОБЩЕСТВОМ. То есть именно при Иване Грозном началось строительство гражданского общества в России.

Одним из идеологов сильного русского государства того времени был Иван Пересветов. Он подчеркивал, что только в сильном государстве люди могут чувствовать себя свободными.

Нельзя не высказаться и по поводу многовековой антироссийской стратегической информационной операции, в ходе которой предпринимаются усилия для того, чтобы представить Ивана Грозного жестоким тираном.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван Грозный был деспотическим правителем; современный российский историк Р. Г. Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване Грозном «было уничтожено около 3–4 тысяч человек». Но нельзя не учитывать, что западноевропейские современники Ивана Грозного — испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX — самым жестоким образом казнили СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ. Так, например, именно за время правления Ивана Грозного — с 1547 по 1584 год — в одних только Нидерландах, находящихся под властью Карла V и Филиппа II, число жертв доходило до 100 ТЫСЯЧ. Причем речь идет только о казненных. (Кстати, об этом можно прочитать в популярнейшем историческом романе Шарля де Костера «ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ».) Только живьем было сожжено 28549 человек.

В Англии Генриха VIII только за «бродяжничество» вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих.

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года лично принял активное участие в так называемой ВАРФОЛОМЕЕВСКОЙ НОЧИ, во время которой было зверски убито более 3 тысяч гугенотов — только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму. Таким образом, за одну ночь было УНИЧТОЖЕНО примерно столько же людей, сколько за все время якобы ТЕРРОРА Ивана Грозного!

Но ВАРФОЛОМЕЕВСКАЯ НОЧЬ имела продолжение, и в течение двух недель во Франции погибло около 30 тысяч протестантов, а сотни тысяч людей в страхе бежали из якобы цивилизованной Франции.


* * *

Не останавливаясь подробно на дальнейших событиях русской истории, скажем, что со времен правления Ивана Грозного, когда в полной мере началась реализация доктрины «Москва — Третий Рим», территория России непрерывно увеличивалась. Согласно известному историко-географическому расчету, земли Московского царства и Российской империи со времени Ивана Грозного до конца XIX века, то есть на протяжении трех столетий, непрерывно росли со средней скоростью 1 кв. км в день. Русские землепроходцы уже к середине XVII века вышли к Тихому океану, осваивали Америку. Русские колонии были даже в Калифорнии.

Реализация глобальной геополитической концепции Волоцкого — Филофея «Москва — Третий Рим» приводила и к резкому росту численности населения. В 1480 году европейская Россия имела население в два миллиона человек (в девять раз меньше населения тогдашней Франции). В 1648 году, когда русские открыли водный путь из Северного Ледовитого океана в Тихий, до предела раздвинув восточные границы России, ее население насчитывало уже 12 млн. человек.

В 1880 году число подданных Российской империи превысило 84 млн., в два с половиной раза превзойдя ту же Францию. Накануне Первой мировой войны Россия имела 190 млн., и, не будь социальных катастроф, непрестанно сотрясавших ее в последующие десятилетия, уже к 1950 году, по подсчетам Д. Менделеева, население Рос- сии превысило бы 300 млн.

В мае 1913 года французский экономический обозреватель Эдмон Тэри получил от французского правительства задание изучить результаты русских реформ и со- стояние железных дорог в России. Его работа «РОССИЯ в 1914 ГОДУ» никогда у нас не издавалась, ибо ее выводы, бесспорно, свидетельствуют, что перед революцией Рос- сия была сильной, здоровой державой, стремительно рвущейся вперед.

Тэри пишет:

Возрастание государственной мощи создается тремя факторами экономического порядка: 1) приростом коренного населения, 2) увеличением промышленной и сельскохозяйственной продукции, 3) средствами, которые государство может вложить в народное образование и национальную оборону.

И далее он приводит эти факторы.

Население России с 1902 по 1914 год выросло на 31,7 миллиона человек (22,7 %). Этот прирост тем более примечателен, что в течение предшествующего десятилетия, 1892–1902, он едва достигал 18 600 000 человек, то есть 15,4 %.

Производство зерновых выросло на 22,5 %, картофеля на 31,6 %, свеклы на 42 %, каменного угля на 79,3 %, готовой стали — на 53,1 %.

Главный вывод отчета:

«Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годам, как они шли между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении.

Прогноз французского экономиста численности населения к 1948 году (млн. человек):

Россия — 343,9.

Германия — 104,6.

Австро-Венгрия — 81,9.

Англия — 61,9.

Италия — 45,3.

Франция — 42,3.

Европейские страны, вместе взятые, — 336,0.

Судите сами, насколько сбылся прогноз.

См.: Рыбас С. Ю. Избранное в двух томах. Т. 1. «Столыпин», «Генерал Кутепов», «Генерал Самсонов»: Жизнь и смерть. — М., 1998, с. 107–108.

Как известно, сейчас в России проживает около 143 млн. человек, а могло быть в 2,5 раза больше (причем как по расчетам Д. Менделеева, так и Э. Тэри). Вот какова цена социальных потрясений, в которые ввергли Россию-Русь в ХХ веке.


ГЛАВА 5 ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ


Термин «геополитика» впервые появился в 1916 году, в научный оборот его ввел шведский ученый Рудольф Челлен в работе «Государство как форма жизни». В 1901–1916 годах он был профессором истории и политических наук Гётеборгского университета, в 1916–1922 годах — Упсальского университета.

Челлен (1864–1922) наделил государства «инстинктом к самосохранению, тенденцией к росту, стремлением к власти».

Он утверждал, что вся история человечества — это борьба за пространство, и делал вывод, что «великая держава, опираясь на свое военное могущество, выдвигает требования и простирает влияние далеко за пределы своих границ».

У истоков геополитики стоял К. Риттер (1779–1859), профессор, глава Берлинского Географического общества. Риттер разработал систему регионального деления мира в рамках единого глобального пространства. Он разделил Землю на две полусферы — водную (морскую) и сухо- путную (континентальную).

Во второй половине XIX века немецкий исследователь Фридрих Ратцель (1844–1904), основатель политической географии, предпринял попытку связать политику и географию и изучать политику того или иного государства исходя из его географического положения.

Отметим, что ведущий геополитик Германии Ф. Ратцель рассматривал пространство не просто как территорию государства, а как атрибут его силы, пространство само есть политическая сила.

Вплотную к рассматриваемому аспекту примыкает и проблема «закрытых территорий». В СССР четверть века назад было 23,24 % закрытой территории. У США — около 50 %.

В настоящее время в России на правительственном уровне введен статус объектов и территорий с «регламентированным» посещением. (В России, суммарная площадь таких территорий составляет менее 2 % национальной территории, в США — свыше 11 %.)

Еще в 1845 году Джон О’Салливен сформулировал концепцию американского жизненного пространства. Его идеи развил Джосайя Стронг, который считал, что Америка должна стать величайшей из земных империй.

Геополитики конца XIX века Ф.-Д. Тэрнер, Брукс Адамс и адмирал Мэхэн обосновали необходимость экспансии США. После провозглашения доктрины Монро США в 1898 году приступили к захвату чужих территорий.


СПРАВКА

«МОНРО-ДОКТРИНА» — внешнеполитическая концепция, провозглашенная 2 декабря 1823 года в послании президента США Дж. Монро конгрессу. Выдвинула в качестве основополагающего принципа политики США в Западном полушарии идею разделения мира на «американскую» и «европейскую» системы. Предусматривала, что территории в Западном полушарии не должны рассматриваться «в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державой».

«Американские континенты, — заявил Монро, — в настоящее время не могут рассматриваться как объекты для будущей колонизации какой-либо державы».

Монро прямо указывал на то, что любую попытку вмешательства европейских государств в дела стран американского континента «Соединенные Штаты будут отныне рассматривать как враждебный по отношению к ним политический акт».

Доктрина Монро явилась переломным моментом во внешней политике США: сразу же выяснилась агрессивная, захватническая сущность этой доктрины. Провозглашением доктрины Монро США присвоили себе право «охранять» единолично американский континент, то есть, по существу, вмешиваться в дела латиноамериканских государств, превращая эти государства в свои протектораты.

Под флагом доктрины Монро, ставшей идеологическим инструментом экспансии, на протяжении всего XIX века непрерывно происходила экономическая, политическая и военная экспансия США в Новом Свете.

Первый этап развития доктрины Монро — от момента ее провозглашения в 1823 г. до 80-х годов XIX века — совпадает со становлением и обоснованием принципов американского Большого пространства, то есть сферы американской гегемонии в Западном полушарии. Это начало прорыва США в Западное полушарие, сущность которого — экономическое и политическое закабаление стран американского континента.

Второй этап начинается в 80-х годах XIX века и заключается в расширении, консолидации и абсолютизации американской гегемонии. Латиноамериканские государства превращаются в протектораты США, лишенные всякого суверенитета, сохраняющие лишь его внешние, символические, атрибуты. Сенатор Лодж заявляет в статье, опубликованной в марте 1895 года в журнале «Форум», что в будущем от «Рио-Гранде до Ледовитого океана должен существовать единый флаг и одна страна». Апогей этого этапа — война против Испании в 1898 году за захват ее колоний и прибавка президента Рузвельта к доктрине Монро от 1904 года.

Во время этого периода формируются принципы организации американского Большого пространства, а также политические и юридические основы американского неограниченного господства на континенте. Эти принципы выражены в различных прибавках к доктрине Монро — начиная с прибавки Олнея, создания Панамы и кончая прибавками Платта и Теодора Рузвельта.

Это период, о котором близкий друг президента Теодора Рузвельта У. А. Уайт писал, что «когда испанцы сдались на Кубе и позволили нам захватить Пуэрто-Рико и Филиппины, Америка на этом перекрестке свернула на дорогу, ведущую к мировому господству. На земном шаре был посеян американский империализм. Мы были осуждены на новый образ жизни».

Третий этап совпадает с формулированием идеологии универсализма президентом Вильсоном, с Парижской мирной конференцией после окончания Первой мировой войны, закончившейся Версальским мирным договором, с планами превращения Лиги Наций в инструмент англосакского мирового господства.

Третий этап — это начало американского прорыва в Европу и в Азию. По словам Карла Шмидта, о котором речь пойдет дальше, доктрина Монро «покидает землю американского континента, превращаясь из регионального принципа господства в мировую доктрину», в инструмент установления мирового господства. Как Карл Шмидт заметил в своей работе «Grossraum gegen Universalismus» («Большое пространство против универсализма»), когда президент Вудро Вильсон 22 января 1917 года заявил, что доктрина Монро является универсальным принципом для всего мира и человечества, он тем самим провозгласил притязания США на установление мировой гегемонии. Доктрина Монро для всего мира и являлась Новым мировым порядком для Вудро Вильсона. Развитие этой доктрины связано с все увеличивающейся сферой влияния и господства США и их экстратерриториальной юрисдикции — сперва на американском континенте, а затем и за его пределами — в нарушение принципа суверенитета наций, являющегося основным принципом международного права.

Под знаменем этой доктрины Соединенные Штаты предприняли три исторические попытки установить мировую гегемонию. Первую — после окончания Первой мировой войны, вторую — после окончания Второй мировой войны, а третью — в настоящее время, после окончания «холодной войны».

Правда, достичь мирового господства после Первой мировой войны США не удалось. Зато доктрина Монро была включена в устав Лиги Наций как статья 21, что не только подорвало характер этой якобы международной организации, исключая из ее юрисдикции сферу влияния США — колониальную империю, созданную в Западном полушарии, — но и привело к распаду господствовавшего перед тем международного права, Jus Publicum Europaeum. Фактически включение доктрины Монро в устав Лиги Наций явилось первым поражением Европы Соединенными Штатами и началом распада господствующих принципов международного права, исторически сформировавшихся в период между Вестфальским миром в 1648 году и Конгрессом в Вене в 1815 году и действовавших с тех пор.


* * *

В 1900 году в книге «Экономическое господство Америки» историк Брукс Адамс выступил с пропагандой англосаксонского расизма и с призывами превратить Тихий океан во внутреннее американское море. В конце ХIX — начале ХХ века, в период надвигающейся борьбы за пере- дел уже поделенного мира, в США насаждается подлинный культ экспансии и агрессии, соответствующий устремлениям американского империализма.

Группа историков при Университете Джона Гопкинса во главе с Бруксом Адамсом стала обосновывать «исключительность» и «богоизбранность» американской политической системы, провозглашая «право» и «обязанность» США насаждать свою политическую систему во всем мире. С верой в «избранный народ» и в предназначенную ему власть над миром эта группа историков принялась вырабатывать идеологические установки грядущего мирового американского экспансионизма.

В своей лекции «Предопределение судьбы англосаксонской расы» историк Джон Фиске, имевший огромное влияние на Вашингтон, выражал уверенность в близости того дня, когда американская система распространится «от полюса до полюса» и на «обоих полушариях» установится господство США. В своей книге «Политическая наука и сравнительное конституционное право», вышедшей в 1890 году, Джон Барджес писал, что политическая организация государств определяется расовым характером населения. Англосаксы являются самой политической расой, заявил Барджес, а США — самой политической страной в мире. Поэтому перед США стоит задача распространить свою систему на весь мир. Другие страны «следует заставить подчиниться, применив, если потребуется, любые средства». Барджес сформулировал программу империалистической экспансии США, включающую протекторат США над Латинской Америкой, островами Тихого океана и Восточной Азии.

Джеймс Стронг, протестантский миссионер, оформил расовую доктрину политического превосходства англосаксов над другими народами, соединив ее с социал-дарвинизмом.

Выработав теологическую трактовку «предопределенной судьбы» США, которая соединила традицию американского миссионерства с кальвинистской убежденностью в «богоизбранности» Америки, и усматривая в американском империализме «волю провидения», которому так же, как и Богу, невозможно было сопротивляться, Стронг в своей книге «Наша страна: ее возможное будущее», опубликованной в 1885 году, утверждал, что «мир вступил в новую стадию исторического развития — стадию непримиримой расовой борьбы. Англосаксонская раса, обладающая уникальной энергией, развив в себе необходимые для распространения своих политических институтов агрессивные черты, двинется по всей земле.

«Если я правильно предсказываю, эта могущественная раса продвинется в Мексику, Центральную и Южную Америку, на острова в океане, а затем в Африку и дальше». Стронг договорился даже до того, что установление американского мирового господства назвал, как и президент Вильсон двадцать лет спустя, миссией Соединенных Штатов христианизации мира.

Джон Хай рассматривал империалистическую экспансию как знак «космической тенденции». «Никакой человек, никакая партия не в состоянии противопоставиться этой космической тенденции». Известный журналист Чарльз Конант заметил, что «мы не должны забывать, что экспансионизм — есть сущность англосакской расы», отказаться от экспансионизма было бы расовым предательством. Xудзон Максим, брат изобретателя пулемета Хирама Максима, утверждал, что «экспансия является законом природы. Наша нация не будет в состоянии выжить, если она не будет подчиняться этому закону». Законы природы, открытые Дарвином, делают империалистический экспансионизм биологическим императивом США. Государство подобно биологическому организму. В борьбе за выживание биологический организм или побеждает, или погибает. Из-за расового превосходства англосаксов Соединенным Штатам суждено победить.


* * *

В 90-х годах XIX века с многочисленными статьями, воспевающими экспансию США, выступает историк Фредерик Джаксон Тэрнер, признанный вместе с адмиралом Мэхэном и историком Бруксом Адамсом отцом американской геополитики и главным теоретиком американского экспансионизма, чья теория «подвижных границ», воплотившись в политику «открытых дверей», определила внешнюю политику США на протяжении всего 20-го столетия. Тэрнер оказал огромное влияние на ведущих американских политиков-экспансионистов.

Тэрнер считал, что у США нет установленных границ — их границы подвижны. Внешнеполитическая экспансия была для Тэрнера основным условием развития США. Историческая миссия США, «предопределенная судьба» этой страны, — это постоянно расширять свои границы, пока весь мир не будет миром Америки. «Основным фактом исторической жизни США являлась экспансия… Императивы динамики внешней политики — прорытие Панамского канала, соединяющего Атлантический и Тихий океаны, становление «морской мощи» США, распространение американского влияния на окружающие острова и близлежащие страны — свидетельство того, что экспансионизм будет продолжаться».

В письме к Тэрнеру в 1894 году Теодор Рузвельт писал: «Спасибо тебе… Ты прекрасно сформулировал и обобщил множество мыслей и идей, которые были у меня в последнее время». Вудро Вильсон, который всегда подчеркивал, что все его идеи об американском экспансионизме возникли под влиянием бесед с Тэрнером, писал: «Американский континент уже завоеван Соединенными Штатами и служит целям нашей цивилизации. США должны теперь обратить свой взор на новые границы».

Геополитические идеи Тэрнера — ключ к пониманию американской внешней политики на протяжении всего XX века. Тэрнер писал о необходимости воспитать таких людей, которые могли бы объединить всех американцев вокруг империалистических «идеалов» экспансионизма, поклонения сильным личностям и насилия. Быть американским идеалистом означало для Тэрнера верить в богоизбранность американского глобального экспансионизма и содействовать установлению американского мирового господства. Прототипом такого идеалиста он считал ковбоя и пионера-завоевателя Дикого 3апада, у которого «агрессивная бодрость», «топор и винчестер» были символами завоевания. Но если в прошлом агрессивно-бодрый идеалист топором и винчестером завоевывал Дикий 3апад, истребляя всех непокорных, то новый идеалист — тоже агрессивно-бодрый, но уже вооруженный «военной мощью» адмирала Мэхэна, а позднее и идеологией Вильсонского универсализма — уже отправлялся на завоевание всего мира.


* * *

Итак, на рубеже ХIХ—ХХ веков в США сложилась идеология, которая спустя 30 лет появится также и в Германии. Как указывал Джеймс Пратт в своей книге «Экспансионисты 1898 года», вышедшей в 1936 году, многие идеи американского экспансионизма предшествовали идеологии нацистской Германии. Он же усматривал родство концепции «американского века», ныне воплотившейся в Новом Мировом Порядке, с концепцией ты- сячелетнего «Третьего рейха» Гитлера. Официальная пропаганда США уже в то время отличалась крайней демагогией. Войны за захват Филиппинских островов, Гавайских островов, Пуэрто-Рико и Кубы, то есть первые войны за передел мира, изображались пропагандой как «освободительные войны» в «защиту» Филиппин, Кубы и Пуэрто-Рико. Составной частью этой идеологии стала семантическая субверсия (подрыв) английского языка — представление агрессии и захвата как защиты, опеки и т. п. По словам Карла Шмидта, идеология американского экспансионизма начинала превращаться в политическую теологию.

Интересно заметить, что, проповедуя идею создания путем насилия американской империи на всех континентах, историк Адамс уже в 1901 году не только предвосхитил «холодную войну», но и обосновал геополитическую неизбежность грядущего столкновения с Россией. По существу, Брукс Адамс был одним из первых идеологов «холодной войны», которая началась далеко не после окончания Второй мировой войны, а гораздо раньше. Приходя к выводу, что планы установления американского мирового господства, которое по геополитической необходимости включало бы гегемонию и контроль над евразийским континентом, неминуемо приведут к конфликту с Россией, Адамс, выходя из позиций политического социал-дарвинизма, заявил в своей статье «Новая индустриальная революция», что «американцы должны понять, что это будет война не на жизнь, а на смерть — борьба уже не против отдельной нации, но против целого континента. В мире нет места двум центрам богатства и империи. Один организм должен победить и уничтожить другой. Слабый организм должен погибнуть». Брукс Адамс и адмирал Мэхэн сформулировали геополитическую стратегию захвата Америкой Евразии, к чему США стремились на протяжении всего ХХ века. Статья же Брукса Адамса «Новая индустриальная революция» и являлась первым стратегическим документом впоследствии вспыхнувшей «холодной войны».

В своей книге «Американская империя» Брукс Адамс в 1911 году писал о необходимости создания Американской мировой империи и о завоевании Американской империей евразийского геополитического пространства.

Главного врага Американской империи Брукс Адамс видел в континентальной Европе:

«Ускорение движения, которое так концентрирует сильных, уже настолько быстро крушит слабых, что, кажется, подошло уже то время, когда две ВРАЖДЕБНЫЕ СИСТЕМЫ сойдутся в схватке с друг с другом, и начнется борьба за выживание… Нравится нам это или нет, но нам ПРИДЕТСЯ БОРОТЬСЯ за место международного обмена, или, иными словами, за МЕСТО ИМПЕРИИ… Наш соперник (Франция, Германия и Россия) при смерти и обречен… Если мы ему уступим, он нас задушит».


* * *

Одной из важных вех в развитии геополитических идей считается появление в конце XIX века работ американского адмирала А. Мэхэна (1840–1914), среди которых центральное место занимает книга «Влияние морской силы на историю (1660–1783)», опубликованная в 1890 году и имевшая большой успех.

Формула А. Мэхэна: Военный флот + торговый флот + военно-морские базы = МОРСКОЕ МОГУЩЕСТВО.

А. Мэхэн считал, что у США «морская судьба, которая заключается сначала в интеграции всего американского континента, а затем в УСТАНОВЛЕНИИ ПОДАВ- ЛЯЮЩЕГО МИРОВОГО ГОСПОДСТВА».

Для реализации данной программы он выделил следующие направления:

1. Всемерное сотрудничество с Великобританией.

2. Противодействие японской экспансии на Тихом океане.

3. Ограничение морских претензий Германии.

4. Совместные действия с европейцами, направленные против народов Азии.

«Морская сила, — утверждал Мэхэн, — необходима Соединенным Штатам для того, чтобы цивилизовать окружающий мир». Стать ведущей морской силой предопределено национальной судьбой Соединенных Штатов.

Цель теории и доктрины «морской силы» заключалась в том, чтобы обосновать необходимость для США поли- тики усиленных военно-морских вооружений, захвата во- енно-морских баз и колоний, расширения радиуса наступательных действий военно-морских сил США.

В связи с этим Мэхэн проповедовал, что «морская мощь» явится для США инструментом политики, служащей увеличению силы и престижа нации. Особое значение в деле усиления «морской силы» Мэхэн придавал деятельности правительства, главной задачей которого, по мнению Мэхэна, является настойчивая борьба за установление колониального, торгового и военно-морского превосходства своей страны над другими странами мира.

Мэхэн призывал к развертыванию строительства военно-морского флота США, считая, что Соединенным Штатам необходимо иметь наступательный флот. В соответствии со своей «стратегией концентрации военно-морских сил» Мэхэн требовал прорытия Панамского канала, который нужен был американским империалистам главным образом для того, чтобы облегчить использование их военно-морского флота для политического и военного давления на латиноамериканские страны, в то время важнейший объект экспансии США. Кроме того, Мэхэн рьяно проповедовал захват и сооружение «путевых» баз с целью расширения сферы господства американского военного флота и охраны американских колониальных владений и торговых коммуникаций.

Мэхэн писал, что нужды торговли и территориальные приобретения США вызывают необходимость в «путевых» базах типа Гибралтара, Мальты и т. п. В действительности эти базы имели главным образом военно-стратегическое значение, служа опорными пунктами для империалистической политики агрессии. Для создания морских баз Мэхэн еще в середине 90-х годов усиленно рекомендовал аннексировать Гавайские острова, острова Самоа в Тихом океане и ряд территорий в Карибском море.

Mэхэн обосновал также концепцию государств, служащих рычагами нажима, опорными пунктами геополитического закрепления США в новом пространстве. Такие государства США следовало захватить и превратить их в рычаги нажима для дальнейшего завоевания нового геополитического пространства и проведения политики «открытых дверей». Впервые эта концепция была применена в отношении Филиппин, которые должны служить угольной станцией для морской мощи США и пунктом закрепления в Евразии. Имея этот пункт, США были бы в состоянии оказывать геополитический нажим на окружающие страны, расширяя таким образом геополитическое пространство под своим контролем.

Заметим, что США свято хранят базу своей морской мощи. В соответствии с законом 1936 года США не должны попадать в зависимость от иностранных судовладельцев и верфей. Страна должна располагать транспортным флотом из судов, построенных в США, принадлежащих американцам и укомплектованных экипажами из граждан США.


* * *

Существенный вклад в разработку геополитики внес английский профессор географии Оксфордского университета, директор Лондонской экономической школы — Хальфорд Маккиндер (1861–1947). Уже в 1904 году в своей лекции «Географическая ось истории» он выдвинул идею «осевого региона мировой политики». С планетарной точки зрения в центре мира лежит евразийский континент — наиболее благоприятный плацдарм для контроля над всем миром.

Хальфорд Маккиндер обратил внимание на исключительно выгодное положение России в центре Евразии.

В 1919 году в книге «Демократические идеалы и реальность» Маккиндер дал новое название «осевому региону» — ХАРТЛЭНД.

В него он включил Россию, Центральную и Восточную Европу, Монголию и Тибет.

Размышляя над главными угрозами Великобритании, Хальфорд Маккиндер писал, что Германия, Россия или Китай в результате захвата господствующего положения в ХАРТЛЭНДЕ могут обойти с флангов морской мир.

Маккиндер сформулировал три своих знаменитых тезиса:

1. Тот, кто правит Восточной Европой, господствует над ХАРТЛЭНДОМ

2. Тот, кто правит ХАРТЛЭНДОМ, господствует над Мировым островом.

3. Тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром.

Единственное спасение от союза России и Германии Маккиндер видел в создании «разделительного яруса».

Маккиндер в 1919 году занимал пост верховного комиссара в оккупированной странами Антанты Украине.

Участвуя в подготовке Версальского договора после завершения Первой мировой войны, он добился того, чтобы в договоре было закреплено появление лимитрофных государств (Польша, Румыния, Чехословакия, Эстония, Латвия, Литва), которые бы РАЗДЕЛИЛИ ГЕРМАНЦЕВ и СЛАВЯН.

Данная идея Хальфорда Маккиндера активно реализуется стратегами атлантического морского блока и в XXI веке.


* * *

Большая заслуга в разработке теории континентальной полусферы принадлежит профессору Мюнхенского университета Карлу Хаусхоферу (1869–1946), бывшему военному атташе Германии в Японии (1908–1910), генерал-майору. Хаусхофер стремился к усилению политической мощи немецкого государства. Главными историческими противниками Германии он считал США и Великобританию.

В 1924 году он создал в Мюнхене институт геополитики, в котором осуществлялась геополитическая подготовка германской политической элиты.

В стратегическом плане Хаусхофер разрабатывал теорию германского господства над Мировым островом. С этой целью им была разработана идея оси Германия — СССР — Япония, для противостояния морскому миру. В таком блоке (Хаусхофер назвал его КОНТИНЕНТАЛЬНЫМ БЛОКОМ) не было ничего случайного — это был единственный и адекватный ответ на стратегию достижения мирового господства морского блока во главе с США. Хотелось бы напомнить читателю о том, что Япония в 30-е годы ХХ века контролировала Китай и всю Юго-Восточную Азию.

Хаусхофер любил цитировать слова американца Гомера ЛИ: «Последний час англосаксонской политики пробьет тогда, когда немцы, русские и японцы объединятся».

К. Хаусхофер пользовался исключительным авторитетом у части германского руководства (М. Бормана, И. фон Риббентропа, Г. Гудериана), выступал против войны с СССР и за союз континентальных держав против морского атлантического блока Англии и США.

Хаусхофера и Гитлера познакомил Р. Гесс, аспирант и преданный ученик профессора по Мюнхенскому университету и один из основателей нацистской партии. Во время Первой мировой войны Р. Гесс был адъютантом генерала К. Хаусхофера. В 1923 году, после неудачного «пивного путча» в Мюнхене, Р. Гесс и А. Гитлер скрывались в Альпах, в загородном доме Хаусхофера, а когда они отбывали наказание в тюрьме, К. Хаусхофер часто навещал их. Во время долгих бесед А. Гитлер и познакомился с геополитическими концепциями.

Именно К. Хаусхофер стоял за таинственной миссией Р. Гесса в Англию в мае 1941 года. Длительное время К. Хаусхофер оказывал большое влияние на Гитлера, об этом достаточно подробно написали Луи Повель и Жаак Бержье в книге «Утро магов». Заключение в 1939 году пакта о ненападении между СССР и Германией было триумфом деятельности К. Хаусхофера.

Но К. Хаусхофер был категорическим противником войны Германии против СССР, поэтому в 1940 году атлантическим силам удалось оттеснить К. Хаусхофера от принятия важнейших внешнеполитических решений и в последний момент подтолкнуть фашистскую Германию к нападению на СССР. Сталин знал о противоречиях среди лидеров рейха и верил в победу сил КОНТИНЕНТАЛЬНОГО БЛОКА.

К. Хаусхофер поддерживал мысли Бисмарка о недопустимости войны с Россией и предсказывал, что германская армия потерпит поражение, «если попытается проглотить обширные земли России». За такую «крамолу» в 1944 году К. Хаусхофер был заключен в концентрационный лагерь ДАХАУ, а его сын Альбрехт казнен в ночь с 22 на 23 апреля 1945 года по обвинению в причастности к июльскому заговору 1944 года против Гитлера.

13 марта 1946 года Хаусхофер вместе с женой Мартой покончил жизнь самоубийством.

Издательство «Мысль» впервые на русском языке опубликовало в 2001 году сборник трудов К. Хаусхофера «О геополитике». Центральной работой данного сборника является работа «Континентальный блок», изданная в 1941 году в Мюнхене. Нам хотелось бы привести некоторые мысли выдающегося германского геополитика.

1. Брукс Адамс указал на то, сколь опасной для растущего англизированного мира должна стать грандиозная трансконтинентальная политика железнодорожного строи- тельства с конечными пунктами в Порт-Артуре и Циндао, посредством которой будет создано обширное германо-русско-восточноазиатское единство — то, против чего были бы бессильны любые, даже объединенные британские и американские блокирующие акции.

2. В России всегда существовало направление, понимавшее пользу и возможности германо-русско-японского сотрудничества.

3. Открываются огромные перспективы, если удастся выстроить этот смелый курс большой евразиатской континентальной политики и довести его до конца, используя все заложенные в нем огромные возможности, побочным процессом которого являлась бы самостоятельность и независимость индийского государства.

4. Мы видим неслыханную перемену в общественном мнении Индии, когда впервые стало известно о заключении между Германией и Россией пакта о ненападении.

5. Более широкопространственное и геополитическое мышление и меньшее увлечение идеологией позволили бы избежать на всем протяжении «оси» Берлин — Москва — Токио с 1901 по 1940 год многих, в сущности, совсем ненужных жертв и трений.


* * *

Анализируя историю XX века, можно заметить страшную закономерность. Дважды, в 1914 и 1941 годах, немцы и русские начинали войну на взаимное истребление, а в выигрыше оказывались другие, прежде всего американцы и англичане.

Как здесь не вспомнить знаменитое высказывание будущего американского президента Г. Трумэна в 1941 году: «Если мы увидим, что побеждают немцы, то будем помогать русским, если же будут побеждать русские, то следует помогать немцам. Пусть они убивают друг друга как можно больше».

Журнал «Геополитический вестник» (1998, № 3) опубликовал интереснейшую статью В. Э. Молоднякова «Рихард Зорге — воин Евразии», имеющую отношение к затронутой нами теме.

Знаменитый разведчик был представителем крупнейшего немецкого геополитика К. Хаусхофера в Японии и его журнала «Цайтришрифт фюр геополитик». Хаусхофер свободно владел японским языком и постоянно следил за событиями в этой стране. Вполне естественно, что в качестве своего представителя он хотел видеть профессионала, аналитика и единомышленника. Он не случайно остановил свой выбор на Зорге, увидев в нем наиболее подходящую фигуру.

А сам Зорге опубликовал в его журнале восемь больших аналитических статей (в одиннадцати номерах за 1935–1939 гг., включая юбилейный номер, посвященный семидесятилетию Хаусхофера).

Излагая основные постулаты геополитики, один из учеников К. Хаусхофера — О. Шофер писал: «Политическая география является наукой о пространстве. Поэтому политическая география направлена на прошлое, тогда как геополитика направлена на настоящее. Политическая география раскрывает картину того, как пространство воздействует на государство… В отличие от этого, геополитика изучает вопрос о том, как государство преодолевает условия и законы пространства и вынуждает его служить намечаемым целям».

Другой ученик — К. Шмидт подчеркивал, что целью геополитики является «применение науки и поиск направлений политического курса» и что она лежит в основе «подготовки к политическим акциям».

Исайя Боуман, главный геополитик американского президента Рузвельта, определял цель внешней политики США как расширение американского жизненного пространства в ответ на расширение жизненного пространства Германии. Таким образом, цели у США и Германии были одинаковыми.


* * *

Во время Второй мировой войны американские политологи приступили к разработке новой американской глобальной внешнеполитической стратегии. Ими был сделан вывод о том, что главной выигравшей стороной в ходе Второй мировой войны являются США, так как потери геополитических противников США (СССР и Германии) колоссальны. А благодаря войне американская экономика вышла из многолетнего экономического кризиса. Поэтому необходимо было закрепить политический и экономический успех, достигнутый в ходе войны. В качестве отправной точки для американских теоретиков служил тезис об особой роли США в мире.

Профессор по международным отношениям Йельского университета Н. Спайкмен (1892–1943) разделил мир на три сферы: ХАРТЛЭНД, РИМЛЭНД (Западная и Центральная Европа, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Ирак, Пакистан, Индия, страны Дальнего Востока, Ки- тай), африканский и австралийский континенты.

Н. Спайкмен сформулировал свои геополитические тезисы:

1. Тот, кто контролирует РИМЛЭНД, господствует над Евразией.

2. Тот, кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира.

Н. Спайкмен ввел понятие «Срединного океана» (Атлантический океан).

Он выделяет 10 критериев геополитического могущества государства: поверхность территории; природа границ; объем населения; наличие или отсутствие полезных ископаемых; экономическое и технологическое развитие; финансовая мощь; этническая однородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальный дух.

Британский геополитик Питер Дж. Тэйлор в своей книге «БРИТАНИЯ И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. 1945-й КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД», написанной в 1990 году, вводит концепцию ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОГО РЕЖИМА, который означает геополитический режим гегемонии со стороны какой-либо исторической державы — гегемона в международной мировой системе.

Он отмечает, что нацистская Германия и Соединенные Штаты имели одинаковые планы мирового господства и обе страны оказались вовлечены в борьбу за роль мирового гегемона как наследника британского порядка:

«Мы можем рассматривать обе мировые войны как сражения за британское наследие между Германией и США».

В результате Второй мировой войны прежде правившую Британскую империю сменила новая экономическая Американская империя. План Маршалла начал эру американского военного, политического и экономического господства над Европой.

Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы)» определил геополитическую стратегию США после Второй мировой войны:

1. Поражение Германии было завершено главным образом двумя внеевропейскими победителями — Соединенными Штатами и Советским Союзом, ставшими преемниками не завершенного в Европе спора за мировое господство. Следующие 50 лет ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство. В некоторых аспектах соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом представляло собой осуществление излюбленных теорий геополитиков: оно противопоставляло ведущую в мире военно-морскую державу, имевшую господство как над Атлантическим океаном, так и над Тихим, крупнейшей в мире сухопутной державе, занимавшей большую часть евразийских земель (причем китайско-советский блок охватывал пространство, отчетливо напоминавшее масштабы Монгольской империи). Геополитический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на земном шаре. Как только победа была бы окончательно достигнута, никто не смог бы помешать этому.

2. Советское вторжение в Афганистан ускорило обоюдоострую ответную реакцию Америки: прямую помощь со стороны США национальному движению сопротивления в Афганистане в целях срыва планов Советской Армии и широкомасштабное наращивание американского военного присутствия в районе Персидского залива в качестве сдерживающего средства, упреждающего любое дальнейшее продвижение на юг советской политической или военной силы. Соединенные Штаты занялись обороной района Персидского залива в равной степени с обеспечением своих интересов безопасности в Западной и Восточной Евразии.

3. Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра.


* * *

ВЫВОДЫ

1. Постепенно геополитика разделилась на два основных направления — континентальное (разрабатывали немецкие ученые) и морское (разрабатывали англо-американские ученые).

2. Эволюция геополитики показывает необходимость стратегического союза Германии и России. Немецкой политической элите нужно помнить о том, что именно союз с Россией (XVII–XIX вв.) позволил Германии последовательно справиться со шведской, турецкой и французской военными угрозами, а затем и создать единую Германию.

3. История геополитики свидетельствует и о необходимости создания мощного Евразийского континентльного блока.


ГЛАВА 6 ИМПЕРСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА США ВИЛЬСОНА


Вудро Вильсон (1856–1924) восемь лет был президентом США (1913–1921).

В 1902 году Вильсон стал ректором престижного Принстонского университета. Он был первым светским руководителем университета. Девиз его инаугурационного обращения: «Принстон — на службу государству!» Вильсон ввел систему наставничества, отобрав 50 опытнейших педагогов для работы со студентами в малых группах, усовершенствовал учебные программы. В 1910 году он стал губернатором штата, а затем — президентом страны.

К началу ХХ века в США уже сформировался крупный центр финансовых интересов, который был связан тесными экономическими, политическими, культурными узами с финансовыми группами европейских держав. Родственным кругам Европы и Америки были одинаково чужды и мешали монархические и национально-консервативные устои европейских обществ и культуры, классические традиции международных отношений, сложившиеся с Вестфальского мира 1648 года. Исход войны для этих кругов и их представителей сулил лидерство в мировой идеологии и политике с обретением финансовых рычагов. Идеология вильсонианства породила проект пакта о Лиге Наций и Программу из 14 пунктов В. Вильсона.

8 января 1918 года президент В. Вильсон в Послании конгрессу США изложил условия мира (четырнадцать пунктов Вильсона), которые были положены в основу мирных договоров, завершивших Первую мировую войну:

1. Открытые договоры о мире.

2. Свобода судоходства.

3. Свобода торговли.

4. Сокращение вооружений.

5. Урегулирование колониальных вопросов.

6. Освобождение Германией всех оккупированных территорий России.

7. Освобождение Бельгии.

8. Возвращение Франции оккупированных Германией территорий, включая Эльзас-Лотарингию.

9. Исправление границ Италии (по национальному признаку).

10. Предоставление народам Австро-Венгрии автономии.

11. Освобождение Германией территорий Румынии, Сербии и Черногории. Предоставление Сербии выхода к морю.

12. Самостоятельное существование турецкой и автономия национальных частей Османской империи.

13. Создание независимого польского государства.

14. Создание «всеобщего союза наций» в целях предоставления гарантий политической независимости и территорильной целостности большим и малым государствам.

Разработчиком этой новой внешнеполитической идеологии — прародительницы современной идеологии глобализма, по сути неовильсонианства, — был загадочный советник В. Вильсона полковник Эдуард Хауз.

Главное в этом проекте — это отказ от национального интереса как основы политики и снижение традиционной роли национальных государств, создание первого типа универсальной международный организации — Лиги Наций и интернационализация международных проблем. США сумели подменить цели войны, ради которых французы, немцы, англичане и русские гибли на фронтах. Г. Киссинджер представляет эту подмену в качестве моральной и политической победы Нового Света над имперским Старым: «Вступление Америки в войну сделало тотальную победу технически возможной, но цели ее мало соответствовали тому мировому порядку, который Европа знала в течение столетий и ради которого предположительно вступила в войну. Америка с презрением отвергла концепцию равновесия сил и объявила «Realpolitik» аморальной. Американскими критериями международного порядка являлись демократия, коллективная безопасность и самоопределение».

Полковник Эдуард Хауз создал еще в 1916 году неофициальную группу экспертов для выработки модели будущего мира и роли в нем США. Исследователи отмечают не по чину огромное влияние этого серого кардинала, при котором Государственный департамент США сошел на положение промежуточной инстанции для воплощения его идей и архива официальной корреспонденции. Секретная дипломатическая переписка проходила непосредственно через маленькую квартиру на 35-й Ист-стрит. Послы воюющих стран обращались к нему, когда хотели повлиять на решения правительства или найти поддержку в паутине трансатлантической интриги. Связи полковника были весьма разнообразны и нетрадиционны: банкиры Вандерлип, Варбург и Шифф, молодые братья Аллен и Джон Фостер Даллес, раввин Уайз, журналисты и комментаторы, эксперты, Бальфур и Ллойд-Джордж. Известная под названием «The Inquiery» экспертная группа фактически руководила американской делегацией на Версальской конференции и вместе с банкирами объявила о создании Совета по внешним сношениям прямо в Париже. Однако первое же детище идеологии Совета встретило осуждение почвеннически настроенного американского тогда еще демократического истеблишмента.

Американский сенат в 1919 году при обсуждении Версальского договора и пакта о Лиге Наций весьма заинтересовался закулисной стороной формирования позиции США в войне и происхождением вильсонианской концепции послевоенного мира под эгидой наднационального органа, которая, по их мнению, подрывала суверенитет как основу международного права. Весьма любопытен допрос, которому председатель Комитета по иностранным делам сената подверг Бернарда Баруха, но так и не получил вразумительного ответа на наивный вопрос, возможно ли защитить интересы США в условиях примата международной организации. «Посвященный» Барух не собирался просвещать честного почвенника Бора о принципиально новых политических и финансовых механизмах обеспечения интересов и лишь многозначительно изрекал: «Полагаю, что мы это сможем, сенатор».

Роль Варбургов, Я. Шиффа, Моргана, Вандерлипа в подготовке послевоенного устройства и идейных постулатов для первого проекта «единого мира» стала предметом скандального разбирательства в американском конгрессе, возмущенном открывшимся обстоятельством, что текст документов Парижской конференции, и особенно текст Пакта о Лиге Наций, был известен банкирам ранее уполномоченных дипломатических представителей в Париже. Комитет по иностранным делам обратил внимание на шокирующую деталь, обнаружив, что американские банкиры до 1917 года не только препятствовали вступлению в войну и отказывали России в кредитах на закупку вооружений, но просто сделали ставку на победу Германии, что перестало удивлять, когда выяснилось, что германская ветвь Варбургов — семья брата американских Варбургов — владела главным пакетом акций Hamburg- American and German Lloyd Steamship Lines и банками, финансировавшими германское судостроение и военный флот. Я. Шифф, женатый на их родственнице, создал в США Американский комитет по вопросу о нейтральной конференции, который взял на себя задачу «установить мир с победоносной Германией». В ходе слушаний выяснилось, что именно те же люди и даже те же авторы первыми начали пропаганду новых идей и обвинения «европейской реакции» в развязывании мировой войны. В итоге американский сенат не ратифицировал Версальский договор и отказался вступить в Лигу Наций.

Описанная идеология международных отношений и обоснование американской роли было первым продуктом начинающего Совета по внешним сношениям. Из-за позиции конгресса США, в котором доминировали «почвеннические» настроения, на значительный промежуток времени американская внешняя политика оказалась в руках консерваторов — изоляционистов с лозунгом: «Подальше от Европы».

Политика президента США Вильсона в период подготовки Версальского мирного договора (подписан 28 июня 1919 г.) диктовалась американским стремлением к захвату рынков сбыта, сфер влияния и приложения капиталов, которые обеспечили бы Соединенным Штатам руководство миром если (на первом этапе) не в военно-политическом, то по крайней мере в финансово-экономическом и дипломатическом отношениях.

Маскировка под бескорыстного «миротворца-идеалиста», лживые речи о «христианском миролюбии» и «мессианских» задачах США нужны были Вильсону как эффективное оружие целенаправленной пропаганды, для дезориентации мирового общественного мнения.

Это была информационная стратегия облачения волка в овечью шкуру. Провозглашая своим основным принципом «невмешательство в чужие дела», Вашингтон на самом деле проводил свою политику глобального вмешательства и попытки установить мировое господство Соединенных Штатов.

К периоду окончания Первой мировой войны доктрина «Предопределенной судьбы», доктрина Монро и политика «открытых дверей» слились и воплотились в особую дипломатическую доктрину США — Вильсонский универсализм. Вильсон не только глобализировал эти доктрины, представляя планы установления американского мирового господства свершением якобы воли Бога, но договорился даже до того, что сравнил себя если не с Богом, то по крайней мере с его сыном.

Наглядная иллюстрация того, как Вильсон трактовал не только универсальные интересы человечества, но и права народов на самоопределение, — десант в Веракрусе 21 апреля 1914 года. К тому времени первой жертвой интервенционистской политики Вильсона стала Мексика, против которой США вели тайную войну, целью которой было установление марионеточного правительства и усиление контроля американских монополий над нефтeпромышленностью Мексики. Используя инцидент в Тампико, где в апреле 1914 года имел место краткосрочный арест американских матросов, незаконно в целях провокации нарушившиx территориальные границы Мексики, США начали давно готовившуюся интервенцию. После высадки десанта американской морской пехоты в Веракрус и артиллерийского обстрела города, приведшего к многочисленным жертвам среди гражданского населения и в конечном счете к свержению неугодного США правительства, президент Вильсон заявил, что «Соединенные Штаты отправились в Мексику, чтобы служить интересам человечества».

Президент США Вильсон собирался использовать Лигу Наций в качестве инструмента американского контроля над внешней политикой европейских и других стран. Его главной целью было создание международной организации, которая бы обеспечила американское господство над миром. Это должна была быть организация, которая, воплощая якобы «универсальные интересы человечества», способствовала бы отождествлению этих «универсальных интересов» с национальными интересами США, раздвигая таким образом «подвижные границы» американской гегемонии.

Следуя идеологическим шаблонам доктрины «Предназначенной судьбы», загримированной под «универсальные интересы человечества», Вильсон следующим способом разъяснял значение Лиги Наций для создания «американского мира»: «Америка стала первой мировой державой… Нам нужно решить единственный вопрос: вправе ли мы отказаться от руководства, примем ли мы или отвергнем доверие мира… Все готово, перст судьбы указывает нам путь. Это случилось не по плану, составленному человеческими руками, нас ведет Бог. Мы не можем отступить. Мы можем лишь следовать вперед со взором, устремленным к небесам, и с бодрым духом. Америке суждено указать истинный путь».

«Президент, — саркастически вспоминал премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж о выступлениях Вильсона на мирной конференции, — глубоко уверовал, что он — миссионер, призванный спасти бедных европейских язычников…»

Столь же саркастично писал и Клемансо о Вильсоне: «Бог дал нам десять заповедей — и мы их все нарушили.

Вильсон дает нам четырнадцать пунктов — ну что же, поживем — увидим. Разговаривать с Вильсоном подобно разговору с Иисусом Христосом».

«Почему, — вопрошал Вильсон, — Иисус Христос не добился того, чтобы мир уверовал в его учение? Потому, что он ограничился проповедью идеалов, но не указал практических средств для их достижения. Я предлагаю осуществимый план, чтобы довести до конца стремления Христа».

Известный ученый и британский дипломат Гарольд Никольсон, член делегации Великобритании на Парижской мирной конференции после окончания Первой мировой войны, писал следующее о Вильсоне:

«Я должен признаться, что президент Вильсон обладал чрезвычайно узким кругозором… Невозможно понять его характер и политику, если мы не примем во внимание фанатический мистицизм, который искажает и портит его обычно академический способ мышления. Его инфантильная вера в число «13» — симптом мистицизма, который порою принимал почти что патологический характер… Иногда он был убежден, что миллиарды глаз мира смотрят на него как на пророка, появившегося на Западе, как на избранного самим Богом индивидуума, который даст миру новое откровение и новый мировой порядок. Вильсон был одержим навязчивой идеей. Он глубоко верил, подобно Марату в прошлом, что он воплощение «La volonte generale» («общей воли мира»). Он был одержим убеждением, что Лига Наций — его богооткровение… Но, к несчастью для «пророка» Белого дома, Париж далеко не был городом Дельфы прошлого (в Древней Греции Дельфы — город Дельфийского оракула. — Прим. авт.), и когда его просили истолковать свои идеи, наш оракул чаще всего отделывался совершенно поверхностными суждениями, граничившими с замешательством и плохим умственным пищеварением. Короче говоря, вильсонизм «протекал» и корабль, на который мы взошли с таким доверием, оседал килем вниз ко дну».

Гарольд Никольсон дальше замечает: «Я признаюсь, конечно, что в течение нескольких недель после высказывания Вильсона о «моральных императивах человеческой совести» эти размашистые слова ни для кого особенно убедительно не звучали. Я признаюсь, что Вильсон как пророк — типично американский пророк и вся его философия была применима единственно в прямой пропорции к американской мощи в Западном полушарии. Сверх того, я прекрасно сознавал, что в его словоизлияниях был легкий оттенок евангелизма, привкус методистской надменности и высокомерия и более чем привкус пресвитерианского честолюбия и тщеславия. «США не стремятся к мировому господству, — написал Вильсон в 1914 году, — США стремятся зажечь свет, которого мир никогда прежде не видел, — свет свободы, принципов и справедливости». Меня, конечно, не приводила в замешательство библейская суть речи принстонского «Спасителя» этого грешного мира, — пишет Никольсон. — Я даже не чувствовал глубокого отчуждения в январе 1917 года от диктаторского, почти теократического тона, который все сильнее и настойчивее начинал проявляться в нравоучительности и дидактизме Принстона (Вильсон являлся профессором Принстонского университета. — Прим. авт.). «Вот именно здесь, — я читал дальше в статье Вильсона, — заложены принципы будущего. Это — американские принципы, американская политика. Никаких других принципов мы не придерживаемся. Это принципы всего человечества, и они должны восторжествовать». Вильсон не был философом, он был всего лишь пророком — американским», — замечает Никольсон с глубоким сарказмом.


* * *

В Вашингтоне создали ортодоксальную политическую теологию американского владычества, которая в своей ортодоксальности и догматизме далеко превзошла ортодоксальность и догматичность католической церкви в прошлом. Доводы и аргументы Вильсона — не что иное, как reduction ad absurdum — иными словами, аргумент настолько аморален и опасен, что он опровергает сам себя.

Следует заметить, что идеология американского универсализма, оформленная во время президентства Вильсона в платформу мирового экспансионизма США, позднее, к периоду окончания Второй мировой войны, приняла некоторые новые облики: американское столетие, американская демократия против советского тоталитаризма и т. п., а теперь, в период после распада Советского Союза, облик Нового Мирового Порядка.

Традиционными для внешней политики США в исторической перспективе были планы, вынашиваемые еще со времени окончания Первой мировой войны, об установлении американского господства на Кавказе и в Сибири. Геополитической целью США уже с конца XIX века была аннексия Сибири и Кавказа и превращение оставшегося обрубка России в колонию, сохраняющую только видимость независимости. Эти планы и стали стержнем внешней политики Вильсона в отношении Советской России.

США намеревались распространить свою доктрину Монро на Советскую Россию, расчленив и подчинив себе страну. В этих планах сказалось то же влияние геополитических теорий Хальфорда Маккиндера, считавшего, что та страна, которая установит господство над центральной частью Евразии, занимаемой Россией и называемой им Heartland — «сердцевиной континента», установит и господство над всем миром. Уже до окончания Первой мировой войны президент Вильсон создал государственную комиссию по геополитике «Расследование», ведущую роль в которой занял Исайя Боуман. Боуман и разработал принципиальные геополитические установки расчленения Советской России, которые были концептуализированы в тайных комментариях к «14 пунктам» Вильсона, о которых ниже.

В полном соответствии с геополитическими идеями Xальфорда Маккиндера, Исайи Боумана и со своими целями установления мирового господства Вашингтон начертал планы установления своей гегемонии в Евразии.

Уже в начале 1918 года полковник Эдуард Хауз под влиянием Исайи Боумана также начал разрабатывать планы расчленения России, рассматривая прежде всего Сибирь как американскую вотчину, аннексия которой для США являлась бы только делом времени. Россию ни в коем случае нельзя было оставить нерасчлененной, подчеркивал он: «Она слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию расчлененную на три части».

В октябре 1918 года правительство Вильсона разработало тайные «комментарии к 14 пунктам», в которых предлагалось окончательно решить «русский вопрос» при помощи расчленения Советской России на отдельные «самостоятельные области», подвластные США.

Американские правители объявили Россию «более не существующей» и требовали не только выделения Польши, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии из состава бывшей Российской империи, но также отделения от Советской России Украины, Сибири, Кавказа и других территорий. Наглядным примером планов США уничтожения Советской России служит официальная карта, составленная госдепартаментом США для Парижской мирной конференции и озаглавленная «Предлагаемые границы в России».

На этой карте от России не было оставлено ничего, кроме Среднерусской возвышенности. В приложении к этой карте говорилось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».

Американцы разрабатывали планы ликвидации Советского государства, прекращения национального существования русского, украинского, белорусского и других народов, аннексии Сибири, Кавказа и Закавказья.

22 января 1919 года правительство Вильсона призывало большевиков к переговорам на Принцевы острова в Мраморном море, целью которых являлась бы аннексия территорий Советской России.

После того как планы этой конференции провалились, на Парижской мирной конференции Совет четырех вынес в одностороннем порядке решение от 14 мая 1919 года о передаче Армении в качестве мандатной территории США.

21 мая 1919 года Совет четырех распространил мандат США на всю Армению, Азербайджан и на весь Кавказ. На заседании Совета глав делегаций 15 ноября 1919 года по предложению Полка (США) полномочия верховного комиссара союзников в Армении, американского полковника Хакселя были распространены на Грузию и Азербайджан. США предполагали к 1920 году добиться полного господства на Каспийском море. Методы прикрытой интервенции во всех этих частях Советской России включали использование марионеточных, так называемых «национальных правительств» в качестве агентов установления американского господства.

Но, как известно, из истории, война В. Вильсона против Советской России закончилась полным фиаско.


* * *

Интересна прeемственность концепций геополитики США: стратегические установки разрушения Советской России, сформулированные администрацией Вильсона, становятся стержнем внешней политики США после окончания Второй мировой войны и, наконец, в настоящее время, после завершения «холодной войны». В частности, план З. Бжезинского расчленить европейскую часть России на три части и отделить Сибирь слово в слово повторяет планы советника В. Вильсона Эдуарда Хауза и американского геополитика Исайи Боумана.


ГЛАВА 7 РУССКАЯ ГЕОПОЛИТИКА


В развитии русской геополитической школы можно выделить несколько этапов. В России также имелись предшественники геополитики, среди которых выделяются В. Н. Татищев и М. В. Ломоносов.

Василий Никитич Татищев (1686–1750) — историк и государственный деятель. Родился в дворянской семье в Псковском уезде. Окончил московскую инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в военных походах, управлял казенными заводами на Урале. Под его руководством шло становление таких городов, как Екатеринбург, Пермь, Челябинск, Оренбург. Татищев был разносторонним ученым. Написал «Историю русского государства с древнейших времен», многие труды по географии, составил первый русский энциклопедический словарь.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) родился в семье крестьянина-помора в деревне Денисовка, на острове, расположенном в низовьях Северной Двины. В 1730 году он приходит пешком в Москву, где получает образование в Славяно-греко-латинской академии. Его страсть к учению так велика, что его направляют оканчивать курс в Германию. Во Фрайберге и Марбурге он изучает философию, физику, химию, минералогию, читает Декарта и знакомится с Христианом Вольфом. В 1741 году по возвращении в Санкт-Петербург он назначен адъюнктом физики в Академии наук. Ломоносов публикует труды по теории цвета, открывает (раньше Лавуазье) закон сохранения материи. В 1752 году он пишет на латинском языке «Введение в истинную физическую химию». Его перу принадлежат две трагедии — «Тамара и Селим» (1750) и «Демофонт» (1752), «История Российская», публицистические работы, среди которых написанное по- французски «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных отстаивать свободу философской мысли». Будучи глубоко преданным своей родине, Ломоносов неизменно выражает убеждение в том, что Россия способна догнать и даже превзойти западноевропейскую цивилизацию, исходя из чего он борется с преобладающим влиянием немцев в Академии наук. Ломоносов является одним из создателей современного русского языка. Умирает он в Санкт-Петербурге в зените славы.

На их основных идеях и основывали свою деятельность геополитики, известные под названием «славянофильской школы». Возникновение славянофильского учения относится к 1834 году, когда И. Киреевский выступил с программным трудом «Девятнадцатый век» (сразу же запрещенным). В большей степени известны братья Аксаковы, А. Хомяков, Ю. Самарин. Наиболее активно они выступали в период возмущения российского общества пресловутым «Философическим письмом» Чаадаева. Надо было дать ответ Чаадаеву, и ответ был дан. От своеобразной религиозной философии славянофилы перешли к осознанию особой миссии русского народа, обусловленной его принадлежностью к истинной вере. Выработанная славянофилами категория «соборности» (которую первым стал внедрять на Руси Иван Грозный) привела их к пониманию роли общинного строя как глубинной этнопсихологической основы России. Осознав же особость России в мире, они осознали и ее родство со всем славянством и неизбежность противостояния Западу.

Славянофилы сформировали круг литераторов (Тютчев, Даль, Островский, Григорьев) и инициировали возникновение славистики (Буслаев, Бодянский, Григорович, Срезневский). Они деятельно участвовали в подготовке и проведении крестьянской реформы 1861 года.

Огромна роль славянофилов в развитии связей России с зарубежным славянством: в 1858–1878 годах они создали сеть Славянских комитетов по всей империи, учили подростков, платили пенсии, трудоустраивали беженцев, формировали и вооружали добровольческие части для боевых действий в славянских землях. Многие из их идей (например, концепция Земского собора как высшего законодательного органа власти) достались по наследству народникам.


* * *

Наиболее зрелые идейно-теоретические плоды славянофильство принесло в последние годы своего развития — это работы Р. Фадеева, Н. Данилевского и К. Леонтьева.

В XIX веке в России появилась геополитическая концепция ПАНСЛАВИЗМА. Ее автор — Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885).

Основная идея — идея славянского единства на основе независимости и самобытности. Данилевский считал, что в мире должна появиться Всеславянская федерация с центром в Константинополе.

Гениальный труд Н. Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому» (1869) заложил основы цивилизационного подхода в науке. Суть открытия Н. Данилевского в том, что единой человеческой цивилизации не существует, что в зависимости от условий развития на различных территориях (акваториях) складываются обособленные культурно-исторические типы (то, что Тойнби назвал позднее цивилизациями). Данилевский убедительно показал, что эти культурно-исторические типы принципиально не смешиваются и изменяются только в исторических масштабах, основываясь на этнических качествах, выработанных ландшафтом и историческим развитием (то, что позднее К. Юнг именовал «архетипом»). Таким образом, Данилевскому принадлежит одно из самых фундаментальных открытий за всю историю геополитики.

По Н. Я. Данилевскому, эти культурно-исторические типы следующие: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро- вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский.

Р. Фадеев, отставной генерал, работавший одновременно с Данилевским, в своих «Мыслях о Восточном вопросе» выдвинул гипотезу единого центра концептуального управления миром и впервые предложил методы геополитического противоборства. Представляет немалый интерес его труд «Русское общество в настоящем и будущем», в котором Фадеев предложил принципы реорганизации общества с целью повышения его сплоченно- сти и направленности выброса пассионарности (применяя более поздний термин). Но Фадеев известен также и как геополитический практик, один из организаторов панславянского движения, главный военный советник в египетской и черногорской армиях в период их борьбы с Турцией, командующий сербской армией в 1876 году (позднее он передал этот пост своему коллеге по геополитической практике М. Черняеву).

Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891), великий русский философ, пришел к выводу о том, что Россия в своих попытках развития не должна стремиться к единению только со славянством.

Он активно проповедовал в качестве организующего принципа государственной и общественной жизни ВИЗАНТИЗМ — твердую монархическую власть, строгую церковность, сохранение крестьянской общины и жестокое сословно-иерархическое деление общества. К. Леонтьев считал, что русская государственность основана на византийском наследии.

Константин Леонтьев, последний великий славянофил, знаменит многими трудами, большинство которых в геополитическом плане представляют собой исследования ситуации. В отличие от основателей славянофильства, он исходил не из заранее определенных постулатов, а делал выводы из реальности (что стало характерным на двух последующих этапах развития геополитики). И вот, несмотря на свое славянофильство, Леонтьев приходит к выводу, что Россия в своих устремлениях развития не должна стремиться только к единению со славянством. Он определил, что часть славянства уже необратимо ушла в западную цивилизацию, в ряды врагов России и «евразийской» (применяя позднейший термин) цивилизации. В теоретической области Леонтьев впервые выработал общие закономерности развития этносов, государств и цивилизаций (три стадии циклического развития: «первичной простоты», «цветущей сложности», «вторичного упрощения и смешения»). Практически претворял в жизнь идеи Леонтьева русский политический деятель — К. П. Победоносцев.


* * *

Носительницей системного метода была милютинская геополитическая школа. Строго говоря, военная геополитическая школа, более известная под названием милютинской, родилась почти одновременно со славянофильской. В 1837 году подполковник П. Языков, профессор незадолго перед тем учрежденной Академии Генштаба, выпустил в свет труд «Опыт теории военной географии», в котором изложены задачи русской геополитики и программа ее развития. В своем учебнике Языков однозначно запрограммировал основной видовой признак русской геополитики — предпочтение качественных характеристик количественным. Он призвал не довольствоваться сравнением географических пространств, но сравнивать их возможно более глубоко раскрытые характеристики и свойства.

Его ученик и последователь Д. Милютин впервые оформил геополитику как самостоятельную науку (Милютин назвал ее «военной статистикой»). Службу в гвардии он начал в 15 лет и тогда же напечатал свой первый военно-географический труд. В двадцать один он закончил с медалью Академию Генштаба и вскоре добровольцем уехал на Кавказ, чтобы усовершенствовать свои познания в военном деле. В одном из походов штабс-капитан Милютин был ранен и для лечения направлен на заграничные воды. Поездка вылилась в тщательное обследование заводов, портов, лабораторий и полей сражений; именно в это время стал созревать его план модернизации российской армии. Его опять вызвали на Кавказ, уже в должности генерал-квартирмейстера Отдельного Кавказского корпуса (по-современному — начальник оперативного отдела). Несколько лет прослужив в этой должности, он ушел из-за разногласий с начальством о методах ведения военных действий. Новое место службы — Академия Генштаба, где он сменил Языкова на посту профессора военной географии. Здесь в 1846 году он издал свою знаменитую работу «Критическое исследование значения военной географии и военной статистики», в которой сразу и цельно изложил основанную на системном анализе методику геополитического исследования. Милютинская методика, совершенствуясь в частностях и неизменная в своих основах, вот уже полтора века исправно служит русским геополитикам.


* * *

Из других геополитических трудов Милютина наиболее известны «Первые опыты военной статистики» (1847), а дальнейшие надо искать в обширном милютинском фонде в Отделе рукописей ГБЛ. Судьба не отвела ему много времени на теоретическую работу. Николай I постоянно давал ему специальные задания типа написания истории войны 1799–1800 годов, разработки плана войны с Турцией, организации обороны Балтийского побережья в ходе Крымской войны и т. п.

В 1856 году Милютин опять на Кавказе — начальником штаба Кавказской армии; он наконец смог применить свой план покорения Кавказа — планомерное занятие укрепленными гарнизонами ключевых пунктов местности. Результат известен: Шамиль, успешно сражавшийся четверть века, в три года был принужден к сдаче, шестидесятилетняя Кавказская война закончилась.

Доверие Александра II к Милютину было огромным. В 1861 году генерал Милютин стал военным министром Российской империи — на долгих двадцать лет. Он провел военную реформу — самую успешную за всю историю российской армии, и обновленная после Севастополя армия успешно сдала экзамен на Балканах. Просчитанный Милютиным геополитический ход — занятие Туркестана — создал угрозу для Индии и тем нейтрализовал Англию. Военный союз с Германией дал последней возможность разгромить Францию и тем лишил ее возможности вмешаться в балканские дела. Ситуация 1853–1856 годов не повторилась, Россия осталась с Турцией один на один.

За двадцать лет Милютин создал корпорацию офицеров Генштаба и в ней сформировал мощную геополитическую научную школу. Сотни офицеров-геополитиков занимались практической и теоретической геополитической деятельностью на всей территории Евразии, забираясь и в Африку, и в Латинскую Америку. Издавались сотни геополитических трудов и тысячи статей по геополитике. Типичной карьерой генштабиста-геополитика этих времен стала карьера Н. Пржевальского, который из поручика, обуреваемого страстью к охоте и нетерпимого в полку за трезвость, стал генералом, членом государственных органов по стратегическому планированию и формированию политики империи; он сам стал геополитическим фактором, важнейшим препятствием политике Англии в Центральной Азии, и в лондонском Сити был веселый праздник, когда пришло известие о смерти генерала Пржевальского на берегу Зайсана. Можно вспомнить таких известных людей, как Куропаткин — военный министр, а ранее исследователь Кашгарии; Корнилов — верховный главнокомандующий, организатор Добровольческой армии, а ранее исследователь Персии; Колчак — верховный правитель России, а ранее исследователь полярных морей; Маннергейм — президент Финляндии, он же исследователь Маньчжурии и Кореи…

Не следует думать, что милютинскую геополитическую школу составляли только офицеры Генштаба. В ее русле работали и многие известные ученые, например Д. Менделеев или, скажем, Исаак Блиох (еврейский банкир, но при всем этом российский геополитик). Д. Милютин был уволен в отставку после гибели Александра II и прожил до 1912 года, через своих учеников исподволь руководя военной политикой империи. На смену ему выдвинулся новый титан геополитической науки — А. Снесарев.


* * *

Cнесарев родился в 1869 году в Острогожске в семье священника, окончил с медалью физико-математический факультет Петербургского университета и сразу же поступил в военное училище. Прослужив семь лет субалтерном в полку, Снесарев поступает в Академию Геншта- ба, блестяще заканчивает ее и берет направление в Туркестан, где и прослужил семь лет офицером штаба военного округа и начальником Памирского отряда. В эти годы он глубоко исследовал Афганистан, Памир, Бухару, Северную Индию и Кашгарию, выпустил несколько книг и, как Пржевальский и другие, сам стал геополитическим фактором, настолько серьезным, что англичане решились на военный поход в Тибет только после того, как сумели с помощью политических интриг убрать подполковника Снесарева из Туркестана в Генштаб (он стал заведовать разведкой на Юге, сети которой сам и создавал).

Борьба с британской глобальной политикой была смыслом его жизни, поход в Индию — жизненной целью. Вскоре Снесарев выпустил резкую, непримиримую книгу «Англо-русское соглашение 1907 года», и правительство, озабоченное расширением Антанты, убрало неугомонного полковника на должность начальника штаба казачьей дивизии. С ней он вступил в мировую войну, командовал полками и дивизиями, возглавлял атаки, получал Георгиевские кресты 4-й и 3-й степеней, вышел в генерал-лейтенанты, а после Корниловского мятежа солдаты выбрали его командиром корпуса — для тех дней случай редчайший…

В конце 1917 года он утратил все чины, ордена и был демобилизован, но уже в феврале 1918 года вернулся на военную службу, на сей раз в РККА. В мае он стал военным руководителем (командующим) Северо-Кавказского военного округа, отражал наступление Деникина на Кубань и Краснова на Царицын, но рассорился со Сталиным и был перемещен на должность командующего Западной армией. Здесь он первым, кажется, организовал стратегическую разведку в Европе, а после денонсации Брестского мира руководил наступлением в Белоруссии и Прибалтике до марта 1919 года. Затем с Андреем Евгеньевичем произошла таинственная история. Он исчез и появился только в октябре 1919 года.

Документов не осталось, но по косвенным данным можно установить, что эти полгода он провел в Туркестане. В это время бурлил весь Восток, от Марокко до Японии. В Индии вследствие мощного народного движения за независимость сложилась революционная ситуация, Афганистан отказался от британского протектората, и началась очередная англо-афганская война. Велик был соблазн ударом по Индии ликвидировать британское мировое господство. Снесарева направили возглавить индийский поход.

Он формировал армию вторжения из местной Красной гвардии и басмаческих формирований, разжигал восстания в Пуштунистане, организовывал снабжение аф- ганской армии, засылал агитаторов в Индию. Но в то время при Деникине британское правительство держало другого геополитика мирового класса — Х. Маккиндера. Маккиндер сумел через Черчилля организовать геополитический контрход — наступление Деникина на Москву. Антон Деникин наделал столько хлопот Совнаркому, что про индийский поход забыли, удовлетворившись достижением независимости Афганистана и договором с ним. Опять не сбылась мечта Снесарева, хотя дать пинка Джону Булю все-таки удалось.

Снесарев стал начальником восстановленной Академии Генштаба и за два года превратил ее в учебное заведение, пользующееся и по сей день мировой известностью как Военная академия имени Фрунзе. В 1921 году пост начальника пришлось уступить Тухачевскому, за Снесаревым оставалось руководство кафедрами и циклами. Он организовал Институт востоковедения, много писал. В 1920-х годах вышли его классические геополитические труды: «Афганистан», «Индия: страна и народ» и в особенности «Введение в военную географию», в котором Снесарев дал наиболее эффективное развитие милютинской методики, изложив свой научно-практический метод.

Он был арестован в 1929 году в рамках возглавляемой Тухачевским кампании по «борьбе с буржуазными военными специалистами в РККА». Восемь лет он провел в подвалах Лубянки, от пыток потерял рассудок, был освобожден после казни Тухачевского, умер в кругу семьи. Вместе с ним арестовали всех геополитиков царского Генштаба, а геополитику запретили, как «прислужницу германского фашизма». С милютинской школой было бы покончено, если бы не война. Пришлось восстановить кафедру военной географии в академии, собирать для этого уцелевших специалистов. Что же дала русской геополитике милютинская школа? Отлично разработанную методику, равной которой у заграничных геополитических школ нет. Эта методика была надежно внедрена в управленческий слой Российской империи в то время, когда германская и англосаксонская школы только складывались.


* * *

В законченной (насколько это определение может относиться к развивающейся науке) форме российская версия объединения пространственно-политических и цивилизационно-исторических факторов в контексте проблемы «Россия — Запад —Восток» была изложена В. Семеновым-Тян-Шанским в 1915 году. Эта версия имела практическое значение, что во многом уже обусловливалось начавшейся Первой мировой войной. В соответствии с выдвинутой В. Семеновым-Тян-Шанским концепцией (ее основы закладывались еще до начала мирового военно-политического конфликта) «единственным серьезным средством для успешной борьбы в условиях растянутой государственной территории является неотложное доведение географического центра такой территории по возможности до одинаковой или близкой степени густоты населения и экономического развития с западным коренным концом государства, до возможного выравнивания их. Нам более, чем кому-либо на свете, не следует различать Европы от Азии, а, напротив, стараться соединить ее в одно географическое целое, в противовес выдвигаемой от времени до времени желтой расой доктрине «Азия для Азиатов». Следует выделить на пространстве между Волгой и Енисеем, от Ледовитого океана до самых южных границ государства, особую культурно-экономическую единицу в виде Русской Евразии… «. Категории и концептуальная направленность геополитики, по мнению ее сторонников и России, были призваны помочь формированию системных представлений о существующем геополитическом пространстве и способствовать в дальнейшем выдвижению различных формул геостратегического переустройства мира уже соответствующими политическими правящими кругами. Отчетливо прослеживалось стремление представителей российской научной элиты найти необходимое для Российской империи наиболее комфортное место в общей системе геополитического структурирования на континенте, определив наиболее подходящие для страны пространственно-политические и цивилизационные формы.


* * *

В российской эмиграции 20–30 годах ХХ века появилось новое геополитическое течение — ЕВРАЗИЙСТВО.

Впервые оно заявило о себе выходом сборника «ИСХОД К ВОСТОКУ» (София, 1921). Его авторами и инициаторами были П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, П.П. Сувчинский. В разработке идеологии ЕВРАЗИЙСТВА активно участвовали также Н.Н. Алексеев, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин. В трактовке идеологов ЕВРАЗИЙСТВА Россия-Русь — особая страна, органически соединяющая в себе элементы Востока и Запада, срединный материк между Европой и Азией (Евразия) и особый тип культуры.

Николай Сергеевич Трубецкой родился 16 апреля 1890 года в Москве в аристократической семье философа Сергея Николаевича Трубецкого (1862–1907). В 1908 году он поступил на историко-филологический факультет Московского университета, посещая занятия по циклу философско-психологического отделения и затем по отделению западноевропейских литератур. В 1912 году Трубецкой закончил первый выпуск отделения сравнительного языковедения и был оставлен на университетской кафедре. Вскоре он стал преподавать в Москве и Ростове.

В 1920 году Трубецкой эмигрировал в Болгарию, где получил звание профессора сравнительного языкознания на историко-филологическом факультете Софийского уни-

верситета. Впоследствии Трубецкой стал профессором славистики Венского университета. Началом евразийства считают книгу Н. С. Трубецкого «Европа и человечество», вышедшую в Софии в 1920 году. Центр этого движения был сначала в Берлине, затем переместился в Париж.

Это «культурно-историософическое» движение было создано в среде русской интеллигенции, эмигрировавшей в Европу после 1917 года. Работа Н. С. Трубецкого «Европа и человечество» была задумана как часть трилогии «Оправдание национализма» и первоначально должна была носить имя «Об эгоцентризме». Кроме этого были написаны статьи «К проблеме русского самопознания», «Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока», «Вавилонская башня и смешение языков», «Мы и другие», «О государственном строе и форме правления» и др.

Труды Н.С. Трубецкого, как и других деятелей движения, были посвящены русскому национальному вопросу и имели большое значения для движения, так как ученый-филолог на материале, предоставляемом языком и литературой, мог определять структурные и функциональные особенности культуры, ее развития. Н. С. Трубецкой, обращаясь к истории русского литературного языка в контексте обращения ко всей русской истории и культуре, сделал вывод, что только этот язык посредством церковнославянского языка стал преемником общеславянской литературно-языковой традиции.

Основным положением культурологических работ Н. С. Трубецкого стал вопрос о самобытности «симфонической личности», под которой понимается народ, группы народов, а также об образовании из мелких «симфонических личностей» определенной иерархии, парадигмы.

В этой иерархии вводятся понятия «этажей» культуры: «верхнего», «нижнего», «среднего», что имело значение для общей типологии культур, в частности славянских.

В статье «Общеевразийский национализм» Н. С. Трубецкой выделяет составляющие элементы национализма: централистические (утверждение единства этнической единицы) и сепаратистические (утверждение своеобразия этнической единицы). Чтобы национализм не вырождался в сепаратизм, этнические единицы должны комбинироваться, «входить» друг в друга, составляя таким образом названную иерархию «симфонических личностей».

В период с 1933 по 1937 год Н. С. Трубецким в предчувствии угрозы, таящейся в германском расизме, были написаны четыре статьи: «Мысли об автаркии», «О расизме», «Об идее-правительнице идеократического государства», «Упадок творчества»; в это же время на квартире Н. С. Трубецкого начались обыски, вызвавшие инфаркт и раннюю смерть. Скончался ученый 25 июля 1938 года в Вене.

Николай Трубецкой был одним из идеологов и основателей Пражской лингвистической школы, его труд «Основы фонологии» считается классическим, он ввел понятие «языковой союз» в сравнительно-историческое языкознание, разработал основы русской морфонологии — дисциплины, в полной мере созданной самим автором, занимался вопросами славянской поэтики и историей славянских языков — праславянским языком. Все это свидетельствует о широкой сфере интересов знаменитого русского ученого.


* * *

Правоведы В. Ильин и Н. Алексеев, историки М. Шахматов, Г. Вернадский последовательно развернули издательскую деятельность в Праге, Париже, Берлине и кроме ряда монографий и научных сборников издавали тематические сборники «Евразийский временник» (Берлин, Париж), газету «Евразия» (Париж). Наконец, была создана и Евразийская партия.

С этой геополитической школой лучше всего знакомиться по трудам П. Савицкого.

Петр Савицкий (1895–1968) — русский ученый-геополитик. Основная его идея заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество «срединности». Россия (по Савицкому) —самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовно-историческая геополитическая реальность — «Евразия». Основные работы:

«Степь и оседлость», 1922 год; «Географический обзор России-Евразии», 1926 год; «Географические и геополи- тические основы евразийства», 1933 год и др.

Петр Николаевич Савицкий родился в 1895 году на Черниговщине в дворянской семье. Образование Савицкого было техническим. Он окончил Петроградский политехнический институт по специальности экономист-географ. Блестящее знание иностранных языков и компетентность в области международных отношений способствовали тому, что уже в ранней юности он занимает в Русской миссии в Норвегии должность секретаря-посланника. Его политические взгляды изначально сформировались под влиянием партии кадетов, то есть он был умеренным национально ориентированным либералом.

Идеологи кадетов — П. Струве и знаменитый ученый В. И. Вернадский — были для него основными учителями. В полном соответствии с кадетской логикой Савицкий не принимает Октябрьской революции и становится на сторону белых. Он участвует в правительстве Врангеля, где занимает важную должность — первого помощника-секретаря Петра Струве, министра иностранных дел в этом правительстве. После поражения белых он оказывается в Галлиполе, а позже в Праге, традиционном пристанище для белой эмиграции.

Здесь в Праге и начинается история евразийства. Савицкий знакомится с трудами Трубецкого, а также с ним самим и предлагает ему учредить новое идеологическое движение на основании тех идей, которые Трубецкой наметил в своей книге. Сам Савицкий преподает в пражской гимназии вплоть до 1945 года, когда его арестовывают советские войска. За антисоветскую деятельность он получает 10 лет лагерей, где он пребывает вплоть до 1956 года. В заключении он знакомится с молодым талантливым историком — сыном гениального русского поэта и не менее гениальной поэтессы — Львом Николаевичем Гумилевым. Гумилев становится прилежным учеником Савицкого, и позже именно он станет главным теоретиком и вдохновителем евразийского подхода в советской историографии. В 1956 году Савицкого освобождают и даже реабилитируют. Он возвращается в Прагу к семье. Савицкий умер в 1968 году.


* * *

Интересный геополитический анализ истории России был осуществлен Г. Вернадским в его «Начертаниях русской истории». Это блестящий, оригинальнейший труд, его «прощально-евразийская» книга, приложение к которой, названное «Геополитические заметки по русской истории», написал П. Савицкий. Судьбы русского народа прослеживаются там на широком фоне истории Евразии, в чем в первую очередь и заключаются новаторские тенденции книги. Изложение начинается не с Рюрика, не со скифов и сарматов; особые параграфы посвящены готам и гуннам, а затем роли кочевых народов в истории. По мнению Вернадского, «вся история Евразии есть последовательный ряд попыток создания единого всеевразийского государства». «История русского народа, — пишет Г. Вернадский, — есть история постепенного освоения Евразии русским народом… Это не империализм и не следствие мелкого политического честолюбия отдельных русских государственных деятелей. Это — неустранимая внутренняя логика «месторазвития».

Вернадский дает четкие схемы, показывающие «ритмичность государственно-образующего процесса».

Периодическая ритмичность государственно-образующего процесса.

I. а) Единая государственность (Скифская держава)

б) Система государств (Сарматы, Готы)

II. а) Единая государственность (Гуннская империя)

б) Система государств (Авары, Хазары, Крымские болгары, Русь, Печенеги, Половцы)

III. а) Единая государственность (Монгольская империя)

б) Система государств (первая ступень): распадение Монгольской державы (Золотая Орда, Джагатай, Персия, Китай)

в) Система государств (вторая ступень): распадение Монгольской державы (Литва, Русь, Казань, Киргизы, Узбеки, Ойроты-Монголы)

IV. а) Единая государственность (Российская империя — Союз ССР).

Он заключил свою схему такими словами:

«С точки зрения прямолинейности схемы, у многих читателей может возникнуть соблазнительная мысль — не должен ли вслед за периодом государственного единства Евразии вновь последовать период распада государственности. Здесь, однако, нужно вспомнить то, что выше сказано было о создании русским народом целостного месторазвития. Предпосылки исторического развития изменились, т. к. нынче Евразия представляет собой такое геополитическое хозяйственное единство, какого ранее она не имела. Поэтому теперь налицо такие условия для всеевразийского государственного единства, каких раньше быть не могло».

В связи с вышеизложенным весьма интересна и периодизация Н. Трубецкого. Она касается борьбы «леса» и «степи» в истории Руси-России.

На заре русской истории (до конца Х в.) — попытки объединения степи и леса для использования выгод обмена их природными богатствами. Попытки то из лесного севера, то из степного юга (государственные образования скифов, готское, гуннское), опыт Святослава Игоревича, год его смерти (972 г.) — конец первого периода.

Конец Х — середина XIII века — связь между лесом и степью разорвана, идет отчаянная борьба между русскими князьями и печенегами (затем половцами). Русский народ сбивается в лесу, удерживается в пристепье, но не в самой степи. Период этот может быть назван борьбой между лесом и степью. Хронологические рамки — условно от 972 до 1238 года (Батыево нашествие).

Монгольское завоевание кладет предел раздорам степи и леса, оно несет с собой победу степи над лесом. Русские княжества освобождаются от борьбы со степью. Подчинением Великому Монгольскому Хану (затем и «Царю Ордынскому», то есть хану Золотой Орды) достигается формальное объединение русских княжеств; когда падет власть Орды, Москва оказывается в силах принять эту власть на свои плечи; Орда распадается (выделяет царства Казанское и Крымское). В эту же эпоху происходит отделение западной Руси от восточной, западная Русь попадает в состав Литвы и Польши.

Хронологические грани третьего периода — от 1238 до 1452 года (1452 г. — это год основания зависимого от Москвы Касимовского Татарского царства). Москва становилась отныне собирательным центром в том мире, который возник в результате распадения золотоордынской державы, фактически Иван III является уже с самого начала независимым государем («царем»).

Четвертый период (условно 1452–1696 гг.). Наступление русского Севера на монголо-турецкий юг и восток; обозначается решительная победа леса над степью; происходит завоевание Казани, Астрахани, Сибири и после многовекового перерыва овладение вновь устьями Дона (взятие Азова Петром Великим, 1696 г.).

Пятый период (условно 1696–1917 гг.). Распространение Российского государства почти до естественных пределов Евразии; объединение леса и степи в отношении хозяйственно-колонизационном. Попытка овладения заокеанской территорией в Северной Америке (1732–1867). Весь императорский период — мощное развитие внешних форм культуры при глубоком и тяжелом потрясении духа.


* * *

Евразийцы восприняли великое открытие Х. Маккиндера о «центральной оси истории» и переработали его категорию «Сердца Земли» в понятие «Евразии в узком смысле» (в современной терминологии — «исторической Евразии») в отличие от «Евразии в широком смысле слова» (сейчас — «Евразии географической»). Под «Евразией в узком смысле слова» понимается степная зона, протянувшаяся от Большого Хингана до Среднедунайской равнины, события в которой, по Маккиндеру, определяют судьбы мира.

Границы евразийского месторазвития в основном совпадают с границами Российской империи и СССР, что не является случайностью. Это — естественные границы евразийского культурно-исторического типа (термин Н. Данилевского), или Континентальной цивилизации (современный термин). «Степная полоса — становой хребет истории» (Маккиндер). Объединить цивилизационную общность Евразии в общность политическую способно только государство, владеющее степью. Впервые овладела степью и создала евразийскую политическую общность империя Чингисхана и его наследников. Впоследствии Московское государство овладело наследством чингизидов и образовало новую, Российскую, империю.

Евразия практически не имеет выходов к Мировому океану (протяженное арктическое побережье не может использоваться в мировой торговле), что исключает ее активное участие в мировом океаническом хозяйстве западной цивилизации. Огромные размеры и колоссальные природные ресурсы постоянно подталкивают Евразию к осознанию экономической самодостаточности, строительству автаркии. К сожалению, из всех правителей это осознавал только И. Сталин, великий геополитик России. Пространственно-экономическая обособленность формирует и особый этнический и культурный тип, сближающийся как с азиатским, так и с европейским типами, но не совпадающий с ними. «Мы не славяне и не туранцы (хотя в ряду наших биологических предков есть и те, и другие), а русские». «Россия-Евразия» — продолжательница культурных традиций Византии. Но не менее влиятелен и следующий — тюркский — культурный слой. В единую культурную общность России чуждые культурные комплексы объединяет, как генеральная идея, православие.

Таковы основные геополитические постулаты «евразийства». Исходя из них «евразийцы» строили свои политические и социальные теории и практическую деятельность.

Евразийцы утверждали, что большевики, вопреки своим политическим целям, вывели страну на самостоятельные духовные пути, которые вскоре будут осознаны народом. В конце 20-х годов произошел раскол движения, а с середины 30-х годов оно прекратило свое существование. В современный период, с момента распада СССР, идеи ЕВРАЗИЙСТВА активно участвуют в российском политическом процессе.


* * *

В СССР формально геополитикой не занимались. Но на самом деле с первых дней большевистского правления шла ожесточенная борьба двух геополитических направлений СТАЛИНСКОГО И ЛЕНИНСКО-ТРОЦКИСТСКОГО.

В результате длительного политического противоборства победило СТАЛИНСКОЕ геополитическое направление.

Ленин и Троцкий рассматривали Октябрьский переворот 1917 года как начало первого этапа мировой революции.

Они отстаивали идею разжигания мировой революции, в ходе которой предполагалось принести русский народ в жертву ради реализации этой первой идеи мировой глобализации под знаменем социализма.

В одном из своих выступлений в 1919 году В. И. Ленин говорил: «Пусть 90 процентов русского народа погибнет, лишь бы 10 процентов дожило до победы мировой революции». По инициативе В. Ленина (Ульянова) и Л. Троцкого (Бронштейна) в 1919 году создается III (Коммунистический) Интернационал.

Даже последний публичный доклад В. Ленина на IV конгрессе Коминтерна (ноябрь 1922 г.) был озаглавлен: «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции».

В основе ленинско-троцкистской идеи мировой революции был принцип ПРОЛЕТАРСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА.

Почему именно Сталин победил во внутрипартийной борьбе за власть в России?

Он развивал некую синтезированную историческую русскую геополитическую идею (И. Волоцкого и Филофея + Н. Данилевского + К. Леонтьева). И. Сталин после 1934 года начал процесс воссоздания доктрины Руси «Москва — Третий Рим» в новых исторических условиях.

3 июля 1941 года данная доктрина стала ДОМИНИРУЮЩЕЙ геополитической идеей СССР-Руси и заменила ленинско-троцкистскую идею мировой революции.

Именно доктрина «Москва — Третий Рим» привела СССР-Русь к Великой Победе над фашизмом в мае 1945 года!

Поэтому вполне закономерно, что с именем И. Сталина связано послевоенное устройство Европы и мира вплоть до развала СССР.

Отметим, возможно, известное положение, что к началу 50-х годов XX века практически сформировалась биполярная модель мира, в которой отношения между государствами определялись уже не личными отношениями их лидеров, а действиями геополитических факторов, национально-государственными интересами и балансом сил.

Глобализация международных отношений, интеграция экономической деятельности государств привели к формированию двух главных мировых центров силы — СССР и США.

Сейчас назрела необходимость нового этапа развития русской геополитической науки и русской геополитической школы. Геополитикам Руси необходимо адаптировать глобальную геополитическую доктрину Руси «Москва — Третий Рим» к реалиям XXI века, учитывая весь исторический опыт развития русского государства, на основе духовности, соборности, союза православия и ислама.

С геополитической точки зрения важно подчеркнуть, что Россия многие столетия собирала свои территории в единое целое, но делала она это не ради мирового господства. Происходил колоссальный синтез культур и цивилизаций в рамках единого евразийского централизованного государства.

Веками формировался колоссальный информационно-психологический потенциал нации. Этот потенциал основывался на способности евразийской славяно-тюркской цивилизации (в союзе с другими коренными этносами Евразии — финно-угорским и т. д.) воспринимать и синтезировать мощные информационно-психологические потоки.

На наш взгляд, именно этот славяно-тюркский информационно-психологический потенциал являлся базисом мощной и великой особой цивилизации СИНТЕЗА, ЦИВИЛИЗАЦИИ РУСИ-РОССИИ.


ГЛАВА 8 ПАССИОНАРНАЯ ГЕОПОЛИТИКА Л. ГУМИЛЕВА


Лев Николаевич Гумилев родился 1 октября 1912 года в Царском Селе. Родители его — Анна Андреевна Ахматова и Николай Степанович Гумилев. Два великих поэта Серебряного века.

Мальчику было девять лет, когда расстреляли его отца. Следователь Якобсон лично приговорил великого русского поэта Николая Гумилева к смерти — он даже не был судьей, а всего лишь следователем. Отстаивая честь отца, студент четвертого курса истфака Ленинградского университета Лев Гумилев поплатился за это арестом и долгими годами ГУЛАГа — с 1938 по 1943 год. В знаменитых Крестах Гумилев начинает свой ПУТЬ к открытию нового, неизведанного в науке. Здесь возникла у него мысль-озаре- ние: почему Александр Македонский шел в Индию и Среднюю Азию, хотя знал, что там удержаться не сможет? Значит, что-то влекло его, вдохновляло? Что? Гумилев назвал это «что-то» пассионарностью. Назвал много позже, когда вызрела гумилевская научная схема этногенеза. Но сама идея-открытие посетила его в Крестах. Произошло это не случайно: 27-летний Лев Гумилев уже был человеком науки. Уже тогда он нашел, возможно не сознавая то- го, свою дорогу в науке, никем не хоженную. Уже тогда в нем зародился интегратор наук. В университете он поглощал сочинения выдающихся отечественных историков — Б. Грекова, В. Струве, Е. Тарле. Изучал всемирную историю культуры. В 1990 году (за два года до ухода из жизни) Л. Н. Гумилев дает законченное определение пассионарности: «Неравномерность распределения биохимической энергии живого вещества биосферы за длительное историческое время должна отразиться на поведении этнических коллективов в разные эпохи и в разных регионах. Эффект, производимый вариациями этой энергии, как особое свойство характера людей, мы называем Пассионарность (от латинского слова passio — страсть). Пассионарность — это характериологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности, направленное на осуществление какой-либо цели… Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни…»

Разработке теории этногенеза Гумилев посвятил десятки своей трудной и счастливой жизни. До 1943 года он отбывал свой срок в Норильске. Затем ушел добровольцем на фронт. После демобилизации в ноябре 1945 года Гумилев уже в марте 1946 года экстерном (всего за четыре месяца!) заканчивает истфак ЛГУ. В 1947 году выходит в свет его книга «Политическая история первого тюркского каганата». Затем — защита кандидатской диссертации в 1948 году. Потом снова арест из-за доноса Александра Натановича Бернштамма. Гумилев пробыл в заключении с 1949 по 1956 год. В лагере он познакомился с русским геополитиком П. Савицким и стал его учеником. Он не любил говорить о лагерных годах. Никогда не был причастен к разоблачению «сталинских репрессий». Объяснял причину своих злоключений одной фразой: «Ученые сажали ученых». Из Омского лагеря он уехал в 1956 году с двумя чемоданами, сколоченными из досок. Они были заполнены рукописями двух книг и докторской диссертации.

В 1956 году Л. Гумилев вернулся в Ленинград. Директор Эрмитажа М. И. Артамонов помог ему с работой, взял библиотекарем «на ставку беременных и больных». Работая здесь библиотекарем, завершил докторскую диссертацию «Древние тюрки» и защитил ее. После защиты докторской диссертации Л. Н. Гумилева приглашает ректор ЛГУ, член- корреспондент А. Д. Александров на работу в Научно-исследовательский институт географии при ЛГУ, где он проработал по 1986 год, до выхода на пенсию, — сперва научным работником, потом — старшим научным работником, перед выходом на пенсию его перевели в ведущие научные сотрудники. Кроме работы в НИИ он вел курс лекций в ЛГУ по «Народоведению». В 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию, на этот раз по географическим наукам, которую ВАК не утвердил по причине того, что «она выше докторской, поэтому и не докторская». Эта работа, известная под названием «Этногенез и биосфера Земли», спустя 15 лет, в 1989 году вышла отдельной книгой и была раскуплена в течение одного-двух дней из склада издательства ЛГУ. Заслуги Л. Н. Гумилева как в области научных исследований, так и в педагогической деятельности упорно игнорировались. В этом одна из причин того, что он не был удостоен даже звания профессора, тем более каких-либо правительственных наград или почетных званий.

Оригинальный мир Гумилева не совпадает с официальной историографией. Татаро-монголы, обложившие Русь данью, по Гумилеву — лишь наемное войско, которое мудрый и дальновидный Александр Невский держал для охраны границ. Петр Первый не рубил окно в Европу, а являлся персоной заурядной, гармоничной личностью. Истинный энциклопедист, Лев Гумилев работал на грани различных дисциплин: истории, географии, востоковедения, философии, психологии. Последователи отмечали его интуицию и тягу к интеграции наук — новаторский подход к исследованиям. Многочисленные противники в СССР и на Западе отвергли теорию этногенеза, разработанную Гумилевым. Он выдвинул идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и о «новом параметре этнической истории», который назвал пассионарностью. Этот термин подразумевает «двигатель» исторического прогресса, образующий в этносе группу людей с «повышенной тягой к действию — пассионариев». Основной труд Гумилева — «Этногенез и биосфера Земли» — долго не публиковался, но стал в научном мире легендарным.

Сам Гумилев считал, что к мысли о подсознательной биологической способности человека к сверхнапряжениям его подтолкнули «труды великого соотечественника академика Владимира Вернадского», открывшего «биохимическую энергию живого вещества биосферы». Ее носители устремлялись в океан вслед за Колумбом и покоряли просторы Сибири; по Гумилеву, к пассионариям принадлежали Суворов и Наполеон, а их антиподы — «человек в футляре» и прочие чеховские персонажи. Стремление к поискам отвлеченного идеала, к достижению далекой цели, пусть и жертвой многих жизней, формировало целые народы и меняло ход истории. Широта кругозора ученого позволила связать эту теорию с понятием «кормящий ландшафт», побуждая читателя осмысливать не только «дела давно минувших дней», но и будущее. Увлекательные книги Гумилева «География этноса в исторический период», «Степная трилогия», «Ритмы Евразии», «От Руси к России» приоткрывают тайны исторических воссоединений и современных противостояний, корни которых — в далеком прошлом. Умер Лев Николаевич 15 июня 1992 года. Отпевали его в церкви Вознесения Христова, в последние годы он был членом «двадцатки» этого храма. Похоронен Гумилев на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге.


* * *

Гумилев сформулировал пассионарную теорию этногенеза в двух своих основных книгах:

1. Древняя Русь и Великая степь. — М., 1989. — 764 с. С. 254. «Позитивные этнические системы возникают за счет ТОЛЧКА (мутации) или генетического дрейфа и существуют, черпая силы из природы своего региона.

Антисистемы этносов не образуют, богатствами природы пренебрегают и гнездятся в телах этносов, как раковые опухоли в живых организмах.

Антисистемы вытягивают пассионарность из вместившего ее этноса, как вурдалак».

С. 255. «Поэтому антисистемы существуют очень долго, меняя свои вместилища — ОБРЕЧЕННЫЕ ЭТНОСЫ».

С. 359. «Уровень религиозного сознания — культа — и уровень пассионарного напряжения этнической системы взаимообусловлены. Для создания оригинальной системы мировоззрения требуется не только ДОКТРИНА, но и СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНЯТЬ ЕЕ, а это доступно не всем членам этноса. Однако ПАССИОНАРНАЯ ЭЛИТА, восприняв то или иное учение, вводит его в стереотип поведения, тем самым вовлекая в принятый настрой массы обывателей, принимающих доктрину без критики».

С. 583. «XIV век — подъем пассионарности в России».

От автора. Это время Сергия Радонежского, великого святого и чудотворца Руси (1322–1392). Как отмечают А. И. Карпов и А. И. Юрьев в своей книге «СВЯТЫЕ И ЧУ- ДОТВОРЦЫ РОССИИ» (М., Вече, 2000, с. 178), «преподобный Сергий первым из русских святых сподобился посещения самой Пресвятой Богородицы».

С. 672. «В XV веке древнерусская этническая традиция сошла на нет, а на ее месте возникли ТРИ ЭТНОСА: ВЕЛИКОРОССЫ, БЕЛОРУСЫ и УКРАИНЦЫ, которые сами себя до XVII века называли РУССКИМИ».

С. 682. «Древнюю Русь погубила дестабилизация, явившаяся следствием снижения ПАССИОНАРНОГО НАПРЯЖЕНИЯ этнической системы или, что проще, увеличения числа субпассионариев — эгоистов, не способных к самопожертвованию ради БЕСКОРЫСТНОГО ПАТРИОТИЗМА. Уцелело только Великое княжество Московское, целое столетие втягивавшее в себя пассионариев благодаря принципам митрополита Алексея и Сергия Радонежского».

2. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1993. — 492 с. С. 93. «Структура этнического стереотипа поведения — это строго определенная норма отношений:

а) между коллективом и индивидом;

b) индивидов между собой;

с) внутриэтнических групп между собой;

d) между этносом и внутриэтническими группами». С. 301. «В природе существует ЭТНИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, подобное известным электромагнитным, гравитационным и другим полям, но вместе с тем отличающееся от них. Проявляется факт его существования на индивидуальных реакциях отдельных людей, в коллективной психологии, воздействующей на персоны».

С. 307. «ЭТНОГЕНЕЗ — это природный процесс биосферы, возникающий иногда и являющийся одним из компонентов этнической истории наряду с тремя постоянно действующими факторами:

1) социально-политическим фактором;

2) техническим фактором;

3) географическим фактором.

Но динамика этногенеза идет за счет четвертого фактора — ПАССИОНАРНОГО ТОЛЧКА, возникающего иногда на определенных участках земной поверхности и порождающего не один этнос, а группу этносов, именуемую СУПЕРЭТНОСОМ, то есть систему, в которой отдельные этносы являются блоками, звеньями и подсистемами».

Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилева выглядит одной из наиболее убедительных концепций исторического процесса. Итак, вкратце: у теории Гумилева имеются несколько аспектов: пассионарность; понятие этноса; его периоды развития; системность и антисистемность. Согласно историку (и в этом он солидарен со Шпенглером и Данилевским), народ есть органическое явление, которое проходит определенные периоды жизни — «фазы»: подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация. Причем эти фазы (как и само возникновение этноса) непосредственно связаны с состоянием пассионарности (уровнем энергетики) его членов.

В фазе подъема пассионарность растет, в фазе акматики она достигает высшего накала. Происходит «перегрев системы» — борьба честолюбий, и этнос вступает в со- стояние надлома (резкого снижения энергетики).

В инерционной фазе (если посчастливится в нее войти, минуя депопуляцию) снижение пассионарности затормаживается и этнос живет накопленными богатствами и традициями. Этот период особенно благоприятен для «собирания плодов земных» — золотая осень цивилизации. Ярким примером здесь является западный мир XVIII–XX веков.

Наконец, обскурация — новое резкое понижение пассионарности, мучительное падение этноса.

Надо добавить, что (по Гумилеву) имеются три категории людей: пассионарии, гармоничные особи, субпассионарии. У пассионариев энергетика избыточна. Причем это не имеет отношения к морали, идеологии, даже к таланту, есть лишь градации пассионарности-энергетики. В любом случае пассионарий совершает поступки, выходящие за грань биологического инстинкта самосохранения. Пассионарий может быть воином, политиком, ученым, художником, писателем, террористом, просто неудачником (как герои Шукшина — «чудики»).

У гармоничного человека пассионарность и биологический инстинкт уравновешивают друг друга. Такой индивид (если есть соответствующий талант и школа) в хороших условиях может стать даже отличным художником, композитором и т. д. При одном условии — если за это платят. Если нет — он займется каким-либо другим делом, пусть менее творческим, зато более прибыльным (посокрушавшись, конечно).

Субпассионарий же ни на что полезное не способен. Биологические импульсы — первичные реакции (похоть, злоба, лень) — намного превосходят энергетику. Типичные субпассионарии — бродяги, наемники, проститутки. Хотя, разумеется, они могут проявлять свои таланты и в иных сферах. Современную эпоху, кстати, характеризует накопление таких типов в верхах общества как в России, так и на Западе. Видимо, вызревает переход к новой фазе развития.

Последняя работа, подготовленная Л. Н. Гумилевым к печати, «От Руси до России: очерки этнической истории» — результат глубокого, многостороннего изучения автором этнической истории нашей страны. Книга фактически продолжает и дополняет его предыдущие книги.

Основные тезисы:

1. Механизм связи между пассионарностью и поведением прост. Обычно у людей, как у живых организмов, энергии столько, сколько необходимо для поддержания жизни. Если же организм человека способен «вобрать» энергии из окружающей среды больше, чем необходимо, то человек формирует отношения с другими людьми и связи, которые позволяют применить эту энергию в любом из выбранных направлений. Возможно и создание новой религиозной системы или научной теории, и строительство пирамиды или Эйфелевой башни и т. п.

При этом пассионарии выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы. Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают таким образом новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории.

2. Но уровень пассионарности в этносе не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека. Первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком. Важно заметить, что старые этносы, на базе которых возникает новый, соединяются как сложная система. Из подчас непохожих субэтнических групп создается спаянная пассионарной энергией целостность, которая, расширяясь, подчиняет территориально близкие народы. Так возникает этнос. Группа этносов в одном регионе создает суперэтнос (так, Византия — суперэтнос, возникший в результате толчка в I в. н. э., состоял из греков, египтян, сирийцев, грузин, армян, славян и просуществовал до XV в.). Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет, за исключением тех случаев, когда агрессия иноплеменников нарушает нормальный ход этногенеза.

3. Евразия, по Гумилеву, — это «не только огромный континент, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос с тем же названием». Обобщая результаты своих исследований по евразийской истории, Л. Н. Гумилев пишет: «Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV века русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, «наследницей» Тюркского каганата и Монгольского улуса».

4. Новый цикл развития может быть вызван лишь очередным пассионарным толчком, при котором возникает новая пассионарная популяция. Но она отнюдь не реконструирует старый этнос, а создает новый, давая начало очередному витку этногенеза — процесса, благодаря которому Человечество не исчезает с лица Земли.

5. Восемнадцатый век стал последним столетием акматической фазы российского этногенеза. В следующем веке страна вступила в совершенно иное этническое время — фазу надлома. Сегодня, на пороге XXI века, мы находимся близко к ее финалу. Было бы самонадеянностью рассуждать об эпохе, частью которой являемся мы сами. Но если сделанное нами допущение верно, а мы пока не знаем фактов, ему противоречащих, то это означает, что России еще предстоит пережить инерционную фазу — 300 лет золотой осени, эпохи собирания плодов, когда этнос создает неповторимую культуру, остающуюся грядущим поколениям! Если же на обширной территории нашей страны проявят себя новые пассионарные толчки, то наши потомки, хотя и немного не похожие на нас, продолжат славные наши традиции и традиции наших достойных предков. Жизнь не кончается…


ВЫВОДЫ

* * *

1. Для процветания России и всего человечества требуется не только новая геополитическая доктрина, но и способность ВОСПРИНЯТЬ ЕЕ, а это доступно не всем членам этноса.

Пассионарная элита России, восприняв новую геополитическую доктрину, должна ввести ее в стереотип поведения российского суперэтноса.

2. Этносы отличаются друг от друга способом поведения их членов (стереотипами поведения).

3. Поведение этноса — это способ адаптации к внешней среде. Россия является суперэтносом, поэтому политической элите необходимо организовать согласованные (ритмичные) действия отдельных этносов для реализации единой стратегической цели — процветания России и всего человечества.


ГЛАВА 9 ГЕОПОЛИТИКА Г. КИССИНДЖЕРА


Для одних Киссинджер — супердипломат, вытащивший США из трясины вьетнамской войны и получивший за это Нобелевскую премию мира, политик, который добился нормализации отношений с Китаем и стал одним из инициаторов «разрядки» в советско-американских отношениях. Наконец, бывший госсекретарь — автор виртуозной «челночной дипломатии», увенчавшейся египетско-израильским мирным договором в Кэмп-Дэвиде, и впервые в истории доказавший, что арабы и евреи могут договариваться.

Но звучат и прямо противоположные характеристики: идеолог «холодной войны», разработчик агрессивной доктрины «гибкого реагирования», сторонник бомбардировок Северного Вьетнама, Камбоджи и Лаоса, организатор свержения президента Чили С. Альенде.

Генри Альфред КИССИНДЖЕР (Хайнц-Альфред Киссингер) родился в еврейской семье 27 мая 1923 года на территории Германии, в Баварии, в городе Фюрт. Через пять лет после прихода Гитлера к власти, в 1938 году, он эмигрировал вместе с родителями в США (Нью-Йорк). Г. Киссинджер служил в разведывательном подразделении американской армии (переводчиком), затем учился в Гарвардском университете, позднее в нем же занимался научно-исследовательской работой и преподавал.

В 1949 году женился на Анне Флейшар, у них родились сын и дочь. В 1964 году семья распалась, и Генри вступил в брак с Нэнси Мэджиннес, помощницей Нельсона Рокфеллера.

Был одним из теоретиков концепции «политического реализма». Пришел в политику в качестве консультанта республиканской партии по проблемам разоружения и безопасности.

Будучи профессором политологии Гарвардского университета, он занимался преподавательской и научно-исследовательской работой. В 1955-м вошел в исследовательскую группу Совета по внешним связям США. В 1957-м написал и издал книгу «Ядерное оружие и внешняя политика». В ней он предлагал отказаться от военно-политической доктрины «массированного возмездия» и перейти к более гибкой стратегии ограниченного применения ядерного оружия. Его инициатива получила признание, была названа «стратегией гибкого реагирования» и в 1960-х годах стала официальной доктриной НАТО.

С 1969 по 1975 год Г. Киссинджер был помощником президента США по национальной безопасности. С 1973 по 1977 год был государственным секретарем США.

Он был единственным государственным чиновником США, который в течение двух лет, с октября 1973 по октябрь 1975 года, совмещал два ключевых поста в стране — государственного секретаря (министра иностранных дел) и помощника президента по вопросам национальной безопасности.

В 1968 году победивший на президентских выборах в США Ричард Никсон пригласил Генри Киссинджеpа стать его «правой рукой» в вопросах внешней политики. Официальная должность Киссинджеpа называлась «помощник президента по вопросам национальной безопасности». Опытные сотрудники Белого дома несказанно удивились, когда вдруг в подвале резиденции главы государства прочно обосновался бывший немецкий еврей с «плохим» английским произношением и с группой молодых, активных помощников. Именно там, в этом подвале, и была выработана знаменитая впоследствии стратегия детанта — «разрядки международной напряженности».

Президент Никсон одобрил эту стратегию, и уже через два года мир изменился. Острое противостояние Востока и Запада ушло в прошлое. Вместо этого Соединенные Штаты смогли установить относительно неплохие торговые и культурные отношения с Советским Союзом и Китаем. Однако сердцевиной этой стратегии, о которой скорее всего в Москве и Пекине только догадывались, было создание условий для зарождения реального диссидентского движения. В том числе и признание права евреев на эмиграцию в Израиль. Можно утверждать, что у истоков развала СССР вторым после А.Даллеса стоял Г. Киссинджеp.


* * *

29 июля 2005 года исполнилось 30 лет со дня подписания Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В канун этой даты в Комиссии США по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкская комиссия) состоялись слушания, на которых выступил Генри Киссинджер, участвовавший в подписании Хельсинкских соглашений в качестве государственного секретаря США. Радиостанция «Голос Америки» подробно рассказала в этот день об этих слушаниях.

Киссинджера весьма удивило, что Советский Союз согласился на все условия Хельсинкских соглашений, включая так называемую «третью корзину», в которой говорилось о правах человека и свободе эмиграции.

«Нам надо было понять, — сказал он, — что советская система намного слабее, чем нам кажется, почему Советы и согласились почти на все главные положения Хельсинкских соглашений. Это было в наших исторических интересах. Не знаю, что выиграл Советский Союз, подписывая эти соглашения. Даже их позиция в Восточной Европе и линия разделения в Германии были подорваны их согласием поставить свою подпись под соглашением. Скажу откровенно, я не ожидал, что СССР согласится на подписание «третьей корзины». Мы достигли своей цели в этом вопросе, поставив вопрос прав человека на международное обсуждение».

Как далее отметил комментатор радиостанции «Голос Америки», Генри Киссинджер твердо убежден, что воссоединение Германии, ликвидация Варшавского договора, обретение независимости советскими сателлитами в Восточной Европе, а также последующие события, такие, как «оранжевая революция» в Украине, являются следствием Хельсинкских соглашений.

Он получил Нобелевскую премию за окончание войны во Вьетнаме и многократно встречался с руководителями СССР. В недавно вышедших книгах Кристофера Хитченса и Даниэля Еллсберга Г. Киссинджера обвиняют в военных преступлениях во Вьетнаме, Камбодже и Чили. Чилийские власти до сих пор пытаются привлечь его в качестве свидетеля по делу о военном перевороте в Чили 11 сентября 1973 года, в ходе которого погиб законный президент С. Альенде.

Сейчас Киссинджер возглавляет консультационную фирму, входит в правления банков, корпораций и занимает множество общественных постов.

В ноябре 2002 года Г. Киссинджер возглавил специальную комиссию, созданную президентом США Дж. Бушем для расследования действий спецслужб США, до- пустивших теракт 11 сентября 2001 года. Однако спустя три недели Г. Киссинджер добровольно ушел в отставку с поста руководителя этой комиссии.

Неоднократно встречался с Президентом России В. Путиным. Последний раз в октябре 2005 года.

Вот как в сборнике «От первого лица. Разговоры с Путиным» описывается процесс знакомства В. Путина и Г. Киссинджера:

Была такая комиссия — «Киссинджер — Собчак» — по развитию Петербурга, привлечению иностранных инвестиций. Киссинджер приезжал, по-моему, пару раз. Как- то я его встречал в аэропорту. Мы сели в машину и поехали в резиденцию. По дороге он меня расспрашивал, откуда я взялся, чем занимался. Такой любопытный дед. Кажется, что спит на ходу, а на самом деле все видит и слышит. Мы говорили через переводчика. Он спрашивает: «Вы давно здесь работаете?» Я ответил, что около года.

А дальше у нас был такой диалог:

— А где до этого работали?

— До этого в Ленсовете.

— А до Ленсовета?

— В университете.

— А до университета?

— А до этого я был военным.

— В каких войсках?

Ну, думаю, сейчас я тебя огорчу: «Вы знаете, я работал по линии разведки». Он спокойно: «За границей работали?» Я: «Работал. В Германии». Он: «В Восточной или Западной?» — «В Восточной». Он: «Все приличные люди начинали в разведке. Я тоже». Я не знал, что Киссинджер работал в разведке. А то, что он сказал потом, было для меня неожиданно и очень интересно.

Он сказал: «Все меня сейчас очень критикуют за мою позицию в то время в отношении СССР. Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину. Говорят: вот ушел же Советский Союз, и все нормально, а вы считали, что это невозможно. А я действительно считал, что это невозможно». Потом он подумал и добавил: «Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал».

Я совершенно не ожидал услышать от него такое. Ему сказал и сейчас говорю: Киссинджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства.


* * *

Генри Киссинджер написал великолепную книгу, которая называется «ДИПЛОМАТИЯ» (М., 1997. — 848 с.).

Автор считает, что очень важно рассмотреть фундаментальный труд американского теоретика с позиций методологии информационной войны.

С. 9. «В XVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила тогда новый подход к вопросу международных отношений, основывающийся на принципах государства-нации и провозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствовавшую в европейской дипломатии последующие двести лет. В XIX веке Австрия Меттерниха реконструировала «европейский конверт», а Германия Бисмарка его демонтировала, превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики.

В XX веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как Соединенные Штаты».

От автора. Очень интересен взгляд Г. Киссинджера на историю европейской дипломатии.

Однако надо признать, что он является не совсем объективным в оценке XX века. Наряду с США в XX веке Россия (СССР) глобально влияла на международные отношения и была сверхдержавой. Кстати, интересный вопрос ставят С. Валянский и Д. Калюжный в своей книге «ПОНЯТЬ РОССИЮ УМОМ» (М., 2001, с. 59, с. 109). А как США получили свое экономическое лидерство в ХХ веке? И отвечают на этот вопрос следующим образом: «Перед Первой мировой войной ВВП США составлял около 5 % мирового. К началу Второй мировой войны ВВП США составлял 33 % от мирового, а после Второй мировой — УЖЕ 50 %. Они на войнах НАЖИВАЛИСЬ. Сейчас доля США в мировом ВВП лишь 20 %, и она неуклонно падает. И ВВП этот во многом зациклен на саму Америку, а ведь раньше Америка брала экспортом. С 70-х годов даже уровень в США постоянно снижается. К сожалению, история ХХ века дает американцам слишком соблазнительные уроки — ОНИ ЛЕГКО МОГУТ ПОВЫСИТЬ УДЕЛЬНЫЙ ВЕС СВОЕГО ВВП, не напрягаясь, А ЛИШЬ РАЗВЯЗАВ ВОЙНУ В ЕВРОПЕ ИЛИ АЗИИ».

А вот как отмечал зависимость войны и процветания США знаменитый советский историк Е. В. Тарле (см.: Тарле Е. В. Сочинения. Том 5. — М., 1958, с. 371): «Чтобы понять, до какой степени война обогатила Соединенные Штаты, достаточно сказать, что от начала существования этого государства (с первого года президентства Вашингтона) до начала войны 1914 года, то есть за сто двадцать пять лет, в общей сложности перевес вывоза из Соединенных Штатов над ввозом в них из других стран исчисляется в 9 с небольшим миллиардов долларов, а тот же перевес за время с августа 1914 года до капитуляции Германии в ноябре 1918 года равняется 10,9 миллиарда долларов. Значит, эти 4 года и 3 месяца войны были с точки зрения торгового баланса выгоднее для Соединенных Штатов, чем в общей сложности все сто двадцать пять лет (1788–1914) всей их предшествующей истории. Уже в 1919 году золотой запас США превысил 3 миллиарда долларов (до августа 1914 года — 1,887 миллиарда).

С. 132. «В течение XIX века представление о том, что Россия является главнейшей угрозой мировому положению Великобритании, пустило глубокие корни. Великобритания видела угрозу своим заморским интересам в клещеобразном продвижении России, одна клешня которой была нацелена на Константинополь, а другая — на Индию через Среднюю Азию».

От автора. Именно Великобритания развернула против России глобальную информационную войну. Лондон организовывал войны против России, поддерживал Герцена, террористов-эсеров и большевиков, способствовал свержению самодержавия.

Именно Великобритания была основным инициатором и Русско-японской войны 1904–1905 годов. В 1902 году Токио заключил союз с Лондоном и начал получать от Великобритании необходимую финансовую и военную помощь для подготовки войны с Россией.

Великобритания провела успешные информационные операции на фронтах тайной войны, которые ОБЕСПЕЧИЛИ участие России в войне против Германии в 1914 году. Дело в том, что в начале XX века мировые интересы Великобритании повсюду сталкивались с интересами Германии: на Дальнем Востоке, в Персидском заливе, в сфере торговли, Багдадской железной дороги и т. д. Положение Великобритании в случае союза или хотя бы взаимного нейтралитета России и Германии (тем более, что Николай II и Вильгельм II были двоюродными братьями) было бы ФАТАЛЬНЫМ.

Интересны в этой связи воспоминания бывшего посла в России Джорджа Бьюкенена, впервые опубликованные в 1920 году: «При моем прибытии в Петербург в начале декабря 1910 года международное положение, не вызывая чрезмерных опасений, все же было не вполне утешительным.

Г. Сазонов (Сазонов — министр иностранных дел России. — Прим. авт.), которого я знал, когда он был советником посольства в Лондоне, очень СЕРДЕЧНО МЕНЯ ПРИНЯЛ, когда я явился к нему с первым официальным визитом, и МЫ ВСКОРЕ СДЕЛАЛИСЬ ДРУЗЬЯМИ. …Он был ВСЕГДА ПРЕДАННЫМ ДРУГОМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ; и до последнего дня его пребывания на посту министра иностранных дел, до конца июля 1916 года, я всегда находил в нем лояльного и ревностного сотрудника в деле поддержания англо-русского согласия. Мы делали только то, что было естественно: всегда внимательно разбирали те сложные вопросы, о которых нам пришлось разговаривать в течение пяти с половиной лет». (Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата: Пер. с англ. 2-е изд. — М., Международные отношения, 1991, с. 77–78).

Основная цель ведения глобальной информационной войны против России — ослабление главного геополитического противника.

С. 183–184. «В феврале 1914 года Петр Дурново, бывший министр внутренних дел, член Госсовета, написал царю пророческий меморандум. По оценке Дурново, воюя на стороне Великобритании — своего традиционного геополитического противника, Россия лишь получит дополнительные проблемы. Но самым главным доводом против войны явилось убеждение в том, что она неизбежно повлечет за собой социальную революцию и в побежденной стране и стране-победителе».

От автора. Г. Киссинджер привел характерный пример, который показывает наличие в России системных аналитиков-прогнозистов, но отсутствие эффективной системы принятия политических решений и их реализации (и по сей день такой системы не создано).

Потери русской армии в Первой мировой войне НАМНОГО превзошли потери союзников. За время войны Россия потеряла 4 миллиона солдат и 77 тысяч офицеров убитыми и ранеными. Именно война являлась ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 года. Именно война вызвала расстройство государственных финансов и рост инфляции. Внешний долг России за три года войны (1914–1916) увеличился с 8,8 млрд. рублей до 50 млрд. рублей. То есть в 5,65 раза! Союзники давали России кредиты на кабальных условиях!

Более того, для закупок оружия Россия отправила за границу 2/3 золотого запаса страны, или 2 тысячи 600 тонн золота. Золото осело в США и Канаде (1500 тонн), Великобритании и Франции (400 тонн), а также в Швеции (300 тонн). Оставшуюся часть царского золотого запаса — 1300 тонн, — хранившуюся в Нижнем Новгороде и Казани, поделили красные и белые и тоже «разбазарили». В итоге золотой запас России в 1922 году составлял лишь 2,5 тонны.

Резкое ухудшение уровня жизни населения привело к созданию революционной ситуации. Если до войны вообще не было забастовок, то уже в августе—декабре 1914 года их было 68, в 1915 году — более 1000, а в 1916 году — 1500.

Затем началась Гражданская война. После ее завершения население России уменьшилось на 10,9 млн. человек (погибшие, эмиграция). Промышленное производство уменьшилось в 7 раз.

Петр Дурново был абсолютно прав. В ноябре 1918 года началась революция в Германии, покончившая с монархическим строем. Но после захвата Берлина контрреволюционными войсками и казни лидеров компартии К. Либкнехта и Р. Люксембург революция завершилась. Отдельные локальные события (Бавария — апрель 1919 г. и др.) не изменили общую тенденцию. В Германии установилась Веймарская президентская республика.

С. 241. «В политике, однако, мало кто бывает вознагражден за предотвращение ущерба, ибо весьма редко удается доказать, что последствия могли бы быть гораздо худшими».

От автора. Г. Киссинджер, конечно, АБСОЛЮТНО прав.

С. 260. «Вначале истинная натура Гитлера была скрыта за внешней ординарностью. Ни германский, ни западноевропейский истеблишмент не верили, что Гитлер действительно хочет ниспровергнуть существующий порядок, несмотря на то, что он достаточно часто провозглашал подобные намерения. Уставшее от нападок угрожающе влиятельной нацистской партии, деморализованное экономическим кризисом и политическим хаосом, консервативное германское руководство назначило Гитлера канцлером и для страховки окружило его респектабельными консерваторами (в первом кабинете Гитлера, сформированном 30 января 1933 г., было всего три члена нацистской партии). Гитлер, однако, прошел весь долгий путь не для того, чтобы при помощи парламентских маневров оказаться в чьих-то руках. Благодаря нескольким решительным ударам (включая чистку 30 июня 1934 г., когда было уничтожено значительное число соперников и противников) он за восемнадцать месяцев с момента занятия должности стал диктатором Германии».

От автора. Г. Киссинджер показывает путь Гитлера к власти с использованием технологий информационной войны.

С. 278. «12 марта 1938 года германские войска вошли в Австрию. Сопротивления не было, а австрийское население, радовавшееся до безумия, казалось, ощущало, что, лишившись империи и оставшись в одиночестве в Центральной Европе, ему лучше избрать для себя будущее германской провинции, а не второстепенного актера на европейской сцене».

С. 281. «Ситуация словно была скроена по мерке для того, чтобы во всю силу мог развернуться талант Гитлера в ВЕДЕНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ. В течение всего лета он нагнетал истерию по поводу неизбежности войны, не произнося, по существу, никаких конкретных угроз. Наконец, после того как Гитлер позволил себе злобные личные выпады против чешского руководства на ежегодном съезде нацистской партии в Нюрнберге в сентябре 1938 года, нервы у Чемберлена сдали. Хотя не было предъявлено никаких формальных требований и не имело места никакого реального обмена дипломатическими документами, Чемберлен решил покончить с напряженностью 15 сентября, посетив Гитлера. Гитлер высказал свое раздражение, избрав местом встречи Берхтесгаден — место, наиболее удаленное от Лондона и наименее доступное. В те времена путешествие из Лондона в Берхтесгаден означало пятичасовой полет на самолете, который для Чемберлена в возрасте 69 лет оказался первым.

Выслушав в течение нескольких часов причитания Гитлера относительно якобы дурного обращения с судетскими немцами, Чемберлен согласился на расчленение Чехословакии».

От автора. Г. Киссинджер показывает Гитлера как мастера в использовании технологий информационной войны во внешнеполитической сфере.

С. 286. «Сталин слил воедино усердную методичность в работе, с малых ногтей усвоенную еще в духовной семинарии, с неумолимым следованием жесткому большевистскому взгляду на мир».

С. 287. «В отличие от Гитлера, он обладал невероятным терпением. Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил.

Истинный монстр, в вопросах проведения внешней политики Сталин, однако, был в высшей степени реалистом: терпеливым, проницательным и непреклонным — Ришелье своего времени».

С. 289. «Сталин, великий идеолог, на самом деле поставил свою идеологию на службу РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ».

С. 290. «…Когда дело доходило до международной политики, Сталин выказывал себя мастером холодного расчета».

От автора. Г. Киссинджер дает блестящую характеристику И. Сталину и описывает его как идеолога, стратегического и целеустремленного аналитика. Мы полностью согласны с оценкой Г. Киссинджера.

Хотелось бы также привести выдержки из речи У. Черчилля в палате лордов по случаю 80-летия И. В. Сталина 21 декабря 1959 года:

«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь…

Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимым. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, мы все, словно по команде, ВСТАВАЛИ и, странное дело, почему-то держали руки по швам…

Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием.

Нет! Что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают».

С. 299. «Не желая открывать карты то тех пор, пока станет ясно, что ему предлагают, Сталин еще больше усилил давление на Гитлера (речь о пакте 1939 года). Теперь уже Гитлер нервничал как в лихорадке. Ибо решение о нападении на Польшу надо было принимать в считанные дни. Сталин выиграл партию благодаря тому, что сделал окончательный выбор лишь в последнюю секунду. Ибо Гитлер явно был готов бесплатно предложить ему то, что при наличии любого союза с Великобританией и Францией советский вождь мог бы получить лишь после кровопролитной войны с Германией».

От автора. Г. Киссинджер очень интересно описывает информационно-интеллектуальную борьбу Сталина и Гитлера. Сталин более эффективно использовал технологии информационной войны.

Провоцируя Гитлера на агрессию против СССР, западные страны не только вступили в мюнхенский сговор против России, но и заключили с Гитлером договор о ненападении: англо-германский (сентябрь 1938 г.), франко-германский (декабрь 1938 г.). Этими договоренностями западные страны дали Гитлеру свободу рук на Востоке и стремились добиться нападения Германии на СССР. Они очень хотели, чтобы русские и немцы вновь убивали друг друга, как в Первую мировую войну.

23 августа 1939 года в Москву прибыл министр иностранных дел Германии Риббентроп, имея директиву Гитлера как можно скорее подписать договор о ненападении и дополнительный секретный протокол. И российско-германский договор был подписан. Сам факт подписания секретного протокола делал политику Сталина державной. СССР были возвращены исконные русские территории.

С. 394. «Тот новый международный порядок, который имел в виду Сталин, представлял собой панславизм, подкрепленный коммунистической идеологией. Югославский коммунист, диссидент Милован Джилас припоминает беседу, в ходе которой Сталин заявил: «Если славяне останутся едины и проявят солидарность, то никто в будущем не будет в состоянии даже шевельнуть пальцем. Одним только пальцем!» — повторил Сталин, подчеркивая мысль угрожающим движением указательного перста».

От автора. По нашему мнению, И. Сталин 3 июля 1941 года вернулся к геополитической доктрине Руси «Москва — Третий РИМ», что и позволило победить фашизм. А после войны, видимо, И. Сталин попытался внедрить геополитические идеи Н. Данилевского и евразийцев Н. Трубецкого и П. Савицкого.

С. 395. «В своем обращении к командному составу победоносной Красной Армии вскоре после перемирия в мае 1945 года Сталин в последний раз воспользовался эмоциональной риторикой военного времени. Обратившись к собравшимся: «Мои друзья, мои соотечественники!» — он так описал отступление 1941 и 1942 годов:

«Другой народ мог бы сказать правительству: «Вы не оправдали нашего доверия, уходите; мы поставим новое правительство, которое подпишет с немцами мир и даст нам передышку». Но русский народ не пошел этим путем, потому что верил в политику своего правительства. Спасибо тебе, великий русский народ, за доверие!»

То было последнее признание Сталиным своей способности совершать ошибки и его последнее обращение к народу в качестве главы правительства. (Интересно, что в своем обращении Сталин отдает должное только русскому народу, но не другим национальностям советской империи.)»

От автора. Русский народ всегда был, есть и будет монументальной основой создания и функционирования евразийской цивилизации. И Сталин это прекрасно понимал. Ведь за всю историю человечества ни один народ в мире, кроме русского, не испытал на себе такой чудовищной тяжести как человеческих потерь, так и материальных лишений, выдержал все тяготы и утраты, сумев сохранить себя выдающейся нацией и ядром огромного государства. Именно благодаря стойкости и жертвенности русского народа мир обязан великой ПОБЕДЕ над фашизмом. Поэтому слова И. Сталина совершенно справедливы.

С. 421. «Радикальные критики отвергали абсолютно все аспекты политики «сдерживания». Генри Уоллес, вице-президент в период третьего срока пребывания Рузвельта на посту президента, а при Трумэне побывавший министром сельского хозяйства и министром торговли, был главным представителем этого направления.

С точки зрения Уоллеса, Америка утеряла моральные ориентиры и проводит свою внешнюю политику, основываясь на «макиавеллистских принципах обмана, применения силы и недоверия», как заявлял он, выступая в Медисон-сквер-гарден 12 сентября 1946 года. А поскольку предрассудки, ненависть и страх как раз и являются коренными причинами международных конфликтов, Соединенные Штаты не имеют морального права вмешиваться в дела за рубежом, пока не искоренят это зло у себя дома».

С. 422. «Согласно Уоллесу, Америка не должна распространять свое право одностороннего вмешательства на весь земной шар. Оборона становилась законной лишь с одобрения Организации Объединенных Наций (независимо от того, что Советский Союз обладал там правом вето), а экономическое содействие следовало оказывать посредством международных институтов. А поскольку «план Маршалла» этим критериям не соответствовал, то, предсказывал Уоллес, результатом его осуществления станет направленная на Америку ненависть человечества».

От автора. Г. Киссинджер описывает политическую борьбу внутри американской политической элиты. Условно, для большего понимания читателями сути происходящего в США после победы над фашизмом, можно определить противоборствующие американские кланы как экспансионисты («троцкисты-интернационалисты») и традиционалисты («сталинисты-государственники»). В ходе этой борьбы победила группа Г. Трумэна («троцкистов-интернационалистов»), а не Г. Уоллеса («сталинистов-государственников»). Г. Трумэн — ярый русофоб, сторонник атомного нападения на СССР. Именно президент США Г. Трумэн отдал военным приказ о подготовке плана ведения атомной войны против СССР. В середине 1948 года план «ЧАРТИОТИР» был составлен. В соответствии с ним атомное нападение на СССР предполагалось совершить не позднее 1 апреля 1949 года. В первый месяц войны американцы хотели сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. Из них — 8 атомных бомб на Москву и 7 —на Ленинград. И только проведенные СССР атомные испытания остановили американских безумцев.

По нашему мнению, именно внутриполитическая победа экспансионистской группы Г. Трумэна («троцкистов- интернационалистов») привела к началу «холодной войны» с традиционалистами СССР («сталинисты-государственники»). После убийства И. Сталина к власти в СССР пришла группа антитрадиционалистов Н. Хрущева. Наступила фаза мирного существования и резкого улучшения отношений с «троцкистами-интернационалистами» США. Затем к власти в США пришел традиционалист Дж. Кеннеди («сталинист-государственник»), и затем наступил Карибский кризис. Затем традиционалист Дж. Кеннеди был убит в результате масштабного заговора, который до сих пор не раскрыт. После этого убийства начался активный процесс формирования Новой Британской империи (НБИ).

С. 534. «В продолжение всего кризиса Хрущев вел себя как шахматист, который, совершив блистательный дебют, сидит и ждет, что его противник сдастся, продумав стоящую перед ним дилемму, и не доиграет партию до конца. Читая дипломатические документы, трудно понять, почему Хрущев так и не воспользовался ни одной из представившихся возможностей переговоров…

Хрущев запутался в сотканной им же самим многослойной паутине. Берлинский кризис, кульминацией которого был Кубинский ракетный кризис, явился поворотным пунктом в «холодной войне», хотя тогда этого не осознавали».

С. 535. «Хрущев вынужден был смириться с существованием западного аванпоста в глубине советской территории, так и не сумев достичь ни одной из целей, о которых протрубил, вызвав кризис».

От автора. Г. Киссинджер показывает Никиту Хрущева как бездарного аналитика и геополитика. Оценка Г. Киссинджера полностью совпадает с мнением автора. Ведь в ходе Карибского кризиса Хрущев полностью ПРОИГРАЛ информационно-аналитическое противоборство президенту Дж. Кеннеди. Об этом противоборстве прекрасно сказано в великолепном американском аналитическом фильме «Тринадцать дней».

Традиционалист Дж. Кеннеди был гораздо сильнее антитрадиционалиста Н. Хрущева.

Действия советских военных в ходе кризиса были очень профессиональными. В военной среде влияние группы «сталинистов-государственников» было гораздо более сильным, чем в партийной. Американские военные считали, что на Кубе находится около 10 тысяч военнослужащих СССР, а на самом деле их было в ДЕСЯТЬ раз больше. Военная операция по доставке наших военных на Кубе была проведена блестяще.

Однако политическое руководство СССР во главе с Н. Хрущевым действовало крайне НЕКОМПЕТЕНТНО.

Хотелось бы также обратить внимание читателей на то, что старший сын Н. Хрущева — Леонид, оказавшись в плену у немцев (по одной из версий — добровольно сдался в плен), начал сотрудничать с гитлеровцами. По приказу И. Сталина сотрудники СМЕРШа выкрали его из немецкого тыла. Военный трибунал Московского военного округа приговорил его к высшей мере наказания — расстрелу. По просьбе Н. Хрущева вопрос был вынесен на заседание Политбюро ЦК ВКП(б). Решение военного трибунала было поддержано всеми членами Политбюро ЦК ВКП(б) (см.: Карпов В. Генералиссимус. Книга первая. М., 2002, с. 370–374).

Автор согласен с мнением Г. Киссинджера о том, что Карибский кризис «явился поворотным пунктом в «холодной войне», хотя тогда этого не осознавали».

Именно после этого крупнейшего геополитического поражения руководства СССР американцами был сделан вывод о возможности рефлексивного управления высшей советской политической элитой. В конечном итоге это и привело к американской победе в информационной войне против СССР.

С. 695. «И Рейган, и Горбачев верили в конечную победу собственной стороны. Однако существовало знаменательное различие между этими двумя столь неожиданными партнерами: Рейган понимал, какие силы движут его обществом, в то время как Горбачев АБСОЛЮТНО УТЕРЯЛ С НИМ СВЯЗЬ. Оба лидера апеллировали к тому лучшему, что видели в своих системах. Но Рейган высвободил дух своего народа, пустив в ход золотой запас инициативы и уверенности в себе. Горбачев же РЕЗКО УСКОРИЛ ГИБЕЛЬ ПРЕДСТАВЛЯЕМОЙ ИМ СИСТЕМЫ, ПРИЗЫВАЯ К РЕФОРМАМ, ПРОВЕСТИ КОТОРЫЕ ОН ОКАЗАЛСЯ НЕ СПОСОБЕН».

С. 727. «Чем дольше длилась перестройка и гласность, тем более изолированным и менее уверенным в себе становился Горбачев».

От автора. Г. Киссинджер удивительно точно и предельно негативно оценил деятельность антитрадиционалиста, лидера группы «троцкистов-интернационалистов» СССР М. Горбачева. Автор согласен с данной оценкой. Вина за гибель и страдания миллионов людей лежит на этом безвольном, самовлюбленном и некомпетентном человеке. Интересны в этой связи данные социологического опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 8 октября 2002 года, посвященные ретроспективной оценке событий 3–4 октября 1993 года, при- ведших к кровавым столкновениям в Москве.

59 % россиян сейчас полагают, что военную силу применять не следовало, и назначают на роль ГЛАВНОГО ВИНОВНИКА конфликта М. Горбачева, «НАЧАВШЕГО ОБЩИЙ

РАЗВАЛ СТРАНЫ» (36 %).

Именно М. Горбачев ответственен за то, что временно нарушилось эффективное функционирование евразийской цивилизации.


ГЛАВА 10 ЭВОЛЮЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА


Весьма эффективный прием стратегического информационного воздействия на психическое состояние противника использовал киевский князь Святослав, который, по словам летописца, «посылаша к странам глаголя:

«Хочу на вы ити». Идеи Святослава были развиты Чингисханом. Перед началом войны главе государства, становившегося жертвой нападения, обязательно посылался «ярлык» с предложением покориться, а среди населения распространялись слухи, преувеличивающие численность и жестокость монгольских войск.

Большой толчок развитию пропагандистского воздействия на психику воинов и гражданского населения дала первая Общеевропейская война, вошедшая в историю под названием «Тридцатилетняя война» (1618–1648 гг.). Достижения граверного искусства позволили широко применять иллюстрированные листовки, выпускающиеся значительными для того времени тиражами. С печатного станка сходили первые «информационные листовки», извещавшие аудиторию о каком-либо событии.

Именно в годы этой войны и появился термин «ПРОПАГАНДА» (от названия основанной в 1622 г. римским папой Конгрегации Пропаганды Веры (Sacra Congregatio de Propaganda Fide). В то время римско-католическая церковь была занята в большинстве своем неудачными священными войнами ради восстановления веры силой оружия. Римский папа учредил папскую пропаганду как средство координирования усилий, направленных на «добровольное» принятие людьми доктрин церкви. Весь мир был разделен на 13 регионов, в каждый из которых назначались специальные представители папы римского — нунции. Основной обязанностью нунциев и всей конгрегации стала, естественно, пропаганда христианства (католицизма).

Слово «пропаганда», таким образом, приобрело отрицательное значение в протестантских странах, но дополнительный положительный оттенок значения (сходный с «образованием» или «проповедованием») в католических областях.

Термин «пропаганда» не получал широкого распространения до начала двадцатого столетия, когда его стали применять для описания тактики убеждения, использовавшейся в ходе Первой мировой войны. Пропаганда была первоначально определена как распространение пристрастных идей и мнений, часто с помощью лжи и обмана. Слово «пропаганда» с тех пор стало означать массовое «внушение» или влияние через манипуляцию символов и психологию индивидуума. Пропаганда — это связь некой точки зрения с конечной целью, заключающейся в том, что получатель данного призыва приходит к «добровольному» принятию этой позиции, как если бы она была его собственной.

Не всякое убеждение — пропаганда. Классические теории риторики ранних греков и римлян, с жадностью изучавшиеся людьми, высоко ценили рассуждения, которые могли бы пролить свет на ту проблему, которую следует разрешить. Такое убеждение могло принимать форму спора, дебатов, обсуждения или просто хорошо аргументированной речи, представляющих доводы «за» или «против» данного утверждения. Конечным результатом и для аудитории, и для ораторов было просвещение.

Успешную пропаганду на войска противника и население его страны вели А. В. Суворов и М. И. Кутузов.

Александр Васильевич Суворов, граф Рымникский, князь Италийский (1730–1800) — выдающийся русский полководец, не проигравший ни одного сражения. Его знаменитая книга «Наука побеждать» включала в себя как способы ведения войны, так и методы воспитания и обучения войск, информационно-психологического воздействия на противника. Победоносный штурм Измаила армией Александра Суворова впечатляет. Ведь осаждавших было — 31 тыс. при 600 орудиях (15 тыс. — казаки). А осажденных — 35 тыс., имевших более 200 орудий. Крепость считалась неприступной, гарнизон — лучшая часть турецкой армии. В ходе штурма было убито 26 тыс. турок, 9 тыс. пленены. Потери русских — 1815 убитых и 2445 раненых. Чуть более недели понадобилось новому командующему на подготовку штурма крепости, «круче которой в Европе нет». Но сколько было сделано за это время! Создание секторов, отрядов, колонн с точным распределением ответственности. Круглосуточные тренировки на макетах измаильских укреплений. Удачный выбор направления главного удара — со стороны Дуная. Активные действия по дезориентации противника. Конкретную задачу — впервые в истории военного искусства — получал каждый егерь, сапер, артиллерист, матрос речной флотилии («всякий должен знать свой маневр»).

Среди особо отличившихся при штурме был генерал- майор М. И. Кутузов, назначенный комендантом поверженной крепости.

С 1995 года взятие Измаила отмечается как день воинской славы России.

А. Суворов провел Итальянский и Швейцарский походы 1799 года, разбив французские войска и совершив знаменитый переход через Альпы, чтобы выйти из окружения. Для пропагандистского искусства Суворова характерно новаторство, как и для всех остальных областей, в которых протекала его деятельность.

Переход через Альпы проходил в сложнейших условиях: предательское, по существу, поведение австрийских «союзников», постоянно не выполнявших свои обязательства, ежедневные стычки с неприятелем, часто переходившие в сражения (достаточно вспомнить известный бой за Чертов мост), сама природа, создававшая на пути русской армии неимоверные трудности, — все это преодолели суворовские «чудо-богатыри». «Русский штык, по выражению самого Суворова, прорвался сквозь Альпы», нанеся при этом французам потери, вчетверо превышавшие собственные.

Швейцарский поход стал достойным венцом подвигов А. В. Суворова. В 1799 году он впервые в истории войн задумал и успешно осуществил пропагандистскую операцию как часть единого плана в интересах боевых действий своих войск (лишь в 1917 году это было повторено странами Антанты).

28 октября 1799 года за переход через Альпы Суворов получил звание генералиссимуса всех российских войск.


* * *

М. И. Кутузову принадлежит честь первого в истории войн использования пропагандистского текста, который объединил в себе призыв аудитории к определенным практическим действиям с документом, имеющим юридическую силу и поэтому становившимся особенно привлекательным для пропагандируемых. Таким текстом было обращение М. И. Кутузова к населению Польши 27 декабря 1812 года. Отпечатанное значительным тиражом в виде листовки, обращение имело в конце особую оговорку: «Экземпляр сего объявления всякому, имеющий оный, служит вместо охранного листа». Дальнейшее развитие объединения пропагандистского текста с документом привело к созданию в годы Первой мировой войны хорошо известной формы пропаганды плена в виде листовки-пропуска.

К концу XIX века искусство воздействия на психическое состояние военнослужащих и население противника достигло высокого уровня. И хотя к этому периоду не был создан ни один специальный орган, печатный станок занял прочное место в арсенале средств достижения окончательной победы над врагом.

Президент США Вильсон создал Комитет по общественной информации под председательством Джорджа Криля.

В деятельности этого Комитета и просматривается зарождение взаимосвязи информационного противоборства и PR. Задача Комитета состояла именно в том, чтобы мобилизовать общественное мнение внутри страны на поддержку как участия Америки в войне, так и миротворческих усилий В. Вильсона, поскольку общественное мнение раскололось надвое сразу же после объявления войны.

Комитет Криля начал свою работу, не имея под рукой никаких испытанных на практике методик СМИ. Приходилось постоянно импровизировать. Поскольку в те времена не было развитых в масштабах страны радио и телесетей для быстрого распространения важнейшей информации, Комитет сформировал мобильные группы добровольцев, которые охватили почти 3000 административных графств (counties) по всей Америке. Получая телеграммы, эти волонтеры, подобно птицам, разлетались по школам, церквам, клубам и другим местам сосредоточения людей, чтобы сжато (за 4 минуты) сообщать последние новости, за что их и называли «четырехминутчики» (Four Minutemen). В конце войны таких волонтеров насчитывалось уже около 400 тыс., они одновременно делали 400 тыс. четырехминутных сообщений среди самых разных слоев населения.

Вместе с тем Криль и его помощник Карл Бийор привлекли к работе профессионалов, создав еще одну разветвленную сеть каналов информационного влияния как на противника, так и на граждан Америки. Таким образом и были созданы основные принципы ведения информационного противоборства: защита своей информационной среды от влияния противника и информационное воздействие на войска и население противостоящей стороны.

Комитет делился на секции новостей, иноязычных газет и других печатных материалов, кинофильмов, военных выставок, ярмарочных экспозиций, отношений с промышленниками, рекламы и карикатуры. Все это умело использовалось для сплочения нации и информационно-пропагандистской работы против врага.

Первой проверкой Криля стал день, на который многие в Вашингтоне смотрели с трепетом, 5 июля 1917 года — день, когда в США всем мужчинам призывного возраста следовало явиться для регистрации на военную службу. За месяц до дня пересчета Криль создал его самое многообещающее дитя — Четырехминутных Ребят (ЧМР). Идею ему подал один паренек из Чикаго, Дональд Риэрсон, который сказал ему, чтобы он подбил нескольких своих патриотично настроенных дружков произнести речи в кинотеатрах. Криль решил придать этой концепции национальный размах, дал добровольцам их патриотическое название и назначил Риэрсона их директором.

Вскоре в кинотеатрах по всей стране появились местные ЧМР и заверяли, что они говорят от имени Комитета общественной информации. Криль снабжал Четырехминутных Ребят текстами 4-минутных речей, но призывал их, где возможно, вставлять что-то от себя. Их первой темой было «Всеобщее служение через выборочный военный призыв». С 12 по 21 мая 75 тысяч ораторов внушали посетителям кинотеатров идею о том, что день регистрации должен стать фестивалем чести для будущих призывников.

Страна отозвалась с пониманием. 5 июня 10 миллионов человек были приписаны без намека на протест. Сиэтл, штат Вашингтон, дал публичный банкет для своих призывников перед их отправкой в Кэмп-Льюис. В сотнях крошечных городков ветераны Гражданской войны приходили, чтобы проводить новых солдат до железнодорожной станции. К концу войны страна имела 516 тыс. призывников в тренировочных лагерях, и все еще без тени протеста.

Тем временем Четырехминутные Ребята развивали свои темы, например: «Почему мы сражаемся» и «Кто наш настоящий враг». Криль никогда не прекращал улучшать свои представления, рассылая для их проработки команды из учителей ораторства и известных писателей по всей стране. В действительности у него были «инспекторы», проверяющие их. Чтобы вступить в ряды ЧМР, человеку надо было иметь поручительства от трех значительных в своем городе граждан. Если он не соответствовал нужному уровню, его бесцеремонно исключали из группы.

ЧМР стали вскоре выступать на гражданских и профсоюзных митингах, разных тусовках, лагерях лесорубов и даже в индейских резервациях. ЧМР действовали в 153 вузах, в армии. Наконец, было отделение Юношеского ЧМР, которое выступало в старших классах школ. Лучшие из выступавших выигрывали призы. Двести тысяч учеников старших школ участвовали в поддержке движений Третьего Свободного Займа.

Ко времени окончания войны Криль, любивший статистику, объявил, что его ораторы произнесли 755 190 речей для в общей сложности 314 454 514 американцев. За месяц они доходили до более чем 11 миллионов людей. Газеты, сообщавшие о них, посвятили им 900 000 строк, и это была статистика только по крупным газетам. Вся эта грандиозная программа стоила правительству лишь $101 555,10.

Комитет делился на секции новостей, иноязычных газет и других печатных материалов, кинофильмов, военных выставок, ярмарочных экспозиций, отношений с промышленниками, рекламы и карикатуры. Все это умело использовалось для сплочения нации и информационно-пропагандистской работы против врага. Деятельность Комитета достигла невиданных доселе масштабов.

Одновременно проводилась широкомасштабная PR- кампания по организации государственного «Займа свободы», возглавляемая Г. Эмерсоном, который позже стал пионером паблик-рилейшнз в банковском деле. В ходе кампании по сбору средств использовались приемы рекламы, паблисити, со временем вошедшие в арсенал искусства связей с общественностью многочисленных компаний. Следует отметить высокую эффективность деятельности Комитета Криля. Достаточно привести несколько фактов. Если в начале войны Красный Крест США насчитывал в своих рядах около полумиллиона членов, а фонды составляли 200 тыс. долларов, то к концу войны в нем уже состояло 20 млн. человек, а поступления возросли до 400 млн. долларов. Если весной 1917 года облигациями государственного займа владели всего 350 тыс. граждан Америки, то уже через шесть месяцев облигации «Займа свободы» имели на руках 10 млн. человек.


* * *

Во время Первой мировой войны школу ведения информационного противоборства и PR прошло немало людей, со временем ставших профессионалами этого дела. Среди них был Александр Парвус.

Парвус, он же Израиль Лазаревич Гельфанд, родился в 1867 году под Минском в еврейской семье. Затем стал социалистом, был учителем Л. Троцкого, членом редколлегии газеты «Искра». Был знаком с Лениным с 1905 года. Именно он разработал программу подрывных информационно-пропагандистских операций против России и предложил ее профинансировать МИД Германии. Германский кайзер одобрил эту программу. На ее финансирование было выделено около 100 млн. марок. Именно Парвус обеспечил Ильичу и его 35 соратникам возвращение в Россию через воюющую Германию, без его участия такой вояж был бы невозможен.

Грандиозный план ведения информационной войны против России «не военными средствами» был реализован. Завершился он Брестским миром 1918 года и выходом России из войны с Германией.

Однако сама Германия стала жертвой информационно- психологических операций противника по разложению ее тыла. Страны Антанты активно поддерживали социалистов, которые хотели свергнуть власть кайзера, финансировали их деятельность. Под информационным давлением в Германии, как и в России, вспыхнула революция, и в итоге немцы проиграли Первую мировую войну.

После окончания войны немецкие военачальники неоднократно заявляли, что Германия потерпела поражение не на поле боя, что «ее армия никогда не была разбита», а исход был предрешен тем, что рухнул тыл, поскольку «чужеродные и радикальные элементы стали легкой добычей иностранной пропаганды». Сразу после окончания Первой мировой войны в западных странах проявили повышенный интерес к ее политическому опыту. Были написаны десятки исследований, созданы специальные кафедры во многих университетах, которые при- ступили к подготовке квалифицированных специалистов. Обобщенный опыт и накопленные теоретические познания в области информационного противоборства были объединены в единую теорию, которую немецкий ученый Фуллер в 1921 году назвал теорией психологической войны. После войны были написаны десятки исследований, созданы специальные кафедры во многих университетах, которые в широких масштабах приступили к подготовке квалифицированных специалистов по теории и практике пропаганды на войска и население противника.

Наиболее четко изложены взгляды на важную роль пропаганды в войне в книге англичанина Гарольда Ласвеля «Техника пропаганды в мировой войне», изданной в 1927 году в Лондоне. В связи с тем что подходы Г. Ласвеля не потеряли актуальности и сегодня, автор считает необходимым изложить их достаточно полно:

1. История империалистической войны показывает, что современная война должна вестись на 3-х фронтах: военном, экономическом и пропаганды.

2. Пропагандой можно действовать как оружием прямой связи на нравственное состояние неприятеля, стараясь нарушить его состояние или же отклонить ненависть неприятеля от воюющей с ним страны.

3. Успешность пропаганды зависит от искусного применения средств при благоприятных условиях. Средства — это то, чем пропагандист может располагать; условия — это то, к чему он должен приспосабливаться. Пропагандист может видоизменить организацию своей деятельности, менять течение внушаемых им мыслей и заменять один способ распространения этих мыслей другим, — но он непременно должен считаться с определенными объективными фактами международной жизни и с общим настроением.

4. Основные стратегические цели пропаганды:

— возбуждение ненависти к неприятелю;

— поддержание дружественных отношений с союзниками;

— сохранение добрых отношений с нейтральными странами и, если возможно, старание заручиться их сотрудничеством;

— деморализация противника.

Таким образом, Г. Ласвель, пожалуй, впервые выделил информационно-психологическую сферу войны, показав пропаганду как особый вид оружия, воздействующий на нравственное состояние (то есть психическое состояние) неприятеля.


* * *

В гитлеровской Германии действовало специальное министерство во главе с Йозефом Геббельсом, занимающееся пропагандой. Министерство объединило существующие пропагандистские организации рейха, став фактическим монополистом в сфере пропаганды, с тем чтобы «пронизать идеями национал-социализма все стороны жизни немецкой нации». В соответствии с правительственным декретом от 30 июня 1933 года в ведение министерства передавались общая политическая пропаганда, высшая политическая школа, государственные празднества, пресса, радио, книгоиздательство, искусство, музыка, театр, кино, моральное состояние общества.

При образовании министерства пропаганды его руководителю Геббельсу пришлось буквально отвоевывать полномочия у других ведомств. Так, из ведения министерства внутренних дел были изъяты общие вопросы внутренней пропаганды, право надзора за прессой, радио, кино. Министерство экономики лишилось контроля над рекламой, проведением выставок и ярмарок. Министерство иностранных дел передало Геббельсу всю пропагандистскую работу за рубежом и лишилось собственного отдела печати. По мнению И. Риббентропа, возглавившего МИД в 1938 году, это решение было «политико-организационной ошибкой» и вызывало определенную напряженность в отношениях с министерством пропаганды. Однако при реализации крупных внешнеполитических и военных акций оба министерства действовали согласованно, и МИД готовил «белые книги», на основе которых проводились пропагандистские кампании.

Длительное время продолжалась борьба между Геббельсом и вермахтом за руководство военной пропагандой. Конфликт формально закончился компромиссом зимой 1938/39 года, когда было подписано специальное соглашение о «разделе полномочий». В случае войны вся военная пропаганда внутри страны отдавалась министерству Геббельса. В районах военных действий пропагандой занимался отдел военной пропаганды вермахта, который согласовывал основную пропагандистскую линию с Геббельсом.

Несмотря на некую конкуренцию в области пропаганды, министерство Геббельса оставалось самым крупным и влиятельным органом. Бюджет министерства вырос с 28 млн. марок в 1934 году до 95 млн. в 1939 году. За 10 лет существования министерство получило из бюджета 1,3 млрд. марок. На 1 апреля 1939 года общее число работающих в центральном аппарате министерства составляло 956 человек. Через год численность выросла до 1356, а к апрелю 1941 года в нем было занято 1902 человека. В министерстве пропаганды были собраны лучшие пропагандистские кадры нацистов. Его костяк в 1933 году составили бывшие сотрудники управления пропаганды НСДАП, каждый десятый из них имел золотой партийный значок. Средний возраст сотрудников составлял 39 лет, большинство из них принадлежали к верхнему слою среднего класса, половина имела университетские дипломы.

Внутренняя структура министерства постоянно менялась, росло число отделов. Первоначально были выделены отделы пропаганды, радио, прессы, кино, театра, но уже в 1935 году число отделов увеличилось до 9, в 1942-м — до 14. Кроме того, при министерстве имелся совет по издательскому делу, под контролем которого находилось 2800 издательств и 27 тыс. книготорговых учреждений. В руках министерства фактически находилась система получения информации. В 1934 году были объединены два крупнейших информационных агентства: агентство Вольфа и Телеграфный союз, входивший в газетный концерн Гугенберга. В результате объединения возникло официальное агентство «Немецкое информационное бюро».

Ведущим отделом министерства был отдел пропаганды, не имевший узкой специализации. На него возлагалась задача по пропаганде идеологии НСРПГ, партийных документов, правительственной политики, расовых доктрин и т. д. Здесь планировались разнообразные государственные агитационные кампании, проводившиеся с большой помпой. Особенно тщательно планировались и пышно проводились мероприятия с участием Гитлера.

Под контролем министерства пропаганды находилось все немецкое радиовещание. Отдел радио формулировал политику в области радиовещания и осуществлял надзор за ее выполнением. В его руках находилась Германская радиовещательная корпорация и 26 млн. радиослушателей — 40 % населения страны. Имелось несколько радиостанций (Мюнхен, Кёнигсберг, Лейпциг, Дрезден, Гамбург), которые вели вещание на европейские страны, главным образом для «фольксдойче». Постоянно наращивалось количество передач на «дальнее зарубежье». В 1938 году суточная продолжительность зарубежных передач составила на страны Западного полушария 22 часа, Африки — 8 часов, Азии — 21. Более половины передач велось на английском языке, около 40 % — на немецком. В 1943 году зарубежное вещание велось на 53 языках. Большое внимание в годы Второй мировой войны уделялось «черной пропаганде» с секретных радиостанций, расположенных на территории Германии. Так, против СССР работало три радиостанции. Одна из них носила троцкистский характер, другая — сепаратистский, третья выдавала себя за «национально-русскую».

Под контролем министерства находилась немецкая пресса. В Веймарской республике издавалось около 10 тыс. газет и журналов независимых, различной партийной принадлежности, общегерманских, региональных и местных. После прихода к власти нацисты запретили газеты КПГ, СДПГ, многие либерально-демократические издания. Со свободой прессы было покончено. 6 апреля 1933 года, после встречи с иностранными журналистами и дипломатическим корпусом, Геббельс записал в дневнике, что они с Гитлером «впервые открыто выступили против представлений о так называемой свободе печати».

4 октября был принят «Закон о редакторах», по которому редакторскую должность мог занять только ариец по происхождению. Нацисты провели чистку журналистских рядов, изгнав из редакций к 1939 году более 1400 неугодных журналистов. Заниматься журналистикой могли фактически только члены партии.

Монопольное положение в издательстве газет перешло в руки нацистской партии. В 1934 году в общем количестве издаваемых газет НСРПГ имела 2,6 %, а их тираж составлял 7,5 % общего тиража германских газет. Через 10 лет количество нацистских газет выросло до 36 %, а их тираж — до 82,5 % общегерманского тиража. Официальный орган нацистской партии газета «Volkischer Beobachter» в конце 30-х годов выходила в берлинском, мюнхенском и венском изданиях. Ранее независимая буржуазная пресса стала составной частью нацистской системы пропаганды и резко сократила свои тиражи. Круп- нейшие германские газеты, широко известные за рубежом — «Frankfurter Zeitung», «K lnische Zeitung», «Deutsche Allgemeine Zeitung», — сохранили свое существование, ибо нацисты видели в них источник влияния на мировое общественное мнение. Но контроль над их политической лояльностью оставался в руках министерства пропаганды.

Ежедневно в министерстве пропаганды высшие чиновники, нередко сам Геббельс, проводили закрытые пресс-конференции, явка на которые представителей центральных органов немецкой пропаганды была обязательной. Собиралось около 200 человек. На пресс-конференциях сообщалось о важнейших внутренних и международных событиях и об их оценке нацистским руководством, давались указания о необходимых комментариях, а также определялись основные тактические и стратегические задачи пропагандистских кампаний. Материалы закрытых пресс-конференций по специальным телефонным каналам передавались в 32 местных отделения министерства. Все указания министерства подлежали обязательному выполнению. Отдельно проводились пресс- конференции для иностранных журналистов, аккредитованных в министерстве пропаганды. В министерстве имелись специальные службы, которые готовили сводки и материалы для различных пропагандистских кампаний, а также по экстренным и политически острым вопросам. Эти материалы по специальным указаниям руководства направлялись на радио и в прессу. С началом Второй мировой войны министерство ввело систему «лозунгов дня», которые определяли объект, язык и стиль пропаганды, определенную тактическую пропагандистскую линию.

«Унификация» средств массовой информации позволила создать эффективный аппарат тотальной пропаганды национал-социалистической идеологии и обеспечить поддержку агрессивного внешнеполитического курса фашистской Германии со стороны большинства немецкого населения.

С первых шагов своей политической деятельности Гитлер уделяя огромное внимание информационному воздействию на психику людей. Именно Гитлер после прихода к власти в Германии впервые предпринял попытку глобального информационного воздействия (экспансии) на население других стран. Информационное влияние осуществлялось следующими способами:

1. Распространением информации через информационные агентства, радио, путем доставки за границу немецких газет и журналов, листовок через агентурную сеть.

2. Через немецких корреспондентов за границей, а также через иностранные газеты, находящиеся под немецким влиянием.

3. Путем проведения выставок и ярмарок в Германии, участия в ярмарках и выставках за рубежом.

4. Осуществлением культурного обмена с дружественными странами во всевозможных областях (наука, искусство, спорт, воспитание молодежи и т. д.).

Информационные воздействия на войска и население Австрии в 1938 году содействовали успеху военной операции по присоединению к Германии Австрии.



* * *

В августе 1938 года были созданы специальные воинские формирования пропаганды. Именно они сыграли решающую роль в успешном проведении стратегической дезинформационной кампании под кодовым названием «Ледокол» по обеспечению внезапного нападения на СССР.

В самом вермахте при штабе верховного главнокомандования в апреле 1939 года был сформирован отдел пропаганды. Ему подчинили специальные воинские подразделения — роты пропаганды. Согласно инструкции № 51/39, они предназначались для решения следующих задач: ведения пропаганды среди немецкого населения и военнослужащих («пропаганда на родину»), ведения пропаганды в прифронтовой полосе («фронтовая пропаганда») и ведения пропаганды среди войск противника («пропаганда на врага»). Кроме того, задачи по подготовке и распространению листовок, а также обратного отпуска военнопленных выполняли группы по разложению противника из состава команд и армейских групп «Абвера». По степени важности пропаганда на противника приравнивалась к вооруженной форме борьбы. К началу Второй мировой войны вермахт располагал 14 ротами пропаганды, которыми руководил отдел пропаганды во главе с Хассо фон Веделем. Перед вторжением во Францию Германия провела несколько стратегических информационных операций. Об одной из них рассказал руководитель немецкой разведки В. Шелленберг в своей книге «ЛАБИРИНТ»: «Мне было поручено специальное задание. С помощью специалистов из министерства пропаганды я разрабатывал программы передач, преследовавшие цель вызвать возможно большее смятение среди наших противников, особенно французов. Своими огромными успехами в этом деле мы были обязаны прежде всего доктору Адольфу Раскину, тогдашнему директору радио в Саарбрюккене и моему близкому другу. В его распоряжении было три исключительно мощных передатчика, через которые он направлял непрекращающийся поток информации на французском языке под видом официальных сообщений, являвшихся на деле порождением его собственного воображения. Эти фальшивые сообщения явились основной причиной губительной паники среди гражданского населения. Потоки беженцев запрудили все дороги и сделали почти невозможным передвижение войск во французском тылу…

Другой пропагандистский прием, причинивший большой ущерб французам, заключался в том, что немецкие самолеты и агенты разбрасывали среди французов в огромных количествах небольшую и на вид вполне безвредную листовку, отпечатанную на французском языке и содержавшую «пророчества» Богоматери — многие из ее пророчеств были действительно включены в листовку. Эта листовка предсказывала ужасные разрушения от «летающих огненных машин», причем неоднократно подчеркивалось, что юго-восточная Франция избегнет этого ужаса. Составляя листовку, я и не представлял себе, что она будет иметь такой потрясающий эффект. Все попытки гражданских и военных властей остановить огромные потоки беженцев в юго-восточную Францию оказались безуспешными».


* * *

Когда 22 июня 1941 года в 3:15 немецкая артиллерия наносила огневой удар по объектам на территории Советского Союза, при помощи агитснарядов было распространено значительное количество листовок с обращением к красноармейцам, командирам Красной Армии. Основной формой пропаганды, проводимой вермахтом, являлась печатная пропаганда (листовки, газеты, журналы), но использовалось и устное вещание. Наибольших успехов пропагандистская машина вермахта добилась в 1942 году. После этого командование вермахта предпринимает дополнительные меры по усилению воздействия на психику военнослужащих Красной Армии, населения Советского Союза (происходит усиление подразделений пропаганды, они становятся самостоятельным родом войск).

В значительной мере эффективность немецкого информационно-психологического воздействия снижалась мерами противодействия с нашей стороны, которые включали пропагандистские, военные, полицейские и психологические средства. С начала и до конца войны радиоприемники были изъяты у населения. За чтение листовок предусматривались жестокие меры наказания и т. д.

Длительное время врагами России целенаправленно создавался миф о том, что Сталин в первые дни войны был растерян. На самом деле именно в первые дни войны Сталин проделал титаническую работу по созданию организационного и информационного механизма Победы.

Уже 23 июня по инициативе Сталина создается Ставка Верховного Главнокомандования. Ее рабочие органы — Генеральный штаб, Управления наркоматов обороны и ВМФ. Сначала ее возглавил маршал С. Тимошенко, но уже в августе 1941 года Сталин взял всю полноту ответственности на себя и руководил Ставкой до конца войны.

В этот же день по указанию Сталина Главное управление политической пропаганды Красной Армии подготовило директивы, согласно которым главной задачей военной прессы становилось воспитание героизма, мужества, военного искусства, дисциплинированности. Были сформулированы основные лозунги, которыми должна была руководствоваться пресса, в частности: «Фашизм — это порабощение народов. Фашизм — это голод, нищета, разорение. Все силы на борьбу с фашизмом!», «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!». Эти и другие сталинские лозунги во многом и определяли основное содержание как военных, так и гражданских газет.

А уже на следующий день Сталин приступил к созданию информационного механизма обеспечения деятельности Ставки. Он начал создавать механизм управления информационными потоками в условиях кризисной ситуации — ситуации войны. 24 июня 1941 года по инициативе Сталина было принято совместное постановление ЦК партии и правительства «О создании и задачах Советского Информационного бюро». В постановлении определялись его основные задачи: «а) руководство освещением международных событий и внутренней жизни Советского Союза в печати и по радио; б) организация контрпропаганды против немецкой и другой вражеской пропаганды; в) освещение событий и военных действий на фронтах, составление и опубликование военных сводок по материалам Главного Командования».

Ежедневные сводки Совинформбюро являлись основным источником информации о положении на фронте в течение всего периода войны. Работники Совинформбюро получали сообщения из ТАСС, редакций центральных газет, от своих собственных корреспондентов, но основные данные приходили из Ставки. Сталин придавал огромнейшее значение информационному противоборству. И он создал эффективный механизм для обеспечения информационной победы — Совинформбюро (СИБ).

Тот факт, что во главе новой организации — СИБ — был кандидат в члены Политбюро ЦК, секретарь ЦК партии А. С. Щербаков, свидетельствует о том, что данному направлению работы придавалось весьма важное значение. Для Совинформбюро сразу выделили помещение в ЦК, из аппарата Шербакова было откомандировано в СИБ несколько человек, пригласили писателей Афиногенова и Фадеева, чтобы они помогли на первом этапе работы. Наладить функционирование новой организации в сложившихся условиях было делом непростым.

При создании Совинформбюро ему поручались три совершенно разные по форме задачи, хотя единые по своей направленности. Составление и опубликование военных сводок по материалам Главного Командования про- изводилось в основном Генштабом и потом специальной группой, которая работала в аппарате Управления пропаганды и агитации ЦК ВКБ(б) по сбору дополнительных фактов и составлению сведений к основной сводке Ген- штаба.

Сложнее оказалось с решением второй задачи — информировать общественность зарубежных стран о событиях, происходящих на советско-германском фронте и о работе советского тыла. У Совинформбюро не было никаких связей, нужно было все создавать заново. Между тем противники СССР, начиная с Германии, имели мощный пропагандистский аппарат, большое количество радиостанций, прессу. Союзники СССР так же быстро создали свой огромный агитационный орган. Перед Совинформбюро стояла задача в предельно сжатые сроки «разыскать и нащупать во всем мире связи — газеты, журналы, радиостанции, агентства и прочее, — через которые можно передавать информацию о Советском Союзе, материалы о нем».

Большие трудности заключались в подборе кадров: требовалось знание иностранных языков, опыт пропагандистской работы и, конечно, анкетные данные. В созданное Совинформбюро было необходимо вдохнуть жизнь, организовать его практическую работу. Структура СИБ была создана в день его возникновения. Уже 25 июня 1941 года А. С. Щербакову были отправлены предложения по структуре и штату Совинформбюро.

Через четыре дня после создания Советского Информбюро ЦК ВКП(б) вновь возвращается к вопросу о нем и 28 июня 1941 года принимает решение: «Утвердить для работы в Совинформбюро товарищей Дятловского В. М., Петухова П. И., Седунова С. Н., Дятлова Г. С., Осьминина В. С., Сенюшкина Н. П., Кобрина Г. Д., Жукова В. П., Цыганкова К. М.».

То, что в течение первой недели войны Секретариат ЦК ВКП(б) дважды обращался к вопросам, связанным с организацией Совинформбюро (СИБ), — свидетельство того, что деятельности Совинформбюро Сталиным придавалось огромное значение.

29 июня Сталин начал осуществлять перевод всей страны на военный лад. Программа действий по превращению страны в единый боевой лагерь была сформулирована в «Директиве СНК СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков». Именно эта директива и легла в основу выступления Сталина по радио 3 июля 1941 года.

30 июня решением Президиума ВС СССР, ЦК ВКП(б) и СНК был создан Государственный комитет обороны (ГКО), сосредоточивший всю полноту государственной власти в Великую Отечественную войну. ГКО всю войну возглавлял Сталин.



* * *

Тема патриотизма, любви к Родине в годы войны начинает звучать с особой силой. После долгих лет пропаганды идей пролетарского интернационализма началось обращение к национальным чувствам, национальной гордости, к особенностям национального характера. В публикациях часто использовались исторические аналогии, рассказывалось о великих русских полководцах, о военных успехах страны в прошлом, показывались освободительные традиции народов России.

Сталин восстанавливает былые государственные атрибуты Великой России, подчеркивая преемство с ней своего правления. Так возрождается почитание замечательных русских героев: Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова и многих других. В тяжелые военные годы выходят труды по русской истории, культуре, искусству, древнему русскому зодчеству.

В 1943 году восстанавливают мундиры и погоны старой дореволюционной армии, учреждаются военные учебные заведения по типу старых кадетских корпусов — Суворовское и Нахимовское училища.

15 мая 1943 года Сталин единолично принимает решение об упразднении Коммунистического Интернационала, последнего оплота сторонников ленинско-троцкистской идеи мировой революции. 1 января 1944 года коммунистический гимн «Интернационал», служивший с 1918 года в качестве официального государственного гимна СССР, отменяется (он становится гимном партии).

Вместо него вводится новый гимн, первые строфы которого гласили: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь. Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил».


ГЛАВА 11 ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И НООСФЕРА


С древнейших времен жизнь человека зависела не только от его способности добывать пищу и т. п., но не в меньшей мере и от того, насколько быстро и полно он получал информацию (например, об опасности) и насколько быстро на нее реагировал. На эту управленческую сторону до настоящего времени не обращалось должного внимания.

Поскольку люди, для того чтобы жить и производить материальные блага, вступают в определенные производственные отношения, то биологическая активность, направленная на обеспечение выживаемости, трансформируется в более высокий уровень — социальную активность. Она опосредуется, проявляясь через социальную активность.

В результате анализа информации о взаимодействиях с внешней средой психика человека формировала понимание того, что ускорение информационных процессов, усиление коммуникативности и целенаправленных взаимодействий повышают живучесть индивида, популяции, социальных систем. Это привело к нарастанию (интенсификации) информационных процессов в человеческом обществе.

Неустанная, не прекращающаяся по сей день борьба за скорость и эффективность обращения и взаимодействий особенно ярко проявилась в интенсивном развитии средств непосредственной передачи информации: книгопечатание — телеграф — телефон — радио — телевидение — компьютер — Интернет — мобильный телефон.

Пожалуй, первым технологическим достижением, имевшим огромное общественное и культурное значение, было изобретение в XV веке И. Гутенбергом печатного станка с использованием подвижных металлических литер.

В 1847 году был изобретен телеграф. Впервые стало возможным передавать информацию на большие расстояния с огромной скоростью.

Не менее важным технологическим изобретением, революционно изменившим способ обмена информацией, был телефон. Аппарат А. Белла, запатентованный им 10 марта 1870 года, оказался первой личной информационно-коммуникационной технологией.

Изобретение РАДИО в 1895 году А. Поповым привело к возможности начала глобального информационного воздействия на психику людей на огромных расстояниях.

В первой половине XX века началось внедрение телевидения. А потом появились персональные компьютеры, а затем и Интернет.

Историческое нарастание информационных процессов носило объективный характер. Оно охватило все континенты, способствуя в конечном итоге ускорению развития производительных сил, изменению способов производства, постепенному сокращению времени между сменой общественных формаций. Именно благодаря интенсификации информационных процессов, являющейся объективной исторической закономерностью (и отражением потребности общественного бытия), этот процесс шел ускоренно.

Изучение хода общественного развития в системно- кибернетическом плане показывает, что основными составляющими интенсификации информационных процессов являются:

1) неуклонное возрастание скорости передачи сообщений;

2) увеличение объема передаваемой информации;

3) ускорение обработки информации;

4) все более полное использование обратных связей;

5) увеличение объема добываемой новой информации и ускорение ее внедрения;

6) наглядное отображение информации человеку в процессах управления;

7) бурный рост технической оснащенности управленческого труда.

Споры о сущности информации продолжаются до сих пор. В нашей отечественной философской науке более трех десятилетий сосуществуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации — атрибутивная и функциональная.


* * *

Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейших информационных технологий привели к впечатляющему росту информационного противоборства в политической сфере.

С древнейших времен устойчивость политической системы любого государства зависела от того, насколько быстро и полно политическая элита получала информацию (например, об опасности) и насколько быстро на нее реагировала.

В результате анализа информации об изменениях во внешней среде политическая элита принимала меры по сохранению устойчивости политической системы своего государства.

Политическая деятельность — это информационная борьба за управление психикой элиты и социальных групп общества.

Политика является сегодня составной частью повышенного динамизма общественных процессов, который находит свое выражение в быстрой смене ситуаций, в неопределенности, непредсказуемости и противоречивости как самих социальных действий и событий, так и их последствий.

Современный уровень естественно-научных знаний служит теоретико-методологической предпосылкой для построения логически стройной единой развивающейся картины мира на базе информации.

Концептуальный подход Р. Ф. Абдеева.

I. Виды информации (в хронологическом порядке):

1. «Физическая» информация, присущая процессам отражения в неорганической природе.

2. Биологическая информация, циркулирующая в живой природе и формирующая ее структуры.

3. Социальная информация, передающаяся в человеческом обществе в процессе коммуникаций между людьми.

II. Классы информационных структур:

1. Естественно возникшие информационные структуры неорганической природы.

2. Естественно возникшие информационные структуры органической природы.

3. Искусственные информационные структуры, созданные целенаправленной деятельностью человека (так называемая вторая природа, или ноосфера).

Термин «ноосфера» был предложен в 1927 году французским математиком и философом Эдуаром Леруа со ссылкой на то, что он вводит этот термин для будущего состояния биосферы, прослушав в Сорбонне курс лекций великого русского ученого В. И. Вернадского (1863–1945). Ноос — древнегреческое название человеческого разума. Следовательно, ноосфера — сфера человеческого разума. Вскоре после Э. Леруа этот термин стал употреблять известный французский палеонтолог, антрополог и член ордена иезуитов Пьер Тейяр де Шарден. Однако в соответствии со своим мировоззрением он придал термину «ноосфера» несколько иное понимание, так как считал, что разум не является неизбежным результатом эволюции мыслительного аппарата, но дан человеку Богом.

В. И. Вернадский лично знал французских ученых, но не спешил воспользоваться термином «ноосфера». Этот термин понадобился В. И. Вернадскому лишь тогда, когда он стал разрабатывать идею об эволюции биосферы. Первое упоминание его в письмах относится к 1935 году, а первое упоминание в печати — в 1937 году. В своей работе «Биосфера и ноосфера» В. И. Вернадский дает свое понимание ноосферы:

«Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется… Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера».

В конце ХХ века усиливается внимание мировой политической элиты к феномену социальной информации.

Ведь социальная информация может являться индикатором (показателем) функционирования мировой политики. Социальная информация все больше влияет на борьбу национальных политических элит.

Функционирование социальной информации в мировом политическом процессе можно попытаться охарактеризовать следующими признаками:

Уровни циркуляции:

— национальный;

— региональный;

— континентальный;

— глобальный.

1. Время циркуляции:

— краткосрочное;

— cреднесрочное;

— долгосрочное.

2. Комментарий к информации:

— позитивный;

— негативный;

— нейтральный.

3. Способ доведения информации:

— с помощью СМИ;

— через спецслужбы;

— через неформальные связи;

— с помощью дипломатических источников;

— через бизнес-структуры.

4. Цель доведения информации:

— убеждение;

— воздействие;

— ответная реакция;

— компрометация;

— создание новых ценностей и правил для политической элиты.

Характеристику типов и видов социальной информации дал академик В. Г. Афанасьев в своей книге «Социальная информация».

Типы социальной информации:

1. О прошлом.

2. О настоящем.

3. О будущем:

а) прогностическая (функции: ориентировочная, нормативная, предупредительная);

б) плановая.

Виды социальной информации:

1. По направленности:

а) горизонтальная;

б) вертикальная (прямая — директивно-нормативная, обратная — контрольно-отчетная).

2. По границе: а) внутренняя; б) внешняя.


* * *

В XX веке управление информационными потоками превращается в решающий фактор завоевания, сохранения и удержания власти.

Пожалуй, первыми это осознали американцы. Так, в январе 1963 года президенту США Джону Кеннеди был предоставлен доклад директора Окриджской национальной лаборатории Вайнбергера «Наука, правительство и информация». В докладе высказывалась мысль о необходимости создания информационных центров, усиления внимания общества и государства к информационному обеспечению.

В 1967 году сенатом США был издан «Акт о возможностях, национальных целях и приоритетах». Этот документ содержал требование о подготовке ежегодного специального доклада президенту, о формировании при президенте группы советников по социальным вопросам и создании комитета конгресса США по социальной информации. Наблюдению подлежала сфера образа жизни, чтобы отражать данные текущего взаимодействия социальных групп.

В 1972 году в США президентским декретом был образован Комитет по оцениванию перспективных последствий нововведений (ОТА) при конгрессе США. Возглавил его сенатор Э. Кеннеди. Это была попытка создания системы перспективной социальной информации.

В отличие от созданной системы текущей социальной информации, организация системы перспективной социальной информации все еще находится в стадии становления. Характерно, что одной из основных целей стратегии национальной безопасности США в последние десятилетия является защита образа жизни.

«Защита нашей национальной безопасности — народа, территории и образа жизни — является главной задачей и конституционной обязанностью моей администрации», — так говорил бывший президент США Б. Клинтон.

А ведь с помощью общегосударственной системы «Социальные показатели» американской политической элите удается определить основные параметры образа жизни рядовых граждан Америки.

Это позволяет политической элите США проводить стратегический анализ психического состояния американцев, оперативно реагировать на возникающие проблемы в «социальном самочувствии нации», фиксировать источники негативных внешних и внутренних информационно-психологических воздействий.

Таким образом, в США создана эффективная система диагностики внутренней социальной информации (в интересах власти), а в конце ХХ века началось создание систем диагностики внешней социальной информации с помощью международных информационных систем (Интернета и др.), ЮСИА и т. д.

Система диагностики социальной информации является КЛЮЧЕВЫМ ЗВЕНОМ в ходе стратегического информационного противоборства национальных политических элит.

Именно постоянный мониторинг социальной информации в глобальном информационном пространстве позволил США добиться в конце XX века геополитического мирового лидерства.

По мнению доктора психологических наук Михаила Решетникова (см. журнал «КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА», 2002, № 1, с. 36–37), основу американского лидерства также составляет проведение СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ по привлечению в страну со всех континентов одаренной молодежи и научной элиты независимо от национальности, расы и т. д., включая создание особых условий, чтобы они оставались в США.

В США на протяжении последних десятилетий чрезвычайно активно работает СИСТЕМА ПРИГЛАШЕНИЙ и обеспечения солидными грантами талантливых учащихся школ, стажеров, аспирантов и докторантов из зарубежных стран, государственная система выявления талантливых детей.


* * *

На наш взгляд, политической элите России нужна своя национальная система анализа социальной информации (текущей и перспективной).

Причем информационные ресурсы такой системы должны быть надежно защищены от негативных информационных воздействий со стороны геополитических противников (должны быть полностью исключены возможности подмены или уничтожения социальной информации по важнейшим вопросам образа жизни российского народа).

Должна быть создана российская государственная система выявления талантливых детей, стимулирования их творческой деятельности.

Российская политическая элита должна стать ПАССИОНАРНОЙ и быть готова к глобальному бескомпромиссному информационно-психологическому противоборству мировых элит (то есть защите МАТРИЦ СОЗНАНИЯ россиян от негативных информационных потоков).

В связи с этим существенно возрастает значение и объем информационно-аналитической работы. Возникает необходимость создания системы стратегического анализа социальной информации России.

Первоочередной становится задача скорейшего создания государственной системы информационного мониторинга процесса создания МАТРИЦ СОЗНАНИЯ политической элиты и населения России.

Такая система должна проводить анализ на различных уровнях (федеральном, региональном, местном). Результаты этого мониторинга должны постоянно учитываться при разработке и проведении мероприятий информационного противоборства. Такая система должна быть одним из ключевых звеньев диагностики состояния информационной среды общества, Российского государства.


* * *

Возрастающая роль информации и информационных систем — исторический факт, лежащий в основе концепций информационного общества (Е. Масуда, Д. Белл, А. Тоффлер и другие). Другой факт — быстрое, поистине революционное воздействие «информационного разума» на производство, управление, всю жизнь людей.

Элвин и Хэйди Тоффлер — известные всему миру американские социальные мыслители. Они много пишут о проблемах создания в мире информационного общества.

В своей книге «Создание новой цивилизации. Политика третьей волны», опубликованной в 1995 году, они уделяют особое внимание информационным технологиям:

«Сегодня расстановка сил в мире изменилась. Мы движемся к совершенно другой структуре сил, разделяющей мир на две, на три четко определенные противоположные враждующие цивилизации. Символ Первой, как и прежде, — мотыга, Второй — конвейер, а Третьей — КОМПЬЮТЕР.

В разделенном натрое мире сектор Первой Волны поддерживает сельскохозяйственные и минеральные ресурсы, сектор Второй Волны обеспечивает дешевый труд и производит массовую продукцию, а быстрорастущий сектор Третьей Волны использует НОВЫЙ СПОСОБ ДОМИНИРОВАНИЯ — СОЗДАНИЕ И ЭКСПЛУТАЦИЮ ЗНАНИЙ.

Народы цивилизации Третьей Волны продают ИНФОРМАЦИЮ и НОВОВВЕДЕНИЯ, менеджмент, культуру и поп-культуру, новые технологии, программное обеспечение, образование, педагогику, медицинские, финансовые и другие услуги всему миру».

Заметим от себя, что именно поэтому у России, как самой образованной страны в мире, есть шанс для процветания. Необходимо только серьезно подойти к проблеме информационной безопасности.


* * *

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА

Как уже было сказано выше, информационное противоборство наблюдалось в истории человечества с древнейших времен.

Информационное противоборство (борьба) — форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

Основные сферы ведения информационного противоборства:

— политическая;

— дипломатическая;

— финансово-экономическая;

— военная.

Геополитическое информационное противоборство (ГИП) — одна из современных форм борьбы между государствами, а также система мер, проводимых одним государством с целью нарушения информационной безопасности другого государства, при одновременной защите от аналогичных действий со стороны противостоящего государства.

Целью геополитического информационного противоборства является нарушение информационной безопасности враждебного государства, в обусловленных случаях целостности (устойчивости) системы государственного и военного управления иностранных государств, эффективное информационное воздействие на их руководство, политическую элиту, системы формирования общественного мнения и принятия решений, а также обеспечение информационной безопасности Российской Федерации для завоевания (обеспечения) информационного превосходства в мировом информационном пространстве.

Следует выделить два вида информационного противоборства (борьбы): информационно-техническое и информационно-психологическое.

При информационно-техническом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются информационно-технические системы (системы передачи данных (СПД), системы защиты информации (СЗИ) и т. д.).

При информационно-психологическом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются психика политической элиты и населения противостоящих сторон; системы формирования общественного сознания и мнения, принятия решений.

Рассмотрим пример — ситуацию с принятием решения советским военно-политическим руководством, связанным с возможностью нападения на СССР фашистской Германии в 1941 году.

Сейчас бытуют разные версии по поводу того, знало ли советское руководство конкретную дату начала и план войны. Почему же так упорно не хотели видеть реальную обстановку Сталин, Берия да и многие другие руководители того времени? Заподозрить их всех в злом умысле конечно же нельзя. Не могли они желать беды и поражения своей стране и армии. Ошибались? Да, пожалуй, это самое подходящее определение их действий. И в этом даже есть некоторое им оправдание. Дело в том, что сегодня мы судим о разведывательных сведениях, зная, какие из них были правдивые, а какие ложные. А в годы, которые предшествовали нападению, к Сталину стекался огромный поток самых противоречивых сведений. Да еще вносили путаницу комментарии политиков, военных, дипломатов, и каждый из них старался убедить, что именно его аргументы и суждения правильные. Прямо скажем, непросто было даже Сталину разобраться в этом информационном хаосе.

Ко всей этой путанице и неразберихе в сведениях надо добавить и хорошо задуманную и отлично проведенную немцами операцию по дезинформации.

Осуществляя подготовку к войне против СССР, немцы тщательно маскировали свои действия, засекречивали все организационно-административные мероприятия, связанные с подготовкой войны. Не случайно, что о политическом решении германского руководства начать войну с Советским Союзом не получила прямых данных ни СОВЕТСКАЯ, ни, как это следует из исторической литературы, ИНОСТРАННАЯ РАЗВЕДКА.

Поступали сведения о военных приготовлениях. Однако, как показывает история, военные приготовления не всегда завершаются вооруженной агрессией, войной. Иногда они служат целям давления, шантажа, с тем чтобы путем угрозы применения силы добиться желаемых результатов. В таких случаях военные приготовления носят демонстрационный характер, сопровождаются усилением дипломатической активности, интенсивными переговорами, выдвижением требований к жертве агрессии в ультимативной форме.

Понимая, что полностью скрыть масштабные военные приготовления от внимания разведок невозможно, гитлеровское руководство подготовило тщательно продуманный план мероприятий по их прикрытию.

Дезинформационные мероприятия осуществлялись на уровне государственной политики, в их разработке принимали личное участие высшие руководители Третьего рейха, в том числе Гитлер, Геринг, Геббельс, Риббентроп.

В конце 1940 года руководителям основных информационно-пропагандистских центров рейха — министерства пропаганды, иностранных дел, Главного управления имперской безопасности (РСХА), а также Восточного отдела внешнеполитического управления имперского руководства нацистской партии (НСДАП) — лично Гитлером была поставлена задача по подготовке к ведению войны против СССР.

В начале 1941 года, когда подготовка к войне приняла широкий размах, немецкое командование привело в действие целую систему мер по ЛОЖНОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ осуществляемых в массовом порядке военных приготовлений на границах с СССР. Так, 15 февраля 1941 года генерал-фельдмаршал Кейтель подписал «РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ НАЧАЛЬНИКА ШТАБА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНО-

КОМАНДОВАНИЯ ПО МАСКИРОВКЕ ПОДГОТОВКИ АГРЕССИИ ПРОТИВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА». Дезинформационную кампанию предписывалось осуществлять в два этапа. На первом этапе, примерно до середины апреля 1941 года, предлагалось «сохранять существующую неопределенность в отношении намерений Германии». Характерными направлениями немецкой дезинформации в это время были попытки дать ложное объяснение целям передвижений войск и военно-инженерным работам вблизи границ СССР, создать впечатление, что главным противником Германии по-прежнему остается Англия.

21 февраля 1941 года с планом нападения на Советский Союз был ознакомлен начальник отдела пропаганды вермахта полковник Ведель. С этого момента для подразделений пропаганды операция «Морской лев» превратилась в стратегическую дезинформационную кампанию под кодовым названием «Ледокол», в ходе которой ими было проведено более 100 отдельных мероприятий. В ходе одного из них якобы для вторжения в Англию формируется батальон пропаганды «К», в состав которого включаются специалисты по Великобритании, переводчики английского языка со всех подразделений пропаганды, в том числе и расположенных на восточных границах, при этом допускается определенная утечка информации. В Берлине тиражируются листовки, предназначенные для распространения на территории Англии после вторжения на нее немецких войск, которые доставляются, хранятся на соответствующих аэродромах. Военные корреспонденты готовят репортажи о проводимых крупномасштабных учениях по десантированию, на публикацию которых налагается строгий запрет, но 1–2 материала из- за «упущений» цензуры попадают на страницы газет, тираж которых якобы полностью изымается.

12 мая 1941 года Кейтель подписал еще одну директиву, уточняющую направления и приемы глобальной дезинформационной операции против СССР. Дезинформация стала осуществляться в кругах, где она могла стать достоянием советской агентуры. Стали проводиться совещания, якобы с целью нападения на Англию, о которых «информировали» советскую резидентуру.

Для иллюстрации дезинформационных мер гитлеровцев приведем несколько кратких выдержек из документов:

«Указания ОКВ. Управлению военной разведки и контрразведки.

В ближайшие недели концентрация войск на Востоке значительно увеличится… Из этих наших перегруппировок у России ни в коем случае не должно сложиться впечатление, что мы подготавливаем наступление на Восток…

Для работы собственной разведки, как и для возможных ответов на запросы русской разведки, следует руководствоваться следующими основными принципиальными положениями:

1. Маскировать общую численность немецких войск на Востоке, по возможности распространением слухов и известий о якобы интенсивной замене войсковых соединений, происходящей в этом районе. Передвижения войск обосновывать их переводом в учебные лагеря, переформированием…

2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы генерал-губернаторства… и что концентрация войск на Севере относительно невелика…» И далее много мер такого же рода.

«Распоряжение начальника штаба верховного главнокомандования вооруженных сил от 12 мая 1941 г. по проведению второй фазы дезинформации противника в целях сохранения скрытности сосредоточения сил против Советского Союза.

1. Вторая фаза дезинформации противника начинается с введением максимально уплотненного графика движения эшелонов 22 мая. В этот момент усилия высших штабов и прочих участвующих в дезинформации органов должны быть в повышенной мере направлены на то, чтобы представить сосредоточение сил к операции «Барбаросса» как широко задуманный маневр с целью ввести в заблуждение… противника. По этой же причине необходимо особенно энергично продолжать подготовку к нападению на Англию…

2. Все наши усилия окажутся напрасными, если немецкие войска определенно узнают о предстоящем нападении и распространят эти сведения по стране. Распоряжения по этому вопросу должны разрабатываться для всех вооруженных сил в централизованном порядке…

…Вскоре на ряд министерств будут возложены задания, связанные с демонстративными действиями против Англии…» И так далее.

Таким образом, и своим войскам гитлеровское командование карты не открывало. На французском побережье с полным напряжением шла подготовка операции вторжения «Морской лев». А когда подготовка по плану «Барбаросса» была завершена, пишет немецкий генерал Циммерман, «в начале июня в ставку главного командования немецкими войсками Запада прибыл порученец начальника генерального штаба сухопутных войск и сообщил собравшимся офицерам, что все проделанные подготовительные работы являются просто мероприятием, необходимым для введения противника в заблуждение, и что теперь их можно прекратить… Все эти приготовления проводились только в целях маскировки готовящейся Восточной кампании, которая в ту пору являлась для верховного главнокомандующего уже решенным делом».

Следует признать, что немецкое руководство в проведении дезинформации показало высокий профессионализм.

Надо сказать, что наша разведка на первый взгляд передавала очень точную информацию о сроках нападения. Кто не знает о сообщениях Р. Зорге, других разведчиков? В массовом сознании неколебимо утвержден стереотип: точнейшие сообщения по этому вопросу сыпались как из рога изобилия. Но реальность куда сложнее.

С конца 1940 года в Центр поступали противоречивые сведения о сроках начала войны. Война, указывалось в них, начнется во второй половине 1941 года, весной 1941 года. С февраля 1941 года стали поступать более конкретные сроки: начало войны — в мае—июне 1941 года. В марте точность сообщений возрастает: война начнется в период с середины мая по середину июня 1941 года. Все это, надо признать, хотя и не очень конкретно, но достаточно точно. Правда, эту идиллию все более точных сообщений портят сообщения куда менее точные: война начнется в любой момент, то есть, значит, и в марте; нападение произойдет после заключения мира с Англией (Зорге, Старшина и другие). С мая 1941 года характер этой информации несколько меняется. Ее уже нельзя назвать не очень точной. Она становится ложной. Сообщается, что нападение произойдет в середине мая, в конце мая. Причем эта информация поступает за считанные дни до называемого срока вторжения. Например, Р. Зорге 21 мая сообщает о начале войны в конце мая. Это —«деза», потому что 30 апреля Гитлер установил срок нападения — 22 июня. Когда проходят эти сроки начала войны, наши разведчики, естественно, начинают сообщать о новых: вторая половина июня, после окончания сельскохозяйственных работ, 15–20 июня, 20–25 июня, 22 июня. Если учесть все имеющиеся сообщения о более или менее конкретных сроках нападения, то можно увидеть интересную картину — постоянное «скольжение» информации по календарю. И это «скольжение» наряду с потоком неточной и просто ложной информации надежно «топит» точную информацию.

Представим: один указанный срок начала войны проходит, другой — проходит, третий — проходит. А войны все нет. То, что ее нет, это конечно же очень хорошо. Но то, что наша разведка дает явно неверную информацию, — очень плохо, так как приходится оставаться в неведении по важнейшему вопросу. Какова могла быть реакция нашего политического и военного руководства? Вздох облегчения? Наверное. Поддержание в постоянном напряжении? Безусловно. Но способствовало ли это поддержанию доверия к нашей разведке, к ее информаторам, к источникам информации, которыми пользовались наши разведчики?

А что советская разведка сообщала о мощи германской армии, предназначенной для вторжения в СССР? По этому вопросу Центр получал совершенно фантастическую информацию. 8 декабря 1940 года полномочный представитель СССР в Германии В. Г. Деканозов получил анонимное письмо, в котором говорилось: «К весне 1941 года германская армия будет насчитывать 10–12 миллионов человек. Кроме того, трудовые резервы, СС, СА и полиция составят еще 2 миллиона, которые будут втянуты в военные действия. Всего Германия выставит 14 миллионов, ее союзники — еще 4 миллиона». «Итого — 18 миллионов». Напомним, что на 22 июня 1941 года германская армия, предназначенная для вторжения в СССР, составила 4,6 миллиона человек, а с учетом Финляндии, Румынии и Венгрии — 5,5 миллиона человек. Таким образом, содержание анонимного письма находилось в прямом согласии с требованиями «Указания» ОКБ о создании преувеличенных представлений о силе немецких войск.

Другие информации, поступившие почти одновременно, показывают нам другую крайность этих фантазий. Первая из них получена 3 июня 1941 года от японского корреспондента в Москве Маэсиба, который в разговоре заявил, что Германия сосредоточила на границах с СССР

150 дивизий по 10 тысяч человек. Если общее число дивизий указано достаточно точно (их было всего 153), то численность немецкой дивизии занижена примерно на треть, что просто обесценивает точность первой цифры и делает невозможным точный подсчет общей численности вражеской армии. 150 дивизий по 10 тысяч человек — 1,5 миллиона. Налицо явное преуменьшение силы агрессора. А ведь до войны осталось всего три недели! При этом, заметьте, сроки нападения указаны точно — 15–20 июня. Хорошо знакомая по другим сообщениям картина: точная информация о сроках нападения и дезинформация о силе удара или стратегическом плане. Впрочем, одно тесно связано с другим.

Аналогичную информацию в начале июня 1941 года передал и Р. Зорге: «На восточной границе сосредоточено от 170 до 190 дивизий. Все они либо танковые, либо механизированные». Фашистам очень хотелось создать преувеличенное представление о силе вермахта, особенно о бронетанковых силах? Пожалуйста! Перед нами такое преувеличение, особенно по бронетанковым силам. Оказывается, что в вермахте все 100 % дивизий либо танковые, либо механизированные. Как в Москве должны были отнестись к этой информации? У немцев нет пехоты? Они хотят воевать без пехоты? (В вермахте на 22 июня 1941 года было всего 19 танковых и 14 механизированных дивизий.) Кто в это поверит?! И снова налицо интересное сочетание точной и ложной информации. Что предусматривалось еще «Указаниями» ОКВ от 6 сентября 1940 года. Между прочим, Р. Зорге получил эту информацию от немецкого военного атташе в Бангкоке Шоля, то есть от одного из тех функционеров разведки МИД Германии, которым известная инструкция прямо вменяла в обязанность «поощрять всякие фантазии» о силе немецкой армии.

Как видим, Сталину непросто было разобраться, где истина, когда так по-разному докладывают самые компетентные в этих делах руководители.

Вот мнение по данному вопросу Г. К. Жукова, занимавшего перед войной пост начальника Генерального штаба (см.: Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х томах. Т. 1. — 8-е изд. — М. — 303 с.):

«20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал Ф. И. Голиков представил руководству доклад, содержащий сведения исключительной важности. В этом документе излагались некоторые варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при нападении на Советский Союз. В документе указывается, что «начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года». Однако выводы из приведенных в докладе сведений, по существу, снимали все их значение и вводили И. В. Сталина в заблуждение.

В конце своего доклада генерал Ф. И. Голиков писал: «Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки» (с. 196).

6 мая 1941 года И. В. Сталину направил записку народный комиссар Военно-Морского Флота адмирал Н. Л. Кузнецов, в которой говорил о подготовке немцами вторжения в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Данные, изложенные в этом документе, также имели исключительную ценность. Однако выводы адмирала Г. И. Кузнецова не соответствовали приводимым им же фактам и дезинформировали И. В. Сталина. «Полагаю, — говорилось в записке Г. И. Кузнецова, — что сведения являются ложными и специально направлены по тому руслу с тем, чтобы проверить, как на это будет реагировать СССР» (с. 216).

Аналогичного мнения придерживался и Маршал Советского Союза Василевский, считавший, что наши разведорганы не смогли в должной мере объективно оценивать поступавшую информацию о военных приготовлениях фашистской Германии (см.: Василевский А. М. Дело всей жизни. Кн. 1. — 6 изд. — М., 1988, с. 118).

А вот как действовала разведка НКВД, по мнению одного из ее руководителей Павла Судоплатова (см.: Павел Судоплатов. Разведка и Кремль. — М., 1996):

С. 134. «Разведка НКВД сообщала об угрозе войны с ноября 1940 года. Хотя полученные данные изобличали намерения Гитлера напасть на Советский Союз, однако многие сообщения ПРОТИВОРЕЧИЛИ ДРУГ ДРУГУ».

С. 141. «Сообщения разведки о возможном начале немецкого вторжения были противоречивы. Так, Зорге сообщал из Токио, что вторжение планируется на 1 июня. В то же время наша резидентура из Берлина сообщала, что вторжение планируется на 15 июня. До этого, 11 марта, военная разведка докладывала, что немецкое вторжение намечено на весну».

В книге «Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР», основанной на архивных документах, отмечается следующее:

С. 11. «С марта 1941 года поток информации, поступавшей от источников берлинской и других резидентур, о военных приготовлениях Германии резко усилился. Увеличился и объем данных, получаемых контрразведывательными органами. Суммарный анализ всей этой информации позволял сделать вывод о том, что германское руководство приняло политическое решение о нападении на Советский Союз. Приводимые в сборнике документы убедительно об этом свидетельствуют. Однако внешняя разведка и контрразведка ТОГДА НЕ ОЦЕНИЛИ СОВОКУПНОСТИ ДОБЫТЫХ СВЕДЕНИЙ, НЕ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛИ ПОСТУПИВШЕЙ ИНФОРМАЦИИ, НЕ СДЕЛАЛИ НЕОБХОДИМОГО ВЫВОДА. В те времена существовал порядок докладывать руководству страны каждый материал в отдельности, как правило, в том виде, в каком он поступал, БЕЗ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И КОММЕНТАРИЕВ. Определялась лишь степень надежности источника и достоверность полученных данных».

С. 12. Будучи доложенной руководству страны в разобщенном виде, информация о военных приготовлениях НЕ СОЗДАВАЛА УБЕДИТЕЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ ПРОИСХОДЯЩИХ СОБЫТИЙ, НЕ ОТВЕЧАЛА НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ЭТИ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ, ПРИНЯТО ЛИ ПРАВИТЕЛЯМИ ГЕРМАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ О НАПАДЕНИИ, КОГДА СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ АГРЕССИИ, КАКОВЫ БУДУТ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ, ТАКТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ВЕДЕНИЯ ПРОТИВНИКОМ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. Для убедительного ответа на эти вопросы требовалась ГЛУБОКАЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА.

22 июня 2001 года газета «ИЗВЕСТИЯ» напечатала интервью с историком Юрием Нежниковым, который рассказал о недавно рассекреченных документах внешнеполитической разведки СССР.

К 21 июня 1941 года о точной или приблизительной дате нападения Германии на СССР Сталин получил три сообщения политической разведки и четыре — военной.

Однако советская разведка до этого называла ШЕСТЬ РАЗНЫХ СРОКОВ нападения на СССР. Ни один из этих сроков не подтвердился. Более того, к 21 июня 1941 года разведка четырежды КРУПНО ОШИБАЛАСЬ В СВОИХ ПРОГНОЗАХ. Сталин ей не очень доверял.

1. Ввод германских войск в Австрию 12 марта 1938 года стал неожиданностью для СССР.

2. Сведений о мюнхенском сговоре западных стран (США, Англии, Франции) по поводу оккупации Чехословакии Германией в 1938 году не удалось добыть. Более того, именно в дни подписания соглашений наша разведка предупреждала о близости войны.

3. Информацию о подготовке нападения Германии на Польшу разведка также получить не смогла.

4. Разведка не смогла предупредить о подготовке нападения Германии на Францию 10 мая 1940 года.

Однако, на наш взгляд, нельзя очевидный просчет в аналитической оценке предвоенной ситуации сводить только лишь к неудовлетворительной работе разведорганов, спецслужб. Не было центра стратегического анализа и в государстве. Был лишь интеллектуальный профессионализм Сталина!

Сталину и Жукову пришлось приложить немало усилий, чтобы разобраться в головоломном потоке точной и лживой информации и начать с 12 июня, за 10 суток до войны, вывод частей Красной Армии на позиции, предназначенные им по плану обороны границы, начать минирование дорог, мостов, вывод фронтовых управлений на основные командные пункты и т. д. и т. п. Не в ночь с 21 на 22 июня совершенно внезапно для нее самой была поднята по тревоге Красная Армия. Последние предвоенные 7—10 дней она жила ожиданием этой тревоги и под- готовкой к ней.


ГЛАВА 12 ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА СССР И США


Информационное противоборство в конце XX века стало важнейшим геополитическим фактором, определяющим судьбы стран и цивилизаций. Поражение СССР в «холодной войне» — это поражение в информационно- идеологической войне.

В период 1945–1953 годов Вашингтон провел серии реорганизаций аппарата внешнеполитической пропаганды. В начале 1946 года функции упраздненного органа военных лет — управления военной информации — передаются государственному департаменту, в 66 посольствах США за рубежом учреждаются должности советников по связям с общественностью. С февраля 1947 года «Голос Америки» начинает вещание на русском языке, которое продолжается и сегодня. В январе 1953 года, уже через 6 дней после прихода в Белый дом, Д. Эйзенхауэр учредил президентскую комиссию по международной информационной деятельности во главе с нью-йоркским банкиром и бывшим руководящим работником американской разведки У. — Г. Джексоном. Суть рекомендаций комиссии Джексона заключалась в том, что «психологическая война» против социалистических стран не может осуществляться каким-либо ведомством Вашингтона, а должна быть общей задачей всех внешнеполитических учреждений. В соответствии с рекомендациями комиссии был создан координационный орган при Совете национальной безопасности США. Появилась специальная должность помощника президента по вопросам «психологической войны». 1 августа 1953 года конгресс США в соответствии с посланием президента Эйзенхауэра принял решение о создании Информационного агентства Соединенных Штатов (ЮСИА). Директор ЮСИА подчинялся президенту США. Тем самым закончился длившийся 8 лет период организационных поисков оптимальной формы осуществления комплексного внешнеполитического информационно-психологического воздействия в интересах обеспечения глобального доминирования США.

Уже в середине 50-х годов советская политическая элита оказалась не готова к жесткому информационно- психологическому противоборству с американской элитой. Негативна роль Н. Хрущева, который подверг критике геополитические идеи И. Сталина и начал новые гонения на православие. Он прекратил реализацию доктрины «Москва — Третий Рим», разрушил организационно- аналитическую школу И. Сталина. Именно это и привело к колоссальному геополитическому поражению — распаду СССР. А в США, наоборот, уделялось повышенное внимание стратегическому анализу. Например, конгресс США принял Закон о стратегическом планировании, и американские чиновники были обязаны заниматься стратегическим анализом, планированием по определенному регламенту.

В США в высшей политической элите сформировались блестящие аналитики и стратеги. Прежде всего, это Аллен Даллес.

А. Даллес (1893–1969), директор ЦРУ (1953–1961), сформулировал основные стратегические цели ведения информационно-идеологической войны против СССР- России (они до сих пор реализуются в отношении России).


СПРАВКА

А. ДАЛЛЕС — племянник одного и брат другого госсекретаря США. С 1916 года — на дипломатической работе (Вена, Берн). Участвовал в работе мирной конференции в Версале. С 1922 по 1926 год возглавлял управление ближневосточной политики госдепартамента США. С 1926 года — сотрудник юридической фирмы.

С 1942 года — представитель правления стратегических служб США в Швейцарии, реально руководил американской разведкой в Европе (псевдоним Мистер Бул). Именно А. ДАЛЛЕС проводил сепаратные переговоры в Швейцарии с начальником штаба СС, личным представителем Г. Гиммлера, генералом К. Вольфом. На этом сюжете построен замечательный фильм «СЕМНАДЦАТЬ МГНОВЕНИЙ ВЕСНЫ». С 1946 по 1969 год — руководитель Совета по международным отношениям.

С 1951 года — заместитель директора ЦРУ по агентурной разведке и тайным операциям. В 1953–1961 годах — директор ЦРУ (имел прозвище Великий Старик).


СТРАТЕГИЯ ДАЛЛЕСА

«Посеяв там (в Советском Союзе) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.

Как? Мы найдем единомышленников… Найдем союзников — помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели САМОГО НЕПОКОРНОГО НА ЗЕМЛЕ НАРОДА, окончательного, необратимого угасания его самосознания… Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать КУЛЬТ СЕКСА, НАСИЛИЯ, САДИЗМА, ПРЕДАТЕЛЬСТВ — словом, всякой безнравственности (последние 15 лет эти цели А. Даллеса полностью реализуются на российских телеканалах. — Прим. авт.).

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель…

Честность и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США по инициативе А. Даллеса принял директиву 20/1 «Цели США в войне против России». Эта директива была впервые опубликована в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945–1950 гг.». Несколько цитат из этого документа, которые касаются будущего посткоммунистической России:

«Так какие цели мы должны искать в отношении ЛЮБОЙ НЕКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны (политической, то есть информационной. — Прим. авт.)?

Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЛЮБОГО ТАКОГО НЕКОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА и НЕЗАВИСИМО от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму… мы ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ АВТОМАТИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ, обеспечивающие, чтобы ДАЖЕ НЕКОММУНИСТИЧЕСКИЙ И НОМИНАЛЬНО ДРУЖЕСТВЕННЫЙ К НАМ РЕЖИМ:

А) НЕ ИМЕЛ БОЛЬШОЙ ВОЕННОЙ МОЩИ

Б) В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ СИЛЬНО ЗАВИСЕЛ ОТ ВНЕШНЕГО МИРА

В) НЕ ИМЕЛ СЕРЬЕЗНОЙ ВЛАСТИ НАД ГЛАВНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ МЕНЬШИНСТВАМИ

Г) НЕ УСТАНОВИЛ НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС (То есть они очень боялись и по-прежнему боятся российского информационного противодействия. — Прим. авт.)

В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы ЭТИ УСЛОВИЯ БЫЛИ НАВЯЗАНЫ НЕ ОСКОРБИТЕЛЬНЫМ ИЛИ УНИЗИТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ.

НО МЫ ОБЯЗАНЫ НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ НАВЯЗАТЬ ИХ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НАШИХ ИНТЕРЕСОВ».

Итак, уважаемые читатели, перед вами предельно циничный план борьбы против России, против ЛЮБОЙ РОССИИ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ, ЛИБЕРАЛЬНОЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, АВТОРИТАРНОЙ). Этот план реализуется и сегодня, прежде всего средствами ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.

Только очень наивные люди могут думать, будто США в ходе информационной войны против СССР руководствовались некими «общечеловеческими ценностями». Американцы исходили из идеи максимальной полезности для себя.

З. Бжезинский в своей книге «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР», опубликованной в Вашингтоне в 1976 году, заявил о том, что исходный пункт «холодной войны» — геополитическая борьба за Евразию.

Стратегическая задача американцев — опять столкнуть Германию с Россией, вновь добиться раскола Евразии с помощью проведения стратегических информационных операций («цветных революций») по смене неугодных политических режимов. Осуществляя дистанционное управление конфликтами в Евразии, США наконец получат возможность сосредоточиться на назревшей структурной модернизации экономики и выходе из системного кризиса.


* * *

США выиграли оперативную битву за Евразию. Но геополитическое сражение им выиграть не удастся.

История знает немало примеров, когда неверно выбранная геополитическая стратегия приводила страну к упадку, причем не в военное, а в мирное время. Ярчайший пример конца XX века — распад СССР.



СИСТЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ В СССР

Советский Союз обладал большим потенциалом в сфере идеологического противоборства. Однако в СССР отсутствовали мощные структуры стратегического анализа. Особенно ярко это проявилось после смерти великого геополитика И. Сталина. Лишь ЦК КПСС предпринимал попытки создания таких подразделений, да и то в основном неудачные.

Но и ЦК КПСС занимался только идеологической войной, а против СССР вели информационную войну (то есть воздействие противника шло гораздо в более широком спектре, чем у органов советской внешнеполитической пропаганды). Кроме того, ключевым моментом в информационном противоборстве является анализ. А как раз аналитическое сопровождение внешнеполитических действий было ключевым моментом стратегии действий США, а не СССР.

Основным органом внешнеполитической пропаганды СССР являлось Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС), единая государственная информационная система, основанная в 1925 году.

Ежедневно ТАСС готовил и передавал 300–320 внутрисоюзных и международных сообщений. Главная редакция информации для заграницы (ГРИДЗ) готовила на 6 языках (русском, английском, французском, немецком, португальском и арабском) специальные материалы для 115 стран мира (то есть для 73 % стран).

ТАСС являлся мощным средством ведения идеологической работы на внешнеполитическом направлении, обеспечивал мировых потребителей информации оперативными и точными сведениями о СССР. Однако характер его деятельности как официального органа правительственной информации существенно снижал информационные возможности пропаганды, не давал выйти за рамки идеологии.

Специальная задача — информировать находящихся в СССР иностранцев, а также зарубежную общественность о жизни советского народа и внешней политике СССР — была поставлена перед новым изданием — газетой «Москоу ньюс», которая начала выходить с октября 1930 года. С 1934 года стала выпускаться газета «Нувель де Моску», называвшаяся вначале «Журналь де Моску».

Агентство печати «Новости» (АПН), созданное в качестве общественной информационной службы в феврале 1961 года Союзом журналистов СССР, Союзом писателей СССР, Союзом советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами и Всесоюзным обществом «Знание», имело иной статус, нежели другие информационные агентства, государственные либо частные.

АПН, созданное на базе Совинформбюро, готовило и распространяло материалы аналитического характера, отвечающие целям долговременного информационного воздействия на зарубежного потребителя информации (переводы на иностранные языки текстов официальных документов и выступлений руководства СССР, интервью, обзоры, комментарии, брошюры, книги и т. д.), долгое время оставаясь для него sui generis — «витриной социализма». Как нельзя лучше отражал внешнюю направленность информационного потока, суть активного информационного влияния на зарубежную аудиторию девиз агентства: «Информация на благо мира, на благо дружбы между народами». Он указывал на основную цель, поставленную государством, — формировать положительный образ СССР. В странах со слабо- и среднеразвитой информационной, пропагандистской инфраструктурой, технологиями массовой информации и коммуникации, психологии СССР небезуспешно реализовывал данную установку.

В 1989 году АПН имело бюро, филиалы бюро и корреспондентские пункты в 90 странах мира (58 % стран мира на тот момент), а также 26 отделений и корреспондентских пунктов в столицах союзных республик СССР и крупных промышленно-культурных центрах страны.

Коллектив АПН в годы своего расцвета составлял свыше 4 тыс. специалистов, в качестве авторов материалов для АПН выступали более 3 тыс. советских и зарубежных политических деятелей, ученых и писателей, представителей культуры и искусства.

Агентство сотрудничало более с чем 4,5 тыс. органов информации (телеграфными агентствами, газетами и журналами, телевизионными и радиокомпаниями, издательскими фирмами) почти 120 стран, предоставляло свои материалы в 110 стран мира, выпускало для зарубежных читателей журналы и газеты на 45 языках и распространяло их в 130 странах (83 % стран мира на тот момент), причем общий годовой тираж таких изданий доходил до 2,2 млн. экземпляров.

Центральный аппарат АПН, строившийся по принципу территориальных главных редакций (стран Западной Европы, Северной Америки, Ближнего и Среднего Востока и Африки, Латинской Америки, социалистических стран), ставил своей целью довести материалы агентства до аудитории определенной страны (принцип направленности). Существовали и функциональные централизованные главные редакции: централизованных материалов, информации, периодических изданий, фотоиллюстраций, политических публикаций, переводов внутрисоюзной корреспондентской сети, отдел международных связей, группа политических обозревателей.

Организационная структура АПН полностью копировала систему центрального аппарата и заграничных учреждений МИД СССР. Таким образом, АПН создавало положительный образ государства за рубежом, в то время как Управление информации МИД СССР играло вспомогательную роль.

Оптимальной была и сама форма существования АПН как общественной организации. Это предполагало, что советские государственные органы и АПН взаимно не несут юридической ответственности за деятельность, финансовые обязательства и иные действия, а также по претензиям, обращенным друг к другу. Общественный статус позволял использовать в отношениях с другими зарубежными органами СМИ разные формы обмена материалами и распространения информации как безвозмездно, так и на коммерческой основе.

Агентством издавались информационные вестники «Советская панорама», «Международная информация», «По Советскому Союзу», «СССР: наука и техника» и др.

Непосредственно целям создания благоприятной среды для информационного воздействия на иностранную аудиторию служила и работа АПН по «оказанию содействия посещающим СССР иностранным журналистам». Ежегодно подобное содействие (в организации поездок по стране, получении интервью, подготовке материалов и т. п.) получали сотни иностранных журналистов. Для них же, а также для направления в свои бюро за рубежом АПН пять раз в неделю выпускало пресс-бюллетень «Daily Review» (переводы официальных документов правительства, выступления государственных и партийных руководителей, международные комментарии и т. д.).

Как показывает мировой опыт, данный метод работы был весьма успешен.

Структура центрального радиовещания на зарубежные страны (в системе Гостелерадио СССР) включала главную дирекцию программ, главные редакции информации и пропаганды и редакции по вещанию на отдельные страны и регионы. Охват вещания советского радио на заграницу был весьма впечатляющ: оно вело передачи на 75 языках народов мира в общей сложности более чем по 1800 часов в неделю из Москвы и столиц нескольких союзных республик. Вещание советского радио на зарубежные страны имело широкое международное признание. Некоторые специальные передачи готовились в записи для ретрансляции их местными радиостанциями в ряде стран мира, причем подчас время таких передач было фиксированно.

Это одно из немногих советских (теперь российских) средств информационного воздействия на аудиторию в зарубежных странах, которое относительно устойчиво сохранило свои позиции в мировой информационной сфере. Радиостанция «Голос России» (Иновещание) ведет свои передачи в записи и в режиме реального времени на 32 языках на 160 стран мира. В настоящий момент по этим показателям станция «Голос России» занимает третье место в мире — после Би-би-си и «Голоса Америки».

Еще одна программа Московского радио — Всемирная служба Московского радио — впервые вышла в эфир в 1978 году. Она идет на английском языке круглосуточно, транслируется на все континенты и имеет достаточно широкую аудиторию слушателей. В 1983 году была открыта аналогичная информационная программа на французском языке для радиослушателей стран Западной Европы, Африки и Ближнего Востока.

Советская печать распространялась в 140 государствах мира. Журнал «Советский Союз» выходил на 20 языках.

Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД) поддерживал контакты более чем с 9 тыс. организаций в 140 странах мира (90 % стран мира) и 8 международными организациями. Его основными партнерами являлись зарубежные общества, лиги и ассоциации дружбы с СССР (130 организаций в большинстве государств мира). Уникален был и размах деятельности ССОД в самом СССР: в ней принимали участие свыше 50 млн. человек.

Под эгидой ССОД действовала и Ассоциация по связям советских и зарубежных городов, которая координировала связи 140 городов СССР с 300 городами капиталистических стран. Ежегодно города-партнеры обменивались около 500 делегаций, художественных коллективов, спортивных команд.

В 47 странах мира (29 % стран) существовали культурные центры и Дома советской науки и культуры, ССОД имел свои представительства почти в 70 странах (45 % стран мира). Ими была организована широкая информационная работа с зарубежной общественностью, регулярные кинопросмотры и лекции, вечера встреч с работниками культуры и искусства, велась работа с выпускниками советских учебных заведений.

Считать советскую систему неэффективной было бы неправильно. Но необходимо указать на то, что советское руководство ставило НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ пропагандистским подразделениям. Если директивы Совета национальной безопасности США прямо ставили перед американскими подразделениями задачу уничтожения СССР методами информационной войны, то перед аналогичными советскими структурами задача ускорения развала США не ставилась вообще.

Советская система внешнеполитической пропаганды была огромным механизмом, не всегда эффективно использовавшимся по причине отсутствия в СССР стратегических аналитиков информационно-идеологической сферы. Но в начале 90-х годов XX века и этот механизм был практически полностью уничтожен. В итоге образ современной России оказался более негативным, чем образ СССР в годы «холодной войны».


* * *

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕНА ПОРАЖЕНИЯ СССР В «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ»

Приступая к реформам в 1985 году, их инициаторы имели смутное представление о направлении преобразований. Не было СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА РЕФОРМ, экономическая политика была спонтанной и импульсивной. Целых ДВА ГОДА ушло на разработку программы УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Те, кто ее разрабатывал, проявили ПОЛНЕЙШИЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ. ОНИ ПРИНИМАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ЗАТЕМ ВИДЕЛИ ИХ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, НО НОВЫЕ РЕШЕНИЯ ВНОВЬ БЫЛИ НЕПРАВИЛЬНЫМИ.

В конце 1987 года Правительство СССР подготовило свои предложения по экономике страны на 1988 год. Согласно этим предложениям, твердый народнохозяйственный план трансформировался в государственный заказ, полностью обеспеченный финансовыми и материальными ресурсами. При этом заказ был снижен до 90–95 % от общего объема производства, а остающимися 5—10 % продукции предприятия получали право распоряжаться по своему усмотрению на основе договорных отношений.

В последующие годы, пользуясь полученным опытом, предполагалось постепенно установить оптимальный уровень госзаказа.

На заседании Политбюро ЦК КПСС в конце 1987 года М. Горбачев добился решения о доработке проекта Правительства, в результате которой уровень госзаказа был снижен на одну треть, а по ряду министерств — более чем наполовину. Пользуясь свободными договорными ценами, многие предприятия стали на первых порах получать огромные деньги — сверхприбыль, но не за счет увеличения производства, а за счет своего монопольного положения. В результате доходы в 1988 году выросли на 40 млрд. рублей, в 1989 году — на 60 млрд. руб., а в 1990 году — на 100 млрд. руб. (вместо обычного прироста в 10 млрд. рублей). Потребительский рынок был взорван, все товары буквально «улетали» с прилавков. Повсюду стали снимать с производства невыгодную продукцию — вымывался дешевый ассортимент. Если госзаказ был резко снижен в машиностроении и ряде других отраслей, то в топливно-энергетическом комплексе он составил 100 %. Шахтеры покупали все необходимое для производства по договорным ценам, а уголь продавали по государственным. Это послужило одной из главных причин вспыхнувших шахтерских забастовок. Нарушилась справедливость. Произошел разрыв установившихся взаимосвязей в народном хозяйстве. На передний план стали выходить региональные интересы, что стало питательной почвой для сепаратизма. Итог перестройки — социально-экономический крах: была потеряна управляемость производством, финансами, денежным обращением.

До перестройки государственный бюджет СССР принимался и исполнялся без дефицита.

На 1988 год он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Но уже в 1989 году госбюджет СССР был принят с бюджетным дефицитом около 36 млрд. рублей, но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда раньше не относились к доходам бюджета, в сумме свыше 64 млрд. рублей.

То есть на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд. рублей! Поэтому вскоре потребительский рынок был «взорван», начались проблемы с продовольственным обеспечением населения.

Отказ от монополии производства и реализации спирто-водочной продукции только в 1989 году привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота более 20 млрд. рублей.

Экономика страны стала испытывать проблемы, объемы производства сократились на 20 % по сравнению с 1985 годом, цены неуклонно поползли вверх, появилась безработица.

Государственный внешний долг за годы перестройки многократно увеличился и стал основным средством покрытия бюджетного дефицита. Еще более стремительно рос государственный внутренний долг.

Все планы экономической политики потерпели ПОЛНОЕ ФИАСКО.

После прихода к власти М. Горбачева резко возросла преступность. Количество преступлений ежегодно увеличивалось на 30 %. Уже в 1989 году количество заключенных в СССР (1,6 млн. человек) стало в 2 раза больше, чем в 1937 году. Количество умышленных убийств в 1989 году (19 тыс.) было в полтора раза больше, чем число погибших советских воинов в Афганистане за ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

И вот в этих нестабильных социально-экономических условиях начинается проведение политической реформы. В ходе политической реформы проводилась информационная моральная ликвидация всех героев и выдающихся людей, составлявших гордость русского народа. Практически все герои Великой Отечественной войны подвергались изощренным клеветническим обвинениям и надругательству, то же делалось и по отношению к более далекой русской истории, в том числе к Екатерине II, Ивану Грозному. Началась дьяволизация отдельных личностей и исторических периодов Руси. Вся русская история, согласно версиям конца 80-х, была историей ничтожеств. Так, постепенно, шаг за шагом стала внушаться идея о неполноценности русского народа. Эти акции успешно проводились М. Горбачевым и А. Яковлевым с помощью СМИ.

СМИ провозгласили понятие свободы слова. Хорошо известны идейные ограничения и препоны, нелепые запреты, существовавшие ранее. Все это действительно должно было быть отброшено. Но на деле СМИ стали активно работать на разрушение государства. СМИ руководила группа бывших пламенных ленинцев — идеологов КПСС (А. Яковлев, В. Медведев, В. Коротич, Д. Волкогонов и др.), ранее строго взыскивавших за инакомыслие, осуществлявших жесткую цензуру «антисоциалистических» взглядов. Они были ближайшими соратниками М. Горбачева в деле развала Российского государства.

Широко стало применяться переписывание истории. Иллюстрацией может служить замена преступлений колонизаторов Запада, проводивших порабощение и массовое уничтожение беззащитных народов, их якобы просветительской цивилизаторской миссией с установлением демократических идеалов. Например, не вспоминалось о том, что на территории США еще в XVIII веке проживало около 12 млн. индейцев. А сейчас их около 1 млн., да и живут они в резервациях.

Развитие Запада начиная с XV века происходило в значительной степени за счет ограбления колоний. Фактически Западная Европа как целое эксплуатировала огромные массы порабощенных людей. Внутренние противоречия сглаживались поступлениями из колоний. Россия же жила за счет своего труда, сама создавала свое богатство. Ей также приходилось непрерывно отражать внешние нашествия с Запада и Востока.

Очернение своей истории не могло остаться безнаказанным.

Правящая советская элита сама поставила себя под информационный удар ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ. Управляе- мость государством постепенно терялась.

В 1986–1989 годах под давлением М. Горбачева было смещено со своих постов 82,2 % секретарей обкомов, крайкомов и республиканских ЦК КПСС. И это была не просто перетасовка кадров. Это был их разгром. На советских телеканалах была развернута мощная антигосударственная пропаганда, якобы для борьбы с мифическим «механизмом торможения» со стороны партийных кадров.

По сути, М. Горбачев и его ближайшие друзья открыли «огонь по штабам». Пока до конца не ясно, было ли это следствием управленческой некомпетентности или злым целенаправленным умыслом. То есть КЛЮЧЕВЫМ был СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР — неумение М. Горбачева (и его ближайших приятелей) УПРАВЛЯТЬ в условиях неожиданных и динамичных изменений. Все это и привело СССР к ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ.

На наш взгляд, именно тогда были заложены мины, взрыв которых в 1991 году вместе с внешним информационным воздействием привел к распаду СССР.

Пересмотрев систему прежних геополитических приоритетов СССР-России, М. Горбачев приступил к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положен абстрактный примат общечеловеческих ценностей. Реализация нового внешнеполитического курса на практике привела к односторонним уступкам и приняла крайне деструктивные формы.

Излишне форсированный вывод наших войск из Восточной Европы имел своими последствиями резкое ослабление геополитических интересов СССР-России. Обвальное свертывание многолетних контактов с бывшими союзниками привело к вытеснению СССР-России из многих регионов мира, к крупным геополитическим и экономическим потерям.

Русский народ, самый крупный, самый многочисленный в Европе, вопреки мировым общеинтеграционным тенденциям неожиданно стал разделенной, разорванной нацией (более 17 % всего русского населения бывшего СССР, то есть около 25 млн. русских, оказалось в иностранных по отношению к России государствах, причем в некоторых из них стали иностранцами, лишенными международно-признанных прав человека).

Фонд «Общественное мнение» опубликовал 15 июля 2005 года результаты оценки времени в жизни нашей страны, которое началось двадцать лет назад, с выступления Михаила Горбачева на апрельском пленуме ЦК КПСС. Как показывают данные опроса, сегодня в воспоминаниях россиян эта историческая эпоха окрашена по преимуществу в мрачные тона. Лишь 17 % респондентов заявили, что оценивают перестройку положительно, тогда как 50 % определили свое отношение к ней как отрицательное. Остальные либо относятся к перестройке нейтрально, безразлично (27 %), либо затрудняются с оценкой (7 %).

Американская газета «ВАШИНГТОН ПОСТ»15 декабря 1991 года напечатала статью с анализом правления М. С. Горбачева. Данные газеты показывают, какова экономическая эффективность, можно сказать, «рентабельность» информационного геополитического противоборства:

1985 год.

1991 год.

Советский золотой запас.

2500 тонн.

240 тонн.

Официальный курс доллара.

0,64 рубля.

90 рублей.

Официальные темпы роста советской экономики.

+ 2,3%

— 11%

Внешний долг.

10,5 млрд. долл.

52 млрд. долл.


* * *

Если попытаться объективно проанализировать политические причины поражения СССР в «холодной войне», то, на наш взгляд, наряду с объективными (экономическими, идеологическими и т. д.) существовали и субъективные (недооценка военно-политическим руководством СССР роли и значения информационных факторов, неспособность советской политической элиты вести активное информационное противоборство и др.).

Ведь в начале 80-х годов роль информационно-психологического воздействия, психологических операций в системе обеспечения национальной безопасности США резко возросла. Сразу же после прихода в Белый дом президент Р. Рейган выдвинул свою стратегию национальной безопасности, состоящую из четырех компонентов: дипломатического, экономического, военного и информационного. Упор на информационный компонент был сохранен и в последующих мероприятиях по вопросам национальной безопасности.

В 1981 году в США был разработан проект «Истина», который предусматривал организацию пропаганды против СССР путем быстрого информационного реагирования, а также пропаганды привлекательности США.

В 1983 году появился проект «Демократия», в рамках которого был создан штаб при СНБ по психологическому воздействию на СССР (через эмигрантские центры, организацию прямого ТВ-вещания из США через спутник на посольства США в соцстранах, поддержку оппозиционных партий, профсоюзов).

В январе 1983 года Р. Рейган подписал директиву № 77, озаглавленную «Руководство общественной дипломатией, связанной с целями национальной безопасности».

Эта директива давала более широкое определение государственной дипломатии, утверждая, что она «включает также мероприятия правительства США, направленные на обеспечение поддержки нашей политики национальной безопасности». Также определение подразумевало организацию и проведение широкого круга информационно-культурных мероприятий. Эта директива обеспечивала выработку механизма планирования и координации общественной, информационной, политической деятельности администрации США, а также вопросов, связанных с теле- и радиовещанием.

По мнению автора, с приходом Рейгана к власти информационное воздействие стало принципиально иным. Началась эра глобальной борьбы за общественное сознание народов с использованием новейших информационных технологий на основе координации деятельности всех государственных, коммерческих структур и спецслужб США.

В США был реально образован союз спецслужб и крупного капитала. Этот союз создал мощные структуры анализа и ведения информационной войны против СССР.

При Р. Рейгане конституционные и государственные органы стали в возрастающей степени использоваться в качестве координационных и направляющих центров информационно-психологического воздействия. Центральную роль в процессе стратегического анализа и координации деятельности информационно-психологических структур США стал занимать Совет национальной безопасности (СНБ).

В январе 1987 года был создан Комитет по планированию пропаганды на уровне кабинета министров во главе с помощником президента США по национальной безопасности У. Кларком.

В доктрине «Психологическая пропаганда и национальная безопасность» СНБ квалифицируется как центральное звено в системе стратегического анализа и проведения психологических операций наряду с госдепартаментом, МО, ЦРУ, а также ЮСИА.

Причем США координировали деятельность спецслужб и других стран. Один из участников ведения информационно-идеологической войны против СССР написал книгу, в которой отметил: «На оперативном уровне в борьбе против России объединились спецслужбы и агентурная сеть США, Израиля и сионистских организаций, Ватикана и западноевропейских стран» (Швейцер М. ПО- БЕДА. — Минск, 1995, с. 77).

Появился механизм глобального скоординированного информационно-психологического воздействия на мировое сообщество:

ПРЕЗИДЕНТ США

СНБ

Министерства (ведомства), организации США

Безусловно, скоординированная деятельность информационно-психологических структур (государственных, общественных и коммерческих организаций) принесла свои плоды.

А вот как известный русский социолог А. Зиновьев в своей книге «Русский эксперимент», написанной в 1995 году, описал АЛГОРИТМ ведения информационной войны против СССР:

«1. Для изучения индивидуальных особенностей политической элиты СССР была создана целая наука — КРЕМЛИНОЛОГИЯ.

(От автора. Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров.

50 университетов и центров делали это на постоянной основе.)

2. «Кремлинологи» самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей ВЛИЯНИЕ. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников.

Через дипломатов, журналистов, агентов КГБ…Можно признать как факт, что Запад в 80-е годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством.

3. «Кремлинологи» изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе. Андропов и Черненко были больны, долго протянуть не могли.

Так что главную роль так или иначе предстояло сыграть кому-то из двух — РОМАНОВУ или ГОРБАЧЕВУ. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то «подцепив на крючок» Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву.

4. В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход КЛЕВЕТА на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация…

5. Выборы Генсека. В том, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Все было подстроено умышленно так, что ВЫБИРАЛО всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если хотя бы эти двое не голосовали, Горбачев не стал бы Генсеком — он прошел с перевесом в один голос!»

А что бы произошло с мировой историей, если бы Горбачев не стал в 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС? Ответ на этот вопрос дал знаменитый историк Майкл Харт:

«Гласность, возможно, больше всего остального обусловила окончательный распад Советского Союза. Эта идея принадлежала Горбачеву.

Когда Горбачев пришел к власти в 1985 году, НИКТО не ожидал, что конец эры коммунизма так близок. Если бы тогда главой СССР был избран кто-то вроде Ленина или Сталина, такое репрессивное правительство могло еще действовать, а холодная война — продолжаться».

Такова роль личности в истории…

Вот как об этих событиях эмоционально пишет писатель А. Ананьев (см.: Ананьев А. А. Призвание Рюриковичей, или Тысячелетняя загадка России. — М., 1996, с. 304):

«Я глубоко убежден, что Россию захлестывает сегодня не стихия событий, а волна тщательно продуманных и спланированных в ней и против нее действий. И если никто официально еще не признал, что ПЕРЕСТРОЙКОЙ по-горбачевски мы, в сущности, подписали ДЛЯ СЕБЯ АКТ О КАПИТУЛЯЦИИ, то это — лишь дело времени; жаль, конечно, что не нам, кто мог бы повлиять на происходящее, а людям следующих поколений, кому выпадет тяжесть исправлять наши промахи, ошибки, ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, откроется неумолимая истина; но одно все же остается очевидным сейчас, что не волей судьбы или простым стечением обстоятельств, на что любят ссылаться политики, чтобы прикрыть свою некомпетентность или заданность, а произволом правителей, жаждущих господства, как будто недостаточно им той власти, какую имеют в своих вотчинах над своими народами, МЫ ОКАЗАЛИСЬ ОТБРОШЕННЫМИ ЕСЛИ НЕ КО ВРЕМЕНАМ РЮРИКОВИЧЕЙ, то по крайней мере К ДОПЕТРОВСКИМ — и территориально, и экономически, духовно, и теперь вновь требуются, наверное, столетия, чтобы соединить все начала русской, российской жизни вокруг приемлемого для всех одного стержня народного и государственного бытия».

А вот американские оценки победы США над СССР: Победа США в «холодной войне» была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом.

Ф. Гафней, директор Центра политики и безопасности.


Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена.

Збигнев Бжезинский, американский геополитик.


P. S. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 5 января 2003 года, 68 % россиян сожалеют о распаде СССР. 75 % опрошенных полагают, что Советский Союз способствовал экономическому и культурному развитию народов, и, наконец, 59 % думают, ЧТО РАСПАД СССР НЕ БЫЛ НЕИЗБЕЖНЫМ.


ГЛАВА 13 ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА


СМИ представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и ее доведения с помощью специальных технических средств до различных социальных групп.

Американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации:

— наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

— «редактирование» (отбор и комментирование информации);

— формирование общественного мнения;

— распространение культуры.

Принципы привлечения внимания публики со стороны СМИ:

1. Приоритетность и привлекательность темы для народа.

2. Неординарность фактов (склонность СМИ к негативной и сенсационной информации).

3. Новизна фактов.


Общественное мнение трудно объяснить без учета психических состояний людей. Основой психологического подхода к анализу общественного мнения являются работы Г. Лебона, Г. Тарда, В. Бехтерева, З. Фрейда, Ч. Кули, А. Лоуэлла, У. Липпмана, Л. Ферстингера, Э. Фромма, Б. Ананьева, В. Ядова.

Характерно, что первый опрос общественного мнения в ходе избирательной кампании был проведен еще в 1824 году (США). Однако научно обоснованные опросы связывают лишь с президентскими выборами 1936 года и созданием Американского института общественного мнения. Переизбранный в тот год на второй срок Франклин Д. Рузвельт был первым президентом, к которому стали регулярно поступать результаты проводимых в стране опросов. Руководство США использует институт опросов прежде всего для поиска путей совершенствования системы социального контроля: опросы призваны помочь обнаружению сфер и масштабов недовольства, способствовать корректировке и воздействию на американское массовое сознание. Этому служат все виды опросов, особенно закрытые, то есть результаты которых известны только заказчикам.

В современной обстановке очень важно изучать и учитывать психические состояния, политические настроения народных масс. Исследования общественного мнения дают возможность учитывать не только лежащие на поверхности, но и скрытые психологические тенденции политических процессов, а соответственно этому и избирать такие мероприятия, которые были бы адекватны возникшей ситуации.

Исследователь в области СМИ англичанин Дж. Брайс в конце прошлого века выпустил книгу «Американская республика», в которой раскрыл механизмы воздействия на общественное мнение в США.

Вначале конструируется «множественность мнения» с помощью фактов или рассказа, чтобы возбудить в человеческой душе такое чувство, которое само собой изливается из уст, создавая впечатление, что об избранном факте говорят все.

На втором этапе газеты (и вечерние и утренние) высказывают уже более определенное мнение о событии, снабжая его «ожидаемыми результатами», и тем самым «мнения заурядных граждан начинают сгущаться в твердую массу».

На третьем этапе — в прениях и спорах — отбрасываются ненужные аргументы в пользу одного определенного и неизменного решения.

Четвертый этап — внедрение факта или оценки события, которые выдаются за «сложившееся убеждение» в виде «склонности людей к единодушию» в интересах рядовых граждан.

Весь процесс обработки общественного мнения сравнивался с действием катка по дороге, когда «угловатости придавливаются и дорога становится гладкой и даже приобретает однообразный вид».

Политика целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой — тщательное изучение общественного мнения.

Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. Аккумулированные за многие годы результаты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.

По мнению автора, американцам удалось создать систему мониторинга оперативной и стратегической социальной информации с помощью опросов. В условиях создания информационного общества, единого мирового информационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобальном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, развернувшейся между ведущими странами мира.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом (модель автора разработана в докторской диссертации, защищенной в Российской академии госслужбы при Президенте РФ 7 мая 1997 г.):

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т. д.).

Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие- то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС могут быть следующими: К1 — очень позитивными, К2 — позитивными, К3 — нейтральными, К4 — негативными, К5 — очень негативными.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации».

Американским исследователем Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации была предложена модель коммуникативного процесса:

1. Кто? (передает сообщение) — коммуникатор.

2. Что? (передается) — сообщение (текст).

3. Как? (осуществляется передача) — канал.

4. Кому? (направлено сообщение) — аудитория.

5. С каким эффектом? — эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия это К3, то есть нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 — позитивное, О3 — нейтральное, О4 — негативное, О5 — очень негативное.

В целом процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:

Д? ИС +К? СГ = О

Д — диктор (радио или телевидения); ИС — информационное сообщение;

К — комментарий (от К1 до К5); СГ — социальная группа;

О — отношение (от О1 до О5).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.

Основной объект воздействия Комментария-Манипуляции — это психика политической элиты и всего населения.

Комментарии-Манипуляции К4, К5 являются негативными информационными потоками.

Манипулируют общественным мнением прежде всего средства массовой информации (СМИ), которые корректируют и проектируют массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.


Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных странах во многом идентичны.

В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически — дезинформация).

В США, по мнению профессора Г. Шиллера, для утверждения господства правящей элиты используется пять основных мифов (эти мифы и являются Комментариями-Манипуляциями, только Дезинформационными. — Прим. авт.):

1. Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан.

2. Об объективности действий важнейших политических институтов: конгресса, суда, президента, СМИ.

3. О неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству.

4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.

5. О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.

Газеты информационно влияют, то есть навязывают читателю Комментарии-Манипуляции, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.

Они акцентируют и соответствующим образом снабжают их броскими заголовками и иллюстрациями, печатая их соответствующим шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся в глаза место в газете, а также подготавливая к печати и художественно оформляя их на должном уровне профессионального мастерства.

В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например, информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.

А информация, помещенная на первой и последней полосе газеты, имеет значительно больше шансов привлечь внимание читателя, чем помещенная на внутренних полосах.

Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, то есть добиться уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (уровень К4, К5).

Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандальных фотографий. В радио и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения.

Новости на телеэкране ранжируются всегда в зависимости от их значимости. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения, для того чтобы добиться определенного результата — «подавить» психику россиян. Как правило, более 80 % всех новостей — негативного характера. Например, в первые дни нового, 2005 года все российские новостные телепередачи начинались с трагических и массированных сообщений о происшествиях по всему миру, а не с позитивных сообщений о праздновании Нового года. И это — к сожалению, стало нормой на наших телеканалах.

Поэтому, проанализировав новостные программы телеканала НТВ, можно прийти к выводу о том, что они ОЧЕНЬ ЧАСТО начинаются с негативных событий. Комментарии-Манипуляции НТВ являются негативными ин- формационными потоками, воздействующими на психику всего российского населения.

Выступая на VIII Евразийском телефоруме, который проходил в Москве в ноябре 2005 года, главный редактор журнала «Искусство кино» Д. Б. Дондурей привел несколько ужасающих фактов, характеризующих информационную политику НТВ по пропаганде насилия. Ежегодно НТВ выпускает 670 специальных передач, с тщательностью, достойной лучшего применения, рассказывающих о маньяках, убийцах. А ведь НТВ — это компания «Газпром»… Как такое может быть вообще… К сожалению — это российская телереальность, обусловленная отсутствием государственного контроля над информационной сферой.

Наиболее наглядно полная слабость государства в информационной сфере была продемонстрирована 10 ноября 2005 года, когда на телеканале РТР после сюжета о президентском поздравлении сотрудников МВД с Днем милиции следует видеоролик с рекламой нового кинофильма «Бандитский Петербург-7»!

Проведенные опросы общественного мнения показывают, что вал насилия на телеэкранах привел к тому, что большинство граждан России уже не считают телевидение наиболее достоверным источником информации. Так, за последние годы уровень доверия упал с 70 до 13 %. Пора бы власти уже реагировать на тревожные тенденции.

Выступая на VIII Евразийском телефоруме, представитель «Медиакомитета» О. Ермолаева привела страшные факты, характеризующие резкое падение объема детских передач в России по сравнению с другими европейскими странами. Лучше всего заботятся о своем будущем в Голландии (телеканал Ned3 — 2623 часа в год). Затем Австрия (ORF—1 — 1711 часов в год). А вот в России на детские передачи отводится только 513 часов в год, причем не по одному каналу, а по всем 15 общенациональным.

Государство слабо контролирует свое информационное пространство. Его контролируют геополитические противники России. И принятие Доктрины информационной безопасности почти ничего не изменило. По сути, Россия не обладает сегодня информационным суверенитетом, прежде всего на своих собственных телеканалах.

Геополитические противники России, используя СМИ, проводят различные акции негативного информационного воздействия на психику россиян.

Наиболее часто использовались следующие:

1. Использование компрометирующих сведений в целях создания негативного образа политика или бизнесмена.

2. Специальное доведение определенным образом подобранных негативных фактов о российской действительности, создание специальных телепередач и рубрик в газетах (типа — «Независимое расследование», «Суд идет», «Криминал» и т. д.).

3. Огромный объем телепередач с показом сцен насилия и жестокости.

Как показали результаты социологического опроса Romir monitoring (июль 2005 г.), 45 % россиян выступают против показа любых сцен насилия во всех телепередачах на российских телеканалах, 24 % опрошенных считают, что сцены насилия можно показывать лишь в новостных программах, но без особых натуралистических моментов. Лишь 2 % россиян считают, что любые сцены насилия можно показывать в любых передачах.


* * *

СМИ являются мощнейшим средством информационного воздействия на политическую элиту и население, и это должны хорошо понимать в Кремле.

По мнению Э. Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни: «Гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости. Я нисколько не сомневаюсь в том, что тщательные исследования покажут, что употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы «промывания мозгов» — от подпороговых внушений до таких полугипнотических приемов, как постоянное повторение».

В конце XX века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП. Все они отличаются высокой эффективностью информационного воздействия на подсознание человека.

1. Фрагментация информационного потока состоит в подаче огромного количества информации единым потоком, так что какую-либо тенденцию уловить довольно сложно, а массовому потребителю практически невозможно.

2. Метод семантического манипулирования. Суть его в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек — разведчик, их — шпион и т. д.).

Существуют и другие приемы манипуляции: сенсационная подача материала, использование мифов и стереотипов, цензура и т. д. Интересна точка зрения на проблемы манипуляции профессора А. И. Юрьева. По его мнению, повреждение сознания человека информацией — такая же реальность, как и заболевание лейкоцитивом, вызванным радиацией. Цензуру же можно рассматривать в качестве экологической службы, предназначенной для защиты сознания населения от вредной информации. Вредной считается информация, сбивающая уже стоящие ориентиры в политическом пространстве или нарушающая преемственность системы ориентиров в новом пространстве.

Признавая объективный характер манипулирования, необходимо отчетливо осознавать, что расширение его масштабов ведет к геополитическим изменениям с учетом новейших информационных технологий XXI века, что и было продемонстрировано в ходе так называемых «цветных революций» (Сербия, Грузия, Украина, Киргизия).


ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА КИТАЯ

По нашему мнению, мировым лидером в ведении геополитической информационной войны является Китай.

Впервые термин «информационная война» был введен в 1985 году в Китае ведущим китайским теоретиком информационной войны Шэнь Вэйгуаном. (Автор познакомился с ним на конференции в австрийском городе Линце в 1998 году.)


ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КИТАЙСКОГО ПОДХОДА

1. Теоретическое устрашение.

2. Противостояние информационных потенциалов.

3. Конкуренция информационных стратегий.

4. Повышение информатизации войск (искусственный интеллект).

5. Экономическая информационная агрессия.

6. Культурная информационная агрессия.

7. Информационная война умов:

! мирное устрашение — главный метод.

! психология — главный объект.

Элемент неизбежности будущего геополитического противоборства с США требовал от китайского руководства необходимости тщательно подготовиться к информационным операциям в современных условиях.

И китайцы взяли на вооружение информационную концепцию начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР маршала Н. В. Огаркова (она не была воспринята в СССР). Они связали ее с теоретическими взглядами Конфуция и Сунь-Цзы.

Следует подчеркнуть, что сфера информационной геополитики является наиболее засекреченной в Китае, и очень трудно добыть сведения из открытых источников о реальном положении дел в этой сфере.

Китай уделяет много внимания развитию СМИ. Ежегодно издается более 2,5 млрд. экземпляров журналов, а общий тираж выпускаемых газет составляет около 20 млрд. экземпляров. Всем этим занимаются 538 издательств. В Китае около 1,5 тысячи радиопередающих станций. Число пользователей сети Интернет достигло в 2005 году 103 млн. человек.

Китайский Интернет сейчас развивается стремительными темпами. В июле 2005 года местные власти сообщили, что число пользователей сети достигло в стране 103 млн. человек (всего пять лет назад число пользователей было в 20 раз меньше!). По этому показателю Китай уступает только США (там сейчас около 170 млн. пользователей).

20 сентября 1987 года профессор Цянь Тяньбай отправил из Китая первое китайское E-Mail с заглавием: «Через Великую стену — доступ к миру», чем было положено начало использования Интернета китайцами. Проект Интернет CANETа (Chinese Academic Network), за который отвечал профессор Цянь Тяньбай, являлся научно-исследовательским проектом, осуществляемым Пекинским научно-исследовательским институтом вычислительных машин в 1986 году. Его партнером в этом проекте был Университет Karlsruhe в ФРГ. В мае 1989 года китайская исследовательская сеть (CRN) реализовала контакт с исследовательской сетью ФРГ. CRN смогла предоставить сервис E-Mail в передаче документов, каталогов и т. д. и посредством германской сети DECnet смогла связаться с Интернетом. 3 июня 1997 года Академия наук создала Китайский информационный сетевой центр Интернета (CNNIC) в сетевом информационном центре вычислительной машины при Академии наук, исполняющий обязанности государственного информационного центра Интернет. В тот же день был создан рабочий комитет CNNIC. В ноябре 1997 года CNNIC опубликовала первый «Статистический отчет о развитии Интернета в Китае». К 31 октября 1997 года в Китае насчитывалось более 290 тысяч PCs, соединяющихся с Интернетом, и 620 тысяч пользователей Интернета, 4066 зарегистрированных имен домена CNа, 1500 сайтов WWW шириной полосы международного выхода 18,64 Mbps.

Рост популярности Интернета в Китае не оставляет равнодушными многие западные компании. 11 августа 2005 года американская Интернет-компания Yahoo!Inc. подписала соглашение о долгосрочном стратегическом партнерстве с китайской компанией Alibaba.com, специализирующейся на электронной торговле. Стоимость этого партнерства была оценена в 1 млрд. долл. — именно столько Yahoo! согласилась выложить за 40 % акций Alibaba.com, в том числе 35 % голосующих. Новый совет директоров возглавит председатель Alibaba.com Джэк Ма. Известно, что в него также войдет основатель Yahoo! Джерри Ян. «По завершении сделки полная стоимость Alibaba.com, включая китайские активы Yahoo! превысит 4 млрд. долл.», — заявил в интервью Интерфаксу-Китай вице-президент Alibaba.com по корпоративному маркетингу Портер Эрисман.

Alibaba. com известен как крупнейший в Китае сайт по продаже различных товаров в режиме реального времени. Компания владеет крупным Интернет-аукционом Taobao. com. Союз Yahoo! и Alibaba.com станет крупнейшим проектом в китайской отрасли сетевых технологий, и, по обещаниям его участников, уже есть все основания говорить о лидирующих позициях на рынке.

Китайские теоретики информационной войны сделали вывод о том, что результаты «холодной войны» полностью подтвердили правильность китайского подхода. В последние годы Китай добился блестящих результатов в ходе информационного противоборства с США.

По неофициальным данным, около половины населения Китая полуграмотно. Тем не менее китайцам удалось создать эффективную систему информационного обеспечения, то есть доведения до населения позиции государства. Наиболее наглядно это было продемонстрировано после студенческих волнений на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, когда через СМИ до простого обывателя была доведена информация, что в Пекине, Шанхае и некоторых других крупных городах действовали небольшие группы экстремистов и уголовников. Лидеры Китая убедили народ в том, что беспорядки инспирировались США. Китайцы тогда одержали первую победу в информационной войне против США. Большую роль в победе сыграло эффективное информационное воздействие на китайскую диаспору в США и Западной Европе.

Следующий крупный геополитический успех — это бесконфликтное присоединение Гонконга в 1997 году. Этот успех был достигнут прежде всего путем проведения эффективных стратегических информационных операций против политических элит Великобритании и США.

Китай активно развивает концепцию Сетевых сил (воинские подразделения численностью до батальона), которые должны состоять из высококлассных компьютерных экспертов, обученных в государственных университетах, академиях и специальных учебных центрах. Основной акцент делается на привлечение активной молодежи, прежде всего из числа пользователей сети Интернет. (Китай занимает сейчас второе место в мире после США по числу пользователей.) Проведено уже несколько крупномасштабных учений этих сил по отработке концепции информационной войны.

После инцидента весной 2001 года в Тайваньском проливе с американским разведывательным самолетом американцы оказались неспособными противостоять агрессивной китайской информационной политике. Китай стратегически переиграл США.

Атаки китайских хакеров на системы минобороны США в период кризиса, вызванного инцидентом с разведывательным самолетом на острове Хайнань, оказались достаточно эффективными. Согласно ряду заявлений сотрудников администрации США, созданная национальная система информационной безопасности оказалась слишком тяжеловесной и неповоротливой. В ряде случаев процесс доведения информации тормозился в силу бюрократических проволочек, что приводило к неприятным последствиям.


* * *

В Китае создана мощная тайная государственная система ведения информационного противоборства, которая позволяет осуществлять массированное применение сил и средств в нужное время.

Ядром системы являются исследовательское бюро при госсовете кнр и системно-аналитический центр министерства государственной безопасности.

Принципиальное отличие китайской системы от советской заключается в том, что не Центральный Комитет компартии Китая является ядром системы информационного противоборства. Компартия Китая ведет идеологическое противоборство.

Китайская система ведения информационного противоборства наиболее эффективно действует в финансовой сфере. Она получает информацию от китайских диаспор стран тихоокеанского региона и разведки. Осуществляется тотальный контроль за СМИ стран тихоокеанского региона. Значительное число газет, теле- и радиоканалов контролируется сотрудниками китайской разведки. Посредством управляемых СМИ осуществляются активные комплексные информационно-психологические операции. МИНИСТЕРСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КИТАЯ помогает выехать из страны «нужным» людям с хорошим образованием, дает средства на обустройство на новом месте жительства. Секрет такой щедрости прост: через огромные китайские диаспоры разведка КНР проникает в государственный аппарат, средства массовой информации и органы власти многих стран. Такое проникновение происходит и на российской территории. И на будущих федеральных выборах (парламентских 2007 г. и президентских выборах 2008 г.) Китай будет, по нашему мнению, впервые активно влиять на исход голосования.

Феноменальным успехом китайских спецслужб является установление контроля над крупнейшими банками азиатского региона (прежде всего в Малайзии и Сингапуре). В Индонезии 4 млн. переселенцев из Китая контролируют три четверти частного бизнеса страны.

Значительны успехи китайских спецслужб на территории США. Основная часть легальной китайской диаспоры в Америке сосредоточена на Тихоокеанском побережье, где китайская разведка имеет настолько сильные позиции, что американские спецслужбы не в состоянии полностью контролировать китайскую активность в таких городах, как Сиэтл, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Хьюстон. Своеобразным предупреждением США стало избрание этнического китайца Ло Цзяхуэя губернатором штата Вашингтон (столица штата Сиэтл является основными воротами китайской эмиграции в Америку). Не исключено, что массовые беспорядки в Сиэтле, связанные с проведением в этом городе в конце 1999 года форума ВТО, были инспирированы китайскими спецслужбами.

А вот еще один интересный факт. Американская газе- та «ВАШИНГТОН ПОСТ» 3 августа 2000 года написала о том, что «хакеры, возможно работавшие на правительственные учреждения в Пекине», взломали компьютерную систему американской атомной лаборатории в Лос-Аламосе и похитили большое количество информации, в том числе и документы, связанные с ядерным оружием.

В мае 1999 года министры обороны Китая и Кубы подписали соглашение о создании на острове Свободы китайского центра радиоперехвата и слежения за американскими спутниками. Не исключено, что, после того как в 2002 году Россия добровольно закрыла разведывательный центр ГРУ и ФАПСИ в Лурдесе, на нашем месте вскоре окажутся китайцы.

Благодаря организованному китайской разведкой мощному китайскому лобби КНР решает на территории США ряд стратегических задач: обеспечивает продвижение дешевых китайских товаров (сегодня около 50 % то- варов, покупаемых американцами, — китайские), стимулирует рост китайской диаспоры за счет эмиграции из материкового Китая, добывает для китайской промышленности передовые технологии и научные разработки.

По данным еженедельника «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ», № 41 от 9 октября 2002 года, на территории США проживают 17 млн. китайских эмигрантов. Это очень большая диаспора на территории США. Предположительно уже через двадцать пять лет количество китайцев на территории США будет больше количества афроамериканцев.

Все это делает для Соединенных Штатов проблематичным открытое столкновение с КНР из-за наличия на территории США мощной «пятой колонны».

Успешную стратегическую информационную операцию против США провели китайцы в июле 2005 года.

«Если американцы ударят ракетами по целям на территории Китая, мы ответим ядерным оружием», — пообещал Чжу Чэнху, декан факультета оборонных исследований Университета национальной обороны Народной освободительной армии КНР (НОАК). Чжу Чэнху подчеркнул, что выступает от своего лица. Все мировые СМИ несколько недель цитировали заявления китайского генерала. Он особо отметил, что под «китайской территорией» он имеет в виду не только саму территорию КНР, но и военные корабли, и самолеты, которые могут принять участие в «военной операции по воссоединению Китая с Тайванем». «Все военные объекты Китая являются частью его суверенной территории», — заявил Чжу Чэнху. «Мы, китайцы, готовы к тому, что в результате ответной атаки будут разрушены все города к востоку от Сианя (древняя столица Китая, расположенная в центре страны. — Прим. авт.), но и американцы должны быть готовы к тому, что сто или двести американских городов будут разрушены китайским оружием», — добавил он. Чжу Чэнху пояснил, что такая ситуация возникнет из-за очевидного превосходства США в обычных вооружениях. «Логика войны подсказывает, что слабейшая сторона будет использовать все возможные средства для своей защиты», — заявил он.

«Если мы не будем использовать все средства, нас ожидает поражение. У КНР не хватит сил для того, чтобы сражаться против американцев с помощью конвенционного оружия, поэтому нам придется прибегнуть к ядерному», — подчеркнул генерал-майор НОАК. При этом, по словам китайского военного, КНР бессмысленно устраивать с США «гонку вооружений». «Мы видим опыт СССР, который развалился во многом из-за того, что втянулся в эту гонку, а Китай сегодня не сильнее экономически, чем когда-то был Советский Союз», — заявил он.


* * *

Таким образом, стратегический курс на развитие концепции эффективного использования стратегии ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ при достижении важнейших политических и экономических целей остается приоритетным в Китае.

России необходимо определить стратегию своего поведения в условиях геополитического конфликта между США и КНР. Это должна быть стратегия БАЛАНСИРОВАНИЯ И РАВНОУДАЛЕНИЯ.


ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА США

Первоначально словосочетание «информационная война», как особый вид специальных операций разведки, использовал Аллен Даллес в своей книге «Тайная капитуляция», изданной в 1967 году (в России она была издана в 2002 г.). Затем некто Томас Рона использовал термин «информационная война» в отчете, подготовленном им в 1976 году для компании Boeing и названном «Системы оружия и информационная война». Т. Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время она становится и уязвимой целью как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информационная война». Публикация отчета Т. Рона послужила началом активной кампании в СМИ. Таким образом, сложилось представление о том, что информация может быть как целью, так и оружием.

К числу первых официальных документов по этой проблеме можно отнести директиву МО США Т 3600.1 от 21 декабря 1992 года под названием «Информационная война». В 1993 году в директиве Комитета начальников штабов № 30 уже были изложены основные принципы ведения информационной войны. И, наконец, в 1997 году было дано следующее определение информационной войне: «Действия, предпринятые для достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии и осуществляемые путем влияния на информацию и информационные системы противника при одно- временной защите собственной информации и своих ин- формационных систем».

Начиная с 1994 года в США проводятся официальные научные конференции по «информационной войне» с участием видных представителей военно-политического руководства страны.

В январе—июне 1995 года в США была проведена командно-штабная военная игра (КШВИ) с участием представителей всех силовых структур. Ее цель — разработка концепции стратегической информационной войны.

В ходе КШВИ ее участники отметили, что при стратегической информационной войне традиционные границы размываются, отсутствует линия фронта. Особенно интересно то, что резко повышаются возможности ведения эффективного информационно-психологического противоборства.

В августе 1995 года Национальный институт обороны США публикует работу Мартина Либики «Что такое информационная война?». В ней автор определил семь форм информационной войны:

1. Командно-управленческая.

2. Разведывательная.

3. Психологическая.

4. Хакерская.

5. Экономическая.

6. Электронная.

7. Кибервойна.

А теперь интересный пример из сферы ведения кибервойны со стороны США. Причем эта кибервойна ведется в сочетании с информационно-пропагандистской кампанией против стран — объектов кибернападения.

Журнал «КОММЕРСАНТ-ВЛАСТЬ», № 33 от 27 августа 2002 года, опубликовал интересную заметку под названием: «США — оплот терроризма».

В ней говорится о том, что весной 2002 года советник президента США по технологиям Ричард Кларк обнародовал список стран — потенциальных рассадников кибер-терроризма. В него наряду с Ираком, Ираном, Северной Кореей и Китаем попала и Россия. Критерий отделения «козлищ от агнцев» был прост. По убеждению Кларка, именно в этих странах есть специалисты, способные нанести ущерб безопасности США через Интернет. Однако данные, собранные фирмой RIPTECH, должны неприятно удивить Ричарда Кларка.

Интенсивность кибератак действительно растет, но из стран, причисленных США к «оси киберзла», их исходит менее 1 %.

Наибольшее количество атак (40 %) исходило из США! Далее по числу нападений следуют Германия и Южная Корея.

Большим достижением США является многолетний контроль над Интернетом. В ноябре 2005 года в Тунисе под эгидой ООН проходила Всемирная конференция по вопросам информационного общества. В центре дискуссии — глобальное управление «всемирной паутиной». На конференции было около 12 тысяч участников из 170 стран. На повестке дня — две насущные темы: увеличивающийся разрыв в использовании Интернета между развитыми странами и остальным миром и проблема глобального управления Интернетом. По последнему вопросу копья начали ломаться еще до начала конференции. Мировое сообщество больше не устраивает тот факт, что все «ниточки» находятся в руках пресловутых США. То есть официально ICANN — Интернет-корпорация по присвоению номеров и адресов — организация независимая, но фактически она подчиняется министерству торговли США. В ведении ICANN — присвоение доменных имен и управление центральными серверами сети — раут-серверами. Радиостанция «Немецкая волна» 16 ноября 2005 года отметила, что, «по мнению Райнера Кулена (Rainer Kuhlen), специалиста в области исследования массовых коммуникаций, ICANN обладает реальной властью над ключевыми ресурсами Интернета. «Тот, кто контролирует раут-серверы, может заблокировать или отфильтровать любую информацию», — считает Кулен».

Многие страны не хотят мириться с доминирующей позицией США и зависимостью ICANN от Белого дома. На конференции с альтернативной моделью управления «всемирной паутиной» выступили ЕС, Россия, Индия, Китай, Бразилия. Но США упорно противодействуют любым попыткам ограничить их монополию.

В конце 1998 года Комитет начальников штабов ВС США издал документ «ДОКТРИНА ПРОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ» (JOINT DOCTRIN OF INFORMATION OPERATION).

В нем впервые официально подтверждается факт подготовки американцев к проведению НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ. Ранее представители Пентагона всегда подчеркивали оборонительную направленность мероприятий США в информационной сфере.

Новым документом предусматривается возможность проведения наступательных информационных операций не только в военное, но и в мирное время. При этом представители США, комментируя эти положения, утверждают, что использование НАСТУПАТЕЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ будет проводиться при полном соблюдении соответствующих международных норм и договоров.

По нашему мнению, именно эта доктрина явилась основой для проведения наступательных информационных операций в ходе так называемых «цветных революций».


* * *

Можно проследить эволюцию взглядов военного руководства США на становление понятия «информационные операции». При этом следует выделить два периода их возникновения, становления и развития.

В первом периоде (1947–1985 гг.) два этапа: на первом этапе (1947–1973 гг.) зародились основополагающие подходы к будущим информационным операциям.

Содержанием второго этапа (1973–1985 г.) явилось комплексное изучение опыта информационных составляющих боевых действий в ходе локальных войн и вооруженных конфликтов.

Второй период.

Первый этап (1985 г. — декабрь 1992 г.) — использование новейших информационных технологий, психологических операций, радиоэлектронной борьбы на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях (Панама, война в Персидском заливе).

Второй этап (декабрь 1992 г. — февраль 1996 г.) характеризуется активной теоретической разработкой при большом разнообразии подходов единой концепции информационной борьбы в масштабе вооруженных сил, а также соответствующих видовых концепций в сухопутных войсках, ВВС и ВМС.

Третий этап (февраль 1996 г. — октябрь 1998 г.) — завершение разработки теоретических основ информационной борьбы, подготовка и проведение информационных операций. В эти годы со всей очевидностью проявилась ограниченность применяемых форм и методов информационной борьбы, что потребовало продолжить дальнейшую разработку ее теории, в том числе применительно к мирному времени, а также во всем диапазоне военных действий и в так называемых военных операциях, отличных от войны.

Четвертый этап (октябрь 1998 г. — по настоящее время) — утверждение взгляда на информационную борьбу как стратегическое средство достижения целей национальной военной стратегии и стратегии национальной безопасности США посредством проведения информационных операций.

Рассматривая проблему информационного противоборства только в масштабах вооруженных сил США, следует подчеркнуть, что теория информационной борьбы под влиянием комплекса объективных и субъективных факторов прошла сложный эволюционный путь — от воcприятия ее как вспомогательного средства, применяемого при решении боевых задач на тактическом уровне, до придания ей глобальной функции управления вооруженными конфликтами на стратегическом уровне.

Анализ материалов американской доктрины позволил выявить, что военно-политическое руководство США различает информационные операции в широком и узком (военном) смысле слова. Так, понимаемые в широком смысле информационные операции — это форма борьбы, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

По взглядам американского военного руководства, информационные операции в узком понимании, то есть в ходе военных действий, предполагают применение совокупности методов воздействия на информационные ресурсы и системы противника при защите собственных информационных ресурсов и систем в целях захвата информационного превосходства, доминирования в информационном пространстве. В этом случае они носят название информационной борьбы.

Таким образом, понятие «информационная борьба» (Information warfare), по взглядам американского военного руководства, включает в себя комплексное применение сил и средств информационных операций и вооруженной борьбы в угрожаемый период и при ведении боевых действий.


* * *

США создают мощнейшие центры глобального информационного воздействия на мировую информационно-психологическую среду.

C 1 октября 1999 года в соответствии с Законом 1998 года о реформировании и структурной перестройке организаций, занимающихся вопросами международной политики, Информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА) действует в составе государственного департамента.

ЮСИА было создано в 1953 году в качестве самостоятельного федерального агентства в составе исполнительной ветви власти и действует главным образом за рубежом через посольства США.

Директор и руководство агентства назначаются президентом США. Штат сотрудников в его штаб-квартире в Вашингтоне насчитывает более 4200 человек. Еще несколько тысяч сотрудников находятся в 142 странах мира.

Его задача состоит в разъяснении и пропаганде политики США среди общественности иностранных государств, а также в развитии связей между американскими и зарубежными институтами посредством целого ряда программ по обменам в сфере образования и культуры.

ЮСИА занимается и информационным противодействием. Одна из трех задач ЮСИА — ПРЕСЕЧЕНИЕ ПОПЫТОК ИСКАЖЕНИЯ ПОЛИТИКИ И ЦЕЛЕЙ США.

С момента своего основания информация ЮСИА адресуется ТОЛЬКО ЗАРУБЕЖНОЙ АУДИТОРИИ, так как конгрессом США законодательно ЗАПРЕЩЕНО информационно воздействовать на население США.

Таким образом, осуществляется мощное информационное негативное воздействие на зарубежные страны при защите собственной информационной среды.

В структуре ЮСИА насчитывается до 20 подразделений. Из них надо особо отметить: Бюро программ; программу «Радиодосье ЮСИА» (USIA Wireless File, ежедневно до 18 тыс. слов на английском, испанском и французском языках в 126 пунктов мира); периодику ЮСИА (несколько крупных изданий; играет значительно меньшую роль, нежели электронные СМИ агентства); телевизионную и кинослужбу; Бюро по делам образования и культуры (организация и контроль за деятельностью американских библиотек, курсов обучения английскому языку и др.); Бюро по общественным связям; Управление координатора по вопросам общественной информации; Бюро по вопросам управления (кадровая политика, развитие техники, информационное обеспечение аппарата); Консультативный комитет по культурной собственности; Совет по зарубежным стипендиям (грантам); пять региональных отделов: Африканский, Европейский, Восточной Азии и Тихого океана, Латинской Америки и отдел Северной Африки, Ближнего Востока и Южной Азии.

Деятельность информационного центра в той или иной стране распадается на две ветви. Обслуживание прессы, издание бюллетеней, продвижение информации и иллюстраций из США, а также статей и комментариев американских авторов в местную прессу, видеосюжетов — в местное телевидение, рукописей американских авторов — в местные издательства. Эта деятельность находится в ведении специального штатного сотрудника агентства, прикомандированного к посольству США в должности «информационного атташе» или же пресс-атташе, а с октября 1999 года включаемого в штатное расписание американских посольств.

Контроль за деятельностью культурных центров, библиотек и видеотек, читален, курсов английского языка, за демонстрацией фильмов, организацией выступлений американских лекторов, проведением двунациональных симпозиумов, организацией выставок, обеспечением американскими пособиями местных школ, колледжей и университетов осуществляет атташе по культурным вопросам.

Интерактивные программы всемирной телевизионной службы ЮСИА «Worldnet», созданной в 1983 году, после реорганизации 1999 года находятся в ведении Бюро международного вещания госдепартамента. «Уорлднет» связывает США с более чем ста городами в 80 странах мира. Ее подразделение — «Евронет» — имеет достаточно разветвленную сеть.

Заместитель государственного секретаря по вопросам публичной (общественной) дипломатии осуществляет теперь надзор за деятельностью Бюро по вопросам образования и культуры, Управления координатора по вопросам международной информации и Бюро по общественным связям.

В 2005 году госсекретарь США Кондолиза Райс объявила о выдвижении кандидатуры советника президента США, 48-летней Карен Хьюз, на должность заместителя госсекретаря по публичной дипломатии, отвечающего в американской администрации за внешнеполитическую пропаганду и продвижение позитивного имиджа США в зарубежных странах.

Сейчас К. Хьюз, считающаяся главным «пиарщиком» команды Джорджа Буша, отвечает за информационную деятельность и программы культурных обменов госдепартамента за рубежом, за радио- и телевещание на зарубежные страны.

По линии госдепартамента США в проекте федерального бюджета на 2006 год администрация Буша запрашивает $328 млн. на деятельность по взаимодействию, информированию и влиянию на зарубежную общественность, а также $430 млн. на программы культурных и образовательных обменов с зарубежными странами. На иновещание бюджетный запрос составляет еще $641 млн.

Весной 2002 года «Радио СВОБОДА» (директор — Джеффри Тримбл) начал специальное вещание на Северный Кавказ. Передачи ведутся на чеченском, аварском, черкесском и русском языках. Решение о начале чеченского вещания принято конгрессом США, который финансирует работу радиостанции давно. События 11 сентября и последующие позитивные сдвиги в российско-американских отношениях никак не повлияли на мнение конгресса США. Это вещание — прямое вмешательство во внутренние дела России. Передачи ведутся явно тенденциозно, в них фактически оправдывается диверсионная деятельность боевиков и критикуется федеральный центр.

В апреле 1994 года Законом о международном вещании единое руководство теле- и радиовещанием США на зарубежные страны поручено осуществлять Совету управляющих по вопросам вещания, утвержденному этим же актом. В состав Совета, ФОРМИРУЕМОГО НА ДВУХПАРТИЙНОЙ ОСНОВЕ, входят директор ЮСИА, а также восемь других членов, назначаемых президентом США с согласия сената.

Очевидно, что политическая элита США создала мощные «информационные кулаки» для эффективного информационного воздействия на психику населения всех стран мира. Американцами прекрасно отработаны технологии проведения стратегических информационных операций по воздействию на мировую информационно- психологическую среду. В качестве примера можно привести отличную дезинформационную операцию «ПРОБЛЕМА 2000 ГОДА», которая проводилась в течение нескольких лет. А 21 января 2003 года президент США Дж. Буш подписал директиву о создании в аппарате Белого дома Управления глобальных коммуникаций (УМГ) для борьбы с антиамериканскими настроениями в мире (это структура ведения информационной войны).

Весной 2005 года в госдепартаменте США создано новое специальное управление, которое так и называется «Управление трансформацией политических режимов». Это специальное подразделение для ведения геополитического информационного противоборства (по осуществлению «демократических» переворотов в других странах). Инфраструктура информационных стратегических наступательных операций США по свержению действующей власти — это сеть фондов и благотворительных организаций.

В США их более двух тысяч — от гигантов калибра Фонда Форда с годовым бюджетом грантов более полумиллиарда долларов до скромных жертвователей масштаба Фонда Дж.-М. Каплана, располагающих всего десятком миллионов. По типу корпораций, вкладывающих в них деньги, фонды бывают производственные и финансово-инвестиционные, по политориентации — либеральные и консервативные.

Лидерами в финансировании правозащитных организаций в России, СНГ и Восточной Европе являются частные Фонд Форда и институт «Открытое общество» Джорджа Сороса, а также государственный Национальный фонд за демократию (НФД), играющий в этом деле ведущую роль, который возглавляет Мадлен Олбрайт.

НФД был создан в 1983 году президентом Рональдом Рейганом и конгрессом США с годовым бюджетом 30 млн. долларов. Свою миссию фонд формулирует так: «Способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире». В совет директоров НФД входят 25 членов, назначаемых конгрессом США. Среди них видные конгрессмены, крупнейшие бизнесмены и бывшие высокопоставленные чиновники (Р. Холбрук, У. Кларк). Фонд ежегодно получает средства, специально выделяемые для него конгрессом (проект бюджета на 2006 год — 80 млн. долларов), и предоставляет гранты на поддержку выступающих за демократию групп в Африке, Азии, Восточной Европе, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в странах бывшего Советского Союза.

НФД под видом опеки демократии умело проталкивает геополитические интересы США, не считаясь с национальными интересами стран — объектов опеки.

Что касается Фонда Форда, то он является, пожалуй, крупнейшей благотворительной организацией в США. Фонд основал в 30-е годы автомобильный магнат Генри Форд. Первоначально он был наиболее политизированной организацией подобного рода. Его президентом в 1952–1954 годах был Ричард Биссель, занявший после ухода из фонда пост замдиректора ЦРУ. Сменивший его Джон Макклой был до назначения в фонд президентом Всемирного банка и замминистра обороны США. Именно Макклой создал в штате Фонда Форда особый отдел для совместных операций с ЦРУ.

Совет попечителей Фонда Форда, состоящий из 14 человек, теперь представлен исключительно президентами крупнейших корпораций, университетов и известными юристами. В 1989 году совет принял решение о поддержке правозащитных организаций в СССР, Польше, Венгрии (позже — в Чехословакии), чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989–1994 годах было направлено около 30 млн. долларов. Таким образом, фонд принял активное участие в ведении информационной войны против СССР.

В последнее время Фонд Форда финансировал 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно 5 млн. долларов в год. Самые крупные гранты получило историко-правозащитное общество «Мемориал». Именно это общество на американские деньги пытается всячески очернить историю России, тем самым, подрывая духовный потенциал геополитического конкурента США. Именно это общество обратилось в феврале 2005 года с письмом к Президенту России В. Путину с требованием начать переговоры с А. Масхадовым. Это после Бесланской трагедии…


* * *

В документе Комитета начальников штабов вооруженных сил США «Единая перспектива-2010», определившем основные направления развития оперативно-стратегических концепций применения вооруженных сил в XXI веке, подчеркивалось, что главной чертой вооруженной борьбы будет перенос акцента в сферу информационного противоборства и достижение информационного господства станет обязательным условием победы над любым противником.

Сложившаяся к началу XXI века система информационных операций американской армии позволила существенно расширить спектр решаемых задач во всех фазах военных действий. Модульная система комплектования сил и средств информационных операций дала возможность оперативно реагировать на изменения военной и социально-политической обстановки, рост потребностей в соответствующих специалистах.


Операции вооруженных сил США на территории бывшей Югославии стали экспериментом по моделированию создания новых государств, который включал в себя:

! изменение действующего законодательства;

! перегруппировку политических сил;

! формирование новых институтов власти;

! навязывание бывшим конфликтующим сторонам своей модели реформирования вооруженных сил;

! контроль над демографическими процессами, изменение курса внешней политики государств и т. д.

По сути, американцы с помощью информационных операций осуществили акции по смене существующих политических режимов на проамериканские режимы.

Эту работу обеспечивало большое количество государственных и неправительственных организаций США и НАТО, координировавших проведение информационных операций.

В настоящее время США по сравнению с другими странами обладают значительным преимуществом в области разработки и использования информационных, телекоммуникационных технологий, а также различного рода радиоэлектронных систем. Основываясь на сложившейся практике информационных операций, американское военно-политическое руководство стремится всячески закрепить за США доминирующую роль не только в политической, экономической и военной сферах, но и в мировой информационной инфраструктуре.


ГЛАВА 14 ГЕОПОЛИТИКА РУСОФОБИИ


Тютчев — поэт и дипломат, борец с русофобией — писал:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать:
В Россию можно только верить.

Как аналитик, Тютчев во многом опередил свое время. Его политическая оценка событий, пророчества будущего России и Запада как двух отдельных организмов, существующих и живущих разной и порой внутренне противоположной жизнью, сохраняют свою актуальность и по сей день.

Тютчев писал свои статьи как до, так и после революций, всколыхнувших Европу — во Франции, Германии, Австро-Венгрии. Всего им было написано 4 статьи: «Россия и Германия» (1844), «Россия и революция» (1848–1849), «Папство и римский вопрос» (1850), «О цензуре в России» (1857) и незавершенный трактат «Россия и Запад» (1848–1849). В них он оценивает ситуацию, сложившуюся в Европе до и после отмеченных событий. Он вводит много новых терминов, обогативших позднее как русскую политическую мысль, так и западную. Среди них такие термины, как «русофобия», «панславизм». Ярко была выражена идея империи. В одной из своих статей он говорит прямо: «Не община, но Империя».

Наиболее важными вопросами, затронутыми Тютчевым в своих статьях, стали как раз проблемы «русофобии» и будущей «империи». Прежде всего, нужно сказать о таком явлении в нашей жизни, как «русофобия».

Русофобия болезненная неприязнь или даже патологическая ненависть к русскому народу, ко всему созданному им. Один из видов ксенофобии. В зависимости от мировоззрения толкователя термина или от контекста его употребления под русофобией может также пониматься не только ненависть собственно к русским, но и ненависть к России как к стране или государству.

Впервые обратил внимание на проблему русофобии А. Пушкин. С его точки зрения, нельзя прощать «клеветников России», особенно ту категорию людей, которая в ответ на «русскую ласку» способна клеветать на русский характер, мазать грязью связанные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над «гробами праотцев». Нападки на праотцев Пушкин воспринимал как оскорбление народа, духовного и нравственного достоинства нации, составляющие главную и составную особенность патриотизма. Поэт признавал самобытность русской истории и считал, что ее объяснение требует «другой формулы», чем история христианского Запада.

Сама по себе эта проблема волновала Россию на протяжении всей ее трагической истории. Но Тютчев впервые в своих статьях вводит в оборот этот термин.

С точки зрения автора, А. Даллес, о котором говорилось выше, и разработал геополитику русофобии, которая реализуется до сих пор.

Геополитика русофобии — система политических мер и стратегических операций (информационных, идеологических, финансово-экономических и т. д.), направленная на осуществление информационного геноцида русского народа, как государственно-образующего народа России (то есть конечная цель геополитики русофобии — уничтожение российской государственности).

Эта тема у нас была слабо разработана. Само упоминание этого слова долгое время отсутствует в словарях. Изменения произошли лишь в эпоху генералиссимуса И. В. Сталина. В середине 30-х годов вплоть до середины 50-х годов этот термин впервые вошел в различные словари русского языка. Можно отметить несколько словарей: Толковый словарь русского языка (под ред. Ушакова. — М., 1935–1941), Толковый словарь (под ред. С. Ожегова; М., 1949) и Словарь современного русского лит. языка (М., Академия наук СССР, 1950–1965). После этого вплоть до последнего времени этот термин отсутствует во многих словарях и энциклопедиях.

Тютчев употребляет этот термин в связи с конкретной ситуацией — революционными событиями в Европе 1848–1849 годов. И само это понятие возникло у Тютчева не случайно. В это время на Западе усилились настроения, направленные против России и русских. Тютчев исследовал причины такого положения. Они виделись ему в стремлении европейских стран вытеснить Россию из Европы если не силой оружия, то презрением. Он долгое время работал дипломатом в Европе (Мюнхен, Турин) с 1822 по 1844 год, а позднее цензором Министерства иностранных дел (1844–1867) и знал то, о чем говорил, не понаслышке.

У Тютчева в связи с этим вызрел замысел трактата «Россия и Запад», оставшегося незавершенным. Направление этого сочинения историософское, а метод изложения — сравнительно-исторический, делающий акцент на сопоставлении исторического опыта России, Германии, Франции, Италии и Австрии. Западные страхи по поводу России, показывает Тютчев, проистекают в том числе и от незнания, поскольку ученые и философы Запада «в своих исторических воззрениях» упускают целую половину европейского мира. Известно, что Россия вынуждена была, охраняя свои интересы и интересы европейской безопасности, подавить революцию в Австрии, Германии и заметно повлиять на ситуацию во Франции.

В противовес русофобии Тютчев выдвинул идею панславизма. Неоднократно в публицистике и в стихах Тютчев излагал ИДЕЮ возвращения Константинополя, образования православной империи и соединения двух церквей — восточной и западной.

Для Тютчева революция на Западе началась не в 1789 году и не во времена Лютера, а гораздо раньше — источники ее связаны с папством. Сама реформация вышла из папства, из него же происходит многовековая революционная традиция. И в то же самое время на Западе тоже существует идея Империи. «Идея Империи, — писал Тютчев, — всегда была душою Запада», — но сразу же оговаривал: «…но Империя на Западе никогда не была ничем иным, как похищением власти, ее узурпацией». Это как бы жалкая подделка истинной Империи — ее жалкое подобие.

Империя Запада для Тютчева является насильственным и противоестественным фактором. И поэтому империя на Западе неосуществима, все попытки ее устроить «срываются в неудачу». История Запада вся сжимается в «римский вопрос», и в нем сосредоточены все противоречия и все «невозможности западной жизни». Само папство сделало попытку организовать «царство Христа как мирское Царство», и западная церковь превратилась в «учреждение», стало «государством в государстве», как бы римской колонией в завоеванной земле. Этот поединок завершился двойным крушением: церковь отвергается в Реформации, во имя человеческого «Я», и государство отрицается в революции. Однако сила традиции становится столь глубокой, что сама революция стремится организоваться в империю — как бы повторить Карла Великого.

Главным русским делом Тютчев считал хранение и передачу во времени и пространстве великой христианской святыни — вселенской монархии. «Вселенская монархия — это империя. Империя же существовала всегда. Она только переходила из рук в руки… 4 империи: Ассирия, Персия, Македония, Рим. С Константина начинается 5-я империя, окончательная, империя христианская». Историософия Тютчева, очевидно, восходит здесь к видению пророка Даниила и к истолкованию им сна царя Навуходоносора, увидевшего великана с золотой головой, грудью из серебра, медными бедрами и глиняными ногами. Тютчев дает православно-русскую его интерпретацию: «Россия гораздо более православная, нежели славянская. И, как православная, она является залогохранительницей империи… Империя не умирает. Только в качестве императора Востока царь является императором России. Империя Востока: это Россия в окончательном виде». Отцы Церкви в свое время писали о христианском царстве — но они еще не ведали о великой северной стране будущего.

Быть может, наиболее глубокое духовно-политическое произведение Тютчева — это «Русская география». Поэт рисует в нем очертания искомого «белого царства» — разумеется, скорее мистические, чем физические, хотя дух и тело в определенном плане неразделимы. Что готовит нам будущее, знает только Бог, но совершенно ясно, что Святая Русь в своей таинственной судьбе уже реализовала многое из того, о чем думал и на что надеялся гениальный поэт-провидец в середине XIX столетия:


Москва, и град Петров, и Константинов град —
Вот царства русского заветные столицы…
Но где предел ему? И где его границы —
На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам судьбы их обличат…
Семь внутренних морей и семь великих рек…
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Ефрат, от Ганга до Дуная…
Вот царство Русское… и не прейдет вовек,
Как то предвидел Дух и Даниил предрек.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И РУСОФОБИЯ

Русофобия, как стратегия целенаправленных комментариев в средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, является главным направлением информационно-духовной войны против населения России, 82 % которого по последней переписи 2002 года составляют русские. Федеральному Собранию России, правоохранительным органам необходимо дать правовую оценку всем известным актам русофобии, особенно на телевидении. Русофобия должна быть запрещена юридически. Для существования Российского государства русофобия представляет большую угрозу.

Автор солидарен со статьей профессора К. А. Хачатурова «Государство как собственный имиджмейкер», напечатанной в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 20 июля 2000 года. Статья является концептуальной, поэтому целесообразно рассказать о ней читателю более подробно.

«Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мнении образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации холодной войны был менее негативным, нежели ныне».

«Культивируемая мозговыми центрами Запада подлая РУСОФОБИЯ сменила примитивный антисоветизм времен «железного занавеса».

«Общество кровно заинтересовано в создании государством защитных механизмов, которые способствовали бы формированию за рубежом объективного взгляда на российскую действительность».

Журнал «ОГОНЕК», № 39, сентябрь 2002 года, напечатал интересную статью «Имидж России». В статье приводятся довольно интересные данные ВЦИОМ по данной проблеме. На вопрос: «КАКОЙ ОБРАЗ РОССИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СУЩЕСТВУЕТ ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛАМИ?» — 46,9 % опрошенных выбрали ответ: «СТРАНА, ПРЕБЫВАЮЩАЯ В СОСТОЯНИИ — БЛИЗКОМ К ХАОТИЧЕСКОМУ». С большим отрывом идут далее варианты: 13,1 % — ГОСУДАРСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ, 10,9 % — ТИПИЧНАЯ СТРАНА «ТРЕТЬЕГО МИРА», 9 % — СТРАНА, АКТИВНО ВЛИЯЮЩАЯ НА МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ, 4,4 %— ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, 3,6 % — ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ДЕРЖАВА, УГРОЖАЮЩАЯ МИРУ.

Трудно не согласиться с выводом социологов о том, что «новая Россия, все активнее включающаяся в мировую экономику и становящаяся на этом поле серьезным игроком, мало кому нужна».

7 апреля 2005 года Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты соцопроса россиян по поводу их мнения об отношении к России в мире: 34 % из них думают, что в мире к России относятся хорошо, 46 % — что плохо.

За последние годы число сторонников первой точки зрения заметно сократилась (в 2003 г. думали, что к России в мире относятся хорошо, 51 % наших сограждан, в 2004 г. — 42 %), а доля сторонников второй — соответственно выросла (в 2003 г. негативное мнение о России считали преобладающим в мире 33 %, в 2004 г. — 43 %).

Почему же меняется мнение россиян? Во многом благодаря активным антироссийским информационным кампаниям, которые ведутся в западных СМИ в соответствии с геополитикой русофобии, разработанной А. Даллесом. А последний вопиющий пример — это прошедшая в западных СМИ грязная информационная кампания по дискредитации нашей Великой Победы над фашизмом.

В вопросе об объективности «внешнего» взгляда на Россию мнения разделились практически поровну: 35 % опрошенных считают, что в мире к ней относятся объективно, а 36 % — что необъективно. Многие (29 %) затруднились ответить на этот вопрос.

Профессор К. А. Хачатуров развил свои идеи в новой книге «ИНФОРМАЦИЯ. ДИПЛОМАТИЯ. ПСИХОЛОГИЯ» (М., Известия, 2002, с. 96—100).

1. Густой замес русофобии много опаснее улетучившегося антисоветизма. Тот провоцировался политикой наших верхов, «рукой Кремля», а советские люди вызывали на Западе пусть часто и показное, но сострадание и симпатию. А вот русофобия инспирируется на более фундаментальной основе. С позиции биологического детерминизма русских, коими они считают всех представителей бывшего СССР, наделяют такими, якобы присущими нам, чертами, как тяга к разрушению, склонность к насилию, мазохизму.

2. В формирующих общественное мнение зарубежных СМИ современная Россия отражена как криминальное государство и общество в трех ипостасях: Чечня и вольница-анархия на всем российском пространстве, беспредел бандитских разборок, погрязшая в коррупции власть по всей вертикали. Все это правда, но только часть правды.

3. Информационная война против России продолжается. Ее застрельщик в США — самая влиятельная в стране газета «Вашингтон пост» (газете принадлежит также еженедельник «Ньюсуик», кстати, издававший в Москве совместно с Гусинским журнал «Итоги»).

4. Принято считать, что спорт — вне политики. Но «холодная война» задела ледяное поле Олимпиады-2002 в Солт-Лейк-Сити: за присуждением «золота» в фигурном катании российской паре последовала целенаправленная кампания информационной войны.


* * *

Отечественная история показывает нам, что информационная война против России ведется давно. Один из наших великих историков — Василий Осипович Ключевский, — будучи студентом четвертого курса Московского университета, задался идеей изучить, что в своих сказаниях, донесениях, дневниках писали первые западные послы, агенты, купцы, которые приезжали в Россию. Это ведь были первые люди, которые докладывали в Западную Европу о России. И его первая работа, которую он потом вынес на защиту как свою кандидатскую диссертацию, так и называлась — «Сказание иностранцев о Московском государстве». Она была написана в 1864–1865 годах. Ключевский прочитал огромный массив наших архивных материалов, просмотрел западные источники — он владел прекрасно латинским языком, на котором часто писали донесения в Европу, — и подготовил свою кандидатскую диссертацию. В чем смысл этой работы? Смысл в том, что иностранцы, впервые приезжавшие в Россию, открывали для себя совершенно незнакомую, сказочную страну. Они видели, что она с точки зрения материального благополучия стоит на другой ступени развития, нежели Западная Европа. Иностранцев пугала наша одежда, пугал внешний облик, пугали наши дороги — все вместе взятое. Поэтому в первых сообщениях в «Сказаниях иностранцев о Московском государстве» все время присутствует страх перед огромной, непознанной страной и невероятно загадочными существами (мы, например, до Петра I не признавали бритья). А когда Россия стала с оружием в руках отражать атаки своих геополитических противников, осознанно стала развиваться и укрепляться ненависть к России. Когда Иван Грозный двинул свои войска в Ливонию, то первый раз мы нанесли удар по угрожавшей России религиозно-политической структуре Западной Европы. По религиозному и политическому образованию, которое называлось Ливонский орден. Мы его очень быстро разгромили — практически в ходе войны было всего два или три сражения, и Ливонский орден прекратил свое существование. Он немедленно отказался от всех своих религиозных структур, объявил себя распущенным и перешел под государственный суверенитет Польши. Заявив о том, что Ливонский орден прекращает свое существование, а все свои земли и вооруженные силы и все, что было у Ливонского ордена, передает под покровительство Польского государства, он заложил основу нашего длительного противостояния с Польшей. Таким образом, следует особо подчеркнуть, что после разгрома Иваном Грозным враждебных Московской Руси сил они влились в состав Польши, создав внутри Польши мощное русофобское ядро.

При Иване Грозном появилась первая волна русской эмиграции. Там были и просто предатели, и эмигранты, которые боялись репрессий. Всем известно о предательстве князя Курбского, главнокомандующего русскими войсками в Ливонии, который потом от ливонцев перешел к полякам и командовал уже их войсками против своих соотечественников. Он стал предшественником государственных предателей типа бывшего генерала КГБ Калугина, завербованного ЦРУ еще в 1959 году, во время учебы в Колумбийском университете. Калугин официально осужден в России, уже при президенте В. Путине, и признан изменником. В настоящее время Калугин проживает в США, под охраной ЦРУ.

Отток был довольно значительным — мы насчитываем десятки боярских отпрысков, которые ушли в Ливонию и принесли туда громадное количество негативной информации о Московском государстве. Понятно, что каждый предатель, прежде всего, поливает грязью свою Родину, причем так обильно, как он только способен. Поэтому они принесли огромное количество негативной информации на Запад, отчего еще больше укреплялось враждебное отношение к России.


* * *

В 2005 году 4 ноября впервые прошло празднование в честь подвига К. Минина и Д. Пожарского. Напомним, что с 1605 по 1612 год мы вели с поляка- ми тяжелейшую борьбу за национальное выживание и духовную самобытность. Как они воспринимали эту войну? Для нас все было понятно: мы отстаивали свою национальную независимость, свое государство, свою веру, потому что поляки шли сюда не просто так, завоевывать пространство для своего царевича Владислава, но ведь они шли одновременно с католическими ксендзами, под знаменем Ватикана, они практически шли слитно.

24 июля 1609 года польский гетман С. Жолкевский подошел к Москве и остановился в районе села Хорошево. В ночь на 21 сентября 1610 года бояре-самозванцы, присвоившие себе всю полноту государственной власти, впустили в Москву 8-тысячное польское войско гетмана Жолкевского, которое заняло Кремль, Китай-город, Белый город и Новодевичий монастырь…

Польские войска и польское духовенство появились в Кремле одновременно. В августе 1611 года в Ватикане были объявлены народные празднества по случаю покорения Московии; были даже устроены фейерверки. В этот день сам папа в церкви Св. Станислава давал отпущение грехов всем, кто имел какое-либо отношение к борьбе с Московским государством. То есть формирование мировоззрения людей по отношению к России было поставлено на государственную ногу во всей Европе. А когда произошли события обратного порядка, когда в 1612–1613 годах народное ополчение Минина и Пожарского вернуло все на свои места и был избран новый государь земли Русской, то долго пришлось еще убеждать Европу в том, что мы, собственно, делаем наше национальное дело, защищая свою государственную целостность.


* * *

После разгрома Наполеона в России книги, формирующие негативное отношение к России, появлялись довольно часто. Европа не могла простить России ее победы над армией Наполеона. В 1826 году, когда Россия вела войну с Турцией, в плен к русским войскам попал французский офицер Виктор Манье; он был специалистом по сооружению крепостей и артиллеристом. Он был в наполеоновской армии, участвовал в походе в Россию, познал и холод, и наших партизан, а потом уже, когда Франция была разбита, он нанялся к туркам на такую же работу, с тем чтобы продолжить войну против России, но попал опять в плен. Пробыв у нас в плену пару лет, он вернулся и написал специфическую книжку, которая называется «Записки Манье о русской армии». Уж там он русскую армию разносил в пух и прах… Все, что говорилось о нашем солдате, никакого отношения к правде не имело. Когда Наполеон пришел в Москву, то французы чем принялись заниматься? Грабежом, мародерством! Вопрос о том, кто поджег Москву, так и остался открытым. Разрушение наших монастырей, осквернение многих храмов — все это было делом рук французов. Вот, пожалуйста, в Симоновом монастыре, например, был устроен наполеоновский артиллерийский склад. Новодевичий монастырь был, по существу, превращен в казармы, его вообще хотели взорвать. То есть они не щадили ничего в России. Вы прекрасно знаете, как был полностью сожжен Смоленск. А ведь когда русские войска, преследуя Наполеона, пришли в Париж в 1814 году, то русская армия в Париже вела себя на редкость по-джентльменски — мы не тронули ни одного здания, не разрушили и не растащили никаких художественных богатств. Наоборот, русские были в высшей степени воспитанными войсками, которых Европа тогда и не знала. Они были поражены тем, что русские, как победители, как настрадавшиеся от наполеоновского нашествия, ничего не брали. Был наложен строжайший запрет на любые поборы. Генерал Барклай-де-Толли, честнейший человек, был назначен комендантом Парижа. Наши казаки породили «бистро», теперешнее кафе. Они, заезжая куда-то, говорили: «Быстро-быстро подайте нам что-нибудь поесть», — и за все платили. С тех пор бистро сохранились во всей системе быстрого обслуживания, но не как символ грабежа. А у нас с вами осталось в памяти слово «шаромыжник». Что это такое? По-французски это — cher ami («дорогой друг»), а «шаромыжник» осталось с нашествия 1812 года, когда француз, входя в дом, говорил «cher ami» и забирал все, что ему нужно. Поэтому у нас осталось с тех пор название «шаромыжник» для обозначения человека, который «на халяву», так сказать, даром, разбоем забирал все, что ему угодно. Языковые факты — лучше всего отражают существо исторических событий.


* * *

До Петра I казалось вполне естественным: должен существовать союз всех христианских государств Европы против нашествия мусульман. Русские долгое время были союзниками поляков и австрийцев в борьбе против Турции. А вот когда Петр I начал вести самостоятельные войны с Турцией, когда начались походы на Азов, потом состоялся знаменитый Прутский поход, то Европа внезапно превратилась в защитника Турции! Христианская Европа и мусульманская Турция становятся союзниками против России. Парадокс! Но только с одной стороны. Геополитические интересы Европы взяли верх над религиозными. И если вспомнить русскую историю, то интересен следующий факт. В 1709 году шведский протестантский король Карл XII после разгрома под Полтавой убежал в Турцию. Не в Польшу или в Швецию, а в Турцию побежал и получил там убежище и новые силы и деньги для того, чтобы продолжать войну с Россией.

В XIX веке это становится уже нормой: союз христианских, казалось бы, государств Европы с исламскими государствами против России. Крымская война 1854 года, где вновь в одном альянсе французы, англичане и турки против России, это отчетливо показала. В 1848 году (год буржуазных революций в Европе) Россия, обладавшая на тот момент одной из самых сильных армий, была призвана европейскими государями спасти их троны от революционных потрясений; и русские войска двинулись в Европу. Мы воевали тогда в Венгрии, подавляя восстание и спасая австрийского императора. Если до этого правые говорили о нас как о диких, агрессивных людях, то теперь левые еще в большей степени создавали впечатление о русских как о варварах и дикарях.

Даже в ХХ веке норвежский общественный деятель и полярный исследователь Нансен, который, казалось бы, с симпатией относился к России и помогал нашей белой эмиграции, которая была вынуждена уехать после революции в Европу (так называемые «нансеновские паспорта» для людей, оказавшихся без Родины), писал в своих книгах, что «Россия — страшная страна, начиная с 1550 года эта страна каждые семь лет увеличивалась на площадь, равную Норвегии». Они все время считали, сколько на территории России помещается других государств. Считали, что на территории России могли бы два раза поместиться США, 92 Англии, 40 Франций, ну и, конечно, это все их поражало и пугало. Эти факты все время настраивали их на идею оторвать что-нибудь от России. Идея раскола России всегда сидела в умах западных людей. Здесь же содержится ответ и на внешне противоречивую ситуацию поддержки Западом Белого движения в годы революции. Потому что принципиальным лозунгом Белого движения было «за единую и неделимую Россию». И вот Ллойд Джордж, тогдашний премьер-министр Англии, в своих мемуарах пишет: «Наша английская политика все время проваливалась между двумя стульями — мы были за Белое движение в той части, в которой белые воевали против большевиков, но как только мы вспоминали о том, что они выступают за единую и неделимую Россию, у нас опускались руки…» Это опасение создало для большевиков благоприятную ситуацию для победы в Гражданской войне, потому как Европа не оказала полной и необходимой помощи Белому движению. Все время европейские источники создавали у своего читателя негативный образ России. Если посмотреть на немецкую литературу 20—40-х годов XX века, то можно увидеть, что если раньше символом России был бородатый казак на коне с пикой и плеткой, то теперь в немецкой наглядной агитации русских стали представлять как сионистско-коммунистическое чудовище. Символом России стал абсолютно сионистского вида политрук, обязательно с пистолетом и фуражкой с красной звездой. Рядового немца пугали уже таким обликом России.

Когда завершилась Вторая мировая война, понадобилось вновь создавать отрицательный образ: новым символом России стал разъяренный медведь с красной звездой на животе, с серпом и молотом в лапах. Это карикатурное клише все время присутствует в западном сознании.


* * *

Еще одна из крупных стратегических информационных антироссийских акций — так называемое «завещание Петра I», которое было изготовлено по заказу Наполеона. В 1812 году, за несколько месяцев до войны с Россией, появился названный документ, в котором утверждается, что Россия — государство, которое должно непрерывно расширять свои территориальные владения, то есть Петр якобы завещает своим наследникам не останавливаться ни перед какими препятствиями ради завоевания территорий. В этом «завещании» подробно расписана программа агрессивных устремлений России. «Завещание Петра Великого», в чистом виде дезинформационный документ, послужило как бы идеологическим оправданием для нападения на Россию армии Наполеона. Но надо сказать, что эта дезинформация поднимается всякий раз, когда надо обвинить Россию в агрессивности. «Завещание» не умерло до сих пор и активно используется против России. Оно десятки раз переиздавалось, оно преподается во всех университетах Запада. Наши историки облазили все архивы. Петр I был скрупулезным человеком, он сохранял все бумажки свои, от него остались богатейшие архивы, но никакого «завещания» найти, естественно, не удалось. Это настоящая фальшивка, к сожалению имеющая хождение в мире и до сих пор.


ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ПРОТИВ 60-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ

Перед 60-летием Великой Победы некоторые западные СМИ («Sueddeutsche Zeitung», Германия, 24.11.04, «The Financial Times», Великобритания, 26.11.04, «The New York Times», США, 15.12.04, «The Independent», Великобритания, 27.12.04, «The Wall Street Journal», США, 04.02.05 и ряд других) печатали тенденциозные негативные материалы о России, потерявшей 27 миллионов человек в годы борьбы с нацистской агрессией и при освобождении Европы от фашизма.

Антироссийская часть американской политической элиты организовала целую серию антипутинских публикаций в ведущих западных СМИ и дошла до циничных и оскорбительных сравнений лидера великой державы с Муссолини, Гитлером и С. Хусейном…

Еще один коллективный демарш накануне братиславской встречи В. Путина и Дж. Буша в феврале 2005 года предприняли «десятки политических и общественных деятелей мира» — именно так были представлены люди, подписавшие открытое письмо президенту США. В документе выражается озабоченность в связи с «эрозией демократических свобод в России». Москву обвиняют в «дестабилизирующем влиянии на свое ближнее зарубежье» (в качестве примера приводятся Грузия, Молдавия, Украина и Туркмения). Хотя гораздо больше фактов вмешательства США в события в странах СНГ.

Письмо заканчивается призывом к Бушу «публично бросить вызов президенту Путину по всем вышеозначенным вопросам».

Среди авторов послания самая известная фигура — бывший советник президента США по национальной безопасности, известный русофоб Збигнев Бжезинский. И это не случайно. Именно он сравнил В. Путина с Муссолини в сентябре 2004 года в авторитетнейшем американском издании «Уолл стрит джорнэл» (тираж — 2,6 млн. экземпляров). При изучении списка подписантов также бросается в глаза обилие польских фамилий — как представителей польской диаспоры в США, так и политологов из самой Польши. Той самой Польши, находящейся на дне экономической пропасти, из которой ей уже никогда не выползти. Внешний долг Польши за последние 10 лет либеральных реформ увеличился в 8 раз (115 млрд. долларов), а безработица достигла уровня 20 %. Почему-то вышеупомянутые господа не возмутились телеинтервью террориста Басаева британскому телеканалу. Кстати, несмотря на мое обращение к президентам России и США по поводу данного интервью, они не осудили информационную акцию Британии по поддержке терроризма.

За два дня до саммита Буш призывал Россию «сохранять верность демократии» и продолжить демократические реформы, отмечая, что «в некоторых случаях российские власти не дают свободу действий определенным участникам журналистского сообщества», очевидно забыв о многочисленных увольнениях по политическим мотивам американских журналистов.

В Братиславе самым упоминаемым словом саммита, как и ожидалось, стало слово «демократия». Еще до начала саммита Буш выступил с речью перед элитой Словакии, в которой позитивно отозвался о переменах на Украине и в Грузии, а также провозгласил новые цели экспорта демократии по-американски — Молдавию и Белоруссию.

Джордж Буш поинтересовался: а как в России обстоят дела с демократией? В ответ он услышал от Владимира Путина слова: «Россия сделала выбор в пользу демократии уже 14 лет назад, сделала этот выбор самостоятельно, без какого-то давления извне, сделала в своих интересах и для себя, для своего народа, для своих граждан. Этот выбор окончательный, и возврата назад нет и быть не может, — сказал Путин. — Гарантия демократии в России — это выбор самого российского народа».

Эти слова Путина о том, что поворота от демократии в России не будет, Джордж Буш назвал главным заявлением встречи. Таким образом, начатая американцами стратегическая информационная операция по обеспечению давления на Россию по проблемам демократии в целом удалась. Цель этой операции — искусственным информационным давлением добиться от России геополитических и экономических уступок.


* * *

Вернемся к информационной войне против Победы России. Цель этой войны — опорочить Великий Символ Национального Героизма, Национальной Гордости и Национального Единения, который сегодня является цементирующей основой существования Российского государства.

Представление о значимости, важности празднования Дня Победы разделяет абсолютное большинство россиян. Об этом свидетельствует социологический опрос Фонда «Общественное мнение» от 28 апреля 2005 года. Примечательно, что со временем эмоциональная связь с этим Великим праздником не только не ослабевает, но даже укрепляется. Если в 2003 году 83 % опрошенных сказали, что 9 мая для них — особый, важный, значимый день, то в 2004 году — 88 %, а в 2005 году — уже 91 %.

Именно поэтому врагами России и развернута гнусная информационная кампания против Великой Победы над фашизмом. Они хотят, чтобы количество россиян, которые считают 9 мая важным днем, уменьшалось.

Таким образом, России объявлена информационно-духовная война на ее полное уничтожение как государства.

В первых рядах информационной атаки шли марионетки — агенты влияния антироссийских сил. Политические карлики — руководители прибалтийских стран, Грузии и Польши выступали с провокационными и наглыми заявлениями.

Политический карлик Саакашвили, получающий зарплату из бухгалтерии Вашингтона, в 1000 раз большую, чем обычный грузин, предал 300 тысяч грузин, погибших в борьбе с фашизмом (из 700 тысяч воевавших на фронтах Великой Отечественной войны). Политические карлики требовали от России покаяния и не без успеха нашли сторонников за океаном. В споры о пересмотре итогов войны вмешалась американская администрация.

Но никто не требует от США покаяния за столетия рабства и убийство десятков миллионов негров, ведь при перевозке из Африки за океан в темноте набитых трюмов кораблей работорговцев выживал лишь каждый десятый человек.

Никто не требует от США покаяния за военные преступления: убийства сотен тысяч мирных жителей Дрездена, Хиросимы и Нагасаки, погибших под бомбами американских бомбардировщиков в 1945 году; за сожженную по приказу лейтенанта Колли вместе с сотнями жителей вьетнамскую деревню Сонгми в 1968 году; за издевательства в тюрьме Абу-Грейб в Ираке в 2004 году и т. д.

А может, пора и потребовать?


* * *

За пять дней до юбилея Великой Победы над фашизмом Джордж Буш направил президенту Латвии — агрессивной фашиствующей русофобке Вайре Вике-Фрейберге (этой особе, которая в 1943 году покинула Латвию в эсэсовском эшелоне) — письмо, в котором признал факт советской оккупации стран Восточной Европы и Прибалтики после Второй мировой войны. До сих пор с подобными заявлениями в США выступали только конгрессмены.

Но 9 мая 2005 года наш великий народ России отстоял Великую Победу! Десять миллионов людей, которые вышли на улицы российских городов праздновать наш главный праздник, — все они отстояли Победу! Россия победила в информационной войне, которую вели против Победы России внешние и внутренние враги с лета 2004 года!

Победу 1945 года отстояли ветераны, не сломленные послевоенными годами, отстояли наши спецслужбы, которые не допустили терактов, отстояли военные, которые блестяще провели парад, отстояли дипломаты, отбивавшие атаки русофобов всех мастей.

Российская победа в информационной войне вселяет надежду и уверенность в том, что начинается новый этап в жизни России — этап Единения и Сплочения нации перед угрозами современного мира, этап Самоуважения к себе, к своей истории!

Георгиевская ленточка стала символом единения нашего народа в дни 60-летия Победы. «Эти ленточки — символ нашего единения», — сказал народный артист России Олег Газманов — организатор посвященного 60-летию Победы концерта, который проходил на Поклонной горе в рамках акции «Георгиевская ленточка».

Информационная Победа 9 мая 2005 года должна стимулировать процесс создания эффективной системы внешнеполитической пропаганды, направленной на формирование позитивного образа России и противодействие информационным нападкам на наше Отечество.

В качестве первых шагов реформы системы внешнеполитической пропаганды России автор предлагает следующее:

1. Введение поста советника Президента России по вопросам внешнеполитической пропаганды и информационного противоборства. Советник должен координировать деятельность управлений Администрации Президента России, подразделений аппарата Правительства, МИДа, Министерства культуры и информации, Совета безопасности России, занимающихся проблемами внешнеполитической информации.

2. Создание Государственной комиссии России по публичной дипломатии (по американской модели). В ее составе могут быть: советник Президента России по вопросам внешнеполитической пропаганды и информационного противоборства, руководители информационно- аналитических управлений Администрации Президента России, секретарь Совета безопасности, министр иностранных дел, министр информации и культуры, руководители комитетов по международным делам Госдумы и Совета Федерации, руководители ведущих общенациональных СМИ, деятели науки и культуры, представители политической элиты России.

3. Незамедлительное подчинение МИД России радиостанции «Голос России» и информационного агентства «РИА НОВОСТИ». В дальнейшем на основе созданной структуры целесообразно формирование российского ЮСИА (внешнеполитического медиа-холдинга в составе МИД России), учитывая, а во многом и копируя американский опыт.

4. Создание неправительственных организаций России, действующих на территории стран СНГ, ЕС, США (по американской модели — в России действуют многочисленные американские неправительственные организации, финансируемые США).

5. Необходимо немедленное приведение в соответствие с заявленными внешнеполитическими приоритетами России ее государственной информационной политики.


ГЛАВА 15 ГЕОПОЛИТИКА ДОЛЛАРА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ


Основы ведения информационной войны в финансовой сфере были заложены Майером Ротшильдом (1744–1812), пять сыновей которого проводили согласованные информационно-финансовые операции на пяти крупнейших биржах Европы (Лондон, Париж, Вена, Франкфурт, Неаполь). Таким образом, Ротшильду-отцу удалось создать очень эффективную систему управления информационными потоками в финансовой сфере. Это был выдающийся теоретик и практик ведения информационной войны. С помощью своей разведки и иудейских общин в разных странах Европы Ротшильдам удавалось получать оперативную информацию об успехах или неудачах Наполеона и зарабатывать огромные деньги на скачках финансового рынка.

Именно с помощью умелой организации работы с информацией клан Ротшильдов стал богатейшим в мире в XIX веке. Фактически Ротшильды создали современную мировую финансовую систему. Именно Ротшильды стали главными финансистами процесса формирования Британской империи, территория которой была в полтора раза больше территории Российской империи.

Приведем пример истории, зафиксированный в нескольких книгах.

19 июня 1815 года из района Ватерлоо в сторону Ла- Манша на бешеной скорости мчался всадник. Он нигде не останавливался в дороге: на каждой почтовой станции для него была заранее готова свежая лошадь. В Остенде он одним махом взлетел на борт судна, которое немедленно подняло якоря. На следующий день, высадившись на побережье Англии, в Фолкстоне, гонец во весь опор помчался в Лондон, где сразу направился на биржу. Там его ждал Натан Ротшильд, богатый финансист. Выслушав гонца, он распорядился продавать акции. Завсегдатаи биржи немедленно последовали его примеру, полагая, что Ротшильд первым получил сведения о победе Наполеона над Веллингтоном, что создавало огромную угрозу благополучию Англии. Курсы акций стали резко падать. Дождавшись предельно низкой цены, Ротшильд вновь скупил их в большом количестве. Лишь через несколько часов в Лондон пришло известие о том, что под Ватерлоо Наполеон был разбит, а паника была искусственно создана Ротшильдом, чтобы скупить акции за бесценок. Изворотливый банкир получил в результате стратегической информационной операции огромные барыши, тысячекратно окупив расходы на посылку своего наблюдателя в Ватерлоо и аренду древнейших средств коммуникации — коней и парусника (кстати, и голубей, потому что Ротшильд пользовался для получения новостей из Парижа и голубиной почтой).

Анализируя эту стратегическую информационную операцию в финансовой сфере, следует обратить внимание читателя на то, что, конечно же, Натан Ротшильд не смог бы в одиночку провести столь грандиозную и успешную операцию. Ее необходимо было тщательно подготовить, иметь соответствующие ресурсы (политические, финансовые, организационные и т. д.) не только на территории Англии и Франции, но и других стран Европы.

Могло быть очень много осложнений (арест курьера, потопление судна, ограбление самого Ротшильда или возбуждение против него уголовного дела по обвинению в мошенничестве и т. д.). По сути, Натан Ротшильд «снял сливки» мощной системы информационного противоборства в финансовой сфере мира, созданной его отцом Майером Ротшильдом. Ее основой был процесс добывания и анализа политической и экономической информации в мире, которая получалась от разведки и иудейских общин.


* * *

Искусство использовать золото как орудие геополитики родилось давно, а родоначальником стала Британская колониальная империя. Уже тогда было ясно, что страна, имеющая наибольшие богатства и контролирующая Мировой океан, диктует свои правила игры, которые добровольно или вынужденно соблюдают все. Свою попытку предпринял и Наполеон. Но он не смог установить контроль над морем, проиграв англичанам Трафальгарское сражение. У Наполеона была только армия. И этого оказалось мало. Англия сохранила престиж сверхдержавы. Главная цель Наполеона — перехватить и перенаправить во Францию золотые потоки — достигнута не была. А Англия окончательно развязала себе руки, продолжив и даже усилив беспрецедентный грабеж колоний. Она торговала рабами даже тогда, когда подобный бизнес был запрещен по всей Европе. Она расстреливала с пушек индийских сипаев и одновременно экспортировала свой образ «старой доброй» империи. Она владела самым большим золотым запасом. В то время вырастало и напитывалось жизненными соками ее дитя — Соединенные Штаты. Как бы то ни было, все качества родителя были им унаследованы, но к созданию собственного «бизнеса» Штаты приступили только в начале ХХ века.

В 1911 году президент-республиканец Уильям Тафт произносит знаменитую фразу: «Дипломатия канонерок уступит место дипломатии доллара». Сказано это было в год, когда доллар являлся пятой валютой мира, уступая рублю, фунту, франку и марке. Все валюты, включая и доллар, имели золотое обеспечение, а золото как универсальный эквивалент цены признавалось всеми. Европейцы на заявление Тафта не обратили ни малейшего внимания, как и вообще на все, что исходило из Америки. А зря. Еще в 1910 году президент США Д. Тафт сделал важное заявление о том, что «доллары будут сражаться вместо солдат, доллары будут разить гораздо эффективнее, чем снаряды». И уже тогда стало очевидно, что узкая группа людей, если ей удастся сосредоточить в своих руках огромные массы золота и материальных ценностей, фактически будет управлять миром. Ибо власть денег гораздо сильнее власти оружия. План Тафта изначально предусматривал примат экономического давления над военным, постепенно уменьшая военную составляющую экспансии до минимума, отдавая приоритет глобальному экономическому наступлению. Сюда включалось резкое экономическое ослабление Европы, в первую очередь Германии. В качестве обязательного условия план предполагал окончательный развал Британской империи.

На выборах в ноябре 1912 года Тафта не переизбрали. Почему? Толком еще никто не объяснил, но совершенно ясно — волеизъявление бессознательных масс не имело здесь никакого значения. По-видимому, «элиты» просто не договорились относительно общей кандидатуры. И вот в Белый дом въезжает новый президент, Вудро Вильсон. Озвученная им программа получила название «Новая Свобода». В первый год его, в сущности, заурядного президентства произошло событие, имеющее решающее значение и оказывающее влияние на все мировые процессы до сих пор: создается так называемый Федеральный Резервный Банк — по сути, частная (!) организация, наделенная правом печатать деньги, но официально находящаяся под центральным федеральным контролем. Один из основателей Соединенных Штатов Томас Джефферсон считал что, «если американский народ когда-то допустит, чтоб частные банки держали в своих руках выпуск денег, то сначала посредством инфляции, а потом дефляции другие банки и корпорации, разросшиеся вокруг них, лишат народ его собственности, и однажды дети пробудятся бездомными на земле, которая была завоевана отцами». Прямо в воду глядел! Что ж, именно это и произошло.

Уже говорилось, что структура, получившая доступ к печатному станку, по сути, имеет возможность получать максимальную прибыль, ибо может повышать или понижать в цене не только конкретный товар, но и деньги, являющиеся в буржуазном мире тем же, чем философский камень для средневекового алхимика. Ведь деньги, эти, в сущности, обычные бумажки, можно превратить во все! В золото, в вино, в бриллианты, в дворцы, причем для этого не надо всю жизнь сидеть в лаборатории и перемешивать, выпаривать или фильтровать разного рода экскременты. Все просто: заряжаем бумагу, заливаем краску, нажимаем кнопочку — и… вперед за счастьем! Есть, правда, единственное «но». Нужно, чтобы все в мире признали, что именно напечатанные вами бумажки являются тем самым «философским камнем», способным превратиться во все, причем мгновенно. А признание, в отличие от веры, может быть достижимо куда большим количеством способов, хотя бы потому, что поверить человек должен сам, а признать что-либо он может и под воздействием внешних обстоятельств. И такие обстоятельства наступили. Причем, как сейчас представляется, возникли они вроде бы совершено «из ничего».

Еще одной новацией В. Вильсона было сформулированное им «дидактическое положение по проблеме гуманно-демократически инспирированной политики интервенции развитой страны по отношению к странам третьего мира. Неплохая формулировочка! Как тут не вспомнить «гуманитарные бомбардировки» Югославии? Только с окончанием Первой мировой войны даже до обывателей дошло, что создание Федеральной резервной системы требовалось всего лишь для обеспечения баснословных правительственных займов, необходимых для ведения войны. Обеспеченный золотом доллар начал расти и в кратчайшие сроки догнал остальные валюты, а затем и обогнал их. После Первой мировой войны доллар стал постепенно первой валютой мира. Затем была проведена акция по отъему золота у местного населения, ибо американский средний класс стал настолько силен, что уже не ощущал на себе удушающих объятий государства. Началось все вроде бы неожиданно. 29 октября 1929 года обвалилась Нью-Йоркская биржа. Это было тем более удивительно, так как в 20-е годы американская экономика развивалась наиболее динамично, а уровень доходов населения постоянно повышался. Вновь стала муссироваться старая притча о приближающемся золотом веке, когда помимо сытой и довольной жизни еще и не будет войн. И тут в самой мощной стране мира — обвал. В это время на арену американской экономики выходит Джон Мейнард Кейнс — чистокровный янки, экономист и протестант, живший с 1883 по 1946 год, то есть когда Америка вдруг вышла из света в тень, став сначала мировой державность, а за год до его смерти — единственной сверхдержой, вооруженной «абсолютным оружием». Что же предложил Кейнс?

Кейнс предложил искусственно завышать количество денег с целью стимулирования покупательной способности населения, которая, в свою очередь, должна была стимулировать производство. То есть люди могли с каждым днем покупать все больше и больше, для чего требовалось производить все большее количество товаров и услуг. Поощрялась система кредитов. Мало кто мог накопить деньги на собственный дом или автомобиль, поэтому люди брали кредит в банке, а затем постепенно выплачивали его. Соответственно резко увеличивался спрос на дома или автомобили, что стимулировало соответствующие отрасли промышленности. Все казалось бы восхитительно. Но индивиды ненасытны. А банки, дающие кредиты, ненасытны в значительно большей степени. Предложение Кейнса понравилось всем, так как позволяло резко увеличить оборот денег без кардинального изменения экономической системы.

Кейнс сделал деньги, бумажные деньги, действительной кровью экономики. И если из крови в организме образуется все (как и из алхимического философского камня), то теперь все образовывалось из денег. Деньги поначалу имели золотое обеспечение, которое колебалось, но из-за относительно небольшой инфляции более-менее выдерживалось. Искушение увеличением прибылей заставляло вбрасывать в экономику страны все большее и большее количество денег. Такое не могло продолжаться долго, но «вдруг» началась война в Европе, и Америка всем стала очень сильно нужна. В самом ее финале она бросила на европейские чаши весов всю свою экономическую мощь, и результат не замедлил сказаться: в Штаты потекли фантастические количества золота. Им и покрыли избыточные долларовые бумажки. Престиж доллара был спасен, но ненадолго.

В 1933 году, в месяце январе, происходят очередные два внешне несвязанных события. В Соединенных Штатах Америки на президентскую должность вступает недавно избранный Франклин Делано Рузвельт. Тогда не было телевидения и хорошо отработанного PR’а, поэтому американцы были крайне удивлены, что теперь их страной будет править парализованный инвалид. В Германии же большинство голосов получает национал-социалистическая рабочая партия во главе с Адольфом Гитлером, который всю оставшуюся жизнь будет удивляться, как такая мощная нация, как американцы, терпит калеку. Фюрер тоже нуждался в переоснащении промышленности, особенно химической, и здесь как раз и «пригодилась» помощь американских денег.


* * *

Рузвельт чуть позже скажет: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано». Вопрос: кем задумано?

И совершенно очевидно, что Великая депрессия не началась спонтанно. Ведь пройдет два года после прихода Рузвельта и Гитлера, и про нее начнут забывать. И в Америке, и в Европе. Безработица рассосется, предприятия заработают еще в более интенсивном режиме, активизируется торговля и т. д. Ее до смешного легкое преодоление будет прологом программы «New Deal». Одним словом, кризис был выгоден, причем не в одном, а во многих аспектах. Во-первых, укрупнился капитал. А укрупнение всегда означает упорядочивание. Во-вторых, Штаты перекачали грандиозные ресурсы из сельского хозяйства в экономику, что было выгодно не столько экономически, сколько политически, ведь ликвидировалось огромное количество мелких и средних земельных собственников — а данная категория всегда отличалась крайним консерватизмом. Теперь эти фермеры, пополнив ряды пролетариата, превратятся в абсолютное ничто. Рузвельт (здесь и далее фамилия «Рузвельт» обозначает не столько имя этого «демократического президента», сколько кучку манипулирующих им банкиров) строжайшим образом запретил инвестиции иностранных государств в американскую экономику (то же самое сделал фюрер). А через два года, в 1935 году, Рузвельт осуществит нечто совершенно немыслимое, больше похожее на сон, если бы не было явью. Дело в том, что подавляющую часть своих накоплений американцы держали в золотых слитках либо в золотых монетах. И вот в один прекрасный день вышел указ, согласно которому частое владение золотыми слитками и монетами является тяжким преступлением, за которое полагается соответствующий срок — 10 лет. А чтоб не попасть под статью, золото предложено сдать государству по фиксированной цене — 20,66 доллара за унцию. Чтобы наглядно представить себе особенности поведения американцев, необходимо сообщить, что практически все граждане самой свободной, самой богатой, самой счастливой и вообще самой-самой страны в мире организованно понесли единственное свое реальное богатство, накопленное поколениями, в закрома государства. А ведь шел 1935 год — год президентских выборов. Казалось, у Рузвельта нет никаких шансов, но он победил. Был у него реальный конкурент, независимый губернатор штата Луизиана Хью Лонг. Его рейтинг постоянно укреплялся, в то время как рейтинг Рузвельта падал. Но 8 сентября 1935 года Хью был убит каким-то «дантистом». Дантист, как полагается, был застрелен «неосторожным» телохранителем губернатора. Для пущей надежности тот выпустил в него… 70 патронов.

Вспомним практически аналогичное по схеме убийство президента Джона Кеннеди, и все станет на свои места. К моменту вступления Рузвельта на второй срок в местечке Форт-Нокс было выстроено златохранилище, куда и свезли все золото, изъятое у населения. После чего цену за унцию повысили до 35 долларов, но запрет на владение сохранился, а само это повышение было предпринято для привлечения золота от желающих сдать его иностранцев.

За чередой столь масштабных и глобальных по последствиям событий никто и не заметил новинки Федерального Резервного Банка — новой однодолларовой купюры, выпущенной в 1934 году. А она того стоила! И эскиз создал не кто-нибудь, а знаменитый художник Николай Рерих. До сих пор толком неясно, почему столь ответственное дело поручили именно Рериху. Правда, помогал Рериху будущий вице-президент США Генри Уоллес, а это уже наводит на мысли. И подобно тому как древнеримские авгуры (жрецы) определяли будущие события по полету птиц или расположению внутренностей жертвенных животных, мы детально разберем грандиозный бизнес-план, нарисованный на этом маленьком клочке бумаги.

Итак, в левой части купюры усеченная пирамидка. Пирамида состоит из тринадцати кирпичных слоев, где каждый кирпич обозначает отдельный народ или государство и одновременно символизирует «неполноту человечества» без всевластной «вершины». Символ же властительной «вершины» — око в треугольнике — обозначает абсолютный информационный контроль, стоглазого Аргуса, но сам глаз — человеческий. Над ним — латинская надпись из тринадцати букв: «Annuit Coeptis» («мертвая голова»). О типе будущего управления свидетельствует и надпись внизу, по-английски: «The Great Seal» («Великая Печать»), символизирующая в соответствии с рядом традиций принадлежность богатств и товаров и подчинение услуг и энергии труда владельцам «Печати». Описанное нами значение пирамиды подтверждает и латинская надпись: «Novus Ordo Seculorum», то есть «Новый мировой порядок во веки веков». Обратим внимание на назойливое использование латинского языка, уже давно вышедшего из моды даже в католических странах Европы. Еще также обратим внимание на то, что такие термины именно в это время активно использовались Г. Гиммлером при создании ордена «СС». Более того, самая боеспособная дивизия «СС» так и называлась — «Мертвая голова».

В правой части американский орел спрятан за щитом с тринадцатью полосами и держит в правой лапе ветку акации с тринадцатью листьями и тринадцатью бутонами, а в левой — тринадцать стрел. Специалисты утверждают, что столь назойливое повторение числа «тринадцать» обозначает всего-то тринадцать первоначальных штатов Североамериканского Союза. Однако ведь в 1934 году штатов было явно не 13… Кроме того, христианско-протестантские апологеты (а Америка создавалась именно такими) вообще-то не любят жонглировать этим числом. В клюве орел держит ленточку с надписью из 13 букв: «E Pluribus Unum» («Из множества — одно»). Тринадцать ярусов, тринадцать стрел. И не окажутся ли стрелы направленными в ярусы? Над орлом безраздельно царствует звезда Давида, составленная из тринадцати пятиконечных звезд. Звезда Давида — это шесть треугольников, шесть тупых и шесть острых углов. Шестьсот шестьдесят шесть и тринадцать! Посередине купюры надпись: «Мы верим в Бога». (Перевод этой фразы на русский язык как «Мы верим в Бога» — не совсем точен и никак не отражает понимание Бога западной элитой. «In God We Trust» правильнее будет перевести как «Мы доверяем Богу». То есть Бог там — всего лишь один из элементов бизнеса, которому можно доверять, а можно и не доверять. В зависимости от текущей конъюнктуры.)

Неплохо, да? Что же касается «unuma», то во всех, даже в самых захолустных уголках планеты этот американский «unum» распространяется ужасающими темпами. Транснациональные корпорации, банки, безликие политические союзы, не имеющие ничего общего с интересами своих народов, и бесконечно воспроизводимые их экономиками одинаковые напитки, однотипные меню еды fast-food, одни и те же фильмы, одна и та же музыка, одна и та же архитектура, совершенно одинаковая, что в Пекине, что в Hью-Йорке. Из множества — одно. И вот уже везде одеваются в один и тот же «прикид», везде получают информацию, поставляемую тремя-четырьмя крупнейшими медиа-империями. Вавилон превращается в Содом — внешне сытую и довольную массу управляемых бездуховных людей. Можно много спорить, чем была Вторая мировая война для Германии или СССР, но не вызывает никаких сомнений, что для Америки это была новая война за деньги, война за золото. Америка, выиграв ее, не получила ни дюйма новых земель, ни цента контрибуции, она к этому не стремилась, ибо ее добычей было нечто несравненно большее. Относительно золотого ее итога приведем следующие цифры: в 1938 году золотой запас США составлял 13 000 тонн, в 1945 году — 17 700 тонн, а в 1949 году он увеличился до рекордной отметки — 21 800 тонн, составляя 70 % всех мировых золотых запасов. Победа Соединенных Штатов была достигнута уже в апреле 44-го в городке Бреттон-Вудс, причем статьи акта капитуляции были составлены все тем же Кейнсом, создавшим по сути современную валютную систему мира.

Под международной валютной системой понимают систему сложившихся стихийно или закрепленных законодательством и международными соглашениями институтов, правил и методов осуществления международных расчетов.

Она включает ряд элементов:

1. Определение основных международных платежных и расчетных средств.

2. Режимы валютных паритетов и валютных курсов.

3. Условия конвертируемости валют.

4. Межгосударственные валютные рынки.

5. Межгосударственные институты, регулирующие международные валютные отношения.

Принципы создания послевоенной международной валютной системы были заложены на конференции 44 государств в 1944 году в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир, США).

Решения Бреттон-Вудской конференции заключались в следующем:

1. Были созданы МВФ и МББР — международные валютно-финансовые организации, задачей которых является регулирование финансовых отношений стран — членов новой системы.

2. Золото восстанавливалось в роли измерителя международной стоимости денежных единиц.

3. Все страны обязались поддерживать твердый курс своей валюты к ДОЛЛАРУ.

4. Межгосударственные валютные рынки.

Впервые за все время существования такого понятия, как «расчет», роль международного платежного эквивалента приобрела обычная бумага, те самые новые доллары, введенные в оборот в 1927 году (накануне депрессии). Дымящаяся и разрушенная американским вооружением Европа вынуждена была их принять. Можно не сомневаться, что если бы Германия или Япония в том же 44-м году заявили о принятии Бреттон-Вудских предложений, война с ними была бы тут же прекращена, ибо потеряла бы для Америки всякий смысл. Американцы всех успокаивали: «Не бойтесь, наши доллары — то же, что золото!» Более того, хранить активы в долларах, а не в золоте представлялось выгодным, ибо доллары приносили проценты, золото, лежавшее в сейфах, не приносило ничего. Устанавливался твердый тариф: 1 унция золота — 35 долларов. Да и не нуждалась в золоте Европа, не до золота ей было.

Американцы тем временем развивают успех. Вводится в действие так называемый «план Маршалла», призванный полностью подчинить Старый Свет финансово-экономическому диктату доллара. Суть «плана Маршалла» в нескольких словах выразил сам Джордж Маршалл в 1947 году на одной из своих гарвардских лекций, назвав его «продолжением войны иными средствами — средствами экономики». Еще через два года создается военный «оборонительный» союз НАТО. Теперь Америка наступала на всех фронтах: на военном, на финансово-экономическом и на идеологическом. И пока не было видно способа ее остановить.

План Маршалла «приняла» и Япония. Ей было выделено 2,15 млрд. долларов. А всей Европе — 12,4 млрд. Причем изначально планировалось растянуть кредитование на пять лет, но затем деньги были вложены за неполных три года. Сразу возникают подозрения относительно непонятной доброты американцев по отношению к бывшим врагам. То они уничтожают по сто тысяч мирных граждан за одну бомбардировку, то осыпают их миллиардами. Но все объяснялось просто. И европейцы если поначалу не обратили внимания на эти странности, то вскоре почувствовали, каким песком на зубах может обернуться для них щедрость американцев. Америка фантастически обогатилась в двух мировых войнах, но особенно во Второй. Причем для Штатов она началась не 7 декабря 1941 года, а тогда, когда США приняли самое деятельное участие в сталинской индустриализации и когда благодаря их вливаниям Адольф Гитлер модернизировал самые высокотехнологичные отрасли германской индустрии. Не сделай они этого, и мировой войны в тех масштабах, что мы видели, не было бы по причине чрезвычайной экономической отсталости потенциальных участников.

Американцы ведь прекрасно отдавали себе отчет, зачем Гитлеру нужны заводы по производству синтетического топлива или зачем Сталину быстроходные танки.

И на риторический вопрос: «А где ковался фашистский меч?» — ответ однозначен: в США. Там же, где и коммунистический. Там же, где и все остальное оружие ХХ века. После того как началась открытая фаза войны, американцы оказались чрезвычайно полезными для всех «участников антигитлеровской коалиции». Они вооружили практически все «союзные войска» (под словом «вооружили» подразумевается также «одели», «обули», «обогрели» и «накормили»), они своими ковровыми бомбометаниями уничтожили германскую индустрию, причем не в 1941–1942 годах, а в конце 44-го — начале 45-го, то есть когда европейцы успели получить от них достаточно вооружений для сокрушения мощи стран «оси». Теперь Америка появлялась в Европе реально, вот почему потребовалось нанести максимальный урон не столько немецкой армии, сколько экономике, от которой эта армия получает все необходимое, что, впрочем, не мешало совмещать удары по заводам с массированными ударами по жилым кварталам.

Разумеется, колоссальный рост производства вооружений требовал грандиозных капиталовложений. В 1942–1945 годах почти половина всего госбюджета США шла на военные расходы. Уровень жизни за четыре года войны опять рванул вверх. Безработица практически исчезла. Но ведь европейцы, да и Сталин реально не могли рассчитаться за несметные американские поставки. Ленд-лиз, предложенный Рузвельтом в начале 1941 года, предполагал бесплатные поставки вооружений американским союзникам при условии, что после окончания войны они его возвратят. Разговоры о «возврате» были пустой демагогией, ибо вооружение имеет свойство быстро расходоваться во время боевых действий, а, допустим, бомбы или снаряды вообще используются один раз, и безвозвратно. Был включен печатный станок доллара, и мы получили единственный в своем роде случай, когда при таких тратах на вооружение реальные доходы населения выросли чуть ли не в два раза. Вообразите себе, каким количеством пустых денег была накачана эта страна, если экономический рост США составлял в 1941–1945 годах 16–17 % в год, а прибыли промышленников увеличились в 5 раз, если было выпущено 300 тыс. самолетов, 100 тыс. танков, 124 тыс. кораблей и судов, 40 млрд. единиц боеприпасов.

Маленькое «но». В течение всей войны учетная ставка Федеральной резервной системы оставалась стабильной на уровне 1 % в год и только в 1948 году впервые поднялась до 1,34 %. Низкой на протяжении всей войны оставалась и инфляция, так что сбережения населения и при- были промышленников к концу войны достигли весьма внушительных размеров. Возникает вопрос: кто и чем платил за эти невиданные количества вооружений? И чем платили? А платили бумажными деньгами. За вооружение, которое не приносило прибыли, а часто и просто отдавалось даром. И работал денежный станок. Сначала один, потом множество. 24 часа в сутки, с редкими перерывами на техобслуживание. После войны, когда производство вооружений резко сократилось, станок выключили, но инфляционные миллиарды нужно было куда-то девать. Возникни такая ситуация лет двадцать назад, их бы просто девальвировали, и случилась бы такая депрессия, на фоне которой забыли бы ту, что стряслась в 29-м году. Не обеспеченные товарной стоимостью доллары было решено выбросить из Штатов по плану Маршалла. А для того чтоб они точно не возвратились, разработали концепцию «евродолларов» — комплекса мероприятий, обеспечивающих оборот долларов только в границах Европы.

Американцы — люди практичные. Они понимают, что в их «услугах» должны быть заинтересованы власть предержащие. Поэтому в законе о «помощи иностранным государствам», действующем до сих пор, было специально прописано, что пять процентов от суммы «подаяний» предназначается местным администрациям. Эти проценты к началу 50-х годов достигли кругленькой суммы — 490 млн. долларов. Вот так, впервые в мире был осуществлен экспорт собственной инфляции в другие страны. С точки зрения ведения информационной войны в финансовой сфере Дж. Маршалла можно назвать вторым теоретиком и практиком после М. Ротшильда.

Теперь экспорт инфляции непрерывно применяется, вплоть до сегодняшнего дня, и не случайно, что Бреттон-Вудс ознаменовал рождение двух новых структур — Международного валютного фонда и Всемирного банка. Именно через них ничем не обеспеченные доллары, которые, напомню, превратились в товар, расходятся по всему миру. Печатаются они Федеральным Резервным Банком — фактически частной организацией, якобы подотчетной властям. Но власти меняются, а банкиры — нет. Они просто передают эстафету младшим поколениям, детям и внукам. Все реальные банковские группы — суть семейные кланы.

План Маршалла прекратил свое существование 31 декабря 1951 года, но теперь поток долларов еще более возрастает. Двадцать, тридцать, сорок миллиардов. Пик в 1966 году — 54 млрд. Hичто не длится вечно. Должна была произойти развязка, она произошла, и могло бы случиться так, что американская экономика лопнула бы как мыльный пузырь. Первым «проснулся» генерал де Голль. Он прямо заявил американцам, что дружба дружбой, но теперь все межгосударственные расчеты будут производиться в реальном золоте. Вашингтонская администрация улыбается, дескать, наши доллары и есть настоящее золото! Золото? Отлично! У нас есть полтора миллиарда долларов, есть Бреттон-Вудский договор, гоните, ребята, золото по унции на каждые 35 долларов. Американцы заявляют, что друзья так не поступают, тем более что обе страны объединены военным союзом НАТО, на что де Голль отвечает, что он выходит из военного союза и к 1 апреля 1967 года 35 тысяч американских солдат должны уйти из Франции, а 180 объектов, составляющих инфраструктуру НАТО во Франции, ликвидируются.

И все-таки с 1965 по 1967 год США были вынуждены обменять доллары на 3000 тонн чистого золота. Это было слишком, ведь они уже привыкли печатать бумагу, а получать реальное сырье и товары. А тут система дала обратный ход. В Пентагоне разрабатываются варианты вооруженного воздействия на Францию, вплоть до открытой интервенции. Но одновременно резко ухудшается обстановка во Вьетнаме, который недавно был французской колонией и где французы оставили мощное лобби из агентов влияния. Это заставляет США повременить с «вооруженным воздействием» на Францию, но начинаются студенческие волнения. Классической можно считать операцию по вытеснению «евродолларов», осуществленную немцами. В конце 60-х годов, когда Америка начала бесперспективную войну во Вьетнаме и в Европу готовился очередной вброс зеленой бумаги, немцы, подсчитав, сколько им нужно марок для нормального обращения внутри страны, вычли из этой суммы «евродоллары», рассованные немцами по домашним закоулкам. А после сжали денежную массу до полученной величины. Для ставших совершенно бессмысленными долларов просто не нашлось места. И доллары потекли обратно в Штаты. Примерно то же, но чуть позже проделывает и остальная «американизированная Европа». В 1971 году происходит паника. Только 4 мая банк ФРГ меняет на марки 1,2 млрд. баксов. На следующий день на биржах продается еще 1 млрд. Вытесненные из Германии доллары расходятся по Европе и Японии, достигая астрономической суммы в 45 млрд. Те доллары, что остались в Германии, ее главный экономист Людвиг Эрхард предъявляет для обмена на золото американцам. Точно по методике де Голля! И произошел взрыв, названный по имени действующего президента США «Hиксон-шоком». 15 августа 1971 года США прекращают обмен баксов на золото, о чем по телевидению громогласно заявляет президент Никсон. Все. Доллар перестает быть обеспеченным золотом уже практически. В мае 1972 года конгресс США ратифицирует новый законопроект об уменьшении золотого содержания доллара с 0,88 до 0,81 грамма. Вот вам еще одна долларовая девальвация.

С момента отмены обеспечения доллара он — всего лишь обязательство Федеральной резервной системы США оплатить долг, оформленное в виде бумажных или электронных обязательств. Авторы популярной книги «Экономикс» Р. Макконелл, Л. Брю оценивают современное состояние доллара следующим образом: «Грубо говоря, приемлемость бумажных денег находит опору в том, что государство говорит: эти доллары — деньги. В нашей экономике бумажные деньги, по существу, являются декретивными деньгами, они — деньги потому, что так сказало государство, а не потому, что они выкупаются каким-либо драгоценным металлом». Вот и все. Начальник всегда прав, даже тогда, когда не прав. Даже правительство США оказалось в должниках перед «системой». Внутренний долг США на сегодняшний день — 8,5 трлн. долларов.

С отменой «золотого стандарта» в мире вроде бы ничего не изменилось, зеленые бумажки не изменили цвет, изменив немного достоинство, а в наши дни размеры лика президентов. Но произошла одна исключительно важная вещь: Федеральный Резервный Банк стал полностью свободен в выборе количества выпускаемых долларов. С тех пор доллар, то есть бумага, не обеспеченная никакими активами, — главная и единственная реальная статья экспорта США. Более чем сверхприбыльная. Американцы печатают бумажки, развозят их самолетами по странам третьего мира, которые поддерживают их экономику в том же смысле, в каком веревка поддерживает повешенного. От Европы «откупились», несколько приблизив ее к «финансовой кузнице». В обмен на отказ европейцам в требовании золота в обмен на доллары были повышены курсы многих мировых валют — иены на 16,88 %, дойчмарки на 13,58 %, голландского гульдена и бельгийского франка — на 7,89 %.

А чтобы «золота» не требовали страны третьего мира, Америка вынуждена демонстрировать военную силу. С каждым годом все чаще и чаще. Агрессия во Вьетнам (1967–1973 гг.), вторжение в Гренаду в 1983 году. Воздушные атаки против Ливии в 1986 году. Нападение на Ирак в 1991 году. Агрессия в Сомали. Нападение на Панаму. Год введения евро американцы отметили агрессией против Югославии. Европа промолчала, ибо выхода у нее не было. Любая сомневающаяся страна тут же стала бы жертвой агрессии. И для того чтоб европейцам жизнь медом не казалась, американские геополитики, опираясь на военную мощь, в 10 лет возродили некое второе издание Османской империи, теперь состоящей из собственно Турции, Албании, Боснии и Косова. Примерно за полгода до введения евро, вдруг хором обвалились все восточно-азиатские экономики, а за ними экономики стран Восточной Европы. Причина та же — страны были накачаны долларами, за которыми не стояло ничего.

Мировая финансовая система опирается на три пирамиды: фондовый рынок, мировую резервную валюту, форвардные контракты на поставку валюты. Фондовый рынок создает фиктивные производственные мощности, сопровождая это мощным потоком информации и рекла- мы, которые пропагандируют ложные ценности и при- оритеты. Именно фондовый рынок является главной аре- ной ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА.

Рост или спад котировок на мировых биржах (например, индекс Доу-Джонса) не имеет реальной физической производственной основы, но тем не менее он является показателем при определении финансового положения компаний, банков и стран. Это позволяет отдельным субъектам извлекать фиктивные доходы — основу для наращивания фиктивных производственных мощностей. По оценкам экспертов, объем так называемых «лишних» денег, вложенных в акции только в США, составляет 9 трлн. долл.

Хранение сбережений большинства людей мира в долларах США делает из доллара и финансовой системы США самую большую финансовую пирамиду в истории человечества. В случае предъявления хотя бы части накопленных долларов в качестве платежей цены на товары в долларах резко возрастут, произойдет его неуправляемая девальвация.

Сегодня в любой момент может произойти одномоментный сброс долларов инвесторами мира. При таком развитии событий доллар США перестанет быть мировой резервной валютой, и в мире установятся многополюсные валютные взаимоотношения.

В 1971 году США отказались от обратимости доллара в золото, а с 1973 года была введена система плавающих управляемых курсов (на конференции в Ямайке). Все это произошло из-за экономического кризиса в США и резкого уменьшения золотого запаса США. Доллар в качестве мировой валюты стал менее устойчивым.

Американцам помог несколько выправить ситуацию в финансовой сфере распад социалистической системы. США осуществили долларизацию Восточной Европы. Показательно, что при доле США в мировом экспорте в 15 % доллар сегодня обслуживает 48 % мировой торговли.

Введение 1 января 1999 год евровалюты — еще один серьезный удар по доллару. Потенциально к 2007 году ЕВРО может стать доминирующей мировой валютой.

Подобные «заманчивые» перспективы, естественно, никак не воодушевляют американцев, которые изо всех сил стараются сохранить статус-кво Бреттон-Вудской конференции, используя при этом все средства — как вполне корректные, так и, мягко выражаясь, не очень.

Основным же, и весьма эффективным, оружием для США служит информационно-психологическое противоборство в финансовой сфере, главным теоретиком и практиком которого является небезызвестный Джордж Сорос, главный финансовый «терминатор» всех времен и народов.

Сорос разработал ТЕОРИЮ РЕФЛЕКСИВНОСТИ ФОНДОВЫХ РЫНКОВ.

По мнению Сороса, решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ОЖИДАНИЙ ЦЕН в будущем, а эти цены, в свою очередь, зависят от принимаемых в настоящий момент решений. Это уже психологическая категория, и она может быть объектом информационного воздействия. Совершенно очевидно, что спекуляции на фондовом рынке ИЗМЕНЯТ УСЛОВИЯ спроса и предложения.

Главные выводы ТЕОРИИ РЕФЛЕКСИВНОСТИ:

1. На рынке всегда присутствуют превалирующие предпочтения того или иного направления.

2. Рынок может воздействовать на ход предвосхищаемых им событий.

Таким образом, ТЕОРИЯ РЕФЛЕКСИВНОСТИ показывает, как складывающиеся котировки могут влиять на реальную стоимость акций, которая, следуя принципам фундаментального анализа, и отражается на котировках.

Впервые Сорос вышел на «оперативный простор» применения своей теории в 1992 году, когда после предпринятой им информационно-психологической атаки на ОЖИДАНИЯ английского фондового рынка произошло обвальное падение фунта стерлингов, отдалившее введение евровалюты на 7 лет.

Окрыленные успехом, заокеанские финансовые геополитики благословили удачливого Сороса на новые подвиги во славу «зеленого».

В июле 1997 года Сорос предпринял успешную информационно-психологическую атаку против национальных валют ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин.

Премьер-министр Малайзии Махтахиру Мохамаду заявил, что кризис малайзийской национальной валюты был спровоцирован «международными еврейскими кругами, и прежде всего Д. Соросом». Цель еврейского заговора — лишить Малайзию ее валюты, а значит, и суверенитета (газета «Коммерсант», № 38(244), 21 октября 1997 г., с. 2).

В итоге произошел резкий скачок цен, национальные экономики этих стран были отброшены в своем развитии на 10–15 лет назад, а в Индонезии к маю 1998 года начался просто хаос.

Журнал «ЭКСПЕРТ» в ноябре 1997 года напечатал статью «Медвежья болезнь», в которой Д. СОРОС обвиняется в том, что он спекулянт и именно он спровоцировал фондовый кризис в мире в конце октября 1997 года.

Следующим «объектом воздействия» впавшего в головокружение от успехов господина Сороса был Китай. И вот тут-то, как говорил всенародно любимый киногерой Глеб Жеглов, «промашка у вас, граждане, вышла»…

«Еще осенью 1996 года появлялись сообщения, что группа фондов Д. Сороса мобилизует ресурсы для атаки на гонконгский доллар. Глава финансового ведомства Гонконга Дональд Цан вызвал к себе представителей Сороса и ознакомил их с планами защиты гонконгского доллара в случае атак на него. Планы эти произвели на гостей такое впечатление, что они дали обещание не нападать на гонконгскую валюту. Но атака на гонконгский доллар все же состоялась, и ее эффект оказался оглушительным превыше ожиданий: кризис затронул не только Гонконг, но и весь мир» («Эксперт», № 42, 3.11.97, с. 12).

В чем же заключается информационная атака Д. Сороса? Как правило, она состоит из последовательности информационных воздействий, направленных на завоевание информационного превосходства в информационно-психологической сфере мировой финансовой системы. Средства массовой информации играют ключевую роль в формировании общественного мнения, распространении информации в мире. Именно поэтому мировые СМИ и являются главным объектом воздействия для информационно-психологических подразделений Д. Сороса, действующих совместно с американскими государственными и частными информационными структурами (Си-эн-эн, ЮСИА и т. д.). Пользуясь абсолютным доминированием в средствах информационного воздействия (около 70 % всех коммуникаторов мира — американские), Д. Сорос умело воздействует через общественное мнение на психику мировых инвесторов. Публикуется недостоверная информация о проблемах экономики страны — объекта воздействия. Распространяются слухи о возможном крахе национальной валюты, печатаются в различных СМИ аналитические обзоры, подтверждающие распространяемые слухи. Одновременно с этим проводятся реальные действия валютных спекулянтов по «расшатыванию» финансового рынка конкретно выбранной страны — объекта воздействия. Информационные воздействия координируются Д. Соросом, они заранее планируются. Время начала активных информационных воздействий определяется специальным аналитическим подразделением. После начального успеха (первого обвала национальной валюты) следует целенаправленное информационно-психологическое давление на правительство страны — жертвы информационной агрессии.

Учтя печальный опыт стран Юго-Восточной Азии, Китай серьезно готовился к предстоящему «кавалерийскому наскоку» Сороса и встретил его во всеоружии.

В ходе информационного противоборства с США китайским специалистам удалось правильно определить точное время нападения Сороса на китайский фондовый рынок.

Китайцам удалось полностью «переиграть» американцев в ходе информационного противоборства в финансовой сфере в ходе азиатского кризиса 1997–1998 годов.

Проведение китайскими специалистами информационной войны контрмер заключалось в нейтрализации финансовых атак Сороса на китайском фондовом рынке (поочередной игре на «повышение» или «понижение» путем скупки или, наоборот, экстренной продажи ценных бумаг). Полностью блокировались специально распространяемые Соросом слухи в мировой информационной среде о неустойчивости китайского ЮАНЯ.

Также был проведен ряд специальных мероприятий по защите финансовой системы Китая. Затем был нанесен информационный контрудар (аналогичный атаке Д. Сороса) по национальной валюте США. Это было достаточно легко сделать, так как около 50 % всех товаров в американских магазинах — китайские.

Была предпринята и информационная атака на крупнейшую американскую фондовую биржу. Нью-Йоркская фондовая биржа осуществляет более 70 % всех операций с акциями в США и является крупнейшей в мире. Тревожный сигнал об ответном китайском ударе прозвучал для США 27 октября 1997 года, когда курс акций на Нью- Йоркской фондовой бирже обрушился на 554,6 пункта. Это было наибольшее в истории падение акций американских компаний со времен Великой депрессии 1929 года. В итоге акции американских «голубых фишек» значительно обесценились.

Вскоре китайцы практически полностью разорили Сороса. Его ведущий фонд был просто ликвидирован, а два мелких объединены.

Китайская победа показала, что в 1998 году сложилась новая мировая финансовая ситуация — ситуация ДВОЕВЛАСТИЯ.

В начале апреля 2001 года начался второй этап информационной войны за власть в финансовом мире между США и КИТАЕМ. Довольно неожиданно для американцев банальное авиационное происшествие у побережья Китая превратилось в острый информационный геополитический конфликт. Вынужденная посадка американского самолета-разведчика на китайский остров Хайнань стала определенным индикатором для системных политических аналитиков. Китайцы ЗАСТАВИЛИ американцев принести ИЗВИНЕНИЯ.

Причины американо-китайских противоречий — прежде всего экономические. Ежегодные темпы роста китайской экономики последние 15 лет — около 10 % (в 3,2 раза больше, чем в США). По экспертным оценкам, в ближайшие пять лет Китай станет мировым экономическим лидером.

Опасаются американцы и зарубежных китайцев — хуацяо (55 млн. человек). Миллиардеров среди них оказалось больше, чем во всем остальном мире. И они являются патриотами и помогают Китаю инвестициями. (А в России все наоборот — идет активный вывоз капитала людьми, выехавшими из России.)

Источником большой напряженности является систематически растущий громадный дефицит США в торговле с КНР (сейчас он составляет более 600 МЛРД. ДОЛЛАРОВ). Это огромная сумма даже для США. Безусловно, такой торговый дисбаланс тревожит американскую администрацию. Также следует иметь в виду, что импорт из Китая в США ежегодно составляет астрономическую сумму — более 100 млрд. долларов.

Усиление Китая, очевидно, приведет к новой раскладке геостратегических сил в мире, то есть к новой структуре международных отношений.

Таким образом, в апреле 2001 года появилась ВТОРАЯ СВЕРХДЕРЖАВА — КИТАЙ. Это было крайне неприятным открытием для США. Исходя из вышесказанного можно сделать несколько выводов:

1. Дальнейшее экономическое, информационное и военно-политическое усиление Китая неизбежно.

2. США добровольно не откажутся от своей гегемонии в мире, существовавшей 10 лет после распада СССР (1991–2001), следовательно, геополитический конфликт между США и КНР НЕИЗБЕЖЕН.

3. На XVI съезде КПК стратегический курс на объединение с Тайванем объявлен ключевым на ближайшие годы. Это усиливает конфликтный потенциал в отношениях между США и КНР по Тайваню.

Конфликтные отношения существуют и по вопросу об объединении Южной и Северной Кореи (с попыткой потенциальной смены усилиями США режима в КНДР по логике, аналогичной той, которая может быть применена в Ираке, а также и в Иране). В КНР значительная часть политической элиты убеждена в том, что США стремятся развалить Китай — по аналогии с тем, что произошло в СССР в 1991 году.

В Соединенных же Штатах усилилось влияние той части «истеблишмента национальной безопасности», которая считает, что растущая мощь и влияние Китая представляют крупнейшую проблему и даже угрозу национальным интересам Америки и что «Китай надо остановить, пока не поздно».

4. Под предлогом проведения акции против Афганистана американцы создали целую сеть новых военных баз вблизи границ Китая, готовясь к будущему военному столкновению с КНР. Китай готовится к ответным мерам (видимо, в 2006–2007 гг. будет нанесен удар по американской финансовой пирамиде путем торговой экспансии в США).

5. Китай не декларировал и не будет декларировать свое контрнаступление против американской глобализации, но он уже давно исподволь наступает на интересы США. Методами «информационной народной войны» в экономике и через диаспору Китай теснит Америку в тихоокеанской зоне, ведет мировую товарную экспансию, не теряя при этом внутренней национально-культурной самобытности.

6. Введение азиатской единой валюты АКЮ — еще один мощный удар по США и доллару. Банк Азиатского развития с 2006 года начинает подготовку к созданию единой азиатской валюты по образцу евро. В проекте принимают участие 13 стран: Япония, Китай, Южная Корея и 10 стран АСЕАН — Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам. Первым этапом станет фиксирование АКЮ и привязка к нему общенациональных валют. Банк Азиатского развития ежедневно станет публиковать курсы всех национальных валют по отношению к АКЮ. Штаб-квартира Банка Азиатского развития находится в столице Филиппин Маниле.

Сейчас ясно, что именно отношения США и КНР — основной фактор, который будет определять облик нашей планеты в ближайшие десятилетия.

Следовательно, геополитическое противоборство между США и КНР будет главным фактором мировой политики в XXI веке. России необходимо определить стратегию своего поведения в условиях геополитического конфликта между США и КНР. Скорее всего, нам следует применить тактику Китая 1979–1991 годов (конфликт США—СССР), то есть в максимальной степени соблюдать нейтралитет, снабжая враждующие КНР и США энергоресурсами и вооружением, тем самым, увеличивая экономический и политический потенциал России.


ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ЕВРО И ДОЛЛАРА

На наш взгляд, информационная война в финансовом мире в конце XX века стала важнейшим геополитическим фактором, определяющим судьбы стран и цивилизаций. Распад СССР — это следствие первоначального этапа информационной войны евро и доллара. Авторы впервые делают этот парадоксальный (но лишь на первый взгляд) вывод.

В середине 80-х годов в Европе впервые появились идеи создания единой евровалюты (в противовес доллару). Причем главным идеологом проекта являлась Великобритания. Одна из основных идей заключалась в том, чтобы осуществить валютную экспансию евровалюты в СССР с помощью М. Горбачева (личностный дуэт Тэтчер — Горби). То есть Великобритания пыталась занять лидирующее место в складывающейся после развала СССР Новой Британской империи, «потеснив» США в качестве ведущей страны.

Однако эти планы абсолютно не устраивали США и к тому же угрожали могуществу доллара. Поэтому идеологами формирующейся Новой Британской империи было принято решение о проведении операций информационной войны против финансового союза Европы и СССР.

Сначала в результате информационной агрессии был развален СССР. Затем наступил и черед Великобритании, как инициатора введения единой евровалюты.

Под финансовым давлением США на английском фондовом рынке произошло обвальное падение фунта стерлингов, отдалившее введение евровалюты на 7 лет.

Общий объем финансовых средств, потраченных Д. Соросом для «обвала» фунта стерлингов, составлял около 10 млрд. долларов. В то же время собственные финансы структур Д. Сороса никогда не превышали 4 млрд. долларов. Д. Сорос действовал при активной поддержке американского государства. Д. Сорос заработал на кризисе национальной валюты Великобритании около 2 млрд. долларов.

Первый этап информационной войны доллара и евро (1985–1992 гг.) завершился полной победой США, что и предопределило выход американской экономики из затяжного экономического кризиса 80-х годов. Правда, информационную победу одержали республиканцы, а воспользовались ее плодами демократы.

Второй этап завершился в 1998 году.

В августе 1998 года Д. Сорос предпринял информационную атаку против финансового рынка Германии (как основы будущей евровалюты) через атаку на российский фондовый рынок, как наиболее связанный с германским. Информационная атака началась классически — со статьи в английской газете «ФАЙНЭНШЛ ТАЙМС» 13 августа, в которой Д. Сорос настаивал на необходимости срочной девальвации российского рубля. Одновременно Д. Сорос проводил «негласные консультации» с тогдашним премьер-министром России С. Кириенко.

Атака была комплексной, состоящей из двух последовательных информационных ударов:

1. По финансовому рынку России (как наиболее экономически связанному с Германией), что и привело к девальвации рубля (причем С. Кириенко принял, по мнению всех экспертов, наихудшие экономические решения из возможных).

2. По финансовому рынку Германии.

В итоге Германия выдержала информационную атаку, а Россия — нет. По оценкам экспертов, чистая прибыль Д. Сороса в результате информационной агрессии против российского рубля — около 300 млн. долларов.

Случившийся летом 1998 года финансовый «взрыв» был напрямую связан с неумением (или нежеланием?) российской властвующей элиты вести эффективное информационное противоборство в финансовой сфере. Выводов не сделано до сих пор.

Третий этап начался 1 января 1999 года, после создания евро на основе немецкой марки. После того как в течение месяца соотношение евро — доллар изменилось от 116 центов до 118 центов за 1 евро, США начали войну на Балканах. Война против Югославии была войной за спасение доллара как основной мировой валюты, это была война за спасение фондового рынка и экономики США. С точки зрения ведения информационного противоборства в финансовой сфере США наносили воздушные удары не по Югославии, а по евровалюте, то есть по своим союзникам по вооруженной агрессии — Франции, Германии, Италии. Главной целью вооруженной агрессии США являлось устранение основного соперника в финансовом мире — Экономического валютного союза Европы. Странно, что раньше этого не понимали европейцы. Ведь одновременно с реальными бомбами и ракетами против мирного населения Югославии американцы виртуально «бомбили» и финансовую систему Европы. Ведь курс евро после начала агрессии начал резко падать. Курс единой европейской валюты по отношению к доллару достиг 81 цента. Таким образом, с помощью войны против Югославии США уничтожали экономический и финансовый потенциал Европы. Влияние военных действий на динамику евро трудно переоценить — она иллюстрирует ход конфликта с абсолютной точностью. Но после окончания войны европейцы постепенно начали осознавать коварные замыслы американцев. Евро стал укрепляться. Но снова началась война на Балканах (в Македонии). Ее причины — в обострении информационной войны в финансовой сфере. Ведь косовские албанские террористы (которые должны были быть разоружены еще год назад) стали нападать на территорию Македонии из зоны ответственности американских войск. В целом вооруженный конфликт в Македонии был создан США для борьбы с Германией и евро. С помощью военного конфликта на Балканах США постоянно пытаются ослабить позиции евро и ЕС. Но европейцам удалось стабилизировать ситуацию в Македонии. Вслед за этим стал укрепляться и евро.

Четвертый этап начался 1 января 2002 года, с введением наличной евровалюты. Это был МОЩНЕЙШИЙ удар по доллару. Лидирующие позиции доллара в мире стали падать. Этому способствовал перевод всей валютной выручки Китая из долларов в евро. Значительно увеличился спрос на евро и в России.

Мировой финансовый кризис лета 2002 года представлял собой лишь фазу информационно-психологической битвы в финансовой сфере между долларом и евро. Оперативный успех был на стороне объединенной Европы (при поддержке Китая). Еще одним подтверждением успешной борьбы объединенной Европы (при поддержке Китая) против США служит сообщение журнала «ИТОГИ», № 51 от 24 декабря 2002 года, об осуждении Д. Сороса во Франции по делу 14-летней давности. Парижский суд признал американского финансового спекулянта виновным в деле о биржевой игре с акциями французского банка Societe Generale и приговорил Д. Сороса к штрафу в 2,2 млн. ЕВРО.

Америку лихорадит. Финансовые скандалы, выплеснувшиеся на поверхность, означают, что идет процесс потери доверия к американской экономике. А это, в свою очередь, приводит к оттоку капиталов из США, а значит, и к ослаблению доллара.

Рост экономики США прекратился. Зато уровень безработицы в США растет. Начались массовые увольнения работников. Крах одной из крупнейших корпораций США «ЭНРОН» — предвестник глобального американского кризиса. Ведь просто нетерпимой стала ситуация ЗАВЫШЕННЫХ акционерных курсов, когда сумма капитализации ведущих американских компаний в сотни раз стала превышать ежегодный доход, как, например, с гигантом программирования «ЯХУ». У этой корпорации биржевой курс в 1200 РАЗ превышает ежегодный доход, что не позволяет вернуть деньги вкладчикам ранее чем через 1200 ЛЕТ функционирования компании. А суммарная задолженность всех субъектов экономики США уже более 44 трлн. долларов (в 4 раза больше ВВП).

После серии скандалов и обвала Нью-Йоркской фондовой биржи США перестали быть страной «образцовых» по управлению и финансовой эффективности корпораций, что обеспечивало поступление в США огромных финансовых ресурсов извне и из внутренних источников (портфельные инвестиции). Доверие инвесторов (в том числе массовых) к американским корпорациям и их ценным бумагам подорвано всерьез и надолго. А Китай закономерно стал страной номер один в мире по привлечению иностранных инвестиций.

Россия сегодня является последним СТРАТЕГИЧЕСКИМ БАСТИОНОМ ДОЛЛАРА И США. Она, как последний солдат американской глобальной финансовой империи, в полном окружении противника. Россия, как 300 спартанцев у Фермопил сдерживали натиск превосходящих сил персов, сдерживает финансовый натиск на США объединенной Европы (при поддержке Китая).

Вопрос только в том: необходимо ли это России? Ведь, защищая фермопильский проход, спартанцы защищали от персов свою родную Грецию, а Россия из последних сил защищает экономику США, нанося ущерб собственному экономическому процветанию. Характерным подтверждением этому служат события, происшедшие в период с 23 по 25 июля 2002 года.

В условиях тотального длительного падения американского фондового рынка (например, индекс Доу-Джонса «упал» с уровня почти 11 тысяч до уровня менее 8 тысяч пунктов, а евро «ПЕРЕБОРОЛ» доллар) вдруг происходит обвальное падение российского фондового рынка (акции крупнейших российских нефтяных и газовых компаний упали на 7—12 %). Одновременно российские правительственные финансово-экономические структуры (под руководством проамериканской группы в российской финансово-экономической сфере) делают ВСЕ для того, чтобы спасти ДОЛЛАР и «обрушить» ЕВРО. Их усилия не были напрасными. После их ударной проамериканской деятельности индекс Доу-Джонса вдруг резко пошел вверх с уровня МЕНЕЕ 8 тысяч пунктов и вырос аж на 489 пунктов. И это был рекордный рост индекса Доу-Джонса за последние 15 ЛЕТ. Вот как эффективно действует группа российской финансово-экономической элиты, находящаяся под влиянием американского финансового капитала.

Но силы этой группы не беспредельны, а скорее всего на исходе. Уже в начале 2003 года данная группа не смогла удержать падение доллара в России. В 2004 году падение доллара в России стало просто стремительным. В 2005 году эта тенденция продолжилась.

Пятый этап в войне между долларом и евро начался осенью 2005 года.

Силы, геополитически поддерживающие доллар, нанесли несколько контрударов по Европе, прежде всего по ключевым странам — Германии и Франции. Первый был нанесен по Германии. С помощью проведения специальных информационных операций был достигнут необходимый результат парламентских выборов — затянувшаяся политическая неопределенность. Канцлер Герхард Шрёдер и глава оппозиции Ангела Меркель считали себя победителями на выборах. Но победа каждого из них зависела от сотрудничества с другими политическими силами. Политическая нестабильность в ФРГ однозначно «играла на руку» американской валюте и привела 19 сентября 2005 года к резкому росту курса доллара (на 15 копеек) и падению курса евро (на 25 копеек) в России.

Следующей «жертвой» доллара стала Франция. В конце октября 2005 года ситуация во Франции стала обостряться с каждым днем. Только в ночь с субботы на воскресенье 6 ноября полицией задержаны 312 хулиганов, на 59 человек больше, чем за предыдущие сутки. Ранены четверо полицейских. Сожжено 1297 автомашин, в том числе четыре — в самом центре Парижа, рядом с площадью Республики. Сутками ранее эта цифра составляла 897 автомобилей.

А 7 ноября проявилась четкая взаимосвязь между масштабными, кем-то организованными беспорядками иммигрантов во Франции и финансовой обстановкой в мире. На международных валютных рынках доллар достиг наивысшей отметки по отношению к евро за последние полтора года. В Лондоне за евро в 8:19 утра давали 1,1811 доллара. В целом же в ходе торгов европейская валюта падала до значения в 1,1782 доллара за евро. При этом Центробанк ЕС пока не собирается менять учетную ставку, которую он установил еще в 2003 году. Торги по доллару США в России с расчетами «завтра» открылись на уровне 28,7579 рубля за доллар, что на 20,35 копейки больше официального курса доллара, установленного Банком России на сегодня. Это самый большой скачок с 10 января 2002 года, то есть почти за четыре года. При этом курс евро расчетами «сегодня» к 11:17 упал почти на полрубля и составил 33,9614 рубля за евро. Курс евро расчетами «завтра» к 11:17 упал на 37,3 копейки и составил 33,96 рубля за евро. К концу дня 7 ноября за 1 евро стали платить менее 1,18 долл. Но после этого события беспорядки во Франции продолжились, правда с меньшим размахом, и в итоге 14 ноября соотношение стало таким же, как и при ввводе евро 1 января 1999 года, то есть за 1 евро стали платить 1,16 доллара.

Эти два факта показывают, что с помощью методов дестабилизации обстановки в какой-либо стране можно «регулировать» мировые финансовые рынки. А ведь как показали финансово-информационно-разведывательные действия Ротшильдов после битвы при Ватерлоо, на этом можно очень неплохо зарабатывать…

Шестой этап начался 1 января 2006 года. Инициаторами газовой информационной войны против России и Европы являются госдепартамент и ЦРУ США.


* * *

События в мировой валютной системе (1985–2005 гг.) представляют собой комплекс информационно-психоло- гических битв в финансовой сфере между ведущими странами мира. Успех на стороне США и Китая. Самый большой проигрыш — у России. И пока российское правительство не создаст реальные механизмы для ведения эффективного информационного противоборства в финансовой сфере, экономического процветания и роста уровня жизни россиян добиться будет нельзя.

России целесообразно в ближайшее время предпринять ряд шагов:

1. Создать эффективную систему ведения информационной войны в финансовой сфере (сейчас ее вообще нет).

2. Во внешней финансовой политике проводить курс на сближение рубля с юанем (Китай) и евро (Германия). Провести специальные операции по противодействию информационному давлению на российскую финансовую систему.

3. Активизировать процесс вхождения Германии, Франции и Испании в состав ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА. Добиться этого к 2008 году.

4. Начать деятельность ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА в финансовой сфере, создать межгосударственные органы (прежде всего, Информационно- аналитический финансовый центр в Москве с филиалами в Шанхае и Франкфурте-на-Майне).

5. Ввести специальную должность Советника Президента — Специального представителя Президента России по странам ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИ-

ЧЕСТВА. Советник Президента должен координировать процесс экономического и финансового сближения стран ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА. Эти действия будут позитивно восприняты и поддержаны спецслужбами, финансово-политической элитой.

6. В 2006 году провести во Франкфурте-на-Майне совместную франко-германо-китайско-российскую научную конференцию по проблемам ведения информационной войны в мировой финансовой системе.


ГЛАВА 16 ГЕОПОЛИТИКА ТЕРРОРА КАВКАЗ И ТЕРРОР: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ


В последние годы именно Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре масштабных террористических актов (Буденновск, Кизляр, Назрань, Беслан, Нальчик и т. д.). Будущее Кавказа невозможно прогнозировать без учета его предыдущего геополитического развития.

В эволюции геополитики Кавказа можно выделить несколько этапов.

Первый этап — середина XVI — середина XVIII века. При Иване Грозном русские пришли на Кавказ (одна из его жен была кабардинка). На протяжении нескольких веков после этого на Кавказе была относительная стабильность.

Второй этап — середина XVIII — середина XIX века. В конце 60-х годов XVIII века Россия вступила в открытое столкновение с Турцией. В результате побед в Русско-турецких войнах (1768–1774 гг., 1787–1791 гг.) Россия получила ряд новых территорий на Кавказе и упрочила позиции в Закавказье. Это повлекло резкое обострение отношений с Ираном. Военное столкновение становилось неизбежным. Детонатором послужило освобождение Грузии от вассальной зависимости от шаха и переход под власть русского царя. В первой трети XIX века Россия выиграла две войны у Ирана (1804–1813 гг., 1826–1829 гг.) и две у Турции (1806–1812 гг., 1828–1829 гг.). Эти победы закрепили за Россией практически всю территорию Кавказа.

Третий этап — середина XIX — конец XIX века. Между Российской империей, с одной стороны, и Британской империей — с другой, началась глобальная геополитическая борьба, которая привела к войне. Крымскую войну (1853–1856 гг.) Россия проиграла. Но Парижский конгресс зафиксировал принадлежность Кавказа России как международно-правовую реальность. Парижский трактат создал внешнеполитические, а завершение Кавказской войны (1864 г.) — внутриполитические предпосылки для превращения Кавказа в неотъемлемую часть Российской империи и установления там относительной стабильности.

Четвертый этап — конец XIX века — 1917 год.

В конце XIX — начале XX века геополитическое значение Кавказа возрастает в связи с вовлечением его в мировое хозяйство. Богатые природные ресурсы региона, прежде всего нефтяные, превращают его в арену острой экономической конкуренции мировых держав. На рубеже XIX–XX веков Российская империя была крупнейшим нефтедобытчиком в мире, а ее бакинские и грозненские нефтепромыслы занимали главное место в российской нефтяной промышленности. В Баку был представлен английский, шведский, немецкий капитал, а также американский в лице рокфеллеровской «Стандарт ойл».

Пятый этап — 1917–1922 годы.

После революции 1917 года интересы Запада к Кавказу не угасли. В конце ноября 1917 года маршал Фош адресовал Лондону и Вашингтону меморандум «О мерах в отношении России». По его мнению, район Прикаспия должен находиться под англо-американским контролем с преобладанием там английского влияния. В 1918 году был составлен 15-летний план разработки месторождений Каспия британскими фирмами. В дележе решила принять участие и Америка. В 1919–1920 годах Англия взяла под свой контроль черноморские порты Грузии, в первую очередь Батуми и Поти, поскольку именно через них планировалось транспортировать азербайджанскую нефть. В английских политических документах того времени цель политики определялась как превращение Каспия во внутреннее море Британской империи, которая взяла бы под контроль судоходство по Волге. Вспомним, что 26 бакинских комиссаров были расстреляны солдатами Английского экспедиционного корпуса на Кавказе. Последовавшее в 1922 году образование Советского Союза сковало обручем внешних границ территорию закавказского региона, закрепив на том историческом этапе геополитический спор между Лондоном и Москвой в пользу последней.

Шестой этап — 1922–1991 годы.

Но Англия не собиралась мириться с этой ситуацией. Недавно опубликованы архивные материалы, содержащие, в частности, донесение советского агента — запись беседы с военным атташе Великобритании в Тегеране. Документ датируется 1923 годом. Полковник Сандерс, выражая надежду на смену большевистского режима, называл в ряду важных задач расчленение России, «чтобы легче управлять ею… Надо создать самостоятельную Закавказскую Республику из Грузии, Армении, Азербайджана и Дагестана. Это окончательно поставит Центральную Россию в зависимость от нас, особенно в отношении жидкого топлива, да и на Черном море мы окажемся хозяевами. Тайные комитеты уже работают, особенно в Грузии, Батуми, Тифлисе, Кутаиси, Хони, Гори, Сухуми, Азербайджане, Карабахе. С Арменией же дело обстоит хуже. Сторонников русских там больше. Армяне предпочитают большевизм еще и потому, что боятся одни в соседстве с турками без русской поддержки…».

В 1940 году должен был реализоваться британо-французский план, который предусматривал вторжение в СССР через Иран и Турцию. Тегеран и Анкара своим отказом сорвали этот план. Включение Кавказа в СССР превратило его в геополитический рычаг влияния Советского Союза на Ближнем и Среднем Востоке. После 1945 года это влияние становится важным фактором равновесия между двумя сверхдержавами — СССР И США. Такой баланс держался до конца 1980-х годов, обеспечивая региональную и глобальную безопасность.

Седьмой этап — 1991–1994 годы.

После развала Союза наметился процесс вхождения Кавказа в новый миропорядок с доминирующей ролью США. Новые государства (Армения, Азербайджан, Грузия) столкнулись с массой внутренних проблем, порожденных распадом Союза и постсоветской анархией, а также с проблемами поиска геополитических основ независимости. Стабильность Кавказа затрудняется наличием серьезных этноконфликтов в регионе (карабахский, абхазский, осетинский, чеченский и т. д.). Вдобавок ситуацию осложняет «нефтяная геополитика»: с 1991 года западные компании (прежде всего американские и английские — «Амоко», «Би-Пи», и др.) стали открыто внедряться в регион. Азербайджан с приходом к власти Народного фронта (май 1992 г.) официально взял курс на форсирование прозападной нефтяной стратегии. С этого момента началось конвергирование (вхождение в симбиоз) миротворческой и нефтяной дипломатии: Баку рассчитывал геополитической стратегией, нефтяной энергетикой, преодолеть зависимость от России и выйти на оперативный простор решения проблем страны. В силу географической закрытости региона от мировых рынков для Баку особое значение приобретала проблема выбора маршрута транзита нефти, и потому уже с 1992 года началась трубопроводная геополитическая война, охватившая весь регион. Из теоретически возможных и целесообразных маршрутов (северный через Россию, южный через Иран и западный через Грузию, Армению или Иран) устремлениям Баку отвечал проект Баку—Тбилиси. Прозападным маршрутом Баку хотел дистанцироваться от Москвы и наладить более надежное стратегическое партнерство по линии США—Турция. При этом в Баку особо не камуфлировали то, что в прозападную нефтепроводную стратегию закладывается и возможность политического урегулирования карабахского конфликта. Вплоть до 1994 года США и Россия соблюдали «джентльменский сговор»: конфликты контролировала Москва, а Вашингтон уверенно и энергично курировал нефть. В то же время Россия исподволь пыталась отстоять претензии и на нефть, а Запад перехватывал инициативу и в сфере миротворческой миссии. Такая ситуация сохранялась до середины 1994 года.

Восьмой этап — 1994–2003 годы.

В мае 1994 года в Бишкеке под патронажем Москвы было заключено соглашение о прекращении армяно-азербайджанской войны. В это же время Азербайджан официально одобрил «Партнерство во имя мира». В сентябре 1994 года в Баку состоялось подписание с американо-британскими компаниями, являющимися первым уровнем управления Новой Британской империи, нефтяного «контракта века». Первый документ закреплял миротворческое (и военное) присутствие России, второй создавал предпосылки для внедрения в регион США и НАТО, третий фиксировал монопольные претензии США на нефть. В итоге проблемы миротворчества и нефтяной дипломатии сплелись в очень сложный геополитический узел: конфликты и трубопроводы становились составной частью большой игры, которая определяла геополитический климат Кавказа. Конфликт интересов все более трансформируется в блоковое противостояние: с одной стороны, Россия (Иран, Армения), а с другой — США (в альянсе с Турцией, Азербайджаном, Грузией). На сегодня зафиксирована четкая связь между «картой конфликтов» и «картой маршрутов». Уже не секрет, что нефтяная геополитика эксплуатирует «симбиоз конфликта и маршрута», а в ряде случаев провоцирует новые очаги. Все усилия России навязать оппонентам целесообразность «северного маршрута» (Баку—Новороссийск) были блокированы чеченским кризисом. А в декабре 1994 года начался вооруженный конфликт. Конфликт в Чечне, повысив коэффициент риска северного маршрута, существенно девальвировал шансы России на транспортировку каспийской нефти. Кстати, теракты происходят в основном у основных транзитных узлов перекачки нефти (Буденновск и т. д.). В этом контексте чеченская проблема (на сегодняшний день самая болезненная для России) представляет собой лишь часть нефтетранзита на Кавказе.

Девятый этап — 2003 год — настоящее время. Турецкий маршрут Баку—Супса—Джейхан был изначально в центре внимания Новой Британской империи.

Но именно этот наиболее приемлемый для них маршрут максимально «напичкан» наличными и потенциально возможными конфликтами (армяно-азербайджанский, абхазский и т. д.). Кроме того, сохраняется «очаговая война» в зоне курдского участка маршрута на территории Турции. Причем лидеры курдского сепаратизма периодически заявляют о своих претензиях на участие в нефтепроводной игре. По нашему мнению, автономия курдов в Ираке является своеобразной «платой» за стабильность маршрута нефтепровода через территории курдов. А по мере форсирования Новой Британской империей планов реализации маршрута Баку—Джейхан все более явно проступала тенденция взаимовлияния (а позже и тесного симбиоза) нефти и конфликтов. Невзирая на то, что весь ареал маршрута проходит через конфликты, Запад последовательно наращивает геополитический вес проекта Баку—Джейхан и начал строительство по этому маршруту. Внедрение Новой Британской империи в регион автоматически отсекает Иран от стратегического партнера — России. В подобных условиях Иран и Россия должны идти на более тесный военно-политический альянс с подключением Индии в рамках ШОС.


ВЫВОДЫ

Кавказ является ареной конфронтации геополитических интересов Новой Британской империи и ослабленных России и Ирана. По плотности конфликтов и интенсивности геополитической конфронтации Кавказ является зоной наиболее повышенного риска. Британо-американским транснациональным корпорациям необходим плацдарм на Кавказе для возможной военной акции против Ирана и для стратегического давления на все более «не- послушную» Турцию. Также этот плацдарм нужен США как государству для организации антикитайских военно-политических действий. В этом республиканские стратеги-неоконсерваторы (окружение Дж. Буша) совпадают с глобалистами из демократической партии (за исключением группы Дж. Керри—Эд. Кеннеди, которые склоняются к многополярной картине мира). От развития грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов зависит вся геополитическая ситуация на Кавказе и в целом в Евразии. Линия Саакашвили (и стоящих за ним сил Новой Британской империи) провокационна и ведет к негативным последствиям. Россия вместе с Ираном и другими странами ШОС должна остановить эскалацию напряженности на Кавказе. В данном случае очень важен нейтралитет Турции, который может быть обеспечен успешной работой газопровода «Голубой поток» по дну Черного моря. В связи с этим очень важно, что Президент России Владимир Путин посетил Турцию с рабочим визитом 17 ноября 2005 года и принял участие в мероприятиях по официальному открытию трансчерноморского газопровода «Голубой поток». В мероприятиях по открытию газопровода приняли участие также премьер-министр Турции Тайип Реджеп Эрдоган и итальянский премьер Сильвио Берлускони. «Голубой поток» — магистральный газопровод, предназначенный для прямых поставок российского газа в Турцию по дну Черного моря. Общая протяженность сухопутного и морского участков газопровода составляет 1213 километров. Строительство газопровода было завершено в декабре 2002 года.

Необходима также разработка стратегической (на период до 2020 г.), последовательной и целенаправленной политики России на Кавказе.


ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И «НОРД-ОСТ»

Захват террористами 23 октября 2002 года здания Театрального центра на ул. Дубровка в Москве, в котором шел тогда мюзикл «Норд-Ост», был приурочен к созыву в Копенгагене Всемирного конгресса чеченского народа (28–29 октября 2002 г.). Этот конгресс был призван сыграть роль информационного усилителя для террористической операции в российской столице. В такой ситуации был приведен в действие сатанинский план захвата тысячи заложников в Москве (именно такую вместимость имеет зал театрального комплекса, но из-за плохой погоды он не был заполнен в день теракта полностью).

Поначалу все, казалось бы, идет по расчетам организаторов. Заведенные невидимой рукой сирены средств массовой информации завыли во все голоса о примате жизни заложников перед всеми другими политическими или нравственными ценностями страны и общества.

В помещение, где томились невинные заложники, потянулась цепочка все тех же хорошо известных людей, которые всегда выступают с позиций ослабления Российского государства. Им всегда выгоднее выступать в роли защитников отдельных людей, прикрывая этим свою роль погубителей всего народа, всего общества. Но что-то явно не заладилось в этот раз в хитроумной комбинации, направленной на унижение России, на принуждение ее к капитуляции.

Народ России и население Москвы не поддались панике, на что рассчитывали террористы, не стали пешками в их политической игре. Русская православная церковь призвала паству к спокойствию, к молитвенной помощи страдальцам, оказавшимся в руках террористов.

Мировое общественное мнение, явно находящееся под впечатлением взрывов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года и недавних терактов на острове Бали, единодушно выступило в поддержку России. Все эти факторы, вместе взятые, позволили российским властям подготовить и провести операцию по освобождению заложников, в ходе которой были убиты все террористы. Не удалось, правда, избежать и жертв среди заложников. Более ста человек заплатили своими жизнями за спасение почти семисот своих сограждан и граждан иностранных государств.

Даже спустя три года сложно говорить об истинных заказчиках террористической операции, и, не имея реальных фактов, мы не будем заниматься гипотезами. Главная цель этой чудовищной антироссийской акции информационной войны — подавление психики населения России. Далее — дестабилизация общественно-политической и межнациональной обстановки в стране. И затем, после создания обстановки ХАОСА, навязывание своих планов, противоречащих национальным интересам Российского государства.

Террористам и силам, за ними стоящим, удалось создать систему управления информационными потоками в России и мире. Ведь сразу же после захвата заложников террористы обратились к СМИ. Заложники по приказу террористов мгновенно оповестили весь мир об АКЦИИ ТЕРРОРА.

Система управления информационными потоками в России и мире продолжала действовать и после успешного штурма спецназа. Президент России пока не смог до конца организовать управление информационными потоками в России. Для этого ему нужен информационный спецназ! Но он пока не создан, да и попыток не предпринимается даже после трагедии Беслана, после нападения на Нальчик.

Эффективно работал зарубежный террористический аналитический центр. Была налажена система связи этого террористического центра с исполнителями, которые были просто пешками. Террористы-исполнители полностью управлялись извне и не знали истинных целей АКЦИИ.

Именно этот ЦЕНТР организовал многочисленные антироссийские публикации в российских и западных СМИ. Именно этот ЦЕНТР «стимулировал» антироссийскую политику Дании. Понятно, что слабая Дания сама не хочет проводить антироссийских акций. Но когда этого от нее требуют отдельные государства Запада, она — слабая Дания — не может им отказать.

Все это говорит о том, что в комплексной антироссийской операции участвовали сотни КОМПЕТЕНТНЫХ ЛЮДЕЙ. Кто они — должны выяснить российские спецслужбы. Они должны информационно РАЗОБЛАЧИТЬ АНТИРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР. Но пока осенью 2005 года этого еще не произошло, но я надеюсь, что это произойдет в ближайшем будущем.

Террористы и компетентные люди за их спинами очень умело управляли российскими тележурналистами. Информационный вакуум, образовавшийся после захвата заложников, очень быстро заполнили информационные операции сил мирового террора.

Террористы стремились к максимально широкому привлечению СМИ к освещению ситуации с заложниками. Им это удалось. Они нашли союзников и пособников среди российских журналистов.

Если бы не было штурма, все заложники погибли бы, заявила сотрудница ИНТЕРФАКСА Ольга Черняк сразу после освобождения 26 октября. Эти слова мужественная журналистка повторила на праздничном концерте в Кремлевском дворце съездов 15 февраля 2003 года, посвященном 14-й годовщине вывода советских войск из Афганистана. Эти слова она повторила в документальном кинофильме о событиях на Дубровке, подготовленном телестудией ГУВД Москвы «Петровка, 38», премьера которого состоялась в октябре 2005 года.

Однако сразу после штурма началась мощная информационная атака на тех, кто спас Россию! Информационно появилась дихотомия: Б. Немцов — И. Кобзон, Л. Парфенов — А. Будберг. Автор на одной стороне баррикад с И. Кобзоном и А. Будбергом, с В. Васильевым и В. Проничевым, В. Прониным и Ю. Лужковым.

Немногие СМИ — «Московский комсомолец», «Завтра», еженедельники «Век» и «Аргументы и факты» — были объективны. Они поддержали спецназ, спасший Россию от распада!

Блестящая статья А. Будберга «Двойной стандарт» в газете «Московский комсомолец» 1 ноября 2002 года требует цитирования:

«Никто из американских свободных газет НЕ ПОСМЕЛ обвинить президента Буша в том, что он вначале растерялся и долго отсиживался в бункере…

Теперь значительная часть демократической интеллигенции и Россию почему-то воспринимает не как свое — родное, а со стороны. И привычка радоваться поражению и выступать против государства в любой форме — никуда не делась.

Иногда складывалось впечатление, что они (пораженцы) просто рады происшедшему. Ведь ненавистный ВВП попал в безвыходное положение. Капитулирует — закончит политическую жизнь самоубийством под радостное улюлюканье в прямом эфире. Начнет штурмовать, и террористы успеют взорвать клуб — еще хуже. Ведь всегда легко рассуждать о единой слезинке ребенка, которая «все перевесит».

Но все закончилось быстро — трагично, но без позора. Сдаваться легче, чем противостоять. Встать на колени — легче, чем держать удар. Поэтому ПОРАЖЕНЦЫ всегда будут иметь аудиторию.

Мы еще не знаем, какие выводы сделало для себя общество… и хотя вся страна прошла между Сциллой и Харибдой, никаких гарантий на будущее быть не может. Все может случиться, и если ПОРАЖЕНЦЫ снова запудрят нам головы, ТО НЫНЕШНИЕ ЖЕРТВЫ ОКАЖУТСЯ НАПРАСНЫМИ».

Но в целом в российских и зарубежных СМИ (среди зарубежных особенно антироссийскими были английские издания) был развернут антигосударственный и антироссийский информационный ШАБАШ. Реакция Российского государства практически отсутствовала.

А передача телеканала НТВ «НАМЕДНИ» 27 октября 2002 года явилась операцией ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕРРОРИЗМА, актом поддержки террористических действий. Симпатии к террористам и убийцам, недовольство спецслужбами — вот визитная карточка данной телепередачи.

Не отставала от нее и телепередача «ИТОГИ» 3 ноября 2002 года.

Ни в одной стране мира не бывает, чтобы телевидение устроило что-нибудь подобное тому, что видели российские телезрители. Не бывает этого нигде! Не бывает этого и не должно быть. Не имеют облеченные такими возможностями люди на это права. Они в такой момент обязаны вести себя иначе. Они обязаны направлять эмоциональную реакцию общества в момент теракта против ТЕРРОРИСТОВ, и только против них. Но российские тележурналисты занимались прямо противоположным! Отдельные журналисты устроили беспрецедентную истерику. Это означало, что власть не имеет никакого контроля над СМИ.

Но власть сделала некоторые правильные выводы и попыталась ввести элементарный контроль над СМИ. Генеральный директор НТВ Борис Йордан перестал руководить телекомпанией, негативно действовавшей в период теракта.

Перестала выходить передача телеканала НТВ «НАМЕДНИ». Перестало выходить в эфир антигосударственное политическое шоу гражданина Канады, бывшего сотрудника радиостанции ЦРУ «Свобода» С. Шустера «Свобода слова».

Жесткость и последовательность власти в информационной сфере проявлена впервые. Однако полностью изменить антигосударственную политику многих средств СМИ пока не удалось…Информационного антитеррористического спецназа у России еще нет. Его нужно немедленно создавать!


ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ТЕРРОРИЗМА

В конце октября 2005 года в городе Геленджике, на берегу Черного моря, прошла первая международная конференция «Терроризм и электронные СМИ». Организовала ее Международная академия телевидения и радио совместно с отечественным Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, МИД России, Сове- том безопасности РФ, Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ГУВД города Москвы, Администрацией Краснодарского края. А участие в ней приняли специалисты (ученые и практики, эксперты) в области антитеррора, полторы сотни журналистов, в том числе из газет и журналов, из восемнадцати стран мира. На конференции шла речь о том, что любой террористический акт абсолютно бесполезен и бессмыслен без радио и телевидения, без Интернета и журналистов, без их способности мгновенно разнести по миру информацию о теракте, вольно или невольно посеять панику, страх и ужас в душах людей, чего, собственно, и добиваются всегда террористы, чтобы дестабилизировать общество, посеять в нем сомнение о дееспособности власти, ее правоохранительных органов, начать навязывать населению свою человеконенавистническую идеологию и волю. Что СМИ, хотят они того или не хотят, используя свое право на свободу слова, часто становятся заложниками и даже пособниками террористов. В поисках сенсации предоставляют им место в эфире, мешают проведению антитеррористической операции, иногда раскрывают конфиденциальные планы борцов с оргпреступностью, сами лезут под пули и подставляют под бандитский огонь бойцов спецподразделений и даже невинных людей. Говорили и об организаторах и заказчиках терактов, которые часто остаются неизвестными широкой общественности.

Автор хотел бы полностью привести свой доклад на Первой международной конференции «Электронные СМИ и терроризм», так как он является концептуальным. Некоторые положения из этого доклада уже использовались в предыдущих главах.


Доклад И. Н. Панарина на конференции «Электронные СМИ и терроризм».

Террористы Шамиля Басаева захватили летом 1995 года городскую больницу в Буденновске. А Салман Радуев совершил рейд в Кизляр (Дагестан) в январе 1996 года, где он также взял в заложники пациентов районной больницы. Оба рейда окончились трагически для российской власти и были отмечены крупными жертвами среди мирного населения. Сотни людей были убиты бандитами, которые жестокостью подавляли волю к сопротивлению. Они расстреливали стариков и детей при малейшем признаке неповиновения. Стоило представителям властей чуть замешкаться с выполнением их требований, как они немедленно и публично казнили пленных заложников.

Потом Россию потрясли ужасные теракты — взрывы жилых домов в Москве, Волгодонске, Каспийске. Террористическая акция, предпринятая в Москве 23–26 октября 2002 года, была попыткой сорвать процесс нормализации обстановки на Кавказе, плеснуть канистру бензина на тлеющие головешки конфликта, повернуть назад развитие ситуации. Расчет делался на испытанные методы и факторы. Организаторы полагали, что в России не будет руководителя, ибо В. В. Путин должен был в это время уехать на совещание глав тихоокеанских государств в далекую Мексику. Затем была террористическая атака на Назрань, трагедия в Беслане, а вот недавно — нападение на Нальчик. Такого террора не знает и никогда не знала ни одна страна мира. Только один пример нарастания террористической войны против России. Если в середине 90-х годов в России ежегодно происходило около 20 террористических актов, то через 10 лет их стало почти в тридцать раз больше. Страшные цифры.

«Проблемы комментария СМИ в ходе акций террора и действий силовых структур по противодействию». Такова тематика нашего диалога по очень важной и сложной проблеме современного российского общества. Речь пойдет, прежде всего, о ситуации на Кавказе. Проблемные вопросы: способы и средства доведения информации о терроре до населения страны и региона; эмоциональные комментарии журналистов, должны ли они быть; взаимоотношения СМИ и руководителей контртеррористической операции: диалог или цензура; управление информационными потоками: необходимость или недопустимость.

Общеизвестно, что термин «террор» происходит от латинского слова «terror», которое означает «страх», «ужас»; в русском языке «террор» — это целенаправленное устрашающее воздействие. Что касается понятий «террор» и «терроризм», то они в принципе идентичны. Однако если говорить о нюансах, то терроризм можно трактовать как понятие более широкое (явление), а террор — как конкретные действия.

Особенностью современного терроризма является активное использование информационно-психологического воздействия как важного элемента манипуляции сознанием и поведением людей, с использованием возможностей глобальных коммуникаций. Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущерба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информационно-психологический шок, воздействие которого на большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей. Одновременно террористы учитывают особенности информационной эпохи, связанной с существованием глобальных СМИ, готовых оперативно освещать «террористические сенсации» и способных с помощью определенных комментариев (К) к происходящим событиям эффективно воздействовать на общественное мнение в любой стране мира. Сегодня однозначно можно обозначить одной из важнейших роль, оказываемую телевидением, радио, периодическими печатными изданиями, Интернетом на общественную мысль, мораль, мировоззрение. В век информационного бума, способность доносить любые сведения до миллиардов людей за секунды делает средства массовой информации уникальными механизмами информационно-психологического воздействия на население. Это воздействие становится еще более массированным, глубоким и эффективным, если СМИ находятся «в руках» профессионалов, владеющих пером и словом, умело сочетающих в процессе контакта со своей аудиторией рациональную и эмоциональную составляющие преподносимой информации. В этой ситуации последняя воспринимается не только на уровне сознания, но и на более тонком, глубинном, психологическом подсознательном уровне, что гарантирует более полное ее усвоение и длительное воздействие на мировосприятие и поступки человека. Сегодня средства коммуникации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, являются главным инструментом политического влияния в современном обществе. Способность СМИ быть эффективным средством формирования общественного климата давно подмечена, оценена и максимально используется людьми, пытающимися решать проблемы достижения своих политических, экономических, национальных, религиозных, социальных и иных целей опосредованным путем влияния на группы и слои граждан.

Во время событий, связанных с захватом террористами в октябре 2002 года заложников в Театральном центре на Дубровке (г. Москва) и после них в ряде телепрограмм канала НТВ («Намедни» от 27.10.2002 г., «Итоги» от 03.11.2002 г., «Свобода слова» от 14.02.2003 г.) достаточно отчетливо, на наш взгляд, был обозначен вектор на формирование общественного мнения в заданном ракурсе. Его направленность в общем смысле можно сформулировать следующими установками подсознанию населения страны:

— действия и требования террористов вынуждены и заслуживают быть учтенными государственной властью;

— Запад озабочен подобным разрешением конфликта;

— необходим диалог с террористами как полноправной стороной в международном конфликте;

— действия российских спецслужб в районе контртеррористической операции и в ходе освобождения заложников на Дубровке жестоки и не профессиональны.

После трагедии на Дубровке в ходе диалога российской власти с представителями национальных СМИ были найдены формы взаимодействия для борьбы с терроризмом. Но самоуспокоенность в данной ситуации чревата. Несмотря на, казалось бы, позитивно выстроенные отношения власти со СМИ в вопросах антитеррора, в ходе трагедии в Беслане и после нее отдельные журналисты продолжали попытки осуждать не действия террористов, а критиковать спецслужбы и власть. Совершенствование работы на данном направлении заключается в формировании у общественности твердых убеждений об обязательности непримиримой борьбы с терроризмом с использованием всех возможностей государства; в информационной поддержке участвующих и поддерживающих контртеррористические операции. Такая работа уже ведется. И недавние события в Нальчике показали, что в этом направлении сделаны определенные позитивные шаги. Террористы, а также властные государственные структуры и сами представители масс-медиа видят функции, роль и ответственность СМИ при освещении событий, связанных с актами терроризма, с разных и порой диаметрально противоположных позиций. Эти позиции иногда определяют групповое поведение во время террористических актов, часто давая тактическое и стратегическое преимущество террористам и терроризму в целом. В таком случае возникает задача как для государственных структур, так и СМИ осмыслить динамику этих позиций и разработать варианты информационной политики, служащие общегражданским и государственным интересам.

Власть в ходе антитеррора должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, в стремлении ограничить ущерб, наносимый террористами обществу.

Власть должна знать о моделях функционирования социальной информации, учитывать их и использовать их вместе с масс-медиа для мер антитеррора. К таковым относятся:

Уровни циркуляции:

— национальный;

— региональный;

— континентальный;

— глобальный.

Время циркуляции:

— краткосрочное;

— среднесрочное;

— долгосрочное.

На принципах системности и многоуровневости должна быть построена информационная антитеррористическая деятельность Российского государства на федеральном, региональном и международном уровнях. Власть должна уметь эффективно применять преднамеренные утечки государственными структурами в масс-медиа так называемой «сенсационной информации» по отдельным элементам борьбы с терроризмом. Суть подобной обоюдовыгодной «сделки» заключается в создании посредством подобных публикаций (репортажей) благоприятного имиджа государственных институтов, призванных противодействовать данному социальному злу. Целесообразно своевременно информировать представителей отдельных СМИ соответствующими государственными структурами в отношении сведений, касающихся планируемых террористических актов, а также о лицах, их подготавливающих, ставших известными в ходе оперативных мероприятий. Кроме того, в крайних случаях, когда позволяют обстоятельства и речь идет о сохранении человеческих жизней и интересах национальной безопасности, спецслужбы должны иметь возможность распространять через СМИ заведомо ложную информацию, которая способна предотвратить, нейтрализовать или отодвинуть террористические акты.

Неприемлима практика, когда в целях недопущения утечки информации о методах и тактике антитеррора спецслужбы в контактах с журналистами избирают самый простой и надежный, на их взгляд, способ — не давать вообще никаких сведений, становясь затем в позу обвинителей по поводу «некомпетентного» освещения в СМИ вопросов, относящихся к сфере борьбы с терроризмом. Другим аспектом, характеризующим недооценку властью степени влияния СМИ на ход информационного противоборства с терроризмом, являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий. В этом случае выступления перед прессой «на ходу», неопределенность формулировок в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда», кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране.

Власть должна разработать и внедрить ряд так называемых «домашних заготовок». Суть таковых должна заключаться в оперативном «вбросе» в СМИ заранее подготовленных комментариев под каждый из условных видов террористических проявлений (например, при захвате заложников и т. д.). Такой подход, бесспорно, позволит перехватить инициативу у рассчитывающих на информационную поддержку террористов, консолидировать общественное мнение в борьбе с этим социальным злом и в конечном счете в будущем послужит профилактическим элементом в противоборстве с идеологами террора. Очевидный вывод: необходимо постоянно формировать основанное на государственных интересах общественное мнение. Кроме того, это одна из основ, которая позволила бы власти начать осуществлять действенную борьбу с террором, ставшую одним из условий для победы над ним.

В России рассмотрение и обсуждение проблем терроризма, как правило, связывается с деятельностью правоохранительных органов. Безусловно, их деятельность нуждается в серьезном совершенствовании, устранении недостатков, порой вопиющих. Но при таком подходе к проблемам антитеррора из поля зрения общества выпадают действия, совершаемые работниками СМИ. Ведь около 80 % российского телеэфира в прайм-тайм заполнено «демонстрацией насилия и циничной жестокости» (против 15 % в Европе и США). Это недопустимо. На фоне усиления террора насилие на экранах представляет особую угрозу для общества.

Свобода творчества журналиста в ходе теракта должна быть ограниченна.

Каждый журналист стремится к полной свободе в освещении того или иного вопроса. Профессиональное стремление журналистов исполнить свою работу как можно ярче и захватывающе при освещении террористических актов непроизвольно играет «на руку» террористам. Субъективно на первоначальном этапе теракции «главным героем» выступает террорист. Большая часть журналистских репортажей посвящена ему. А это, в свою очередь, заставляет общественное мнение фокусировать внимание на террористах и их требованиях, бессознательно заставляя задуматься о возможной справедливости их действий. Научной основой данного вывода являются общеизвестные психологические установки «якорения» внимания на начале и окончании описания чего-либо. Освещая свершившийся террористический акт или контртеррористическую операцию, журналист обязан критически (именно так) оценивать ситуацию, объективно просчитывать последствия своих репортажей с места событий. Его лозунгом должны стать слова: «Не навреди!» Информацию нужно дозировать и облекать в такие формы, чтобы она не нанесла моральных травм родным и близким заложников, не поставила бы под угрозу жизнь и здоровье последних. Повествование о событии и комментарий к нему однозначно не должны приводить к выводу о симпатиях к позициям террористов, оправдывающим или даже объясняющим их насильственные действия. Общий смысл репортажа или статьи непременно должен быть заключен в идее о недопустимости применения насилия, какими бы лозунгами оно ни оправдывалось. Целесообразна также подготовка и трансляция материалов, формирующих и укрепляющих в российском обществе негативное отношение к террористам (в подавляющем большинстве случаев поведение террористов отличается наглостью, употреблением наркотиков и пьянством, является вызывающим к существующим общественным и государственным институтам).

Серьезной проблемой является другой символический аспект терроризма — воздействие показа СМИ актов насилия на потенциальных террористов.

Коммуникативное внимание служит катализатором последующего поведения: кадры о многочисленных жертвах действуют на зрителей возбуждающе, особенно на тех, кто склонен к жестокости и преступлениям, по пути подталкивая их на определенные шаги. Человеку с гипертрофированным чувством самомнения после просмотра аналогичного сюжета скорее захочется стать героем подобной журнальной статьи или телерепортажа. Действительно, как показывает мировая и отечественная контртеррористическая практика, при планировании и совершении политически мотивированных террористических акций лица, их подготавливающие и осуществляющие, одной из своих целей ставят прорыв к широкой общественной аудитории. В этой ситуации журналисты, освещающие подобного рода факты, становятся не просто рассказчиками, но и объективно активными участниками этих событий. В этой связи представляется, что самооценка журналистов и отношение к ним сограждан должны включать критерии роли и направленности их действий в процессе возникновения, развития, локализации, пресечения террористического проявления, ликвидации его последствий. Кроме того, журналист, описывающий или показывающий хронологию развития драматического события, порой незаметно для самого себя может переступить через почти неразличимую черту, за которой он превращается из обыкновенного источника информации в соучастника преступления.

СМИ не должны «давать трибуну» террористам ни при каких условиях.

Свидетельством пособничества терроризму явилось то, что британский телеканал «Channel 4» показал 3 февраля 2005 года интервью террориста Шамиля Басаева. Данный материал был выпущен в эфир одним из крупнейших телеканалов Британии, несмотря на жесткий протест МИД России. Затем последовало очередное интервью террориста на общенациональном американском телеканале — вызов всему мировому сообществу. Это шаг по пропаганде терроризма и угроз бандита, находящегося в розыске по линии Интерпола и состоящего в списке Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН.

Это действие США идет вразрез с усилиями международного сообщества по борьбе с терроризмом и является информационной поддержкой террористов. В августе 2003 года по инициативе России, США и Великобритании было принято решение о включении Басаева в список Комитета Совета Безопасности ООН по санкциям в отношении террористических организаций. США также грубо нарушают решения, принятые в ООН по усилению борьбы с главной угрозой человечеству — терроризмом (резолюции 1373 и 1566 Совета Безопасности ООН).

«Вызывает возмущение, что телекомпания ABC News приняла решение проигнорировать доводы посольства России против показа интервью с известным международным террористом Шамилем Басаевым», — говорится в заявлении посольства РФ в США. Эй-би-си сообщила, что интервью с Басаевым снял в конце июня в Чечне журналист Андрей Бабицкий. Но ведь он является работником государственной радиостанции США «Свобода», структурно являющейся подразделением ЦРУ. Таким образом, Бабицкий — действующий сотрудник американской разведки. Следует подчеркнуть, что с точки зрения ведения информационного противоборства действия российской дипломатии были правильными. Но их необходимо было усилить мощной информационной поддержкой в российских и мировых СМИ. Например, провести несколько аналитических передач по ведущим телеканалам (ОРТ, РТР, НТВ) на тему поддержки терроризма в США и Британии. Приведем выдержки из комментария Департамента информации и печати МИД РФ, поступившего 2 августа 2005 года в РИА «Новости». «Российской стороной, с учетом всех обстоятельств выхода в эфир упомянутого интервью с международно-признанным террористом Шамилем Басаевым, очевидного факта содействия пропаганде терроризма, прозвучавших прямых призывов к насильственным действиям в отношении граждан России, принято решение, что по мере истечения срока действия аккредитации сотрудников этой телекомпании она возобновляться не будет», — подчеркнули в МИД РФ. МИД России также заявил, что телекомпания является нежелательной для контактов со всеми российскими государственными организациями и ведомствами. В Москве обратили внимание, что интервью у террориста взял Андрей Бабицкий, который является штатным со- трудником радиостанции «Свобода», в нарушение российского законодательства, не имея на то соответствующей аккредитации, подчеркнули в МИД РФ.

СМИ не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.

Последний российский пример такого рода — освобождение заложников, захваченных террористами в Театральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 г.), когда бандиты имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на телеканалах ТВ-6 и НТВ. Руководители специальных служб потом признали, что оперативному штабу тогда не удалось достичь необходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ. Некоторые корреспонденты откровенно тенденциозно освещали события, связанные с освобождением заложников, использовали ситуацию в конъюнктурных целях.

То, как мировые СМИ отражали события вокруг терактов в Лондоне, говорит о наличии двойных информационных стандартов по сравнению с теми трагедиями, что многократно происходили в России.

1. Все мировые СМИ переживали случившееся, сочувствовали пострадавшим и выражали свои соболезнования. Никакой истерии вокруг происшедших терактов не нагнеталось (в отличие от терактов в России).

2. Отсутствовали какие-либо обвинения в адрес официальных властей Великобритании по поводу сокрытия количества погибших и раненых. Не было сообщений анонимных источников о количестве жертв, на порядок превышающих официально объявленные цифры. Хотя у любого компетентного аналитика были, конечно, сомнения в том, что после пяти взрывов в метро столь мало жертв. Но этих сомнений не было в мировых и российских СМИ.

3. Отсутствовали обвинения официальных властей Великобритании в некомпетентности, в халатности, в том, что именно они виноваты в происшедшем.

4. Была организована жесточ