Рэймонд Дуглас «Рэй» Брэдбери (англ. Raymond Douglas "Ray" Bradbury; 22 августа 1920, Уокиган — 5 июня 2012, Лос-Анджелес) — американский писатель, известный по антиутопии «451 градус по Фаренгейту», циклу рассказов «Марсианские хроники» и частично автобиографическому роману «Вино из одуванчиков». Брэдбери традиционно считается классиком научной фантастики, хотя значительная часть его произведений тяготеет к жанру фэнтези, притчи или сказки. Как сказал сам Брэдбери,
Во-первых, я не пишу научную фантастику. У меня есть только одна книга в жанре научной фантастики и это «451 градус по Фаренгейту», она отталкивается от реальности. Она была названа по температуре, при которой воспламеняется бумага. Научная фантастика имеет дело с реальными вещами, фэнтези — с нереальными. Так что «Марсианские хроники» — это не научная фантастика, это фэнтези. Этого не может быть, понимаете? Поэтому у этой книги будет долгая жизнь — она как греческая мифология, а мифы живучи.
Количество книг по ролям: Автор - 842. ( 5 на иностранном языке) Об авторе - 2. По форматам: fb2 книги - 841 (546.75 Мб), pdf книги - 2 (8.94 Мб), doc книги - 1 (1.67 Мб), djvu книги - 1 (3.52 Мб) Всего книг: 844. Объём всех книг: 561 Мб (588,123,123 байт)
Всего оценок - 140, средняя оценка книг автора - 4.14
Оценки: нечитаемо - 3, плохо - 2, неплохо - 35, хорошо - 33, отлично! - 67
Сборник рассказов «В мгновенье око» я «мучу» уже около года... То читаю сразу несколько рассказов, а то и забываю (о сборнике) на пару месяцев... Данный же рассказ (как и всегда) прослушал в формате audio, когда тупо ехал домой (не обнаружив ничего «более вкусного» в памяти телефона))
С одной стороны данный сборник не так уж часто «радует меня» шедевральными вещами (по типу «...И духов зла явилась рать»), с другой... это именно «то самое» когда долго едешь домой в полутемно автобусе «забитым доверху»))
По сюжету рассказы — некая семейная пара, укрывающаяся в глуши, внезапно обнаруживает у себя в доме некую каморку (как раз и названную словосочетанием «ведьмин закут») в которой происходят какие-то весьма странные вещи...
Сперва я конечно подумал — что здесь пойдет речь о привидениях (и прочей мистике — в плане «ужасы» и прочее), однако (как оказалось) здесь пойдет речь о неком «хронотуризме» и прочих фантастических моментах.
По «ходу всей пьесы» читатель подает некую трагедию (внятно ее впрочем никак не обозначая). Семейная пара то и дело говорит «о непростых временах» (некоего то ли постапокалипсиса, то ли некой войны), но что именно происходит вокруг не совсем понятно...
Далее происходит «некая рокировка» в духе сериала «Потайная комната» и все благие намерения оборачиваются... ))
В итоге — несмотря на то что рассказ (вроде бы как) не претендует на «безупречное звание — шедевр», скучным или проходным его явно не назовешь)) Конечно — всяк судит субъективно — но думаю здесь оценка будет «твердая четверка» (по пятибальной шкале).
Вообще-то почти все рассказы автора (из данного сборника «В мгновение ока») весьма неоднозначны... Сначала идут какие-то не совсем понятные зарисовки, потом просто «что-то с чем-то». На мой субъективный взгляд данная подборка немного неудачна, и словна призвана «уронить» так высоко поднятую планку (поедставлений об авторе). Хотя... может это был просто некий период в жизни (автора)...
Данный же рассказ (вопреки вышеозвученному мнению) все же несколько удивил «многогранностью толкований» (чем по сути автор и славится)) Сначала впрочем не разберешь... то ли это некая семейка психов, толи «жЫвотное» действительно играло такую большую роль в жизни данного семейства... Ну посудите сами... вместо того что бы просто «прикопать псину» где-то в саду (благо обычно на среднестатистическом американском участке, судя по телевизору, можно похоронить поактически любую живность без проблем)) разыгрывается «трагедия всех времен и народов» (с привлечением церемониала, кучи соседей и пр)
Потом приходит понимание обстоятельства — что может быть так, все (те кто, очень часто начинают ценить именно безвозвратную потерю — хотя за 5 минут до этого, «этот же самый искомый объект», вызывал у них совсем иные чувства) просто делают все это «во имя искупления» (своей тут же сформированной вины).
Или же совсем иначе... К ним просто приходит понимание того факта, что смерть пришла, и (как бы) забрала одного «впередстоящего» (перед тобой)... И вот, до меланхоличных (практически сонных) жителей данного дома (пусть и с опозданием, но) «доходит» — что и они когда-то (может быть и в очень в скором времени, а может быть даже пусть «очень поздно», неважно — НО УМРУТ) и так же окажутся «на месте песика»))
Отсюда и прощальные церемонии (и прочие мероприятия), иллюзорно отодвигающие момент «осознания своих конечных перспектив» в этом бренном мире... Об этом прямо говорит один персонаж (на церемонии похорон, перед собравшимися гостями и соседями) «...давайте же попросим смерть не торопиться и не смотреть в нашу сторону»... (Ведь) «...песик своей смертью послал нам напоминание, к которому стоит прислушаться, или (что будет правильней) порадоваться (что это были не мы) ...."
Потом другой персонаж обратил внимание на то, что это же было их «единственное горе» (постигшее семью, за очень долгое время) Цитата: «... А может быть песик умер, именно для того — что бы показать, какие мы везучие...?» И приводит некую теория «эры долголетия « (с примером количества умерших друзьями в детстве). По данному (несколько наивному утверждению) с учетом веры в грядущие успехи медицины (мол в будущем, будут способны вылечить все болезни) мы «семимильными шагами движемся на пути к коммунизму» (или некой другой аналогии, которая близка данной семейке).
Данная же мысль — о том, что в силу «научного потенциала» (накопленного за века) человечество теперь «..может жить гораздо счастливей, полноценней и безопасней» вроде бы верна (на первый взгляд)... Но если учесть все те «техногенные угрозы» которые сейчас есть (и небыло раньше) — далеко не факт, что человечество как раз «не споткнется и не расшибет себе лоб» (обо все эти «нанотехнологии»)) Впрочем... я несколько отвлекся))
Ну и завершает «этот букет смыслов», просто великолепная концовка, в которой новое (как всегда) оттесняет смерть старого и олицетворяет собой «вечное колесо жизни»... Браво))
P.s как и всегда — данный расказ прослушан (а не прочитан)). Поскольку при хорошем чтеце + 50% к впечатлению, всегда обеспечены!))
Полностью поддерживаю уже озвученное мнение: (Vendorf, 7 марта 2007 г.): «... достаточно спорное и не до конца не понятное, мрачное ... « Впрочем — если быть совсем точным, то почти все рассказы данного сборника «В мгновение ока» кажутся несколько странноватыми (как минимум))
Конкретно здесь рассказ пойдет о неком ... малопонятном сообществе (здорово смахивающее на какую-то тоталитарную секту) в которое внезапно был приглашен герой рассказа. «По факту пьесы» герой сперва находит это (приключение) несколько забавным, потом тревожно непонятным — а под конец, так и вовсе пугающим...
Странный спутник (героя — назовем его «гидом» для понимания) устраивает некую «экскурсию», в ходе которой ссылается на некие мистические практики (позволяющие ВЕРНУТЬ молодость) уже почти отжившему свое (человеку).
Озвученная идея «заимствования старости» (еле-еле узнанная мной — по одному голливудскому блокбастеру, давно «канувшему в лето»), в ходе «прогулок по кругам»... потайных помещений (не совсем понятного предназначения) — вырождается в некое «таинство» (с участием ГГ в главной роли»))
При этом — образ Дориана (совершенно искаженный, и совсем не киношный) сперва вызывает некую заминку... С одной стороны — если это существо «питается чужими грехами», то и «бог с ним, на здоровье!» как говорил Шварцнеггер в «Красной жаре»)) Но в таком случае — результатом такого «заимствования» должно стать очищение «адептов» до уровня «идеал» или «ангел»... Здесь же (видимо) происходит «совсем другой процесс» (и «очищение» по сути происходит только в отношении человеческой оболочки, а не моральных качеств, души или духа).
В общем наш герой «рубит» эту (малопонятную) «фишку» и отвечает отказом «на столь выгодное предложение»)) Ну а поскольку такой «отказ избранного» (почти буквально) «ранит до глубины души» (то самое существо «именуемое Дориан»), то оно... «сдувается» (опять таки в буквальном смысле слова) и сливается в некий зловонный водосток))
В общем — если попытаться все это резюмировать кратко, то несмотря на то что данный рассказ несколько труден для восприятия, в нем все же содержится «та уйма смысла» (которая и нужна читателю» — то есть имено мне))
P.S концовка рассказа (у автора) опять получилась открытой — однака последняя фраза «эта дверь ни в коем случае, не должна быть открыта» (если я точно помню данную цитату), намекает (на мой субьективный взляд) на некие тайны (знания, силы и т.п) которые НИКОГДА не должны быть изучены и поняты человечеством... иначе...
Несколько (не до конца) понятный рассказ: в котором нашлось место и «вечной арене цирка» (почти обязательная «фишка» автора), и не менее непонятному мухляжу на сцене и великолепному шоу... с участием собственного («дико тормозящего») клона))
С одной стороны (как и всегда, вроде) ничего особо и не происходит (кроме представления«на сцене»). Семейная пара (видимо от скуки) забредает в цирк (а тогда «стендапов» и прочего как бы «был острый дефицит»)), где наблюдает некое шоу, с участием толпы привлеченных зрителей (один из которых, внезапно и «оказывается тем самым клоном»).
Далее (в принципе понятная) обида главного героя («зрителя»), сетующего на тупость «двойника» (и его всеобщее унижение, которое зритель воспринимает как унижение собственное), после (в финале) — некое разоблачение, и вывод «о несхожести искомых обьектов» (ввиду тупости и продажности «той версии», которая была на сцене))
Итог — не совсем понятен, «мораль басни» — так же не совсем ясна... Единственная (видимая мной) недосказанность — неясно, был ли «участник шоу» так реально непохож «на зрителя» (и если был — почему тогда все не обратили на это никакого внимания), либо эта «непохожесть» была вызвана сугубо неприязнью «зрителя» к «актеру»?)) В общем — четкого ответа я так и не увидел, предполагаю что его тут может даже и не быть, а финал так и «остался открыт» (и оставлен таким), в качестве «жирного многоточия»))
P.s и вообще — весь этот сборник «В мгновение ока», кажется специально собрал множество именно таких рассказов (и минирассказов) данного автора, о которых точно не скажешь (как о некоторых других) «...что это, черт возьми — просто шикарная вещь!»)) И хотя «шика» тут действительно несколько не хватает, просто понять — а что собственно хотел сказать (этим самым, автор) удается далеко не всегда...
Неожиданно «светлый» (почти добродушный) рассказ об... убийстве)) Причем автором все обставлено так, что все «случайные смерти», получились почти ненастоящим (почти по детски) «сопутствующим ущербом», который (вроде бы и) не влечет никаких последствий...
Сначала правда, все эти... поступки кажутся лишь неким сугубо старческим маразмом, но «под финал пьесы» начинаешь понимать — что несмотря на показную ненависть (и продолжение попыток «свести счеты» с супругом), здесь идет речь совсем о другом... Словно «под занавес» жизни супруги захотели испытать хоть какие-то чувства (друг к другу) и создать последнюю интригу... пусть и (возможной) ценой смерти одного из них...
В общем — немного странный и неоднозначный рассказ, в финале которого «все поймут все совсем не так», а истинные причины «данной игры» (видимо) останутся нераскрытыми... Хотя — по идее, уж после обнаружения тел (а я насчитал как минимум три), факт целого ряда непреднамеренных убийств просто не может «не всплыть»)) Представляю лица «наследников», заглянувших на чердак («ледник» и еще) куда там по автору, герои рассказа «прятали концы»))
Ну наконец-то я «узнаю старого доброго» (Бредберри)) А то немногочисленные рассказы из сборника (которые были «до» него) звучали как-то «фальшиво»... Но что касается конкретно этого рассказа — это прямо «завораживающая симфония», в которой переплелась и мистика и путешествия во времени и черти знает (что) еще...
Самое забавное — что как раз именно такие рассказы «вне жанра» (а порой даже «вне логики») получаются у автора гораздо лучше, чем «простые истории» в том или ином жанре (типа: «Финнеган» и пр). Так что, когда автор «пытается» находиться в конкретных рамках темы (НФ, фантастического детектива и т.п) у него получаются, не то что бы плохие истории... но нечто середнячковое (особенно если учесть, что их читаешь уже спустя 30-40... а то и более лет, с момента написания).
Но вещи парадоксальные, «зыбкие»... поэтичные (прямо можно сказать) «по прежнему выстреливают так» что (несмотря на свой «возраст») «пробивают навылет»)) И это как раз одна из «тех вещей» (так же как и рассказ: «Прыг-скок») которая есть в данном сборнике...
P.S и на мой субьективный взгляд (еще раз повторюсь) их гораздо лучше слушать чем читать)) Ведь хорошая аудио-версия — это всегда +5, +10 очков к восприятию))
Очередной рассказ из данного сборника который меня не особо впечатлил... Вернее не то что бы впечатлил (или не впечатлил), но после сборника («Северо-Запад») «Тени грядущего зла», конкретно эта подборка выглядит несколько... «бледновато» что ли))
Пока из (начала) данного сборника мне запомнились только две вещи... «Прыг-скок» и «Электрический стул»... все остальное пока производит несколько иное (не столь восторженное) впечатление... Не знаю — в чем тут конкретно дело, но подозреваю, что у автора гораздо лучше получается передать некую гамму эмоций (совершенно непонятным мне путем)), чем написать простой рассказ в более-менее традиционном стиле («ужастики» + детектив).
И с одной стороны, все вроде бы «на месте», но по сравнению с другими (предыдущими) рассказами — все выглядит предельно упрощенным)) А это — само по себе небольшой минус))
P.S И кстати, я до последней минуты все же подозревал «старого профессора» в сотрудничестве (с этим «существом»).. Мол, он только «подливает масло в огонь» и раскручивает интригу... а в финале — подстава и «прикормка любимчика»)) Но нет — все оказалось не так изощренно и на место «возможной подлости» пришло самопожертвование... Итог — очередное дело в стиле «X-files» раскрыто, но в плане вещественных доказательств, как всегда, пустое место))
P.S.S И конечно — читая данный рассказ, как тут не вспомнишь эпопею К.Уилсона «Мир пауков»)) Да... при возможности выбора — всегда старайтесь слушать Бредбери (если есть аудиоверсия и чтец «не подкачал)) Не знаю у кого, как — а у меня при прослушивании эффект восприятия всегда получается гораздо обьемней))
Как то я подзабросил вычитывать по рассказу в день)) То одно, то другое... Сами знаете)) Да блин — какие рассказы?! Порой приходишь домой только что бы лечь и уснуть — благо «любимая работа» отнимает все остатки сил и отбивает какое-либо желание что-то читать, напрочь... Но — это не «есть правильно» и поэтому я все таки «сделал над собой гигантское усилие» (прям как ГГ Макса Фрая)) и прочел (а вернее прослушал) один рассказ...
С одной стороны — один рассказ автора, другому «рознь» и где-то «понятна логика», а где-то ее нет вовсе, но (видимо) как некая компенсация (по автору почти всегда «паралельно») идет «россыпь смыслов и оттенков», которые (в казалось бы) невзрачном рассказе (где ничего сосбственно и не происходит) начинают «играть невиданными красками»)) Так и здесь...
Пересказывать сюжет этого рассказа — глупо и бессмысленно... Тут (как и в некоторых других вещах автора) главная роль отдана не «движению», а эмоциям... И как бы там все по сюжету не происходило, читатель «в возрасте» неизбежно увидит себя самого... себя самого — во времена отсутствия интернета и вездесущих телефонов, увлекательных шоу по телевизору и прочих «радостей цивилизации».
Не знаю правда, что увидит (здесь) «читатель современный» (выросший в бетонной коробке), и думаю что он мало что поймет, сравнивать то не с чем)). В остальном же — «богатство оттенков» просто великолепное: тот кто будет вспоминать, почувствует тепло давно забытой юности... Ну а тот кто захочет увидеть во всем одно лишь пошлое — получит лишь повод порадоваться (т.к этот рассказ получился неожиданно эмоциональным и личным что ли). Нда.. сейчас то, все светлое, давно «испачкали в грязи» и во всем видят... подобное себе. И ведь в самом деле... можно ведь и так на все смотреть... Просто все зависит — от того, с какой «колокольни» глядеть.
Когда то «давным давно» я ввел себе правило читать по одному коротенькому рассказу на ночь... Какого-то отдельного автора я не искал, просто брал самый первый попавшийся сборник и читал по одному микрорассказу))
Самое забавное что не смотря на то что предпочтений тут особо и не было — от чего то «пальму первенства» всегда занимал именно Р.Бредберри... А если (вдобавок) не читать, а слушать...то эффект как правило почти всегда выходил просто «убойным»)) И в самом деле — ведь можно просто заснуть и еще один день уйдет в никуда... Но можно взять коротенький рассказ, прочитать его и выложить свои скудные и субьективные мысли по поводу «оного»)) И потом...спустя ...надцать месяцев, наткнувшись на этот (собственный) коммент, я словно оживляю в памяти этот день)) И да — может быть это прозвучит глупо, но... как ни странно — это действительно работает))
Но тут...видимо я все таки слишком затянул со вступлением и пора уже перейти к самому рассказу?)) Пожалуй да)) Как и в большинстве (произведений автора) здесь так же царит «неуловимое дыхание загадки» (атмосфера цирка и «незнакомых пряностей»)... И как всегда — вроде бы ничего толком и не происходит... и все здесь описанное носит характер чисто бытовой и уж никак не фантастический)) И как всегда — начиная читать и не подозреваешь, каков же будет финал)) При том что другие вещи — порой понятны после первых двух страниц... но Бредберри настолько мастерски «играет словами», что через некоторое время (тебе) уже не не нужен смысл (или логика), не важен сам финал (или разгадка)...
В формате же аудио (с хорошим «чтецом») все это тебя уже не заботит и выключая планшет — ты по прежнему ничего не понимая, чувствуешь себя...несколько по иному. Некое «послевкусие оттенков» и та неуловимая энергетика — просто делает тебя на секунду счастливей))
Очередной немного странный рассказ из неменее странноватого сборника Бредберри...
Не знаю в чем тут дело, однако читая другую подборку рассказов (издательства «Северо-Запад») и читая нынешнюю, возникает впечатление о том что речь идет о совсем разных авторах...
Хотя конечно я знаю, что, в жизни каждого есть разные этапы, однако «эти вещи» (включая коментируемый рассказ) настраивают, не на множество ярких образов (как это было ранее), а всего-лишь на одну (две) эмоции...
Никакого «многоточия» или неоднозначности... Все сугубо прозаично и … немного странновато. По сюжету рассказа — одна (из героинь, 55-летняя дама) разбуженная громким шумом, решает пойти (из дома) и выяснить (откуда шум) и что там (собственно) происходит. Далее... наступает «некая клиника», т.к (она) решает, что это не просто ночные грабители, а некто (очень и) смутно знакомый...
В замешательстве она тут же (посреди ночи) звонит своей знакомой (такой же «мадам предпенсионного возраста») что бы та, незамедлительно «выступила экспертом», в столь странных и не совсем понятных делах...
Не буду точно описывать вывод, к которому они (единодушно) приходят и их (последующие действия) однако предполагаю, что здесь идет речь лишь о грусти (или ностальгии автора) по тем временам «которые вечно уходят», оставляя память «только о хорошем»...
Таким образом если (даже и) учесть очень богатое воображение «этих 2-х экспертов в юбках», ничего особо фантастичного в данном рассказе Вы не найдете... Кроме всяких «неясностей и полутонов-полутеней»)).
Думаю данный рассказ, если кого « сможет зацепить», так это людей действительно живших «во время оное», а не сейчас и даже «не вчера»... Нам же (живущих тоской, по времени «совсем другому») данный подход может и не совсем подойти))
Хотя... ностальгия — она и в Африке ностальгия)) А воображение, само все «разрисует в знакомые краски»))
P.S... Да! И полностью поддерживая комментарий «Son», я так же вспомнил про Одесскую лестницу)) (Цитата Son ...На Одесской лестнице ночью оживают пальба и крики из «Броненосца «Потёмкина»)).
_0.jpg)
Последние комментарии
5 часов 56 минут назад
11 часов 40 минут назад
12 часов 47 минут назад
13 часов 45 минут назад
13 часов 59 минут назад
23 часов 9 минут назад